Olga Viktorovna Kryshtanovskaya(născut la 24 noiembrie 1954, Moscova) este un cunoscut sociolog rus, specializat în studiul elitelor.

a fost nascut Olga Kryshtanovskaya 24 noiembrie 1954 la Moscova într-o familie de filologi. Olga Kryshtanovskaya A absolvit în 1979 Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova. Din 1989, a condus Centrul pentru Studiul Elitelor de la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe. În 2002 și-a susținut teza de doctorat în sociologie.

Profesor onorific la Universitatea din Glasgow, Academician al Academiei de Științe Politice. Din 2009 Olga Kryshtanovskaya- Membru al Rusiei Unite. În 2010, ea a condus publicul feminin Mișcare „excelentă”..
6 februarie 2012 Olga Kryshtanovskaya a fost înregistrat oficial ca administrator al unui candidat la președintele Federației Ruse și actualul președinte al Guvernului Federației Ruse. Cu toate acestea, 11 iunie Olga Kryshtanovskaya a suspendat calitatea de membru în Rusia Unită, declarând că trece de la studierea cercurilor de putere la cele de opoziție.

Literatură de Olga Kryshtanovskaya
„Poziția cechiștilor de astăzi este fantastic de stabilă” // Putere. - 2007. - Nr. 10.
Kryshtanovskaya O.V. Anatomia elitei ruse. Moscova: Zaharov, 2005. - 384 p. ISBN 5815904570.
Kryshtanovskaya O.V. Stratificarea politică a societății ruse // Lumea Rusiei. 2004. Nr. 4.
Kryshtanovskaya O.V. Concepte moderne ale elitei politice și practica rusă // Lumea Rusiei. 2004. Vol. XIII. Nr. 4. S. 3-39.
Elita rusă modernă. Ce este asta? // Finam FM, Realnoe Vremya, 06.10.2011.
Politolog Olga Kryshtanovskaya - despre victoria lui Putin // Radio Liberty, 05.03.2012.

Putin îl poate face pe Serdyukov să aștepte, iar servitorii săi - „foști compatrioți” la piscina de cinci stele

Ridică-te și stăpânește
Putin îl poate face pe Serdyukov să aștepte, iar servitorii săi - „foști compatrioți” la piscina de cinci stele
Sociologul proeminent din epoca Putin, Olga Kryshtanovskaya, și-a comemorat șederea într-un hotel cipriot de cinci stele printr-o postare pe Facebook pe care scria:
„Aici eram întins lângă piscina albastră a celui mai bun hotel de 5 stele. în Cipru și s-a gândit: „Bliiiiin! Ei bine, aș putea eu, o simplă rusoaică, să-mi imaginez că m-aș odihni într-o asemenea frumusețe ca o amantă și o amantă? Și că mă vor servi emigranții noștri - servitoare, șoferi, ospătari? Noi, care am rămas în Rusia, venim acum în diferite țări ca turiști bogați. Și ei - care au emigrat pentru o viață mai bună - fac curățenie după noi, ne poartă, ne servesc..."

După celebrul tweet al Mariei Antoinette #dacă nu există pâine, lăsați-i să mănânce prăjituri - aceasta, desigur, este o capodopera. O mică capodopera sociologică care caracterizează genial atitudinea elitei lui Putin.
Dacă acest tweet ar fi scris de Sveta de la Ivanov, am ridica din umeri. Dar a fost scris de un sociolog, și asta e minunat.
În primul rând, acordați atenție acestui frumos „întins lângă piscină”. Doamna Kryshtanovskaya a mers pe o insulă de o frumusețe minunată, unde vă puteți relaxa după cum doriți - plimbați-vă în munți, înotați în mare. Dar idealul de odihnă pentru elita lui Putin nu este așa: stau întins lângă piscină și ei mă așteaptă.

În al doilea rând, trebuie să-l informez pe sociologul Kryshtanovskaya că ideea ei că toți foștii noștri compatrioți care au abandonat binecuvântata Rusia a lui Putin sunt forțați să măture hoteluri este incorectă din punct de vedere sociologic. Unii dintre ei - de exemplu, Sergey Brin - și-au făcut propriile companii. În țările în care nu au fost închiși sau dezbrăcați pentru asta. Și știi care este cel mai uimitor lucru? Iată cei care și-au făcut carieră, se pot lăuda cu multe lucruri. Că au creat o companie care valorează un miliard. Unii sunt mândri de iahturile, soțiile și hobby-urile lor sportive. Dar nu cred că vreunul dintre ei se poate mândri că este „întins lângă piscină”.

Fie doar pentru că întinderea lângă piscină în Occident nu este o realizare. Îi voi spune sociologului Kryshtanovskaya un mic secret: întregul Cipru este acoperit cu vile mici, mai degrabă case, în care locuiesc cei mai obișnuiți pensionari britanici: nu milionari, ci oameni simpli care au muncit toată viața. Iar in curtea fiecarei vile se afla o piscina unde te poti culca.

Dar cel mai interesant lucru din toată această poveste este următorul: într-adevăr, în Cipru - ca și în Israel sau America - există o mulțime de „foști compatrioți” noștri - atât greci pontici, cât și ruși, și da, mulți dintre ei pur și simplu lucrează în cele mai obișnuite locuri de muncă din țările sărace din vest: ei construiesc, sabat, lucrează ca grădinari și aurari. Ceea ce, însă, nu se vede este că unul dintre acești „foști compatrioți” ar dori să se întoarcă în binecuvântata Rusie a lui Putin.

Aș îndrăzni să sugerez că acest lucru se întâmplă din două motive.

În primul rând, niciunul dintre ei nu vrea să schimbe munca unui grădinar din Cipru pentru o existență de animal beat în Muhosransk-ul lor natal. Pentru că - spre deosebire de Cipru - nu există locuri de muncă pentru cetățenii ruși obișnuiți în Rusia. Există un loc de muncă pentru un lucrător invitat. Dar dacă sunteți cetățean al Rusiei și încercați să obțineți un loc de muncă în biroul de locuințe pentru a dărâma țevile, sunteți inacceptabil.

În al doilea rând... cum ai explica asta unui sociolog? Dacă sociologul Kryshtanovskaya s-ar fi demnit să vorbească cu aceste „servitoare”, ar fi descoperit că în Cipru acești oameni se simt oameni.
Cipru este în general un loc atât de liber. Mergi pe un drum de munte, iar lângă tine se află un cipriot care își recoltează avocado. Când te vede, îți toarnă un tiv plin. Mergi pe un drum diferit - și un cipriot care te observă se grăbește la mașina lui, scoate faguri de acolo și încearcă să te trateze. Iar bătrâna grecească regală care te-a invitat în casă la o ceașcă de cafea pentru motivul întemeiat că era ocupată în grădină și tu ai trecut pe acolo, îți poate spune că a suferit deja trei operații de cancer - și atât. în viaţă.

Și „care a emigrat pentru o viață mai bună”, doar una dintre aceleași servitoare care au stârnit atât de mult aroganța domnească a lui Kryshtanovskaya, poate spune și de ce a plecat: pentru că au încercat să-și violeze fiica într-un oraș mic. Violatorul și-a tăiat fruntea pe treapta scărilor, mama a sărit afară, el a fugit. Și din moment ce poliția, desigur, nu l-a căutat pe violator, chiar familia l-a găsit, din fericire era cunoscut de toată lumea: era fiul unui polițist local. Și după aceea, a început un coșmar în viața familiei.

Deci, acesta sunt eu pentru faptul că în Cipru (ca și în Israel, SUA, Norvegia etc.), oamenii obișnuiți mici care servesc ca ospătari și ștergătoare și trezesc un asemenea dispreț pentru Lady Kryshtanovskaya se simt oameni. Ei nu mor de cancer la patruzeci de ani, pentru că doctorii doar îi trimit în iad, iar fiii polițiștilor locali nu le lovesc fiicei în cap pe scări de beton.

Și acești oameni mici știu că dacă muncesc - nu pentru a proteja o afacere, nu pentru a fonda companii - ci doar pentru a munci (nu toată lumea poate fi Sergey Brin), atunci vor câștiga o casă, o piscină, îngrijire medicală și o persoană normală. scoala si tara pentru copiii lor... Ce nu poate obține un harnic în Rusia lui Putin: așa cum demonstrează exemplul mamei multor copii, Diana Nocivnaya, care a câștigat 13.000 de ruble la Rostov. o lună, lucrând zi și noapte, făcând gresie și s-a sinucis aruncându-se pe fire de înaltă tensiune.

O da. Și încă un mic moment. S-a întâmplat că, în același timp în care Kryshtanovskaya își descria zgomotul, NTV, cu ocazia împlinirii a 60 de ani a lui Putin, a difuzat un program uimitor de 50 de minute al lui Vadim Takmenev, dedicat vieții personale a tot ceea ce avem.

Takmenev a arătat totul. El i-a arătat lui Putin, care petrece ore în șir dimineața înotând în piscină și făcând fitness, și îi arată de unde cresc picioarele și de ce elita lui Putin are un asemenea sentiment că principalul lucru în viață este zgomotul.

Cu diferența că Putin îl poate face pe Serdyukov să aștepte, iar servitorii săi - doar „foști compatrioți” la piscina de cinci stele.

Olga Viktorovna Kryshtanovskaya(născut la 24 noiembrie 1954, Moscova) este un sociolog rus, specializat în studiul elitelor.

Biografie

În 1979 a absolvit Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova. Din 1989, a condus Centrul pentru Studiul Elitelor de la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe. În 2002 și-a susținut teza de doctorat în sociologie.

Profesor onorific la Universitatea din Glasgow, Academician al Academiei de Științe Politice. Din 2009 este membru al Rusiei Unite.

În 2010, ea a condus mișcarea publică a femeilor pro-Kremlin „Studenți excelenți”.

La 6 februarie 2012, ea a fost înregistrată oficial ca administrator al candidatului la președintele Federației Ruse și actualul președinte al Guvernului Federației Ruse Vladimir Putin.

Pe 11 iunie 2012, ea și-a „suspendat” calitatea de membru al Rusiei Unite, declarând că trece de la cercurile de studiu ale puterii la cele de opoziție.

Viata personala

În prima ei căsătorie, a fost soția matematicianului și sociologului Alexander Kryshtanovsky, al cărui nume de familie l-a lăsat pentru ea însăși.

zicale

"Aici stăteam întins lângă piscina albastră a celui mai bun hotel de 5 stele din Cipru și mă gândeam: "Bliiiiin! Ei bine, aș putea eu, o simplă rusoaică, să-mi imaginez că mă voi odihni într-o asemenea frumusețe ca o amantă și o doamnă? Și că emigranții noștri mă vor servi „servitoare, șoferi, ospătari? Noi, care am rămas în Rusia, venim acum în diferite țări ca turiști înstăriți. Și ei – care au emigrat pentru o cotă mai bună – fac curățenie după noi, ne conduc, ne servesc . .. "

Olga Kryshtanovskaya // Facebook 8 octombrie 2012. Kryshtanovskaya, Olga V. Consultat la 10 octombrie 2012. Arhivat din original pe 10 octombrie 2012.

Această declarație a evocat un răspuns semnificativ. Potrivit lui Andrey Illarionov, Kryshtanovskaya a sintetizat în această declarație formula ideii naționale ruse, formulată de Pușkin: „Nu vreau să fiu o țărancă de culoare, // vreau să fiu o nobilă de stâlp ... // Ea are servitori zeloși în fața ei...” iar Y. Latynina a numit-o „o mică capodopera sociologică care caracterizează în mod strălucit atitudinea elitei lui Putin.

Publicații majore

1. Kryshtanovskaya O.V. Ingineri: Formarea și dezvoltarea unui grup profesional / Ed. ed. F. R. Filippov. - M.: Nauka, 1989. - 144 p. - ISBN 5-02-013328-0.
2. Kryshtanovskaya O. V., Radzikhovsky L. A. Cadrul puterii: experiența cercetării în științe politice // Buletinul Academiei Ruse de Științe. - 1993. - T. 63, nr. 2. - S. 94-101.
3. Kryshtanovskaya O. V. Structuri ilegale în Rusia // Cercetări sociologice. - 1995. - Nr. 8. - S. 94-106. - ISSN 0132-1625.
4. Kryshtanovskaya O. V. Oligarhia financiară în Rusia // Izvestia. - 1996. 10 ianuarie.
5. Kryshtanovskaya O. V. Elita afacerilor și oligarhii: rezultatele deceniului // Lumea Rusiei. - 2002. - T. 11, nr. 4. - S. 3-60. - ISSN 1811-038X.
6. Kryshtanovskaya O. V., Khutoyarsky Yu. V. Elita și vârsta: calea în sus // Cercetare sociologică. - 2002. - Nr 4. - S. 49-60.
7. Kryshtanovskaya O. V. Transformarea elitei de afaceri din Rusia: 1998-2002 // Cercetare sociologică. - 2002. - Nr 8. - S. 17-49.
8. Regimul lui Kryshtanovskaya O. V. Putin: Militocrație liberală? // Pro et Contra. - 2002. - V. 7, Nr. 4. - S. 158-180.
9. Kryshtanovskaya O. V. Fost. Tendințe în mobilitatea descendentă a elitei ruse // Științe sociale și modernitate. - 2003. - Nr 5. - S. 33-39. - ISSN 0869-0499.
10. Kryshtanovskaya O. V. Formarea elitei regionale: principii și mecanisme.Sotsiologicheskie issledovaniya [Studii sociologice]. - 2003. - Nr. 11. - S. 3-13.
11. Kryshtanovskaya O. V. Concepte moderne ale elitei politice și practica rusă // Lumea Rusiei. - 2004. - T. 13, nr. 4. - S. 3-39.
12. Kryshtanovskaya O.V. Anatomia elitei ruse. - M.: Zaharov, 2005. - 384 p. - 10.000 de exemplare. - ISBN 5-8159-0457-0.

Cine a venit cu modernizarea?

Interviu cu Olga Kryshtanovskaya

Olga Viktorovna Kryshtanovskaya, un cunoscut sociolog, specialist în studiul elitei ruse, într-un interviu acordat Lenta.Ru explică principiile politicii de personal în cadrul „tandemocrației” și spune, de asemenea, de ce dezbaterea despre „anii 90 extraordinari” a devenit atât de agravat, cine a inventat modernizarea și cine va fi următorul președinte al Rusiei.

Cine își va aminti vechiul...

Lenta.Ru: Să începem cu un articol despre Yegor Gaidar scris de Gavriil Popov și Yuri Luzhkov. De ce o astfel de creștere a interesului elitelor în anii '90? Și interes, ca să spunem ușor, neprietenos.

Olga Kryshtanovskaya: Au existat numeroase comentarii despre activitățile lui Gaidar după moartea sa. Practic, erau de natura panegiricilor, erau clar laudatori. Aparent, acest lucru i-a enervat pe cei care cred altfel. Atât de mult încât nici nu au așteptat patruzeci de zile și au venit cu un articol puternic critic.

Lenta.Ru: Deci a fost doar o reacție emoțională?

O.K.: Presupun că aici inițiativa a venit în mare parte de la Gavriil Kharitonovich. În ultimul timp scrie mult, publică cărți, pamflete, articole. Sincer să fiu, aceste lucrări nu au găsit cumva un răspuns. Se pare că spiritul lui de luptă s-a întărit în ultima vreme atât de mult încât nu putea să tacă.

Lenta.Ru: Ei bine, Popov are un entuziasm polemic. Dar suntem obișnuiți cu faptul că politicienii actuali, în special de o asemenea amploare precum Lujkov, nu fac nimic dintr-un fel de entuziasm polemic. Există vreo politică în asta?

O.K.: De ce s-a alăturat Lujkov este întrebarea. Cred că fanii anilor 90 au împrăștiat un astfel de val informațional încât a apărut dorința de a-l opri. În special, pentru a sprijini actualul guvern. Nu este un secret pentru nimeni că confruntarea dintre politicienii anilor 90 și politicienii anilor 2000 a supraviețuit, nu a mers nicăieri. S-a mutat puțin în umbră.

Aș spune că aceasta este confruntarea veche dintre slavofili și occidentali, doar într-o interpretare modernă. La urma urmei, indiferent câte partide ai crea la noi în țara noastră, oricum, nervii confruntării politice rulează pe această temă - ești pentru Occident, sau pentru propria ta, cale specială de dezvoltare. Adică, ideologic, avem întotdeauna două partide (oricum s-ar numi).

Occidentalii cred că nu există altă cale decât democrația și piața. Dimpotrivă, slavofilii și podvinicii sunt siguri că noi înșine avem mustață, iar a urma exemplul altora ne umilește mândria națională. Pentru dreptate, trebuie spus că în toate țările non-occidentale există o astfel de divizare.

Lenta.Ru: Un alt participant la această discuție este Tatyana Borisovna Yumasheva, cunoscută anterior ca Dyachenko, care a apărut brusc. Într-un interviu recent acordat revistei Profil, ați spus că Yumasheva a început un blog care a devenit foarte popular dintr-un motiv, că se pregătește pentru un fel de carieră politică. În același blog, ea a răspuns fără să dea nume, dar vă este clar că nu intră în politică, nu va crea niciun partid. Dacă nu pentru propria ta carieră politică activă, atunci pentru ce? Cum are Popov entuziasm polemic?

O.K.: Aici, cred, treaba este mai serioasă. Poate că Tatyana Yumasheva personal nu va deveni liderul partidului. Dar este în domeniul politic, este purtătorul celor mai importante informații. Și în prezent își folosește cunoștințele pentru a curăța murdăria care se lipește din anii 90.

De ce cred că acest lucru este important? Vedea. Dmitri Medvedev se îndreaptă spre liberalism cu strategia sa de modernizare. El încearcă să ne democratizeze cumva sistemul politic și economia, deși cu pași mici (cum cred criticii săi), dar totuși destul de clar. Sistemul nostru politic este acum aranjat în așa fel încât este dificil să devii o greutate politică grea fără un partid. Va veni vremea când va trebui să părăsească președinția. Cred că ar fi logic să-i pregătești un joc din timp. Pe flancul drept, unde putea să-și întoarcă privirea, nu există o astfel de petrecere acum. Există doar fragmente jalnice ale democraților anilor 90, înfundați în certuri și acuzații reciproce. Ar fi ciudat dacă liberalul Medvedev ar fi condus brusc un partid de stânga (să zicem, O Rusie Justă). Există o petrecere și poate că ar fi bucuros să-l urmeze pe Medvedev. Dar din punct de vedere ideologic, aceasta este o prostie.

Se pare că Medvedev are nevoie de un partid pentru dezvoltarea sa ca politician. Iar petrecerea pentru el este doar pe flancul stâng. Contradicţie! Adică, un partid obiectiv de dreapta este acum foarte mare nevoie de autorități.

Pe de altă parte, Tatyana Yumasheva de pe blogul ei face eforturi clare și pricepute pentru a îmbunătăți imaginea anilor 90. Poate că prietenii ei influenți o susțin în acest sens. Permiteți-mi să vă reamintesc că astăzi aproximativ 15 la sută dintre numiții lui Boris Nikolaevici lucrează în elita rusă.

Și așa s-a reunit: ordinea socială a autorităților și nevoia unei părți din establishment și afaceri de a reanima Partidul Democrat. Iată logica mea.

În plus, însăși Tatyana Yumasheva a scris pe blogul ei că nimic nu se face așa în politică. Dacă cineva sau ceva apare în politică, atunci nu este doar atât. Am aplicat propriul ei citat la acțiunile ei. Dacă au început să fie publicate materiale care pot distruge mitologia negativă din jurul numelui Elțin și al perioadei revoluției democratice din țara noastră, atunci cineva are nevoie de el.

Lenta.Ru: Dar acest blog este, de fapt, un memoriu. Poate că aceasta nu este o politică reală, ci un rezumat?

O.K.: Aș fi absolut de acord cu tine dacă Tatyana ar avea 80-90 de ani. Atunci totul este clar: viața a trecut, trebuie să rezumam. Dar când o femeie tânără, plină de forță, care conduce Fundația Boris Elțin, care are influență, are prieteni puternici, începe să facă asta... Mai mult, „memoriile” ei nu au apărut în anii zero, nu sub Vladimir Putin, Nu! Și anume, acum, când modernizarea liberală a început să se realizeze în țară. Mi se pare că acest lucru nu poate decât să aibă tentă politică. Aș putea greși, dar așa mi se pare.

Modernizarea are întotdeauna două laturi. Pe de o parte - modernizarea economică, pe de altă parte - necesită democratizare politică. Medvedev demonstrează că este interesat de ambele fețe ale monedei.

De îndată ce începe dezghețul în țara noastră, acesta este însoțit de o creștere a proceselor haotice: opoziția iese mai ascuțită, apar noi forțe de protest, iar elita este fragmentată. Acesta este un proces inevitabil și foarte greu de gestionat. Dacă aceste valuri capătă putere, pot arunca totul în jur ca un tsunami. Prin urmare, perioadele de liberalizare s-au încheiat întotdeauna cu măsuri dure pentru a restabili ordinea și a merge mai departe cu calm.

Medvedev a început această liberalizare și aceste forțe au fost trezite. Deocamdată, acesta este doar începutul. Cineva încă nu credea pe deplin în sinceritatea programului prezidențial. Treptat, cu cât președintele se îndreaptă mai departe spre modernizare, aceste forțe vor câștiga putere.

Până acum, procesul este contradictoriu: undeva li se permite să critice aspru guvernul (destul de ciudat - la Consiliul de Stat), iar undeva încă mai dispersează cu bastoane mitingurile disidenților. Dar totuși, procesul a continuat. Medvedev a chemat voci din întunericul subteranului. Acum va fi foarte greu să-i oprești. Președintele nu va putea face singur cu modernizarea economică. El fie se va prăbuși în economie, fie va fi obligat să modernizeze și sfera politică.

Tandem instabil

Lenta.Ru: Deci încă e cald?

O.K.: Acum a devenit posibil și mulți democrați au început să ridice capul. Masa de oameni care au vegetat undeva în anii 2000 se mută acum. Ei aveau speranța că va apărea totuși un adevărat partid de dreapta, noi lideri puternici. Nu uitați, aceștia sunt milioane de oameni care au împărtășit idealurile democrației, dar apoi s-au răcit, s-au lăsat în jos și au stat pe margine. Acesta este un electorat care și-a pierdut partidul. Ordinea socială este atât de evidentă...

Lenta.Ru:Și credeți că Medvedev mizează pe această ordine socială? Având în vedere că are un tandem cu Putin, Rusia Unită, este o opoziție sistemică de buzunar? Pentru ce? Mai mult decât atât, liberalii erau în minoritate chiar și în anii 90.

O.K.: Este incomod pentru autorități să lucreze într-un sistem de partid și jumătate, care se străduiește irezistibil să devină un sistem de partid unic. Dacă crezi că „Rusia Unită” este încântată că undeva 90 la sută din oameni îi votează, iar atunci toată lumea îi acuză de faptul că alegerile sunt necinstite - atunci nu, nu este! Ei ar dori să aibă legitimitate, iar pentru asta au nevoie de alegeri reale, de competiție, de opoziție. Poziția lor ar fi mai stabilă dacă ar avea adversari serioși. O victorie adevărată valorează mult!

Imaginează-ți acum o situație diferită, când guvernul însuși reușește să formeze un sistem bipartid. În acest caz, elita conducătoare ar fi una, și ar avea două partide. Ca vulturul nostru cu două capete cu un singur corp, știi? Pentru a fi apoi la alegeri? Dacă partidul de stânga sau partidul de dreapta ar fi câștigat, acest lucru nu ar fi schimbat semnificativ sistemul politic. Ei bine, cursul s-ar schimba puțin, ei bine, liderii s-ar schimba... Acest lucru este necesar. Oamenii se plictisesc de un singur lider. Dar ceea ce este important - sistemul ca întreg ar rămâne stabil!

În opinia mea, acesta ar fi un model ideal pentru Rusia dacă Putin și Medvedev ar conduce partide diferite și s-ar lupta în alegeri nu cu pitici politici, ci între ei. Rusia avea să iasă în cele din urmă din cercul vicios al revoluțiilor: fiecare schimbare de putere – din nou „cine a fost nimic, care a devenit totul”. Aceasta este problema noastră – o clepsidră politică care dă țara peste cap de fiecare dată.

Ar fi mai bine decât un tandem. Tandemul este instabil. Depinde de relațiile personale. Dacă Ivan Ivanovici și Ivan Nikiforovici se ceartă? Și ce ar trebui să facă țara?

Lenta.Ru: Cum sunt distribuite puterile în tandem acum? Putin merge la Pikalevo, Medvedev este în război cu Georgia?

O.K.: Puterile dintre Președinte și Prim-ministru sunt de fapt redistribuite. Dacă mai devreme președintele era direct responsabil de organele de drept, acum nu este nici măcar prim-ministru. Viceprim-ministru - Serghei Ivanov. Nu am avut niciodată asta.

Când Putin era președinte, o dată pe săptămână, luni, îi aduna pe principalii membri ai guvernului la Kremlinul său. Condus direct miniștrii principali ai economiei. Medvedev acum adună foarte rar întâlniri economice. Chiar și în timpul unei crize - o dată, rareori de două ori pe lună. Și Putin - de patru sau cinci ori pe lună. Din frecvența schimbată, din formatul schimbat, se poate înțelege că puterile au fost serios redistribuite și intervenția lui Medvedev în economie este minimă.

Medvedev este mai implicat în sistemul judiciar, corupție. Anterior, președintele nu a tratat acest lucru atât de detaliat. Dar resursele sale în regiuni au scăzut. Toate problemele de personal au fost transferate partidului de guvernământ, adică se află sub jurisdicția lui Putin. El conduce guvernul, parțial forțele de securitate, prin Rusia Unită - Duma de Stat și Consiliul Federației (unde membrii Rusiei Unite reprezintă peste 70 la sută), parlamentele regionale și chiar municipalitățile. PE a obținut o majoritate peste tot. Nu am avut niciodată un prim-ministru atât de atotputernic!

Dar până acum, această distribuție a resurselor de energie în tandem nu a fost instituționalizată. Până acum, totul se bazează pe prietenia personală a doi prieteni. Iar pentru sistemul nostru politic ar fi important ca acest lucru să fie consacrat în legi. Să ai un prim-ministru puternic în Rusia, indiferent care ar fi numele lui de familie: Putin, Ivanov sau, de exemplu, Khloponin. Ar fi necesar să se schimbe legea guvernării (anularea „asteriscurilor” de pe miniștrii puterii, eliminarea dualismului în guvern). Ar fi necesară modificarea Constituției în ceea ce privește procedura de numire și revocare a prim-ministrului. Un prim-ministru puternic nu poate fi un oficial obișnuit demis cu o lovitură de stilou. Ar fi logic să se aprobe prevederea conform căreia cabinetul este condus automat de liderul partidului câștigător. Cum i-ar crește legitimitatea!

Dar nimic din toate acestea nu se face. Din care trag concluzia că Putin probabil se va întoarce la Kremlin și nu vrea să-și piardă puterile prezidențiale.

Lenta.Ru: Când se va întoarce?

O.K.:În 2012.

Lenta.Ru: Nu în 2018?

O.K.:În 2012 va împlini 60 de ani. Dacă ratează aceste alegeri, atunci data viitoare va avea 66 de ani, iar acest lucru este deja problematic. Putin poate sta în cale. Nu numai din cauza vârstei. Este imposibil să menținem un rating atât de mare de încredere pe termen nelimitat, rămânând pe marginea politicii.

Turbulenţă

Lenta.Ru: Am discutat cu ceva timp în urmă și sunt amândoi în Consiliul Președintelui pentru Drepturile Omului. Și ei au spus în unanimitate că în vârf are loc o anumită turbulență odată cu venirea lui Medvedev. Pe de o parte, unii oameni se schimbă, iar pe de altă parte, chiar și cei care nu se schimbă încep să se comporte cumva diferit. Acum se apropie ecuatorul președinției lui Medvedev - cu dezgheț, reformă judiciară, reforma Ministerului Afacerilor Interne și așa mai departe. Iar schimbarea elitei, în ciuda turbulențelor, este imperceptibilă. Se formează o elită separată „Medvedev”?

O.K.: Se formează. Adevărat, nu ca Putin.

Dar mai întâi, despre turbulențe: se datorează însăși existenței tandemului. Oamenii nu știu pe cine să se concentreze și nu pot crede pe deplin că, până la urmă, nu este Putin, ci Medvedev. Acum călătoresc prin regiuni cu forumul Strategy 2020. Am călătorit deja pe jumătate din țară și peste tot mă uit la cum atârnă portretele. Într-o regiune, au găsit o soluție pur și simplu genială: o stemă și portrete ale lui Putin și Medvedev în dreapta și în stânga, dar Putin este puțin mai sus.

Imaginați-vă oficiali care sunt invitați la o întâlnire cu președintele și prim-ministrul în același timp. Sau întâlniri care încep la jumătate de oră. La urma urmei, sunt evenimente pe care nu le poți refuza, trebuie neapărat să vii aici și colo. Ce să faci cu aceste suprapuneri nesfârșite? Oficialii mormăie. Și asta se întâmplă de aproape doi ani. Asta e turbulență pentru tine!

Sau altă poveste. Linia lui Medvedev asupra rezervei de personal și întinerire provoacă, dacă nu zarvă, atunci tensiune în elită. Imaginați-vă, în regiune numele dvs. este publicat ca rezervist, toată lumea vă cunoaște, presa vă intervievează. Iată că se va întâmpla ceva. Sunteți plin de așteptări pentru decolare. Dar - nu se întâmplă nimic. Rezerviștii sunt încordați – ei bine, când vor fi învățați ceva, adunați undeva, numiți de cineva? Ei fac apel la autorități: când, când? Și nu sunt adunate nicăieri. Nu sunt repartizați nicăieri. Și poate că nu o vor face niciodată. Cum crezi că se simt acești tineri?

Pe de altă parte, oamenii care acum ocupă funcții înalte sunt în serviciul public. Peste tot se spune: "Rezervați! Rezervați!" O fac mai bine pentru ei? Simt că scaunul de sub ei se încălzește? Elita sunt oameni de la 50 la 60 de ani, oameni cu experiență care au ajuns în vârful carierei. Ei, coloana vertebrală a puterii de stat, au început brusc să se simtă inconfortabil, simțind suflarea în ceafă. Acest entuziasm tineresc, cu care se fac astăzi schimbări de personal, provoacă fragmentarea elitei, fragmentarea generațională. Acest lucru se simte mai ales în organele de drept, în regiuni.

Uită-te la schimbările din corpul guvernatorului. Vârsta medie a noilor guvernatori numiți de Medvedev este de 48 de ani. Fără precedent! Într-adevăr, înainte de asta, guvernanții erau cel mai în vârstă grup din elită, vârsta lor medie era de 63 de ani. Putin a condus o politică de personal foarte prudentă și iată o reînnoire atât de drastică. Cu Mintimer Shaimiev încă nimic: un om care simte subtil spiritul vremurilor - a plecat. Dar mai des provoacă nemulțumire.

Lenta.Ru: Dar mai este și Yuri Luzhkov, căruia i s-a prevestit că va demisiona de mai bine de o lună, dar este încă pe loc. Acesta este discursul lui despre Gaidar, despre care am discutat deja, nu este și o încercare de a abate lovitura de la sine, de a preveni demisia lui?

O.K.: Lujkov este unul dintre liderii Rusiei Unite, nu uitați asta. Da, articolul său din „MK” toarnă apă pe moara „pochvennikov”, este îndreptat împotriva democraților, împotriva anilor 90. Nu există știri aici - aceasta este poziția lui de lungă durată. Nu cred că are vreo legătură cu posibilitatea demisiei lui. Un fel de articol pentru a te proteja de plecare? Asta e amuzant. El este la putere de mult timp și există motive pentru asta. Dar într-o zi va pleca. Plecăm cu toții într-o zi. Și cu cât este mai mult la putere, cu atât mai aproape de plecare.

Putin a păstrat mulți zimbri bătrâni în regiuni. Asta era politica lui. A oprit mașina de tocat personal, care se afla atât sub Gorbaciov, cât și sub Elțin. Putin a acționat întotdeauna foarte prudent. Chiar și atunci când oamenii au făcut greșeli evidente, el nu i-a concediat, a încercat să coopereze. Și astfel a câștigat un mare respect în clasa politică. El nu este doar liderul poporului, el este, înainte de toate, liderul birocrației. A făcut multe pentru birocrația rusă și, prin urmare, oficialii din întreaga țară sunt gata să-i jure credință din nou și din nou. El înțelege interesele lor, le protejează interesele, nu a aruncat niciodată oamenii în stradă, așa cum au făcut fără milă predecesorii săi. A fost creat un întreg sistem de rezervații și zone de ex-elită, astfel încât un funcționar să poată părăsi în mod adecvat un post înalt. Putin a înțeles că fără sprijinul lor nu ar putea guverna țara.

Lenta.Ru:Și Medvedev aranjează din nou personalul de tocat carne?

O.K.: Deocamdată, nu poți spune asta. Printre guvernatori - reînnoire cu 18 la sută, pentru alte grupuri de elită - până la 30 la sută. Dar nu numai ritmul traficului de elită este important. Principalul lucru este că aproape că nu și-a adus oamenii în poziții cheie. Din cele 75 de cuvinte cheie - doar două sunt evidente „Medvedev”. El aduce tehnocrați și manageri, nu doar loialiștii săi. Aceasta este o politică diferită de personal.

Până acum, nu văd niciun motiv să spun că echipa lui Medvedev s-a format. Pentru mine, este încă un președinte fără echipă. Un grup mic în administrația prezidențială nu este suficient. Oamenii lui ocupă posturi undeva la al doilea, și undeva la al treilea sau chiar al patrulea nivel birocratic. Se ridică, dar încet. Pentru a le pune pe ale lor, este necesar să-i alungi pe oamenii lui Putin. Dar tot e un conflict. Personalul este cel mai important lucru din politica noastră. Medvedev nu îndrăznește sau nu consideră necesar să expulzeze cadrele lui Putin și continuă să lucreze cu acestea. Dar schimbările pe care le face au ca scop întinerirea elitei. Oamenii lui Medvedev s-au născut în anii 60 și chiar 70, în timp ce oamenii lui Putin s-au născut în anii 50.

Lenta.Ru: E clar cu Shaimiev, e clar cu Luzhkov. Dar aici i s-a întâmplat o poveste de mare profil unui alt guvernator - cu Georgy Boos. Pe teritoriul său încredințat, la Kaliningrad, s-a întâmplat un lucru fără precedent: 15 mii de oameni merg în piața capitalei regionale și încep să ceară demisia lui Putin. Acest lucru nu s-a întâmplat de mult. Cu felul în care sunt puse lucrurile pentru noi, acesta este un motiv de resemnare, nu?

O.K.: Acum inca nu. Observați când se întâmplă astfel de lucruri, demisia nu urmează niciodată imediat. O persoană lucrează, iar apoi se mișcă lin, poate chiar cu o promovare. Putin a început o astfel de tradiție încât nu va exista niciodată o relație cauzală clară. Dacă Boos este concediat, înseamnă că într-un alt loc este și posibil să răsturnăm guvernatorul adunând un miting de 15.000 de oameni. Acesta este un precedent periculos. Dar aici există o logică: dacă conducerea nu își ascultă oamenii, atunci se obțin acțiuni de protest. Este rău când protestatarii sunt băgați în case de maimuțe și bătuți. Și șefii ar trebui pedepsiți dacă nu răspund la cerințele populației lor.

Lenta.Ru: Este aceeași situație și cu ministrul Afacerilor Interne Rashid Nurgaliyev? Se dovedește că eparhia lui este o mizerie și de aceea nu va fi concediat?

O.K.: Aici, cred, ideea nu este în persoana care va veni la Ministerul Afacerilor Interne, ci în modul de schimbare a întregului sistem, cum să scapi de corupția verticală care pătrunde în întregul sistem. Dacă s-a ajuns în punctul în care se vorbește despre dispersarea completă a poliției. Aceste grajduri Augean au nevoie de un Hercule adevărat.

Lenta.Ru: Poate un ministru civil de interne?

O.K.: Poate! Ministrul nostru apărării este un civil. Este foarte posibil ca o persoană complet curată să fie închisă la Ministerul Afacerilor Interne. În Rusia, nu a existat un astfel de precedent pentru un civil care să conducă Ministerul Afacerilor Interne. Deși se poate presupune că protestul intern al sistemului va fi colosal.

Totul merge conform planului

Lenta.Ru: Mai avem ceva mai mult de doi ani până la alegerile prezidențiale. Nu chiar acest dezgheț nu va duce la conflict în cadrul tandemului? Acolo, la urma urmei, se dovedește că occidentalul Medvedev este împotriva lui Putin cu mintea de pământ?

O.K.: Kremlinul înțelege această amenințare. Se face totul pentru ca conflictele instituționale să nu apară. Este chiar periculos, nimeni nu vrea o despărțire. Toată puterea funcționează pentru faptul că aceasta este o singură echipă, o singură forță. Prin urmare, Medvedev este limitat în schimbările de personal. Și în ideologie: modernizarea este modernizare, dar continuă să facă unele lucruri în spiritul lui Putin.

Sunt sigur că nu va exista nicio divizare între Putin personal și Medvedev personal. Dar asta nu înseamnă că nu va fi în alte locuri ale domeniului politic. Se văd deja fisuri - la nivel regional, în birocrația de la nivelul trei și al patrulea, fragmentarea elitei în funcție de vârstă și principii ideologice. Atâta timp cât sunt mici crăpături. Și este absolut imposibil să le eviți. În caz contrar, Medvedev nu va trebui să facă nimic și să nu spună absolut nimic.

Lenta.Ru: Ei bine, da, iar în 2012 Putin revine, până la 70 de ani, modernizarea și dezghețul sunt restrânse, totul revine la normal...

O.K.: Nu, nu cred. Putin nu va mai putea intra pe același râu. Dacă se întoarce, va fi un alt președinte. cu alt program. Modernizarea este cu greu inventată de Medvedev. A fost inventat de Putin când era la Kremlin. El a înțeles necesitatea acestui lucru. Dar condițiile erau de așa natură încât sarcina principală era consolidarea statului. Ideea a fost să preia mai întâi puterea în propriile mâini și abia apoi să înceapă modernizarea. Prin urmare, Medvedev a devenit succesorul său - era cel mai potrivit pentru acest rol. Prin urmare, cred că Putin în 2012 va apărea în fața noastră ca un politician diferit, mai liberal.

Lenta.Ru: Deci totul merge conform planului?

O.K.:În aerul rarefiat al vârfurilor munților - da, totul este planificat acolo. Dar dedesubt sunt mereu pâraie neprevăzute, crăpături, prăbușiri. Ca și în Kaliningrad, de exemplu. Nu este niciodată posibil să prezicem absolut toate consecințele deciziilor luate. Acesta este un proces natural, este imposibil să controlezi totul. Cel mai bun lucru de făcut este să veniți cu un sistem care va promova automat divizările și fluxurile necesare.

Poate că s-a gândit un plan pentru a-l returna pe Putin la președinție în 2012. Dar acesta nu poate fi singurul scenariu. Poate cel mai probabil. Altfel, întărirea puterilor șefului guvernului, care a avut loc sub Putin, ar fi fost fixată instituțional și prin legi. Deoarece acest lucru nu s-a întâmplat, înseamnă că autocrația va reveni în curând. Regele se va întoarce pe tronul său.

Lenta.Ru:Și Medvedev nu a făcut nimic pentru a câștiga un punct de sprijin?

O.K.: Pentru asta are nevoie de o petrecere. Dacă părăsește Kremlinul, fără partidul său, va deveni, vrând-nevrând, doar un oficial, așa cum au fost primii miniștri până acum. Are nevoie, are nevoie doar de propria lui petrecere!

Sociologul, directorul Laboratorului Kryshtanovskaya, care a părăsit Rusia Unită în vară pentru a studia nu stabilimentul, ci acele procese care îl pot demola, consideră că partea tânără a elitei, ridicată la vârf de Medvedev, este capabilă să devină un aliat al viitoarei revoluții, principalul subiect fiind inteligența și studenții.

Fotografie de Anna Artemyeva

Sociologul, director al Laboratorului Kryshtanovskaya*, care a părăsit Rusia Unită în vară pentru a studia nu stabilimentul, ci acele procese care îl pot demola, consideră că partea tânără a elitei, ridicată la vârf de Medvedev, este capabilă să devenind un aliat al viitoarei revoluții, al cărei subiect principal rămân inteligența și studenții.

- Olga Viktorovna, chiar la începutul verii ați anunțat public că vă suspendați calitatea de membru în Rusia Unită și participarea în politică în general pentru a vă întoarce la știință - pentru a studia revoluția. Te-ai răzgândit?

- Da, eu încă cred că în Rusia se pregătește o situație revoluționară, că totul este foarte grav, iar dacă închideți ochii și pretindeți că se va „dizolva”, atunci acest lucru se poate termina rău pentru țară. Istoria noastră este plină de drame revoluționare. Și acum suntem în acea etapă a ciclului în care ideea de a sparge mașina cu stare inertă poate predomina. Mulți cred că aceasta este singura modalitate de a face un nou salt în dezvoltarea țării. Dar chiar sper că de data aceasta nu va fi necesar să-l sparg. Nu trebuie să renunțăm la încercările, punând presiune asupra statului, de a realiza mișcare în direcția de care au nevoie majoritatea oamenilor.

„Totuși, în realitate, vedem cu totul altceva: represiuni sporite împotriva dizidenților, ignorarea și pervertirea tuturor revendicărilor opoziției, întoarcerea triumfală a „mâinii puternice” în persoana lui Putin.

— Există o logică în aceste „represiuni” (cu alte cuvinte, în încercările de a întări puterea statului). Sistemul nostru politic este de așa natură încât „țarul” rus poate domni doar atunci când este capabil să-și protejeze „boierii”. El este garantul nu numai al Constituției, ci și al inviolabilității clasei politice. În acest sens, puține s-au schimbat în țară de la primii Ruriks până la vremea lui Navalny și Udaltsov. Antagonismul dintre clasa conducătoare și popor există de secole. Și acum există. De îndată ce clasa proprietarilor devine mai puternică în Rusia și guvernul central slăbește, poporul începe lupta pentru libertate. Puterea este protejată. Apărându-se, ea ascunde adevărata întindere a puterii și a bogăției sale. Oamenii dezvăluie guvernul, acuzându-l de ilegitimitatea bogăției, de ilegitimitate. Acesta este razboi. Un adevărat război pentru putere, pentru proprietate, pentru moralitate. Acest sistem nu a fost inventat de Putin. Acesta este vechiul sistem. Și Putin, venind la Kremlin în 2000, a fost forțat să respecte regulile actuale. Și acum este obligat să îndeplinească „contractul social” dintre conducător și elită. Este între două focuri: dacă protejează elita, poporul se răzvrătește. Dacă ia partea poporului, elita se va răzvrăti. Ce e mai bine? În șah, această poziție se numește „zugzwang”, când orice mișcare nu face decât să înrăutățească poziția.

Dacă totul în țară continuă așa cum este acum, atunci oamenii de la cele mai înalte niveluri de putere se vor confrunta cu o dilemă: 1) păstrează sistemul, dar își predă liderul sau 2) schimbă sistemul (în acest caz, liderul poate fi la fel sau diferit).

Înlocuirea unui lider este relativ ușoară. Dar acest lucru, în general, nu va schimba nimic în țară. Deși îi poate liniști pe protestatari. Schimbarea sistemului este extrem de dificilă și necesită timp. Mă îndoiesc că revoluționarii înțeleg asta. Chiar dacă Putin începe să facă asta (și începe el!), oamenii nu cred, nu văd.

Care iesire? Putin este nevoit să-și demonstreze constant puterea pentru a nu-și pierde poziția de lider în clasa politică și pentru a preveni destabilizarea societății. Prin urmare, el acționează constant cu duritate, uneori folosind instrumentele violente ale statului, dar de cele mai multe ori doar cu forța amenințătoare. Unde duce? O parte din protestatari (majoritatea, cred) își vor veni în fire și vor pleca acasă, fără să vrea necazuri. Cealaltă parte (mai mică) se va radicaliza, va deveni mai disperată și mai îndrăzneață. Se va pregăti mai bine pentru continuarea războiului, se va înarma, se va organiza și va continua.

zona de risc

- Acum în comunitatea de experți predomină două puncte de vedere. În primul rând, guvernul are suficiente resurse pentru a se menține în cadrul scenariului pe care și l-a stabilit (următoarea alegere a lui Vladimir Putin ca președinte în câțiva ani, păstrând în același timp imitația democrației și controlul deplin asupra proceselor politice și sociale). În al doilea rând: posibilitatea prăbușirii sistemului în orice moment cu consecințe imprevizibile. Care scenariu vi se pare cel mai realist?

„Cred că suntem expuși unui risc ridicat. Totul poate începe să se prăbușească destul de repede și brusc. Evaluez starea de pregătire a situației revoluționare ca fiind ridicată. Lasă încă insuficient pentru inevitabilitate, dar deja foarte aproape de ea. Prăbușirea structurii puterii poate avea loc în orice moment. Orice poate fi motivul exploziei: moartea cuiva la un miting de protest, arestarea lui Navalny, o provocare religioasă, o ceartă pe bază etnică, un dezastru provocat de om sau un dezastru natural, o prăbușire a prețului petrolului și ca.

De exemplu, în Coreea de Sud, din cauza ridicării embargoului asupra cărnii americane, au apărut proteste care nu s-au domolit de câteva luni, iar guvernul a făcut până la urmă concesii. Fenomenul a fost numit „Cheonggyecheon” după locul de adunare al protestatarilor. Cunoaștem și alte acțiuni pe termen lung în Ucraina, Georgia, Kârgâzstan, SUA și, în sfârșit, în țările din Magreb. Tenacitatea extraordinară a protestatarilor este direct legată de comunitățile online care vă permit să păstrați legătura cu oamenii și să mențineți moralul și dorința de a câștiga cu orice preț. Aceasta este o nouă formă de democrație directă, a cărei manifestare o vedem astăzi în Rusia.

Aceste acțiuni nu au doar un context politic. Este, de asemenea, o nouă formă de distracție interesantă. Lipsa de comunicare, activitate fizică, risc se umple. Oamenii de la proteste fac cunoștință cu oameni care au idei similare. Există un sentiment fără precedent de solidaritate, încântare, chiar euforie. Dacă la asta se adaugă pericolul, atunci gâdilă nervii. Riscul este deosebit de atractiv pentru tineri. Adrenalină de la participarea la proteste devine o necesitate. Aceasta este însoțită de o muncă creativă colosală - inventarea de noi forme, metode, sloganuri, afișe, mișcări politice. Mulțimea rețelei nu mai este mulțimea care este de obicei denumită „turmă”. Este o mulțime inteligentă, creativă. Ce poate înlocui acest sentiment? Ce poate concura în plinătatea vieții, în emoții cu #OkupaiAbay, cu mitinguri rătăcitoare, cu pichete unice (dar masive)? Combaterea unor astfel de fenomene cu vechile metode polițienești este ineficientă. În schimb, trebuie să oferi altceva, nu mai puțin interesant.

aristocrație ereditară

— În sociologie, ești cunoscut pentru numeroasele și detaliate studii ale elitei moderne. Ce se întâmplă acum în această parte a societății: consolidarea sau procesele sunt aproape de scindare? Este posibilă formarea unei contra-elite și cine poate intra în ea? În cele din urmă, care grup domină astăzi elita: forțele de securitate, tehnocrații liberali sau, condiționat, aristocrația offshore?

- Contra-elita există întotdeauna. Aceștia sunt cei care nu au primit ceva, care sunt jigniți, dar fac parte din elită. Cât despre forțele de securitate și liberali: după părerea mea, crack-ul nu trece acum pe aici. În cei patru ani de președinție a lui Medvedev, numărul oficialilor de securitate din sediul nostru sa redus la jumătate (de la 45% la începutul lui 2008 la 20% în prezent). Și nu forțele de securitate sunt în frunte, ci birocrația conservatoare. Desigur, vrea să-și mențină poziția dominantă în societate. Ea vrea să mențină status quo-ul, dar prin restabilirea ordinii și restabilirea stabilității. Destabilizarea îi amenință poziția privilegiată. Ea a fost cel mai puternic și mai bogat strat al societății noastre, dar abia acum are ocazia să se transforme într-o aristocrație ereditară. Primul sistem garanta toate beneficiile doar în cazul în care ocuparea unei funcții publice. La începutul anilor 1990, am numit acest proces „privatizare de către statul”. Acum lucrurile au mers destul de departe. Avem deja prima generație a unei noi aristocrații. Fără ghilimele.

Un proces periculos de fragmentare a elitei a început în timpul președinției lui Medvedev. Acest lucru sa datorat parțial însuși designului tandemului (adică împărțirii puterii absolute). Parțial - cu lupta împotriva corupției, care a început Medvedev. Parțial - cu o întinerire bruscă a stratului conducător, la care a contribuit Medvedev (în regiuni, întinerirea a avut loc imediat cu 14 ani în medie în toată țara). Tot felul de „rezerve de personal” și-au jucat și ele rolul. Tinerii, cărora li s-a dat speranță, au cerut funcțiile promise, iar reprezentanții generației mai în vârstă care le-au ocupat, simțind suflu fierbinte în spate, au experimentat iritații față de tânărul președinte.

Protestele de stradă nu au apărut din senin. Acest lucru a fost precedat de tulburări serioase la vârf chiar și sub Medvedev. Cei care mizau pe el au făcut tot posibilul pentru a-l împiedica pe Putin să se întoarcă la Kremlin. Partea tânără a elitei, ridicată în vârf de Medvedev, poate deveni un aliat al revoluției, al cărei subiect principal este încă inteligența și studenții. Poate exista o extindere a protestului în întreaga verticală a societății. Dacă cele mai sărace segmente ale populației, pe de o parte, și o parte a elitei, pe de altă parte, se alătură protestatarilor, o revoluție nu poate fi evitată.

factor moral

- Și încă o revoluție în Rusia este reală?

„Este nevoie de câteva lucruri pentru a produce o revoluție. În primul rând: un singur centru de control pentru o organizare clară a acțiunilor. Acum tocmai este creat. În al doilea rând, avem nevoie de luptători. Aceștia nu sunt neapărat oameni cu mitraliere. Aceștia sunt oameni care sunt gata să lupte. Din câte știu, se desfășoară și pregătirea unor astfel de detașamente. În al treilea rând, avem nevoie de finanțare. Cred că se rezolvă și asta, opoziția este ajutată în secret atât de proprii oameni de afaceri, cât și de exilații dornici să se răzbune pe Putin.

Desigur, statul are întotdeauna mai multă putere și resurse financiare. Însă statului îi lipsește altceva: sprijinul sincer din partea populației. Loialitatea cumpărată nu este la fel de motivantă pentru activitate precum credințele. Și majoritatea lui Putin, din păcate, este pasivă, ceea ce este destul de firesc. De ce să lupți pentru ceea ce este acum?

Revoluția are în arsenal o altă resursă: este o atmosferă de protest distructiv, care, ca o epidemie, acoperă țări și regiuni întregi. Uite: evenimentele revoluționare nu se întâmplă aproape niciodată într-un singur loc. S-au răspândit ca un virus. Rusia se află acum într-o asemenea stare de spirit. După o lungă depresie națională, încercări de emigrare, speranțe de schimbări rapide, au venit și alte dispoziții: de a prelua controlul asupra situației, de a schimba cursul procesului politic. E greu de oprit.

- Se poate face fără șocuri?

- Cu greu. Volanul a pornit. Un incendiu de pădure este oprit de un incendiu care se apropie. Un astfel de contra-foc poate fi o contra-forță. Sau poate altceva: soluția este atât de extraordinară, creativă, de amploare, încât oamenii se vor opri uimiți. Și apoi se vor alătura acestui proces. Dar aici ai nevoie de o voință colosală și de gândire inovatoare. Putin este capabil de asta? Cred ca da. Teoretic capabil. Este o persoană inteligentă. Și este foarte greu pentru el acum. Autoritățile sunt supuse unei presiuni enorme. Și acolo există confuzie, păreri diferite, sunt poli de duritate și moliciune. Sentimentul unui impas istoric, de mare pericol pentru întregul sistem, poate stimula pași complet neaștepți. Până la dizolvarea Dumei de Stat, apariția timpurie a unui nou succesor, un plan grandios pentru dezvoltarea Siberiei și așa mai departe. Acum este o luptă tensionată pe baricade. Vine opoziţia. Puterea este în defensivă. Dar nu va fi așa pentru totdeauna. Autoritățile pot găsi un răspuns asimetric. Sau mori.

Toate acestea sunt foarte dramatice. Pentru că Rusia are nevoie de multă muncă creativă, nu de o revoluție. Economia înapoiată, structura arhaică a vieții de zi cu zi nu vor beneficia de pe urma revoluției. Viceversa. Oricine vine la Kremlin va fi obligat să acționeze ținând cont de particularitățile mentalității noastre ruse, ale structurii noastre politice, ale culturii noastre juridice. Acest lucru nu se va schimba din impulsul momentului.

Ce poate și ar trebui schimbat? Este necesar să se reîntoarcă factorul moral în politică. Aceasta este lupta deocamdată. Nu putem trăi după principiul „prada decide totul”. Noi am incercat. Am ajuns într-o fundătură. Avem nevoie de obiective înalte. Iar cel care ia înălțimi morale în această confruntare, care este mai cinstit, mai corect, va câștiga. Suntem o astfel de țară.

* Fost director al Centrului pentru Studiul Elitelor de la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe