PRINCIPII ȘI TEHNICI TEORETICE ȘI METODOLOGICE ALE ȘTIINȚEI ISTORICE
ISTORIOGRAFIA CA ȘTIINȚĂ.
PRELEZA 1
Istoriografia este istoria științei istorice. A apărut când exista deja un subiect al cercetării sale, adică știința istorică. Înainte de aceasta, termenul „istoriografie” însemna știința istoriei în general (1). Deci, în secolul al XVIII-lea. G. Miller avea titlul de istoriograf de curte în Rusia, iar la începutul secolului al XIX-lea. N. M. Karamzin. Cu toate acestea, ei nu s-au angajat în istoriografie, ci au creat lucrări despre istorie.
Când au fost descoperite divergențe ale diferitelor școli, direcții și curente istorice, a fost nevoie să se analizeze punctele de vedere istorice. Acest lucru s-a întâmplat în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Atunci a apărut istoriografia și, odată cu ea, metodologia istoriei. Din acel moment, istoriografia a început să fie înțeleasă ca istoria științei istorice însăși.
Istoriografia este strâns legată de istoria societății, rezultă din nevoile dezvoltării sociale. Știința istorică a fost în orice moment atât un instrument de cunoaștere, cât și un mijloc de confruntare ideologică. Istoriografia este constant dependentă de procesele socio-economice și politice care au loc în societate. În același timp, are un efect invers asupra dezvoltării istoriei societății, precum și asupra ideilor istorice, care depind de ce poziții ideologice și teoretice aderă istoriograful.
Istoriografia ca știință diferă semnificativ de bibliografia istorică, deși chiar și astăzi există adesea un amestec al acestor două discipline științifice. M. V. Nechkina a subliniat că, „fără a slăbi marea semnificație auxiliară a bibliografiei istorice pentru munca de cercetare, trebuie să se disocieze clar de istoriografie: ea doar înregistrează și clasifică literatura istorică – o sursă importantă pentru istoriografie și nimic mai mult” (2).
Istoriografia este știința apariției și acumulării cunoștințelor istorice, a transformării cunoștințelor în știință istorică, a dezvoltării diferitelor tendințe istorice, curente și școli în conformitate cu metodologia și pozițiile socio-politice ale acestora. Istoriografia studiază sursa de bază a lucrărilor istoricilor și interpretarea acestora a surselor.
Sarcina cursului de istoriografie națională este de a urmări întregul proces de dezvoltare a cunoștințelor și științei istorice de-a lungul istoriei Rusiei.
Istoriografia dezvăluie tendințele principale în știința istorică. În același timp, trebuie amintit că aceste obiective sunt strâns legate de poziția conform căreia ideile clasei conducătoare sunt dominante în fiecare epocă. Această concluzie este pe deplin aplicabilă științei istorice.
Istoriografia dezvăluie condițiile dezvoltării cunoștințelor și științei istorice, alinierea forțelor de clasă și socio-politice și acuitatea contradicțiilor sociale și ideologice. Dacă nu sunt luate în considerare aceste circumstanțe, o evaluare obiectivă a opiniilor istorice ale istoricilor este imposibilă. Totodată, se disting diverse domenii de cercetare teoretică și se arată confruntarea diverselor idei și școli.
Istoriografia face parte din știința științei și, în același timp, parte din istoria culturii spirituale. Se află la intersecția a două științe: istoria și istoria gândirii sociale, de unde importanța sa și perspectiva extraordinară a unor noi descoperiri. În acest sens, istoriografia poate fi comparată cu istoria filosofiei.
Unul dintre aspectele importante ale istoriografiei este clarificarea a ceea ce sunt „sursa istoriografică” și „fapt istoriografice”.
Sursa pentru istoriograf este, în primul rând, cercetările în domeniul istoriei - monografii, dizertații, articole, rapoarte științifice, teze, recenzii etc. În plus, materialele din fondurile personale ale istoricilor, corespondența acestora, memoriile pot fi folosite ca sursă istoriografică.
Faptul istoriografic îl reprezintă aprecierile, punctele de vedere, gândurile autorilor despre istorie.
Deci, fără cercetare în domeniul istoriei, nu poate exista istoriografie ca știință, la fel cum nu poate exista istorie a fizicii, chimiei și literaturii fără prezența cunoștințelor produse în aceste ramuri. Istoriografia studiază nu numai rezultatul cercetării, ci și procesul de cercetare în sine. Pentru a înțelege esența cercetării, trebuie să devenim interesați de însuși cursul cercetării, de laboratorul de creație al omului de știință, de procesul de creație. Desigur, aici vorbim atât despre tehnica, cât și despre metodologia studiului.
Istoriografia în timpul nostru a devenit atât o disciplină academică, cât și o abordare științifică a soluționării oricărei probleme (respectarea acestor condiții necesită etica științifică).
Disertatorii scriu istoriografie pe tema cercetării, studenții efectuează primele experimente istoriografice în timp ce lucrează la lucrări și teze. Sarcina principală este de a afla gradul de studiu al problemei în curs de dezvoltare, de a contribui la acoperirea problemelor care nu au fost încă rezolvate.
Dar abordarea istoriografică duce cel mai adesea la faptul că istoricul fie se alătură, fie se disociază de predecesorii săi și trage propriile concluzii pe baza unor fapte noi. Această abordare este pe deplin justificată.
Îți amintești când ai studiat istoria la școală sau la universitate? A fost atât de interesant? Cel mai probabil, răspunsul tău va depinde de modul în care profesorul tău a prezentat materialul. Daca pur si simplu te-a facut sa memorezi anumite date, atunci nu este de mirare ca istoria ti s-a parut „plictiseala de moarte”. Cu toate acestea, poate că nu a fost deloc așa, iar profesorul tău ar putea da viață științei istorice. Când vorbea despre viața în Egiptul antic sau în timpul Spartei, narațiunea istorică a prins literalmente viață în mintea studenților curioși. Ți s-a părut că personalitățile istorice au prins viață în mintea ta? Ei bine, dacă acesta a fost cazul. Ce s-a întâmplat? De ce ar putea abordarea unui profesor să fie atât de diferită de cea a altuia? Diferența dintre un profesor de istorie bun și unul rău este aceeași cu diferența dintre istoria uscată și istoriografie. Se pare că etapele istoriografiei tind să descrie evenimentele mult mai viu. Cum se întâmplă asta? Să aflăm.
Ce este istoriografia?
Istoriografia este, simplu spus, disponibilitatea unei informații complete sistematizate care dezvăluie esența unei anumite tendințe din istorie. Se poate da un exemplu simplu. Istoriografia biblică este o colecție de informații culese despre poporul evreu din vremurile biblice, disponibilitatea cercetărilor relevante în domeniul arheologiei, vocabularul limbii ebraice și descoperirile științifice disponibile; un sistem clar de fapte pe o linie istorică sau dovezi care sunt tematice.
Dacă vorbim despre acest tip de cercetare ca știință, atunci istoriografia este o disciplină care studiază istoria și tendințele ei. Istoriografia monitorizează calitatea cercetării științifice și designul clar al acesteia. Aceasta include verificarea relevanței informațiilor pentru cercetătorii pentru care au fost acoperite. Potrivit dicționarului lui Ozhegov, istoriografia istoriei este știința dezvoltării cunoștințelor istorice și
Originea istoriografiei
Istoriografia este o metodă de studiu a istoriei, îmbunătățită de Croce, datorită căreia se poate vedea legătura dintre istorie și filozofie. De ce este nevoie de această știință? Cert este că, pe lângă observarea și înregistrarea faptelor, este întotdeauna necesar să se dea o explicație pentru evenimentele care au avut loc. Și, după cum știți, oamenii au opinii diferite. Prin urmare, o percepție corectă a realității trebuie să afecteze în mod necesar modul în care istoria își va descrie punctul de vedere. În plus, Croce a acordat o mare importanță modernității.
Întrucât documentele istorice sunt adesea doar o prezentare a unui punct de vedere pur subiectiv al autorului, care poate diferi radical de realitate, atât cronologia, cât și abordarea corectă a cercetării sunt importante. Adevărat, aceste două concepte nu pot fi numite opuse. Mai degrabă, sunt două puncte de vedere complet diferite. Cronologia spune doar fapte, în timp ce istoria este viață. Cronica se pierde în trecut, iar istoria este modernă în orice moment. În plus, orice poveste fără sens se transformă într-o cronologie banală. Potrivit lui Croce, istoria nu putea veni din cronică, la fel cum cei vii nu provin din morți.
Istoria filologică
Ce este istoria filologică? Aceasta este o abordare, datorită căreia, de exemplu, din mai multe lucrări sau cărți istorice puteți obține una. Această tehnică în rusă se numește compilare - combinând cercetările și ideile altor oameni, fără prelucrarea independentă a surselor primare. O persoană care folosește această abordare nu trebuie să treacă printr-un munte de cărți, dar rezultatul final obținut în urma unor astfel de cercetări este practic de nimic. Obținem fapte seci, poate nu întotdeauna de încredere, dar pierdem cel mai important lucru - istoria vie. Astfel, istoria bazată pe filologie poate fi adevărată, dar nu există adevăr în ea. Cei care folosesc această metodă pot și vor să-i convingă atât pe alții, cât și pe ei înșiși că un anumit document este un argument incontestabil în favoarea adevărului. Astfel, ei, în calitate de compilatori ai cronologiei, caută adevărul în ei înșiși, dar ratează cel mai important lucru. O astfel de abordare nu poate afecta în niciun caz adevărata dezvoltare a istoriografiei.
Încă ceva despre originea istoriografiei
Dacă vorbim despre ce este istoriografia sovietică sau oricare alta, atunci se poate observa că mai devreme acest termen însemna ceea ce înseamnă, și anume „istorie în scris” (graphos – scriere). Totuși, mai târziu totul s-a schimbat, iar astăzi în spatele acestei expresii ei văd istoria istoriei în sine. Printre cei care au stat la originile istoriografiei, se pot numi S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky și P. N. Milyukov. Ei, ca și alții, au explorat atât ipotezele faptice, cât și sistemele deja dovedite. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, oamenii de știință au dezvoltat întreaga paletă de cercetare istorică științifică. Pe lângă cercetătorii enumerați mai sus, se pot numi și alții care au adus claritate semnificației istoriografiei ca știință și care au descris procesul de formare a studiului trecutului folosind o abordare științifică. După cum am spus mai sus, istoriografia este mai presus de viziunea filologică îngustă a lumii. Mai degrabă, este o încercare de a recrea lumea așa cum era cu sute și chiar mii de ani în urmă, o dorință de a pătrunde în ochiul gândirii din acele vremuri străvechi și chiar de a reînvia viața și viața oamenilor care au trăit cu mult timp în urmă.
Semnificația istoriografiei
Scopul principal al istoriografiei este o înțelegere completă atât a trecutului, cât și a prezentului, datorită acesteia, devine posibil să se determine în ce direcție se va dezvolta istoria și să se facă cercetările științifice mai precise. Datorită istoriografiei, devine posibilă pregătirea unor specialiști mai experimentați în domeniul istoriei.
De fapt, ar exista un decalaj uriaș între știință și practică dacă nu ar fi conectate prin istoriografie, care transformă teoria în aplicare practică. În plus, dacă un istoric profesionist cunoaște bine originea științei pe care o cercetează și o predă, aceasta îl ajută să fie un excelent profesionist în domeniul său.
Încercările moderne de a extinde viziunea istoriografiei
În ultimele decenii, s-au făcut multe eforturi pentru a aduce o nouă privire asupra istoriei științei istorice. Dintre literatura publicată se remarcă în special colecția „Istoriografia sovietică”, apărută în 1996, precum și cartea „Știința istorică internă în epoca sovietică” (2002). Nu trebuie să fim surprinși de interesul deosebit pentru istoriografie din ultima vreme, întrucât deschide calea unui studiu mai profund al științei istorice.
Eforturile de a înțelege mai bine istoria Rusiei nu sunt o idee nouă. Au trecut anii, oamenii s-au schimbat, ceea ce înseamnă că s-au schimbat și abordările de învățare. Anterior, istoria era studiată mai mult pentru a descoperi precedentele trecutului. Cu toate acestea, în orice moment, istoriografia rusă s-a format sub influența filozofiei vremii în care a trăit cercetătorul. Providențialismul, în nici un fel legat de adevăratele învățături ale Sfintei Scripturi, a servit drept motor principal al dorinței de înțelegere a istoriei în Evul Mediu. Apoi orice eveniment sau incident a fost atribuit intervenției lui Dumnezeu, ignorând faptul că Biblia spune clar: „Omul stăpânește pe om în detrimentul lui”. Astfel, Scriptura indică faptul că pentru orice întorsătură a evenimentelor din istorie, oamenii care le produc sunt în primul rând responsabili. De asemenea, istoriografia rusă a trecut printr-un astfel de raționament, nu bazat pe fapte.
Reprezentarea slavilor
Deși astăzi nu sunt cunoscute cu exactitate toate ideile oamenilor care au existat în timpul Rusiei Kievene, dar examinând faptele, se poate observa totuși că în acele zile existau multe legende și cântece care reflectă lumea vederilor. lumea din jurul lor este radical diferită de cea de astăzi. Și, deși pot exista grăunte de adevăr în ele, în general, nimeni nu va trata astfel de ciudatenii cu încredere. Cu toate acestea, se poate ține seama de cuvintele unui scriitor care a numit toate cântecele, epopeele, basmele și proverbelele slave „demnitatea și mintea poporului”. Cu alte cuvinte, oamenii care le-au scris au gândit la fel.
Cu toate acestea, de-a lungul timpului, odată cu apariția unor noi fapte istorice și o creștere a cunoștințelor în domeniul abordării studiului istoriei, știința însăși s-a îmbunătățit. Odată cu apariția unor noi puncte de vedere și scrierea celor mai recente eseuri științifice, istoria s-a schimbat și principiile cercetării sale au fost îmbunătățite.
Încercări de lungă durată de a păstra o cronologie
Citind majoritatea lucrărilor științifice antice despre istorie, se poate observa o trăsătură caracteristică interesantă - narațiunea oricăror evenimente a început de obicei din timpuri imemoriale și s-a încheiat cu timpul în care a trăit autorul însuși. Pentru oamenii de știință moderni, informațiile pe care istoricul le-a înregistrat despre timpul în care a trăit el însuși au o importanță mai mare, deoarece această informație este cea mai plauzibilă și cea mai de încredere. Un studiu al scrierilor diferiților autori arată că chiar și atunci a existat o diferență în opiniile diferiților oameni cu privire la aceleași probleme. Astfel, diferiți oameni au avut adesea păreri complet diferite despre un anumit eveniment istoric.
Ce am învățat?
Astfel, am putut să ne cufundăm în Evul Mediu și să vedem cât de surprinzător de diferite au fost abordări ale cercetării științifice în comparație cu epoca noastră. Am putut să vedem pe scurt ce a influențat dezvoltarea istoriei ca știință și am luat în considerare modul în care cercetarea plată diferă de cercetarea cu adevărat vie, ale cărei uși sunt deschise printr-o abordare științifică, cunoscută astăzi sub numele de istoriografie. Aplicând ceea ce ai învățat în cercetarea personală, poți face studiul istoriei mai interesant pentru tine și pentru alții. Istoriografia Rusiei Kievene sau istoriografia Rusiei nu mai este o problemă pentru tine.
Termenul „istoriografie” este format din două cuvinte grecești: „istorie”, i.e. recunoaștere, cercetare a trecutului și „grapho” – scriu. Conceptul de „istoriografie” nu este clar.
Istoriografia 歴史学 - în sensul larg al cuvântului - o disciplină istorică auxiliară care studiază istoria științei istorice. Istoriografia testează aplicarea corectă a metodei științifice în redactarea unei lucrări istorice, punând accent pe autor, sursele sale, separarea faptelor de interpretare, precum și stilul, prejudecățile autorului și publicul pentru care a scris această lucrare în domeniul istorie.
În sensul restrâns al cuvântului, aceasta este o colecție de studii în domeniul istoriei dedicate unui subiect sau unei epoci istorice specifice (de exemplu, istoriografia epocii Tokugawa) sau o colecție de lucrări istorice care au unitate internă în termeni ideologici, lingvistici sau naționali (de exemplu, istoriografie marxist, în limba rusă sau japoneză) .
Vă atrag atenția asupra încă o circumstanță. Termenul „istoriografie” desemnează adesea literatura istorică cu privire la orice problemă, problemă, perioadă. În acest sens, se obișnuiește să se vorbească despre istoriografia feudalismului, istoriografia Marii Revoluții Franceze, istoriografia reformei țărănești din 1861 în Rusia etc.
Termenul „istoriografie” este folosit și ca sinonim pentru lucrări istorice, literatura istorică în general. Pe baza acestei înțelegeri, în secolul trecut, autorii lucrărilor istorice au fost numiți istoriografi.
În același timp, este important de reținut că istoriografia sau crearea de lucrări scrise despre istorie nu sunt în niciun caz inerente oricărei societăți. Înainte de apariția scrisului, desigur, nici istoria scrisă nu a existat: evenimentele din trecut se reflectau doar în arta populară orală - folclor.
Ideea subiectului istoriografiei s-a dezvoltat treptat, pe măsură ce teoria și practica cercetării istoriografice s-a dezvoltat.
Istoria istoriografiei
În cele mai vechi timpuri, chiar înainte de apariția scrisului, ideile istorice și unele elemente de cunoaștere istorică existau printre toate popoarele în legendele și legendele transmise oral, în genealogiile strămoșilor. Apariția claselor și a statului a extins nevoia de cunoaștere istorică, iar apariția scrisului a făcut posibilă începerea acumulării acesteia. În societățile de clasă timpurie, au fost pregătite anumite condiții pentru dezvoltarea cunoștințelor istorice (de exemplu, au fost dezvoltate diverse sisteme de socoteală), au apărut primele înregistrări ale conținutului istoric: inscripții istorice (ale regilor, faraonilor), înregistrări meteorologice ale evenimentelor etc. Religia a avut o influență imensă asupra descrierii și interpretării evenimentelor istorice. Toate evenimentele istorice au fost explicate prin „voința zeilor”. Astfel de idei istorice au fost fixate în „cărți sfinte” (de exemplu, în Biblie).
O etapă importantă în dezvoltarea progresivă a cunoștințelor istorice a fost istoriografia antică.
Ea și-a găsit cea mai înaltă manifestare în scrierile istoricilor antici greci și apoi romani. Scrierile acestor istorici nu mai sunt fragmentare, ci o narațiune coerentă, distractivă, dedicată în primul rând istoriei politice.
Istoriografie (din Istorie și... grafică)
1) istoria științei istorice în ansamblu, precum și un set de studii dedicate unei anumite teme sau epoci istorice (de exemplu, I. Marea Revoluție Socialistă din Octombrie), sau un set de lucrări istorice care au unitate internă în clasă socială sau termeni naționali (de exemplu, marxist și ., francez I.). 2) O disciplină științifică care studiază istoria științei istorice. I. ca istoria ştiinţei istorice. I. până la mijlocul secolului al XIX-lea. (înainte de apariția ideologiei marxiste). În cele mai vechi timpuri, chiar înainte de apariția scrisului, ideile istorice și unele elemente de cunoaștere istorică existau printre toate popoarele în legendele și legendele transmise oral, în genealogiile strămoșilor. Apariția claselor și a statului a extins nevoia de cunoaștere istorică, iar apariția scrisului a făcut posibilă începerea acumulării acesteia. În societățile de clasă timpurie, au fost pregătite anumite condiții pentru dezvoltarea cunoștințelor istorice (de exemplu, au fost dezvoltate diverse sisteme de socoteală), au apărut primele înregistrări ale conținutului istoric: inscripții istorice (ale regilor, faraonilor), înregistrări meteorologice ale evenimentelor etc. Religia a avut o influență imensă asupra descrierii și interpretării evenimentelor istorice. Toate evenimentele istorice au fost explicate prin „voința zeilor”. Astfel de idei istorice au fost fixate în „cărțile sfinte” (de exemplu, în Biblie (vezi Biblia)). O etapă importantă în dezvoltarea progresivă a cunoștințelor istorice a fost istoria antică, care și-a găsit cea mai înaltă manifestare în scrierile istoricilor greci antici Herodot (poreclit „părintele istoriei”) și mai ales Tucidide; acesta din urmă se caracterizează deja prin refuzul de a explica istoria prin intervenția forțelor divine și dorința de a pătrunde în relația cauzală internă a evenimentelor, elemente de critică istorică - o încercare de a separa faptele de încredere de ficțiune. Lucrările acestor istorici nu mai sunt fragmentare, ci o narațiune coerentă, distractivă, dedicată în primul rând istoriei politice (istoria războaielor greco-persane, războiul din Pelopones). În scrierile lui Polibiu s-a născut mai întâi conceptul de istorie mondială. Lucrările lui Titus Livius, Tacitus, Plutarh (maeștri ai genului biografic), Appian și alții au avut, de asemenea, o importanță semnificativă în istoria antică Ideea progresului istoric a fost străină de gândirea istorică antică, pentru toate realizările ei: istoria a fost descris fie ca un proces regresiv, fie ca un ciclu ciclic care repetă aceleași etape. (Pentru mai multe despre istoria antică, vezi articolele Grecia antică, Roma antică, secțiunea Cultura.) Istoricul chinez Sima Qian (secolele II-I î.Hr.) a creat prima istorie generală a Chinei, îndepărtându-se de cea pur cronologică încercând să evidențieze nu doar aspectele politice, dar și alte aspecte ale vieții Chinei antice. I. din epoca feudalismului, când natura gândirii istorice era determinată în principal de ideologia feudal-bisericească, se caracterizează printr-o viziune providențială a istoriei, în care evenimentele istorice erau privite ca rezultat al intervenției voinței divine, ca implementarea „planului divin” (vezi Providentialism). Această idee a fost impregnată și de periodizarea feudal-creștină a istoriei lumii după „patru monarhii” (asiro-babilonian, medo-persan, greco-macedonian, roman - ultimul stat „pământesc”) - schimbarea lor succesivă a fost considerată ca fiind rezultatul providenței divine. Islamul creștin feudal din Europa de Vest, împreună cu Biblia, a fost foarte influențat de conceptele filozofice și istorice ale teologului creștin Augustin cel Fericitul, iar islamul musulman de Coran. (despre arabă musulmană medievală. I. vezi în articolul Cultura arabă, secțiunea Știință istorică.) Cele mai comune forme de scrieri istorice, împreună cu literatura hagiografică (agiografică) (vezi Viețile sfinților) erau analele, „istoriile lumii” ( de exemplu, cronicarul vest-european Otto din Freisingen, istoricul arab la-Tabari) - recenzii ale istoriei lumii de la „crearea lumii”. Autorii medievali, de regulă, au văzut numai legătura externă a fenomenelor sub forma secvenței lor cronologice, de unde forma caracteristică a scrierilor istorice cu înregistrări meteorologice ale evenimentelor - anale, Cronici rusești (cea mai faimoasă dintre cronicile rusești timpurii este " Povestea anilor trecuti"). Treptat a apărut o complicație a narațiunii istorice. Analele primitive sunt înlocuite cu Cronici mai complexe, pe măsură ce orașele se dezvoltă, apar cronici urbane; în procesul de centralizare a statului apar compilații de cronici (de exemplu, Marile Cronici franceze din secolele XIII-XV, compilațiile de cronici de la Moscova din secolele XV-XVI etc.). Una dintre primele încercări din istoria medievală de a trece de la istoria pur narativă la o prezentare a evenimentelor istorice în legătura lor cauzală (pe o bază seculară) a fost făcută în secolul al XIV-lea. Istoricul arab Ibn Khaldun, care a respins explicarea istoriei din punctul de vedere al ideologiei religioase și a considerat istoria ca o schimbare constantă a vieții și obiceiurilor oamenilor, ca un proces continuu de ascensiune și cădere a statelor. Prima etapă în dezvoltarea gândirii istorice burgheze a fost ideologia umanistă vest-europeană a Renașterii (secolele XV-XVI). Cei mai proeminenți reprezentanți ai săi au văzut forța motrice a procesului istoric în lupta politică a partidelor și a grupurilor sociale înlocuindu-se la putere (umaniștii italieni N. Machiavelli, F. Guicciardini), au încercat să descopere legile dezvoltării istorice și să le conecteze cu legi mai generale, dezvoltând probleme de influență a mediului geografic asupra istoriei (gânditorul francez J. Bodin). Această abordare seculară a istoriei a însemnat o ruptură cu interpretarea sa feudal-teologică și a reprezentat un uriaș pas progresiv în dezvoltarea istoriei.Invenția (mijlocul secolului al XV-lea) și răspândirea tiparului au avut o importanță excepțională pentru istorie. Istoricii umaniști, bazându-se pe succesele filologiei, au pus bazele unei critici sistematice a surselor istorice (umaniștii italieni Flavio Biondo, Lorenzo Valla și alții), care au devenit un instrument puternic pentru depășirea ideilor dezvoltate de istoria feudală. fundamentele (umanistul italian L. Bruni) ale unei noi periodizări a istoriei (împărțind-o în antic, mijloc, nou). Ideologia umanistă a subminat monopolul ideologiei feudale în Europa de Vest. Reprezentanții istoriei feudal-absolutiste și feudal-catolice, în lupta lor împotriva noii înțelegeri a istoriei, au acordat o mare atenție colectării, sistematizării și publicării surselor istorice. În secolul al XVII-lea apar discipline istorice auxiliare (diplomatică, paleografie); Bollandiștii și mauriștii publică primele colecții extinse de documente istorice medievale. În secolul al XVIII-lea începutul culegerii și publicării surselor istorice a fost pus în Rusia (vezi Art. Arheografia). În secolul al XVII-lea Gânditorii burghezi olandezi și englezi (G. Grotius, T. Hobbes) au făcut primele încercări de a crea teorii ale dezvoltării sociale bazate pe principiile dreptului natural și pe alte învățături raționaliste; gânditorul italian G. Vico a reînviat și dezvoltat ideea unui ciclu în istorie. Cu o claritate necunoscută până atunci, problema legilor istoriei a fost pusă de iluminatorii francezi ai secolului al XVIII-lea. Abordând istoria din pozițiile raționalismului, ei au căutat legile istoriei fie în esența rațională a omului, fie în interacțiunea societății cu natura, asemănând mecanic legile istoriei cu legile naturii. Iluminatorii francezi au propus ideea creării unei istorii universale a omenirii, bazată pe recunoașterea unității destinelor rasei umane (Voltaire), teoria stării naturii, care susținea că la începutul dezvoltarea istorică omul a fost doar o parte a naturii (J. J. Rousseau), ideea progresului continuu în istorie (J. Condorcet și alții), a dezvoltat doctrina influenței mediului geografic natural asupra dezvoltării sociale (Ch. Montesquieu) . Ei au considerat subiectul principal al istoricilor nu numai istoria politică, ci și istoria culturii (în sensul larg al cuvântului). Reprezentanți de seamă ai educației engleze și scoțiene (E. Gibbon, W. Robertson) au oferit o acoperire detaliată a unor perioade importante ale istoriei europene din poziții anticlericale și antifeudale. De mare importanță au fost conceptele filozofice și istorice ale iluminaților germani, în special I. G. Herder, și ale iluminatorilor ruși, în special A. N. Radișciov, care au abordat istoria din punctul de vedere al luptei revoluționare împotriva autocrației și iobăgiei. Ideologia iluminismului și ideile sale s-au opus la începutul secolului al XIX-lea. reprezentanţi ai nobilului romantism reacţionar a. Această tendință a istoriei romantice (mai ales puternică în știința istorică și istorico-juridică germană) a respins existența răsturnărilor în istorie, a idealizat Evul Mediu și a negat o explicație raționalistă a istoriei. Cu toate acestea, romanticii, cu toată natura reacționară a pozițiilor lor generale, au introdus idei fructuoase în dezvoltarea progresivă a științei istorice. Aceștia au insistat asupra existenței unei legături interne în epocile istorice, crezând că starea actuală a fiecărui popor este produsul dezvoltării sale istorice îndelungate, au atras atenția asupra originalității calitative a istoriei popoarelor individuale etc. Reprezentanți de seamă ai așadar. -denumită școală istorică de drept (Vezi Historical School of Law) din Germania (F.K. Savigny, K.F. Eichhorn) au adus o contribuție semnificativă la studiul istoriei statului și dreptului, bazându-și cercetările pe un studiu amănunțit și pe o critică a izvoarelor istorice. Filologia clasică a jucat un rol important în dezvoltarea metodelor critice de cercetare în știința istorică. Aplicarea ei la istoria antică (de către oamenii de știință germani F. A. Wolf, A. Beck și în special B. G. Niebuhr) a însemnat o nouă etapă în dezvoltarea acestei ramuri a științei istorice. L. Ranke (Germania) a început pentru prima dată să aplice sistematic surselor de istorie medievală și modernă principiul cercetării, propus anterior de filologii antici. Progresul studiilor surselor a făcut posibilă începerea creării primelor publicații științifice seriale de surse despre istoria antichității („Corpusul inscripțiilor grecești” - din 1825, mai târziu, din 1863 - „Corpusul inscripțiilor latine”) și Evul Mediu. ( Monumenta Germaniae istorica si etc.). În același timp, conceptul istoric al lui Ranke (providențialismul, ideea rolului decisiv al ideilor în istorie, afirmarea primatului politicii externe asupra politicii interne, atenția predominantă acordată activităților „marilor oameni”, etc. ) a fost reacţionar; a avut o influență semnificativă și de durată asupra mișcării conservatoare Junker-burgheze din Germania. În istoria Rusiei din acea vreme, tendința nobilimii-monarhistă era dominantă (cei mai importanți reprezentanți ai primei jumătăți a secolului al XIX-lea au fost N. M. Karamzin și M. P. Pogodin). A susținut teza despre rolul decisiv al autocrației în istoria Rusiei, despre diferența fundamentală dintre dezvoltarea istorică a Rusiei și Europa de Vest (în epoca pre-petrină), despre inacceptabilitatea căii revoluționare de dezvoltare a Rusiei. „Școala sceptică” a lui I. rus (M. T. Kachenovsky și alții), care a cerut o atitudine critică față de sursele istorice, a început o revizuire critică a multor concepte ale nobilului I. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. progresul ideilor istorice a fost influențat în mare măsură de conceptele filozofice și istorice ale socialismului utopic (în primul rând de A. Saint-Simon) și de filosofia lui G. Hegel, care a întreprins - în cadrul filosofiei idealiste a istoriei - cea mai fructuoasă. încercarea de a dezvălui legătura internă a mișcării, schimbării și transformării neîntrerupte inerente istoriei omenirii. Ideea lui Saint-Simon despre rolul luptei de clasă în istorie, care a apărut din generalizarea experienței istorice a Marii Revoluții Franceze, a fost acceptată de istoricii liberal-burghezi francezi din epoca Restaurației - O. Thierry, F. Mignet, F. Guizot. În ciuda limitărilor istorice și de clasă ale teoriei luptei de clasă avansate de aceștia (explicarea originii claselor din cucerire, identificarea luptei de clase cu lupta „raselor”), dezvoltarea lor a istoriei concrete a Franței. iar Anglia ca istorie a luptei de clasă a fost un fenomen de mare importanță științifică în istoria lumii. Recunoașterea legilor dezvoltării istorice, dorința de a stabili relația dintre fenomenele istorice și de a considera istoria ca un proces de dezvoltare în primul rând a instituțiilor politice și juridice - cu o atenție deosebită istoriei statului (cu care istoria poporului). a fost adesea identificat) - a devenit caracteristic abordării istoriei de către mulți istorici majori 19 in. Din aceste poziții, în special, S. M. Solovyov a abordat luarea în considerare a istoriei Rusiei. Gândirea științifico-istorică premarxistă și-a primit cea mai înaltă dezvoltare în concepția revoluționar-democratică a istoriei. Părerile istorice ale lui V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky și istoricul democratic A. P. Shchapov au exprimat abordarea cunoașterii istorice a înțelegerii materialiste a istoriei. Rămânând, în cele din urmă, pe pozițiile idealismului în domeniul metodologiei științelor sociale, în același timp, atunci când puneau problema legilor obiective ale istoriei, pe care le considerau comune tuturor popoarelor, au acordat o importanță deosebită dezvoltarea vieții economice, schimbări în situația socio-economică a popoarelor. Miezul conceptului democratic revoluționar a fost ideea rolului decisiv al maselor populare în dezvoltarea socială, în cursul căreia democrații revoluționari au acordat o importanță decisivă luptei revoluționare a oprimaților împotriva asupritorilor. Concepția revoluționar-democratică a istoriei a contribuit în multe feluri la pregătirea condițiilor pentru diseminarea în Rusia a unei înțelegeri materialiste a istoriei. Apariția marxistului I. În ciuda progreselor semnificative în cunoașterea istorică, întregul I. premarxist a fost caracterizat de o interpretare idealistă a principalelor cauze ale dezvoltării societății. Odată cu răspândirea materialismului dialectic de către K. Marx și F. Engels în domeniul fenomenelor sociale, istoria a primit pentru prima dată o bază metodologică constantă științifică. Apariția unei înțelegeri materialiste a istoriei a reprezentat un punct de cotitură în dezvoltarea cunoașterii vieții sociale. Marxismul a demonstrat că forțele motrice ale istoriei sunt determinate de producția materială, de apariția, dezvoltarea și moartea diferitelor moduri de producție care dau naștere întregii structuri sociale. Cheia studiului mișcării de sine a societății umane a fost găsită în legile de dezvoltare a modurilor de producție. Astfel, calea a fost indicată „... spre studiul științific al istoriei ca un proces unic, regulat, în toată versatilitatea și inconsecvența lui enormă” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., ed. a 5-a, vol. 26, p. . 58). Aplicarea doctrinei formațiunilor socio-economice ca principiu metodologic călăuzitor la analiza fenomenelor sociale specifice a făcut posibilă „... să descrie corect și cu acuratețe procesul istoric propriu-zis...” (ibid., vol. 1, p. 164). Pe această bază, Marx și Engels au arătat că însuși cursul obiectiv al istoriei duce la victoria proletariatului asupra burgheziei, la lichidarea capitalismului ca urmare a revoluției socialiste, la victoria comunismului. Dezvăluirea de către Marx și Engels a semnificației luptei de clasă și a revoluțiilor în istorie, misiunea istorică mondială a clasei muncitoare, rolul dictaturii proletariatului și a partidului proletar a armat știința istorică cu înțelegerea principalelor și întrebări decisive ale dezvoltării sociale. Astfel, cunoașterea istorică era legată organic de practica luptei revoluționare a proletariatului. Capitalul lui Marx a fost de mare importanță pentru dezvoltarea științei istorice marxiste. Odată cu apariția Capitalului (primul volum a fost publicat în 1867), înțelegerea materialistă a istoriei s-a transformat dintr-o ipoteză științifică într-o teorie științifică riguroasă confirmată de o analiză cuprinzătoare a capitalismului, devenită sinonimă cu singura percepție științifică a istoriei ( vezi ibid., p. 140) . Marx și Engels au dat exemple de aplicare a metodei dialectico-materialiste nu numai în elaborarea problemelor filozofice și economice generale, ci și în probleme de istorie concretă. Acest lucru s-a reflectat în studii istorice precum „Lupta de clasă în Franța”, „Al XVIII-lea brumar al lui Louis Bonaparte” de Marx, „Războiul țărănesc în Germania”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului” de Engels. Cea mai completă acoperire a fost primită în lucrările Marx și Engels, istoria societății capitaliste, istoria revoluțiilor burgheze, istoria mișcărilor muncitorești și de eliberare națională, dar au dezvoltat și multe probleme cardinale în istoria președintelui. -formatii capitaliste. Burghez I. A 2-a jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Știința istorică burgheză în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a avut succese majore în domeniul acumulării de fapte și al prelucrării inițiale a materialului cules, ridicarea nivelului muncii de cercetare, tehnica acesteia, dezvoltarea disciplinelor istorice auxiliare și publicarea surselor istorice. Organizarea științei istorice și a educației istorice s-a îmbunătățit - catedre de istorie și seminarii istorice au fost create peste tot în universități, au apărut numeroase societăți istorice, iar numărul revistelor istorice a crescut rapid. A avut loc o extindere a problemelor studiate de știința istorică. Istoria evenimentelor politice a ocupat încă o poziţie dominantă în istoria burgheză. Totuși, burghezul I. a început un studiu mai mult sau mai puțin amplu al istoriei culturii spirituale și materiale, al istoriei vieții socio-economice, al industriei, al comerțului și, ceva mai târziu, al istoriei mișcărilor sociale. În cercetarea istorică a început să fie folosită metoda istorică comparativă, istoricii au început să se orienteze tot mai mult către statistică. Studiul etapelor incipiente ale dezvoltării societății umane a fost marcat de succese majore. În lucrările omului de știință american L. G. Morgan, pentru prima dată, problema clanului ca formă universală de organizare a societății primitive a primit o interpretare largă. Lucrările omului de știință german G. L. Maurer, fondatorul teoriei comunale (vezi Teoria comunală), au demonstrat că proprietatea privată asupra pământului nu era forma originală de proprietate asupra pământului. Unul dintre cele mai mari studii din domeniul istoriei antice, care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a antichității istorice burgheze, a fost Istoria romană a istoricului german T. Mommsen. În problemele studiilor medievale, un loc important a fost ocupat de problema originii feudalismului vest-european. În căutarea unui răspuns la aceasta a reluat, care a început în secolul al XVIII-lea. controversă între așa-zișii germaniști și romancieri despre rolul instituțiilor germanice și romane în formarea feudalismului. Dintre medievaliștii burghezi, atât istorici, cât și juridici (Maurer, G. Weitz, P. Roth și alții în Germania, W. Stebs și alții în Marea Britanie), cât și direcția istorică și economică (a câștigat din ce în ce mai multă influență de la mijlocul 70 î.Hr.) a dominat ideile despre diferența calitativă dintre societatea medievală și societatea romană târzie, a subliniat rolul decisiv al țărănimii libere și al comunității în Evul Mediu timpuriu (importanța acesteia a fost recunoscută și de reprezentanții teoriei patrimoniale (Vezi. Teoria patrimonială) din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. - Oamenii de știință germani K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht și alții). Cercetătorii burghezi din istoria timpurilor moderne și-au intensificat studiul asupra problemelor revoluțiilor burgheze. În lupta împotriva cleric-monarhistului, burghez-gentry şi a altor tendinţe reacţionare (A. Tocqueville, I. Taine şi alţii) în franceză I., tradiţia liberal-republicană în studiul Marii Revoluţii Franceze (A. Olar și școala lui). Reflectând conservatorismul în creștere al burgheziei engleze, liberalismul englez sa opus (în urma lui T. B. Macaulay) „Revoluției glorioase” fără sânge din 1688–89 până la „extremele” evenimentelor revoluționare din anii 1640. secolul al 17-lea; conceptul de revoluție engleză a fost creat ca o revoluție pur religioasă, „puritană”, o revoluție fără luptă de clasă (S. R. Gardiner). Dezvoltarea burghezului I. în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în principalele ţări europene şi în Statele Unite au avut loc sub influenţa puternică a pozitivismului a (O. Comte, G. Spencer ş.a.). Cele mai comune și mai caracteristice trăsături ale istoriei pozitiviste au fost: critica istoriei tradiționale (care a redus sarcina istoricului la descrierea evenimentelor individuale și a activităților „marilor oameni”), atenția sporită acordată istoriei economice și sociale, respingerea speculativelor. , construcții speculative în favoarea acumulării, verificarea critică atentă și descrierea faptelor istorice „pozitive”. În acest sens, etapa pozitivistă din istorie a însemnat un anumit pas înainte în dezvoltarea științei istorice burgheze. În același timp, filosofia pozitivistă s-a caracterizat printr-o interpretare mecanică a ideii de regularitate istorică, negarea salturilor revoluționare în istorie și predicarea evoluționismului și agnosticism în explicarea esenței și cauzelor fenomenelor istorice. Dezvoltându-se la sfârşitul revoluţiei industriale în principalele ţări capitaliste, în condiţiile creşterii mişcării muncitoreşti şi a luptei de clasă a proletariatului, ideologia pozitivistă s-a întors cu avânt împotriva viziunii marxiste asupra lumii şi a tinerei ideologii marxiste. . În Marea Britanie, istoricii tendinței liberal-pozitiviste creează primele lucrări majore de istorie economică (T. Rogers, W. Kenningham), generalizând lucrări sintetice (G. Buckle's History of Civilization in England, J. Green's History of the English People). ). Ideologia pozitivistă s-a dezvoltat intens în SUA, mai ales după Războiul Civil din 1861–65; lucrările istoricului şi sociologului J. Draper au avut o mare importanţă. În istoria Rusiei, lucrările lui V. O. Klyuchevsky, care și-a concentrat atenția în studiul procesului istoric rusesc asupra analizei factorilor sociali și economici (în special în lucrările anilor 1980) și care, în multe privințe, a contrastat opiniile sale cu cele ale conceptele istorice ale celei dominante anterior în istoria Rusiei, au fost un fenomen nou.I. școala de stat (vezi. școala de stat) (B. N. Chicherin, K. D. Kavelin și alții). Sub influența puternică a pozitivismului s-a dezvoltat viziunea asupra lumii a lui N. P. Pavlov-Silvansky, care a apărat ideea unității procesului istoric rus și vest-european și a dovedit existența feudalismului în Rusia medievală (care a fost apoi negat de burghezii ruși). şi istorici nobili). Din anii 70-80. o tendință liberal-pozitivistă influentă a istoricilor ruși care studiază istoria Europei de Vest este în creștere (N. I. Kareev, M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luchitsky, mai târziu D. M. Petrushevsky, A. N. Savin) ; au avut o contribuţie deosebit de importantă la dezvoltarea istoriei agrare a Franţei şi Angliei. În Germania, influența pozitivismului a fost nesemnificativă (cel mai mare istoric pozitivist german a fost K. Lamprecht). Aici, după unificarea ţării „de sus”, s-a manifestat clar convergenţa direcţiilor liberale şi conservatoare (venite din L. Ranke) în Israel. Istoricii şcolii „Mica Germană” (scrierile G. au creat o legendă). despre „misiunea istorică” a dinastiei prusace Hohenzollern ca „colecționari și unificatori” ai Germaniei. De la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. semnele unei crize apar în istoria burgheză, care s-a răspândit în primul rând în zona metodologiei istoriei. Cauzele sociale ale crizei au fost asociate cu apariția erei imperialismului și agravarea contradicțiilor sistemului capitalist, epistemologic - cu prăbușirea abordării pozitiviste a procesului istoric, care s-a manifestat clar în acești ani. În istoria burgheză din principalele țări capitaliste, există tendința de a revizui fundamentele teoretice și metodologice ale istoriei ca știință (refuzul de a recunoaște natura naturală și progresivă a dezvoltării sociale, unitatea procesului istoric mondial și natura obiectivă). a cunoștințelor istorice în sine); tendințele de a apropia istoria de literatură și artă (și nu de științele exacte, care era caracteristică pozitivismului) s-au intensificat. Aceste simptome au fost mai ales pronunțate în Germania [răspândirea punctelor de vedere ale școlii „idiografice” Baden a neo-kantianismului (Vezi Neo-Kantianism) (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber, opoziția față de ideea de regularitatea istorică de către istoricii H. von Below, F. Meinecke, G. Onken și alții]. „Reacția antipozitivistă” s-a manifestat clar și în I. italian, unde școlile tradiționale, care erau parțial legate de pozitivism („critic-filologic”, „economic-legal”), au fost înlocuite cu „etica” neohegeliană. -politic” concept al istoriei ca fiind cel dominant.Croce (care și-a păstrat influența în Italia italiană în secolul XX). Sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea - epoca descoperirilor arheologice remarcabile (vezi Art. Arheologie), stăpânită de știința istorică. I. continuă să acumuleze material factual, atinge succes în studiul anumitor aspecte ale procesului istoric. Istoricii arată din ce în ce mai multă atenție problemelor economiei și relațiilor sociale (inclusiv istoria antică - istoricii germani E. Meyer, R. Poelman și alții). Fundamentele organizatorice ale științei istorice și ale educației istorice sunt întărite, apar lucrări fundamentale de generalizare (de exemplu, „Cambridge History”, „World History” de E. Lavisse și A. Rambeau, „History of Western Europe in Modern Times” de N. I. Kareev). În Franța se creează studii de amploare despre istoria Marii Revoluții Franceze (A. Olar și școala sa, A. Mathiez), lucrări de istorie socială și economică (E. Levasseur, J. Weil), fundamentale, scrise din poziții progresiste „Istoria Socialistă” sub editat și cu participarea lui J. Zhores. În Statele Unite se pun bazele unui trend influent al economismului burghez: lucrările lui F. Turner apar la „frontiera în mișcare” a Statelor Unite ca cel mai important factor din istoria lor în timpurile moderne. În această perioadă, C. Beard și-a creat primele lucrări, străduindu-se să găsească rădăcinile socio-economice ale luptei politice din Statele Unite în anii primei revoluții americane. Totodată, în domeniul muncii istoriografice concrete, sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. marcat de o creştere a tendinţelor reacţionare. A apărut la începutul secolelor XIX-XX. Așa-zisa tendință critică a reconsiderat (din poziții metodologice reacționare) conceptele istorice liberale care au dominat ideologia burgheză în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Modernizarea istoriei inerentă Indiei burgheze s-a intensificat. În efortul de a dovedi eternitatea sistemului capitalist, istoricii acestei tendințe „au găsit” capitalismul în antichitate (E. Meyer) și în Evul Mediu (istoricul austriac A. Dopsch). Ideea de „continuitate” (continuitate) în timpul tranziției de la antichitate la Evul Mediu (avansată de istoricul francez N. D. Fustel de Coulanges), care a fost asociată cu negarea salturilor revoluționare din istorie, a primit o recunoaștere din ce în ce mai largă în burghezi. istorie. În Rusia, o manifestare vie a crizei științei istorice burgheze a fost renașterea ideilor despre dezvoltarea istorică fundamental diferită a Rusiei și a Europei de Vest (în primul rând în lucrările lui P. N. Milyukov), influența ideilor neo-kantiene în metodologie (A. S. Lappo-Danilevsky, D. M. Petrushevsky). Curentele reacţionare intensificate din I. burghez au fost îndreptate nu numai împotriva marxismului, ci şi împotriva diferitelor variante ale abordării liberale şi democratice a procesului istoric (I. burghez de dreapta în Franţa, I. pangerman, şcoala expansionistă în studiul politicii SUA, tendința șovină în italiană I. etc.). Tendința marxistă în India la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea Începutul etapei leniniste în India marxistă.La sfârşitul secolului XIX - începutul secolului XX. în opoziție cu ideologia burgheză conducătoare și în lupta împotriva acesteia, se dezvoltă tendința marxistă: I. G. V. Plehanov, F. Mehring, A. Bebel, P. Lafargue, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagoev și alți reprezentanți ai a adus o contribuție serioasă la dezvoltarea științifică a istoriei mișcării muncitorești, a capitalismului, a țărănimii și mișcărilor țărănești, a revoluțiilor, a gândirii sociale și a altor probleme. În același timp, oportunismul intensificat al unui număr de ideologi ai Internaționalei a II-a (social-democrații germani E. Bernstein, K. Kautsky, G. Kunow și alții) a avut o influență negativă asupra dezvoltării gândirii istorice marxiste, care s-a reflectat și în opiniile lor istorice asupra multor probleme importante (istoria capitalismului, mișcarea internațională a muncii, politica colonială etc.). Începutul unei noi etape în dezvoltarea gândirii istorice marxiste a fost stabilit de lucrările lui V. I. Lenin. O importanță deosebită pentru I. a fost dezvoltarea de către Lenin a fundamentelor teoretice și metodologice ale științelor sociale (inclusiv știința istorică) - dezvoltarea teoriei materialiste a cunoașterii, istoricismul materialist dialectic, susținerea poziției științifice asupra existenței legi istorice obiective, posibilitatea cunoașterii fenomenelor istorice, dezvoltarea principiilor partizanității în istoria științei, o abordare de clasă a evaluării evenimentelor istorice („Ce sunt „prietenii poporului” și cum luptă aceștia împotriva social-democraților?” , „Materialism și empiriocriticism”, și alte lucrări). Toate acestea au fost deosebit de importante în condițiile crizei teoretice și metodologice de început a științei istorice burgheze. Lenin, în lupta sa împotriva ideologiei burgheze și reformiste, a dezvoltat și a îmbogățit concepția marxistă a procesului istoric mondial. El a elaborat problemele revoluției socialiste, rolul maselor în istoria revoluțiilor burgheze, mișcările muncitorești, democratice și de eliberare națională etc. O bază metodologică solidă pentru studiul științific al istoriei timpurilor moderne a fost pusă de către V.I. cel mai înalt stadiu al capitalismului” și alte lucrări). În anii 90. (Dezvoltarea capitalismului în Rusia etc.) Lenin a pus bazele conceptului marxist al procesului istoric rus. În lucrările lui Lenin, probleme cardinale ale istoriei Rusiei, cum ar fi periodizarea istoriei Rusiei și a mișcării revoluționare ruse, trăsăturile sistemului feudal din Rusia, geneza capitalismului, problemele socio-economice post-reformă. și dezvoltarea politică a Rusiei, politica internă și externă a țarismului și multe altele au fost rezolvate în mod fundamental. Conceptul marxist despre istoria Rusiei și a lumii a fost dezvoltat în Rusia de un număr de lideri de partid, publiciști și istorici. Studii istorice marxiste în URSS și alte țări după 1917. Victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie din Rusia a creat condițiile pentru prima dată ca direcția marxistă a științei istorice să devină tendința dominantă în știința istorică a unei țări întregi. Formarea științei istorice sovietice a avut loc într-o luptă ideologică acerbă împotriva conceptelor istorice burghezo-moșiere și menșevice, în lupta împotriva distorsiunilor troțkiste, kautskiste și a altor distorsiuni ale istoriei. Știința istorică sovietică s-a bazat pe lucrările fundamentale ale lui Marx, Engels, Lenin. De mare importanță a fost dezvoltarea ulterioară de către Lenin în perioada post-octombrie a conceptului marxist al procesului istoric - o generalizare a experienței pregătirii și conducerii Revoluției din octombrie, primii ani ai puterii sovietice, istoria partidului, istoria mișcării internaționale a muncitorilor și de eliberare națională și multe altele. Nevoile construcției socialiste, sarcinile educației comuniste a poporului muncitor și lupta împotriva unei ideologii ostile au scos în prim-plan necesitatea dezvoltării unor noi probleme istorice în tanara istorie sovietică. Cercetările istoricilor sovietici din prima generație (A. A. Adoratsky, M. N. Pokrovsky, I. I. Skvortsov-Stepanov, E. M. Yaroslavsky, V. I. Nevsky, F. A. Rotshtein, M. S. Olminsky, N. N. Baturin, M. P. Pavlovici) au fost probleme de top intern și general de istorie etc. o etapă importantă în dezvoltarea istoriei marxiste sovietice.Au dezvoltat cele mai importante probleme ale istoriei moderne și recente: istoria revoluțiilor burgheze (în special Marea Revoluție Franceză), Comunele din Paris, apariția și dezvoltarea marxismului, revoluționarul rus. mișcarea, bolșevismul, Marea Revoluție din Octombrie, mișcările de eliberare națională etc. Studiul acestei noi probleme istorice a fost legat organic de formularea și rezolvarea celor mai importante probleme teoretice: rolul revoluțiilor în istoria lumii, modelele luptei de clasă. în diferite stadii de dezvoltare socială, diferența dintre Marea Revoluție Socialistă din Octombrie și revoluțiile din trecut, caracterul ei, forțele motrice, internaționale sens nativ, rolul maselor în istorie etc. Crearea unui nou I. asupra problemelor și perioadelor tradiționale ale istoriei a decurs în primul rând pe calea revizuirii și depășirii conceptelor idealiste ale procesului istoric mondial și a stabilirii unei înțelegeri materialiste a istoriei, pe calea unui studiu cuprinzător și regândire a materialul istoric acumulat de știința prerevoluționară. Istoricii marxişti din prima generaţie au criticat serios cele mai importante propuneri teoretice ale ideologiei burgheze – idealismul istoric, pluralismul, diferitele tipuri de modernizare a trecutului istoric şi natura limitată a problemelor acestuia (ignorând istoria luptei de clasă etc.) . M. N. Pokrovsky, primul dintre istoricii profesioniști ruși care a încercat o expunere sistematică a istoriei Rusiei dintr-o poziție marxistă, a jucat un rol principal în știința istorică sovietică în perioada formării acesteia. Activitățile sale au reflectat cel mai clar atât succesele, cât și dificultățile primei etape în dezvoltarea științei istorice marxiste în URSS. Căutarea unor noi modalități de dezvoltare a gândirii istorice, dată fiind îngustimea bazei faptice de cercetare asupra majorității problemelor istoriei, în combinație cu insuficienta pregătire marxistă a cadrelor tinere, a condus la unele aprecieri și poziții eronate, a dat naștere în Sovietul I. din acea vreme elemente de schematism, „materialism economic” și sociologism vulgar. Succesele și slăbiciunile primei etape de dezvoltare a sovieticului I. s-au reflectat și în studiile efectuate la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. de către istoricii marxişti, discuţii despre formaţiuni socio-economice şi „modul asiatic de producţie”, despre sistemul comunal primitiv, sclavie şi feudalism etc. Sub conducerea Partidului Comunist, istoricii sovietici au criticat şi au depăşit atât apologetica, cât şi cea burghezo-apologetică. abordări nihiliste ale trecutului istoric. De la mijlocul anilor 30. a început o nouă etapă în dezvoltarea științei istorice sovietice. Până atunci, teoria și metodologia marxist-leninistă s-au impus în toate domeniile studiului istoriei. Conceptul de proces istoric mondial, considerându-l ca o schimbare firească a formațiunilor socio-economice: sistemul comunal primitiv, formațiunea sclavagista, feudalismul, capitalismul, socialismul (comunismul), a devenit dominant în știința istorică sovietică. Creșterea competențelor profesionale, pregătirea cadrelor istoricilor marxisti (inclusiv în acele ramuri ale științei istorice care fuseseră anterior monopolul vechilor cadre de istorici pre-revoluționare) au făcut posibilă începerea unui studiu monografic intensiv al multor probleme. și perioade ale istoriei naționale și mondiale. Studiul relațiilor socio-economice, poziția producătorilor direcți a ocupat un loc central în cercetarea istorică. Astfel, cele mai mari succese ale cercetătorilor implicați în istoria feudalismului rus și vest-european au fost asociate cu studiul relațiilor agrare, istoria țărănimii (lucrările lui B. D. Grekov, N. M. Druzhinin despre istoria țărănimii în Rusia, E. A. Kosminsky, S. D Skazkina și alții despre istoria agrară a țărilor din Europa de Vest etc.), Vechiul meșteșug rusesc (B. A. Rybakov). Au fost studiate și discutate problemele precondițiilor socio-economice pentru tranziția de la feudalism la capitalism în Rusia. O atenție deosebită în această perioadă a fost acordată identificării unității procesului istoric mondial, a modelelor generale de dezvoltare a societății. Astfel, de exemplu, în domeniul istoriei antice, s-a stabilit punctul de vedere conform căruia nu numai societățile antice, ci și societățile antice orientale erau deținute de sclavi, s-au îndreptat mult efort spre depășirea „eurocentrismului” inerent Indiei burgheze și dovedirea unitatea fundamentală a căilor de dezvoltare socială a țărilor din Est și Vest etc. e. S-a stabilit punctul de vedere despre caracterul feudal al Rusiei Kievene. Un loc semnificativ în perioadele antebelice, război și postbelice l-au ocupat lucrările de dezvăluire a falsificării fasciste a istoriei popoarelor ruse și slave, despre istoria războaielor și a artei militare, tema militaro-patriotică. În același timp, în acești ani, în știința istorică au apărut trăsături ale dogmatismului și schematismului, în studiul unor probleme, în special despre istoria Marii Revoluții din Octombrie, Războiul Civil din 1918-20 și dezvoltarea ulterioară a Societatea sovietică, au apărut interpretări unilaterale, subiectiviste care s-au dezvoltat într-un mediu de cult al personalității.Stalin. A început la mijlocul anilor 50. eliminarea consecințelor negative ale cultului personalității a contribuit la o aplicare mai consecventă a principiilor marxist-leniniste în studiul proceselor istorice. Gama de probleme supuse cercetării istorice s-a extins. Centrul de greutate în studiul istoriei naționale s-a mutat în istoria societății sovietice. I. Societatea sovietică, istoria partidului, al cărei studiu a rămas mai ales în urmă în perioada anterioară, a fost completată cu publicații documentare valoroase, studii monografice, lucrări colective (despre istoria lunii octombrie, a clasei muncitoare sovietice și a țărănimii, industrializarea și colectivizarea socialistă, asupra construcției național-state în URSS și etc.). Istoria marxismului și leninismului, cele mai stringente probleme din istoria mișcării muncitoare și comuniste mondiale, istoria țărilor comunității socialiste, formarea și dezvoltarea sistemului socialist mondial și istoria naționalității mișcarea de eliberare a început să fie dezvoltată mai activ. S-a făcut o dezvoltare semnificativă în studiile de studii slave. În esență, pentru prima dată în istoria sovietică, istoria țărilor din Africa și America Latină a început să fie studiată, iar cercetările privind istoria țărilor din Asia s-au extins semnificativ. Există o perfecționare și o îmbunătățire în continuare a conceptului marxist-leninist al procesului istoric mondial. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de organizarea în anii '60. discuții și discuții: despre formațiunile socio-economice și „modul de producție asiatic”, despre geneza feudalismului în Rusia, în țările Europei și Orientului, despre etapele „ascendente” și „descrescătoare” ale formării feudale în Rusia, despre geneza capitalismului în Europa de Vest și în Rusia, despre principalele etape ale mișcării revoluționare ruse și modalitățile de studiu ulterioar al acesteia, despre imperialismul rus etc. Subliniind încă modelele generale ale procesului istoric, cercetătorii sovietici au început să acordați mai multă atenție specificului manifestării lor în diferite regiuni și țări ale lumii, diferite opțiuni și tipuri de dezvoltare istorică. Mai mult decât în perioada anterioară, se acordă atenție istoriei ideologiei, culturii, s-a observat o tendință către un studiu mai cuprinzător al claselor și grupurilor sociale în diferite epoci istorice. Problemele istoriei științei istorice au început să fie dezvoltate mai intens. Gama de întrebări de cercetare legate de problemele metodologice ale materialismului istoric marxist sa extins (relația dintre istorie și teoria materialismului istoric, criteriile adevărului în știința istorică, subiectul, metoda și sarcinile științei istorice marxiste). , specificul cercetării istorice) și aparatul său conceptual (epocă, fapt istoric, perioadă de tranziție etc.). De-a lungul anilor de istorie marxistă în URSS, istoricii sovietici au produs o cantitate semnificativă de cercetări valoroase care au primit recunoaștere în URSS și în străinătate. S-au format o serie de direcții de cercetare care se disting printr-o anumită specificitate în dezvoltarea problemelor majore ale istoriei, de exemplu, M. N. Tikhomirov - despre istoria rusă a epocii feudalismului, A. L. Sidorov - despre istoria imperialismului rus, I. I. Monetărie - despre istoria Marii Revoluții din Octombrie, M. V. Nechkina - despre istoria mișcării revoluționare ruse din secolul al XIX-lea; privind studiul Marii Revoluții Franceze și istoria doctrinelor socialiste (formarea acestor direcții științifice este asociată cu numele lui N. M. Lukin, V. P. Volgin); E. A. Kosminsky și A. I. Neusykhin - despre istoria agrară a Evului Mediu Europei de Vest, V. V. Struve - despre istoria Orientului Antic, V. B. Lutsky - despre istoria modernă și recentă a țărilor arabe, I. M. Reisner - despre istoria Indiei, etc. Una dintre dovezile dezvoltării fructuoase a științei istorice sovietice este formarea și succesul istoriei naționale în republicile unionale, crearea propriilor cadre naționale de istorici marxisti acolo. (Vezi articolele despre republicile unionale, subsecțiunea Științe istorice.) Conceptul marxist-leninist de istorie internă și mondială a fost concretizat în lucrările colective de generalizare fundamentale - Istoria mondială în 10 volume (1955-66), Istoria URSS în 12 volume. Din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre”. Au fost create 5 volume „Istoria Războiului Civil în URSS” (1935-60), o „Istoria Marelui Război Patriotic al Uniunii Sovietice” în 6 volume. 1941-1945” (1963-65), este publicată „Istoria PCUS” în 6 volume. Lucrările colective ale istoricilor sovietici sunt consacrate studiului revoluțiilor burgheze: „Revoluția burgheză franceză din 1789-1794” (1941), „Revoluțiile din 1848-1849” (vol. 1-2, 1952), „Burghezii englezi”. Revoluția secolului al XVII-lea.” (vol. 1-2, 1954). Rezultatele studiului mișcării muncitorești internaționale sunt rezumate în lucrările colective „Comuna din Paris din 1871” (vol. 1-2, 1961), Prima Internațională (părțile 1-3, 1964-68), Istoria celei de-a doua Internaționale (vol. 1-2, 1965-1966), într-un rezumat pregătit de Institutul de Eseu marxism-leninism despre istoria Komintern (1969). Lucrarea colectivă „Istoria diplomatiei” (ediția I – vol. 1-3, 1941-45; ediția a II-a revizuită și extinsă – vol. 1-3, 1959-65) oferă o acoperire marxistă a istoriei diplomației de-a lungul ei. intreaga lungime. Politicii externe a URSS sunt consacrate lucrări speciale de generalizare („Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe a URSS”, ed. a II-a, voi. 1-3, 1967; „Uniunea Sovietică în Națiunile Unite”, voi. 1-2, 1965; „Uniunea Sovietică și Națiunile Unite, 1961-1965, 1968 etc.). Lucrări colective de generalizare despre istoria multor țări străine, inclusiv Polonia, Bulgaria, Cehoslovacia, Iugoslavia, România, SUA, Italia, despre istoria Germaniei, lucrări colective despre istoria modernă și recentă a țărilor din Orientul străin și America Latină etc. . au fost publicate.-volumul „Istoria Bizanţului” (1967). A fost publicată Enciclopedia istorică sovietică, prima publicație de referință universală marxistă pe probleme de istorie (13 vol. până în 1972). Formarea sistemului socialist mondial a creat premisele pentru victoria ideologiei marxist-leniniste într-un grup mare de țări. În tânărul I. marxist din țările socialiste străine, alături de specificul național, s-au manifestat și procese generale. Se pot distinge trei etape principale în dezvoltarea I. în majoritatea acestor țări, asociate în principal cu repere comune în dezvoltarea lor istorică. Deja în prima perioadă (1945 - sfârșitul anilor 1940), au fost luate măsuri pentru a crea pe o bază nouă și a extinde semnificativ baza organizatorică, de studiu a surselor și de publicare a științei istorice. Cu toate acestea, tendința marxistă din această perioadă, într-o atmosferă de acerbă luptă ideologică, politică și de clasă, abia începea să se afirme ca fiind cea dominantă. În sfera academică și în domeniul predării, de regulă, a rămas predominanța vechilor oameni de știință, care se bazau pe vechea metodologie burgheză. La sfârșitul anilor 1940 și mijlocul anilor 1950, pe măsură ce nucleul creativ al istoricilor marxisti s-a consolidat și a apărut un număr semnificativ de lucrări monografice, metodologia marxistă a câștigat treptat din ce în ce mai multe poziții de conducere. Dar acest proces a fost complex și contradictoriu; nu a captat încă toate domeniile științei istorice. perioada de la mijlocul anilor 1950. a devenit, în ansamblu, timpul victoriei finale a metodologiei marxist-leniniste a cercetării istorice. Stabilirea și victoria ideologiei marxiste au avut loc sub conducerea ideologică a partidelor comuniste. În domeniul cercetării istorice concrete, istoricii țărilor socialiste se caracterizează prin două tendințe principale. Prima este o regândire critică motivată științific a vechilor concepte burgheze ale istoriei naționale, de exemplu, reconstituirea de către istoricii RDG în lucrări generale și monografii speciale a liniilor principale ale istoriei moderne și recente a Germaniei și istoria Germaniei. mișcarea muncitorească germană (G. Shilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Barthel și alții), noua tratare a savanților cehi asupra Revoluției din 1848 ca mișcare nu numai națională, ci și de clasă socială. , studiul istoricilor maghiari a luptei de eliberare a poporului maghiar împotriva habsburgilor și alții. A doua direcție principală de cercetare a istoricilor țărilor socialiste a fost descoperirea și dezvoltarea de noi probleme, inclusiv cele ignorate de vechea știință. Au fost cuprinse pentru prima dată perioade întregi ale istoriei naționale, s-a dezvăluit baza obiectivă socio-economică a proceselor sociale fundamentale, care mai înainte rămăsese în umbră - de exemplu, dezvoltarea fructuoasă a problemelor muncitorilor și țăranilor. mișcare în Polonia, Cehoslovacia, România, Ungaria, Iugoslavia, Bulgaria (N. Gonserovskaya-Grabovskaya, M. Gosiorovsky, A. Ocetya și alții), lucrează asupra influenței Revoluției Ruse din 1905-1907 și a Marii Revoluții Socialiste din Octombrie asupra dezvoltarea luptei de clasă și națională (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovici ș.a.), studiu fundamental al Mișcării de rezistență antifascistă în RDG, Iugoslavia, Cehoslovacia, România (O. Vintser, I . Maryanovici și alții; lucrări colective). Există o întorsătură notabilă către studiul istoriei recente. Un loc semnificativ îl ocupă problemele studierii revoluțiilor democratice și socialiste ale oamenilor și construcției socialiste. Dezvoltarea fundamentală a unor probleme cheie ale istoriei naționale precum istoria țărănimii și a luptei sale de clasă, formarea proletariatului, dezvoltarea mișcării muncitorești, mișcările de eliberare națională din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. iar lupta antifascistă etc., au făcut posibilă trecerea la realizarea – pe baza metodologiei marxist-leniniste – a unor lucrări consolidate de generalizare despre istoria Bulgariei, Poloniei, Cehoslovaciei, României şi altor ţări. Se acordă multă atenție dezvoltării istoriei legăturilor revoluționare, culturale și științifice dintre țările sistemului socialist. Contactele științifice dintre istoricii țărilor socialiste, utilizarea experienței istoriei sovietice și dezvoltarea comună a unui număr de probleme cardinale ale istoriei joacă un rol important în dezvoltarea istoriei în țările socialiste. Creșterea semnificativă a ponderii specifice a istoriei marxiste după cel de-al Doilea Război Mondial (1939–45) și elaborarea colectivă a unor probleme importante ale istoriei de către istoricii marxisti din multe țări — toate acestea sunt fenomene noi în dezvoltarea istoriei lumii în ansamblu. . Un indicator al influenței crescute a științei istorice marxiste a țărilor socialiste asupra științei istorice mondiale este, în special, participarea lor activă la congresele internaționale de științe istorice (vezi Congresele istorice internaționale). Savanții sovietici acționează acum pe arena internațională împreună cu istoricii altor țări socialiste, găsind sprijinul reprezentanților progresiste ai științei istorice a țărilor capitaliste. Perioada istoriei recente (în special după cel de-al Doilea Război Mondial) a fost marcată de o creștere semnificativă a tendinței marxiste în modernism și în multe țări capitaliste. Istoricii marxişti ai acestor ţări au adus cea mai semnificativă contribuţie la dezvoltarea problemelor istoriei moderne şi contemporane, a mişcării muncitoreşti şi socialiste, a tradiţiilor revoluţionare ale popoarelor lor, a istoriei economice şi a stării maselor muncitoare. Există o tendință marxist puternică în India în Franța, Italia, Japonia și o serie de alte țări. Ideologia marxistă a Franței dezvoltă cel mai intens istoria mișcărilor populare, Marea Revoluție Franceză, istoria economică, istoria mișcării muncitorești și socialiste, politica colonială și Mișcarea de Rezistență (A. Sauboul, C. și J. Villars, J. Bruhat, F. Chenot și alții). .). Dintre problemele istoriei italiene, care sunt studiate cel mai amănunțit de către istoricii marxişti italieni, cel mai important loc îl ocupă problemele Risorgimentului, istoria mișcării muncitorești și socialiste, fascismul și mișcarea antifascistă, problemele istoria economică naţională (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, J. Bertie ş.a.). Istoricii marxişti americani au creat lucrări care acoperă aproape întreaga gamă a principalelor probleme ale istoriei SUA: dezvoltarea socio-economică a ţării şi cele două revoluţii americane, mişcările muncitoreşti şi negre (J. Allen, G. Apteker, W. Foster, W. Perlo, F. Foner și alții). Principalele probleme ale istoriei naționale sunt rezolvate de istoricii marxişti din Marea Britanie (A. Morton, M. Dobb și alţii) și din alte ţări. Un loc semnificativ în ideologia marxistă atât în țările socialiste, cât și în cele capitaliste este ocupat de expunerea orientării sociale și ideologice a ideologiei burgheze și reformiste. Creșterea ideologiei marxiste în țările capitaliste este de o mare importanță fundamentală. Ea nu este asociată doar cu noi succese în dezvoltarea unui concept științific al istoriei naționale a acestor țări, ci contribuie și la o stratificare tot mai mare în istoria burgheză.Influențați de succesele școlii marxiste, mulți istorici ai țărilor capitaliste intră într-un dialog, uneori chiar în cooperare, cu istoricii marxişti. În unele țări (de exemplu, Italia), în India se formează o largă tabără democratică progresistă, unde tendința marxistă ocupă un loc onorabil. O contribuție importantă la dezvoltarea istoriei marxiste o au istoricii țărilor din America Latină. Istoricii marxişti din Argentina (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), Brazilia (C. Pradu Junior, R. Faku, O. Brandan şi alţii) şi Chile (V. făcut pentru dezvoltarea unei conceptul istoriei acestor țări, studiul proceselor socio-economice de conducere, principalele probleme ale luptei de clasă și anti-imperialiste. Activitățile lor au contribuit la apropierea tuturor forțelor progresiste, național-democratice, antiimperialiste. Burghez I. după 1917. După Primul Război Mondial din 1914–18 și Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, direcția principală de dezvoltare a lui I. a fost determinată de confruntarea pe principalele chestiuni metodologice și istorice concrete ale I marxist-leninist și burghez. Bourgeois (și cel reformist alăturat) I. se află în ultima epocă într-o stare de criză din ce în ce mai adâncă. Ea se exprimă în primul rând în atitudinile ideologice și metodologice ale unei părți semnificative a istoriei burgheze, în pătrunderea profundă a relativismului și subiectivismului în ea, în negarea tiparelor istorice, care subminează însăși fundamentele istoriei ca știință. Există un decalaj din ce în ce mai mare între creșterea fluxului de lucrări științifice publicate și îngustarea posibilităților cognitive ale ideologiei burgheze, „politizarea” unui număr de tendințe din istoria burgheză s-a intensificat și subordonarea deschisă a întregii sale școli și tendinţe către cercurile reacţionare conducătoare şi burghezia monopolist. Un alt aspect important al crizei istoriei burgheze este stratificarea tot mai mare în tabăra istoricilor burghezi în fața prăbușirii ideilor lor generale tradiționale și a succeselor istoriei marxiste. În dezvoltarea burghezului I. după 1917 se pot distinge două perioade: înainte și după cel de-al Doilea Război Mondial (1939-45). În prima perioadă, poziția de conducere a fost ocupată de țara învingătorilor din Primul Război Mondial din 1914–18 – Marea Britanie și Franța; Informațiile germane, care au dat anterior tonul în multe domenii ale cercetării istorice, au cunoscut un declin după înfrângerea Germaniei în Primul Război Mondial. În Marea Britanie, în perioada interbelică, ideologia muncitorească s-a dezvoltat intens, constituind istoria mișcării muncitorești ca un subiect egal de cercetare academică (J. D. Cole și adepții săi). Fenomenele de criză s-au manifestat clar în conceptul reacţionar al procesului istoric mondial ca dezvoltare şi schimbare a civilizaţiilor închise (A. J. Toynbee), într-o amplă revizuire a conceptelor tradiţionale liberale ale istoriei naţionale de către L. Namier şi şcoala sa. În I. franceză, activitatea Societății de Studii Robespierre (condusă de A. Mathieus și mai târziu de J. Lefebvre) a devenit un fenomen semnificativ. Sub influența metodologiei marxismului au fost create lucrări valoroase ale acestei tendințe despre istoria socio-economică a Revoluției Franceze. O încercare de a depăși criza trăită de ideologia burgheză a fost apariția în anii 1920 a o tendinţă influentă în studiul istoriei economice şi sociale asociată cu revista Annales şi cu numele lui M. Blok şi L. Fevre. Lucrări valoroase despre istoria socio-economică a feudalismului vest-european, istoria culturii și altele aparțin cercetătorilor acestei tendințe.Istoricul belgian A. Pirenne este aproape de această tendință. Cu toate acestea, în interpretarea principalelor probleme ale istoriei Evului Mediu, conceptul de Dopsh s-a bucurat de cea mai mare influență în rândul istoricilor burghezi vest-europeni. În SUA s-a dezvoltat pe scară largă economismul burghez (C. Beard și școala sa), iar studiul istoriei mișcării muncitorești s-a extins și a devenit proprietatea științei „academice” (J. Commons și adepții săi, așa-numita Școala Commons-Wisconsin). În ciuda acumulării de către istorici a acestor tendințe de material factual vast și a succeselor binecunoscute în elucidarea anumitor aspecte ale dezvoltării istorice a Statelor Unite, lucrările lor erau, de regulă, de natură apologetică și erau departe de a fi una științifică. reconstrucţia principalelor procese ale istoriei naţionale. Lupta dintre curentele naţionaliste extrem de reacţionare (G. von Below, A. Schaefer ş.a.) şi liberale (împreună cu reformistul social care i s-au alăturat) în Germania de la Weimar la începutul anilor '30. s-a încheiat cu victoria primului. Drept urmare, „istoricismul” tradițional german a făcut loc relativismului de-a dreptul, iar apoi, ca o consecință logică, „teoriei ritmurilor” naziste în deznădejde în dezvoltarea socială. După cel de-al Doilea Război Mondial, istoria burgheză a fost marcată de o adâncire suplimentară a trăsăturilor crizei și de o stratificare crescândă în rândul istoricilor burghezi în legătură cu dezvoltarea istoriei marxist-leniniste în țările socialiste și în țările capitaliste înseși. Interesul pentru problemele teoretice ale științei istorice a crescut semnificativ, legat de dorința științei istorice burgheze de a se opune metodologiei marxiste cu propria sa sinteză istorică. Etapa actuală în dezvoltarea sociologiei mondiale se caracterizează printr-o introducere tot mai largă în sociologie a metodelor de cercetare și a rezultatelor obținute în discipline științifice conexe — sociologie, economie, demografie, psihologie socială și altele. Dar aceasta este adesea însoțită de asimilarea teoriile reacţionare care domină sociologia burgheză şi alte discipline conexe, se dovedeşte a fi o formă de sinteză istorică în cadrul unei metodologii idealiste (influenţa crescândă a teoriilor sociologice reacţionare asupra I. este caracteristică mai ales multor domenii ale ştiinţei istorice burgheze moderne în Statele Unite). Este foarte indicativ, în special, pentru cercetarea istorică burgheză modernă faptul că metoda structurală este utilizată pe scară largă în cercetarea istorică și că există o fascinație pentru metodele cantitative în științele economice adiacente istoriei. În același timp, metodologia cercetării înlocuiește practic metodologia, iar metodele auxiliare ale operei istoricului, în sine capabile să îmbogățească și să aprofundeze opera sa, se absolutizează și se transformă în propriul opus. O astfel de „structuralizare” și „matematizare” a cunoștințelor istorice în forma în care sunt realizate de mulți istorici burghezi moderni este o dovadă suplimentară a adâncirii fenomenelor de criză ale istoriei burgheze moderne. Influența sporită a marxismului asupra istoriei burgheze se manifestă nu numai în trecerea unor istorici progresiste la pozițiile marxiste în elucidarea unui număr de probleme istorice majore, ci și în atenția acelor întrebări și aspecte ale procesului istoric care au fost ignorate anterior de către „ știință academică. Istoria burgheză modernă se caracterizează printr-un interes sporit pentru istoria economică. Un indicator în acest sens este creșterea semnificativă a ponderii cercetării istorice și economice, crearea a numeroase centre de organizare și coordonare a cercetării pe probleme socioeconomice, desfășurarea (din 1960) de congrese internaționale de istorie economică etc. Dezvoltarea problemelor economice burgheze se caracterizează printr-o concentrare asupra istoriei comerțului și finanțelor, parțial tehnologiei, o abatere de la studiul relațiilor industriale, luarea în considerare a economiei fără legătură cu lupta de clasă. Astfel, asimilarea ideologiei burgheze a poziției asupra rolului economiei în dezvoltarea socială are loc sub forma percepției ideilor materialismului economic. Pentru partea reacționară a istoricilor burghezi, dezvoltarea problemelor istoriei economice este însoțită de crearea (sau asimilarea) unor concepte istorice și economice apologetice burgheze - de exemplu, teoria capitalismului „vechi” și „noului” (conform căreia toate viciile sociale, privațiunile maselor se explică prin geneza societății burgheze, și nu prin însăși natura capitalismului, și aparțin trecutului îndepărtat), teoria unei „societăți industriale unice” etc. Istoria modernă burgheză se caracterizează prin actualizarea problemelor și o atenție sporită semnificativ la problemele istoriei moderne și contemporane. Se constată o creștere cantitativă a literaturii despre istoria mișcării muncitorești. Istoricii profesioniști iau acum o parte activă la studiul său, au apărut publicații speciale, societăți științifice și institute de cercetare. Au fost publicate un număr mare de lucrări despre istoria marxismului, leninismului, partidelor comuniste și muncitorești, care oferă o imagine distorsionată asupra dezvoltării mișcării muncitorești internaționale. Teoriile reformiste s-au răspândit. Un număr semnificativ de lucrări sunt impregnate de spiritul anticomunismului (într-o formă ascunsă sau mai deschisă). „Dovada” învechirii marxismului, caracterul aleatoriu al Revoluției din octombrie, opoziția marxismului față de leninism, presupusa absență a premiselor pentru o revoluție proletariană în Occident, prezentarea mișcării comuniste internaționale ca un „instrument al Moscovei”. ”, acoperire falsificată a procesului de pliere a sistemului socialist mondial, procesul de industrializare și colectivizare din URSS, istoria Marelui Război Patriotic din 1941-45 etc. - principalele direcții de falsificare a istoriei de către numeroși burghezi " Sovietologi” și „Kremlinologi”. Ultimele decenii au adus revenirea forțată a unor istorici burghezi la poziția de a recunoaște unitatea procesului istoric-mondial. În spatele acestei recunoașteri forțate se află ascensiunea rapidă a mișcării de eliberare națională în lume, apariția unui număr mare de noi state suverane. În același timp, aceasta nu înseamnă în niciun caz o respingere completă a eurocentrismului de către principalele tendințe ale ideologiei burgheze și teoriile despre dezvoltarea separată a diferitelor regiuni de-a lungul cercurilor vicioase de „culturi”. Tendințele „ultra-stângii” ale convingerii maoiste, care în esență și-au unit forțele cu cele mai recționare curente ale islamului imperialist, se manifestă și în dezvoltarea problemelor relevante. În anii postbelici au avut loc anumite schimbări în dezvoltarea I. burghez în diverse ţări. Statele Unite au ajuns în prim-plan, devenind mai active în rezolvarea problemelor nu numai ale istoriei americane, ci și ale lumii în toate perioadele sale. Istoria americană dă tonul în multe domenii ale cercetării istorice. În același timp, în ea se manifestă și mai clar trăsăturile crizei, care se dezvăluie cel mai clar în lucrările teoretice despre istorie. Tendința economică, cândva influentă, părăsește scena, este înlocuită de școli care sunt și mai îndepărtate de abordarea științifică a istoriei. Apare o școală de „neoliberalism” (A. M. Schlesinger, Jr., R. Hofsteider ș.a.), ai cărei reprezentanți refuză orice analiză a contradicțiilor socio-economice din societatea americană, gloriifică activitățile reformatorilor burghezi, prezintă capitalismul american ca o dinamică. sistem care își adaptează structura la nevoile dezvoltării sociale fără luptă de clasă și răsturnări sociale. Reprezentanții școlii „neoconservatorismului” (R. Brown, D. Burstin și alții) merg și mai departe în această direcție, negând regularitatea și inevitabilitatea Războiului de Independență din America de Nord 1775-83 și a Războiului Civil American 1861-65. şi având în vedere aceste momente de cotitură.Istoria americană ca o consecinţă a greşelilor făcute de revoluţionari. Apare o „școală de afaceri” crud de apologetică, care glorific sincer elita capitalistă a SUA și faptele acesteia, iar unii istorici care studiază politica externă și relațiile internaționale sunt transformați în campioni ai antisovietismului și anticomunismului și cântăreți ai „lumii americane”. hegemonie". În perioada postbelică, istoria franceză ocupă un loc din ce în ce mai proeminent, trăsăturile sale caracteristice sunt dezvoltarea în continuare a direcției istoriei economice și sociale (E. Labrous ș.a.), care continuă să fie influențată de metodologia marxistă. În Marea Britanie are loc o luptă acută între India burgheză și cea marxistă asupra problemelor centrale ale istoriei naționale (istoria revoluției burgheze engleze din secolul al XVII-lea și a revoluției industriale, politica externă și colonială, mișcarea muncitorească, problematica impactul dezvoltării capitalismului asupra poziției clasei muncitoare și soarta Imperiului Britanic). Poziţia de conducere în I. postbelic al Germaniei de Vest de la mijlocul anilor '50. ocupă așa-numita tendință pseudoliberală, în frunte cu H. Rothfels, care a înlocuit grupul H. Ritter, care a dominat primul deceniu postbelic (care a aderat în mare măsură la tradițiile compromisului reacționar prusac-german I.). I. ţări eliberate de dependenţa colonială şi semicolonială. În lumea timpurilor moderne, un fenomen important a fost dezvoltarea ideologiei naționale în țările care s-au eliberat de dependența colonială și semicolonială și au pornit pe calea dezvoltării independente. I. în aceste ţări a avut multă vreme un caracter feudal (au predominat în principal forme analistice ale lucrărilor istorice, nu au existat generalizări ample, metode moderne de critică ştiinţifică). Apariția ideologiei burgheze aici este strâns legată de formarea națiunilor și naționalităților, creșterea conștiinței de sine națională și căutarea rădăcinilor tradițiilor istorice care ar putea fi opuse influenței ideologiei colonialiștilor. Procesul de formare a I. naţional este inseparabil de activităţile iluminatorilor. Deci, în India la începutul secolului al XIX-lea. Rammohan Rai a fost unul dintre primii din India modernă care a studiat istoria culturii și religiei naționale; în China, Kan Yu-wei și Liang Chi-chao au întreprins o revizuire a textelor confucianiste, încercând, pe baza acestora, să explice necesitatea unor transformări progresive. Începutul I. modern în țările arabe a fost pus de Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan și alții; în Iran - Aga Khan Kermani, Malkom Khan; în Filipine - Jose Rizal. I. a ţărilor din Orient s-a format sub influenţa puternică a Europei de Vest I. După eliberarea țărilor din Est de sub dominația colonială în țările islamice ale acestor țări, se intensifică dorința de a regândi conceptele de inteligență colonială și de a reevalua evenimentele istoriei naționale. Legătura dintre ideologia anticolonialistă și interesul pentru istoria națională devine din ce în ce mai clară. Astfel, de exemplu, indienii și indienii pakistanezi, spre deosebire de indienii burghezi occidentali care considerau revolta indiană din 1857-1859 o revoltă militară, evaluează acest eveniment drept o revoltă populară progresivă; Personalități istorice proeminente (Yugurta în Algeria, Chaka și Dingaan în Africa de Sud, Samori Touré în Africa de Vest și M. Sakaya în Filipine) sunt considerate în India națională ca eroi ai mișcării de eliberare. Un loc semnificativ în istoria acestor țări continuă să fie ocupat de studiul antichității și al Evului Mediu. În același timp, oamenii de știință sunt atrași în mod deosebit de problemele care fac ecou modernității. Perioadele de fostă măreție sunt în contrast cu timpul opresiunii coloniale. Statele africane contemporane din Africa subsahariană sunt caracterizate de dorința de a dovedi existența propriei culturi distinctive printre popoarele acestor țări cu mult înainte de apariția europenilor în Africa și de a curăța istoria popoarelor africane de falsificare în scrierile unor istorici burghezi rasişti europeni. Un loc special în istoria națională îl ocupă istoria mișcării de eliberare din timpurile moderne și contemporane, istoria revoluțiilor de eliberare națională și lupta împotriva imperialismului în stadiul actual. Lucrările personalităților marcante din mișcarea de eliberare națională au o mare influență asupra formării și dezvoltării Iului național. [J. Nehru (India), Kemal Ataturk (Turcia), Seku Toure (Guinea), J. Kenyat (Kenia), etc.]. În școlile naționale tinere de istorici din Asia, Africa și America Latină, interesul pentru istoria pur politică face loc unor subiecte mai largi, în special, istoria culturii, problemele istoriei sociale și economice. Specializarea istoricilor se adâncește nu numai în perioade individuale, ci și în subiecte și probleme din aceste perioade. Ideologia naționalistă anti-imperialistă a țărilor din Asia, Africa și America Latină opune uneori eurocentrismului burghez cu o exagerare a rolului „propriului continent” sau „proprie” țară în istoria lumii, o supraestimare a nivelului său. dezvoltarea în anumite perioade și idealizarea figurilor trecutului. Astfel, susținătorii așa-numitului asiocentrism susțin că statele din Asia au jucat rolul principal în istoria lumii; susținătorii teoriei așa-zisei exclusivități africane încearcă să demonstreze că Africa urmează o cale specială, diferită de alte continente etc. Savanții marxisti din țările din Asia, Africa și America Latină duc o luptă hotărâtă atât împotriva exagerarea rolului popoarelor Europei în istoria lumii și împotriva umflării rolului popoarelor din altă parte a lumii, ei susțin o demonstrare obiectivă a contribuției specifice a fiecărui popor la procesul istoric mondial. Știința istorică marxistă a țărilor socialiste exercită o influență semnificativă asupra istoriei țărilor din Asia, Africa și America Latină.
I. ca disciplină ştiinţifică care studiază istoria ştiinţei istorice. Marxist-leninist I. are următoarele aspecte principale ale cercetării:
1) Elucidarea bazei sociale a cunoașterii istorice în fiecare etapă a dezvoltării acesteia, determinarea funcțiilor sale sociale în diferite epoci și a modului în care au fost realizate; necesitatea studierii conceptelor istorice în legătură organică cu viața socio-politică a epocii în care au fost dezvoltate aceste concepte. Acest aspect al studiului ne permite să stabilim relația dintre știința istorică și modernitate. Având în vedere relația dintre știința istorică și modernitate, I. studiază cea mai importantă sursă a partizanității cunoașterii istorice, stabilește dependența eficacității cunoașterii istorice de pozițiile sociale ale istoricului.
2) Studiul principiilor teoretice și metodologice inerente fiecărei direcții a gândirii istorice. Acest lucru necesită dezvăluirea legăturilor dintre știința istorică, pe de o parte, și filozofie, sociologie, economia politică, teoriile statului și dreptului și știința teoretică a naturii, pe de altă parte. În același timp, studiul principiilor teoretice și metodologice nu se poate reduce doar la o analiză a totalității afirmațiilor teoretice generale relevante ale istoricilor unei școli sau alteia, ci presupune o analiză a aplicării prevederilor teoretice și metodologice în practica cercetării istorice.
3) Analiza sursei de bază a lucrărilor istorice, natura utilizării surselor, metode specifice de cercetare. Studiul istoriei sub acest aspect face posibilă aruncarea în lumină a originalității metodelor de cercetare caracteristice diverselor domenii ale gândirii istorice, determinarea locului fiecărei școli în stabilirea și sistematizarea faptelor istorice și clarificarea relației dintre metodologie şi metode de cercetare istorică.
4) Analiza problemelor cercetării istorice, dezvoltarea și extinderea acesteia ca cea mai importantă manifestare a progresului cunoașterii istorice și ca manifestare a cerințelor socio-economice și politice ale unei epoci istorice date.
5) Studiul conceptelor istorice create de diverse tendințe și școli de gândire istorică. Analiza conceptelor istorice permite, pe de o parte, urmărirea procesului de depășire a ideilor istorice învechite, iar pe de altă parte, clarificarea momentului de continuitate în dezvoltarea științei istorice, utilizarea rezultatelor obiectiv adevărate ale perioadelor anterioare. a acestei dezvoltări în condiţii noi. Pe această bază, este descrisă mai concret lupta reprezentanților diferitelor școli pe probleme de istorie care sunt de actualitate pentru un moment dat.
6) Studiul organizării și formelor muncii de cercetare în domeniul istoriei, inclusiv al sistemului instituțiilor științifice și al arhivelor; probleme de pregătire a personalului, publicare, forme de utilizare și promovare a conceptelor istorice etc.
Diverse aspecte ale cercetării istoriografice sunt strâns legate. Numai un studiu cuprinzător al materialului istoriografic face posibilă reproducerea științifică atât a liniilor principale ale istoriei științei istorice în ansamblu, cât și a fenomenelor semnificative individuale ale acestei istorii și face posibilă utilizarea experienței cunoștințelor istorice pentru a dezvolta probleme care sunt relevante din punctul de vedere al studiului istoriei azi. Studiul problemelor istoriografice în condiții moderne impune cercetătorului să aibă un nivel înalt de cultură istorică generală, o bună stăpânire a materialului istoric concret, stăpânirea teoriei marxist-leniniste, ceea ce face posibilă aplicarea creativă a categoriilor materialismului dialectic și istoric. la analiza fenomenelor si proceselor istoriografice, fara de care o cunoastere stiintifica consistenta a istoriei istorice este de neconceput.stiinta.
Lit.: Eseuri despre istoria științei istorice în URSS, vol. 1-4, M., 1955-66; Știința istorică sovietică de la 20 la cel de-al 22-lea Congres al PCUS. sat. Art., [h. 1-2], M., 1962-63; Lucrări ale istoricilor sovietici pentru 1965-1969, M., 1970; Chubaryan A. O., Știința istorică sovietică după cel de-al XXIII-lea Congres al PCUS, „Întrebări de istorie”, 1971, nr. 3; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Studierea problemelor istoriei moderne și recente în 1966-1970, ibid., nr. 4; Marx este istoric. [Sam. Art.], M., 1968; Gorodetsky EN, Lenin - fondatorul științei istorice sovietice. Istoria societății sovietice în lucrările lui V. I. Lenin, M., 1970; V. I. Lenin ca istoric. Bibliografia literaturii istorice sovietice, „Istoria URSS”, 1969, nr.4-6; Alekseeva G. D., Revoluția din octombrie și știința istorică în Rusia (1917-1923), M., 1968; Weinstein O. L., Istoriografia Evului Mediu ..., M.-L., 1940; propria sa, istoriografia medievală vest-europeană, M.-L., 1964; a lui, Istoria studiilor medievale sovietice. 1917-1966, L., 1968; Kosminsky E. A., Istoriografia evului mediu ..., [M.], 1963; Istoriografia timpului nou al ţărilor Europei şi Americii, M., 1967; Istoriografia istoriei moderne și recente a țărilor europene și americane, M., 1968; Postovskaya N. M., Studiul istoriei antice a Orientului Mijlociu în Uniunea Sovietică (1917-1959), M., 1961; Kuznetsova N. A., Kulagina L. M., Din istoria studiilor orientale sovietice 1917-1967, M., 1970; Thompson, J. W., O istorie a scrierii istorice, v. 1-2, N.Y., 1942; Barnes H. E., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter, E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., Istorie și istorici în secolul al XIX-lea, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Methodes, organization et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, p., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (recenzii istoriografice); Rosenthal F., O istorie a istoriografiei musulmane, Leiden, 1952; Istoricii Asiei de Sud-Est, ed. de D. G. Hall, L., 1961; Istoricii Orientului Mijlociu, L., 1962; Istoricii Indiei, Pakistanului și Ceylonului, ed. de C. H. Philips, L., 1961.
Dicționar istoric de galicisme ale limbii ruse - (din istorie și ... grafică), 1) istoria științei istorice în general, precum și un set de studii dedicate unei anumite epoci, subiect, problemă. 2) Ramura științei istorice care studiază formarea și dezvoltarea acesteia (acumularea de cunoștințe istorice ... ... Enciclopedia modernă
Termenul „istoriografie” este format din două cuvinte grecești: „istorie”, i.e. recunoaștere, cercetare a trecutului și „grapho” – scriu. Conceptul de „istoriografie” nu este clar.
Istoriografia 歴史学 - în sensul larg al cuvântului - o disciplină istorică auxiliară care studiază istoria științei istorice. Istoriografia testează aplicarea corectă a metodei științifice în redactarea unei lucrări istorice, punând accent pe autor, sursele sale, separarea faptelor de interpretare, precum și stilul, prejudecățile autorului și publicul pentru care a scris această lucrare în domeniul istorie.
În sensul restrâns al cuvântului, aceasta este o colecție de studii în domeniul istoriei dedicate unui subiect sau unei epoci istorice specifice (de exemplu, istoriografia epocii Tokugawa) sau o colecție de lucrări istorice care au unitate internă în termeni ideologici, lingvistici sau naționali (de exemplu, istoriografie marxist, în limba rusă sau japoneză) .
Vă atrag atenția asupra încă o circumstanță. Termenul „istoriografie” desemnează adesea literatura istorică cu privire la orice problemă, problemă, perioadă. În acest sens, se obișnuiește să se vorbească despre istoriografia feudalismului, istoriografia Marii Revoluții Franceze, istoriografia reformei țărănești din 1861 în Rusia etc.
Termenul „istoriografie” este folosit și ca sinonim pentru lucrări istorice, literatura istorică în general. Pe baza acestei înțelegeri, în secolul trecut, autorii lucrărilor istorice au fost numiți istoriografi.
În același timp, este important de reținut că istoriografia sau crearea de lucrări scrise despre istorie nu sunt în niciun caz inerente oricărei societăți. Înainte de apariția scrisului, desigur, nici istoria scrisă nu a existat: evenimentele din trecut se reflectau doar în arta populară orală - folclor.
Ideea subiectului istoriografiei s-a dezvoltat treptat, pe măsură ce teoria și practica cercetării istoriografice s-a dezvoltat.
Istoria istoriografiei
În cele mai vechi timpuri, chiar înainte de apariția scrisului, ideile istorice și unele elemente de cunoaștere istorică existau printre toate popoarele în legendele și legendele transmise oral, în genealogiile strămoșilor. Apariția claselor și a statului a extins nevoia de cunoaștere istorică, iar apariția scrisului a făcut posibilă începerea acumulării acesteia. În societățile de clasă timpurie, au fost pregătite anumite condiții pentru dezvoltarea cunoștințelor istorice (de exemplu, au fost dezvoltate diverse sisteme de socoteală), au apărut primele înregistrări ale conținutului istoric: inscripții istorice (ale regilor, faraonilor), înregistrări meteorologice ale evenimentelor etc. Religia a avut o influență imensă asupra descrierii și interpretării evenimentelor istorice. Toate evenimentele istorice au fost explicate prin „voința zeilor”. Astfel de idei istorice au fost fixate în „cărți sfinte” (de exemplu, în Biblie).
O etapă importantă în dezvoltarea progresivă a cunoștințelor istorice a fost istoriografia antică.
Ea și-a găsit cea mai înaltă manifestare în scrierile istoricilor antici greci și apoi romani. Scrierile acestor istorici nu mai sunt fragmentare, ci o narațiune coerentă, distractivă, dedicată în primul rând istoriei politice.
Se încarcă...