Definiți termenul de istoriografie. Istoriografia ca știință. Ce este istoriografia

În registrul de lucru, indicați numele elementelor microscopului luminos, corespunzătoare numerelor din figuri:

Introducere.

Istoriografia ca știință

Oamenii au fost întotdeauna interesați de trecutul lor. Istoria este o știință care studiază trecutul societății umane. Ca știință, ea prinde contur în secolul al XVIII-lea, deși au fost create lucrări istorice încă înainte de secolul al XVIII-lea, dar nu pot fi considerate științifice. Perioada până în secolul al XVIII-lea este perioada de existență a cunoașterii istorice (spre deosebire de știința istorică).

Procesul de acumulare a cunoștințelor istorice este un proces necesar care duce la transformarea oricărei cunoștințe în cunoștințe științifice. Sarcina științei istorice (spre deosebire de cunoașterea istorică) este nu numai de a descrie evenimente, de a reproduce fapte istorice, ci și de a le explica, generaliza, evidențiază relațiile cauză-efect dintre evenimente și tipare. Cunoașterea istorică se transformă în știință istorică, în primul rând, datorită apariției înțelegerii teoretice. În loc de teologie din secolul al XVIII-lea. principiul cauzalităţii şi al regularităţii interne iese în prim-plan în cercetările istorice. În plus, descrierea faptelor istorice în cadrul cunoștințelor istorice științifice se schimbă și ea: se realizează pe baza unei atitudini critice față de surse. Și, în sfârșit, istoricii încep să înțeleagă și să formuleze teoretic sarcinile cercetării istorice. Toate aceste inovații au apărut în secolul al XVIII-lea, așa că istoria ca știință prinde contur tocmai în secolul al XVIII-lea.

Termenul „istoriografie” provine din cuvintele grecești istorie(o poveste despre ceva) și numara - scris. În acest fel, Literal, istoriografia este tradusă ca o relatare scrisă a trecutului. Multă vreme, istoricii au fost numiți istoriografi, folosind termenul de istoriografie ca sinonim pentru lucrări istorice, literatură istorică. De exemplu, N.M. Karamzin a fost „istoriograful oficial” al statului rus. În acest sens, termenul de „istoriografie” este acum învechit și practic nu este folosit.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. istoriografia a apărut din istorie într-o disciplină științifică independentă. De atunci, istoriografia (în sensul larg al cuvântului) a fost înțeleasă ca o știință care studiază istoria științei istorice ca întreg sau într-o anumită țară.

Conceptul de „istoriografie” poate fi folosit și în sens restrâns cuvintele. În acest caz, istoriografia este înțeleasă ca un set de lucrări științifice pe o anumită temă. De exemplu, istoriografia mișcării decembriste, istoriografia primei revoluții ruse din 1905-1907, istoriografia Marelui Război Patriotic etc. O recenzie istoriografică pe orice subiect include nu numai o bibliografie și o listă de lucrări, ci de asemenea analiza lor, o analiză critică a literaturii . În același timp, este necesar nu numai să luăm în considerare diverse lucrări și concepte istorice, ci și să explicăm de ce exact astfel de teorii au dominat în diferite perioade de timp, tocmai astfel de subiecte au fost predominant studiate (sau nu), tocmai astfel de relații cauzale au fost izolat. Dar totuși, baza istoriografiei problemelor individuale este istoria științei istorice în ansamblu.

Subiectul istoriografiei în sensul larg al cuvântului este știința istorică în dezvoltarea sa. Istoriografia studiază dezvoltarea științei istorice: acumularea de material faptic, relația cu sursa, schimbarea subiectului, conceptul de știință istorică. Prin urmare, sursele principale ale istoriografiei ca știință sunt lucrările istoricilor înșiși, lucrările istorice, materialele conferințelor istorice științifice.

Specificul cunoașterii istorice constă în faptul că istoricul studiază trecutul. Subiectul cercetării pentru istoric este, în primul rând, realitatea obiectivă însăși, care se descompune în fapte istorice separate. Cunoașterea istorică are un caracter retrospectiv, adică este direcționată din prezent spre trecut. Istoricul nu poate simți trecutul. Istoria, ca știință, se bazează pe fapte care fac obiectul cercetării istoricilor profesioniști. fapt istoric este un eveniment real, un fenomen. Deoarece istoricul nu a participat la evenimentele studiate, ideile sale despre faptele istorice se formează numai pe baza surselor istorice.

sursa istorica- acesta este tot ceea ce este creat în procesul activității umane, poartă informații despre diversitatea vieții sociale și servește drept bază pentru cunoașterea științifică. Acesta este tot ceea ce a fost creat în societatea pe care o studiază istoricul: monumente de cultură materială (unelte, locuințe, clădiri, obiecte de uz casnic, îmbrăcăminte etc.) și, bineînțeles, monumente scrise: cronici, izvoare legislative, izvoare act, birou. documente (procese verbale, rapoarte, etc.), statistici, periodice, memorii, jurnale etc. Lucrările istorice științifice sunt create numai pe baza surselor (în primul rând scrise). Prin urmare, un istoric trebuie să fie capabil să lucreze cu surse istorice, să fie capabil să identifice informații obiective din acestea folosind metode critice.

În plus, lucrările istorice sunt foarte influențate de epoca în care trăiește istoricul, de opiniile sale politice și științifice. Toate acestea fac cunoștințele istorice destul de dificile.

Sarcinile istoricului sunt:

Descrie fapte istorice pe baza analizei critice atente a surselor;

Explicați de ce s-a produs acest sau acel eveniment, urmăriți relațiile cauzale dintre evenimentele istorice;

Pentru a crea o periodizare a procesului istoric, o schemă definită de dezvoltare istorică;

Formularea și definirea sarcinilor științei istorice, metodelor de cercetare.

În momente diferite, evenimentele au fost explicate în moduri diferite. Acest lucru sa datorat în mare parte metodologiei care a stat la baza cercetării istorice. Metodologi eu este o teorie a cunoașterii istorice, un set de metode de cercetare. Termenul „metodologie” provine din cuvintele grecești metodeși logos. Literal înseamnă calea cunoașterii. Metodologia istoriei în conținutul ei este, în primul rând, un sistem de anumite propoziții teoretice ideologice folosite de oamenii de știință ca principii cognitive.

Pe măsură ce societatea s-a dezvoltat, au apărut tot mai multe noi curente socio-politice filozofice care explicau evenimentele istorice în diferite moduri: sentimentalism, hegelianism, marxism, pozitivism, neo-kantianism. În funcție de care dintre ele aderă istoricul, el poate explica aceleași evenimente în moduri diferite. Prin urmare, lucrările scrise de istoricii liberali și de istoricii marxişti vor diferi unele de altele, chiar dacă acoperă aceleași evenimente.

Astfel, se poate observa că următorii factori influențează dezvoltarea științei istorice:

Nivelul de dezvoltare socio-economică și politică a societății. De mare importanță este momentul în care a fost scrisă cutare sau cutare lucrare istorică, deoarece cunoașterea istorică este restaurarea trecutului în condițiile cerințelor epocii moderne. Societatea este cea care determină conceptele de conducere și subiectele de cercetare.

Vederi filozofice și politice ale istoricului, metodologia sa.

Baza surselor: publicarea surselor și gradul de accesibilitate al materialelor de arhivă, precum și metodele dezvoltate de lucru cu sursele.

Toți acești factori sunt studiați de istoriografie. Desigur, atunci când se evaluează un anumit concept științific, este important să se identifice semnificația acestuia, să se determine ce lucruri noi a introdus un istoric sau altul în dezvoltarea științei istorice în termeni de teorie, metodologie, metode de cercetare, bază de sursă și concluzii. .

Gama de sarcini pe care istoriografia ca disciplină științifică trebuie să le rezolve este destul de largă. Se pot distinge următoarele sarcini cu care se confruntă istoriografia:

Dezvăluie tiparele și trăsăturile dezvoltării științei istorice, arată legătura și dependența acesteia de nivelul socio-economic și socio-politic al dezvoltării societății.

Luați în considerare politica guvernamentală în domeniul științei istorice și al educației;

Să studieze activitățile instituțiilor științifice istorice și sistemul de formare a istoricilor;

Să studieze istoria dezvoltării metodelor și tehnicilor de cercetare, a luptei opiniilor în diferite epoci asupra prevederilor teoretice și metodologice fundamentale;

Explorează procesul de acumulare a cunoștințelor faptice despre societatea umană, introducerea de noi surse în circulația științifică;

Urmăriți îmbunătățirea tehnicilor și metodelor critice de lucru cu surse istorice;

Urmăriți schimbarea subiectului cercetării istorice.

Studiul istoriografiei are o mare importanță în pregătirea istoricilor. Cunoașterea istoriografiei ajută la alegerea unei teme de cercetare. Justificând alegerea temei de cercetare științifică, se impune, în primul rând, analiza întregii literaturi disponibile privind perioada și problematica selectate, consemnând problemele cele mai neexplorate, după care se poate formula în final tematica și obiectivele Studiul. În plus, în cursul activității sale, istoricul are întotdeauna la dispoziție material cunoscut, care se formează în cursul dezvoltării anterioare a științei istorice. Conține nu numai fapte acumulate anterior, ci și evaluări, concluzii, concepte. Și înainte de a-ți formula viziunea asupra problemei sau de a susține un concept deja existent, trebuie să cunoști toate aprecierile și opiniile exprimate în literatura științifică.

Istoriografie- aceasta este istoria științei istorice în general, precum și un set de studii dedicate unei anumite epoci, subiect, problemă. Istoriografia este și o colecție de scrieri istorice, însăși descrierea istoriei, a procesului istoric. Există și istoriografii naționale (franceză, americană, rusă etc.) și istoriografii cu anumite atitudini ideologice (iluministe, liberale, marxiste etc.).

Cunoștințele istorice inițiale au apărut în rândul slavilor estici în perioada pre-statală - sub formă de folclor. În momente diferite, istoricii au explicat cauzele și modelele de dezvoltare ale istoriei țării noastre în moduri diferite.

Cronicarii din vremea lui Nestor credeau că lumea se dezvoltă conform providenței și voinței divine. De la sfârșitul secolului al X-lea își are originea un astfel de gen de literatură istorică precum scrierea cronică. Cea mai faimoasă cronică rusă - „Povestea anilor trecuti” a fost creată în secolul al XII-lea.

Procesul de formare a istoriei ca știință este asociat cu numele reprezentanților de seamă ai secolului al XVIII-lea. - V.N. Tatishchev (1686-1750) si M.V. Lomonosov (1711-1765). Lucrările lor sunt scrise din poziții raționaliste. Peru Tatishchev deține prima lucrare științifică de generalizare a istoriei Rusiei: „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”. El a văzut cauza evenimentelor istorice în activitățile oamenilor de seamă. M.V. Lomonosov a fost primul care a folosit metoda istorică comparativă, comparând istoria Rusiei cu Europa de Vest.

Lucrarea fundamentală despre istoria Rusiei a fost creată de N.M. Karamzin (1766-1826). „Istoria statului rus” în 12 volume a fost destinat unei game largi de cititori. Ideea principală a autorului este necesitatea unei autocrații înțeleapte pentru Rusia. Tradițiile din Karamzin au fost continuate de reprezentanții tendinței conservatoare în știința istorică pre-revoluționară - A.S. Homiakov, M.P. Pogodin, V.P. Meshchersky, L.N. Tihomirov.

S.M. Solovyov (1820-1879), care a remarcat natura obiectivă și naturală a dezvoltării procesului istoric. În „Istoria Rusiei din vremuri antice”, în 29 de volume, a folosit metoda istorică comparativă, remarcând originalitatea destinului istoric al Rusiei. Solovyov a văzut factorii mișcării din istoria Rusiei în „natura țării”, „natura tribului” și „cursul evenimentelor externe”, și a remarcat, de asemenea, rolul enorm al statului.

O imagine strălucitoare și multifațetă a istoriei Rusiei a fost oferită de elevul lui Solovyov - V.O. Kliucevski (1841-1911). Metodologia lui Klyuchevsky a fost pozitivismul. El credea că istoria lumii se dezvoltă conform legilor generale. În același timp, fiecare țară este caracterizată de o serie de caracteristici care se datorează unei combinații de factori geografici, etnici, economici, politici și sociali. Factorul inițial este natural-geografic. Pentru Rusia, dezvoltarea teritoriului a jucat un rol decisiv. Aproape de el în vederi teoretice era S.F. Platonov (1850-1933), ale cărui „Prelegeri despre istoria Rusiei” în mod repetat, asemenea lucrărilor lui N.M. Karamzin, S.M. Solovieva, V.O. Klyuchevsky, au fost republicate în ultimii ani.

Un loc special în istoriografia rusă și mondială îl ocupă abordarea istorico-culturală, al cărei fondator a fost remarcabilul om de știință rus N.Ya. Danilevski (1822-1885). Conform acestei abordări, istoria lumii nu este un proces unic și universal. Este o colecție de istorii individuale ale civilizațiilor specifice și unice care au anumite modele socio-biologice în dezvoltarea lor: naștere, copilărie, tinerețe, maturitate, bătrânețe, degradare, moarte. Danilevsky a considerat poporul rus drept tânăr din punct de vedere istoric, destinat să înlocuiască popoarele occidentale îmbătrânite și degradante ca lideri mondiali. Tradițiile abordării cultural-istorice a lui Danilevsky au fost continuate deja în secolul al XX-lea de către istorici proeminenți precum O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Gumilev.

Abordarea materialistă a fost văzută în istoriografia rusă încă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea în conceptul de A.N. Radișciov. El credea că baza dezvoltării istorice nu este îmbunătățirea spiritului uman, ci o schimbare a formelor economiei, deși nu a explicat de ce depinde aceasta de fapt.

Mai târziu, în secolul al XIX-lea, aceste idei au fost dezvoltate de revoluționari - de la populiști la marxisti. După Revoluția din octombrie, materialismul a devenit conceptul istoric dominant și singurul permis oficial în țară.

În perioada sovietică, istoricii, ghidați de o înțelegere materialistă a istoriei, și-au concentrat atenția asupra problemelor dezvoltării socio-economice și ale mișcării populare. Principiile teoriei formaționale au fost puse la baza perspectivei istorice a lumii. Cele mai semnificative lucrări ale acestei perioade sunt lucrările istoricilor B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushina, M.N. Tikhomirova, M.N. Pokrovsky și alții Și deși în această perioadă știința istorică în ansamblu și-a îndeplinit cu succes funcțiile sociale, dominația unei metodologii (marxismul-leninismul) a îngrădit semnificativ creativitatea oamenilor de știință. Și aceasta, în consecință, a limitat posibilitățile de obținere a cunoștințelor obiective.

Știința istorică rusă modernă trece printr-o perioadă specială în care noi abordări, poziții și direcții sunt dezvoltate și aprobate. Unii istorici solicită continuarea tradițiilor școlii istorice pre-revoluționare, alții studiază experiența științei istorice occidentale, iar alții sugerează folosirea cercetării istoricilor sovietici într-un mod pozitiv. Istoricii ruși acordă acum o atenție deosebită abordării civilizaționale, care face posibilă dezvăluirea valorii inerente a societății noastre, locul ei în istoria și cultura lumii.

Scrierea unei lucrări istorice pe orice problemă de interes este imposibilă fără a lua în considerare cunoștințele și conceptele deja existente, fără analiza și critica lor, adică istoriografia acestei teme. De regulă, obiectul istoriografiei este însăși știința istoriei. Cu toate acestea, există și alte interpretări ale acestui concept. Care este istoriografia noastră? Istorie - în acest articol.

Este necesar să facem imediat o rezervă că istoriografia nu este doar „istoria istoriei”. În această știință pot fi luate în considerare și etapele de dezvoltare ale altor discipline. În special, se pot găsi lucrări despre istoriografia științelor naturii, critică literară, lingvistică și așa mai departe. Cu toate acestea, luarea în considerare a acestor forme de existență a științei istoriografice depășește scopul acestui articol.

Specialiștii au identificat mai multe modalități de bază de înțelegere a conținutului termenului „istoriografie”. În sensul larg al cuvântului, este înțeles ca o disciplină științifică specifică care se ocupă de istoria apariției, dezvoltării și funcționării diferitelor concepte istorice și istoria ca domeniu independent de cunoaștere. Totuși, acesta nu este sfârșitul mandatului.

În primul rând, istoriografia poate fi înțeleasă ca totalitatea lucrărilor științifice privind o anumită problemă sau o anumită perioadă istorică. În al doilea rând, este posibil să se evidențieze toată literatura științifică creată într-o anumită regiune într-o anumită perioadă de timp, indiferent de conținutul acesteia. În acest fel, de exemplu, poate ieși în evidență istoriografia liberală a Imperiului Rus la mijlocul secolului al XIX-lea. Și nu numai. De asemenea, istoriografia străină modernă. Alocarea unor astfel de subsecțiuni se bazează adesea pe opiniile cercetătorului și este determinată de atitudinile sale științifice.

A treia versiune a definiției conceptului se bazează deja pe dezvoltarea științei în cauză. Istoriografia poate fi numită totalitatea tuturor lucrărilor create despre istoria dezvoltării științei istorice.

Problema apariției istoriografiei

Este dificil de urmărit istoria acestei secțiuni de cunoaștere. În primul rând, este necesar să se determine care lucrări pot fi considerate pur istorice. Și deși majoritatea cercetătorilor sunt de acord că Herodot și Tucidide sunt la originile acestei științe, folclorul lucrează: mitologia și epopeea nu pot fi ignorate. Ca exemplu, putem cita vechiul poem babilonian „Despre cel care a văzut totul”. Multă vreme, a fost considerată doar ca o operă de artă populară orală, înregistrată ulterior și reflectând doar o parte din realitățile societății de atunci. Dar apoi s-a descoperit că personajul său principal - Ghilgameș - este o adevărată persoană istorică, un rege în orașul Uruk la începutul secolelor 27-26 î.Hr. e. Astfel, putem vorbi despre existența unei tradiții istoriografice în cele mai vechi timpuri.

Dacă abordăm problema dintr-o poziție mai academică, atunci trebuie recunoscut că istoriografia, ca ramură independentă a cunoașterii, prinde contur și își primește aparatul științific abia la mijlocul secolului al XIX-lea. Desigur, asta nu înseamnă că nu au existat lucrări și idei pe această temă înainte. În acest caz, vorbim despre instituționalizarea unor elemente ale științei precum metodologia, problemele, există o conștientizare a sarcinilor și scopurilor specifice istoriografiei.

Condiții pentru selecția istoriografiei ca știință

Unii cercetători consideră că este eronat să se separe timpul apariției istoriei și istoriografiei. Această opinie se bazează pe faptul că la crearea unei opere istorice, autorul acesteia a fost întotdeauna ghidat de anumite scopuri. Și a apelat la experiența generațiilor anterioare. Adică, nașterea istoriografiei istorice a avut loc concomitent cu crearea științei istorice ca atare. Dar tocmai interconectarea celor două discipline nu a făcut necesară evidențierea istoriografiei ca disciplină independentă. Acest lucru a necesitat îndeplinirea mai multor condiții:

Acumularea de cunoștințe suficiente în domeniul teoriei și metodologiei științei istorice.
Formarea de centre și școli care dezvoltă anumite probleme.
Formarea unei pături speciale de istorici orientate în mod specific spre studierea trecutului științei lor.
Apariţia unor studii speciale de istoriografie.
Formarea unui aparat conceptual specific.

La aceste condiții s-ar mai putea adăuga un lucru. Apariția istoriografiei ca știință s-a produs spontan. Acest lucru s-a datorat nevoii păturilor liberale ale societății, și în special a oamenilor de știință, de a găsi noi argumente în lupta împotriva Vechiului Regim (acest termen se referă la ordinele din vremurile societății feudale și ale absolutismului). În acest scop, a fost întreprinsă o examinare critică a lucrărilor istorice ale generațiilor anterioare.

Sarcinile istoriografiei

Funcționarea științei este imposibilă fără conștientizarea scopurilor sale. Pentru a le atinge, istoricii trebuie să rezolve o serie de probleme, ceea ce îi apropie de percepția cât mai adecvată și exactă a nivelului, direcțiilor și trăsăturilor dezvoltării cunoștințelor istorice.

Pe scurt, sarcinile istoriografiei sunt următoarele:

studiul schimbărilor în conceptele istorice, caracteristicile schimbării lor;
studiul tendințelor existente și emergente în știința istorică, studiul caracteristicilor metodologiei și analizei acestora;
înțelegerea esenței procesului de acumulare a cunoștințelor istorice și dezvoltarea acestuia;
căutarea și introducerea de noi surse în circulația științifică;
găsirea modalităților de îmbunătățire a analizei sursei;
studiul instituțiilor și școlilor implicate în cercetarea istorică, precum și sistemul de pregătire a personalului științific;
difuzarea de noi concepte științifice și lucrări istorice, inclusiv în presa periodică;
studiul relației dintre școlile istorice naționale, influența lor unele asupra altora;
analiza influenței condițiilor existente (politice, economice, sociale) asupra dezvoltării științei istorice.

Principiul istoricismului

În esență, principiile generale ale științei istorice coincid cu principiile istoriografiei. Cele mai importante dintre ele au fost formulate în secolul al XIX-lea, cu participarea directă a oamenilor de știință ruși. În special, Serghei Mihailovici Solovyov a formulat principiul fundamental al istoricismului: nici un singur fenomen sau eveniment nu poate fi considerat izolat de contextul în care a apărut. În ceea ce privește istoriografie, acest principiu este implementat astfel: atunci când se critică o tendință stabilită sau un studiu specific, nu se poate scăpa de nivelul de dezvoltare a științei la acel moment. Pe un exemplu concret, acest lucru poate fi ilustrat astfel: nu se poate nega semnificația operei lui Herodot doar pentru că el își întocmește propriile observații și a primit zvonuri, practic fără a aplica metodele criticii științifice. În primul rând, în secolul al V-lea î.Hr. pur și simplu nu au existat și, în al doilea rând, acest lucru nu nega posibilitatea de a corecta informațiile lui Herodot în conformitate cu alte scrieri din acea epocă care au ajuns până la noi.

Principiul integrității în istoriografie

În disciplina științifică luată în considerare, el instruiește cercetătorul să construiască studiul temei cu o înțelegere a naturii sistematice a cauzelor și condițiilor apariției unei anumite direcții științifice. Studiind, de exemplu, lucrările lui Nikolai Ivanovici Kostomarov despre Evul Mediu vest-european, un om de știință trebuie să țină seama de conceptul său de dezvoltare istorică, de sistemul său de vederi și de metodele de critică a surselor pe care le folosește.

Ca un caz special al acestui principiu, se poate remarca principiul partizanității care a existat în istoriografia sovietică. Cercetătorii din acea vreme au aflat părerile politice ale istoricului studiat, apartenența sau simpatia lui pentru un anumit partid și, din acest punct de vedere, au evaluat semnificația lucrărilor sale. În același timp, s-a presupus a priori că numai teoria marxist-leninistă a formațiunilor este științifică. Din fericire, acest principiu a fost respins în istoriografia modernă.

Metode de istoriografie

De fapt, metodologia oricărei cercetări presupune prezența unui arsenal de tehnici mentale sau experimentale pentru studierea problemei alese. În istoriografie, acesta este trecutul științei istorice, care impune o anumită specificitate metodelor științifice generale. Există următoarele metode pentru obținerea de noi cunoștințe de către un istoriograf:

comparativ-istoric, adică luarea în considerare a conceptelor științifice pentru a clarifica comunul și diferitul dintre ele;
cronologic, care implică studiul schimbărilor de concepte, idei și abordări în timp;
metoda periodizării, care face posibilă gruparea schimbărilor care au loc în știința istorică pe o perioadă lungă de timp pentru a evidenția cele mai semnificative tendințe ale gândirii științifice și trăsăturile acestora în comparație cu alte perioade;
analiza retrospectivă, a cărei esență este căutarea elementelor reziduale, concepte existente anterior în comparație cu cele de astăzi, precum și compararea concluziilor obținute acum și formulate anterior;
analiza de perspectivă, adică definirea problemelor și a gamei de subiecte ale științei istorice viitoare pe baza cunoștințelor disponibile în prezent.

Caracteristici ale istoriografiei interne pre-revoluţionare

Alocarea unui astfel de decalaj în istoria științei istorice ruse se bazează în mare măsură pe considerații politice și pe dorința istoricilor sovietici de a se disocia de conceptele anterioare.

Ca și în istoriografia străină, epopeea și mitologia se află la originile istoriei ruse. Primele lucrări istorice - cronici și cronografie - au început de obicei cu o trecere în revistă a ideilor existente despre crearea lumii, citate pe scurt informații din istoria lumii, în special antică și evreiască. Deja în acel moment, călugării învățați ridicau întrebări legate de program. Cronicarul Nestor declară direct pe primele pagini din Povestea anilor trecuti că scopul lucrării sale este acela de a clarifica originea statului rus și de a identifica primii lui conducători. Urmașii săi au lucrat în aceeași direcție.

Istoriografia de atunci s-a bazat pe o abordare pragmatică, cea mai mare parte a atenției fiind acordată personalităților și psihologiei conducătorilor și a persoanelor semnificative. Odată cu apariția tendinței raționaliste în știință, aceste considerații au trecut în plan secund. M.V. Lomonosov și V.N. Tatishchev, în scrierile lor istorice, au pornit de la înțelegerea cunoașterii ca forță motrice a istoriei. Acest lucru s-a reflectat în natura muncii lor. Tatishchev, de exemplu, a rescris pur și simplu vechile cronici, dându-le propriile sale comentarii, care ulterior au făcut posibil să se vorbească despre el ca ultimul cronicar.

O figură semnificativă în istoria Rusiei este Nikolai Mihailovici Karamzin. „Istoria statului rus” sa se bazează pe gândul de binefacere pentru țara înțeleptei autocrații. Istoricul și-a ilustrat ideea printr-o descriere a crizei statalității și societății ruse într-o perioadă de fragmentare și, dimpotrivă, întărirea ei semnificativă cu o figură puternică a domnitorului. Karamzin folosea deja tehnici speciale pentru criticarea surselor și a furnizat lucrării sale numeroase note, în care nu numai că s-a referit la surse, ci și-a exprimat gândurile despre acestea.

Contribuția oamenilor de știință ai secolului al XIX-lea la dezvoltarea istoriografiei

Întreaga societate iluminată din acea vreme a fost crescută cu ajutorul lui Karamzin. Datorită lui a apărut interesul pentru istoria națională. Noile generații de istorici, printre care un loc special îl ocupă S.M. Soloviev și V.O. Klyuchevsky, au formulat noi abordări ale înțelegerii istoriei. Deci primul a formulat pentru istoriografia rusă principalii factori ai dezvoltării istorice: poziția fizică și geografică a Rusiei, mentalitatea popoarelor care o locuiesc și influențe externe precum campaniile împotriva Bizanțului sau jugul mongolo-tătar.

Klyuchevsky este cunoscut în istoriografia Rusiei pentru faptul că, dezvoltând ideile lui Solovyov, a ajuns la concluzia că este necesar să evidențieze un set de factori geografici, economici, etnici și sociali pentru fiecare perioadă istorică și să studieze impactul acestora. asupra evenimentelor petrecute.

Istoriografia în URSS

Una dintre consecințele revoluției a fost negarea tuturor cunoștințelor științifice ale epocii anterioare. Baza pentru obținerea de noi cunoștințe istorice a fost principiul marxist al dezvoltării în etape a societății - binecunoscuta teorie a cinci formațiuni. Studiile anterioare au fost considerate părtinitoare, deoarece foștii istorici nu posedau metodologia marxistă și erau folosite doar ca o ilustrare a corectitudinii noilor concluzii.

Această situație a continuat până la mijlocul anilor 1930. Dictatura totalitară stabilită căuta justificarea în trecut, așa că există lucrări despre epoca lui Ivan cel Groaznic și Petru I.

Istoriografia problemelor dezvoltării socio-economice, studiul vieții și modului de viață al maselor constituie cea mai importantă realizare a științei istorice din acea perioadă. Totuși, trebuie menționat că citarea obligatorie a clasicilor marxismului, referindu-se la aceștia în orice problemă pe care nici măcar nu au luat-o în considerare, a redus semnificativ calitatea scrierilor istorice din această perioadă.

ISTORIOGRAFIA - disciplină a științei istorice, a apărut ca o practică de critica a lucrărilor istoricilor, ca o reflecție asupra procesului de construire a istoriei. Istoriografia (ca istorie a istoriei) a apărut odată cu formarea unui tip neclasic de raționalitate, când istoria „a intrat în epoca ei istoriografică” (P. Nora). Cuvântul „istoriografie” însemna inițial „a scrie istorie”. Termenul de „istoriografie” are mai multe sensuri: 1) studiul literaturii istorice asupra oricărei chestiuni, problemă, perioadă; 2) un sinonim pentru lucrări istorice, literatură istorică în general; 3) istoria cunoașterii istorice, gândirea istorică, știința istorică în general (sau într-o țară, regiune, într-o anumită perioadă). Încă din timpurile moderne în Europa, istoricii curții au început să fie numiți istoriografi. În Rusia în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, acest titlu a fost G. F. Miller, M. M. Șcherbatov, N. M. Karamzinși altele. Sub denumirile „istoriografie”, „istoria istoriei”, „istoria gândirii istorice”, „istoria scrierii istorice”, „istoria istoriografiei”, și apoi „istoria științei istorice”, acest tip de sine istoric. -reflecția a devenit larg răspândită în rândul istoricilor profesioniști din istoriografiile naționale din Europa și SUA. Istoriografia se predă în universități, la început ca disciplină istorică auxiliară. În tradițiile istoriografice naționale, istoriografia însemna nu numai istoria științei (gândirii) istorice, ci și filozofia și metodologia istoriei, istoria educației istorice, istoria istoricilor sau istoria studiului anumitor probleme, probleme etc. Pentru o lungă perioadă de timp, munca de istoriografie a fost puternic dependentă de tradițiile istoriei politice, care au dominat în secolul al XIX-lea și au propus o structură de construcție a materialului, constând dintr-un lanț de istorici de seamă înlocuindu-se succesiv, care au studiat epoci semnificative ale trecutul national. În structura științei istorice sovietice, istoriografia a ocupat un loc semnificativ (transformându-se dintr-o disciplină istorică auxiliară într-o disciplină independentă a științei istorice), care a fost asociată nu numai cu sarcini pur științifice, ci și cu dezvoltarea unui concept „corect”. a criticii științei istorice străine prerevoluționare și moderne. În ultimul sfert al secolului al XX-lea, viziunea științifică tradițională a istoriografiei a început să fie înlocuită cu una mai largă, implicând studiul istoriografiei în legătură cu tipul de cultură contemporană unei anumite perioade a scrierii istorice, în legătură cu conștiința istorică. (M. A. Barg, 1915-1991). Din punctul de vedere al științei istorice moderne, istoriografia este una dintre componentele de bază ale culturii istorice. Unul dintre factorii de actualizare a istoriografiei este căutarea fundamentelor epistemologice ale istoriei ca știință riguroasă în cadrul raționalității de tip neoclasic, care se desfășoară în condițiile delimitării cunoștințelor științifice istorice și ale scrierii istorice orientate social. Practica studierii istoriografiei în domeniul istoriei intelectuale devine fructuoasă, unde devine posibilă formarea unei noi direcții a criticii istorice, îndepărtându-se tot mai mult de descrierea și inventarierea conceptelor istorice și permițând explorarea nu numai istoriografică. tendințe și școli, dar cultura profesională în ansamblu (L. P. Repina ).

S. I. Malovichko

Definiţia conceptului este citată din ed.: Theory and methodology of historical science. Dicționar terminologic. Reprezentant. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, p. 161-163.

Literatură:

Bagaley D. I. istoriografia rusă. Harkov, 1911; Barg M.A. Epoci și idei. M., 1987; Klyuchevsky V. O. Prelegeri despre istoriografia rusă // Klyuchevsky V. O. Lucrări: în IX vol. M., 1989. T. VII. p. 185-233; Koyalovich M. O. Istoria conștiinței de sine rusești conform monumentelor istorice și scrierilor științifice. Sankt Petersburg, 1884; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Istoria orientată social în spațiul intelectual actual: o invitație la discuție // Cunoașterea istorică și situația istoriografică la începutul secolelor XX-XXI. M., 2012. S. 274-290; Milyukov P. N. Principalele curente ale gândirii istorice ruse. M., 1897. T. 1; Nora P. Între memorie și istorie: Problema locurilor memoriei // Franța-memorie / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Știința istoriografică: probleme ale conștiinței de sine // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Kharyuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33; Repina L.P. Știința istorică la cumpăna secolelor XX-XXI: teorii sociale și practică istoriografică. M., 2011; Repina L.P. Memoria și scrierea istorică // Istorie și memorie: Cultura istorică a Europei înainte de începutul New Age. M., 2006; Rubinshtein N.L. istoriografia rusă. M., 1941 (Republicat: Sankt Petersburg, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin, 1911; Gooch G. P. Istoria și istoricii în secolul al XIX-lea. L., 1913; Grever M. Fear of Plurality: Historical Culture and Historiographical Canonization in Western Europe // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N.Y., 2009; Jameson J. F. Istoria scrierii istorice în America. Boston; N.Y., 1891; Shotwell J. T. O introducere în istoria istoriei. N.Y., 1922.