Istoria creării durerii din mintea lui Griboyedov este scurtă. Istoria creării „Vai de la inteligență” de Griboyedov. Câteva compoziții interesante

Cea mai manuală comedie rusă, o sursă inepuizabilă de proverbe și un spectacol ciudat de nemuritori ruși. Griboyedov combină intriga amoroasă cu conflictul social și creează o imagine universală a unui profet care nu este înțeles în propria sa țară.

comentarii: Varvara Babitskaya

Despre ce este această carte?

La mijlocul anilor 1820, Alexander Chatsky, un nobil tânăr, plin de duh și un cetățean înflăcărat, s-a întors la Moscova după o absență de trei ani, unde a crescut în casa unui oficial de seamă Famusov și se grăbește la fata lui iubită, Famusov. fiica, Sophia. Dar distanța culturală se dovedește a fi de netrecut: Sophia s-a îndrăgostit de ipocritul și carieristul Molchalin, iar Chatsky însuși este declarat nebun pentru predici nepotrivite.

La câțiva ani după victoria din Războiul Patriotic și incendiul de la Moscova, ascensiunea patriotică este înlocuită cu un murmur împotriva declanșării reacției („Arakcheevism”), iar stilul de viață patriarhal al Moscovei se estompează în uitare - și în cele din urmă este capturat de un moscovit înțepător.

Ivan Kramskoy. Portretul scriitorului Alexander Sergeevich Griboyedov. anul 1875. Galeria de Stat Tretiakov

Când a fost scris?

Griboyedov și-a conceput piesa principală în 1820 în Persia, unde a slujit în linie diplomatică (dovada că ideea a apărut mai devreme nu este de încredere). Griboyedov a scris primele două acte la Tiflis, unde a reușit să se transfere în toamna anului 1821 și unde a făcut apoi o carieră sub generalul Yermolov. Lăsând o vreme serviciul în primăvara lui 1823 și adunând material nou pentru comedie la balurile de la Moscova, Griboedov a scris actele III și IV în vara anului 1823 în satul Dmitrovskoe, provincia Tula, unde stătea cu vechiul său prieten. Stepan Beghicev Stepan Nikitich Begichev (1785-1859) - militar, memorist. Beghicev, ca și Griboedov, a fost adjutantul generalului Andrei Kologrivov, a ajuns la gradul de colonel și s-a retras în 1825. În anii 1820, Odoevski, Davydov, Kuchelbecker au rămas în casa lui din Moscova, Griboyedov a trăit mult timp. Begichev a scris unul dintre primele articole în apărarea lui Vai de la Wit, pe care nu l-a publicat la insistențele lui Griboedov. A fost membru al Uniunii Decembriste de Asistență Socială, dar a părăsit organizația înainte de răscoală și nu a fost adus în judecată. ⁠ ... La începutul verii anului 1824, plecând la Sankt Petersburg să pună cu pumnul comediei terminate prin cenzură, Griboyedov a venit cu un nou deznodământ pe drum și deja la Sankt Petersburg a reelaborat puternic comedia. El îi cere lui Beghicev să nu citească nimănui manuscrisul rămas, pentru că de atunci Griboedov „a schimbat peste optzeci de versuri, sau, mai bine zis, rima s-a schimbat, acum este netedă ca sticla”. Lucrările la comedie au continuat multă vreme - așa-numita listă Bulgarin, pe care Griboyedov a predat-o editorului și prietenului său Thaddeus Bulgarin la 5 iunie 1828, în ajunul întoarcerii sale în Est, este considerată ultima versiune autorizată.

O fată care nu este proastă ea însăși preferă un prost unei persoane deșteapte (nu pentru că mintea noastră păcătoasă este obișnuită, nu! Și în comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă)

Alexandru Griboedov

Cum este scris?

Limba vorbită și iambic liber Exemple tipice de iambic liber pot fi găsite în fabulele lui Krylov. De exemplu, „Consiliul șoarecilor”: „Un semn la șoareci că cel a cărui coadă este mai lungă / Întotdeauna mai deștept / Și mai rapid peste tot. / Este isteț, acum n-o să întrebăm; / Mai mult, noi înșine judecăm adesea mintea / După rochie sau după barbă..." ⁠ ... Ambele în comedia rusă au fost o inovație absolută. Înainte de Griboyedov, iambicul liber, adică iambicul cu versuri alternative de lungimi diferite, era folosit, de regulă, în forme poetice mici, de exemplu în fabulele lui Krylov, uneori în poezii cu „conținut frivol” - precum „Dragul” Bogdanovich Ippolit Fedorovich Bogdanovich (1743-1803) - poet, traducător. Bogdanovich a fost funcționar: a lucrat la Colegiul Străin, la ambasada Rusiei la tribunalul săsesc, la Arhivele Statului. În 1783 a publicat un roman în versuri „Darling”, o adaptare liberă a romanului lui La Fontaine „Dragostea lui Psyche și Cupidon”. Datorită lui „Darling”, Bogdanovich a devenit cunoscut, dar compozițiile sale ulterioare nu au avut succes. ⁠ ... Această dimensiune permite să se folosească cât mai bine atât atractivitatea mijloacelor poetice (metrul, rima), cât și libertatea intonațională a prozei. Replicile de diferite lungimi fac versul mai liber, aproape de vorbirea firească; limbajul „Vai de înțelepciune” cu o multitudine de inexactități, arhaisme și vernacule reproduce chiar și fonetic accentul moscovit al epocii: de exemplu, nu „Alexei Stepanovici”, ci „Alexei Stepanoch”. Datorită silabei aforistice, piesa a devenit imediat proverbe după apariție.

După ce a terminat prima versiune a comediei, care a fost imediat interzisă de cenzură, Griboyedov a plecat la Sankt Petersburg în iunie 1824, sperând acolo, datorită legăturilor sale, să pună piesa pe scenă și tipărită. Între timp, „Woe From Wit” circula deja pe scară largă pe liste.

Pierdundu-si speranta de a publica comedia in intregime, la 15 decembrie 1824, dramaturgul publica fragmente (fenomenele 7-10 actele I si tot actul III) in almanahul Bulgarin. „Talie rusească” Prima antologie teatrală în limba rusă, publicată de Faddey Bulgarin în 1825 la Sankt Petersburg. Pe lângă „Vai din inteligență” al lui Griboyedov, Thalia a publicat traduceri ale lui Moliere, Voltaire, texte de Shakhovsky, Katenin, Gendre, Grech. ⁠ unde textul a suferit revizuiri de cenzură și abrevieri. Discuția tipărită care a urmat publicației a stimulat și mai mult interesul cititorilor și replicarea copiilor scrise de mână. Andrei Zhandre ⁠ a spus că „avea un birou întreg la îndemână: ea a copiat „Vai de la Wit” și s-a îmbogățit, pentru că au cerut multe liste" 2 Fomichev S. A. Autorul „Vai de înțelepciune” și cititorii comediei // A. S. Griboyedov: Creativitate. Biografie. Traditii. L., 1977. S. 6-10. ⁠ ... Comedia a fost publicată pentru prima dată ca ediție separată după moartea autorului, în 1833 - integral, dar cu note de cenzură. Nici această ediție, nici cea ulterioară, din 1839, nu au oprit producerea de liste - Câmpul Xenofon Xenophon Alekseevich Polevoy (1801-1867) - scriitor, critic, traducător. Din 1829 până în 1834 a editat „Moscow Telegraph”, revista fratelui său, scriitorul Nikolai Polevoy. În 1839, el a publicat Vai de înțelepciune cu articolul său introductiv. În anii 1850, Polevoy a publicat în Severnaya Beele, Otechestvennye zapiski și a publicat Biblioteca pitorească rusă. A scris texte critice despre Pușkin, Delvig, Bogdanovich, a devenit autorul unor memorii despre Nikolai Polev. ⁠ a scris mai târziu: „Poți găsi multe exemple, astfel încât compoziția foilor în douăsprezece coli tipărite să fie rescrisă de mii de ori, pentru unde și cine nu are un „Vai de inteligență” scris de mână? Am avut vreodată un exemplu și mai izbitor, astfel încât un eseu scris de mână a devenit proprietatea literaturii, astfel încât să fie judecat ca o operă cunoscută de toată lumea, să o cunoască pe de rost, să o citeze ca exemplu, să se refere la ea și numai în legătură cu ea nu a avut nevoie de invenția lui Gutenberg?"

Astfel, „Vai de înțelepciune” a devenit prima lucrare difuzată masiv în samizdat. Complet și fără tăieturi, comedia a fost publicată abia în 1862.

Ce a influențat-o?

În Woe from Wit, este evidentă influența comediei franceze de salon, care domnea pe scenă la acea vreme. La începutul carierei sale literare, Griboyedov însuși a adus un omagiu acestei tradiții - a parodiat-o în piesa „Tinerii soți” și împreună cu Andrei Zhandrom Andrei Andreevich Zhandre (1789-1873) - dramaturg, traducător. Gendre și-a început cariera ca funcționar public ca funcționar și a terminat cu gradul de consilier privat la Ordinul Sf. Alexandru Nevski. În timpul liber, Gendre a tradus din franceză: împreună cu Griboyedov a tradus comedia „Feigned Innocence” de Nicholas Barthes, împreună cu Shakhovsky – opera „The Magic Lamp, or Cashmere Pastries”. Publicat în almanahul „Thalia Rusă”, revistele „Fiul Patriei” și „Observatorul Nordului”. ⁠ a scris comedia Feigned Infidelity, o reelaborare a unei piese de teatru de Nicholas Barthes. L-a influențat pe Griboedov și comedia de poezie rusă a anilor 1810, în special Alexandru Şahovskoi Alexander Alexandrovich Shakhovskoy (1777-1846) - dramaturg. În 1802, Shakhovskoy a părăsit serviciul militar și a început să lucreze în direcția Teatrelor Imperiale. Prima sa comedie de succes a fost „New Stern”, câțiva ani mai târziu a fost pusă în scenă, în 1815, comedia „Polubarian Ventures, sau Home Theater” – „A Lesson to Coquettes, or Lipetsk Waters”. În 1825, Shakhovskoi, compromis de legăturile sale cu decembriștii, a părăsit direcția teatrelor, dar a continuat să scrie - în total a scris mai mult de o sută de lucrări. ⁠ , care a dezvoltat metodele versului liber în Apele Lipetsk și în comedia „Dacă nu-ți place, nu asculta, dar nu te amesteca cu minciuna”, cu care „Vai de înțelepciune” coincide pe alocuri atât verbal. și în complot.

Critica contemporană pentru Griboyedov a subliniat asemănarea intrigii a Vai de la Wit cu Mizantropul lui Moliere și cu Istoria Abderiților a lui Christoph Wieland, în care filozoful grec antic Democrit se întoarce după ce a rătăcit în orașul său natal; concetăţenii proşti şi ignoranţi ai lui Democrit consideră experimentele sale din ştiinţele naturii ca fiind vrăjitorie şi îl declară nebun.

Griboyedov însuși a fost ghidat în mare măsură de drama renascentist - în primul rând de Shakespeare, pe care (știind bine engleza) l-a citit în original și l-a apreciat pentru libertatea sa de canoanele și restricțiile genului: prima intriga, dar a gestionat-o în felul meu. În această lucrare, el a fost Grozav " 1 Bestuzhev-Marlinsky A. Cunoștința mea cu Griboyedov // A. S. Griboyedov în memoriile contemporanilor. S. 190. ⁠ .

Griboyedov a învățat arta complotării sub Beaumarchais. În cele din urmă, în povestea iubirii Sophiei pentru Molchalin, cercetătorii văd un complot de baladă - un fel de parodie a baladei „Harpa eoliană” a lui Jukovski; aparent nu nerezonabil, deoarece Jukovski a fost un adversar estetic important pentru Griboedov.

Cel mai vechi manuscris de comedie, 1823-1824. A aparținut prietenului lui Griboedov, Stepan Begichev

Cum a fost primită?

După ce abia terminase comedia în iunie 1824 la Sankt Petersburg, Griboyedov a citit-o în casele cunoscute – și, conform propriei sale mărturii, cu succes invariabil: „Tunetul, zgomotul, admirația, curiozitatea nu se termină”. După publicarea unor fragmente din comedie în „Talia rusă”, discuția a trecut la tipărire - toate revistele ruse importante au răspuns: „Fiul patriei” Revista literară apărută între 1812 și 1852. Fondatorul a fost Nikolai Grech. Până în 1825, revista a publicat autorii cercului decembrist: Delvig, Bestuzhev, Jukovsky, Pușkin, Kyukhelbeker, Vyazemsky, Griboyedov, Ryleev. După înfrângerea decembriștilor, Thaddeus Bulgarin a devenit coeditorul revistei, care și-a unit „Arhiva Nordului” cu „Fiul Patriei”. Mai târziu, revista a fost condusă de Alexander Nikitenko, Nikolay Polevoy, Osip Senkovsky. ⁠ , „Telegraful Moscovei” Un jurnal enciclopedic publicat de Nikolai Polev între 1825 și 1834. Revista a făcut apel la o gamă largă de cititori și a susținut „educația clasei de mijloc”. În anii 1830, numărul abonaților a ajuns la cinci mii de oameni, o audiență record la acea vreme. Revista a fost închisă prin decret personal al lui Nicolae I din cauza unei recenzii negative a piesei lui Nestor Kukolnik, care i-a plăcut împăratului. ⁠ , „Steaua polară” Antologie literară a Decembriștilor, publicată de Kondraty Ryleev și Alexander Bestuzhev între 1822 și 1825. A publicat poezii de Pușkin, Vyazemsky, Baratynsky, Ryleev. După răscoala decembriștilor, almanahul a fost interzis, iar problema pentru 1825 a fost arestată. Din 1855, Alexander Herzen a început să publice o revistă cu același nume la Londra, în semn de respect pentru decembriști. ⁠ etc. Aici, împreună cu laudele pentru imaginea vie a moravurilor Moscovei, fidelitatea față de tipuri și noul limbaj al comediei, s-au auzit primele voci critice. Controversa a fost cauzată în primul rând de figura lui Chatsky, pe care critici precum Alexandru Pușkin l-au uitat acum Mihail Dmitriev Mihail Alexandrovici Dmitriev (1796-1866) - poet, critic, traducător. Dmitriev și-a petrecut cea mai mare parte a vieții ca funcționar: a slujit la arhiva Colegiului de Afaceri Externe, Curtea de Justiție din Moscova și un departament al Senatului. Datorită unchiului său, poetul Ivan Dmitriev, a făcut cunoștință cu mediul literar și a început să se angajeze în critici - a publicat articole în Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. El a devenit faimos pentru polemica cu Vyazemsky despre natura romantismului și disputa sa cu Polevoy pe tema Vai de la inteligență a lui Griboyedov. În 1865, a fost publicată o colecție de poezii ale lui Dmitriev. Tradus de Horace, Schiller, Goethe. ⁠ , reproșată lipsa de inteligență. Acesta din urmă îi mai prezenta lui Griboedov dezvoltarea aparent nefirească a intrigii și limbajul „dur, inegal și incorect”. Deși afirmațiile lui Dmitriev au dat viață la mulți ani de discuții, el însuși a devenit un obiect de ridicol, de exemplu, în epigrama prietenului lui Pușkin. Serghei Sobolevski Serghei Alexandrovici Sobolevsky (1803-1870) - poet. Din 1822 a slujit în arhivele Colegiului de Afaceri Externe. Sobolevsky a devenit autorul expresiei „tinerețe de arhivă”, adică un tânăr dintr-o familie bogată, ocupat cu munca nestingherită în arhivă. Sobolevsky era cunoscut ca scriitorul unor epigrame deosebit de caustice, a comunicat cu Gogol, Lermontov, Turgheniev și a fost prieten apropiat cu Pușkin. În anii 1840-60 s-a angajat în publicarea și colecția de cărți rare. ⁠ : „Școlari s-au adunat, și în curând / Mikh<айло>Dm<итриев>Am mâzgălit o recenzie, / În care a dovedit clar, / Că „Vai de înțelepciunea” nu este durerea lui Mishenka”. Nadezhdin Nikolai Ivanovich Nadezhdin (1804-1856) - fondator al revistei Teleskop și predecesor al lui Belinsky: în multe feluri, sub influența lui Nadezhdin, critica literară în Rusia dobândește o bază conceptuală. În 1836, Telescopul a fost închis pentru publicarea Scrisorii filozofice a lui Chaadaev, iar Nadejdin însuși a fost trimis în exil. Revenit, Nadejdin părăsește criticile, obține un loc de muncă la Ministerul Afacerilor Interne și se dedică etnografiei. ⁠ , care a apreciat foarte mult Woe from Wit, a remarcat că piesa a fost lipsită de acțiune și nu a fost scrisă pentru scenă, iar Pyotr Vyazemsky a numit comedia o „calomnie asupra bunelor maniere”.

Limbajul lui Griboyedov i-a surprins pe mulți dintre contemporanii lui Griboyedov, dar această surpriză a fost cel mai adesea plină de bucurie. Bestuzhev-Marlinsky a lăudat „fluența și natura fără precedent a limbii ruse vorbite în versuri”, Odoevski l-a numit pe Griboyedov „singurul scriitor care a înțeles secretul traducerii pe hârtie a limbii noastre vorbite” și în care „găsim aroma rusă în o silabă."

În general, cu excepția unui Belinsky, care în 1839 a scris critici devastatoare la Woe From Wit, originalitatea, talentul și inovația comediei nu mai erau puse la îndoială. În ceea ce privește fundalul politic al „Vai de înțelepciune”, din motive de cenzură de înțeles, nu s-a discutat direct decât prin anii 1860, când Chatsky a fost din ce în ce mai aproape de decembriști – mai întâi Nikolai Ogarev, urmat de Apollon Grigoriev și, în final, de Herzen; această interpretare a imaginii lui Chatsky a fost cea care a domnit ulterior în critica literară sovietică.

„Nu vorbesc despre poezie, jumătate dintre ele ar trebui să fie un proverb”, a spus Pușkin imediat după apariția „Vai de inteligență” și a avut dreptate. În ceea ce privește frecvența citărilor, Griboyedov a fost probabil înaintea tuturor clasicilor ruși, inclusiv chiar și a fostului campion Krylov. „Nu se respectă ore fericite”, „Legenda este proaspătă, dar greu de crezut” - nu are rost să multiplici exemplele; chiar și replica „Și fumul Patriei ne este dulce și plăcut!” este acum perceput ca un aforism Griboyedov, deși Chatsky în acest caz îl citează pe Derzhavin.

Societatea Famus a devenit un nume cunoscut, precum și reprezentanții săi individuali - „toți acești Famusov, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskies”. Într-un fel, „Moscova lui Griboyedov” în sine a devenit un nume de familie - așa a intitulat Mihail Gerșenzon cartea, descriind un mod de viață domnesc tipic din Moscova, folosind exemplul unei anumite familii Rimski-Korsakov și în toate gospodăriile pe care le-a văzut direct. personajele lui Griboedov, iar el a susținut citate din documente cu citate din comedie.

Drama rusă clasică a secolului al XIX-lea a luat naștere din tradiția lui Griboedov: „Mascarada” lui Lermontov, în al cărui erou dezamăgit Arbenin este ușor de recunoscut trăsăturile lui Chatsky, „Inspectorul general” al lui Gogol este o „comedie publică” în care un oraș de district. cu o galerie de desene animate întruchipează întreaga societate rusă, drama socială a lui Alexandru Suhovo-Kobylin și Alexander Ostrovsky. De atunci, discuția despre conflictele sociale dramatice cu mijloace comice, care i-a uimit cândva pe contemporanii lui Griboedov, a devenit un loc obișnuit, iar cadrul genului s-a estompat. Mai mult, piesa a stabilit un fel de nou canon. Multă vreme, trupele de teatru au fost recrutate sub „Vai de înțelepciunea”: se credea că distribuția de actori, printre care rolurile lui Griboyedov erau bine distribuite, putea fi interpretată de întregul teatru. repertoriu 3 Sukhikh I. Lectură cool de la gorukhscha la Gogol. Alexandru Sergheevici Griboedov 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. Nr. 8 ⁠ .

În momentele de criză ale gândirii sociale, inteligența rusă a revenit invariabil la imaginea lui Chatsky, care s-a contopit din ce în ce mai mult în conștiința culturală cu însuși Griboedov: de la Yuri Tynyanov, care a investigat în 1928 în Moartea lui Vazir-Mukhtar eterna întrebare a dacă este posibil să slujești în Rusia „afaceri, nu persoane” și să nu te întorci de la Chatsky la Molchalin, - până când Viktor Tsoi, care a cântat „Vai ești al meu din minte” („Zile roșii-galbene”) în 1990.

Casa Griboedov la colțul străzilor Novinsky și Bolshoy Devyatinsky. Moscova, secolul al XIX-lea

Mormântul lui Griboyedov în Tiflis

Cum a ajuns Woe From Wit pe scenă?

Prima încercare de a pune în scenă o comedie a fost făcută în mai 1825 de studenții Școlii de Teatru din Sankt Petersburg, cu participarea live a lui Griboyedov însuși, care visa să-și vadă piesa impracticabilă „chiar pe scena de acasă” (comedia nu era permisă pe scena mare ca „lamponă împotriva Moscovei”). Cu toate acestea, în ajunul spectacolului, spectacolul a fost interzis de guvernatorul general al orașului St. Miloradovici Contele Mihail Andreevici Miloradovici (1771-1825) - general, participant la războiul ruso-suedez, campaniile italiene și elvețiene de la Suvorov, războiul ruso-turc din 1806-1812. În 1810, Miloradovici a fost numit guvernator militar al Kievului. În Războiul Patriotic din 1812 a luat parte la Bătălia de la Borodino, Bătălia de la Vyazma, capturarea Parisului. După război - guvernatorul general militar din Sankt Petersburg. În timpul răscoalei din 14 decembrie, a fost ucis de decembriști în Piața Senatului, înainte de moarte a lăsat moștenire să-și elibereze toți țăranii. ⁠ , care a considerat că o piesă care nu a fost aprobată de cenzură nu poate fi pusă în scenă într-o școală de teatru.

Următoarea încercare a fost făcută în octombrie 1827 la Erevan, în clădirea Palatului Sardar, de ofițeri ai Corpului Caucazian, printre care se numărau și decembriștii exilați. Clubul de teatru a fost în scurt timp strict interzis, deoarece nebunia pentru teatru i-a distras pe ofițeri de la serviciu.

Potrivit unor rapoarte, spectacolele de amatori au fost organizate la Tiflis cu participarea autorului, iar în 1830, câțiva tineri „au călătorit în jurul Petersburgului în trăsuri, au trimis o carte de vizită la casele familiare cu inscripția „Al III-lea act de vai de la inteligență”, au intrat. casa si jucat acolo sunt scene separate din comedie" 4 Gamazov M. Primele reprezentații ale comediei „Vai de înțelepciune”. 1827-1832. Din memoriile unui student // Buletinul Europei. 1875. nr 7. S. 319-332. Cit. Citat din: Orlov Vl. Griboedov. Eseu despre viață și muncă. Moscova: Editura de Stat de Ficțiune, 1954, p. 93. ⁠ .

În timpul vieții sale, Griboyedov nu și-a văzut niciodată comedia pe scena mare, într-o producție profesionistă. Începând din 1829, când fragmentul a fost pus în scenă la Teatrul Bolșoi, piesa și-a făcut treptat drum în teatru - mai întâi cu scene separate, care au fost jucate într-un interludiu divertisment între „recitații, cântări și dansuri”. Complet (deși cu reduceri de cenzură) „Vai de înțelepciune” a fost prezentat pentru prima dată la Sankt Petersburg, la Teatrul Alexandrinsky, în 1831 - actorul tragic Vasily Andreevich Karatygin, fratele lui Peter Karatygin, a devenit primul interpret profesionist al rolului Chatsky. , din a cărei inițiativă elevii Școlii de Teatru Petersburg au pus în scenă cu entuziasm piesa cu cinci ani mai devreme. Însuși Pyotr Karatygin, mai târziu un dramaturg celebru, și-a făcut debutul în literatură în același an cu două vodevili - al doilea dintre ei se numea „Vai fără inteligență”.

„Vai de înțelepciune” la Teatru. Meyerhold, 1928. Producție de Vsevolod Meyerhold

Au avut eroii comediei prototipuri reale?

Criticul Katenin, într-o scrisoare către Griboedov, a observat că în comedia sa „personajele sunt portrete”, la care dramaturgul a obiectat că, deși eroii comediei aveau prototipuri, trăsăturile lor sunt caracteristice „multor alți oameni, iar alții pentru întreaga rasă umană... Urăsc caricatura, în mine nu vei găsi o singură poză." Cu toate acestea, zvonurile și presupunerile despre cine anume a fost crescut în acest sau acel rol au început să se răspândească deja în iarna anului 1823/24, de îndată ce Griboyedov a început să citească piesa încă neterminată în casele familiare. Sora lui era îngrijorată că Griboyedov și-ar face dușmani pentru el însuși - și chiar mai mult pentru ea, „pentru că vor spune că răul Griboyedov i-a arătat fratelui ei despre originale" 5 ⁠ .

Așadar, mulți consideră că Sofya Alekseevna Griboyedova, verișoara dramaturgului, este prototipul Sofiei Famusova, în timp ce soțul ei, Serghei Rimski-Korsakov, a fost considerat un posibil prototip al lui Skalozub și numele casei soacrei ei. , Marya Ivanovna Rimskaya-Korsakova, a fost fixată în Piața Strastnaya din Moscova „Casa lui Famusov”, scara sa principală a fost reprodusă în piesa bazată pe piesa lui Griboedov de la Teatrul Maly. Unchiul Griboedov este numit prototipul lui Famusov însuși, pe baza unui pasaj din dramaturg: „Las pe seama istoricului să explice de ce în generația de atunci s-a dezvoltat peste tot un fel de amestec de vicii și curtoazie; din exterior, cavalerismul este în morală, dar în inimi este absența oricărui sentiment.<...>Să explicăm mai rotund: fiecare avea în suflet necinste și înșelăciune în limbajul său. Se pare că nu este cazul astăzi, dar poate că este; dar unchiul meu aparține acelei epoci. A luptat ca un leu cu turcii sub Suvorov, apoi s-a prăbușit în fața tuturor oamenilor întâmplători din Petersburg, la pensie a trăit cu bârfe. Imaginea învățăturilor sale: „Eu, frate! ..”

Nimic nu explică sau justifică indignarea nestăpânită cu care Chatsky sparge această societate, poate ridicolă, dar nu criminală.

Piotr Vyazemsky

În celebra Tatyana Yuryevna, pe care „oficialii și oficialii - / Toți prietenii ei și toate rudele”, contemporanii au recunoscut-o pe Praskovya Yuryevna Kologrivova, al cărei soț „a întrebat la bal de către o persoană înaltă cine este, a fost atât de confuz încât a spus că el a fost soțul Praskovia Iurievna, care credea, probabil, că acest titlu este mai important decât toate titlurile sale." O mențiune specială merită bătrâna Hlestova - portretul Nastasya Dmitrievna Ofrosimova, faimosul legiuitor al saloanelor moscovite, care a lăsat o amprentă notabilă în literatura rusă: Lev Tolstoi a adus-o în fața nepoliotei, dar cu siguranță drăguței Marya Dmitrievna Akhrosimova. în Război și Pace.

În prietenul lui Chatsky, Platon Mikhailovici Gorich, ei văd adesea trăsăturile lui Stepan Begichev, un prieten apropiat al lui Griboyedov în regimentul de husari Irkutsk, precum și fratele său Dmitri Begichev, cândva membru al Unirea prosperității Organizația Decembriștilor, creată în 1818 pentru a înlocui Unirea Mântuirii. Era format din aproximativ două sute de oameni. Scopurile declarate ale societății sunt răspândirea cunoștințelor și ajutarea țăranilor. În 1821, Uniunea Asistenței Sociale a fost dizolvată din cauza unor dezacorduri reciproce, pe baza cărora au apărut Societatea de Sud și Societatea de Nord. ⁠ , ofițer, iar în momentul creării comediei (pe care Griboyedov a scris-o direct pe moșia Begiciovilor) s-a pensionat și s-a căsătorit fericit.

O astfel de multitudine de prototipuri printre eroii cei mai acceptabili ai „Vai de înțelepciune”, într-adevăr, poate fi considerată o dovadă a bunelor intenții ale lui Griboyedov, care a ridiculizat nu oameni anumiți, ci trăsături tipice. Probabil singurul personaj absolut inconfundabil al lui Griboyedov este în afara scenei. În „tâlharul de noapte, duelist”, pe care, potrivit lui Repetilov, „nu trebuie să fii numit, îl poți recunoaște după portretul său”, toată lumea l-a recunoscut imediat Fiodor Tolstoi-american Contele Fiodor Ivanovici Tolstoi, supranumit americanul (1782-1846) - militar, călător. În 1803, a pornit într-o călătorie în jurul lumii împreună cu căpitanul Kruzenshtern, cu toate acestea, din cauza bufonilor de huligan, a fost debarcat pe coasta din Kamchatka și a trebuit să se întoarcă singur la Sankt Petersburg. Călătorind în America Rusă - Kamchatka și Insulele Aleutine - Tolstoi își datorează porecla. A luat parte la războiul ruso-suedez, războiul patriotic din 1812, după războiul pe care s-a stabilit la Moscova. Tolstoi era cunoscut pentru dragostea sa pentru dueluri și jocuri de cărți, s-a căsătorit cu un dansator țigan, de la care a avut doisprezece copii (i-a supraviețuit doar o fiică). La bătrânețe, Tolstoi a devenit devotat și a considerat moartea copiilor o pedeapsă pentru cei unsprezece oameni pe care i-a ucis în dueluri. ⁠ , care nu a fost jignit - a sugerat doar să facă câteva corecturi. Nikolai Piksanov, un specialist în opera lui Griboedov, a studiat în 1910 lista „Vai de inteligență”, care a aparținut la un moment dat prințului decembrist Fyodor Shakhovsky, unde de mâna lui Tolstoi americanul împotriva cuvintelor „a fost exilat”. în Kamceatka, s-a întors aleut și era necurat pe mână", a fost propus un amendament: „El a purtat diavolul în Kamceatka” („căci nu a fost niciodată exilat”) și „nu era curat în cărți la îndemână” („pentru corectitudinea portretului, acest amendament este necesar pentru ca ei să nu creadă că fură cutii de prisos de pe masă; cel puțin m-am gândit să ghicesc intenția autor ") 6 Piksanov NK Istorie creativă „Vai de inteligență”. M., L.: GIZ, 1928.S. 110. ⁠ .

Stepan Beghicev. Un prieten apropiat al lui Griboyedov și un posibil prototip al lui Platon Mihailovici Gorich

Dmitri Beghicev. Un alt posibil prototip Gorich

Nastasya Ofrosimova. Prototipul bătrânei Khlestova

Ei bine, Chatsky este Chaadaev?

Contemporanii, desigur, au crezut imediat așa. În decembrie 1823, Pușkin i-a scris de la Odesa lui Vyazemski: „Ce este Griboedov? Mi s-a spus că a scris o comedie despre Chedaev; în împrejurările actuale este extrem de nobil din partea lui”. Cu acest sarcasm, Pușkin a sugerat demisia forțată și plecarea în străinătate a lui Chaadaev, care căzuse victima calomniei; a-și bate joc de o victimă a persecuției politice nu a fost foarte drăguț. Probabil, în versiunea finală, Griboyedov l-a redenumit pe Chadsky în Chatsky, inclusiv pentru a evita astfel de suspiciuni 7 Tynyanov Yu. Complotul „Vai de la inteligență” // Tynyanov Yu. N. Pușkin și contemporanii săi. Moscova: Nauka, 1969. ⁠ Este curios că, dacă Chatsky a fost într-adevăr copiat de la Chaadaev, comedia a devenit o profeție care se împlinește de sine: la 12 ani de la crearea comediei, Pyotr Chaadaev a fost declarat oficial nebun din ordinul guvernului după publicarea primei sale comedii. "Scrisori" Din 1828 până în 1830, Chaadaev a scris opt „scrisori filozofice”. În ele, el reflectă asupra valorilor occidentale progresiste, a drumului istoric al Rusiei și a semnificației religiei. ⁠ În revistă "Telescop" O revistă educațională publicată de Nikolai Nadezhdin între 1831 și 1836. În 1834, Vissarion Belinsky a devenit asistentul lui Nadejdin. Jurnalul a publicat Pușkin, Tyutchev, Koltsov, Stankevich. După publicarea „Scrisorii” lui Chaadaev, „Telescopul” a fost închis, iar Nadejdin a fost trimis în exil. ⁠ ... Revista a fost închisă, redactorul ei a fost exilat, iar șeful poliției din Moscova l-a plasat pe Chaadaev sub arest la domiciliu și supraveghere medicală obligatorie, înlăturat un an mai târziu, cu condiția să nu scrie altceva.

Nu există mai puține motive să afirmăm că în Chatsky Griboyedov și-a scos la iveală prietenul, decembristul Wilhelm Kuchelbecker, care a fost calomniat - și anume, denunțat ca nebun în societate - în scopul discreditării politice. Când bătrâna Khlestova se plânge de „internat, școli, licee... învățarea reciprocă Lancart” - aceasta este biografia directă a lui Kuchelbecker, un elev al Liceului Tsarskoye Selo, un profesor Institutul Pedagogic Principal Fondată în 1816 pe baza Institutului Pedagogic. A pregătit profesori pentru gimnazii și instituții de învățământ superior. În 1819 a fost transformată în Universitatea din Sankt Petersburg, aproape zece ani mai târziu a fost restaurată, dar deja închisă în 1859, iar toți studenții au fost transferați la Universitatea din Sankt Petersburg. ⁠ și secretarul „Societății de învățare reciprocă” Sistemul Lancaster Un sistem de educație între egali în care elevii mai mari îi predau pe elevii mai tineri. Inventat în Marea Britanie în 1791 de Joseph Lancaster. „Societatea școlilor de educație reciprocă” rusă a fost fondată în 1819. Susținătorii sistemului Lancaster erau mulți membri ai societăților secrete; Astfel, decembristul Vladimir Raevsky a fost cercetat în 1820 pentru „propaganda dăunătoare în rândul soldaților” tocmai în legătură cu învățământul. ⁠ .

Totuși, un alt personaj a studiat la Institutul Pedagogic din Sankt Petersburg - chimistul și botanistul Prințul Fiodor, nepotul prințesei Tugoukhovskoy, care nu degeaba se indignează: „Acolo practică despărțiri și necredințe / Profesori !!”

În 1821, câțiva profesori au fost acuzați că au negat „adevărurile creștinismului” și „au cerut o încălcare a guvernului legitim” în prelegerile lor și că au interzis predarea; cazul a stârnit foarte mult zumzet și a fost folosit ca argument în favoarea pericolului învățământului superior. Deci, cel mai corect ar fi să spunem că, deși Griboyedov a folosit trăsăturile oamenilor reali, inclusiv ale sale, atunci când și-a creat eroul, Chatsky este un portret colectiv al părții progresiste a generației sale.

Petru Chaadaev. Litografia de Marie-Alexandre Alof. anii 1830

Este Chatsky inteligent?

Acest lucru pare a fi de la sine înțeles și este postulat în titlul comediei, pe care Griboyedov a vrut inițial să o numească și mai clar: „Vai de minte”. Într-o scrisoare către Pavel Katenin, dramaturgul, pe acest principiu, a pus în contrast Chatsky cu toate celelalte personaje (cu excepția poate Sophiei): „În comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă la minte”.

Contemporanii, însă, nu au fost de acord cu această chestiune. Pușkin a fost primul care a refuzat în mintea lui Chatsky, scriindu-i lui Peter Vyazemsky: „Chatsky nu este deloc o persoană inteligentă, dar Griboedov este foarte inteligent”. Acest punct de vedere a fost împărtășit de mulți critici; Belinsky, de exemplu, l-a numit pe Chatsky „un frazier, un bufon ideal, profanând tot ce este sacru despre care vorbește la fiecare pas”.

Acuzația împotriva lui Chatsky s-a bazat în primul rând pe discrepanța dintre cuvintele și acțiunile sale. „Tot ceea ce spune el este foarte inteligent”, spune Pușkin. - Dar cui îi spune toate astea? Famusov? Skalozub? La balul pentru bunicile din Moscova? Molchalin? Acest lucru este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi dintr-o privire cu cine ai de-a face și să nu arunci mărgele în fața Repetilovilor.”

Între trăsăturile magistrale ale acestei comedii fermecătoare - neîncrederea lui Chatsky în dragostea Sofiei pentru Molchalin este fermecătoare! - și cât de natural! Asta ar fi trebuit să fie toată comedia

Alexandru Pușkin

Nedreptatea acestui reproș se arată prin lectura atentă a textului. Beser în fața lui Repetilov, de exemplu, Chatsky nu se grăbește deloc - dimpotrivă, Repetilov este cel care se prăbușește în fața lui „despre mame importante”, iar Chatsky răspunde monosilabe și destul de grosolan: „Da, e plin de prostii să pisa." Chatsky vorbește despre o franțuzoaică din Bordeaux, deși la bal, nu bunicile din Moscova, ci Sophiei, pe care o iubește și o consideră egală (și Griboyedov însuși a numit-o „fata nu proastă”), ca răspuns la întrebarea ei: „Spune-mi ce te enervează atât de mult?” Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că Chatsky se află în situații ridicole și ridicole, care nu păreau să se potrivească eroului „inteligent”.

Cu toate acestea, Chatsky însuși recunoaște că „mintea și inima lui sunt dezacordate”. Ivan Goncharov a eliminat în cele din urmă reputația eroului, menționând în articolul „Milioane de chinuri” că, până la urmă, Chatsky este o persoană vie care se confruntă cu o dramă amoroasă, iar acest lucru nu poate fi anulat: „Fiecare pas al lui Chatsky, aproape fiecare cuvânt din piesă este strâns legat de jocul sentimentelor sale pentru Sofia „- și această luptă interioară” a servit drept motiv, motiv de iritare, pentru acele „milioane de chinuri” sub influența cărora nu putea juca decât rolul indicat de Griboyedov, un rol de o semnificație mult mai mare, mai mare decât dragostea nereușită, într-un cuvânt, un rol, pentru care s-a născut întreaga comedie”. Potrivit criticului, Chatsky nu numai că iese în evidență pe fundalul altor eroi ai comediei, ci este „pozitiv inteligent. Discursul lui clocotește de inteligență, de inteligență.<...>... Chatsky începe un nou secol - și acesta este întregul său sens și tot "minte" 8 Goncharov I.A.Milioane de chin (Studiu critic) // Goncharov I.A. ⁠ .

Până și Pușkin, primul acuzator al lui Chatsky, a adus un omagiu „gândurilor, vorbelor și replicilor satirice” cu care Chatsky a fost hrănit, potrivit poetului, de la „un om foarte deștept” – Griboedov. Poetul a fost derutat doar de inconsecvența eroului, care gândește atât de clar la abstracțiuni și acționează atât de absurd în împrejurări practice. Dar a observat imediat că orbirea lui Chatsky, care nu vrea să creadă în răceala Sophiei, este foarte de încredere din punct de vedere psihologic. Cu alte cuvinte, dacă nu încerci să-l împingi pe Chatsky în rolul restrâns de idee-raționator ambulant, în care nu se potrivește, nu există niciun motiv să te îndoiești de mintea lui: un erou romantic care intră într-o comedie joacă inevitabil un rol comic - dar această poziție nu este amuzantă, ci tragică.

Dmitri Kardovsky. Ilustrație pentru comedia „Vai de înțelepciune”. anul 1912

De ce a numit-o Pușkin pe Sofya Famusova un cuvânt neimprimabil?

Binecunoscuta expresie neimprimabilă a lui Pușkin dintr-o scrisoare către Bestuzhev - „Sophia nu este desenată clar: nu asta<б....>, nu aia vărul Moscovei Potrivit lui Yuri Lotman, „vărul Moscovei este o mască satirică stabilă, o combinație de panaș provincial și manierism”. ⁠ „- astăzi pare prea dur, dar aceeași nedumerire a fost împărtășită de mulți contemporani. În primele producții casnice și teatrale, șase acte din primul act au fost de obicei omise: scenele întâlnirii Sofiei cu Molchalin (precum și flirtul atât al lui Molchalin, cât și al lui Famusov cu Lisa) păreau prea șocante pentru a fi prezentate doamnelor și au fost aproape mari pentru problema cenzurii decât nuantele politice ale comediei.

Astăzi, imaginea Sophiei pare a fi ceva mai complexă și mai frumoasă decât formula Pușkin. În celebrul articol „Un milion de chinuri”, Ivan Goncharov a susținut reputația fetei Famusova, remarcând în el „înclinații puternice de o natură remarcabilă, o minte plină de viață, pasiune și moliciune feminină” și comparând-o cu eroina lui „ Eugene Onegin”: în opinia sa, Sofia, deși mediu răsfățat, dar, ca și Tatiana, copilăresc de sinceră, simplă și neînfricată în dragostea ei.

Nici Onegin, nici Pechorin nu ar fi procedat atât de prost în general, mai ales în chestiunea dragostei și a potrivirii. Dar, pe de altă parte, ei s-au făcut deja palid și s-au transformat în statui de piatră pentru noi, iar Chatsky rămâne și va trăi mereu pentru această „prostie”

Ivan Goncharov

Aceasta este o comparație valabilă. Pușkin a făcut cunoștință cu „Vai de la inteligență” în timpul lucrărilor la „Eugene Onegin”; urme ale comediei lui Griboyedov pot fi văzute atât în ​​galeria de benzi desenate a invitaților la ziua Tatyanei, cât și în visul ei, variind visul fictiv al Sofiei; Pușkin îl compară direct pe Onegin cu Chatsky, care a ajuns „de la navă la minge”. Tatiana, un fel de versiune îmbunătățită a Sophiei, iubitoare de romane, așa, înzestrează un candidat complet nepotrivit cu trăsăturile eroilor ei literari preferați - Werther sau Grandison. La fel ca Sophia, dă dovadă de o inițiativă amoroasă indecentă după conceptele vremii ei - compune o „scrisoare pentru un erou drag” care nu a omis să o mustre pentru asta. Dar dacă nesăbuința amoroasă a Sofia Pavlovna Pușkin a condamnat, atunci el își tratează eroina într-o situație similară cu simpatie. Și când Tatyana se căsătorește cu un general fără dragoste, deoarece Sophia s-ar putea căsători cu Skalozub, poetul a avut grijă să clarifice că soțul Tatyana a fost „mutilat în lupte” - spre deosebire de Skalozub, care obține rangul de general prin diferite canale departe de priceperea militară. După cum a spus criticul de teatru Serghei Yablonovsky în 1909 în articolul „În apărarea SP Famusova”, criticul de teatru Serghei Yablonovsky, „Pușkin plânge peste dulce Tanya și ne dizolvă inima, astfel încât să ascundem mai bine această... fată și femeie adormită. în el”, dar Griboyedov „nu a vrut să o apropie pe Sofia de noi.<...>Nu i s-a dat nici măcar ultimul cuvânt inculpatul" 9 „Secolul prezent și secolul trecut...” Comedie de A. Griboyedov „Vai de înțelepciune” în critica rusă și critica literară. SPb.: Azbuka-Klassika, 2002.S. 249 ⁠ .

Sophia a fost adesea percepută ca o fată cu o moralitate îndoielnică, un reprezentant tipic al societății vicioase Famus, iar Tatyana Larina - ca idealul unei femei ruse. Acest lucru s-a întâmplat în mare parte pentru că autorul a refuzat să simpatizeze cu Sophia - acest lucru a fost cerut de interesele protagonistului, Chatsky. Interesant, în prima ediție a comediei, Griboyedov i-a oferit Sophiei ocazia de a se justifica:

Ce josnicie! sta la pândă!
Furișează-te și apoi, desigur, dezonoare,
Bine? prin asta te-ai gandit sa ma atragi?
Și să te fac să te îndrăgostești de frică, de groază?
Îmi datorez raportul,
Totuși, fapta mea față de tine
De ce pare atât de supărat și atât de insidios?
Nu am fost ipocrit și am fost în preajmă.

Și deși în versiunea finală autorul i-a luat eroinei acest monolog, expunându-l pe Chatsky într-o lumină proastă, el i-a permis să-și mențină demnitatea: „Reproșuri, plângeri, lacrimile mele // Nu îndrăzni să te aștepti, nu ești. merită...” *****, nici un văr din Moscova.

Pulverizare pulbere. Germania, secolele XVIII-XIX

Cutie cu pulbere. Franța, secolul al XIX-lea

Ce înseamnă numele eroilor în Griboyedov?

Griboyedov, în tradiția comediei clasice, le dă aproape tuturor eroilor săi nume de familie vorbitoare. Astfel de nume de familie au evidențiat, de obicei, principala proprietate a personajului, viciul personificat, virtutea sau o altă calitate unidimensională: de exemplu, în Fonvizin, proprietarii proști de pământ sunt numiți Prostakovs, un oficial guvernamental care pune lucrurile în ordine poartă numele de familie Pravdin și Tsyfirkin. învață aritmetica pe ignorantul Mitrofanushka. În Woe From Wit, totul este mai puțin simplu: toate numele de familie vorbitoare într-un fel sau altul întruchipează o idee - ideea comunicării verbale, în mare parte dificilă. Deci, numele de familie Famusova este format din latinescul fama - „zvon” (nu e de mirare că principala sa tristețe la deznodământ - „Ce va spune prințesa Marya Aleksevna!”). Numele de familie al lui Molchalin, „care nu îndrăznește să aibă propria judecată”, vorbește de la sine. Un dublu sens poate fi observat în numele lui Repetilov (din francezul répéter - „a repeta pe de rost”, „a repeta după cineva”): acest personaj, pe de o parte, ascultă în tăcere conversațiile importante pe care „sucul”. al tinereții inteligente” are și apoi le repetă altora și, pe de altă parte, acționează ca un dublu comic al lui Chatsky, ilustrând impulsurile sale mentale cu propriile sale mișcări fizice incomode. Prințul Tugoukhovsky este surd, colonelul Skalozub - "Pentru a glumi și el este grozav, pentru că în zilele noastre cine nu glumește!" - un maestru al barăcilor. În numele lui Khlestova, puteți vedea un indiciu de cuvânt usturator, pe care nu îl puteți refuza - ea, de exemplu, a fost singura din întreaga comedie care l-a făcut să râdă pe principalul duh Chatsky, care a remarcat că Zagoretsky „va nu fii fericit cu asemenea laude”. Remarca lui Hlestova despre Chatsky și Repetilov (primul va fi „tratat, vindecat, poate”, al doilea este „incurabil, măcar să renunțe la el”) anticipează observațiile ulterioare ale savanților literari despre relația dintre aceste două personaje.

Numele de familie al lui Chatsky însuși (în versiunea timpurie - Chadsky) a fost asociat de diverși cercetători cu cuvântul „copil” pe baza ardorii sale generale și a analizei observațiilor sale („Ei bine, ziua a trecut și cu el / Toate fantomele, tot fumul și fumul / Nadezhd, care mi-au umplut sufletul ”sau maxime despre dulce și plăcut” fum al Patriei”). Dar o asociere mai directă, desigur, cu Chaadaev.

Dmitri Kardovsky. Ilustrație pentru comedia „Vai de înțelepciune”. anul 1912

Este Chatsky un decembrist?

Opinia că pentru Chatsky, așa cum i-a scris Griboyedov, drumul direct se afla în Piața Senatului, a fost exprimată pentru prima dată de Ogarev, susținută de Herzen, care a susținut că „Chatsky a mers pe drumul drept către munca grea” și, ulterior, s-a stabilit nedivizat în Soviet. critică literară - mai ales după aceea, ca și cartea academicianului Militsa Nechkina „A. S. Griboyedov și decembriștii „au primit Premiul Stalin în 1948. Astăzi, însă, problema Decembrismului lui Chatsky nu mai este rezolvată atât de clar.

Argumentarea în această dispută se învârte adesea în jurul unei alte întrebări: Griboyedov însuși era decembrist?

Scriitorul a fost prieten cu mulți decembriști, a fost, ca mulți dintre ei, în loja masonică și la începutul anului 1826 a petrecut patru luni în casa de pază a Statului Major aflat în anchetă - mai târziu a descris această experiență într-o epigramă astfel:

- După spiritul vremurilor și gust
El ura cuvântul „sclav”...
- Pentru asta am intrat în Statul Major
Și a fost atras de Isus! ..

În cazul decembriștilor, Griboedov a fost însă achitat, eliberat „cu certificat de purificare” și salariu anual și trimis la locul său de serviciu din Persia, unde îl aștepta o carieră strălucitoare, deși, din păcate, de scurtă durată. . Și, deși simpatiile sale personale față de decembriști sunt fără îndoială, el însuși nu a fost într-o societate secretă, așa cum a arătat în timpul interogatoriilor lui Bestuzhev și Ryleev, și a vorbit cu scepticism despre programul lor: „O sută de ofițeri de mandat vor să schimbe întreaga viață de stat a Rusia." Mai mult decât atât, în comedia sa există un membru direct numit al „cel mai secretă uniune” - caricaturatul Repetilov, asupra căruia Chatsky bate în râs: „Faci zgomot? Numai?"

La aceasta, susținătorii conceptului „Decembrist” obiectează că Repetilov este o oglindă a lui Chatsky, deși una strâmbă. Chatsky „scrie glorios, traduce” - Repetilov „sculptează un vodevil de șase”, cearta sa cu socrul său este o reflectare a legăturii și rupturii lui Chatsky cu miniștrii, când Repetilov a apărut pentru prima dată pe scenă „cade la fel de repede ca ar putea” - la fel ca Chatsky, care „a căzut de câte ori”, sărind din Sankt Petersburg pentru a fi la picioarele Sophiei. Repetilov este ca un clovn de circ care, între spectacolele antrenorilor și echilibrisților, își repetă numerele eroice într-o lumină absurdă. Prin urmare, se poate considera că autorul a pus în gură toate acele discursuri pe care Chatsky însuși, ca purtător de cuvânt al autorului, nu le-a putut rosti din motive de cenzură.

După spiritul vremurilor și gust
Am urât cuvântul „sclav”
Am fost chemat la Cartierul General
Și tras la Isus

Alexandru Griboedov

Desigur, „Vai de înțelepciune” a avut un subtext politic - acest lucru este evidențiat de interzicerea pe termen lung a cenzurii și de faptul că decembriștii înșiși și-au recunoscut propriul în Chatsky și au contribuit în orice mod posibil la răspândirea piesei (de exemplu , la apartamentul poetului-decembrist Alexandru Odoevski timp de câteva seri întregi atelierul a rescris „Vai de înțelepciune” sub dictare generală din manuscrisul original al lui Griboedov, pentru a-l folosi în continuare în scopuri propagandistice). Dar nu există niciun motiv să-l considerăm revoluționar pe Chatsky, în ciuda patosului civic cu care critică tirania iobagilor, adularea și corupția.

„carbonar” Din italiană - „miner de cărbune”. Membru al societății secrete italiene care a existat între 1807 și 1832. Carbonarii au luptat împotriva ocupației franceze și austriece și apoi pentru ordinea constituțională a Italiei. În societate se practicau ceremonii și ritualuri complexe, unul dintre ele este arderea cărbunelui, simbolizând curățirea spirituală. ⁠ , „O persoană periculoasă” care „dorește să predice libertatea” și „nu recunoaște autoritățile”, îl sună pe Chatsky Famusov - care și-a astupat urechile și nu aude ce îi spune Chatsky, care în acest moment nu solicită răsturnarea sistemului, dar numai pentru independență intelectuală și activități semnificative în folosul statului. Frații săi spirituali - „fizician și botanist” Prințul Fiodor, nepotul Prințesei Tugouhovskaya, și vărul Skalozub, care „a părăsit brusc slujba, / În sat a început să citească cărți”. A sa, așa cum am spune astăzi, o agendă pozitivă este clar articulată în piesa:

Acum, lasă-l pe unul dintre noi,
Dintre tineri, există un dușman al căutărilor,
Nu necesită nici locuri, nici promovare,
În știință, el va lipi o minte înfometată de cunoaștere;
Sau Dumnezeu însuși îi va stârni febră în suflet
Pentru artele creative, înalte și frumoase...

Yuri Lotman în articolul său „Decembristul în viața de zi cu zi” a pus de fapt capăt acestei dispute, considerând „decembrismul” nu ca un sistem de vederi politice sau un tip de activitate, ci ca o viziune asupra lumii și un stil de comportament al unei anumite generații și cerc. , căruia îi aparținea cu siguranță Chatsky: Contemporanii au evidențiat nu numai „vorbăreața” decembriștilor – ei au subliniat și duritatea și sinceritatea judecăților lor, caracterul peremptoriu al propozițiilor, „indecente” din punctul de vedere al normelor seculare .. .<…>... o dorință constantă de a-și exprima direct opinia, nerecunoscând ritualul și ierarhia comportamentului de vorbire seculară aprobată de obicei.” Decembristul în mod deschis și „numit public lucrurilor pe numele lor propriu”, tună „la bal și în societate, întrucât în ​​acest nume vede eliberarea omului și începutul transformării societății”. Astfel, după ce a rezolvat problema Decembrismului lui Chatsky, Lotman l-a scutit în același timp de suspiciunile de prostie, provocate cândva de critici prin comportamentul său „nepotrivit”.

Înainte de Griboyedov, comedia rusă din anii 1810 și 20 s-a dezvoltat ca de obicei. considera 10 Zorin A. L. „Vai de inteligență” și comedia rusă a anilor 10-20 ai secolului XIX // Filologie: Culegere de lucrări ale studenților și studenților postuniversitari ai facultății de filologie a Universității de Stat din Moscova. Problema 5.M., 1977.S. 77, 79-80. ⁠ , în două direcții: comedia pamflet-satirică a moravurilor (reprezentanți străluciți - Alexander Shakhovskoy și Mihail Zagoskin) și comedia de salon a intrigii (în primul rând, Nikolai Hmelnițki Nikolai Ivanovici Hmelnițki (1789-1845) - dramaturg. Hmelnițki a slujit la Colegiul de Afaceri Externe și a fost angajat în teatru: a publicat recenzii de teatru în Buletinul Sankt Petersburg, a tradus piese de teatru. Succesul lui Khmelnitsky a fost adus de punerea în scenă a comediilor „Talker” și „Pranks of Lovers”. În casa lui a avut loc prima lectură a lui Griboedov „Vai de inteligență”. După războiul din 1812, Hmelnițki a servit ca consilier de stat, a fost guvernatorul Smolenskului, apoi Arhangelsk. În 1838 a fost închis în Cetatea Petru și Pavel pentru delapidare, dar mai târziu a fost găsit nevinovat. ⁠ ). Comedia intrigii a fost scrisă în principal din mostre franceze, adesea într-o traducere adaptată direct. Griboyedov a adus un omagiu acestei tradiții în comediile sale timpurii. Și construiește o relație de dragoste în Woe From Wit, după o schemă aparent familiară: tatăl opresiv al unei fete drăguțe cu numele tradițional Sophia (adică, notă, „Înțelepciune”) și doi căutători - un iubitor de erou și antagonistul său. În această schemă clasică, după cum notează Andrei Zorin, rivalii erau cu siguranță înzestrați cu o serie de calități opuse. Eroul pozitiv s-a distins prin modestie, liniște, respect, prudență, în general, „moderație și acuratețe”, cel negativ a fost un lăudăros care vorbește rău și o batjocură ireverentă (de exemplu, în comedia lui Hmelnițki „Vorbitorul”, pozitivul iar eroii negativi poartă numele vorbitoare ale lui Modestov și, respectiv, Zvonov). Pe scurt, în contextul literar al vremii sale, Chatsky a fost recunoscut la prima vedere ca un erou negativ, un amant bufon – iar dreptatea sa, precum simpatia evidentă a autorului pentru el, a provocat disonanțe cognitive în rândul cititorilor.

Adăugăm la aceasta că înainte de Griboyedov, dragostea în comedie nu putea fi greșită: un obstacol în calea îndrăgostiților a fost sărăcia căutătorului, antipatia părinților fetei față de el - dar în cele din urmă aceste obstacole au fost rezolvate cu bucurie, de multe ori din cauza externă. interferență ( deus ex machina „Dumnezeu a ieşit din maşină”. Expresie latină care înseamnă o rezolvare neașteptată a unei situații din cauza interferențelor externe. Inițial, o tehnică în drama antică: unul dintre zeii Olimpului a coborât pe scenă cu ajutorul unui dispozitiv mecanic și a rezolvat cu ușurință toate problemele eroilor. ⁠ ), îndrăgostiții s-au unit, iar rivalul vicios ridiculizat a fost alungat. Griboedov, în ciuda tuturor regulilor comice, l-a lipsit complet pe Vai de la Inteligentă de un final fericit: viciul nu este pedepsit, virtutea nu triumfă, raționorul este alungat ca un bufon. Și asta se întâmplă pentru că dramaturgul l-a exclus pe acesta din urmă din clasica triadă a unității de timp, loc și acțiune: în comedia sa există două conflicte egale, dragoste și social, ceea ce era imposibil într-o piesă clasicistă. Astfel, în cuvintele lui Andrei Zorin, a aruncat în aer întreaga tradiție a comediei, răsturnând pe dos atât intriga familiară, cât și rolul - simpatizând cu personajul negativ de ieri și făcând mișto de fostele pozitive.

O domnișoară din Moscova, o fecioară cu sentimente nu mari, dar cu dorințe puternice, abia s-a abținut de la decența seculară. O fată romantică, așa cum cred mulți, nu poate fi în niciun fel: pentru că în cea mai înflăcărată frenezie a imaginației este imposibil să visezi înainte de a-și da inima și sufletul unei păpuși. Molchalin».

Totuși, dacă Sophia este doar o domnișoară goală din Moscova și a plecat nu departe de Molchalin, de ce o iubește însuși Chatsky, care o cunoaște bine? Nu din cauza domnișoarei vulgare din Moscova, avea trei ani „întreaga lume părea praf și deșertăciune”. Aceasta este o contradicție psihologică - între timp, printre meritele comediei, Pușkin a notat fiabilitatea sa psihologică: „Neîncrederea lui Chatsky față de dragostea Sofia pentru Molchalin este minunată! - și cât de firesc!"

În încercarea de a explica această discrepanță, mulți critici au fost nevoiți să se complace în speculații psihologice. Goncharov credea, de exemplu, că Sophia era ghidată de un fel de sentiment matern - „dorința de a patrona o persoană dragă, săracă, modestă, care nu îndrăznește să o privească, - de a-l ridica la sine, la cercul său, da-i drepturi de familie”.

Chatsky este zdrobit de cantitatea de putere veche, dându-i o lovitură fatală cu calitatea unei puteri proaspete.

Ivan Goncharov

O altă motivație psihologică pentru alegerea Sophiei poate fi văzută în istoria relației ei cu Chatsky, care este descrisă în piesă în detaliu.

Odată erau legați de o prietenie tandră din copilărie; apoi Chatsky, după cum își amintește Sophia, „s-a mutat, s-a plictisit de noi și rar ne-a vizitat casa; / Apoi s-a prefăcut din nou că este îndrăgostit, / Pretențios și necăjit !! ”

Apoi, eroul a plecat într-o călătorie și „nu a scris două cuvinte timp de trei ani”, în timp ce Sophia a întrebat orice nou venit despre el - „măcar fii marinar”!

După aceasta, este clar că Sophia are motive să nu ia în serios dragostea lui Chatsky, care, printre altele, „se duce la femei” și nu pierde ocazia de a cocheta cu Natalya Dmitrievna, care „este mai plină ca niciodată, o frică mai frumoasă. ” (la fel ca Sophia „ a înflorit frumos, inimitabil”).

⁠) - Aceasta era o practică obișnuită pentru piesele populare la începutul secolului al XIX-lea, dar cantitatea și scara literară erau neobișnuite. Mihail Bestuzhev-Ryumin Mihail Alekseevici Bestuzhev-Ryumin (1800-1832) - poet, jurnalist. A publicat ziarul literar „Northern Mercury” și almanahurile „Garland”, „Sirius”, „Maisky leaf”, „North Star”. Și-a publicat poeziile și articolele critice în ele sub pseudonimul lui Aristarh Zaventny. Cunoscut pentru atacurile sale asupra lui Pușkin și polemicile acerbe cu redactorul „Adăugiri literare la „invalidul rusesc” Alexander Voeikov, care s-a încheiat cu amenințări de expulzare a jurnalistului din Sankt Petersburg. ⁠ a publicat în almanahul său „Sirius” o mică poveste cu litere „Consecința comediei „Vai de înțelepciune”, în care Sophia, trimisă mai întâi de tatăl ei în sat, se întoarce curând la Moscova, se căsătorește cu un „as” în vârstă. călătorește într-un tren Zug este o echipă în care caii merg în mai multe perechi, coadă la coadă. Doar oamenii foarte bogați își puteau permite să călătorească cu trenul. ⁠ , și caută o oportunitate de a se împăca cu Chatsky pentru a-și instrui soțul cu el.

Dmitri Begichev, un prieten al lui Griboyedov, pe a cărui moșie a fost scrisă o comedie și care a fost considerat unul dintre prototipurile lui Platon Mihailovici Gorich, în romanul „Kholmskys” l-a adus pe Chatsky la bătrânețe, sărac, trăind „mai liniștit decât apa sub apă. iarbă” în satul lui cu o soție morocănosă, apoi i-am plătit complet prietenului meu pentru caricatură.

În 1868, Vladimir Odoevski a publicat scrisorile sale interceptate de la Famusov către Prințesa Maria Aleksevna în Sovremennye Zapiski. Evdokia Rostopchina, în comedia „Întoarcerea lui Chatsky la Moscova, sau o întâlnire a fețelor familiare după 25 de ani de separare” (scrisă în 1856, publicată în 1865) a ridiculizat ambele partide politice ale societății ruse din acea vreme - occidentalizatorii și slavofilii. Punctul culminant al acestei tradiții literare a fost ciclul de eseuri satirice „Domnul Molchalina”, scris în 1874-1876 de Saltykov-Șcedrin: acolo a descins Chatsky, și-a pierdut vechile idealuri, s-a căsătorit cu Sophia și își trăiește viața ca director al Departamentului de State Mysteries, unde i-a atașat nașul Molchalin, un birocrat reacționar care „a ajuns la nivelul cunoscutului”. Dar cel mai odios viitor l-a atras lui Chatsky la începutul secolului al XX-lea de Viktor Burenin în piesa „Vai de prostie” - o satira asupra revoluției din 1905, unde Chatsky, urmând autorul, propovăduiește ideile sutei negre, denunțând nu reacționarii. , dar revoluționari, dar în loc de un „francez din Bordeaux” ținta lui este „micul evreu negru al avocaților”.

bibliografie

• A. S. Griboyedov în memoriile contemporanilor: Colecție. Articol introductiv de S. A. Fomichev. M .: Ficțiune, 1980.
• „Secolul prezent și secolul trecut...” Comedie de A. Griboyedov „Vai de înțelepciune” în critica rusă și critica literară. SPb.: Azbuka-Klassika, 2002.
• Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscova // Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscova. P. Ya.Chaadaev. Schițe ale trecutului. M.: Muncitor de la Moscova, 1989.
• Lotman Yu. M. Decembristul în viața de zi cu zi (comportamentul cotidian ca categorie istorică și psihologică) // Moștenirea literară a Decembriștilor: colecție de articole. / ed. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L .: Nauka, 1975. P. 25–74.

• Nechkina M. V. A. S. Griboyedov și decembriștii. M.: GIKHL, 1947.
• Orlov Vl. Griboedov. O scurtă schiță a vieții și a muncii. Moscova: Art, 1952.
• Piksanov N.K. Cronica vieții și operei lui A.S. Griboyedov. 1791-1829. Moscova: Heritage, 2000.
• Piksanov NK Istorie creativă „Vai de inteligență”. M., L.: GIZ, 1928.
• Slonimsky A. „Vai de înțelepciune” și comedia epocii decembriste (1815-1825) // A. Griboyedov, 1795-1829: Sat. Artă. Moscova: Goslitmusey, 1946, p. 39–73.
• Tynyanov Yu. N. Complotul „Vai de la inteligență” // Tynyanov Yu. N. Pușkin și contemporanii săi. Moscova: Nauka, 1969.
• Fomichev S.A. Griboyedov: Enciclopedie. SPb .: Nestor-Istorie, 2007.
• Tsimbaeva E. Imagine artistică în context istoric (Analiza biografiilor personajelor „Vai de înțelepciunea”) // Literatura Voprosy. 2003. Nr 4. P. 98–139.

Întreaga listă de referințe

Într-o lecție de literatură, elevii de clasa a IX-a studiază o piesă de comedie remarcabilă în versuri „Vai de înțelepciune”, care a fost concepută de autor la Sankt Petersburg în jurul anului 1816 și finalizată la Tiflis în 1824. Și imediat îți pui involuntar întrebarea: „Vai de la inteligență” cine a scris-o? Această lucrare a devenit punctul culminant al dramei și poeziei ruse. Și datorită stilului său aforistic, aproape totul a intrat în ghilimele.

Va trece destul de mult timp după ce această piesă va ieși fără tăieturi sau distorsiuni. Acest lucru va provoca o oarecare confuzie cu privire la anul în care este scris „Vai de înțelepciune”. Dar acest lucru este ușor de înțeles. A apărut tipărit cu cenzură în 1862, când autorul, care a murit în mâinile fanaticilor din Iran, nu mai era pe această lume de trei decenii. Piesa „Vai de înțelepciune” a fost scrisă într-un an care a deschis calea liber-gânditorilor, chiar în ajunul răscoalei decembriste. Îndrăzneață și deschisă, ea a izbucnit în politică și a devenit o adevărată provocare pentru societate, un pamflet literar destul de original care denunța regimul țarist existent.

„Vai de înțelepciune”: Cine a scris?

Ei bine, revenim la problema principală discutată în articol. Cine a scris Woe from Wit? Autorul comediei a fost nimeni altul decât însuși Alexander Sergeevich Griboyedov. Piesa sa a fost vândută instantaneu în formă scrisă de mână. Aproximativ 40 de mii de exemplare ale piesei au fost rescrise manual. A fost un succes extraordinar. Peste această comedie, oamenii din înalta societate nu au avut deloc chef să râdă.

În comedie, autorul dezvăluie și bate joc de viciile care au lovit societatea rusă. „Vai de înțelepciune” a fost scris în secolul al XIX-lea (în primul său sfert), totuși, subiectul atins de Griboyedov este relevant și pentru societatea noastră modernă, deoarece eroii descriși în el încă există cu succes.

Famusov

Personajele comediei nu sunt descrise deloc întâmplător în așa fel încât să devină nume cunoscute în timp. De exemplu, ce personalitate strălucitoare - domnul moscovit Pavel Afanasevich Famusov! Fiecare dintre remarcile lui este o apărare zelosă a „secolului smereniei și fricii”. Viața lui depinde de opinia societății și de tradiții. El îi învață pe tineri să învețe de la strămoșii lor. În sprijinul acestui fapt, el citează exemplul unchiului său Maksim Petrovici, care „nu mânca din argint, ci din aur”. Unchiul era nobil pe vremea „Mamei Ecaterina”. Când a trebuit să-și câștige favoarea, „s-a aplecat peste margine”.

Autorul își bate joc de lingușirea și servilismul lui Famusov (ocupă un post mare, dar de multe ori nici măcar nu citește hârtiile pe care le semnează). Pavel Afanasevich este un carierist și servește pentru a primi ranguri și bani. Și Griboyedov sugerează dragostea lui pentru cumnata și nepotism. El evaluează oamenii în funcție de bunăstarea lor materială. Fiicei sale Sophia îi spune că săraca femeie nu se potrivește cu ea și îl profețește pe colonelul Skalozub ca mire, care, potrivit lui, nu va deveni general azi sau mâine.

Molchalin și Skalozub

Același lucru se poate spune despre Molchalin și Skalozub, care au și ei aceleași obiective: prin orice mijloace - carieră și poziție în societate. Ei își ating scopul, așa cum spunea însuși Griboyedov, cu pâine „ușoară”, câștigând favoarea superiorilor, datorită adulmenței, se străduiesc pentru o viață luxoasă și frumoasă. Molchalin este prezentat ca un cinic, lipsit de orice valoare morală. Skalozub este un erou prost, narcisist și ignorant, un dușman al tot ceea ce este nou, care urmărește doar ranguri, premii și miri bogați.

Chatsky

Dar în eroul Chatsky, scriitorul a întruchipat calitățile unui liber gânditor apropiat decembriștilor. Ca om avansat și rezonabil al epocii sale, are o atitudine complet negativă față de iobăgie, respect pentru rang, ignoranță și carierism. El se opune idealurilor secolului trecut. Chatsky este individualist și umanist, respectă libertatea de gândire, a omului de rând, slujește cauza, nu oamenii, susține ideile progresiste ale timpului nostru, respectul pentru limba și cultura, pentru educație și știință. Se ceartă cu elita Famusiană a capitalei. El vrea să slujească, nu să fie slujit.

De menționat că Griboyedov a reușit să-și facă opera nemuritoare datorită relevanței subiectului pe care l-a atins. Goncharov în 1872 a scris despre acest lucru foarte interesant în articolul său „Milioane de chinuri”, spunând că această piesă va continua să-și trăiască viața nepieritoare, ocolind multe alte epoci și nu își va pierde niciodată vitalitatea. La urma urmei, până în ziua de azi, celebritatea, pufurile și taciturnele fac ca oamenii noștri moderni din Chatsk să experimenteze „vai de inteligență”.

Istoria creației

Autorul său Griboyedov a avut o idee pentru această lucrare într-un moment în care tocmai se întorsese din străinătate la Petersburg și s-a trezit la o recepție aristocratică, unde a fost revoltat de pofta rușilor pentru tot ce se afla în străinătate. El, ca și eroul muncii sale, a văzut cum toată lumea se înclină în fața unui străin și a fost foarte nemulțumit de ceea ce se întâmplă. Și-a exprimat atitudinea și punctul de vedere extrem de negativ. Și în timp ce Griboyedov se revărsa în monologul său furios, cineva și-a anunțat posibila nebunie. Aceasta este cu adevărat durere din minte! Cine a scris el însuși o comedie a experimentat un lucru similar - de aceea lucrarea a ieșit atât de emoționantă, de pasională.

Cenzori și judecători

Acum devine probabil sensul piesei „Vai de înțelepciune”. Cine l-a scris chiar cunoștea foarte bine mediul pe care l-a descris în comedia sa. Până la urmă, Griboyedov a observat toate situațiile, portretele și personajele la întâlniri, petreceri și baluri. Ulterior, ei și-au găsit reflectarea în celebra sa istorie.

Griboyedov a început să citească primele capitole ale piesei încă din 1823 la Moscova. A fost obligat în repetate rânduri să refacă lucrarea la cererea cenzurii. În 1825, din nou, au fost publicate doar fragmente în almanahul „Talia rusă”. Această piesă a fost lansată complet necenzurată abia în 1875.

De asemenea, este important de remarcat faptul că, după ce și-a aruncat piesa de comedie acuzatoare în fața societății seculare, Griboyedov nu a reușit niciodată să realizeze vreo schimbare semnificativă în opiniile nobililor, dar a semănat semințele iluminismului și rațiunii în aristocrație. tinerețe, care mai târziu a încolțit în noua generație...

Scris

„Griboyedov este „un om dintr-o singură carte”, a remarcat VF Khodasevich. „Dacă n-ar fi fost Vai de înțelepciune, Griboedov nu ar fi avut loc deloc în literatura rusă”.

Istoria creativă a comediei, la care dramaturgul a lucrat de câțiva ani, este extrem de complexă. Ideea unei „poezii de scenă”, așa cum a definit însuși Griboyedov genul lucrării propuse, a apărut în a doua jumătate a anilor 1810. - în 1816 (după mărturia lui S.N.Begichev) sau în 1818-1819. (conform memoriilor lui D.O. Bebutov). Se pare că scriitorul a început să lucreze la textul comediei abia la începutul anilor 1820. Primele două acte ale ediției originale a revistei Vai de înțelepciune au fost scrise în 1822 la Tiflis. Lucrările la ele au continuat la Moscova, unde Griboyedov a ajuns în vacanță, până în primăvara anului 1823. Impresii proaspete de la Moscova au făcut posibilă desfășurarea multor scene abia conturate în Tiflis. Atunci a fost scris celebrul monolog al lui Chatsky „Cine sunt judecătorii?”. Actul trei și al patrulea ale ediției originale a „Vai de înțelepciune” au fost create în vara anului 1823 în moșia Tula din SN Begichev. Cu toate acestea, Griboyedov nu a considerat comedia completă. În cursul lucrărilor ulterioare (sfârșitul anului 1823 - începutul anului 1824), nu doar textul s-a schimbat - numele de familie al protagonistului s-a schimbat oarecum: a devenit Chatsky (mai devreme numele său de familie era Chadsky), comedia, numită Vai de minte, și-a primit nume definitiv.

În iunie 1824, ajungând la Sankt Petersburg, Griboyedov a făcut o revizuire stilistică semnificativă a versiunii originale, a schimbat o parte din primul act (visul Sofiei, dialogul Sofiei cu Lisa, monologul lui Chatsky), în actul final o scenă a conversației lui Molchalin. cu Lisa a apărut. Ediția finală a fost finalizată în toamna anului 1824. După aceea, în speranța publicării comediei, Griboyedov a încurajat apariția și distribuirea de copii ale acesteia. Cele mai autoritare dintre ele sunt lista Zhandrovsky, „corectată de mâna lui Griboyedov însuși” (a aparținut lui AA Zhandr), și Bulgarinsky - o copie a comediei grefierului atent corectată, lăsată de Griboedov lui FV Bulgarin în 1828 înainte de a părăsi St. Petersburg. Pe pagina de titlu a acestei liste, dramaturgul a făcut inscripția: „Îmi încredințez vaiul meu lui Bulgar...”. El a sperat că un jurnalist întreprinzător și influent va putea publica piesa.

Deja în vara lui 1824, Griboyedov a încercat să tipărească o comedie. Fragmente din actul întâi și al treilea au apărut pentru prima dată în almanahul „Talia rusă” în decembrie 1824, iar textul a fost „înmuiat” și scurtat de cenzură. „Incomod” pentru tipărire, declarațiile prea dure ale eroilor au fost înlocuite cu fără chip și „inofensiv”. Deci, în loc de „Comitetul științific” al autorului a fost tipărit „Printre oamenii de știință care s-au stabilit”, remarca „programatică” a lui Molchalin „La urma urmei, trebuie să depinzi de alții” a fost înlocuită cu cuvintele „La urma urmei, trebuie să păstrezi. în minte la alții”. Cenzorilor nu le-a plăcut mențiunea „chipului monarhului” și a „scândurilor”. Publicarea unor fragmente dintr-o comedie, binecunoscută din exemplarele scrise de mână, a stârnit o mulțime de răspunsuri în comunitatea literară. „Comedia lui scrisă de mână” Vai de la Wit, „Pușkin și-a amintit”, a produs un efect de nedescris și l-a pus brusc alături de primii noștri poeți.”

Textul integral din „Vai de înțelepciune” nu a fost publicat niciodată în timpul vieții autorului. Prima ediție a comediei a apărut în traducere germană în Reval în 1831. Ediția rusă, cu revizuiri de cenzură și tăieturi, a fost publicată la Moscova în 1833. Sunt cunoscute și două ediții necenzurate ale anilor 1830. (tipărit în tipografiile regimentare). Pentru prima dată, piesa a fost publicată complet în Rusia abia în 1862. Publicația științifică „Vai de înțelepciune” a fost realizată în 1913 de celebrul cercetător NK Piksanov în al doilea volum al Operelor complete academice ale lui Griboedov.

Soarta spectacolelor de teatru ale comediei s-a dovedit a fi nu mai puțin dificilă. Multă vreme, cenzura teatrală nu a permis punerea în scenă a ei în întregime. În 1825, prima încercare de a pune în scenă „Vai de înțelepciune” pe scena unei școli de teatru din Sankt Petersburg s-a încheiat cu un eșec: piesa a fost interzisă deoarece piesa nu a fost aprobată de cenzori. Pentru prima dată, comedia a apărut pe scenă în 1827, la Erivan, interpretată de actori amatori - ofițeri ai corpului caucazian (autorul a fost prezent la piesă). Abia în 1831, cu numeroase note de cenzură, „Vai de înțelepciune” a fost pusă în scenă la Sankt Petersburg și la Moscova. Restricțiile de cenzură asupra spectacolelor de comedie s-au încheiat abia în anii 1860.

Istoria interpretărilor critice ale piesei reflectă complexitatea și profunzimea problemelor sale sociale și filozofice, indicate chiar în titlul comediei: Vai de înțelepciune. Problemele minții și a prostiei, a nebuniei și a nebuniei, a prostiei și a bufonării, a prefăcătoriei și a ipocriziei au fost puse și rezolvate de Griboyedov pe baza diverselor materiale cotidiene, sociale și psihologice. În esență, toate personajele din comedie, inclusiv cele minore, episodice și non-scenice, sunt implicate în discuții despre atitudinile față de minte și diferitele forme de prostie și nebunie. Intelegetul „nebun” Chatsky a devenit figura principală în jurul căreia s-a concentrat imediat toată varietatea de opinii despre comedie. Evaluarea generală a intenției autorului, a problematicii și a trăsăturilor artistice ale comediei a depins de interpretarea personajului și comportamentului său, a relațiilor cu alte personaje.

Să luăm în considerare doar câteva dintre cele mai notabile judecăți și evaluări critice.

Încă de la început, aprobarea comediei nu a fost deloc unanimă. Conservatorii l-au acuzat pe Griboedov de exagerarea culorilor satirice, ceea ce, după părerea lor, era o consecință a „patriotismului certator” al autorului, iar la Chatsky au văzut un „nebun” inteligent, întruchiparea filozofiei de viață „figaro-Griboyedov”. Unii contemporani care erau foarte prietenoși cu Griboyedov au remarcat multe erori în „Vai de înțelepciune”. De exemplu, un vechi prieten și coautor al dramaturgului PA Katenin, într-una dintre scrisorile sale private, a dat următoarea evaluare a comediei: „Mintea este ca o pază în ea, dar planul, în opinia mea, este insuficient, iar personajul principal este confuz și confuz (manque); silaba este adesea fermecătoare, dar scriitorul este prea mulțumit de libertățile sale.” Potrivit criticului, enervat de abaterile de la regulile dramei clasice, inclusiv de înlocuirea „versurilor alexandrine bune” obișnuite pentru comedia „înaltă” cu iambic liber, „fantasmagoria” lui Griboyedov nu este teatrală: actorii buni nu vor lua aceste roluri, iar actorii răi îi vor strica”.

Răspunsul lui Griboyedov la judecățile critice exprimate de Katenin, scrise în ianuarie 1825, a devenit un auto-comentar remarcabil la Vai de la înțelepciune. Acesta nu este doar o „anticritică” energică reprezentând viziunea autorului asupra comediei (trebuie luată în considerare atunci când se analizează o piesă), ci și un manifest estetic al unui dramaturg inovator care refuză „să mulțumească teoreticienilor, adică a face prostii "," pentru a satisface cerințele școlii, condițiile, obiceiurile, tradițiile bunicii."

Ca răspuns la remarca lui Katenin despre imperfecțiunea „planului” comediei, adică a intriga și compoziția sa, Griboyedov a scris: „Găsiți principala eroare în plan: mi se pare că este simplu și clar în scop și execuție. ; o fată care nu este proastă ea însăși preferă un prost unei persoane inteligente (nu pentru că mintea păcătoșilor noștri ar fi obișnuit, nu! și în comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă); iar acest om, desigur, este în opoziție cu societatea, cu cei din jur, nimeni nu-l înțelege, nimeni nu vrea să ierte, de ce este puțin mai înalt decât alții... „Scenele sunt legate arbitrar”. La fel ca în natura oricăror evenimente, mici și importante: cu cât mai brusc, cu atât mai mult atrage curiozitatea.”

Dramaturgul a explicat în felul următor sensul comportamentului lui Chatsky: „Cineva din mânie a inventat despre el că era nebun, nimeni nu credea, și toată lumea repetă, vocea rea-voinței generale ajunge la el, în plus, antipatia fetei pentru pe care a fost singurul la Moscova, i se explică complet, nu i-a păsat pe ea și pe toată lumea și a fost așa. Regina este, de asemenea, dezamăgită de zahărul ei de miere. Ce poate fi mai plin decât asta?”

Griboyedov își apără principiile de a reprezenta eroi. Remarca lui Katenin că acceptă „personajele unui portret”, dar consideră asta nu o eroare, ci principalul merit al comediei sale. Din punctul său de vedere, imaginile caricaturale satirice care distorsionează proporțiile reale în înfățișarea oamenilor sunt inacceptabile. "Da! iar dacă nu am talentul lui Moliere, atunci măcar sunt mai sincer decât el; portretele și numai portretele fac parte din comedie și tragedie; totuși, ele au trăsături care sunt caracteristice multor alte persoane, iar altele pentru întreaga rasă umană, cu cât fiecare persoană este asemănătoare tuturor fraților săi cu două picioare. Urăsc caricatura, nu vei găsi una în poza mea. Iată poetica mea...”.

În cele din urmă, cea mai „măgulitoare laudă” pentru el însuși, Griboyedov a considerat cuvintele lui Katenin că în comedia sa „talentul este mai mult decât artă”. „Arta constă doar în imitarea unui dar... - a remarcat autorul „Vai de inteligență”. „Cum trăiesc, scriu liber și liber.”

Pușkin și-a exprimat, de asemenea, părerea despre piesă (II Pușchin i-a adus lui Mihailovskoie lista „Vai de la Wit”). În scrisorile către P.A. Vyazemsky și A.A. Bestuzhev, scrise în ianuarie 1825, el a remarcat că dramaturgul a reușit cel mai mult cu „personaje și o imagine clară a moravurilor”. În portretizarea lor, potrivit lui Pușkin, s-a manifestat „geniul comic” al lui Griboyedov. Poetul a fost critic la adresa lui Chatsky. În interpretarea sa, acesta este un erou-raționator obișnuit, care exprimă opiniile singurului „personaj inteligent” - autorul însuși: „... Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte inteligentă (și anume cu Griboyedov) și a fost saturat de gândurile, duhurile și replicile satirice. Tot ce spune el este foarte inteligent. Dar cui îi spune toate acestea? Famusov? Skalozub? La balul pentru bunicile din Moscova? Molchalin? Acest lucru este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi la prima vedere cu cine ai de-a face și să nu arunci mărgele în fața lui Repetilov și altele asemenea. ” Pușkin a observat foarte precis natura contradictorie, inconsecventă a comportamentului lui Chatsky, natura tragicomică a poziției sale.

La începutul anului 1840, VG Belinsky, într-un articol despre „Vai de înțelepciune”, la fel de hotărât ca și Pușkin, îi refuza lui Chatsky o minte practică, numindu-l „noul Don Quijote”. Potrivit criticului, personajul principal al comediei este o figură complet ridicolă, un visător naiv, „un băiat călare pe un băț, care își imaginează că stă pe un cal”. Cu toate acestea, Belinsky și-a corectat în scurt timp evaluarea negativă a lui Chatsky și a comediei în general, subliniind într-o scrisoare privată că Woe From Wit este „cea mai nobilă lucrare umanistă, un protest energic (și încă primul) împotriva realității rasiale urâte”. Caracteristic este faptul că condamnarea anterioară „din punct de vedere artistic” nu a fost desființată, ci doar înlocuită cu o cu totul altă abordare: criticul nu a considerat necesar să înțeleagă complexitatea reală a imaginii lui Chatsky, ci a apreciat comedia din punctul de vedere al semnificației sociale și morale a protestului său.

Criticii și publiciștii anilor 1860 au mers și mai departe de interpretarea lui Chatsky de către autor. De exemplu, A.I. Herzen a văzut în Chatsky întruchiparea propriei „gânduri din spate” a lui Griboyedov, interpretând eroul de comedie ca o alegorie politică. „... Acesta este un decembrist, acesta este un om care încheie epoca lui Petru I și se străduiește să deslușească, măcar la orizont, pământul făgăduinței...”. Și pentru criticul AA Grigoriev, Chatsky este „singurul nostru erou, adică singurul luptă pozitiv din mediul în care l-au aruncat soarta și pasiunea”, prin urmare întreaga piesă în interpretarea sa critică s-a transformat dintr-o comedie „înaltă” într-un „ înalt” tragedie (vezi articolul „Cu privire la noua ediție a unui lucru vechi. Vai de Wit. St. Petersburg 1862”). În aceste judecăți, imaginea lui Chatsky este regândită, interpretată nu doar într-un mod extrem de generalizat, ci și unilateral.

IAGoncharov a răspuns producției de la Teatrul Alexandrinsky (1871) cu un studiu critic „Milion of Torments” (publicat în revista „Vestnik Evropy”, 1872, nr. 3). Aceasta este una dintre cele mai perspicace analize ale comediei. Goncharov a oferit caracteristici profunde ale personajelor individuale, a apreciat priceperea lui Griboyedov ca dramaturg, a scris despre poziția specială a „Vai de la inteligență” în literatura rusă. Dar, poate, cel mai important avantaj al studiului lui Goncharov este atitudinea atentă față de conceptul de autor întruchipat în comedie. Scriitorul a abandonat interpretarea sociologică și ideologică unilaterală a piesei, examinând cu atenție motivația psihologică a comportamentului lui Chatsky și a altor personaje. „Fiecare pas al lui Chatsky, aproape fiecare cuvânt din piesă este strâns legat de jocul sentimentelor lui pentru Sophia, iritat de unele minciuni în acțiunile ei, pe care el se străduiește să le deslușească până la capăt”, a subliniat Goncharov, în special. Într-adevăr, fără a ține cont de intriga amoroasă (semnificația ei a fost remarcată de însuși Griboyedov într-o scrisoare către Katenin), este imposibil de înțeles „vaiul de inteligență” al iubitului respins și al iubitorului singuratic al adevărului, natura tragică și comică. de imaginea lui Chatsky în același timp.

Principala caracteristică a comediei este interacțiunea a două conflicte de formare a intrigii: un conflict amoros, principalii participanți la care sunt Chatsky și Sofia și un conflict socio-ideologic, în care Chatsky se ciocnește de conservatorii adunați în casa lui Famusov. Din punct de vedere al problemelor, în prim plan se află conflictul dintre societatea Chatsky și Famus, dar conflictul amoros tradițional nu este mai puțin important în desfășurarea acțiunii complotului: la urma urmei, a fost tocmai de dragul întâlnirii. Sofia că Chatsky se grăbea atât de mult spre Moscova. Ambele conflicte – dragoste și socio-ideologice – se completează și se întăresc reciproc. Ele sunt la fel de necesare pentru a înțelege viziunea asupra lumii, personajele, psihologia și relațiile personajelor.

Toate elementele intrigii clasice sunt ușor dezvăluite în cele două povești din „Vai de înțelepciune”: expunerea - toate scenele primului act, precedând apariția lui Chatsky în casa lui Famusov (aparițiile 1-5); începutul unui conflict amoros și, în consecință, începutul acțiunii primului complot amoros - sosirea lui Chatsky și prima sa conversație cu Sophia (fișierul I, yavl. 7). Conflictul socio-ideologic (Chatsky - societatea Famus) este conturat putin mai tarziu - in timpul primei conversatii dintre Chatsky si Famusov (fisa I, yavl. 9).

Ambele conflicte se dezvoltă în paralel. Etapele dezvoltării unui conflict amoros sunt dialogurile dintre Chatsky și Sofia. Eroul este persistent în încercările sale de a o provoca pe Sophia să fie sinceră și să afle de ce a devenit atât de rece cu el, care este alesul ei. Conflictul dintre Chatsky și societatea Famusian include o serie de conflicte private: „dueluri” verbale între Chatsky și Famusov, Skalozub, Silent și alți reprezentanți ai societății moscovite. Conflictele private din „Vai de înțelepciune” aruncă literalmente o mulțime de personaje secundare pe scenă, forțându-le să-și dezvăluie poziția în viață în replici sau acțiuni. Griboyedov creează nu numai o „imagine generală a moralei”, dar arată și psihologia și principiile de viață ale oamenilor care literalmente înconjoară Chatsky din toate părțile.

Ritmul de dezvoltare a acțiunii în comedie este fulgerător. O mulțime de evenimente, transformându-se în „microploturi” fascinante, au loc în fața cititorilor și spectatorilor. Ceea ce se întâmplă pe scenă provoacă hohote de râs și, în același timp, face să se gândească la contradicțiile societății de atunci și la problemele universale. Dezvoltarea acțiunii este oarecum încetinită de monologuri larg răspândite, dar extrem de importante - „programe” ale lui Chatsky și alți actori (Famusov, Molchalin, Repetilov): ele nu numai că exacerba conflictul ideologic, ci sunt și un mijloc important de socializare. , caracterizarea morală și psihologică a părților opuse. monologuri lungi, dar extrem de importante - „programe” ale lui Chatsky și alți actori (Famusov, Molchalin, Repetilov): nu numai că exacerba conflictul ideologic, ci sunt și un mijloc important de caracterizare socială, morală și psihologică a părților opuse.

Punctul culminant al filmului „Vai de înțelepciune” este un exemplu al abilității dramatice remarcabile a lui Griboyedov. În centrul punctului culminant al complotului socio-ideologic (societatea îl declară nebun pe Chatsky; dosar III, javl. 14-21) se află un zvon, motivul apariției căruia a fost dat de Sofia cu remarca ei „în lateral” : „A ieșit din minți”. Sophia supărată a renunțat la această remarcă din întâmplare, ceea ce înseamnă că Chatsky „a înnebunit” de dragoste și a devenit pur și simplu insuportabil pentru ea. Autorul folosește o tehnică bazată pe jocul de sensuri: izbucnirea emoțională a Sophiei a fost auzită de bârfa seculară domnul N. și a înțeles-o la propriu. Sofia a decis să profite de această neînțelegere pentru a se răzbuna pe Chatsky pentru bătaia de joc pe care a făcut-o pe Molchalin. Devenind o sursă de bârfă despre nebunia lui Chatsky, eroina a „ars punți” între ea și fostul ei iubit.

Astfel, punctul culminant al unei povești de dragoste motivează punctul culminant al unei povești socio-ideologice. Datorită acestui fapt, ambele intrigi independente ale piesei se intersectează la un punct culminant comun - o scenă lungă, al cărei rezultat este recunoașterea lui Chatsky ca nebun. Cu toate acestea, trebuie subliniat că, la fel cum sosirea îndrăgostitului Chatsky a dat naștere la dispute fundamentale între el, reprezentând „secolul prezent”, și cei care se încăpățânează să se agațe de valorile vieții din „secolul trecut”, la fel și Sophia. supărarea și mânia față de iubitul „nebun” au condus societatea la o delimitare ideologică completă cu Chatsky și cu tot ce stă în spatele lui în viața publică. De fapt, orice disidență, nevoința lui Chatsky și a asociaților săi în afara scenei, de a trăi așa cum o dictează „opinia publică”, a fost declarată „nebunie”.

După punctul culminant, poveștile diverg din nou. Deznodamentul unei aventuri amoroase precede deznodamentul unui conflict socio-ideologic. Scena de noapte din casa Famusov (casa IV, aparițiile 12-13), la care participă Molchalin și Liza, precum și Sofia și Chatsky, explică în sfârșit poziția eroilor, clarificând secretul. Sofia se convinge de ipocrizia lui Molchalin, iar Chatsky află cine a fost rivalul său:

Iată în sfârșit soluția la ghicitori!
Aici sunt donat cui!

Deznodamentul poveștii, bazat pe conflictul dintre Chatsky și societatea Famusiană, este ultimul monolog al lui Chatsky îndreptat împotriva „mulțimii persecutorilor”. Chatsky își declară ruptura finală cu Sophia, Famusov și întreaga societate din Moscova (casa IV, Yavl. 14): „Ieși din Moscova! Nu mai vin aici.”

În sistemul de caractere al comediei, Chatsky, legând ambele povești, ocupă un loc central. Subliniem, însă, că pentru erou însuși nu conflictul socio-ideologic, ci conflictul amoros este de o importanță capitală. Chatsky înțelege perfect în ce fel de societate a intrat, nu își face iluzii despre Famusov și „toată Moscova”. Motivul pentru elocvența acuzatoare violentă a lui Chatsky nu este politic sau educațional, ci psihologic. Sursa monologurilor sale pasionate și a replicilor înțepătoare bine îndreptate - experiențe amoroase, „nerăbdare a inimii”, care se simte de la prima până la ultima scenă cu participarea sa. Desigur, un Chatsky sincer, emoțional și deschis la minte nu poate decât să se ciocnească de oameni străini pentru el. El este incapabil să-și ascundă aprecierile și sentimentele, mai ales dacă este provocat în mod deschis - de Famusov, și Molchalin și Skalozub, dar este important să ne amintim că dragostea, așa cum ar fi, este cea care deschide toate „porțile”, făcând fluxul elocvenței lui Chatsky literalmente de neoprit.

Chatsky a venit la Moscova cu unicul scop de a o vedea pe Sophia, de a găsi confirmarea fostei sale iubiri și, probabil, de a se căsători. El este condus de ardoarea iubirii. Emoția și „vorbăreața” lui Chatsky sunt cauzate la început de bucuria întâlnirii cu iubita lui, dar, contrar așteptărilor, Sofia îl întâlnește foarte rece: eroul pare să se lovească de un zid gol de alienare și supărare prost ascunsă. Fostul iubit, pe care Chatsky își amintește cu o tandrețe înduioșătoare, s-a schimbat complet cu el. Cu ajutorul glumelor și epigramelor sale obișnuite, el încearcă să găsească un limbaj comun cu ea, „atinge” cunoștințele sale din Moscova, dar duhul lui nu face decât să o enerveze pe Sophia - ea îi răspunde cu ghimpe. Comportamentul ciudat al iubitei sale trezește suspiciuni geloase lui Chatsky: „Nu este chiar un mire aici?”

Acțiunile și cuvintele celui deștept și sensibil la oamenii Chatsky par inconsecvente, ilogice: mintea lui este în mod clar dezacordată cu inima lui. Dându-și seama că Sophia nu-l iubește, nu vrea să se împace cu asta și întreprinde un adevărat „asediu” al iubitei sale care s-a răcit la el. Sentimentul de dragoste și dorința de a afla cine a devenit noul ales al Sophiei îl țin în casa lui Famusov: „O voi aștepta și o voi forța să mărturisească: / Cine îi este în sfârșit drag? Molchalin! Skalozub!"

O enervează pe Sophia, încercând să o provoace să fie sinceră, punându-i întrebări lipsite de tact: „Aș putea să aflu, / ... Pe cine iubești? ".

Scena de noapte din casa lui Famusov i-a dezvăluit întregul adevăr „recuperat” Chatsky. Dar acum trece la cealaltă extremă: nu o poate ierta pe Sophia pentru orbirea sa amoroasă, îi reproșează că ea „l-a momit cu speranță”. Deznodământul conflictului amoros nu a răcit ardoarea lui Chatsky. În loc de pasiunea pentru dragoste, eroul a fost cuprins de alte sentimente puternice - furie și furie. În focul furiei, el îi învinovăţeşte pe alţii pentru „eforturile sale inutile de iubire”. Chatsky a fost jignit nu doar de „trădare”, ci și de faptul că Sofia l-a preferat pe neînsemnatul Molchalin, pe care îl disprețuia atât de mult („Când mă gândesc la cine ai preferat!”). El își declară cu mândrie „ruptura” de ea și crede că acum s-a „trecut... din plin”, intenționând în același timp „să revarsă toată bila și toată supărarea lumii întregi”.

Este interesant de urmărit modul în care experiențele amoroase exacerbează opoziția ideologică a lui Chatsky față de societatea Famus. La început, Chatsky se referă cu calm la societatea din Moscova, aproape că nu-și observă viciile obișnuite, vede în ea doar laturi comice: „Sunt în excentric la un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita...”.

Dar când Chatsky este convins că Sofia nu-l iubește, totul la Moscova începe să-l enerveze. Remarcile și monologurile devin obrăzătoare, sarcastice - el denunță cu furie ceea ce a râs anterior fără răutate.

În monologurile sale, Chatsky abordează probleme de actualitate ale epocii moderne: întrebarea ce este un serviciu real, problemele iluminismului și educației, iobăgie și identitate națională. Dar, fiind într-o stare emoționată, eroul, așa cum a remarcat subtil IA Goncharov, „cade în exagerare, aproape în beția de vorbire ... , furios că doamna și doamna moiselle ... nu au fost traduse în rusă ... " .

În spatele învelișului verbal impulsiv și nervos al monologurilor lui Chatsky se ascund convingeri serioase, câștigate cu greu. Chatsky este o persoană cu o viziune asupra lumii stabilită, un sistem de valori de viață și moralitate. Cel mai înalt criteriu de evaluare a unei persoane pentru el este „mintea flămândă de cunoaștere”, dorința „la artele creative, înalte și frumoase”. Ideea lui Chatsky despre serviciu - Famusov, Skalozub și Molchalin îl obligă literalmente să vorbească despre asta - este legată de idealul său de „viață liberă”. Unul dintre cele mai importante aspecte ale sale este libertatea de alegere: la urma urmei, conform eroului, fiecare persoană ar trebui să aibă dreptul de a servi sau de a refuza serviciul. Chatsky însuși, potrivit lui Famusov, „nu servește, adică nu găsește nicio utilitate în asta”, dar are o idee clară despre ce ar trebui să fie serviciul. Potrivit lui Chatsky, ar trebui să slujim „cauzei, nu persoanelor”, pentru a nu confunda interesul personal, egoist și „distracția” cu „faptele”. În plus, el conectează serviciul cu noțiunile de onoare și demnitate ale oamenilor, prin urmare, într-o conversație cu Famusov, el subliniază în mod deliberat diferența dintre cuvintele „servire” și „servire”: „Aș fi bucuros să slujesc, este rău să slujesc. servi."

Filosofia de viață îl plasează în afara societății adunate în casa Famusov. Chatsky este o persoană care nu recunoaște autoritățile, nu împărtășește opinii general acceptate. Mai presus de toate, el își prețuiește independența, provocând groază în rândul adversarilor ideologici, care văd fantoma unui revoluționar, „Carbonarius”. „Vrea să predice libertatea!” – exclamă Famusov. Din punctul de vedere al majorității conservatoare, comportamentul lui Chatsky este atipic, ceea ce înseamnă că este condamnabil, pentru că nu slujește, călătorește, „cunoaște miniștrii”, dar nu își folosește conexiunile, nu face carieră. Nu întâmplător Famusov, mentorul ideologic al tuturor celor adunați în casa lui, legiuitorul „modei” ideologice, îi cere lui Chatsky să trăiască „ca toți ceilalți”, așa cum se obișnuiește în societate: nu greșiți, / Și cel mai important, du-te și servește.”

Deși Chatsky respinge ideile general acceptate despre moralitate și datoria socială, el cu greu poate fi considerat un revoluționar, radical sau chiar un „decembrist”: nu există nimic revoluționar în afirmațiile lui Chatsky. Chatsky este o persoană luminată care oferă societății să se întoarcă la idealuri simple și clare de viață, să curețe de straturile străine ceea ce se vorbește mult în societatea Famus, dar despre care, potrivit lui Chatsky, nu au nicio idee corectă - serviciul. Este necesar să se facă distincția între sensul obiectiv al judecăților iluministe foarte moderate ale eroului și efectul pe care acestea îl produc într-o societate conservatoare. Cea mai mică disidență este privită aici nu numai ca o negare a idealurilor obișnuite și a modului de viață, consacrate de „părinți”, „bătrâni”, ci și ca o amenințare a unei tulburări sociale: la urma urmei, Chatsky, potrivit lui Famusov, „nu recunoaște autoritățile”. Pe fondul majorității conservatoare inerte și de nezdruncinat, Chatsky dă impresia unui erou singuratic, a unui „nebun” curajos care s-a repezit să asalteze o fortăreață puternică, deși într-un cerc de liber-gânditori declarațiile sale nu ar șoca pe nimeni cu radicalismul lor. .

Sofia, partenerul principal al lui Chatsky, ocupă un loc special în sistemul de personaje Woe from Wit. Conflictul amoros cu Sophia l-a implicat pe erou într-un conflict cu întreaga societate, a servit, potrivit lui Goncharov, „ca motiv, motiv de iritare, pentru acel „milion de chinuri” sub influența cărora nu putea decât să joace rolul. indicat lui de Griboedov”. Sofia nu ia partea lui Chatsky, dar nici nu aparține asociaților lui Famusov, deși a locuit și a fost crescută în casa lui. Este o persoană închisă, secretă, e greu să o abordezi. Până și tatăl ei îi este puțin frică de ea.

Există calități în personajul Sophiei care o disting clar printre oamenii cercului Famus. În primul rând, aceasta este independența judecăților, care se exprimă în atitudinea ei disprețuitoare față de bârfă și bârfă („Ce este zvonul pentru mine? Cine vrea să judece așa...”). Cu toate acestea, Sophia cunoaște „legile” societății Famus și nu este contrariată să le folosească. De exemplu, ea conectează inteligent „opinia publică” pentru a se răzbuna pe fostul ei iubit.

Caracterul Sophiei are nu numai trăsături pozitive, ci și negative. „Un amestec de instincte bune cu minciuna” a văzut în ea Goncharov. Voința de sine, încăpățânarea, capriciosul, completate de idei vagi despre moralitate, o fac la fel de capabilă de fapte bune și rele. Până la urmă, după ce l-a calomniat pe Chatsky, Sofia a procedat imoral, deși a rămas, singura dintre public, convinsă că Chatsky este o persoană complet „normală”. În cele din urmă, a devenit dezamăgit de Sofia tocmai când a aflat că îi datorează „această ficțiune”.

Sophia este deșteaptă, observatoare, rațională în acțiunile sale, dar dragostea pentru Molchalin, în același timp egoistă și nesăbuită, o pune într-o poziție absurdă, comică. Într-o conversație cu Chatsky, Sofia exaltă spre cer calitățile spirituale ale lui Molchalin, dar este atât de orbită de sentimentul ei încât nu observă „cum iese portretul de sub control” (Goncharov). Laudele ei către Molchalin („El joacă toată ziua!” Sofia exagerează pericolul care l-a amenințat pe Molchalin când cădea de pe cal, iar un eveniment nesemnificativ crește în ochii ei până la dimensiunea unei tragedii, obligându-l să recite:

Molchalin! Cum mi-a rămas rațiunea intactă!
Știi cât de dragă îmi este viața ta!
De ce ar trebui să se joace și atât de neglijent?
(D. II, yavl. 11).

Sofia, o iubitoare de romane franceze, este foarte sentimentală. Probabil, la fel ca eroinele lui Pușkin din Eugene Onegin, ea visează la Grandison, dar în loc de Garda Sergentului, ea găsește un alt „model de perfecțiune” - întruchiparea „moderației și preciziei”. Sofia îl idealizează pe Molchalin, nici măcar încercând să afle ce este el cu adevărat, neobservându-i „vulgaritatea” și pretenția. „Dumnezeu ne-a adus împreună” - această formulă „romantică” epuizează sensul dragostei Sophiei pentru Molchalin. A reușit să o facă pe plac, în primul rând, purtându-se ca o ilustrare vie a unui roman pe care tocmai îl citise: „Își ia mâna, se apasă la inimă,/ Din adâncul sufletului suspină...”.

Atitudinea Sophiei față de Chatsky este complet diferită: la urma urmei, nu îl iubește, prin urmare nu vrea să asculte, nu caută să înțeleagă, evită explicațiile. Sophia este nedreaptă cu el, considerându-l insensibil și lipsit de inimă („Nu un bărbat, un șarpe!”), atribuindu-i o dorință rea de a „umili” și „înțepa” pe toată lumea și nici măcar nu încearcă să-și ascundă indiferența față de el. : „Pentru ce mă vrei?” În relația cu Chatsky, eroina este la fel de „oarbă” și „surdă” ca și în relația cu Molchalin: ideea ei despre fostul ei iubit este departe de realitate.

Sophia, principala vinovată a suferinței mentale a lui Chatsky, ea însăși trezește simpatie. În felul ei, sinceră și pasională, se predă cu totul în fața iubirii, neobservând că Molchalin este un ipocrit. Chiar și uitarea decenței (întâlnirile de noapte, incapacitatea de a-și ascunde dragostea de ceilalți) este o dovadă a forței sentimentelor ei. Dragostea pentru secretara „fără rădăcini” a tatălui ei o duce pe Sofia în afara cercului celebru, pentru că ea își riscă în mod deliberat reputația. Cu toată librismul și comicismul evident, această dragoste este un fel de provocare pentru eroină și tatăl ei, care este nerăbdător să-i caute un mire bogat carierist, și pentru societate, care scuză doar desfrânarea deschisă, nu camuflata. Înălțimea sentimentelor, care nu este caracteristică Famusienilor, o face interior liberă. Este atât de fericită de dragostea ei încât îi este frică de expunere și de posibile pedepse: „Nu se respectă orele fericite”. Nu este o coincidență că Goncharov a comparat-o pe Sofia cu Tatyana a lui Pușkin: „... În dragostea ei, ea este la fel de gata să se trădeze ca și Tatyana: ambii, ca și în somnambulism, rătăcesc îndrăgostiți de simplitatea copilărească. Și Sofia, ca și Tatiana, începe ea însăși un roman, negăsind nimic condamnabil în asta.”

Sofia are un caracter puternic și a dezvoltat stima de sine. Este mândră, mândră, capabilă să-și inspire respect pentru ea însăși. În finalul comediei, eroina își recapătă vederea, realizând că a fost nedreaptă cu Chatsky și a iubit o persoană nedemnă de dragostea ei. Dragostea este înlocuită cu disprețul față de Molchalin: „Reproșuri, plângeri, lacrimile mele / Nu îndrăzni să aștepți, nu le meriti...”.

Deși, potrivit Sofiei, nu au existat martori la scena umilitoare cu Molchalin, aceasta este chinuită de un sentiment de rușine: „Mi-e rușine de mine, de ziduri”. nu a existat o scenă umilitoare cu Molchalin, ea este chinuită de un sentiment de rușine: „Eu însumi, mi-e rușine de ziduri”. Sophia este conștientă de auto-amăgirea ei, se învinovățește doar pe ea însăși și regretă sincer. „Totul în lacrimi”, spune ea ultimul rând: „Mă învinovăţesc peste tot.” În ultimele scene din „Vai de înțelepciune” nu rămâne nicio urmă din fosta Sophia capricioasă și încrezătoare în sine - „iluzia optică” a fost dezvăluită, iar trăsăturile unei eroine tragice sunt clar vizibile în aspectul ei. Soarta Sofiei, la prima vedere, pe neașteptate, dar în deplină concordanță cu logica personajului ei, se apropie de soarta tragică a lui Chatsky, care a fost respins de ea. Într-adevăr, după cum a remarcat subtil IA Goncharov, în finala comediei ea trebuie să fie „cea mai grea dintre toate, mai grea chiar decât Chatsky, și primește „un milion de chinuri”. Deznodamentul poveștii de dragoste a comediei s-a dovedit a fi „durere” pentru inteligenta Sofia, o catastrofă în viață.

Nu personaje individuale din piesă, ci un personaj „colectiv” - societatea multifațetă Famus - principalul adversar ideologic al lui Chatsky. Un iubitor singuratic al adevărului și un apărător înflăcărat al unei „vieți libere” i se opune un grup mare de actori și personaje non-scenice unite de o viziune conservatoare asupra lumii și de cea mai simplă moralitate practică, al cărei sens este „a lua premii și a avea distracţie." Idealurile și comportamentul eroilor comediei au reflectat obiceiurile și modul de viață al adevăratei societăți moscovite „după foc” - a doua jumătate a anilor 1810.

Societatea Famus este eterogenă în componența sa: nu este o mulțime fără chip în care o persoană își pierde individualitatea. Dimpotrivă, conservatorii convinși de la Moscova diferă între ei prin inteligență, abilități, interese, ocupație și poziție în ierarhia socială. Dramaturgul descoperă în fiecare dintre ele atât trăsături tipice, cât și individuale. Dar într-un singur lucru toată lumea este unanimă: Chatsky și asociații lui sunt „nebuni”, „nebuni”, renegați. Motivul principal al „nebuniei” lor, potrivit famusienilor, este într-un exces de „inteligență”, în „învățare” excesivă, care este ușor echivalată cu „liber-gândirea”. La rândul său, Chatsky nu se zgâriește cu evaluările critice ale societății moscovite. El este convins că nimic nu s-a schimbat în Moscova „post-incendiu” („Casele sunt noi, dar prejudecățile sunt vechi”) și condamnă inerția, natura patriarhală a societății moscovite, aderarea sa la morala învechită a vârsta „ascultării și fricii”. Noua morală educațională îi sperie și îi amărăște pe conservatori - sunt surzi la orice argumente ale rațiunii. Chatsky aproape strigă în monologurile sale acuzatoare, dar de fiecare dată se are impresia că „surditatea” membrilor Famus este direct proporțională cu puterea vocii sale: cu cât eroul „strigă mai tare”, cu atât ei „închid urechile” mai sârguincios. ”.

Reprezentând conflictul dintre Chatsky și societatea Famusiană, Griboyedov folosește pe scară largă remarcile autorului, care raportează despre reacția conservatorilor la cuvintele lui Chatsky. Remarcile completează replicile personajelor, întărind comicul a ceea ce se întâmplă. Această tehnică este folosită pentru a crea principala situație comică a piesei - situația de surditate. Deja în timpul primei conversații cu Chatsky (d. II, yavl. 2-3), în care a fost identificată pentru prima dată opoziția sa față de morala conservatoare, Famusov „vede și nu aude nimic”. Își astupă intenționat urechile pentru a nu auzi discursurile sedițioasei, din punctul său de vedere, ale lui Chatsky: „Bine, mi-am astupat urechile”. În timpul balului (d. 3, javl. 22), când Chatsky își rostește monologul furios împotriva „regula extraterestră a modei” („În acea cameră, o întâlnire nesemnificativă...”), „toată lumea se învârte în jurul unui vals cu cel mai mare zel. Bătrânii s-au împrăștiat la mesele de cărți.” Situația de „surditate” prefăcută a personajelor permite autorului să transmită neînțelegere reciprocă și înstrăinare între părțile aflate în conflict.

Famusov este unul dintre pilonii recunoscuți ai societății moscovite. Poziția sa oficială este suficient de înaltă: este „un manager într-un loc de stat”. De el depinde bunăstarea materială și succesul multor oameni: repartizarea gradelor și premiilor, „patronajul” tinerilor funcționari și pensiile bătrânilor. Viziunea lui Famusov este extrem de conservatoare: acceptă ostilitatea față de tot ceea ce este cel puțin oarecum diferit de propriile credințe și idei despre viață, ostil față de tot ce este nou - chiar și față de faptul că la Moscova „drumuri, trotuare, / Case și totul este o armonie nouă. ". Idealul lui Famusov este trecutul, când totul „nu era ceea ce este acum”.

Famusov este un apărător ferm al moralității „secolului trecut”. În opinia sa, a trăi corect înseamnă a acționa în toate „cum au făcut părinții”, a studia, „privind la bătrâni”. Chatsky, în schimb, se bazează pe propriile „judecăți” dictate de bunul simț, prin urmare, ideile acestor eroi-antipozi despre comportamentul „corespunzător” și „nepotrivit” nu coincid. Famusov își imaginează răzvrătirea și „desfrânarea” în declarațiile liber-gândirii, dar complet inofensive ale lui Chatsky, el prezice chiar că liber-gânditorul va fi judecat. Dar în propriile sale acțiuni, el nu vede nimic condamnabil. În opinia sa, adevăratele vicii ale oamenilor - desfrânarea, beția, ipocrizia, minciuna și servilismul nu sunt periculoase. Famusov spune despre sine că este cunoscut pentru comportamentul său monahal, în ciuda faptului că înainte de asta a încercat să flirteze cu Liza. La început, societatea este înclinată să atribuie cauza „nebuniei” lui Chatsky beției, dar Famusov îi corectează cu autoritate „judecătorilor”:

Poftim! mare necaz
Ce om va bea prea mult!
Învățarea este ciuma, învățarea este motivul
Ce este mai important acum decât când,
Oameni nebuni divorțați, fapte și opinii.
(D. III, manifest. 21)

Ascultând sfaturile și instrucțiunile lui Famusov, cititorul pare să se regăsească în „antilumea” morală. În ea, viciile obișnuite sunt aproape transformate în virtuți, iar gândurile, opiniile, cuvintele și intențiile sunt declarate „vicii”. Principalul „viciu”, potrivit lui Famusov, este „învățarea”, un exces de inteligență. El consideră prostia și bufoneria ca fiind baza moralității practice a unei persoane decente. Famusov vorbește cu mândrie și invidie despre „inteligentul” Maxim Petrovici: „A căzut dureros, s-a trezit bine”.

Ideea lui Famusov despre „minte” este practic, de zi cu zi: el identifică mintea fie cu caracterul practic, cu capacitatea de „a se stabili” în viață (pe care o evaluează pozitiv), fie cu „liber-gândirea” (cum ar fi o minte, după Famusov, este periculoasă). Pentru Famusov, mintea lui Chatsky este un simplu fleac, care nu poate fi comparat cu valorile nobile tradiționale - noblețe („onoare pentru tată și fiu”) și bogăție:

Fii rău, dar dacă ai destul
Există două mii de suflete generice, -
El și mirele.
Fii altul cel puțin mai rapid, umflat cu tot felul de aroganță,

Lasă-te reputat de om înțelept,
Și nu vor fi incluși în familie.
(D. II, yavl. 5).

Famusov găsește un semn clar de nebunie în faptul că Chatsky condamnă servilismul birocratic:

M-am întrebat de mult cum nu-l va lega nimeni!
Încearcă despre autorități - și domeniul îți va spune ce!
Închină-te puțin, aplecă-te peste un inel,
Cel puțin în fața feței monarhului,
Așa că îl va numi ticălos!...
(D. III, yavl. 21).

Tema minții în comedie este legată de tema educației și creșterii. Dacă pentru Chatsky valoarea cea mai înaltă este „mintea flămândă de cunoaștere”, atunci Famusov, dimpotrivă, identifică „erudiția” cu „liber-gândirea”, considerând-o sursa nebuniei. În iluminare, vede un pericol atât de uriaș, încât își propune să lupte cu metoda încercată și testată a Inchiziției: „Dacă răul este suprimat: / Luați toate cărțile și ardeți-l”.

Desigur, principala întrebare pentru Famusov este problema serviciului. Serviciul în sistemul de valori ale vieții sale este axa în jurul căreia se învârte întreaga viață publică și privată a oamenilor. Adevăratul scop al serviciului, crede Famusov, este acela de a face o carieră, de a „atinge gradele cunoscutului” și de a asigura astfel o poziție înaltă în societate. Famusov aprobă oamenii care reușesc în acest lucru, de exemplu Skalozub („Nu acum sau mâine general”) sau pe cei care, precum „afacerile” Molchalin, se străduiesc pentru acest lucru, recunoscându-i drept oameni asemănători. Dimpotrivă, Chatsky, din punctul de vedere al lui Famusov, este o persoană „pierdută” care nu merită decât un regret disprețuitor: la urma urmei, având date bune pentru o carieră de succes, nu servește. „Dar dacă ți-ai dori acest lucru, ar fi de afaceri”, notează Famusov.

Înțelegerea sa despre serviciu, așadar, este atât de departe de sensul său adevărat, „inversat”, precum și de ideile despre moralitate. Famusov nu vede nicio vină în neglijarea deschisă a îndatoririlor oficiale:

Și am, ce se întâmplă, ce nu este,
Obiceiul meu este acesta:
Semnat, de pe umerii tăi.
(D. I, yavl. 4).

Chiar și abuzul în serviciu Famusov face din aceasta o regulă:

Cum vei începe să-ți imaginezi la cruce, la locul.
Ei bine, cum să nu mulțumești unui omuleț drag! ..
(D. II, yavl. 5).

Molchalin este unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai societății Famus. Rolul său în comedie este comparabil cu cel al lui Chatsky. La fel ca Chatsky, Molchalin participă atât la un conflict amoros, cât și la un conflict socio-ideologic. Nu este doar un demn elev al lui Famusov, ci și rivalul lui Chatsky îndrăgostit de Sofia, o a treia persoană care a apărut între foștii iubiți.

Dacă Famusov, Khlestova și alte personaje sunt fragmente vii ale „secolului trecut”, atunci Molchalin este un om din aceeași generație cu Chatsky. Dar, spre deosebire de Chatsky, Molchalin este un conservator convins, prin urmare dialogul și înțelegerea reciprocă între ei sunt imposibile, iar conflictul este inevitabil - idealurile lor în viață, principiile morale și comportamentul în societate sunt absolut opuse.

Chatsky nu poate înțelege „de ce părerile altora sunt doar sfinte?” Molchalin, ca și Famusov, consideră dependența „de ceilalți” legea de bază a vieții. Molchalin este o mediocritate care nu depășește cadrul general acceptat, aceasta este o persoană tipică „medie”: atât ca abilitate, cât și ca minte, și ca ambiție. Dar are „propriul talent”: este mândru de calitățile sale – „moderație și acuratețe”. Perspectiva și comportamentul lui Molchalin sunt strict reglementate de poziția sa în ierarhia serviciilor. Este modest și de ajutor, pentru că „în rândurile... micilor”, nu se poate lipsi de „patroni”, chiar dacă trebuie să depindă cu totul de voința lor.

Dar, spre deosebire de Chatsky, Molchalin se încadrează organic în societatea Famus. Acesta este „micul Famusov”, pentru că are multe în comun cu „asul” din Moscova, în ciuda diferenței mari de vârstă și statut social. De exemplu, atitudinea lui Molchalin față de serviciu este pur „famusiană”: el ar dori „amândoi să ia premii și să se distreze”. Opinia publică pentru Molchalin, precum și pentru Famusov, este sacră. Unele dintre afirmațiile lui („Ah! Limbile rele sunt mai groaznice decât un pistol”, „În vârsta mea nu ar trebui să îndrăznești / Să ai propria judecată”) seamănă cu cele ale lui Famus: „Ah! Oh, Dumnezeule! ce va spune / Prințesa Marya Aleksevna!"

Molchalin este antipodul lui Chatsky, nu numai în convingeri, ci și în natura atitudinii sale față de Sophia. Chatsky este sincer îndrăgostit de ea, nimic nu există pentru el mai presus de acest sentiment, în comparație cu el „întreaga lume” Chatsky „părea praf și vanitate”. Molchalin doar pretinde cu pricepere că o iubește pe Sophia, deși, din propria recunoaștere, nu găsește în ea „nimic de invidiat”. Relațiile cu Sofia sunt în întregime determinate de poziția lui Molchalin în viață: așa se ține de toți oamenii fără excepție, acesta este un principiu de viață învățat din copilărie. În ultimul act, el îi spune Lisei că a fost „lasat moștenire de tatăl său” „pentru a fi pe placul tuturor oamenilor fără excepție”. Molchalin este îndrăgostit „după poziția sa”, „în plăcerea fiicei unui asemenea om” ca Famusov, „care hrănește și dă apă, / Și uneori îi va da un rang...”.

Pierderea iubirii Sofiei nu înseamnă înfrângerea lui Molchalin. Desi a facut o neglijenta de neiertat, a reusit sa scape. Este semnificativ faptul că nu asupra „vinovatului” Molchalin, ci asupra „nevinovatului” Chatsky și a ofensată și umilită Sophia, Famusov și-a doborât furia. În finalul comediei, Chatsky devine un proscris: societatea îl respinge, Famusov arată spre ușă și amenință că „își anunță” presupusa desfrânare „întregului popor”. Este posibil ca Molchalin să-și dubleze eforturile pentru a-și repara Sophia. Este imposibil să opriți cariera unei astfel de persoane ca Molchalin - acesta este sensul atitudinii autorului față de erou. Chiar și în primul act, Chatsky a remarcat pe bună dreptate că Molchalin „va atinge gradele cunoscute”. Incidentul nocturn a confirmat amarul adevăr: societatea îi respinge pe Chatsky și „Tăcerii sunt fericiți în lume”.

Societatea Famusovskoe din „Vai de înțelepciune” este un set de personaje secundare și episodice, oaspeți ai lui Famusov. Unul dintre ei, colonelul Skalozub, este un soldat, întruchiparea prostiei și ignoranței. „N-a rostit niciodată un cuvânt deștept”, iar din conversațiile celor din jur nu înțelege decât ceea ce, după cum i se pare, are legătură cu tema militară. Prin urmare, când a fost întrebat de Famusov, „Cum te simți pentru Nastasya Nikolavna?” Skalozub răspunde de afaceri: „Nu am servit împreună cu ea”. Cu toate acestea, după standardele societății Famus, Skalozub este un mire de invidiat: „Este și o pungă de aur și marchează generalii”, prin urmare nimeni nu-i observă prostia și nebunia în societate (sau nu vrea să observe). Famusov însuși „este foarte delirante cu ei”, nedorind un alt mire pentru fiica lui.

Skalozub împărtășește atitudinea membrilor Famus față de serviciu și educație, vorbind cu „directitatea soldatului” ceea ce este învăluit în ceața frazelor elocvente în declarațiile lui Famusov și Molchalin. În aforismele sale abrupte, care amintesc de echipele de pe terenul de paradă, se încadrează toată „filozofia” cotidiană simplă a carieriştilor. „Ca un adevărat filozof”, visează la un lucru: „Am ajuns să fiu general”. În ciuda „adorabilității sale”, Skalozub urcă foarte repede și cu succes pe scara carierei, provocând uimire respectuoasă chiar și în Famusov: „Colonele de mult timp, dar servesc recent”. Educația nu are nicio valoare pentru Skalozub („nu mă vei păcăli cu bursă”), antrenamentul armatei, din punctul lui de vedere, este mult mai util, fie și numai prin faptul că este capabil să elimine prostiile științifice. din cap: „Eu sunt prințul Gregory și tu / Feldwebel în Volters o voi face”. O carieră militară și raționamentul „despre frunt și ranguri” sunt singurele lucruri care îl interesează pe Skalozub.

Toate personajele care apar în casa lui Famusov în timpul balului sunt implicate activ în confruntarea generală cu Chatsky, adăugând toate noi detalii fictive la bârfele despre „nebunia” protagonistului, până când în mintea contesei bunici se transformă într-o poveste fantastică despre cum a mers Chatsky „în nusurmans”. Fiecare dintre personajele minore joacă în propriul rol comic.

Khlestova, ca și Famusov, este un tip plin de culoare: aceasta este o „bătrână supărată”, o femeie dominatoare-doamnă-servitoare din epoca Ecaterinei. Ea „din plictiseală” poartă cu ea o „fată arap și un câine”, are o slăbiciune pentru tinerii francezi, îi place să fie „mulțumită”, prin urmare îl tratează favorabil pe Molchalin și chiar pe Zagoretsky. Tirania ignorantă este principiul vieții lui Hlestova, care, la fel ca majoritatea oaspeților lui Famusov, nu își ascunde ostilitatea față de educație și iluminare:

Și chiar vei înnebuni din astea, din unele
De la pensiuni, școli, licee, așa cum le spui,
Da de la Lankart peer learning.
(D. III, yavl. 21).

Zagoretsky - „un escroc notoriu, un necinstit”, un informator și un ascuțit („Păiți-vă de el: duce multe, / Eva nu te așeza: va vinde”). Atitudinea față de acest personaj caracterizează obiceiurile societății Famus. Toată lumea îl disprețuiește pe Zagoretsky, fără a ezita să-l certa în față („Este un mincinos, un jucător de noroc, un hoț” – spune despre el Hlestov), ​​dar în societate este „certat / Peste tot, dar peste tot ei acceptă”, pentru că Zagoretsky este un „stăpân de servit”.

Numele de familie „vorbitor” al lui Repetilov indică tendința sa de a repeta fără gânduri argumentele altora „despre mamele importante”. Petilova subliniază tendința sa de a repeta fără minte argumentele altora „despre mamele importante”. Repetilov, spre deosebire de alți reprezentanți ai societății Famus, este în cuvinte un admirator înfocat al „bursei”. Dar ideile educaționale pe care le predică Chatsky, le caricaturizează și le vulgarizează, spunând, de exemplu, că toată lumea ar trebui să învețe „de la prințul Grigore”, unde „le vor da șampanie pentru măcel”. Repetilov a lăsat totuși să scape: a devenit un admirator al „învățăturii” doar pentru că nu a reușit să facă o carieră („Și aș urca în rânduri, dar am întâlnit eșecul”). Educația, din punctul său de vedere, este doar un înlocuitor forțat pentru o carieră. Repetilov este un produs al societății Famus, deși strigă că el și Chatsky au „aceleași gusturi”. „Unirea secretă” și „întâlnirile secrete” despre care îi spune lui Chatsky sunt materiale foarte interesante care permit să tragem o concluzie despre atitudinea negativă a lui Griboedov însuși față de „secretele zgomotoase” ale libertății seculare. Totuși, „uniunea secretă” cu greu poate fi considerată o parodie a societăților secrete decembriste, este o satira asupra „dansului gol” ideologic care a făcut din activitatea „secretă”, „conspirativă” o formă de distracție seculară, pentru că totul se rezumă. a zgomote inactiv și a agita aerul - „facem zgomot, frate, facem zgomot”.

Pe lângă acei eroi care sunt enumerați în „playbill” - lista „personajelor” - și apar cel puțin o dată pe scenă, în „Vai de la Wit” sunt menționate multe persoane care nu sunt participanți la acțiune - acestea sunt personaje non-scenice. Numele și prenumele lor pâlpâie în monologuri și replici ale personajelor, care neapărat își exprimă atitudinea față de ei, aprobă sau condamnă principiile și comportamentul lor de viață.

Personajele din afara scenei sunt „participanți” invizibili la conflictul socio-ideologic. Cu ajutorul lor, Griboyedov a reușit să extindă sfera acțiunii scenice, concentrată pe o zonă îngustă (casa lui Famusov) și finalizată într-o singură zi (acțiunea începe dimineața devreme și se termină în dimineața zilei următoare). Personajele non-scenice au o funcție artistică specială: reprezintă societatea, din care fac parte toți participanții la evenimentele din casa lui Famusov. Fără a juca vreun rol în complot, sunt strâns asociați cu cei care apără cu înverșunare „secolul trecut” sau se străduiesc să trăiască după idealurile „secolului prezent” - strigă, indignează, indignează sau, dimpotrivă, experimentează „un milion de chinuri”. " pe scenă.

Personajele non-scenice confirmă că întreaga societate rusă este împărțită în două părți inegale: numărul conservatorilor menționați în piesă depășește semnificativ numărul dizidenților, „nebuni”. Dar cel mai important lucru este că Chatsky, un iubitor singuratic al adevărului pe scenă, nu este deloc singur în viață: existența unor oameni care îi sunt apropiați din punct de vedere spiritual, potrivit Famusians, demonstrează că „în ziua de azi sunt mai mulți nebuni, fapte, și păreri decât când”. Printre asociații lui Chatsky se numără și vărul lui Skalozub, care și-a abandonat strălucita sa carieră militară pentru a merge în sat și a citi cărți („Chin l-a urmat: și-a părăsit brusc serviciul, / În sat a început să citească cărți”), prințul Fiodor, nepotul prințesei Tugoukhovskoy („Chinov nu vrea să știe! Este chimist, este botanist...”) și „profesorii” din Petersburg „cu care a studiat. Potrivit invitaților de la Famusov, acești oameni sunt la fel de nebuni, nebuni din cauza „învățăturii”, precum Chatsky.

Un alt grup de personaje non-scenice sunt „asociații” lui Famusov. Aceștia sunt „idolii” săi, pe care îi menționează adesea ca model de viață și comportament. Acesta este, de exemplu, „asul” din Moscova Kuzma Petrovici - pentru Famusov acesta este un exemplu de „viață meritorie”:

Defunctul era un venerabil camerlan,
Cu o cheie, a știut să predea cheia fiului său;
El este bogat și a fost căsătorit cu un om bogat;
Copii supraviețuiți, nepoți;
Decedat; toată lumea își amintește de el cu tristețe.
(D. II, yavl. 1).

Un alt demn, potrivit lui Famusov, un exemplu de urmat este unul dintre cele mai memorabile personaje din afara scenei, „unchiul decedat” Maxim Petrovici, care a făcut o carieră de succes la curte („a servit-o pe Catherine sub împărăteasa”). Ca și alți „nobili în caz”, avea o „dispoziție trufașă”, dar, dacă interesele carierei o cereau, știa să „ajute” cu dibăcie și să se „aplece” cu ușurință peste margine.

Chatsky expune obiceiurile societății Famus în monologul „Cine sunt judecătorii? ..” (dosarul II, yavl. 5), vorbind despre modul de viață nedemn al „patriei părinților” („vărsat în sărbători și extravaganță” ), despre bogățiile pe care le-au dobândit pe nedrept („Sunt bogați cu tâlhărie”), despre actele lor imorale, inumane pe care le comit cu nepedepsire („au găsit ocrotire de la tribunal în prieteni, în rudenie”). Unul dintre personajele non-scenice menționate de Chatsky, a „schimbat” „mulțimea” de servitori devotați care l-au salvat „în orele de vin și luptă” cu trei ogari. Un alt „pentru aventuri / Pe balet iobag condus pe multe căruțe / De la mame, tați de copii lepădați”, care apoi „s-au vândut unul câte unul”. Astfel de oameni, din punctul de vedere al lui Chatsky, sunt un anacronism viu care nu corespunde idealurilor moderne ale iluminării și unei atitudini umane față de iobagi:

Cine sunt judecătorii? De-a lungul vechimii anilor
Vrăjmășia lor este ireconciliabilă cu o viață liberă,
Judecățile sunt extrase din ziare uitate
Vremurile lui Ochakovsky și cucerirea Crimeei...
(D. II, yavl. 5).

Chiar și o simplă enumerare a personajelor non-scenice în monologurile actorilor (Chatsky, Famusov, Repetilov) completează imaginea moravurilor epocii Griboedov, dându-i o aromă specială, „Moscova”. În primul act (episodul 7), Chatsky, care tocmai a sosit la Moscova, într-o conversație cu Sofia „trece peste” multe cunoștințe obișnuite, batjocorind „ciudățenia” lor.

Din tonul în care unele personaje vorbesc despre doamnele din Moscova, se poate concluziona că femeile s-au bucurat de o influență extraordinară în societatea moscovită. Famusov vorbește cu entuziasm despre „leoaele seculare” imperioase:

Și doamnele? - sunsya care, încearcă, stăpâne;
Judecători la orice, peste tot, nu există judecători deasupra lor
Comandă înainte de frunt!
Participați trimiteți-le la Senat!
Irina Vlasievna! Lukerya Aleksevna!
Tatiana Iurievna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, yavl. 5).

Celebra Tatyana Yuryevna, despre care Molchalin i-a vorbit cu respect lui Chatsky, se bucură, aparent, de o autoritate incontestabilă și, uneori, poate oferi „patronaj”. Și formidabila prințesă Marya Aleksevna îl încântă chiar și pe „asul” moscovit Famusov, care, după cum se dovedește în mod neașteptat, este preocupat nu atât de sensul a ceea ce s-a întâmplat, ci de dezvăluirea publică a comportamentului „depravat” al fiicei sale. și limbajul nemiloasă al doamnei Moscovei.

Inovația dramatică a lui Griboyedov s-a manifestat în primul rând prin respingerea unor canoane de gen ale comediei clasice „înalte”. Versul alexandrin, care a scris comediile „standard” ale clasiciștilor, este înlocuit cu un metru poetic flexibil, care a făcut posibilă transmiterea tuturor nuanțelor vorbirii colocviale pline de viață - iambic liber. Piesa pare a fi „suprapopulată” cu personaje în comparație cu comediile predecesorilor lui Griboedov. Avem impresia că casa lui Famusov și tot ce se întâmplă în piesă este doar o parte din lumea mare, care a fost scoasă din starea obișnuită de pe jumătate adormit de „nebuni” precum Chatsky. Moscova este un refugiu temporar pentru un erou înfocat care rătăcește „în jurul lumii”, o mică „stație poștală” pe „drumul principal” al vieții sale. Aici, neavând timp să se răcorească din cursa frenetică, a făcut doar o scurtă oprire și, după ce a trăit „un milion de chinuri”, a pornit din nou.

În Woe From Wit, nu există cinci, ci patru acțiuni, așa că nu există nicio situație tipică „actului cinci” când toate contradicțiile sunt rezolvate și viața eroilor își restabilește cursul fără grabă. Conflictul principal al comediei, social și ideologic, a rămas nerezolvat: tot ceea ce s-a întâmplat este doar una dintre etapele conștiinței ideologice a conservatorilor și a antagonistului lor.

O caracteristică importantă a Woe from Wit este regândirea personajelor comice și a situațiilor comice: în contradicțiile comice, autorul dezvăluie un potențial tragic ascuns. Nepermițând cititorului și privitorului să uite de natura comică a ceea ce se întâmplă, Griboyedov subliniază semnificația tragică a evenimentelor. Patosul tragic este mai ales intensificat în finalul lucrării: toate personajele principale ale actului al patrulea, inclusiv Molchalin și Famusov, nu apar în roluri de comedie tradiționale. Ei amintesc mai mult de eroii tragediei. Adevăratele tragedii ale lui Chatsky și Sofia sunt completate de „micile” tragedii ale lui Molchalin, care și-a încălcat jurământul de tăcere și a plătit prețul pentru asta, și umilitul Famusov, care așteaptă cu trepidare pedeapsa „tunătorului” din Moscova în fustă. - Prințesa Marya Aleksevna.

Principiul „unității personajelor” - baza dramei clasicismului - s-a dovedit a fi complet inacceptabil pentru autorul cărții „Vai de înțelepciune”. Griboyedov a considerat „portretul”, adică adevărul de viață al personajelor, pe care „arhaistul” PA Katenin l-a atribuit „erorilor” comediei, principalul merit. Simplitatea și unilateralitatea în descrierea personajelor centrale sunt eliminate: nu numai Chatsky, ci și Famusov, Molchalin, Sophia sunt prezentate ca oameni complexi, uneori contradictori și inconsecvenți în acțiunile și declarațiile lor. Cu greu este adecvat și posibil să le evaluăm folosind evaluări polare („pozitive” - „negative”), deoarece autorul încearcă să arate în aceste personaje nu „bine” și „răi”. El este interesat de complexitatea reală a personajelor lor, precum și de circumstanțele în care se manifestă rolurile lor sociale și cotidiene, viziunea asupra lumii, sistemul de valori ale vieții și psihologia. Personajele comediei Griboyedov pot fi atribuite pe bună dreptate cuvintelor rostite de A.S. Pușkin despre Shakespeare: acestea sunt „ființe vii, pline de multe pasiuni...”

Fiecare dintre personajele principale pare să fie în centrul atenției unei varietăți de opinii și evaluări: la urma urmei, chiar și oponenții ideologici sau oamenii care nu simpatizează unul cu celălalt sunt importanți pentru autor ca surse de opinii - „portretele” verbale ale eroilor. sunt formate din „polifonia” lor. Poate că zvonurile joacă un rol nu mai puțin în comedie decât în ​​romanul lui Pușkin „Eugene Onegin”. Judecățile despre Chatsky sunt în special saturate de o varietate de informații - el apare în oglinda unui fel de „ziar oral” creat în fața privitorului sau cititorului de către locuitorii casei Famus și oaspeții săi. Este sigur să spunem că acesta este doar primul val de zvonuri de la Moscova despre liber gânditorul din Sankt Petersburg. „Nebunul” Chatsky a dat de mâncare pentru bârfă multă vreme bârfelor seculare. Dar „limbele rele”, care pentru Molchalin „sunt mai groaznice decât un pistol”, nu sunt periculoase pentru el. Chatsky este un om dintr-o altă lume, doar pentru o scurtă clipă a intrat în contact cu lumea proștilor și bârfelor din Moscova și s-a retras de el îngrozit.

Tabloul „opiniei publice”, recreat cu măiestrie de Griboyedov, este format din declarațiile orale ale personajelor. Discursul lor este impulsiv, impulsiv, reflectă o reacție instantanee la opiniile și aprecierile altora. Fiabilitatea psihologică a portretelor de discurs ale personajelor este una dintre cele mai importante trăsături ale comediei. Aspectul verbal al personajelor este la fel de unic precum locul lor în societate, comportamentul și gama de interese. În mulțimea de oaspeți adunați în casa lui Famusov, oamenii se remarcă adesea tocmai pentru „vocea”, particularitățile vorbirii.

„Vocea” lui Chatsky este unică: „comportamentul său de vorbire” deja în primele scene îl trădează ca pe un adversar convins al nobilimii Moscovei. Cuvântul eroului este singura lui, dar cea mai periculoasă „armă” în „duelul” iubitorului de adevăr cu societatea Famus, care durează toată ziua. Limbilor lene și rele ale „povestitorilor de nestăpâniți, / Nesăbuiți deștepți, vicleni nesăbuiți, / Bătrâne sinistre, bătrâni, / Scăzuți peste invenții, prostii", Chatsky se opune unui cuvânt fierbinte de adevăr, în care bila și supărare, capacitatea de a-și exprima existența laturilor comice este legată de patosul înalt al afirmării valorilor autentice ale vieții. Limbajul comediei este lipsit de restricții lexicale, sintactice și intonaționale; este un element „brut”, „neîngrijit” al vorbirii colocviale, care, sub condeiul lui Griboedov, „vorbitorul”, s-a transformat într-un miracol al poeziei. „Nu vorbesc despre poezie”, a spus Pușkin, „jumătate dintre ele ar trebui incluse în proverb”.

În ciuda faptului că Chatsky, ca ideolog, se opune nobilimii inerte din Moscova și exprimă punctul de vedere al autorului asupra societății ruse, el nu poate fi considerat un personaj necondiționat „pozitiv”, cum ar fi, de exemplu, personajele giganților de comedie - Griboedov predecesorii. Comportamentul lui Chatsky este comportamentul unui acuzator, al unui judecător, al unui tribun, care atacă cu înverșunare obiceiurile, viața de zi cu zi și psihologia famusienilor. Dar autorul evidențiază motivele comportamentului său ciudat: la urma urmei, a venit la Moscova deloc ca un emisar al liber-gânditorilor din Sankt Petersburg. Indignarea care îl prinde pe Chatsky este cauzată de o stare psihologică deosebită: comportamentul său este determinat de două pasiuni - dragostea și gelozia. Ele sunt motivul principal al fervoarei lui. De aceea, în ciuda forței minții sale, Chatsky îndrăgostit nu își controlează sentimentele care sunt scăpate de sub control, nu este capabil să acționeze rațional. Furia unei persoane luminate, combinată cu durerea de a-și pierde iubitul, l-a făcut să „arunce mărgăritare înaintea Repetilovilor”. Comportamentul lui este comic, dar eroul însuși se confruntă cu o adevărată suferință mentală, „un milion de chinuri”. Chatsky este un personaj tragic în circumstanțe comice.

Famusov și Molchalin nu arată ca „ticăloși” sau „proști” de comedie tradițională. Famusov este o persoană tragicomică, deoarece în scena finală nu numai că toate planurile sale pentru căsnicia Sophiei se prăbușesc - el este în pericol să-și piardă reputația, un „nume bun” în societate. Pentru Famusov aceasta este o adevărată nenorocire și, prin urmare, la sfârșitul ultimului act, el exclamă disperat: „Nu este soarta mea încă deplorabilă?” Poziția lui Molchalin, aflat într-o poziție deznădăjduită, este și ea tragicomică: captivat de Liza, el este nevoit să se prefacă a fi un adorator modest și fără plângere al Sophiei. Molchalin înțelege că relația lui cu ea va provoca iritare și furie șefului lui Famusov. Dar a respinge dragostea Sofiei, crede Molchalin, este periculos: fiica are influență asupra lui Famusov și poate să se răzbune, să-i strice cariera. S-a trezit între două focuri: „dragostea domnească” a fiicei sale și inevitabila „mânia domnească” a tatălui său.

Carierismul sincer și dragostea prefăcută sunt incompatibile, încercarea de a le uni se întoarce pentru Molchalin umilință și „cădere”, chiar dacă de la o „înălțime” de serviciu mică, dar deja „luată” de el. „Oamenii creați de Griboedov sunt duși din viață până la înălțimea lor, atrași din fundul vieții reale, - a subliniat criticul AA Grigoriev, - nu au virtuțile și viciile scrise pe frunte, dar sunt marcați cu pecetea nesemnificației lor, marcată cu o mână răzbunătoare călău-artist”.

Spre deosebire de eroii comediilor clasice, personajele principale din Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) sunt descrise în mai multe roluri sociale. De exemplu, Chatsky nu este doar un liber cugetător, un reprezentant al tinerei generații din anii 1810. Este un îndrăgostit, un proprietar de pământ („avea trei sute de suflete”) și un fost militar (Chatsky a servit cândva în același regiment cu Gori-ce). Famusov nu este doar un „as” al Moscovei și unul dintre pilonii „secolului trecut”. Îl vedem și în alte roluri sociale: un tată care încearcă să „găsească un loc” pentru fiica lui și un oficial guvernamental „care gestionează un loc guvernamental”. Molchalin nu este doar „secretarul lui Famusov care locuiește în casa lui” și „fericit rival” al lui Chatsky: el aparține, ca și Chatsky, tinerei generații. o generatie. Dar viziunea lui asupra lumii, idealurile și modul de viață nu au nimic de-a face cu ideologia și viața lui Chatsky. Ele sunt caracteristice majorității „tăcute” a tinerilor nobili. Molchalin este unul dintre cei care se adaptează cu ușurință oricăror circumstanțe de dragul unui singur obiectiv - să urce cât mai sus pe scara carierei.

Griboyedov neglijează o regulă importantă a dramei clasiciste - unitatea acțiunii intrigii: nu există un singur centru de evenimente în Woe From Wit (acest lucru a provocat critici la adresa Vechilor credincioși literari pentru vagitatea „planului”) comediei. Două conflicte și două povești în care sunt realizate (Chatsky - Sofia și Chatsky - Societatea Famus) i-au permis dramaturgului să îmbine cu pricepere profunzimea problemelor sociale și psihologismul subtil în înfățișarea personajelor eroilor.

Autorul cărții „Vai de înțelepciune” nu și-a pus sarcina de a distruge poetica clasicismului. Crezul său estetic este libertatea creativă („Trăiesc și scriu liber și liber”). Folosirea anumitor mijloace artistice și tehnici de teatru a fost dictată de circumstanțe creative specifice care au apărut în timpul lucrului la piesa, și nu de postulate teoretice abstracte. Prin urmare, în acele cazuri în care cerințele clasicismului îi limitau posibilitățile, nepermițând obținerea efectului artistic dorit, el le-a respins hotărât. Dar, destul de des, principiile poeticii clasiciste au făcut posibilă rezolvarea eficientă a unei probleme artistice.

De exemplu, se respectă „unitatea” caracteristică dramei clasiciștilor - unitatea locului (casa lui Famusov) și unitatea timpului (toate evenimentele au loc într-o singură zi). Ele ajută la atingerea concentrării, „îngroșând” acțiunea. Griboyedov a folosit, de asemenea, cu pricepere unele tehnici private ale poeticii clasicismului: portretizarea personajelor în roluri tradiționale de scenă (un iubitor de erou ghinionist, rivalul său furtun, un servitor - un confident al amantei sale, o eroină capricioasă și oarecum excentrică, o eroină înșelată. tată, o bătrână comică, o bârfă etc.). Cu toate acestea, aceste roluri sunt necesare doar ca „revidență” de comedie, subliniind principalul lucru - individualitatea personajelor, originalitatea personajelor și a pozițiilor lor.

În comedie există o mulțime de „fețe de decor”, „figurante” (cum se numeau în teatrul vechi personaje episodice, care creau fundalul, „decor viu” pentru personajele principale). De regulă, caracterul lor este dezvăluit exhaustiv de numele și prenumele lor „vorbitori”. Aceeași tehnică este folosită pentru a sublinia trăsătura principală în aspectul sau poziția unor personaje centrale: Famusov este cunoscut de toată lumea, pe buzele tuturor (din latină fama - zvon), Repetilov - repetarea cuiva (din franceză repeter - a repeta) , Sophia - înțelepciunea (greaca veche sophia), Chatsky în prima ediție a fost Ciad, adică „locuința într-un copil”, „început”. Numele de familie de rău augur Skalozub - „schimbător” (de la cuvântul „batjocoritor”). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - aceste nume „vorbesc” de la sine..

În Vai de înțelepciune, s-au manifestat în mod clar cele mai importante trăsături ale artei realiste: realismul nu numai că eliberează individualitatea scriitorului de „reguli”, „canoane” și „convenții”, ci se bazează și pe experiența altor sisteme artistice. .

Alte compoziții pe această lucrare

„Nebun peste tot” (Imaginea lui Chatsky) „Secolul prezent” și „secolul trecut” „Vai de înțelepciune” - prima comedie realistă rusă „Toți cei de la Moscova au o amprentă specială”. (Vechiul Moscova în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune”.) „Cine sunt judecătorii?!” (Chatsky prin ochii lui Famusov, Sophia și alți eroi ai comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”). „În caz contrar, multă inteligență este mai proastă decât ar fi deloc”. N.V. Gogol „În comedia mea sunt douăzeci și cinci de proști pentru o persoană deșteaptă”. „Secolul prezent” și „secolul trecut” în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” „Secolul prezent” și „secolul trecut” în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” „Vai de înțelepciune” - „perla” dramei rusești „Vai de la minte” - opera nemuritoare a lui Griboyedov „Vai de înțelepciune” A. S. Griboyedov ca o comedie de tip nou „Vai de înțelepciune” în comedia cu același nume de A. S. Griboyedov Vai de istețul ca comedie politică „Păcatul nu este o problemă, cuvântul în gură nu este bun” (Imaginea morală a Moscovei lui Famus „în comedia” Vai de înțelepciune „de A. Griboyedov.) „Viața în servilitate cu cei mai înflăcărați” (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) „Orice afacere care necesită reînnoire evocă umbra lui Chatsky” (I. A. Goncharov) "Cine te va rezolva!" (Enigma Sophiei în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”.) „A Million Torments of Chatsky” (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) „Chin de milioane” (compendiu). „Milion of Torments” de Sofia Famusova (bazat pe comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență”) „Milionul de chinuri” de Chatsky „Taciturnii sunt fericiți în lume!” (bazat pe comedia lui A.S. Griboyedov Woe from Wit) „Oamenii tăcuți sunt binecuvântați în lumină...” „Cele mai disprețuitoare trăsături ale unei vieți trecute”. „Rolul Chatsky este pasiv... Acesta este rolul tuturor Chatsky-ilor, deși în același timp este întotdeauna victorios” (I. A. Goncharov) (bazat pe comedia A. S. Griboyedov „Vai de la inteligență”). „Rolul Chatsky este pasiv... Acesta este rolul tuturor Chatsky-ilor, deși în același timp este întotdeauna victorios” (IA Goncharov) (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”). Cine sunt judecătorii? (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Analiza episodului final al comediei A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Analiza episodului final al comediei „Vai de înțelepciune” de A. Griboyedov. Analiza scenei balului din comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Analiza episodului „Dialog între Chatsky și Famusov” Analiza episodului „Bal la casa lui Famusov” din comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Analiza episodului „Bal la casa lui Famusov” din comedia lui Griboedov „Vai de inteligență”. Analiza episodului „Bal în casa Famusovilor” din comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Analiza episodului balului din casa lui Famusov (pe baza comediei lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Bal la casa lui Famusov Bal la casa familiei Famusov Care este sensul finalului „deschis” al comediei „Vai de înțelepciune” de A. Griboyedov? CARE ESTE SENSUL LUCRĂRILOR LUI A. S. GRIBOEDOV „Așteptați din minte” Care este sensul comparării imaginii lui Chatsky cu imaginea lui Repetilov în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”? Care este semnificația finalului comediei lui Griboyedov „Vai de inteligență” Secolul prezent și secolul trecut ("Vai de inteligență") Secolul prezent și secolul trecut în comedia „Vai de inteligență” Vederi la Chatsky și Famusov Personaje non-scenice și secundare și rolul lor în comedia „Vai de la inteligență” Personaje non-scenice și episodice și rolul lor în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Personaje non-scenice din comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Timpul: eroul și antieroul său (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Eroul vremii în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Ideea principală a comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Surditatea în opera lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”. Griboyedov A.S. Vai de la Wit Griboyedov și comedia sa „Vai de la inteligență” Griboedov și Chatsky Griboyedov și Chatsky (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Griboedovskaya Moscova Două vederi asupra lumii în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Două patriotisme: disputa dintre Chatsky și Famusov despre Moscova (pe baza comediei lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Tinerețe nobilă în comedia lui Griboyedov „Vai de înțelepciune” Este Chatsky un decembrist? Dialog între Famusov și Chatsky (analiza a 2 fenomene din actul al doilea al comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”) Dialog între Famusov și Chatsky. (Analiza celui de-al doilea fenomen al celui de-al doilea act al comediei de A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune”.) Dialog între Chatsky și Repetilov (analiza celui de-al 5-lea fenomen din actul al 4-lea al comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”). Este Sophia demnă de dragostea lui Chatsky? (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Sophia Chatsky merită? Originalitatea genului piesei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Imagini feminine în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Pentru ce și împotriva a ce luptă Chatsky? (Bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”.) Semnificația comediei „Vai de înțelepciune”. Ideile decembrismului în comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”. Chatsky și Decembriștii Ideile decembrismului în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” Bogăția ideologică și artistică a comediei „Vai de înțelepciune” Semnificația ideologică a comediei lui Griboyedov „Vai de inteligență” Imaginea Moscovei în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Cum s-a reflectat conflictul istoric de epoci în comedia lui Griboyedov „Vai de înțelepciune”? Cum a devenit Skalozub colonel Imaginea moralei în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Imaginea moravurilor vieții nobilimii în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Comedie „Vai de inteligență” Comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” ca comedie politică Comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” ca dramă socio-politică Comic și tragic în comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune” Conflictul a două epoci în comedia „Vai de inteligență” Expresii înaripate din opera lui Griboyedov „Vai de inteligență”. Cine este Chatsky: câștigător sau învins Cine este Chatsky: câștigător sau învins? Personalitate și societate în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Stăpânirea reprezentării realiste a vieții într-una dintre operele literaturii ruse din secolul al XIX-lea. (A.S. Griboyedov. „Vai de inteligență”) Un milion de chinuri ale Sofiei Famusova în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” Atitudinea mea față de Sophia ("Vai de inteligență") Atitudinea mea față de Chatsky și Molchalin Chatsky poate fi considerat o persoană în plus? Reflecțiile mele pe paginile comediei „Vai de înțelepciune”. Tânăra generație în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Molchalin - „creatura mizerabilă” (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Molchalin și „tăcere”. Este Molchalin amuzant sau înfricoșător? Molchalin și Chatsky în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Molchalin - „creatura mizerabilă” (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Moscova A.S. Griboyedov și A.S. Pușkin Moscova, așa cum este descrisă de A.S. Griboyedov Moscova în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Moscova în chipuri în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Nobilimea Moscovei în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Nobilimea Moscovei în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” „Toți cei de la Moscova au o amprentă specială” Inovația lui A. S. Griboyedov în comedia „Vai de inteligență” Inovație și tradiție în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” INOVAȚIE ȘI TRADIȚIE ÎN COMEDIA LUI GRIBOEDOV „Vai din minte” Acuzații și judecătorii în Piesa de teatru de A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”. Imaginea Sofiei în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Imaginea Sofiei în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. IMAGINEA SOFIEI ÎN PIESA DE PIESA DE A. S. GRIBOEDOV „Vai din minte” Imaginea Sofiei Famusova Imaginea lui Chatsky Imaginea lui Chatsky din „Vai de înțelepciune” Imaginea lui Chatsky în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Imagini cu oficiali din piesele „Vai de inteligență” de A. Griboyedov și „Inspectorul general” de N. V. Gogol. Explicația lui Chatsky cu Sophia (analiza primului fenomen al celei de-a treia acțiuni a comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”). Onegin și Chatsky Conflictul principal din comedia Vai de la înțelepciune Conflictul principal al comediei „Vai de înțelepciune” Caracteristicile conflictului comediei A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Scrisoare către Sofia Pavlovna Famusova Scrisoare către Chatsky Scrisoare către Chatsky (bazată pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Generația de tați în comedia Griboyedov Vai de la Wit Vices of Famus Society (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) De ce Griboyedovsky Chatsky nu a îmbătrânit până acum și cu el toată comedia? De ce a ales Sophia Molchalin? Reprezentanții „părinților” în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Sosirea lui Chatsky la casa lui Famusov. (Analiza unei scene din primul act al comediei de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”) Recepția antitezei într-una dintre lucrările literaturii ruse din secolul al XIX-lea. (A.S. Griboyedov. „Vai de inteligență”) Problema „nebuniei” și „minții” în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Problema minții în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Problema minții în comedia A. Griboyedov „Vai de inteligență” Problema minții în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” și semnificația numelui său. Două tipuri de minte în piesă. Lucrarea lui Griboyedov „Vai de inteligență” - o comedie sau o tragedie? Rolul personajelor non-scenice din comedia A. Griboyedov „Vai de inteligență” Rolul personajelor minore într-una dintre operele literaturii ruse ale secolului al XIX-lea. (A.S. Griboyedov. „Vai de inteligență”) Rolul monoloagelor lui Chatsky în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Rolul imaginii Sophiei în comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Rolul imaginii Sophiei în comedia Griboyedov „Vai de inteligență” Rolul lui Repetilov și Zagoretsky în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” Rolul Sophiei în comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Rolul actului al treilea din comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Rusia secolului al XIX-lea Originalitatea comediei lui Griboyedov „Vai de înțelepciune” ca operă literară de la începutul anilor 20 ai secolului al XIX-lea Originalitatea conflictului din „Vai de înțelepciune” A. S. Griboyedov Originalitatea conflictului în comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Originalitatea conflictului în comedia A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Familia și problemele ei în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Sistemul de personaje din comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Zvon despre nebunia lui Chatsky (analiza fenomenelor 14-21, acțiunea comediei a treia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”) Este Molchalin amuzant sau înfricoșător? (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Semnificația numelui comediei „Vai de inteligență” Semnificația numelui comediei A. Griboyedov „Vai de inteligență” Semnificația numelui comediei A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Lectură modernă a lui Griboyedov Sophia și Liza în comedia de A.S. „Vai de înțelepciune” lui Griboyedov: două personaje și două destine. Concept social și personal în comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”. Rădăcinile socio-istorice ale dramei lui Chatsky Comedia socială și personală în conflict A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Bârfe despre nebunia lui Chatsky (analiza fenomenelor 14-21, acțiunea comediei a treia de A. Griboyedov „Vai de inteligență”). Caracteristicile comparative ale lui Molchalin și Chatsky Caracteristici comparative ale imaginilor lui Famusov din comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență” și Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky (guvernator) din comedia lui N. Gogol „Inspectorul general” Caracteristicile comparative ale lui Famusov și Chatsky (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Judecătorii și inculpații în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Scena de bal în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Tema dragostei în piesă Tragedia lui Chatsky Tradițiile și inovația lui A. S. Griboyedov în comedia „Vai de inteligență” Tradiție și inovație în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Tradiție și inovație în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” Tradiții și inovații ale comediei A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Tradițional și inovator în comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune” Famusov (pe baza piesei lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Famusov din punctul meu de vedere Famusov și alții... Famusov și anturajul său. Famusov și filosofia de viață a „părinților” în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” Famusov și filosofia de viață a „părinților” în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Famusov și Molchalin în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Famusov și Chatsky (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Famusovskaya Moscova (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Famusovskaya Moscova în imaginea lui A.S. Griboyedov Lumea Famusovsky Societatea Famus Societatea Famus (bazată pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Societatea celebră în comedia „Vai de inteligență” Societatea Famus în Comedia lui A.S. Griboyedov Societatea celebră în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Societatea Famus în comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune” Natura conflictului principal din comedia A. Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristicile și semnificația dialogului dintre Famusov și Chatsky în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristicile artistice ale comediei „Vai de la inteligență” Caracteristicile cotației lui Molchalin Caracteristicile cotațiilor lui Skalozub și Famusov Caracteristicile citatelor lui Chatsky Chatsky - „altul” în lumea Famusovilor Chatsky - imaginea unui „om nou” (Bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Câștigător sau victimă Chatsky? Chatsky și Decembriștii CHATSKY ȘI MOLCHALIN Chatsky și Molchalin în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Chatsky și Molchalin ca eroi-antipozi. (Bazat pe comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Chatsky și Molchalin. Caracteristicile comparative ale eroilor Chatsky și Molchalin: imagini clasice ale comediei într-o interpretare modernă Chatsky și Societatea Famus Chatsky și Societatea Famus în comedia „Vai de înțelepciune” Chatsky și Societatea Famus în comedia de A. Griboyedov „Vai de inteligență” Chatsky ca purtător de cuvânt al ideilor decembriștilor (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Chatsky ca un erou al timpului său (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”). Chatsky ca reprezentant al „secolului prezent” (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Chatsky împotriva societății Famus (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Chatsky, Onegin și Pechorin. Cum să explic durabilitatea lucrării lui Griboyedov „Vai de înțelepciune”? Ce mă atrage la imaginea lui Chatsky. Ce este comedia modernă „Vai de înțelepciune”? Caracteristici ale clasicismului și realismului în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristici ale clasicismului, romantismului și realismului în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristici ale realismului în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristici ale societății Famus, păstrate în Moscova modernă (bazat pe comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”) Citind comedia „Vai de inteligență” Conținutul comediei „Vai de înțelepciune” Imaginea morală și idealurile de viață ale societății Famus Caracteristicile imaginii lui Famusov în comedia „Vai de la inteligență” SOCIETATEA CHATSKY ȘI FAMUSOVSKOE ÎN COMEDIA LUI GRIBOEDOV „Vai din minte”. Celebrul monolog al lui Chatsky „Cine sunt judecătorii?” Imaginea lui Chatsky în comedia „Vai de înțelepciune” Caracteristici ale realismului și clasicismului în comedia „Vai de înțelepciune” Griboyedov A.S. Caracteristicile de vorbire ale eroilor comediei „Vai de înțelepciunea” Griboyedov A.S. Un eseu bazat pe comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Caracteristicile imaginii lui Molchalin în comedia „Vai de înțelepciune” Caracteristicile imaginii colonelului Skalozub în comedia „Vai de la inteligență” Intriga și compoziția comediei „Vai de inteligență” Griboyedov A.S. Chatsky și Famusov. Caracteristicile comparative ale eroilor Liza este un personaj minor din comedia lui Griboyedov „Vai de înțelepciune” Poziția autorului și mijloacele de exprimare a acestuia în comedia „Vai de inteligență” Chatsky și Sophia - Tragedia „Sentimentelor indignate” Molchalin amuzant sau înfricoșător Este Chatsky inteligent, opunându-se societății Famus Caracteristicile personajelor minore din comedia „Vai de înțelepciune” FAMUSOVSKAYA MOSCOVA Bârfă despre nebunia lui Chatsky Conceptul „Vai de înțelepciune” de Griboyedov Starodum este un om iluminat și progresist Analiza celui de-al 2-lea fenomen de acțiune II al comediei „Vai de inteligență” Semnificația dialogului dintre Famusov și Chatsky Rolul lui Chatsky, rolul principal Analiza comediei „Vai de inteligență” Descrierea imaginii Sophiei în comedia „Vai de înțelepciune” Triunghi amoros într-o piesă cu un sunet public (Vai de la Wit) Famusov și Molchalin în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Descrierea mea a imaginii lui Chatsky Cum sunt dezvăluite personajele ambilor eroi în dialogul dintre Chatsky și Molchalin Bal la casa lui Famusov (bazat pe comedia „Vai de înțelepciune” de A. Griboyedov) Chatsky și societatea Chatsky și Molchalin. Caracteristicile comparative ale eroilor comediei A. S. Griboyedov "Vai de la inteligență" Principalele motive ale conflictului dintre Chatsky și societatea Famus Ce înseamnă să fii inteligent în cercul lui Famusov De ce sunt periculoși Molchalinii. Cuvinte înaripate în comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” „Vai de înțelepciune” este o lucrare de neîntrecut, singura din literatura mondială care nu a fost pe deplin rezolvată” (A. Blok) Limbajul comediei A. S. Griboyedov "Vai de inteligență" Primul act este o expunere a unui conflict Onoare, lașitate, inventivitate și servilism Caracteristicile oaspeților casei Famus. Scopul sosirii lor A.S. GRIBOEDOV „Vai de minte”. CONFLIC LUI CHATSKY ȘI SOFIA. Chatsky și Societatea Famus. (6) Imaginea și personajul Sophiei în comedia Vai de la inteligență - analiză artistică „Secolul prezent” și „secolul trecut” în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Cine este Chatsky: câștigătorul sau învinsul? (2) Sofya Famusova, Tatiana Larina și alte imagini feminine Ideea comediei „Vai de înțelepciune” Chatsky și Molchalin în comedia de A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Skalozub 2 Bonă Eremeevna Mitrofan Imaginea și caracterul lui Molchalin Ce se va întâmpla în casa lui Famusov a doua zi după plecarea lui Chatsky Ce râde cititorul modern în comedia AS Griboyedov „Vai de inteligență” Pentru ce și împotriva a ceea ce luptă Chatsky Critici și contemporani despre comedia „Vai de înțelepciune” CHATSKY ÎMPOTRIVA SOCIETĂȚII FAMUSOVSKY (DUPĂ COMEDIA LUI GRIBOEDOV „Vai din minte”). Timpul: eroul și antieroul său. „Vai de înțelepciune” ca comedie politică. Secolul prezent și secolul trecut (pe baza comediei lui A. Griboyedov „Vai de inteligență”) Bârfă despre nebunia lui Chatsky. (Analiza fenomenelor 14-21 III acte ale comediei de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”) Care este rolul în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” joacă o scenă de minge Caracteristici ale clasicismului în comedia „Vai de inteligență” de Griboyedov Lumea artistică a comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență” Chatsky și Molchalin. (unu) Famusov și filosofia de viață a „părinților” în comedia lui A.S. Griboyedov Chatsky - un câștigător sau o victimă? (bazat pe comedia lui A. Griboyedov „Vai de înțelepciune”) Reprezentanți ai Societății Celebre Tema principală a comediei „Vai de inteligență” Dialog între Famusov și Chatsky Semnificația numelui comediei de Alexander Griboyedov „Vai de inteligență” Bogăția ideologică și estetică a comediei de A. S. Ggriboyedov „Vai de inteligență” Problema „Minții” în comedia lui Alexander Griboyedov De ce s-a îndrăgostit Sophia de Molchalin? Eroina care încalcă fundamentele morale. Imagini feminine în comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență” (1) „Eroul timpului” în „Vai de inteligență” de Griboyedov Este o comedie „Vai de înțelepciune”? Motivul epifaniei în comedia lui Alexander Griboyedov „Vai de inteligență” Inteligența, viclenia, inventivitatea imaginii lui Molchalin Caracteristicile subiectului piesei „Vai de inteligență” Baza intriga a lucrării „Vai de înțelepciune” de Griboyedov Conflictul lui Chatsky cu reprezentanții societății Famus (Bazat pe comedia de A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”) TRADIȚII ȘI INOVAȚII ALE COMEDIEI „VIN DIN MINTE” Caracteristicile artistice ale piesei „Vai de inteligență” de AS Griboyedov Ce conflicte se împletesc în comedia „Vai de înțelepciune” „Vai de înțelepciune” ca formulă pentru viață „Vai de înțelepciune” ca monument al artei ruse Lupta lui Chatsky împotriva societății Famus Moscova bătrână în comedia „Vai de inteligență” Imaginea lui Ciadsky în contextul erei Rusiei de atunci Cuvinte înaripate din „Vai de inteligență” Ce vă puteți imagina soarta viitoare a lui Chatsky Rolul ideologic și compozițional al imaginii Sophiei în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”

„Griboyedov este „un om dintr-o singură carte”, a remarcat VF Khodasevich. „Dacă n-ar fi fost Vai de înțelepciune, Griboedov nu ar fi avut loc deloc în literatura rusă”.

Într-adevăr, pe vremea lui Griboedov, nu existau scriitori profesioniști, poeți, compozitori de întregi „serii” de romane pentru femei și detectivi de calitate scăzută, al căror conținut nu poate fi păstrat mult timp în memoria nici măcar celor mai mari. cititor atent. Literatura de la începutul secolului al XIX-lea nu era percepută de societatea educată rusă ca ceva special. Toată lumea a scris ceva - pentru ei, pentru prieteni, pentru a citi cu familia și în saloanele literare laice. În condițiile absenței aproape complete a criticii literare, principalul avantaj al unei opere de artă nu a fost respectarea unor reguli sau cerințe stabilite ale editorilor, ci percepția acesteia de către cititor sau privitor.

LA FEL DE. Griboyedov, un diplomat rus, un socialit de înaltă educație, din când în când „bătut” în literatură, nu a fost constrâns nici în termeni, nici în mijloace, nici în moduri de a-și exprima gândurile pe hârtie. Poate că tocmai datorită acestor împrejurări a reușit să renunțe la canoanele clasicismului acceptate în literatura și dramaturgia de atunci. Griboyedov a reușit să creeze o lucrare cu adevărat nemuritoare, remarcabilă, care a produs efectul unei „bombe care explodează” în societate și, în general, a determinat toate căile ulterioare de dezvoltare a literaturii ruse din secolul al XIX-lea.

Istoria creativă a scrierii comediei „Vai de înțelepciune” este extrem de complexă, iar interpretarea imaginilor de către autor este atât de ambiguă, încât timp de aproape două secole continuă să provoace discuții aprinse între savanții literari și noile generații de cititori.

Istoria creării „Vai de la inteligență”

Ideea unei „poezii de scenă” (cum a definit însuși A.I. Griboyedov genul operei concepute) a apărut în a doua jumătate a anului 1816 (conform S.N.Begichev) sau în 1818-1819 (conform memoriilor lui D.O.Bebutov) ...

Potrivit uneia dintre versiunile foarte răspândite în literatură, Griboyedov a participat cumva la o seară laică la Sankt Petersburg și a fost uimit de modul în care întregul public se înclină în fața străinilor. În acea seară, ea a înconjurat cu atenție și grijă un francez prea vorbăreț. Griboedov nu a suportat asta și a rostit un discurs înflăcărat, incriminator. În timp ce vorbea, cineva din public a declarat că Griboedov este nebun și, astfel, a răspândit un zvon în tot Petersburgul. Griboyedov, pentru a se răzbuna pe societatea seculară, a conceput să scrie o comedie pe această temă.

Cu toate acestea, scriitorul a început să lucreze la textul comediei, se pare, abia la începutul anilor 1820, când, potrivit unuia dintre primii săi biografi, F. Bulganin, a văzut un „vis profetic”.

În acest vis, Griboyedov ar fi avut un prieten apropiat de-al său care l-a întrebat dacă a scris ceva pentru el. Întrucât poetul a răspuns că s-a abătut de la orice scripturi cu mult timp în urmă, prietenul a clătinat din cap îndurerat: „Fă-mi o promisiune că vei scrie”. - "Ce vrei?" - „Te cunoști pe tine însuți”. - „Când ar trebui să fie gata?” - „Într-un an în orice caz”. — Mă angajez, răspunse Griboedov.

Unul dintre prietenii apropiați ai A.S. Griboyedov SN Begichev în celebra sa „Notă despre Griboyedov” respinge complet versiunea „visului persan”, afirmând că nu a auzit niciodată așa ceva de la însuși autorul „Vai de la inteligență”.

Cel mai probabil, aceasta este una dintre numeroasele legende, care până astăzi au învăluit adevărata biografie a lui A.S. Griboedov. În „Notă” sa, Begichev asigură, de asemenea, că deja în 1816 poetul a scris mai multe scene din piesă, care mai târziu au fost fie distruse, fie schimbate semnificativ. În versiunea originală a comediei, au fost prezenți personaje și eroi complet diferiți. De exemplu, autorul a abandonat ulterior imaginea tinerei soții a lui Famusov - o cochetă și fashionistă seculară, înlocuind-o cu o serie de personaje secundare.

Conform versiunii oficiale, primele două acte ale ediției originale a revistei Vai de înțelepciune au fost scrise în 1822 la Tiflis. Lucrările la ele au continuat la Moscova, unde Griboyedov a ajuns în vacanță, până în primăvara anului 1823. Impresii proaspete de la Moscova au făcut posibilă desfășurarea multor scene abia conturate în Tiflis. Atunci a fost scris celebrul monolog al lui Chatsky „Cine sunt judecătorii?”. Actul al treilea și al patrulea din ediția originală a „Vai de înțelepciune” au fost create în primăvara și vara anului 1823 în moșia Tula din SN Begichev.

S.N.Begichev a reamintit:

„Ultimele acte ale Vai de la Wit au fost scrise în grădina mea, în foișor. La această oră se trezea aproape cu soarele, venea la noi la cină și rareori stătea cu noi mult timp după cină, dar aproape întotdeauna pleca curând și venea la ceai, își petrecea seara cu noi și citea scenele pe care le scrisese. Întotdeauna am așteptat cu nerăbdare această dată. Nu am cuvinte suficiente pentru a explica cât de plăcute au fost pentru mine conversațiile noastre frecvente (și mai ales seara). Câte informații avea la toate subiectele! Cât de captivant și de însuflețit a fost când mi-a dezvăluit, ca să zic așa, să-și arat visele și secretele viitoarelor sale creații, sau când a analizat operele poeților de geniu! Mi-a povestit multe despre curtea persană și obiceiurile perșilor, spectacolele lor religioase în piețe etc., precum și despre Alexei Petrovici Ermolov și despre expedițiile în care fusese cu el. Și cât de amabil și ascuțit era când era într-o dispoziție veselă.”

Cu toate acestea, în vara lui 1823, Griboyedov nu a considerat deloc comedia completă. În cursul lucrărilor ulterioare (sfârșitul anului 1823 - începutul anului 1824), nu doar textul s-a schimbat - numele de familie al protagonistului s-a schimbat oarecum: a devenit Chatsky (mai devreme numele său de familie era Chadsky), comedia, numită Vai de minte, și-a primit nume definitiv.

În iunie 1824, ajungând la Sankt Petersburg, Griboyedov a făcut o revizuire stilistică semnificativă a versiunii originale, a schimbat o parte din primul act (visul Sofiei, dialogul Sofiei cu Lisa, monologul lui Chatsky), în actul final o scenă a conversației lui Molchalin. cu Lisa a apărut. Revizia finală a fost finalizată abia în toamna anului 1824.

Publicația

Un actor cunoscut și un bun prieten al lui A.I. Griboyedov P.A. Karatygin și-a amintit prima încercare a autorului de a familiariza publicul cu creația sa:

„Când Griboyedov și-a adus comedia la Sankt Petersburg, Nikolai Ivanovici Hmelnițki i-a cerut să o citească acasă. Griboyedov a fost de acord. Cu această ocazie, Hmelnițki a făcut o cină, la care, pe lângă Griboyedov, a invitat mai mulți scriitori și artiști. Printre cei din urmă au fost: Sosnitsky, fratele meu și cu mine. Hmelnițki trăia atunci ca un domn, în propria sa casă de pe Fontanka, lângă podul Simeonovsky. La ora stabilită, o mică companie s-a adunat la el. Cina a fost luxoasă, veselă și zgomotoasă. După cină, toată lumea a intrat în sufragerie, a servit cafea și a aprins trabucuri. Griboedov a pus pe masă manuscrisul comediei sale; oaspeții, așteptați cu nerăbdare, au început să tragă scaune; fiecare a încercat să se potrivească mai aproape pentru a nu scoate niciun cuvânt. Printre invitați s-a numărat și un anume Vasily Mihailovici Fedorov, scriitorul dramei „Liza sau Triumful recunoștinței” și alte piese de mult uitate. Era un om foarte bun, simplu, dar avea pretenții de inteligență. Lui Griboedov nu-i plăcea fizionomia sau, poate, bătrânul glumeț a exagerat la cină, povestind anecdote deloc ridicole, doar proprietarul și oaspeții săi trebuiau să asista la o scenă destul de neplăcută. În timp ce Griboedov își aprindea trabucul, Fedorov, urcându-se la masă, a luat o comedie (care a fost copiată destul de repede), a strâns-o de mână și a spus cu un zâmbet inocent: „Uau! Ce plin de trup! Merită pe Lisa mea.” Griboedov se uită la el de sub ochelari și îi răspunse cu dinții încleștați: „Eu nu scriu vulgarități”. Un astfel de răspuns neașteptat, desigur, l-a uimit pe Fedorov, iar el, încercând să arate că a luat acest răspuns dur drept o glumă, a zâmbit și s-a grăbit imediat să adauge: „Nimeni nu se îndoiește de asta, Alexandru Sergheevici; Nu numai că nu am vrut să te jignesc în comparație cu mine, dar, într-adevăr, sunt gata să fiu primul care râd de lucrările mele”. - „Da, poți râde de tine cât vrei, dar eu de mine însumi - nu voi permite nimănui.” - „Fii milă, nu vorbeam despre meritele pieselor noastre, ci doar despre numărul de foi”. „Încă nu poți cunoaște meritele comediei mele, dar meritele pieselor tale sunt cunoscute de multă vreme de toată lumea”. - „Serios, degeaba spui asta, repet că nu am vrut să te jignesc deloc”. - „Oh, sunt sigur că ai spus fără să stai pe gânduri și nu mă poți jigni niciodată”. Proprietarul era pe ace cu acești ace și, dorind să tacă cumva dezacordul cu o glumă, care nu era o glumă, l-a luat de umeri pe Fedorov și, râzând, i-a spus: „Te vom pune în rândul din spate al scaunelor pentru pedeapsă”. Între timp, Griboyedov, plimbându-se cu un trabuc prin sufragerie, i-a răspuns lui Hmelnițki: „Îl poți pune oriunde vrei, doar că nu-mi voi citi comedia în fața lui”. Fedorov s-a înroșit până la urechi și în acel moment arăta ca un școlar care încearcă să apuce un arici - și acolo unde nu-l atinge, va fi înțepat peste tot ... "

Cu toate acestea, în iarna anilor 1824-1825, Griboyedov a citit cu ușurință Vai de la Wit în multe case din Moscova și Sankt Petersburg și a avut succes peste tot. În speranța unei publicări timpurii a comediei, Griboyedov a încurajat apariția și distribuirea listelor sale. Cele mai autoritare dintre ele sunt lista Zhandrovsky, „corectată de mâna lui Griboyedov însuși” (a aparținut lui A.A. Zhandr), și Bulgarinsky - o copie a grefierului atent corectată a comediei lăsate de FV Griboedov. Bulgarin în 1828 înainte de a părăsi Petersburg. Pe pagina de titlu a acestei liste, dramaturgul a făcut inscripția: „Îmi încredințez vaiul meu lui Bulgar...”. El a sperat că un jurnalist întreprinzător și influent va putea publica piesa.

LA FEL DE. Griboyedov, „Vai de inteligență”,
editia 1833

Deja în vara lui 1824, Griboyedov a încercat să tipărească o comedie. Extrase din primul și al treilea act au apărut pentru prima dată în F.V. Bulgarin „Talia rusă” în decembrie 1824, iar textul a fost semnificativ „înmuiat” și redus de cenzură. „Incomod” pentru tipărire, declarațiile prea dure ale eroilor au fost înlocuite cu fără chip și „inofensiv”. Deci, în locul autorului „Către Comitetul științific” a fost tipărit „Printre oamenii de știință care s-au stabilit”. Remarca „programatică” a lui Molchalin „La urma urmei, trebuie să depinzi de alții” a fost înlocuită cu cuvintele „La urma urmei, trebuie să-i ții cont de ceilalți”. Cenzorilor nu le-a plăcut mențiunea „chipului monarhului” și a „scândurilor”.

„Prima schiță a acestei poezii de scenă”, a scris Griboyedov cu amărăciune, „cum s-a născut în mine, a fost mult mai magnifică și de mai mare însemnătate decât acum în ținuta zadarnică în care am fost obligat să-l îmbrac. Plăcerea copilărească de a-mi auzi poeziile la teatru, dorința ca ele să reușească m-au făcut să-mi stric creația cât mai mult posibil.”

Cu toate acestea, societatea rusă de la începutul secolului al XIX-lea cunoștea comedia „Vai de înțelepciune” în principal din copiile scrise de mână. Funcționarii militari și civili au câștigat o grămadă de bani prin copierea textului comediei, care literalmente peste noapte s-a dezasamblat în ghilimele și „sprinzele”. Publicarea fragmentelor „Vai de inteligență în antologia” Thalia rusă „a provocat o mulțime de răspunsuri în mediul literar și l-a făcut pe Griboedov cu adevărat faimos. „Comedia lui scrisă de mână” Vai de la Wit, „Pușkin și-a amintit”, a produs un efect de nedescris și l-a pus brusc alături de primii noștri poeți.”

Prima ediție a comediei a apărut în traducere germană în Reval în 1831. Nicolae I a permis să fie publicată comedia în Rusia abia în 1833 - „pentru a o priva de atractivitatea fructului interzis”. Prima ediție rusă, cu revizuiri și reduceri de cenzură, a fost publicată la Moscova. Există și două ediții necenzurate ale anilor 1830 (publicate în tipografiile regimentare). Piesa a fost publicată pentru prima dată integral în Rusia abia în 1862, în epoca reformelor de cenzură ale lui Alexandru al II-lea. Publicația științifică „Vai de înțelepciune” a fost realizată în 1913 de celebrul cercetător N.K. Piksanov în al doilea volum al Lucrărilor complete academice ale lui Griboedov.

Spectacole teatrale

Soarta spectacolelor de teatru ale comediei lui Griboyedov s-a dovedit a fi și mai complicată. Multă vreme, cenzura teatrală nu a permis să o pună în scenă în întregime. În 1825, prima încercare de a pune în scenă Woe from Wit pe scena unei școli de teatru din Sankt Petersburg s-a încheiat cu un eșec: piesa a fost interzisă deoarece piesa nu a fost aprobată de cenzori.

Artistul P.A. Karatygin a amintit în notele sale:

„Grigoriev și cu mine i-am sugerat ca Aleksandr Sergheevici să joace „Vai de la Wit” la teatrul școlii noastre și a fost încântat de propunerea noastră... Aveam multă muncă să-l implorăm pe bunul inspector Bok să permită elevilor să participe la acest lucru. performanta... In sfarsit..., a fost de acord si ne-am pus repede pe treaba; in cateva zile au pictat rolurile, intr-o saptamana le-au invatat si lucrurile au mers bine. Griboedov însuși a venit la noi la repetiții și ne-a învățat cu multă sârguință... Ar fi trebuit să vezi plăcerea inocentă cu care și-a frecat mâinile, văzându-și „Vai de la minte” la teatrul nostru copilăresc... Deși, desigur, ne-am despărțit nemuritoarea lui o comedie cu durere în jumătate, dar el a fost foarte mulțumit de noi și am fost încântați că i-am putut fi pe plac. I-a adus pe A. Bestuzhev și Wilhelm Kuchelbecker la una dintre repetiții - și ne-au lăudat și pe noi." Piesa a fost interzisă din ordinul guvernatorului general al Sankt Petersburgului, contele Miloradovici, iar autoritățile școlare au fost mustrate.”

Pentru prima dată, comedia a apărut pe scenă în 1827, la Erivan, interpretată de actori amatori - ofițeri ai corpului caucazian. Autorul a fost prezent la acest spectacol de amatori.

Abia în 1831, cu numeroase note de cenzură, „Vai de înțelepciune” a fost pusă în scenă la Sankt Petersburg și la Moscova. Restricțiile de cenzură asupra spectacolelor de comedie s-au încheiat abia în anii 1860.

Percepția publică și critica

În ciuda faptului că textul integral al comediei nu a fost niciodată tipărit, imediat după publicarea unor fragmente din piesa lui Bulgarin, s-au dezvoltat discuții aprinse în jurul operei lui Griboedov. Aprobarea nu a fost deloc unanimă.

Conservatorii l-au acuzat imediat pe Griboyedov de exagerarea culorilor satirice, ceea ce, în opinia lor, a fost o consecință a „patriotismului certator” al autorului. În articolele lui M. Dmitriev și A. Pisarev, publicate în Vestnik Evropy, s-a susținut că conținutul comediei nu corespunde deloc vieții rusești. „Vai de înțelepciune” a fost declarată o simplă imitație a pieselor de teatru străine și a fost caracterizată doar ca o lucrare satirică îndreptată împotriva unei societăți aristocratice, „o eroare grosolană împotriva obiceiurilor locale”. Mai ales Chatsky a primit-o, în care au văzut un „nebun” inteligent, întruchiparea filozofiei de viață „figaro-Griboyedov”.

Unii contemporani care erau foarte prietenoși cu Griboyedov au remarcat multe erori în „Vai de înțelepciune”. De exemplu, un vechi prieten și coautor al dramaturgului P.A. Într-una dintre scrisorile sale private, Katenin a dat următoarea evaluare a comediei: „Mintea este ca o pază în ea, dar planul, în opinia mea, este insuficient, iar personajul principal este confuz și confuz (manque); silaba este adesea fermecătoare, dar scriitorul este prea mulțumit de libertățile sale.” Potrivit criticului, enervat de abaterile de la regulile dramei clasice, inclusiv de înlocuirea „versurilor alexandrine bune” obișnuite pentru comedia „înaltă” cu iambic liber, „fantasmagoria” lui Griboyedov nu este teatrală: actorii buni nu vor lua aceste roluri, iar actorii răi îi vor strica”.

Răspunsul lui Griboyedov la judecățile critice ale lui Katenin, scris în ianuarie 1825, a devenit un autocoment remarcabil la „Vai de înțelepciune”. Aceasta nu este doar o „anticritică” energică care reprezintă viziunea autorului asupra comediei, ci și un fel de manifestul estetic al dramaturgului inovator refuzând să mulţumească teoreticienilor şi să satisfacă exigenţele şcolare ale clasicilor.

Ca răspuns la remarca lui Katenin despre imperfecțiunea intrigii și a compoziției, Griboyedov a scris: „Găsiți principala eroare în plan: mi se pare că este simplu și clar ca scop și execuție; o fată care nu este proastă ea însăși preferă un prost unei persoane inteligente (nu pentru că mintea păcătoșilor noștri ar fi obișnuit, nu! și în comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă); iar acest om, desigur, este în opoziție cu societatea, cu cei din jur, nimeni nu-l înțelege, nimeni nu vrea să ierte, de ce este puțin mai înalt decât alții... „Scenele sunt legate arbitrar”. La fel ca în natura oricăror evenimente, mici și importante: cu cât mai brusc, cu atât mai mult atrage curiozitatea.”

Dramaturgul a explicat în felul următor sensul comportamentului lui Chatsky: „Cineva din mânie a inventat despre el că era nebun, nimeni nu credea, și toată lumea repetă, vocea rea-voinței generale ajunge la el, în plus, antipatia fetei pentru pe care a fost singurul la Moscova, i se explică complet, nu i-a păsat pe ea și pe toată lumea și a fost așa. Regina este, de asemenea, dezamăgită de zahărul ei de miere. Ce poate fi mai plin decât asta?”

Griboyedov își apără principiile de a reprezenta eroi. Remarca lui Katenin că acceptă „personajele unui portret”, dar consideră asta nu o eroare, ci principalul merit al comediei sale. Din punctul său de vedere, imaginile caricaturale satirice care distorsionează proporțiile reale în înfățișarea oamenilor sunt inacceptabile. "Da! iar dacă nu am talentul lui Moliere, atunci măcar sunt mai sincer decât el; portretele și numai portretele fac parte din comedie și tragedie; totuși, ele au trăsături care sunt caracteristice multor alte persoane, iar altele pentru întreaga rasă umană, cu cât fiecare persoană este asemănătoare tuturor fraților săi cu două picioare. Urăsc caricatura, nu vei găsi una în poza mea. Iată poetica mea...”.

În cele din urmă, cea mai „măgulitoare laudă” pentru el însuși, Griboyedov a considerat cuvintele lui Katenin că în comedia sa „talentul este mai mult decât artă”. „Arta constă doar în imitarea unui dar... - a remarcat autorul „Vai de inteligență”. „Cum trăiesc, scriu liber și liber.”

Pușkin și-a exprimat, de asemenea, părerea despre piesă (II Pușchin i-a adus lui Mihailovskoie lista „Vai de la Wit”). În scrisorile către P.A. Vyazemsky și A.A. Bestuzhev, scrise în ianuarie 1825, el a remarcat că dramaturgul a reușit mai ales cu „personaje și o imagine dură a moravurilor”. În portretizarea lor, potrivit lui Pușkin, s-a manifestat „geniul comic” al lui Griboyedov. Poetul a fost critic la adresa lui Chatsky. În interpretarea sa, acesta este un erou obișnuit-rezonabil, care exprimă opiniile singurului „personaj inteligent” - autorul însuși. Pușkin a observat foarte exact caracterul contradictoriu, inconsecvent al comportamentului lui Chatsky, natura tragicomică a poziției sale: „... Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte inteligentă (și anume cu Griboyedov) și a fost saturat de gândurile, duhurile și replicile satirice. Tot ce spune el este foarte inteligent. Dar cui îi spune toate acestea? Famusov? Skalozub? La balul pentru bunicile din Moscova? Molchalin? Acest lucru este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi la prima vedere cu cine ai de-a face și să nu arunci mărgele în fața lui Repetilov și altele asemenea. ”

La începutul anului 1840, VG Belinsky, într-un articol despre „Vai de înțelepciune”, la fel de hotărât ca și Pușkin, îi refuza lui Chatsky o minte practică, numindu-l „noul Don Quijote”. Potrivit criticului, personajul principal al comediei este o figură complet ridicolă, un visător naiv, „un băiat călare pe un băț, care își imaginează că stă pe un cal”. Cu toate acestea, Belinsky și-a corectat în scurt timp evaluarea negativă a lui Chatsky și a comediei în general, declarând personajul principal al piesei aproape primul rebel revoluționar, iar piesa în sine primul protest „împotriva realității ticăloase ruse”. Furious Vissarion nu a considerat necesar să înțeleagă complexitatea reală a imaginii lui Chatsky, evaluând comedia din punctul de vedere al semnificației sociale și morale a protestului său.

Criticii și publiciștii anilor 1860 au mers și mai departe de interpretarea lui Chatsky de către autor. AI Herzen a văzut în Chatsky întruchiparea propriei „gânduri din spate” a lui Griboyedov, interpretând eroul de comedie ca o alegorie politică. „... Acesta este un decembrist, acesta este un om care încheie epoca lui Petru I și se străduiește să deslușească, măcar la orizont, pământul făgăduinței...”.

Cea mai originală este judecata criticului A.A.Grigoriev, pentru care Chatsky este „singurul nostru erou, adică singurul luptă pozitiv în mediul în care soarta și pasiunea l-au aruncat”. Prin urmare, întreaga piesă în interpretarea sa critică s-a transformat dintr-o comedie „înaltă” într-o tragedie „înaltă” (vezi articolul „Cu privire la noua ediție a unui lucru vechi”. Vai de la Wit. St. Petersburg 1862 „).

IAGoncharov a răspuns producției de la Teatrul Alexandrinsky (1871) cu un studiu critic „Milion of Torments” (publicat în revista „Vestnik Evropy”, 1872, nr. 3). Aceasta este una dintre cele mai perspicace analize ale comediei, care a devenit ulterior un manual. Goncharov a oferit caracteristici profunde ale personajelor individuale, a apreciat priceperea lui Griboyedov ca dramaturg, a scris despre poziția specială a „Vai de la inteligență” în literatura rusă. Dar, poate, cel mai important avantaj al studiului lui Goncharov este atitudinea atentă față de conceptul de autor întruchipat în comedie. Scriitorul a abandonat interpretarea sociologică și ideologică unilaterală a piesei, examinând cu atenție motivația psihologică a comportamentului lui Chatsky și a altor personaje. „Fiecare pas al lui Chatsky, aproape fiecare cuvânt din piesă este strâns legat de jocul sentimentelor lui pentru Sophia, iritat de unele minciuni în acțiunile ei, pe care el se străduiește să le deslușească până la capăt”, a subliniat Goncharov, în special. Într-adevăr, fără a ține cont de intriga amoroasă (semnificația ei a fost remarcată de însuși Griboyedov într-o scrisoare către Katenin), este imposibil de înțeles „vaiul de inteligență” al iubitului respins și al iubitorului singuratic al adevărului, natura tragică și comică. de imaginea lui Chatsky în același timp.

Analiza comediei

Succesul comediei lui Griboyedov, care a ocupat un loc ferm în rândurile clasicilor ruși, este determinat în mare măsură de combinația armonioasă a acutului și a atemporalului din ea. Prin imaginea strălucit desenată de autor a societății ruse din anii 1820 (tulburarea minții disputelor despre iobăgie, libertăți politice, probleme de autodeterminare națională a culturii, educație etc., au conturat cu pricepere figuri colorate ale vremii, recunoscute prin contemporanii lor etc.) sunt ghicit teme „eterne”: conflictul generatiilor, drama triunghiului amoros, antagonismul personalitatii si societatii etc.

În același timp, „Vai de înțelepciune” este un exemplu de sinteză artistică a tradiționalului și inovativului în artă. Omagiind canoanele esteticii clasicismului (unitatea de timp, loc, acțiune, roluri convenționale, nume-măști etc.), Griboyedov „reînvie” schema tradițională cu conflicte și personaje preluate din viață, introduce liber liric, satiric și jurnalistic. replici în comedie.

Acuratețea și acuratețea aforistică a limbajului, utilizarea cu succes a iambicului liber (diferențial), care transmite elementul vorbirii colocviale, au permis textului comediei să-și păstreze claritatea și expresivitatea. După cum a prezis A.S. Pușkin, multe rânduri din „Vai de la inteligență” au devenit proverbe și zicători, foarte populare astăzi:

• Tradiția este proaspătă, dar greu de crezut;
• Happy hours nu sunt respectate;
• M-aș bucura să slujesc, a sluji este rău;
• Fericiți cei care cred - căldură lui în lume!
• Treceți-ne mai mult decât toate necazurile
  Și mânia domnească și iubirea domnească.
• Casele sunt noi, dar prejudecățile sunt vechi.
• Iar fumul Patriei ne este dulce și plăcut!
• Oh! Limbile rele sunt mai groaznice decât un pistol.
• Dar să aibă copii, cui îi lipsește inteligența?
• La sat, la mătușa mea, la pustie, la Saratov!...

Jucați conflictul

Caracteristica principală a comediei „Vai de la inteligență” este interacțiunea a două conflicte care formează complot: un conflict amoros, ai cărui principali participanți sunt Chatsky și Sofia, și un conflict socio-ideologic, în care Chatsky se ciocnește de conservatorii adunați în casa lui Famusov. Din punct de vedere al problemelor, în prim plan se află conflictul dintre societatea Chatsky și Famus, dar conflictul amoros tradițional nu este mai puțin important în desfășurarea acțiunii complotului: la urma urmei, a fost tocmai de dragul întâlnirii. Sofia că Chatsky se grăbea atât de mult spre Moscova. Ambele conflicte – dragoste și socio-ideologice – se completează și se întăresc reciproc. Ele sunt la fel de necesare pentru a înțelege viziunea asupra lumii, personajele, psihologia și relațiile personajelor.

Toate elementele intrigii clasice sunt ușor dezvăluite în cele două povești din „Vai de înțelepciune”: expunerea - toate scenele primului act, precedând apariția lui Chatsky în casa lui Famusov (aparițiile 1-5); începutul unui conflict amoros și, în consecință, începutul acțiunii primului complot amoros - sosirea lui Chatsky și prima sa conversație cu Sophia (fișierul I, yavl. 7). Conflictul socio-ideologic (Chatsky - societatea Famus) este conturat putin mai tarziu - in timpul primei conversatii dintre Chatsky si Famusov (fisa I, yavl. 9).

Ambele conflicte se dezvoltă în paralel. Etapele dezvoltării unui conflict amoros sunt dialogurile dintre Chatsky și Sofia. Conflictul dintre Chatsky și societatea Famus include „dueluri” verbale între Chatsky și Famusov, Skalozub, Molchalin și alți reprezentanți ai societății moscovite. Conflictele private din „Vai de înțelepciune” aruncă literalmente o mulțime de personaje minore pe scenă, forțându-le să-și dezvăluie poziția în viață în remarci și acțiuni.

Ritmul de dezvoltare a acțiunii în comedie este fulgerător. O mulțime de evenimente, transformându-se în „microploturi” fascinante, au loc în fața cititorilor și spectatorilor. Ceea ce se întâmplă pe scenă provoacă hohote de râs și, în același timp, face să se gândească la contradicțiile societății de atunci și la problemele universale.

Punctul culminant al filmului „Vai de înțelepciune” este un exemplu al abilității dramatice remarcabile a lui Griboyedov. În centrul punctului culminant al complotului socio-ideologic (societatea îl declară nebun pe Chatsky; dosar III, javl. 14-21) se află un zvon, motivul apariției căruia a fost dat de Sofia cu remarca ei „în lateral” : „A ieșit din minți”. Sophia supărată a renunțat la această remarcă din întâmplare, ceea ce înseamnă că Chatsky „a înnebunit” de dragoste și a devenit pur și simplu insuportabil pentru ea. Autorul folosește o tehnică bazată pe jocul de semnificații: izbucnirea emoțională a Sophiei a fost auzită de bârfa seculară Mr. N. și a luat-o la propriu. Sofia a decis să profite de această neînțelegere pentru a se răzbuna pe Chatsky pentru bătaia de joc pe care a făcut-o pe Molchalin. Devenind o sursă de bârfă despre nebunia lui Chatsky, eroina a „ars punți” între ea și fostul ei iubit.

Astfel, punctul culminant al unei povești de dragoste motivează punctul culminant al unei povești socio-ideologice. Datorită acestui fapt, ambele intrigi independente ale piesei se intersectează la un punct culminant comun - o scenă lungă, al cărei rezultat este recunoașterea lui Chatsky ca nebun.

După punctul culminant, poveștile diverg din nou. Deznodamentul unei aventuri amoroase precede deznodamentul unui conflict socio-ideologic. Scena de noapte din casa Famusov (casa IV, aparițiile 12-13), la care participă Molchalin și Liza, precum și Sofia și Chatsky, explică în sfârșit poziția eroilor, clarificând secretul. Sofia se convinge de ipocrizia lui Molchalin, iar Chatsky află cine a fost rivalul său:

Iată în sfârșit soluția la ghicitori! Aici sunt donat cui!

Deznodamentul poveștii, bazat pe conflictul dintre Chatsky și societatea Famusiană, este ultimul monolog al lui Chatsky îndreptat împotriva „mulțimii persecutorilor”. Chatsky își declară ruptura finală cu Sofia, Famusov și întreaga societate moscovină: „Ieși din Moscova! Nu mai vin aici.”

Sistemul de caractere

V sistem de caractere comedie Chatsky ocupa centrul scenei. El conectează ambele povești, dar pentru erou însuși, nu conflictul socio-ideologic, ci conflictul amoros este de o importanță capitală. Chatsky înțelege perfect în ce fel de societate a intrat, nu își face iluzii despre Famusov și „toată Moscova”. Motivul pentru elocvența acuzatoare violentă a lui Chatsky nu este politic sau educațional, ci psihologic. Sursa monologurilor sale pasionate și a replicilor înțepătoare bine îndreptate - experiențe amoroase, „nerăbdare a inimii”, care se simte de la prima până la ultima scenă cu participarea sa.

Chatsky a venit la Moscova cu unicul scop de a o vedea pe Sophia, de a găsi confirmarea fostei sale iubiri și, probabil, de a se căsători. Animația și „vorbăreața” lui Chatsky de la începutul piesei sunt cauzate de bucuria de a se întâlni cu iubita lui, dar, contrar așteptărilor, Sofia s-a schimbat complet cu el. Cu ajutorul glumelor și epigramelor sale obișnuite, Chatsky încearcă să găsească un limbaj comun cu ea, „trece peste” cunoștințele sale din Moscova, dar duhul lui nu face decât să o enerveze pe Sofia - ea îi răspunde cu ghimpe.

O enervează pe Sophia, încercând să o provoace să fie sinceră, punându-i întrebări lipsite de tact: „Aș putea să aflu, / ... Pe cine iubești? ".

Scena de noapte din casa lui Famusov i-a dezvăluit întregul adevăr „recuperat” Chatsky. Dar acum trece la cealaltă extremă: în loc de pasiunea pentru dragoste, eroul era stăpânit de alte sentimente puternice - furie și furie. În focul furiei, el îi învinovăţeşte pe alţii pentru „eforturile sale inutile de iubire”.

Experiențele amoroase exacerbează opoziția ideologică a lui Chatsky față de societatea Famus. La început, Chatsky se referă cu calm la societatea din Moscova, aproape că nu-și observă viciile obișnuite, vede în ea doar laturi comice: „Sunt în excentric la un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita...”.

Dar când Chatsky este convins că Sofia nu-l iubește, totul și toată lumea din Moscova începe să-l enerveze. Remarcile și monologurile devin obrăzătoare, sarcastice - el denunță cu furie ceea ce a râs anterior fără răutate.

Chatsky respinge ideile convenționale despre moralitate și datoria publică, dar cu greu poate fi considerat un revoluționar, radical sau chiar un „decembrist”. Nu există nimic revoluționar în declarațiile lui Chatsky. Chatsky este o persoană luminată care invită societatea să se întoarcă la idealuri simple și clare de viață, să curețe de straturile străine ceea ce se vorbește mult în societatea famusiană, dar care, potrivit lui Chatsky, nu au o idee corectă - serviciul. Este necesar să se facă distincția între sensul obiectiv al judecăților iluministe foarte moderate ale eroului și efectul pe care acestea îl produc într-o societate conservatoare. Cea mai mică disidență este privită aici nu numai ca o negare a idealurilor obișnuite și a modului de viață, consacrate de „părinți”, „bătrâni”, ci și ca o amenințare a unei tulburări sociale: la urma urmei, Chatsky, potrivit lui Famusov, „nu recunoaște autoritățile”. Pe fondul majorității conservatoare inerte și de nezdruncinat, Chatsky dă impresia unui erou singuratic, a unui „nebun” curajos care s-a repezit să asalteze o fortăreață puternică, deși într-un cerc de liber-gânditori declarațiile sale nu ar șoca pe nimeni cu radicalismul lor. .

Sofia
realizat de I.A. Lixo

Sofia- partenerul principal al poveștii lui Chatsky - ocupă un loc special în sistemul de caractere „Vai de înțelepciune”. Conflictul amoros cu Sophia l-a implicat pe erou într-un conflict cu întreaga societate, a servit, potrivit lui Goncharov, „ca motiv, motiv de iritare, pentru acel „milion de chinuri” sub influența cărora nu putea decât să joace rolul. indicat lui de Griboedov”. Sofia nu ia partea lui Chatsky, dar nici nu aparține asociaților lui Famusov, deși a locuit și a fost crescută în casa lui. Este o persoană închisă, secretă, e greu să o abordezi. Până și tatăl ei îi este puțin frică de ea.

Există calități în personajul Sophiei care o disting clar printre oamenii cercului Famus. Aceasta este, în primul rând, independența judecăților, care se exprimă în atitudinea ei disprețuitoare față de bârfă și bârfă („Ce este zvonul pentru mine? Cine vrea să judece așa...”). Cu toate acestea, Sophia cunoaște „legile” societății Famus și nu este contrariată să le folosească. De exemplu, ea conectează inteligent „opinia publică” pentru a se răzbuna pe fostul ei iubit.

Caracterul Sophiei are nu numai trăsături pozitive, ci și negative. „Un amestec de instincte bune cu minciuna” a văzut în ea Goncharov. Voința de sine, încăpățânarea, capriciosul, completate de idei vagi despre moralitate, o fac la fel de capabilă de fapte bune și rele. Defăimând pe Chatsky, Sofia a procedat imoral, deși a rămas, singura dintre public, convinsă că Chatsky era o persoană complet „normală”.

Sophia este deșteaptă, observatoare, rațională în acțiunile sale, dar dragostea pentru Molchalin, în același timp egoistă și nesăbuită, o pune într-o poziție absurdă, comică.

Ca iubitoare de romane franceze, Sofia este foarte sentimentală. Ea îl idealizează pe Molchalin, fără nici măcar încercând să afle ce este el cu adevărat, neobservând „vulgaritatea” și pretenția lui. „Dumnezeu ne-a adus împreună” - cu această formulă „romantică” se epuizează sensul dragostei Sophiei pentru Molchalin. A reușit să o facă pe plac pentru că se poartă ca o ilustrație vie pentru un roman pe care tocmai l-a citit: „Își ia mâna, se apasă la inimă,/ Din adâncul sufletului suspină...”.

Atitudinea Sophiei față de Chatsky este complet diferită: la urma urmei, nu îl iubește, prin urmare nu vrea să asculte, nu caută să înțeleagă, evită explicațiile. Sophia, principala vinovată a suferinței mentale a lui Chatsky, ea însăși trezește simpatie. Ea se preda complet iubirii, neobservând că Molchalin este un ipocrit. Chiar și uitarea decenței (întâlnirile de noapte, incapacitatea de a-și ascunde dragostea de ceilalți) este o dovadă a forței sentimentelor ei. Dragostea pentru secretara „fără rădăcini” a tatălui ei o duce pe Sofia în afara cercului celebru, pentru că ea își riscă în mod deliberat reputația. Cu toată librismul și comicismul evident, această dragoste este un fel de provocare pentru eroină și tatăl ei, care este nerăbdător să-i caute un mire bogat carierist, și pentru societate, care scuză doar desfrânarea deschisă, nu camuflata.

În ultimele scene din „Vai de înțelepciune” sub masca Sophiei, trăsăturile unei eroine tragice sunt clar vizibile. Soarta ei se apropie de soarta tragică a lui Chatsky, care a fost respins de ea. Într-adevăr, după cum a remarcat subtil IA Goncharov, în finala comediei ea trebuie să fie „cea mai grea dintre toate, mai grea chiar decât Chatsky, și primește „un milion de chinuri”. Deznodamentul poveștii de dragoste a comediei s-a dovedit a fi „durere” pentru inteligenta Sofia, o catastrofă în viață.

Famusov și Skalozub
realizat de K.A. Zubov și A.I. Rzhanova

Principalul adversar ideologic al lui Chatsky nu sunt personajele individuale din piesă, ci un personaj „colectiv” - un multifațet societate celebră... Un iubitor singuratic al adevărului și un apărător înfocat al unei „vieți libere” se confruntă cu un grup mare de actori și personaje non-scenice unite de o viziune conservatoare asupra lumii și de cea mai simplă moralitate practică, al cărei sens este „a lua premii și a avea distracţie." Societatea Famus este eterogenă în componența sa: nu este o mulțime fără chip în care o persoană își pierde individualitatea. Dimpotrivă, conservatorii convinși de la Moscova diferă între ei prin inteligență, abilități, interese, ocupație și poziție în ierarhia socială. Dramaturgul descoperă în fiecare dintre ele atât trăsături tipice, cât și individuale. Dar într-un singur lucru toată lumea este unanimă: Chatsky și asociații lui sunt „nebuni”, „nebuni”, renegați. Motivul principal al „nebuniei” lor, conform Famusians, este un exces de „inteligență”, o „învățare” excesivă, care se identifică ușor cu „liber-gândirea”.

Reprezentând conflictul dintre Chatsky și societatea Famusiană, Griboyedov folosește pe scară largă remarcile autorului, care raportează despre reacția conservatorilor la cuvintele lui Chatsky. Remarcile completează replicile personajelor, întărind comicul a ceea ce se întâmplă. Această tehnică este folosită pentru a crea principala situație comică a piesei - situația de surditate. Deja în timpul primei conversații cu Chatsky (d. II, yavl. 2-3), în care a fost identificată pentru prima dată opoziția sa față de morala conservatoare, Famusov „vede și nu aude nimic”. Își astupă intenționat urechile pentru a nu auzi discursurile sedițioasei, din punctul său de vedere, ale lui Chatsky: „Bine, mi-am astupat urechile”. În timpul balului (d. 3, javl. 22), când Chatsky își rostește monologul furios împotriva „regula extraterestră a modei” („În acea cameră, o întâlnire nesemnificativă...”), „toată lumea se învârte în jurul unui vals cu cel mai mare zel. Bătrânii s-au împrăștiat la mesele de cărți.” Situația de „surditate” prefăcută a personajelor permite autorului să transmită neînțelegere reciprocă și înstrăinare între părțile aflate în conflict.

Famusov
realizat de K.A. Zubova

Famusov- unul dintre pilonii recunoscuți ai societății moscovite. Poziția sa oficială este suficient de înaltă: este „un manager într-un loc de stat”. De el depinde bunăstarea materială și succesul multor oameni: repartizarea gradelor și premiilor, „patronajul” tinerilor funcționari și pensiile bătrânilor. Viziunea lui Famusov este extrem de conservatoare: acceptă ostilitatea față de tot ceea ce este cel puțin oarecum diferit de propriile credințe și idei despre viață, ostil față de tot ce este nou - chiar și față de faptul că la Moscova „drumuri, trotuare, / Case și totul este o armonie nouă. ". Idealul lui Famusov este trecutul, când totul „nu era ceea ce este acum”.

Famusov este un apărător ferm al moralității „secolului trecut”. În opinia sa, a trăi corect înseamnă a acționa în toate „cum au făcut părinții”, a studia, „privind la bătrâni”. Chatsky, în schimb, se bazează pe propriile „judecăți” dictate de bunul simț, prin urmare, ideile acestor eroi-antipozi despre comportamentul „corespunzător” și „nepotrivit” nu coincid.

Ascultând sfaturile și instrucțiunile lui Famusov, cititorul pare să se regăsească în „antilumea” morală. În ea, viciile obișnuite sunt aproape transformate în virtuți, iar gândurile, opiniile, cuvintele și intențiile sunt declarate „vicii”. Principalul „viciu”, potrivit lui Famusov, este „învățarea”, un exces de inteligență. Ideea lui Famusov despre „minte” este practic, de zi cu zi: el identifică mintea fie cu caracterul practic, cu capacitatea de „a se stabili” în viață (pe care o evaluează pozitiv), fie cu „liber-gândirea” (cum ar fi o minte, după Famusov, este periculoasă). Pentru Famusov, mintea lui Chatsky este un simplu fleac, care nu poate fi comparat cu valorile nobile tradiționale - noblețe („onoare pentru tată și fiu”) și bogăție:

Fii rău, dar dacă sunt două mii de suflete de familie, - El și mirele. Fii altul măcar mai iute, umflat cu tot felul de aroganță, Lasă-te să ai o reputație de inteligent, Și nu vor fi incluși în familie. (D. II, iavl. 5)

Sophia și Molchalin
realizat de I.A. Likso și M.M. Sadovsky

Molchalin- unul dintre cei mai de seamă reprezentanți ai societății Famus. Rolul său în comedie este comparabil cu cel al lui Chatsky. La fel ca Chatsky, Molchalin participă atât la un conflict amoros, cât și la un conflict socio-ideologic. Nu este doar un demn elev al lui Famusov, ci și rivalul lui Chatsky îndrăgostit de Sofia, o a treia persoană care a apărut între foștii iubiți.

Dacă Famusov, Khlestova și alte personaje sunt fragmente vii ale „secolului trecut”, atunci Molchalin este un om din aceeași generație cu Chatsky. Dar, spre deosebire de Chatsky, Molchalin este un conservator convins, prin urmare dialogul și înțelegerea reciprocă între ei sunt imposibile, iar conflictul este inevitabil - idealurile lor în viață, principiile morale și comportamentul în societate sunt absolut opuse.

Chatsky nu poate înțelege „de ce părerile altora sunt doar sfinte?” Molchalin, ca și Famusov, consideră dependența „de ceilalți” legea de bază a vieții. Molchalin este o mediocritate care nu depășește cadrul general acceptat, aceasta este o persoană tipică „medie”: atât ca abilitate, cât și ca minte, și ca ambiție. Dar are „propriul talent”: este mândru de calitățile sale – „moderație și acuratețe”. Perspectiva și comportamentul lui Molchalin sunt strict reglementate de poziția sa în ierarhia serviciilor. Este modest și de ajutor, pentru că „în rândurile... micilor”, nu se poate lipsi de „patroni”, chiar dacă trebuie să depindă cu totul de voința lor.

Dar, spre deosebire de Chatsky, Molchalin se încadrează organic în societatea Famus. Acesta este „micul Famusov”, pentru că are multe în comun cu „asul” din Moscova, în ciuda diferenței mari de vârstă și statut social. De exemplu, atitudinea lui Molchalin față de serviciu este pur „famusiană”: el ar dori „amândoi să ia premii și să se distreze”. Opinia publică pentru Molchalin, precum și pentru Famusov, este sacră. Unele dintre afirmațiile lui („Ah! Limbile rele sunt mai groaznice decât un pistol”, „În vârsta mea nu ar trebui să îndrăznești / Să ai propria judecată”) seamănă cu cele ale lui Famus: „Ah! Oh, Dumnezeule! ce va spune / Prințesa Marya Aleksevna!"

Molchalin este antipodul lui Chatsky, nu numai în convingeri, ci și în natura atitudinii sale față de Sophia. Chatsky este sincer îndrăgostit de ea, nimic nu există pentru el mai presus de acest sentiment, în comparație cu el „întreaga lume” Chatsky „părea praf și vanitate”. Molchalin doar pretinde cu pricepere că o iubește pe Sophia, deși, din propria recunoaștere, nu găsește în ea „nimic de invidiat”. Relațiile cu Sofia sunt în întregime determinate de poziția lui Molchalin în viață: așa se ține de toți oamenii fără excepție, acesta este un principiu de viață învățat din copilărie. În ultimul act, el îi spune Lisei că a fost „lasat moștenire de tatăl său” „pentru a fi pe placul tuturor oamenilor fără excepție”. Molchalin este îndrăgostit „după poziția sa”, „în plăcerea fiicei unui asemenea om” ca Famusov, „care hrănește și dă apă, / Și uneori îi va da un rang...”.

Skalozub
realizat de A.I. Rzhanova

Pierderea iubirii Sofiei nu înseamnă înfrângerea lui Molchalin. Desi a facut o neglijenta de neiertat, a reusit sa scape. Este semnificativ faptul că nu asupra „vinovatului” Molchalin, ci asupra „nevinovatului” Chatsky și a ofensată și umilită Sophia, Famusov și-a doborât furia. În finalul comediei, Chatsky devine un proscris: societatea îl respinge, Famusov arată spre ușă și amenință că „își anunță” presupusa desfrânare „întregului popor”. Este posibil ca Molchalin să-și dubleze eforturile pentru a-și repara Sophia. Este imposibil să opriți cariera unei astfel de persoane ca Molchalin - acesta este sensul atitudinii autorului față de erou. („Taciturnii sunt fericiți în lume”).

Societatea Famusovskoe din „Vai de înțelepciune” este un set de personaje secundare și episodice, oaspeți ai lui Famusov. Unul din ei, colonelul Skalozub, - martir, întruchiparea prostiei și ignoranței. „N-a rostit niciodată un cuvânt deștept”, iar din conversațiile celor din jur nu înțelege decât ceea ce, după cum i se pare, are legătură cu tema militară. Prin urmare, când a fost întrebat de Famusov, „Cum te simți pentru Nastasya Nikolavna?” Skalozub răspunde de afaceri: „Nu am servit împreună cu ea”. Cu toate acestea, după standardele societății Famus, Skalozub este un mire de invidiat: „Este și o pungă de aur și marchează generalii”, prin urmare nimeni nu-i observă prostia și nebunia în societate (sau nu vrea să observe). Famusov însuși „este foarte delirante cu ei”, nedorind un alt mire pentru fiica lui.

Hlestova
realizat de V.N. arat

Toate personajele care apar în casa lui Famusov în timpul balului sunt implicate activ în confruntarea generală cu Chatsky, adăugând noi detalii fictive bârfei despre „nebunia” protagonistului. Fiecare dintre personajele minore joacă în propriul rol comic.

Hlestova, ca și Famusov, este un tip plin de culoare: aceasta este o „bătrână supărată”, o femeie doamnă-servitoare dominatoare din epoca Ecaterinei. Ea „din plictiseală” poartă cu ea o „fată arap și un câine”, are o slăbiciune pentru tinerii francezi, îi place să fie „mulțumită”, prin urmare îl tratează favorabil pe Molchalin și chiar pe Zagoretsky. Tirania ignorantă este principiul vieții lui Hlestova, care, la fel ca majoritatea oaspeților lui Famusov, nu își ascunde ostilitatea față de educație și iluminare:

Și chiar o să înnebunești din astea, de la niște Din pensiuni, școli, licee, așa cum vrei să spui, Da de la formarea reciprocă Lankart.

(D. III, yavl. 21).

Zagoretsky
realizat de I.V. Ilyinsky

Zagoretsky- „un escroc notoriu, un necinstit”, un informator și un ascuțit („Păziți-vă de el: cărați mult, / Cărțile Eve nu vă așezați: va vinde”). Atitudinea față de acest personaj caracterizează obiceiurile societății Famus. Toată lumea îl disprețuiește pe Zagoretsky, fără a ezita să-l certa în față („Este un mincinos, un jucător de noroc, un hoț” – spune despre el Hlestov), ​​dar în societate este „certat / Peste tot, dar peste tot ei acceptă”, pentru că Zagoretsky este un „stăpân de servit”.

Prenume „vorbitor”. Repetilova indică tendința lui de a repeta fără minte argumentele altora „despre mamele importante”. Repetilov, spre deosebire de alți reprezentanți ai societății Famus, este în cuvinte un admirator înfocat al „bursei”. Dar ideile educaționale pe care le predică Chatsky, le caricaturizează și le vulgarizează, spunând, de exemplu, că toată lumea ar trebui să învețe „de la prințul Grigore”, unde „le vor da șampanie pentru măcel”. Repetilov a lăsat totuși să scape: a devenit un admirator al „învățăturii” doar pentru că nu a reușit să facă o carieră („Și aș urca în rânduri, dar am întâlnit eșecul”). Educația, din punctul său de vedere, este doar un înlocuitor forțat pentru o carieră. Repetilov este un produs al societății Famus, deși strigă că el și Chatsky „au aceleași gusturi.

Pe lângă acei eroi care sunt enumerați în „playbill” - lista „personajelor” - și care apar cel puțin o dată pe scenă, în „Woe From Wit” sunt menționate multe persoane care nu sunt participanți la acțiune. personaje din afara scenei... Numele și prenumele lor pâlpâie în monologuri și replici ale personajelor, care neapărat își exprimă atitudinea față de ei, aprobă sau condamnă principiile și comportamentul lor de viață.

Personajele din afara scenei sunt „participanți” invizibili la conflictul socio-ideologic. Cu ajutorul lor, Griboyedov a reușit să extindă sfera acțiunii scenice, concentrată pe o zonă îngustă (casa lui Famusov) și finalizată într-o singură zi (acțiunea începe dimineața devreme și se termină în dimineața zilei următoare). Personajele non-scenice au o funcție artistică specială: reprezintă societatea, din care fac parte toți participanții la evenimentele din casa lui Famusov. Fără a juca vreun rol în complot, sunt strâns asociați cu cei care apără cu înverșunare „secolul trecut” sau se străduiesc să trăiască după idealurile „secolului prezent” - strigă, indignează, indignează sau, dimpotrivă, experimentează „un milion de chinuri”. " pe scenă.

Personajele non-scenice confirmă că întreaga societate rusă este împărțită în două părți inegale: numărul conservatorilor menționați în piesă depășește semnificativ numărul dizidenților, „nebuni”. Dar cel mai important lucru este că Chatsky, un iubitor singuratic al adevărului pe scenă, nu este deloc singur în viață: existența unor oameni care îi sunt apropiați din punct de vedere spiritual, potrivit Famusians, demonstrează că „în ziua de azi sunt mai mulți nebuni, fapte, și păreri decât când”. Printre asociații lui Chatsky se numără și vărul lui Skalozub, care și-a abandonat strălucita sa carieră militară pentru a merge în sat și a citi cărți („Chin l-a urmat: și-a părăsit brusc serviciul, / În sat a început să citească cărți”), prințul Fiodor, nepotul prințesei Tugoukhovskoy („Chinov nu vrea să știe! Este chimist, este botanist...”) și „profesorii” din Petersburg „cu care a studiat. Potrivit invitaților de la Famusov, acești oameni sunt la fel de nebuni, nebuni din cauza „învățăturii”, precum Chatsky.

Un alt grup de personaje non-scenice sunt „asociații” lui Famusov. Aceștia sunt „idolii” săi, pe care îi menționează adesea ca model de viață și comportament. Acesta este, de exemplu, „asul” din Moscova Kuzma Petrovici - pentru Famusov acesta este un exemplu de „viață meritorie”:

Răposatul era un venerabil cămăril, Cu cheie, și a știut să predea fiului său cheia; El este bogat și a fost căsătorit cu un om bogat; Copii supraviețuiți, nepoți; Decedat; toată lumea își amintește de el cu tristețe.

(D. II, yavl. 1).

Un alt demn, potrivit lui Famusov, un exemplu de urmat este unul dintre cele mai memorabile personaje din afara scenei, „unchiul decedat” Maxim Petrovici, care a făcut o carieră de succes la curte („a servit-o pe Catherine sub împărăteasa”). Ca și alți „nobili în caz”, avea o „dispoziție trufașă”, dar, dacă interesele carierei o cereau, știa să „ajute” cu dibăcie și să se „aplece” cu ușurință peste margine.

Chatsky expune obiceiurile societății Famus în monologul „Cine sunt judecătorii? ..” (dosarul II, yavl. 5), vorbind despre modul de viață nedemn al „patriei părinților” („vărsat în sărbători și extravaganță” ), despre bogățiile pe care le-au dobândit pe nedrept („Sunt bogați cu tâlhărie”), despre actele lor imorale, inumane pe care le comit cu nepedepsire („au găsit ocrotire de la tribunal în prieteni, în rudenie”). Unul dintre personajele non-scenice menționate de Chatsky, a „schimbat” „mulțimea” de servitori devotați care l-au salvat „în orele de vin și luptă” cu trei ogari. Un alt „pentru aventuri / Pe balet iobag condus pe multe căruțe / De la mame, tați de copii lepădați”, care apoi „s-au vândut unul câte unul”. Astfel de oameni, din punctul de vedere al lui Chatsky, sunt un anacronism viu care nu corespunde idealurilor moderne ale iluminismului și unei atitudini umane față de iobagi.

Chiar și o simplă enumerare a personajelor non-scenice în monologurile actorilor (Chatsky, Famusov, Repetilov) completează imaginea moravurilor epocii Griboedov, dându-i o aromă specială, „Moscova”. În primul act (episodul 7), Chatsky, care tocmai a sosit la Moscova, într-o conversație cu Sofia „trece peste” multe cunoștințe obișnuite, batjocorind „ciudățenia” lor.

Inovație dramatică a piesei

Inovația dramatică a lui Griboyedov s-a manifestat în primul rând prin respingerea unor canoane de gen ale comediei clasice „înalte”. Versul alexandrin, care a scris comediile „standard” ale clasiciștilor, este înlocuit cu un metru poetic flexibil, care a făcut posibilă transmiterea tuturor nuanțelor vorbirii colocviale pline de viață - iambic liber. Piesa pare a fi „suprapopulată” cu personaje în comparație cu comediile predecesorilor lui Griboedov. Avem impresia că casa lui Famusov și tot ce se întâmplă în piesă este doar o parte din lumea mare, care a fost scoasă din starea obișnuită de pe jumătate adormit de „nebuni” precum Chatsky. Moscova este un refugiu temporar pentru un erou înfocat care rătăcește „în jurul lumii”, o mică „stație poștală” pe „drumul principal” al vieții sale. Aici, neavând timp să se răcorească din cursa frenetică, a făcut doar o scurtă oprire și, după ce a trăit „un milion de chinuri”, a pornit din nou.

În Woe From Wit, nu există cinci, ci patru acțiuni, așa că nu există nicio situație tipică „actului cinci” când toate contradicțiile sunt rezolvate și viața eroilor își restabilește cursul fără grabă. Conflictul principal al comediei, social și ideologic, a rămas nerezolvat: tot ceea ce s-a întâmplat este doar una dintre etapele conștiinței ideologice a conservatorilor și a antagonistului lor.

O caracteristică importantă a Woe from Wit este regândirea personajelor comice și a situațiilor comice: în contradicțiile comice, autorul dezvăluie un potențial tragic ascuns. Nepermițând cititorului și privitorului să uite de natura comică a ceea ce se întâmplă, Griboyedov subliniază semnificația tragică a evenimentelor. Patosul tragic este mai ales intensificat în finalul lucrării: toate personajele principale ale actului al patrulea, inclusiv Molchalin și Famusov, nu apar în roluri de comedie tradiționale. Ei amintesc mai mult de eroii tragediei. Adevăratele tragedii ale lui Chatsky și Sofia sunt completate de „micile” tragedii ale lui Molchalin, care și-a încălcat jurământul de tăcere și a plătit prețul pentru asta, și umilitul Famusov, care așteaptă cu trepidare pedeapsa „tunătorului” din Moscova în fustă. - Prințesa Marya Aleksevna.

Principiul „unității personajelor” - baza dramei clasicismului - s-a dovedit a fi complet inacceptabil pentru autorul cărții „Vai de înțelepciune”. „Portret”, adică adevărul de viață al personajelor, pe care „arhaistul” P.A. Katenin a atribuit comediei „erorilor”, Griboyedov a considerat principalul merit. Simplitatea și unilateralitatea în descrierea personajelor centrale sunt eliminate: nu numai Chatsky, ci și Famusov, Molchalin, Sophia sunt prezentate ca oameni complexi, uneori contradictori și inconsecvenți în acțiunile și declarațiile lor. Cu greu este adecvat și posibil să le evaluăm folosind evaluări polare („pozitive” - „negative”), deoarece autorul încearcă să arate în aceste personaje nu „bine” și „răi”. El este interesat de complexitatea reală a personajelor lor, precum și de circumstanțele în care se manifestă rolurile lor sociale și cotidiene, viziunea asupra lumii, sistemul de valori ale vieții și psihologia. Personajele comediei Griboyedov pot fi atribuite pe bună dreptate cuvintelor rostite de A.S. Pușkin despre Shakespeare: acestea sunt „ființe vii, pline de multe pasiuni...”

Fiecare dintre personajele principale pare să fie în centrul atenției unei varietăți de opinii și evaluări: la urma urmei, chiar și oponenții ideologici sau oamenii care nu simpatizează unul cu celălalt sunt importanți pentru autor ca surse de opinii - „portretele” verbale ale eroilor. sunt formate din „polifonia” lor. Poate că zvonurile joacă un rol nu mai puțin în comedie decât în ​​romanul lui Pușkin „Eugene Onegin”. Judecățile despre Chatsky sunt în special saturate de o varietate de informații - el apare în oglinda unui fel de „ziar oral” creat în fața privitorului sau cititorului de către locuitorii casei Famus și oaspeții săi. Este sigur să spunem că acesta este doar primul val de zvonuri de la Moscova despre liber gânditorul din Sankt Petersburg. „Nebunul” Chatsky a dat de mâncare pentru bârfă multă vreme bârfelor seculare. Dar „limbele rele”, care pentru Molchalin „sunt mai groaznice decât un pistol”, nu sunt periculoase pentru el. Chatsky este un om dintr-o altă lume, doar pentru o scurtă clipă a intrat în contact cu lumea proștilor și bârfelor din Moscova și s-a retras de el îngrozit.

Tabloul „opiniei publice”, recreat cu măiestrie de Griboyedov, este format din declarațiile orale ale personajelor. Discursul lor este impulsiv, impulsiv, reflectă o reacție instantanee la opiniile și aprecierile altora. Fiabilitatea psihologică a portretelor de discurs ale personajelor este una dintre cele mai importante trăsături ale comediei. Aspectul verbal al personajelor este la fel de unic precum locul lor în societate, comportamentul și gama de interese. În mulțimea de oaspeți adunați în casa lui Famusov, oamenii se remarcă adesea tocmai pentru „vocea”, particularitățile vorbirii.

„Vocea” lui Chatsky este unică: „comportamentul său de vorbire” deja în primele scene îl trădează ca pe un adversar convins al nobilimii Moscovei. Cuvântul eroului este singura lui, dar cea mai periculoasă „armă” în „duelul” iubitorului de adevăr cu societatea Famus, care durează toată ziua. Dar, în același timp, Chatsky, un ideolog care se opune nobilimii inerte din Moscova și exprimă punctul de vedere al autorului asupra societății ruse, în înțelegerea comedianților - predecesorii lui Griboedov, nu poate fi numit un personaj „neechivoc pozitiv”. Comportamentul lui Chatsky este comportamentul unui acuzator, al unui judecător, al unui tribun, care atacă cu înverșunare obiceiurile, viața de zi cu zi și psihologia famusienilor. Dar autorul evidențiază motivele comportamentului său ciudat: la urma urmei, a venit la Moscova deloc ca un emisar al liber-gânditorilor din Sankt Petersburg. Indignarea care îl prinde pe Chatsky este cauzată de o stare psihologică deosebită: comportamentul său este determinat de două pasiuni - dragostea și gelozia. Ele sunt motivul principal al fervoarei lui. De aceea, în ciuda forței minții sale, Chatsky îndrăgostit nu își controlează sentimentele care sunt scăpate de sub control, nu este capabil să acționeze rațional. Furia unei persoane luminate, combinată cu durerea de a-și pierde iubitul, l-a făcut să „arunce mărgăritare înaintea Repetilovilor”. Comportamentul lui Chatsky este comic, dar eroul însuși experimentează o suferință mentală autentică, „un milion de chinuri”. Chatsky este un personaj tragic în circumstanțe comice.

Famusov și Molchalin nu arată ca „ticăloși” sau „proști” de comedie tradițională. Famusov este o persoană tragicomică, deoarece în scena finală nu numai că toate planurile sale pentru căsnicia Sophiei se prăbușesc - el este în pericol să-și piardă reputația, un „nume bun” în societate. Pentru Famusov aceasta este o adevărată nenorocire și, prin urmare, la sfârșitul ultimului act, el exclamă disperat: „Nu este soarta mea încă deplorabilă?” Poziția lui Molchalin, aflat într-o poziție deznădăjduită, este și ea tragicomică: captivat de Liza, el este nevoit să se prefacă a fi un adorator modest și fără plângere al Sophiei. Molchalin înțelege că relația lui cu ea va provoca iritare și furie șefului lui Famusov. Dar a respinge dragostea Sofiei, crede Molchalin, este periculos: fiica are influență asupra lui Famusov și poate să se răzbune, să-i strice cariera. S-a trezit între două focuri: „dragostea domnească” a fiicei sale și inevitabila „mânia domnească” a tatălui său.

„Oamenii creați de Griboedov sunt duși din viață până la înălțimea lor, atrași din fundul vieții reale, - a subliniat criticul AA Grigoriev, - nu au virtuțile și viciile scrise pe frunte, dar sunt marcați cu pecetea nesemnificației lor, marcată cu o mână răzbunătoare călău-artist”.

Spre deosebire de eroii comediilor clasice, personajele principale din Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) sunt descrise în mai multe roluri sociale. De exemplu, Chatsky nu este doar un liber cugetător, un reprezentant al tinerei generații din anii 1810. Este un amant, un proprietar de teren („avea trei sute de suflete”) și un fost militar (Chatsky a servit cândva în același regiment cu Gorich). Famusov nu este doar un „as” al Moscovei și unul dintre pilonii „secolului trecut”. Îl vedem și în alte roluri sociale: un tată care încearcă să „găsească un loc” pentru fiica lui și un oficial guvernamental „care gestionează un loc guvernamental”. Molchalin nu este doar „secretarul lui Famusov care locuiește în casa lui” și „fericit rival” al lui Chatsky: el aparține, ca și Chatsky, tinerei generații. Dar viziunea lui asupra lumii, idealurile și modul de viață nu au nimic de-a face cu ideologia și viața lui Chatsky. Ele sunt caracteristice majorității „tăcute” a tinerilor nobili. Molchalin este unul dintre cei care se adaptează cu ușurință oricăror circumstanțe de dragul unui singur obiectiv - să urce cât mai sus pe scara carierei.

Griboyedov neglijează o regulă importantă a dramei clasiciste - unitatea acțiunii intrigii: nu există un singur centru de evenimente în Woe From Wit (acest lucru a provocat critici la adresa Vechilor credincioși literari pentru vagitatea „planului”) comediei. Două conflicte și două povești în care sunt realizate (Chatsky - Sofia și Chatsky - Societatea Famus) i-au permis dramaturgului să îmbine cu pricepere profunzimea problemelor sociale și psihologismul subtil în înfățișarea personajelor eroilor.

Autorul cărții „Vai de înțelepciune” nu și-a pus sarcina de a distruge poetica clasicismului. Crezul său estetic este libertatea creativă („Trăiesc și scriu liber și liber”). Folosirea anumitor mijloace artistice și tehnici de teatru a fost dictată de circumstanțe creative specifice care au apărut în timpul lucrului la piesa, și nu de postulate teoretice abstracte. Prin urmare, în acele cazuri în care cerințele clasicismului îi limitau posibilitățile, nepermițând obținerea efectului artistic dorit, el le-a respins hotărât. Dar, destul de des, principiile poeticii clasiciste au făcut posibilă rezolvarea eficientă a unei probleme artistice.

De exemplu, se respectă „unitatea” caracteristică dramei clasiciștilor - unitatea locului (casa lui Famusov) și unitatea timpului (toate evenimentele au loc într-o singură zi). Ele ajută la atingerea concentrării, „îngroșând” acțiunea. Griboyedov a folosit, de asemenea, cu pricepere unele tehnici private ale poeticii clasicismului: portretizarea personajelor în roluri tradiționale de scenă (un iubitor de erou ghinionist, rivalul său furtun, un servitor - un confident al amantei sale, o eroină capricioasă și oarecum excentrică, o eroină înșelată. tată, o bătrână comică, o bârfă etc.). Cu toate acestea, aceste roluri sunt necesare doar ca „revidență” de comedie, subliniind principalul lucru - individualitatea personajelor, originalitatea personajelor și a pozițiilor lor.

În comedie există o mulțime de „fețe de decor”, „figurante” (cum se numeau în teatrul vechi personaje episodice, care creau fundalul, „decor viu” pentru personajele principale). De regulă, caracterul lor este dezvăluit exhaustiv de numele și prenumele lor „vorbitori”. Aceeași tehnică este folosită pentru a sublinia trăsătura principală în aspectul sau poziția unor personaje centrale: Famusov - cunoscut de toată lumea, pe buzele tuturor (din latină fama - zvon), Repetilov - repetarea cuiva (din franceză repeter - a repeta) , Sophia - înțelepciune (sophia greacă veche), Chatsky în prima ediție a fost Chadsky, adică „locuința într-un copil”, „început”. Numele de familie de rău augur Skalozub - „schimbător” (de la cuvântul „batjocoritor”). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - aceste nume „vorbesc” de la sine.

În Woe From Wit, pentru prima dată în literatura rusă (și ceea ce este deosebit de important - în dramă), s-au manifestat în mod clar cele mai importante trăsături ale artei realiste. Realismul nu numai că eliberează individualitatea scriitorului de „regulile”, „canoanele” și „convențiile”, ci se bazează și pe experiența altor sisteme artistice.

Educational: pentru a familiariza elevii cu biografia lui A.S. Griboyedov; Dați o idee despre istoria creării lucrării „Vai de înțelepciune”; pentru a evidenția problematica genului operei

În curs de dezvoltare: dezvolta capacitatea de a-ți exprima punctul de vedere; dezvoltarea dicției, a vorbirii coerente și a gândirii creative; dezvolta abilitățile și abilitățile de a evalua cu sobru faptele istorice.

Educational: să promoveze respectul pentru opera scriitorului pentru literatură și educație;promovează un sentiment de patriotism și toleranță

Tip de lecție: Lecție - învățarea de material nou

Echipament: TIC

Planul lecției

Organizarea timpului

Reluarea materialului studiat anterior

Pregătirea psihologică a elevilor pentru perceperea materialului nou

Prezentarea de material nou

Rezumând

Teme pentru acasă

În timpul orelor

1

Organizarea timpului

2

Lucrul cu dicția. Exercitii de dictie.

A existat odată un caz în îndepărtatul Macao:
Koala macaco înmuiată în cacao,
Koala a bătut leneș cacao,
Macaco înmuiat, sughiț de koala.

Lucrați la dezvoltarea vorbirii coerente. Mini - compoziție.

Ce crezi că spune povestea?

Syapala Kalusha cu Kalushats pe margine. Și ea a respectat-o ​​pe Butyavka și a vrut:

Kalushata! Kalusatochki! Sticla!

Au pus Kalushat și l-au scuturat de pe Butyavka. Și au mirosit.

Și Kalusha vrea:

Despre ea! Despre ea! Sticla nu este rece!

Kalushata Butyavka a fost învățat.

Sticla zdrăngăni, smulse și căzu de pe baldachin.

Și Kalusha le vrea pe Kalushats:

Kalusatochki! Nu scuturați sticlele, sticlele sunt mari și zyumo-zyumo nu sunt curbate.

Din sticlele pe care le auzi.

Și Butyavka vrea o pernă:

Kalushata mirosea! Zyumo nu este curbat! Puski bătut!

(Liudmila Petrushevskaya„Puski bătut”. 1984)

Citind elegia lui Jukovski „Mai mult”

Un cuvânt despre biografia lui Griboyedov

3

Lucrul cu proverbe, zicători, aforisme, sloganuri, unități frazeologice.

Treceți-ne mai mult decât toate necazurile,
Și mânia domnească și iubirea domnească.

Oh! limbile rele sunt mai groaznice decât un pistol.

Fericiți cei care cred - căldură lui în lume!

Unde este mai bine?

Unde nu suntem.

Mai mult la număr, preț mai ieftin.

Cu toate acestea, el va ajunge la grade cunoscute,

La urma urmei, în zilele noastre îi iubesc pe cei prosti.

Aș fi bucuros să slujesc, a sluji este rău.

Tradiția este proaspătă, dar greu de crezut

Clasamentele sunt date de oameni,

Și oamenii pot fi înșelați.

Căruță la mine, căruță!

Există astfel de transformări pe pământ

Despre domnii, clime, moravuri și minți.

4

Cuvântul profesorului

Alexandru Sergheevici Griboedov (1795-1829)

"Vai de inteligență"

Istoria creației.

„Griboyedov este „un om dintr-o singură carte”. Dacă n-ar fi fost „Vai de înțelepciune”, Griboyedov nu ar fi avut loc în literatura rusă „- așa se face V.F. Khodasevich, poet al Epocii de Argint și autor a mai multor

articole și cercetări teoretice și critice. Pe de o parte, se poate fi de acord cu afirmația sa, pentru că într-adevăr Griboyedov a intrat în istoria literaturii ruse ca autor al unei comedii.< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.

Ideea unei comedie a apărut în 1820 (conform unor surse deja în 1816), dar munca activă asupra textului începe la Tiflis după întoarcerea lui Griboyedov din Persia. La începutul anului 1822, primele două acte au fost scrise, iar în primăvara și vara anului 1823 prima versiune a piesei a fost finalizată la Moscova. Aici scriitorul și-a putut completa observațiile despre viața și obiceiurile nobilimii moscovite, „respira în aerul” saloanelor seculare. Dar nici atunci lucrarea nu se oprește: în 1824 a apărut o nouă versiune, care purta numele „Vai de înțelepciune” (inițial – „Vai de înțelepciune”). În 1825, fragmente din 1 șiIIIacte de comedie, dar permisiunea de a-l pune în scenă nu a putut fi obținută. Acest lucru nu a împiedicat popularitatea largă a lucrării, care era în contradicție în liste. Unul dintre ei este prietenul de liceu al lui Pușkin, Decembristul I.I. Pușchin l-a adus pe poet la Mihailovskoie. Comedia a fost primită cu entuziasm, mai ales în mediul decembrist. Pentru prima dată, comedia „Vai de înțelepciune” cu reduceri semnificative a fost publicată după moartea autorului în 1833 și a fost publicată integral abia în 1862. O analiză detaliată și amănunțită a comediei lui Griboyedov „Vai de înțelepciune” a fost oferită într-o schiță critică de I.A. „Milionul de chinuri” al lui Goncharov (1872).

Regie și gen.

Comedia „Vai de înțelepciune” este prima comedie realistă rusă. Este satiric pentru că se bazează pe contradicții sociale. În același timp, munca ego-ului, ca nimeni altul, a combinat trăsăturile caracteristice clasicismului, care a rezistat noilor tendințe, și romantismul care câștiga rapid putere și realismul care făcea primii pași. În acest sens, Woe From Wit rămâne una dintre creațiile artistice unice de la începutul secolului al XIX-lea în literatura rusă.

Dramaturgul a trebuit să țină seama de cerințele clasicismului, care a continuat să domine scena rusă și, prin urmare, unele dintre trăsăturile sale sunt păstrate în comedie. Principala este respectarea principiului a trei unități: timp, loc și acțiune. Griboyedov și-a păstrat într-adevăr unitatea de timp (comedia are loc pe parcursul unei zile) și loc (toată acțiunea are loc în casa lui Famusov), cu toate acestea, cerința unității de acțiune s-a dovedit a fi încălcată, deoarece există două conflicte din piesă - sociale și personale - și, în consecință, două povești.

Comedia păstrează, de asemenea, trăsăturile tradiționalului „triunghi amoros” și ale sistemului de roluri asociat: eroina și doi eroi care-și caută mâna și inima, „tatăl nobil”, servitoarea plină de resurse care îi ajută pe îndrăgostiți - soubrette etc. Dar modificările aduse de Griboyedov acestor forme stabilite sunt atât de semnificative încât fac posibil să se vorbească mai degrabă despre distrugerea lor. Același lucru este valabil și pentru utilizarea „numelor de familie vorbitoare”: deși formal au supraviețuit (Skalozub, Molchalin, Repetilov, Tugoukhovsky), ele nu determină complet, ca în clasicism, caracterul personajului, deoarece el este un tip cu adevărat realist. și nu se limitează la o singură caracteristică.

Astfel, în cadrul tradiționalei „înalte comedii” a clasicismului, Griboyedov include ceea ce este caracteristic operelor de direcție realistă - reprezentarea eroilor tipici în circumstanțe tipice. „Personajele și o imagine rară a moravurilor”, în cuvintele lui Pușkin, au fost uneori înspăimântător de fiabile. În același timp, lui Chatsky nu i se opune Famusov. Molchalin sau Skalozub, dar întregul „secolul trecut”, înfățișat satiric de Griboyedov. De aceea, există atât de multe personaje episodice și non-scenale aici, permițându-vă să extindeți sfera conflictului social.

Realismul se reflectă și în atitudinea ambiguă a autorului față de eroul său. Chatsky nu este deloc o imagine ideală, el este o persoană reală cu avantaje și dezavantaje inerente. Chatsky este „sensibil, și vesel și ascuțit”, dar uimește și prin absurditatea comportamentului său, inadecvarea unor atacuri verbale, care creează un efect comic.

Adesea în el se exprimă nesăbuința romantică - se repezi în lupta cu întreaga societate Famus, fiind acolo într-o singurătate absolută și, aproape până la sfârșitul piesei, nu observă că nu vor să-l asculte deloc. Deci tendințele romantice se manifestă în comedie: în natura romantică a eroului și a conflictului (unul împotriva tuturor), motivul singurătății și exilului, prezența nu numai comic (multe personaje din piesă se găsesc în situații comice) și patos satiric, dar și tragic (nu fără motiv Goncharov numește rolul lui Chatsky „pasiv”).

Și totuși, tendințele realiste din comedia lui Griboedov predomină clar. Prin urmare, se poate argumenta că în fața noastră, așa cum a remarcat Goncharov, „este o imagine a moravurilor și o galerie de tipuri vii și o satiră veșnic ascuțită, arzătoare și, în același timp, o comedie și ... cea mai mare parte a totul o comedie – care cu greu se găsește în alte literaturi”.

5

Sondaj frontal

6

Teme pentru acasă