Deci, astăzi avem în vedere capitolul 16 din Luca, și anume pilda bogatului și a lui Lazăr.
Această pildă este o piatră de poticnire pentru unii. Mulți care ies să propovăduiască această pildă, dintr-un motiv oarecare, consideră că este de datoria lor să spună și să convingă pe toată lumea că aceasta nu este o pildă, ci o poveste adevărată care s-a întâmplat undeva cu cineva. Și apoi încep să tragă concluzii care uneori se învecinează cu lumea ficțiunii neștiințifice. Să ne ocupăm astăzi, în primul rând, de întrebarea de ce este inventată această poveste și, în al doilea rând, de scopul pentru care Hristos a adus această pildă.
Prima sarcină, după părerea mea, este mai simplă. Deși, unii teologi încearcă să niveleze această problemă. O ieșire foarte simplă, de exemplu, a găsit-o profund respectatul meu John McArthur: „... unii cred că aceasta nu a fost o poveste fictivă, ci un eveniment real care a avut loc. În orice caz, Hristos o folosește în același mod ca toate pildele Sale - pentru a da o lecție, în acest caz pentru binele fariseilor ”(1) Adică, pare să spună: nu este atât de important dacă este o pildă sau nu, o lecție spirituală este importantă. Dar, după părerea mea, în acest caz este foarte important să arătăm că aceasta este o poveste fictivă. Pentru că, dacă istoria este luată la valoarea nominală, apar o serie întreagă de contradicții cu soteriologia și concepțiile noastre eshatologice. Deci, să aruncăm o privire la următoarele:
- În general, Hristos nu a spus niciodată povești abstracte reale. Este greu de imaginat că a făcut asta o singură dată în capitolul 16 din Luca. Amintiți-vă, toate poveștile reale spuse de Hristos erau direct legate de public. De ce? Cred că pentru că este foarte greu să generalizezi concluziile din povești reale. În orice poveste reală există multe capcane și există întotdeauna diferite „fațete”, „pro și contra”, „viziuni” și „opinii”. Prin urmare, vorbind despre orice adevăr spiritual, Hristos a folosit pilde. Ele dezvăluie mult mai bine esența și lecțiile spirituale.
- Această pildă este asemănătoare cu vechea tradiție rabinică (2), cu excepția faptului că în tradiție omul bogat a făcut bine, iar acest lucru i-a fost creditat în viața de apoi. Hristos, parcă, desenează o caricatură a poveștii cunoscute de farisei, ridiculizând slăbiciunea părerilor lor spirituale (dar mai multe despre asta mai jos).
- Adesea, atunci când dovedesc că această poveste este preluată din viața reală, ei indică faptul că este indicat numele cerșetorului - Lazăr. Acest nume, pronuntat Eliezer - ( ebraicăאליעזר - Dumnezeul meu m-a ajutat) a fost destul de răspândit și chiar și astăzi mai cunoaștem cel puțin un Lazăr în Noul Testament - de data aceasta. Doi este faptul că pildele rabinice conțin foarte des nume. Dacă ai citit sau ai ascultat măcar o dată în viață înregistrările rabinilor (de exemplu, celebrul Rav Asher Kushnir), atunci probabil ai observat că personajele din povești sunt întotdeauna înzestrate cu un nume. Deoarece în acest caz Hristos îi trimite pe ascultători la înțelepciunea iudaică, este logic să presupunem că El va folosi și metoda de a construi această înțelepciune. Trei - această pildă este narativă în natură, nu este luată din fenomenele naturii sau ale societății. Intriga este importantă în ea și nu un adevăr. Și din moment ce există o intriga și personaje, atunci, desigur, trebuie să existe un nume. Nu a fost întotdeauna cazul, dar în pildele lui Isus Hristos au fost multe intrigi simplificate sau au fost descrise evenimente și fenomene din viața de zi cu zi și din natură. Și patru - prezența numelui săracului pune în evidență esența diferenței dintre el și bogatul. „Bogat” amorf versus „Lazăr” specific. Mai ales având în vedere sensul numelui (ceea ce era evident pentru ascultători, dar nu știm fără un dicționar), puteți vedea sens artistic și logic în înzestrarea unui cerșetor cu un nume.
- Să fim atenți la o serie de absurdități care apar dacă abordăm această narațiune ca pe o poveste reală. Primul lucru care vă atrage atenția este discrepanța clară dintre soteriologie, adică învățătura biblică a mântuirii. Scriptura arată clar că suntem îndreptățiți prin credință. Și numai prin credință. În pildă, există un motiv clar că bogatul a mers în iad pentru că era bogat și „a primit binele pe pământ”, în timp ce cerșetorul a primit mântuirea din chinul iadului pentru că „a primit răul”. Uneori se pot auzi astfel de reflecții că, se spune, cerșetorul a fost mântuit prin credință, că a citat Tora și a trăit în mod creștin. Dar omul bogat, era un răufăcător și un nelegiuit și suferea de lăcomie, pentru asta a ajuns în iad. Și totuși, mulți lasă în urmă o „fereastră” (trebuie să plece) că această pildă nu înseamnă deloc că bogații vor merge cu toții în iad, iar săracii vor fi în rai (unii predicatori, se pare că se gândesc: „ce dacă Încă devin bogat” în timp ce alții se îngrijorează de enoriașii sau ascultătorii bogați). Mereu am fost surprins de faptul că toți cei care predică această pildă pare să considere datoria lui sfântă să sublinieze că nu orice om bogat va fi în iad, ci un sărac în rai. Poți ghici de ce? Așa este, pentru că acest gând este citit fără ambiguitate, subconștient din acest text! Iar frații, în loc să înțeleagă sensul inerent acestui lucru, se grăbesc să-i îndreptățească pe cei bogați și să-i așeze pe cei săraci.
- Următoarea absurditate sunt unele detalii care sunt caracteristice Talmudului, dar nu se găsesc nicăieri în Scriptură. Acestea sunt fleacuri precum: faptul că îngerii poartă sufletul celui decedat în ceruri, că există un anumit „sân al lui Avraam” unde aceste suflete se odihnesc, că Avraam joacă un rol principal în ceruri (deși Apocalipsa pictează o imagine diferită). ). Toate acestea sunt detalii tipice concepției fariseilor despre viața de apoi în tradiția iudaică. Acest fapt sugerează, de asemenea, că pilda a fost, parcă, adaptată pentru farisei.
- O altă absurditate este faptul că Avraam vorbește cu un bogat chinuit. Mă întreb dacă acesta este doar privilegiul lui Avraam sau putem să ne uităm și la păcătoșii chinuiți și să le punem câteva întrebări? Adică hiperbolă clar artistică. Un eveniment absolut imposibil.
Așadar, Hristos spune o poveste similară cu o tradiție evreiască distorsionată, care se bazează pe ideile umane despre rai și iad (tocmai în tradiția evreiască) și oferă, de asemenea, o idee distorsionată a mântuirii prin sărăcie. Pentru ce este această poveste? Cred că unii devotați deosebit de zeloși ai legendelor vor începe probabil să conteste concluziile de mai sus. Fii atent însă la toate aceste concluzii într-un complex și vei vedea dovezile că această poveste a avut un scop special, pe care nu îl vei înțelege cu o lectură superficială superficială. Și poate nu ar trebui să contestați concluziile, ci poate să încercați doar să înțelegeți? Privind capitolul 16 dintr-un unghi diferit?
Deci, trecem fără probleme la al doilea punct de raționament. De ce a adus Hristos această poveste? Ce voia să realizeze prin aceasta în oamenii care Îl ascultau?
Să ne întoarcem la contextul capitolului 16. Să începem de la puțină distanță. Capitolul 15 începe cu vameșii și păcătoșii apropiindu-se de Hristos, la care fariseii au răspuns cu un murmur. Acest lucru este de înțeles. Cred că astăzi, dacă hoții și prostituatele locale ar înconjura constant vreun predicator, ar irita și ar murmura pe unii dintre credincioșii noștri ortodocși. Hristos răspunde murmurului fariseilor cu o pildă. Rețineți că conversația este cu fariseii! El le dă consecvent trei pilde, noi le numim: despre oaia pierdută, despre moneda pierdută, despre fiul risipitor. Esența primelor două pilde este simplă: adevărații copii ai lui Dumnezeu se bucură când Hristos găsește oaia pierdută. Prietenii ciobanului și iubitele femeii (se pare că zece drahme era o zestre) simbolizează copiii lui Dumnezeu, bucurându-se de pierderea pe care au găsit-o. Aceste pilde i-au denunțat pe farisei, ei au arătat că murmurând, își dezvăluie esența - oameni departe de a-L înțelege pe Dumnezeu. Ei nu sunt prieteni cu El, pentru că nu sunt mulțumiți de ceea ce Îi place - păcătoși găsiți.
Craig Keener observă că valoarea pierdutului crește cu fiecare pildă - una din o sută, una din zece și, în final, una din două. Structura tuturor celor trei pilde este asemănătoare unui colofon - aceeași structură verbală la sfârșitul pasajului: „bucurați-vă cu mine: mi-am găsit oaia pierdută / drahma / fiul” (15: 6, 9, 22-24) . Dar ultima pildă nu se termină aici. Hristos în primele trei pasaje îi invită pe farisei: „Bucurați-vă împreună cu Mine!” Dar El știe că această chemare va rămâne fără răspuns și El începe să descopere adevăratul motiv al mormăirii și nemulțumirii lor. El extinde ultima pildă cu o continuare. Aceasta este o poveste despre fiul cel mare. În această pildă, era un fiu mai mic care a gestionat prost ceea ce avea, risipind totul - aceasta este o imagine a vameșilor și a păcătoșilor din jurul Lui. Și fiul cel mare a folosit greșit ceea ce avea. Imaginea fiului cel mare era evident identificat cu fariseii și cărturarii, care, deși erau apropiați de cel adevărat, cunoșteau și interpretau Legea, duceau o viață aparent dreaptă, dar erau departe de Dumnezeul cel viu. După ce Hristos a spus această pildă fariseilor, El se întoarce către ucenici și le spune pilda ispravnicului necredincios ( 1-13
poezie). Multe copii ale acestei pilde au fost sparte, așa că nu o voi interpreta aici, poate altă dată. Cu toate acestea, esența sa este clară în principiu: aruncați corect ceea ce aveți aici pe pământ. Cheltuiește-ți averea pentru binele oamenilor. De ce trece Hristos la subiectul finanțelor și relațiilor de proprietate? Răspunsul ne așteaptă în 14
versetul: „Fariseii, care erau îndrăgostiți de bani, au auzit și ei toate acestea și au râs de El”. Dragostea de bani, dacă ne amintim, a fost o boală gravă a fariseilor, pentru care Hristos i-a denunțat în repetate rânduri. Este suficient să ne amintim de Corvan. De asemenea, i-a numit „mâncători ai caselor văduvelor” (Mt 23:14, Mc 12:40, Lu 20:47). Ce inseamna asta? Aparent, fariseii învățau astfel „dăruiește templului, aici suferi, dar acolo vei fi mângâiat”. Astfel, luând ultima mâncare de la văduvele care își duceau donațiile la Templu. Îndrăznesc să sugerez că pasajul cu 14-18
- acesta este punctul culminant la care Hristos i-a condus pe farisei în capitolele 15 și 16. Adevăratul motiv pentru respingerea fariseică a lui Hristos este revelat - aceasta este dragostea lor pentru bani (versetul 14), o înțelegere denaturată a Legii (versetul 18), neprihănirea lor falsă (versetul 15). Mai mult, Hristos arată că Legea și Proorocii au fost înainte de Ioan Botezătorul, acum începe o nouă eră mesianică, dar Legea nu și-a pierdut relevanța. Și pentru a intra în noua împărăție, trebuie să faci un efort (în acest context, efort înseamnă gestionarea corectă a bogăției nedrepte). Și problema este că fariseii nu au ascultat această Lege (vezi versetul 31), ci și-au adaptat-o singuri (vezi versetul 18). Și pentru a ilustra calea lor falsă, Hristos aplică o soluție literară originală, El îi pune în propria lor învățătură... El ia o pildă rabinică, o schimbă pentru a se potrivi cu părerile lor și spune: gândește-te, unde ai fi dacă Dumnezeu ar raționa ca tine? Ceea ce au învățat fariseii în dragostea lor de bani și de minciună arată urât în această pildă. Într-adevăr, pentru evreii de atunci, sărăcia (când ridici firimiturile și câinii îți ling rănile) - era semn că Dumnezeu nu te favoriza, poza cu Lazăr culcat în cruste și înconjurat de câini - era clar dezgustată. cei care îl ascultă pe Isus. Hristos le spune fariseilor: iată cine va ședea lângă Avraam în lumea voastră, iar voi înșivă veți suferi în iad (în lumea voastră), pentru că aici pe pământ ați primit tot ce este bun. Conform propriei învățături.
Și atingerea finală a conversației: împletind în parabolă instrucțiuni înțelepte, Hristos arată că principala problemă a fariseilor, rădăcina lor - au Cuvântul lui Dumnezeu, Scripturile sfinte (Moise și profeții), pe care le au. nu asculta... Și încă o aluzie actuală la viitor: „Dacă cineva va învia din morți, nu va crede”... Nu făcea oare Isus aluzie la învierea Sa?
Deci, pentru a rezuma, putem spune că aceasta nu este nici măcar o pildă, ci sarcasm. Nu știu de ce tuturor le este atât de frică de acest cuvânt. Acesta este un dispozitiv literar complet normal. Citiți articolul wikipedia pe acest subiect. Doar un citat de acolo: „Sarcasmul este o batjocură care se poate deschide cu o judecată pozitivă, dar în general conține întotdeauna o conotație negativă și indică lipsa unei persoane, obiect sau fenomen, adică a ceea ce se întâmplă. De asemenea satiră, sarcasmul cuprinde lupta împotriva fenomenelor ostile ale realității prin ridicolul lor.” Hristos ridiculizează învățăturile fariseilor, în timp ce le condamnă. Acesta este sarcasm. Nu există rău în ea îndreptat direct asupra fariseilor, ci asupra învățăturii și păcatelor lor. Dar dacă ești mai confortabil, nu poți numi această pildă sarcasm, poți spune că acesta este doar un dispozitiv literar special care ridiculizează învățăturile fariseilor și dezvăluie falimentul lor spiritual. Va merge si asta, cred :)
Și astăzi trebuie să ne reconsiderăm viața și să ne rugăm lui Dumnezeu, astfel încât El să dezvăluie în ce mod trebuie să ne corectăm atitudinea față de „bogăția nedreaptă”, astfel încât El să arate dacă dispunem corect de ceea ce Domnul ne-a încredințat. ? Și dacă va fi nevoie, ne vom corecta căile!
Dumnezeu sa te binecuvanteze.
Dumnezeu este iubitor! Îl chinui pe Dumnezeu?
Sheol biblic
Eșecul literalismului pildei
Împrumut de la învățătura falsă?
Tehnici alegorice biblice
Moartea unui om bogat
Moartea lui Lazăr
Omul bogat din Hades
Chin în foc aprins
Imagini ale omului bogat și ale lui Lazăr
„Un om era bogat. Se îmbrăca în purpuriu și in, zi de zi răsfăcându-se minunat la plăceri. Și la poarta lui puneau de obicei un cerșetor pe nume Lazăr, care era acoperit de abcese și se bucura să mănânce ce cădea de la masă și câinii, venind, i-au lins abcesele.După o vreme cerșetorul a murit și îngerii l-au dus la pieptul lui Avraam.A murit și bogatul și a fost îngropat.Și în Iad, unde suferea, a ridicat ochii și a văzut. Avraam în depărtare și Lazăr era în sânul lui.” Apoi a exclamat: „Părinte Avraam, ai milă și trimite-mi pe Lazăr să-și înmuie vârful degetului în apă și să-mi răcorească limba, pentru că sunt chinuit în acest foc aprins.” Dar Avraam i-a spus: „ Fiule, amintește-ți că în timpul vieții tale ai primit deja toate lucrurile bune, iar Lazăr, dimpotrivă, a fost rău. Acum el este mângâiat aici, iar tu ești chinuit. În plus, s-a format un decalaj uriaș între tine și noi, astfel încât nici cei care vor să treacă de la noi la tine, nici cei care vor să treacă de la tine la noi, nu pot face acest lucru.” Ca răspuns, el a spus:„ Atunci te rog, părinte, trimite-l în casa tatălui meu, că am cinci frați. Să le dea o mărturie solidă, ca să nu cadă în acest loc de chin.” Dar Avraam a spus: „Ei au pe Moise și pe prooroci, să-i asculte”. Iar el a spus: „Nu, părinte Avraam, dar dacă va veni cineva din morți la ei, se vor pocăi”. Atunci Avraam i-a zis: „Dacă nu ascultă de Moise și de profeți, chiar dacă va învia cineva din morți, nu vor fi convinși”” (Luca 16:19-31).
Pilda bogatului și a lui Lazăr este folosită de susținătorii doctrinei nemuririi sufletului, poate, ca argument de bază, la prima vedere, susținând mai mult sau mai puțin această doctrină. ... Baza unui astfel de sprijin din partea unor astfel de susținători este văzută în termenii și imaginile folosite de Isus, cum ar fi, de exemplu, continuarea vieții după moartea personajelor principale și mențiunea „Hades”. Cu toate acestea, există un număr suficient de explicații detaliate de ce această pildă nu poate servi în niciun caz drept suport pentru doctrina nemuririi sufletului. În articolul oferit cititorului, vom încerca să luăm în considerare motivele la , conform căreia Isus a folosit astfel de imagini aparent „ciudate” în pilda sa.
Dumnezeu este iubitor! Îl chinui pe Dumnezeu?
Însăși ideea de chin etern al sufletului ca o anumită substanță separată și rațională a unei persoane după moartea sa contrazice atât mila lui Dumnezeu, cât și dreptatea lui, ca să nu mai vorbim de logica elementară. Când Dumnezeu a oferit o alegere primului om Adam , nu i-a spus despre unele torturi ulterioare după moarte. Dimpotrivă, avertismentul lui Dumnezeu suna foarte clar și lipsit de ambiguitate:
„Nu mânca din pomul cunoașterii binelui și a răului, pentru că în ziua în care vei mânca din el, cu siguranță vei muri... În sudoarea frunții tale vei mânca pâine până te vei întoarce în pământ, pentru că au fost luate din el. Tu ești țărână de pământ și te vei întoarce în țărână” (Geneza 2:17; 3:19).
Adam a înțeles că moartea pentru el însemna o întoarcere la starea din care a fost luat cândva - la starea de nimic (Compară Eclesiastul 3:18-20). Mai mult, Dumnezeu nu a dat nici un indiciu despre existența ulterioară a lui Adam și, mai mult, al chinului său nesfârșit. Adam pur și simplu „s-a întors”, așa cum a spus însuși Creatorul său, la starea anterioară de inexistență. Iar inexistența, prin definiție, neagă prezența oricărei forme de inteligență, baza rațională a personalității. Și aceasta este în acord absolut cu declarația Bibliei că „plata păcatului este moartea” (Romani 6:23). Altfel, susținătorii doctrinei nemuririi sufletului ar fi trebuit să susțină că încă înainte de apariția în trupul pământesc, Adam (și împreună cu el noi toți, descendenții săi direcți) avea un fel de formă cerească de existență, la care el, după moartea pe pământ, avea să se „întoarcă”.
Sanitatea mentală și însuși conceptul dreptății lui Dumnezeu, practic, nu acceptă așa-numita doctrină a chinului postum etern al oamenilor. Prin Moise, Iehova i-a învățat pe poporul său criterii exacte pentru respectarea pedepsei cu o crimă comisă. Dacă o persoană a comis vreo infracțiune, atunci ar fi trebuit să sufere doar prejudiciul care corespundea gradului de vinovăție.
„Trebuie să dai suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior, ars pentru arsă, rană pentru rană, lovitură pentru lovitură” (Exod 21:23-25).
Dacă o persoană a deteriorat dintele altei persoane, atunci nu ar putea renunța la ochi pentru această deteriorare. Dacă ar fi ars , atunci nu și-a putut pierde piciorul pentru asta. Dacă a rănit mâna unui străin, ei nu i-ar putea lua sufletul de la el la , sau viata. Aceasta a fost legea lui Dumnezeu și, prin urmare, el i-a învățat pe oameni conceptul de dreptate și egalitatea pedepsei.
Dându-și seama de acest lucru, pare absolut absurd să credem că Dumnezeu însuși acționează cu oamenii păcătoși și morți într-un mod complet diferit. Altfel, cum se poate înțelege că o persoană care a primit viața și a trăit-o, de exemplu, timp de șaptezeci de ani, fără să acționeze conform principiilor drepte, apoi nenumărate miliarde de ani, la nesfârșit, este chinuită de Dumnezeu într-o suferință cumplită? (Psalmul 90:10). Unde este binecunoscutul principiu biblic al egalității drepte a pedepsei pentru o ofensă perfectă? De asemenea, se poate argumenta că un copil care a luat ceva fără cererea tatălui său este forțat apoi să călărească pe cărbuni aprinși într-un chin teribil pentru tot restul vieții! Orice părinte ar spune că o astfel de pedeapsă nu este altceva decât sadism și batjocură! Dar o astfel de acuzație împotriva unui Dumnezeu iubitor, fără să ne dăm seama, nu este atribuită de susținătorii „chinului etern”?
Nici măcar nu vorbesc despre faptul că Hristos chiar a revelat acest principiu binecunoscut dintr-o latură și mai milostivă când a spus:
„Ați auzit spunându-se: „Ochi pentru ochi și dinte pentru dinte”. Si iti spun: nu răsplăti o persoană rea în natură dar dacă cineva te lovește pe obrazul drept, întoarce-l pe celălalt” (Matei 5:38,39).
Dacă învățătura lui Hristos mă îndeamnă să înțeleg că păcătoșii răi nu pot fi „răsplătiți în natură”, atunci ce ar trebui să se întâmple în mintea mea dacă accept opinia că Dumnezeu vrea să răsplătească o persoană cu o suferință mult mai mare decât a făcut-o de fapt? Unde este locul iubirii, dreptății și compasiunii lui Dumnezeu aici?
Mai mult, o astfel de învățătură este complet împotriva logicii. Orice acțiune a lui Dumnezeu are scopul ei. Știm despre scopul lui Dumnezeu din Biblie:
„‘Îmi găsesc vreo plăcere în moartea celor răi? – spune Vladyka G Domnul Iehova. — Nu în aceasta găsesc plăcere în a-l lăsa să-și părăsească căile și să trăiască? „... Nu găsesc plăcere în moartea unui muribund, - spune Vladyka G Doamne Iehova. — De aceea, întoarce-te și trăiește.” (Ezechiel 18:23, 32; 33:11).
„Tatăl care este în ceruri nu vrea să piară nici măcar unul dintre acești micuți” (Matei 18:14).
„[Dumnezeu] dorește ca oamenii de orice fel să fie mântuiți și să ajungă la o cunoaștere exactă a adevărului” (1 Tim. 2:4).
„[Dumnezeu] nu vrea ca nimeni să piară, ci vrea ca toți să vină la pocăință” (2 Petru 3:9).
Toată Scriptura ne învață că Dumnezeu nu vrea ca oamenii să moară, ci le dorește doar cele mai bune binecuvântări. ... Desigur, mulți oameni din propria lor voință resping această îndurare și, trebuie recunoscut, au tot dreptul la o decizie personală, chiar dacă aceasta nu este de acord cu propunerea lui Dumnezeu (Compară Deut. 30:19). Dar ce spune Creatorul despre soarta unor astfel de oameni? Vrea să-i supună la un chin nesfârșit pentru asta? Deloc. De exemplu, în Psalmul 37 despre soarta celor răi, Iehova spune: la exterminat "," nu mai este folosit la copiii celor răi "," cei răi vor pieri "," vor ajunge la sfârşitul lor la , dispar în fum." După cum vedem, Dumnezeu vorbește despre „sfârșitul”, „exterminarea”, „dispariția” lor, că nu mai există. la copii”. Adică în intenția lui Dumnezeu - încetarea absolută a oricărei existențe a celor care au ales calea răutății. Acesta este „sfârșitul” lor ca făpturi a căror viață este încă susținută de Dumnezeu. Și nici măcar nu s-a gândit că Dumnezeu, după moartea lor, va supune astfel de oameni unei torturi neîncetate. Altfel, se dovedește a fi absurd: Dumnezeu asigură insistent că nu dorește moartea unui păcătos, dar știe în același timp că nu numai că le va lua viața, ci îi va și pregăti pentru chinul veșnic, nesfârșit!
Aceasta este întrebarea principală: PENTRU CUM? De ce i-ar chinui Dumnezeu pe acești oameni din veșnicie în veșnicie? Care este scopul final al unui asemenea chin? Ce îi dă lui Dumnezeu în intenția sa de a „strânge totul în Hristos – ce este în cer și ce este pe pământ”? (Efeseni 10). Dacă pentru cei drepți „darul lui Dumnezeu - viața veșnică” (Romani 6:23) este așteptat în mod rezonabil, atunci ce rost are Dumnezeu să păstreze și să chinuie continuu anumite substanțe vii ale celor nedrepți? Că chinul lor veșnic va fi dat de Dumnezeu la , îngerii sau drepții? Este puțin probabil ca creaturile credincioase lui Dumnezeu și Creatorului însuși să găsească vreo plăcere estetică din vederea chinului lor etern. Este complet nerealist să ne imaginăm că oamenii care au câștigat viața veșnică pot simți ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, știind că rudele lor necredincioase sunt chinuite în fiecare moment de torturi teribile. Sau este necesar chinul lor pentru a da un sentiment de frică acelor creaturi care se află de această parte a notoriului iad de foc? Dar vrea Dumnezeu să vadă acest sentiment în inimile slujitorilor Săi? Dimpotrivă, Biblia spune:
„Nu există frică în dragoste, dar iubirea perfectă alungă frica. Frica înlănțuiește, așadar, cel care experimentează frica nu a atins desăvârșirea în dragoste” (1 Ioan 4:18).
Poate fi numit Dumnezeu „desăvârșit în dragoste” dacă a continuat fără cel mai mic simț și fără încetare să-i chinuie pe cei pe care însuși Fiul Iisus Hristos i-a iubit și ia iubit, dar care nu au răspuns acestei iubiri? (Ioan 3:16). Și din nou sună întrebarea: CARE ESTE SENSUL unui asemenea chin? Nu există niciun răspuns la asta. Și el nu este acolo pentru că G însuși Dumnezeu nu intenționează deloc să se angajeze în astfel de fapte perverse. Dimpotrivă, a condamnat categoric și a fost extrem de uimit de acest fapt la când israeliții din vechime, care și-au aruncat copiii în foc, chiar și la o moarte relativ rapidă, dar dureroasă, au crezut că acest lucru este plăcut lui Dumnezeu însuși:
„Au zidit înălțimile Tofetului, care este în valea fiului lui Hinom, ca să-și ardă fiii și fiicele în foc, pe care nu l-am poruncit și care nu mi-a venit în inima” (Ier. 7:31) .
„Au zidit înălțimile lui Baal, ca să-și ardă fiii în foc, ca ardere de tot lui Baal, despre care nu i-am poruncit, despre care nu am vorbit și care nu a venit în inima mea”” (Ieremia 19:5).
„Ei au zidit înălțimile lui Baal, care sunt în valea fiului lui Hinom, ca să-și ducă fiii și fiicele prin foc până la Moloh - cât nu le-am poruncit și această urâciune nu mi-a venit în inima, - și astfel a introdus Yiwu Sunt în păcat” (Ier. 32:35).
Înțeleg susținătorii chinului etern esența acestor cuvinte? variolă? El numește chinul copiilor în foc „o urâciune” care „nici măcar nu i-a venit la inima”! Ce putem spune atunci despre atribuirea unui Dumnezeu iubitor intenția de a chinui miliarde de oameni într-un foc teribil pentru veșnicie? Nu este aceasta o insultă la adresa lui Dumnezeu? Dacă Dumnezeu ar fi așa, atunci în comparație cu el s-ar fi stins toate ororile torturii din lagărele de concentrare! Toate faptele teribile ale umanității păcătoase luate împreună s-ar dovedi a fi farse mărunte pe fundalul a ceea ce zeul iadului de foc ar face cu creaturile sale! Nu este de mirare că atât de mulți oameni au fost abătuți de la credința în Dumnezeu prin această doctrină falsă practicată de biserici. Oamenii creați „după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” sunt incapabili să împace în mintea lor două idei absolut care se exclud reciproc despre imensa dragoste a lui Dumnezeu pentru umanitate și, în același timp, o cruzime de nedescris, revărsată în chinul neîncetat al aceluiași oameni care nu sunt nimic, nimeni și niciodată nu pot face rău! În aceasta nu există nicio logică, nici un sens, nici un model de iubire, care să ne îndeamnă să se apropie de Dumnezeu și să creadă în mila Lui.
Mai mult decât atât, doctrina chinului nesfârșit și teribil al morților de către Dumnezeu este absolut contrară adevăratului caracter al lui Dumnezeu, despre care citim în Biblie. Domnul subliniază în mod repetat că nu este deloc firesc pentru el să experimenteze sentimente de ură pe termen lung față de păcătoși.
„Inima mi s-a schimbat, mila mi-a aprins. Nu-mi voi manifesta mânia aprinsă, nu voi nimici din nou pe Efraim, căci Eu sunt Dumnezeu, nu om, Sfântul dintre voi” (Os. 11:8,9).
„Cântați-i lui Iehova cu muzică, cei care îi sunteți devotați, mulțumiți numelui Său sfânt, pentru că pentru o clipă mânia lui, dar toată viața lui favoarea lui. Seara vine plânsul, iar dimineața se aude un strigăt de bucurie” (Ps. 30:4,5. Compară Ps. 78:38).
„Pentru o clipă te-am părăsit, dar cu mare milă te voi aduna. Într-un flux de indignare, mi-am ascuns fața de tine doar pentru o clipă, dar hui Sunt milostiv cu tine, arătând bunătate iubitoare de secole, „zice Răscumpărătorul tău, Iehova” (Isaia 54:7,8. Compară
12:1).
„În măsura în care vorbesc împotriva lui, în aceeași măsură îmi voi aminti de el în continuare. De aceea, totul în mine se micșorează din cauza lui. Cu siguranţă că voi avea milă de el, „spune Iehova.” – Ier. 31:20.
Pe paginile Bibliei, Dumnezeu apare în fața noastră într-o formă complet diferită de aceia care ne învață idei despre Suveranul care chinuiește veșnic oamenii pe care încearcă să le prezinte. El însuși subliniază diferența dintre el și oameni, iar această diferență este că, spre deosebire de oameni, Dumnezeu nu are tendința de a se indigna pe termen lung, ci, dimpotrivă, caută în toate modurile posibile ocazia de a-și schimba mânia pentru milă iubitoare. Dumnezeu se referă la sine ca la cineva care „a arătat bunătate iubitoare timp de secole”, dar deloc ca chinuind oameni neputincioși de secole (Isaia 54:7,8). Acesta este motivul pentru care psalmistul a exclamat: „Bunătatea Ta este mai bună decât viața, așa că buzele mele te vor lăuda”? (Ps. 63:3).
Dacă, după cum spune Scriptura, „pentru o clipă mânia lui, dar întreaga lui viață este favoarea lui”, cum se potrivește ideea mâniei sale veșnice față de păcătoșii morți și chinul lor neîncetat în această caracteristică a lui Dumnezeu? (Psalmul 30:4,5). Sau Scriptura nu spune adevărul , sau cei care încearcă să atribuie calități și acțiuni străine Creatorului spun o minciună.
Sheol biblic
Tradiția bisericească i-a învățat pe mulți credincioși să creadă în chinul sufletelor nemuritoare ale păcătoșilor într-un iad de foc (sheol). Pentru a da unor astfel de vederi un fundament „biblic”, în mai multe cazuri se folosesc unele texte din Sfintele Scripturi, care, de regulă, sunt interpretate în afara contextului (2 Cor. 2:17; 4:2). . Dar, în același timp, Biblia conține destul de multe indicații care mărturisesc absolut clar despre adevărata stare a morților. Astfel de texte biblice sunt în mod tradițional ocolite de susținătorii teoriei torturii sufletului, ceea ce nu este surprinzător, deoarece aceste directive nu numai că expun necondiționat tradiția umană, dar rămân și fără niciun răspuns inteligibil din partea unor astfel de adepți (Coloseni 2:8). În această secțiune, vom atinge doar câteva dintre aceste pasaje biblice.
În primul rând, mulți oameni sunt extrem de confuzi de faptul că, potrivit Bibliei, nu numai cei răi, ci și cei drepți după moarte merg în iad (Sheol). Este în iad, și nu în orice paradis ceresc. Comparați versete precum Geneza 37:35; Iov 14:13 17: 13-16; 21: 23-26; 30:23; Ps. 18:5; 88: 3; 89: 47,48; Eck. 2: 14-17; 9: 2-4; Este. 38:10.
În al doilea rând, dacă crezi în chinul iad și îți amintești că „Hristos a murit pentru păcatele noastre
conform Scripturilor „și a stat în mormânt vreo trei zile, se dovedește că ar fi trebuit să treacă și el în chinuri infernale ca să” se dea pe sine drept răscumpărare potrivită pentru toți „și” să guste moartea pentru toți” (1 Cor. 15). : 3; 1 Tim. 2: 6; Evr. 2: 9).
„Într-adevăr, el a purtat bolile noastre și a luat asupra lui durerea noastră. Și ne-am gândit că Dumnezeu l-a lovit, l-a chinuit și l-a făcut să sufere. El a fost străpuns pentru crimele noastre și zdrobit pentru păcatele noastre. Pedeapsa la care a fost supus ne-a adus pace și rănile lui au devenit vindecatoare pentru noi” (Isaia 53:4,5).
Principiul implicit al răscumpărării implică faptul că răscumpărătorul îi oferă răscumpărătorului recompensa sa. , și își asumă pedeapsa. Și dacă păcătoșii morți din Sheol sunt supuși unor chinuri groaznice, atunci și Isus ar fi trebuit să fie chinuit de aceleași torturi care ar fi de așteptat pentru toți cei din Sheol. crezi asta? Dacă da, atunci trebuie să fii de acord că chinul este pornit G Olgophis nu au fost nicidecum cea mai dificilă încercare pentru Isus, în comparație cu ceea ce l-ar fi așteptat în „înfocatul” Sheol. Mai mult, s-ar fi dovedit că numai acolo, în „chinurile iadului”, a răscumpărat Isus oameni imperfecți, și nu în momentul morții sale pe pământ. Toate acestea sună extrem de absurd, dar acestea sunt concluziile la care ar trebui să ajungem dacă acceptăm ideea de chin în iad. la ... Și, dimpotrivă, totul se încadrează la locul său și capătă o corespondență rezonabilă, dacă ținem cont de faptul că conceptul de „Sheol” nu se referă deloc la locul torturii morților, ci la un mormânt obișnuit și corespunde starea de moarte în care defunctul este lipsit de toate sentimentele.
În acest sens, observația făcută în „Dicționarul Bibliei” de William Smith sună foarte justificată: „La naiba... - din păcate, traducătorii noștri când traduc cuvântul ebraic. sheol acest cuvânt este folosit în principal . Poate că ar fi mai bine să păstrăm cuvântul ebraic sheol sau traduceți-l întotdeauna cu cuvântul „mormânt” sau „groapă”... sheolu, uneori înseamnă pur și simplu „mormântul”... Aceasta este în sensul în care crezurile, când spun despre Domnul nostru că „El a coborât în iad”, implică starea defunctului în general”.
În continuare, vom atinge doar câteva texte biblice care nu se încadrează în ideea îndoielnică a nemuririi sufletelor umane și a chinului lor într-un iad de foc. Aceste versete expun necondiționat o astfel de idee ca nu o învățătură biblică, ci o învățătură umană, eronată (Mat. 15:9).
„De aceea, te voi alătura strămoșilor tăi și vei fi pus în mormântul tău în pace și ochii tăi nu vor vedea toată nenorocirea pe care o voi aduce în acest loc”(2 Regi 22:20).
Această instrucțiune din Biblie mărturisește fără ambiguitate că o persoană după moarte nu are conștiință și nu poate vedea nimic din ceea ce se întâmplă în locul existenței sale anterioare.
„De ce nu am ieșit mort din pântece? De ce ieșind din burtă, n-am murit? De ce mă așteptau genunchii și gr la eh, pe care a trebuit să-l sug? AcumM-aș culca senin, aș dormi, aș găsi pacea, curegii și sfetnicii pământului, care și-au construit pentru ei ceea ce acum este în ruine, sau cu prinții care dețin aur, care își umplu casele cu argint. Sau,ca un avort spontan latent la , n-aș apărea deloc, ca niște copii care nu au văzut lumina. Acolo grijile celor răi s-au potolit, acolo cei slăbiți și-au găsit pacea... Avea acoliții se odihnesc împreună, ohnu auzi vociobligându-i să muncească. Acolo cel mic și cel mare sunt egali, iar robul a fost eliberat de stăpânul său” (Iov 3:11-19).
După moartea sa, Iov nu a sperat în păstrarea conștiinței. Era sigur că moartea este un fel de somn al minții, o stare de pace absolută, o lipsă de auz în morți. Interesant este că Iov echivalează starea unei persoane decedate cu cea a unui avort spontan. Înseamnă asta că avorturile spontane sunt chinuite în iad? Dimpotrivă, starea unei persoane decedate corespunde stării unui avort spontan, adică este lipsită de orice conștiință. O altă explicație a Bibliei cu privire la cei răi care au murit este importantă: în Sheol „grijile lor s-au potolit”, ceea ce face ca ideea chinului oamenilor răi din iad să fie complet lipsită de temei. ... Scriptura arată că oamenii morți nu experimentează nici un chin sau anxietate!
„Așa că l-ai lipsit pe om muritor de orice speranță. Îl învingi și el a dispărut pentru totdeauna, îi deformează fața și îl alungă.Fiii lui sunt onorați, dar el nu știe, cu dispreț, și nu se gândește la ei.Doar carnea lui, cât este încă pe el, b la copiii sunt bolnavi, iar sufletul lui, cât este încă în el, b copiii se întristează” (Iov 15, 19-22).
Observăm din nou un gând similar: o persoană decedată nu știe ce se întâmplă cu cei dragi, este în general lipsită de posibilitatea de a se gândi la ei. În plus, defunctul, aflându-se în Sheol, nu poate simți durere, deoarece durerea poate fi simțită doar de o persoană vie în carne și oase. Același lucru este valabil și pentru tristețe: doar dacă o persoană este în viață poate experimenta suferința. Avea suferința nu este inerentă defunctului. Luat împreună, aceasta înseamnă că în Sheol, nimeni nu experimentează chin, durere sau suferință.
"Pentru că în moarte nu se va aduce aminte de tine și în mormânt cine te va lăuda?" (Psalmul 6:5)
David scrie că moartea (sheol) privează o persoană de memoria lui Dumnezeu. Avea răposatul (indiferent – păcătosul sau cel drept) nu mai este în stare să-L laude pe Dumnezeu.
„Către Tine, Iehova, am strigat, către Iehova am făcut rugăciuni pentru favoarea ta. La ce folosește folosit Copii din sângele meu, când voi coborî în groapă? B la praful te va lăuda vreodată? B la Va vorbi despre adevărul tău?" (Psalmul 30:8-9)
Este respectat același principiu. Cât timp o persoană este în viață, el poate încă să-L laude pe Dumnezeu. După moartea unei persoane, Dumnezeu nu mai poate auzi lauda de la el și nu are comunicare cu el.
„Pentru că sufletul meu s-a săturat de dezastre și viața mea a atins Sheol ... Se uită la mine de parcă aș coborî în gropi la , am devenit ca un om fără putere, eliberat ca morții, ca cei uciși zac în morminte,pe care nu-ți mai amintești și care sunt tăiați din mâna ta salvatoare”(Psalmul 88: 3-5)
Fiii Coreei cred că cei din Sheol sunt neputincioși. Mai mult, Dumnezeu nu mai trebuie să aibă grijă de ei (desigur, până la învierea generală).
„Morții nu îl laudă pe Eeyore G , niciunul dintre cei coborând în tăcere "(Psalmul 115:17).
Se spune în mod special că starea morților este tăcerea.
„Duhul lui se stinge și se întoarce în țara lui. În acea zi, gândurile îi dispar”(Ps. 146:4).
Odată cu moartea, o persoană își pierde capacitatea de a gândi.
„Și m-am gândit în inima mea la oameni: adevăratul Dumnezeu îi încearcă, astfel încât să poată vedea că sunt în mod inerent animale. La urma urmei, oamenii, ca și animalele, au un singur capăt.Cum unii mor, la fel mor și alții.Toți au același spirit, iar omul nu are niciun avantaj față de animalepentru că totul este vanitate.Toată lumea merge în același loc. Toate au venit din ţărâna pământului şi toate se vor întoarce în ţărână”(Eclesiastul 3:18-20).
Cuvinte strălucitoare ale Bibliei! Moartea face atât omul cât și orice animal egali în stare (Ps. 49: 12,20; 104: 27-30). Un spirit comun atât pentru om, cât și pentru animale. Nu există avantaje (paradisul ceresc pentru sufletele celor drepți, nirvana și alte bucurii postume ale sufletului) în starea de moarte a omului față de animale. Sau ar trebui recunoscut că fiecare animal care a murit are propriul său suflet nemuritor și propriul său paradis. Același principiu se aplică și teoriei torturii postume. Egalitatea în starea de după moarte trebuie să implice fie prezența unui loc de chin pentru animale, fie absența lui completă.
„Deci, cel mai bun pe care l-am văzut - și este frumos! - este să mănânci și să bei și să te bucuri de fructele bune ale tuturor tr la da, ceea ce omul face sub soare în toate zilele vieții sale, dat lui de adevăratul Dumnezeu, pentru că aceasta este răsplata lui... În plus, toată lumea la , căruia adevăratul Dumnezeu i-a dat bogăție și avere, i-a dat și puterea să se hrănească cu aceasta, să-i ia partea și să primească bucurie de la tr. tu da. Este un dar de la Dumnezeu” (Ecl. 5:18-19).
Pentru om, adevărata „răsplată” și „darul lui Dumnezeu” este viața pământească, existența lui și nu o stare după moarte.
„Cine este printre cei vii, el are speranta, la urma urmelor un câine viu este mai bun decât un leu mort la. Cei vii știu că vor muri și morții nu știu nimic și nu mai este răsplată pentru ei, pentru că amintirea lor este lăsată în uitare.Le-a dispărut dragostea, ura și gelozia, si niciodata folosita El le va da parte la tot ce se face sub soare” (Ecc. 9:4-6).
Mai multe puncte importante deodată.
1) Speranța poate fi alimentată doar de cei vii. Morții nu mai au nicio speranță.
2) O comparație vie între un câine viu și un leu mort arată că este mai bine să fii viu decât mort.
3) „Cunoașteți”, adică posedă cunoștințe, doar cei vii. Morții nu au cunoștințe.
4) Morții nu mai au recompensă. Ei nu pot primi beneficii pentru ei înșiși.
5) Sentimentele inerente celor vii nu mai sunt inerente celor morți. Ei nu le au. În consecință, nu există nici o suferință postumă.
"La urma urmelor Sheolul nu te laudă, moartea nu te laudă. Cei care coboară în groapă nu privesc cu speranță la adevărurile tale la. Viu, numai viu te proslăvește, așa cum fac eu în această zi”(Isaia 38:18-19).
Avea este un gând familiar. Moartea și mormântul îi împiedică pe morți să continue să-L laude pe Dumnezeu. Chiar și morții drepți își pierd capacitatea de a spera și nu pot aprecia adevărurile lui Dumnezeu la ... Dumnezeu aude slava Sa numai de la oamenii care trăiesc pe pământ.
„Cel neprihănit piere, dar nimeni nu ia la inimă ... Oameni care arată bunătate iubitoare y, alătură-te morțilordar nimeni nu înțelege că cei drepți sunt luați din nenorocire. Își găsește pacea.Ei vor găsi odihnă în mormânt - toți cei care merg pe calea dreaptă„(Is. 57: 1,2).
Scriptura arată ce se întâmplă cu drepții morți și unde exact își găsesc odihna - nu în cer, ci în mormânt. Contradicție absolută cu ideea fericirii sufletelor nemuritoare ale drepților din ceruri! Altfel, însăși declarația din Biblie în acest text a unei explicații a speranței pentru cei drepți morți ar fi lipsită de sens și analfabetă.
« Dacă Hristos nu a înviat, atunci credința ta este inutilă- încă ești în păcatele tale. În esență, șicei care au adormit în moarte în Hristos au murit. Dacă doar în această viață ne-am încrezut în Hristos, atunci suntem cei mai nenorociți dintre toți oamenii.Dar acum Hristos a înviat din morți, primul rod al celor care au adormit în moarte” (1 Cor. 15:17-20).
Ciudat raționament al lui Pavel, dacă crezi că o persoană are un suflet nemuritor. De ce spune apostolul că toți cei care au murit înaintea lui Hristos ar „pieri” dacă Isus nu ar fi înviat? Sufletele patriarhilor care au trăit înaintea lui Hristos și ale multor alți oameni credincioși ar pieri dacă Isus nu ar fi înviat? Care este legătura dintre aceasta, dacă, conform ideii nemuririi sufletelor, oamenii drepți, după ce au murit, s-au înălțat imediat la cer? Este clar că Pavel nu credea în nemurirea sufletului, altfel nu ar fi spus că speranța tuturor morților este direct legată de învierea lui Hristos. Mai mult, el îi numește pe toți morții „cei care au adormit în moarte”, și nu pe cei care au mers în paradisul ceresc, iar pe Isus însuși - „primul” înviat dintre cei care „au adormit în somnul morții”.
Toate acestea și multe alte indicații biblice ca acestea mărturisesc că nu mai există existență a unei persoane după moarte. Mai mult, nu există nici un chin notoriu al sufletului. Nici omul însuși, nici Dumnezeu nu obțin cel mai mic beneficiu din moartea omului din cauza pierderii complete a cunoștinței defunctului. Isus a numit moartea omului „un vis” (Matei 5:39; Ioan 11:11, 14. Compară cu Iov 3:13; 14:12; Ps. 13:3; Ef. 5:14; 1 Cor.
15: 18,20; 1 Tes. 4:13). Pentru mulți dintre cei care au murit, există o singură speranță: „să se trezească” pentru învierea în ziua Domnului (Dan. 12:2; Ioan 11:23,24).
„Nu vă mirați de aceasta, căci vine ceasul când toți cei din mormintele de pomenire vor auzi glasul Lui și vor ieși afară: oricine a făcut bine, pentru învierea vieții, și oricine a făcut rău, pentru învierea condamnării.” Ioan 5:28,29).
Eșecul literalismului pildei
Pentru a fi obiectivi în studiul acestei probleme, teoretic ne putem pune în locul apărătorilor ideii de nemurire a sufletului și a existenței unui iad de foc ca loc de chin pentru aceste suflete. În acest caz, vom încerca să analizăm pilda bogatului și a lui Lazăr din punctul de vedere al învățăturii corespunzătoare. Vom putea explica această pildă prin înțelegerea literală a detaliilor prezente în ea? Avea tu, dar nici măcar literaliștii nu pot face asta. Și există multe motive pentru aceasta.
Deci, de exemplu, motivul pedepsirii unui om bogat pare destul de ciudat - prezența bunurilor pământești și o lipsă de reacție față de Lazăr. Este nedumerit că nimic altceva nu este imputat omului bogat: nici idolatrie, nici crimă, nici furt, nici hulă, nici alte păcate. Doar că avea bunuri materiale pe care le folosea. Este clar că ignorarea nevoilor cerșetorului este o atitudine proastă din partea celui care „poate să facă binele” (Prov. 3:27). Dar este acesta în sine motivul chinului etern al omului în iad?
În Biblie, vedem multe exemple de oameni drepți care au avut mari averi, dar nu le-au cheltuit pentru nevoile săracilor din Israel. În principiu, nici măcar Isus nu s-a remarcat prin caritatea financiară. Știm doar două cazuri când i-a hrănit în mod miraculos pe cei flămând. Mai mult, în ambele cazuri situația în sine a fost extrem de extraordinară: în primul caz, oamenii se aflau într-un „loc pustiu și la o oră târzie”, iar în al doilea, după cum a explicat însuși Isus, „au fost aici cu mine de trei zile și nu au ce să mănânce. Nu vreau să-i trimit flămânzi, ca să nu slăbească pe drum” (Mat. 14: 14-22; 15: 32-39). Adică, în ambele cazuri, Isus avea de-a face cu mase de oameni care și-au părăsit casele de dragul predicării sale și au rămas fără hrana necesară. Este clar că acestea au fost cazuri excepționale.
În același timp, în Evanghelii, nu găsim nicăieri exemple în care Isus însuși vine la săraci și le dă bani sau mâncare. ... Nicăieri nu găsim un indiciu că s-ar strădui să rezolve problema socială a sărăciei. Dimpotrivă, când într-unul din cazuri era vorba despre săraci, Iisus a răspuns: „Du-te și spune-i lui Ioan ce ai văzut și auzit: orbii își iau vederea, șchiopii umblă, leproșii sunt curățiți și surzii aud, morții înviază, vestea bună este vestită săracilor.” (Luca 7:22). Rețineți că atitudinea lui Isus față de cei săraci diferă puternic de toate celelalte enumerate de el.exemple: nu le-a promis celor săraci prosperitate și soluții la problemele lor stringente. Isus a compensat nevoia lor de lucruri materiale nu cu donații bănești, ci prin proclamarea veștii bune. La fel, când Isus și-a trimis ucenicii să predice, el nu le-a dat nicio instrucțiune să conducă vreun program de caritate (Luca 9:1-6; 10:1-12). Însemna aceasta că Isus făcea nedreptate?
În același timp, motivul ascensiunii lui Lazăr pare a fi ciudat - sărăcia lui. Nicăieri în Scriptură nu găsim indicii că constrângerea materială este un exemplu de neprihănire și baza mântuirii (Prov. 6:30,31). Dimpotrivă, Biblia spune că, în unele cazuri, sărăcia este rezultatul nesăbuinței unei persoane care „neglijează instruirea” (Prov. 10:4; 13:18; 28:22). La rândul său, Isus indică singura posibilitate de mântuire – credința în el (Ioan 3:16). Totuși, nimic de genul acesta nu este atribuit meritului lui Lazăr: nu se spune nimic despre credința, sau evlavia, sau virtutea lui... Meritul lui este doar sărăcia lui! Nu e ciudat?
Deci, dacă luăm pilda lui Isus la propriu, atunci ar trebui să devenim cerșetori pentru a fi mântuiți și, în același timp, creștinii bogați vor „arde în iad”. Astfel de slujitori ai lui Dumnezeu credincioși și foarte bogați ca Avraam, Iov, David, Daniel vor fi și ei pedepsiți... Nimeni, însă, nu va insista asupra acestui lucru ca regulă, pentru că își dă seama de imposibilitatea de a înțelege literal această împrejurare.
Următorul punct din parabolă, care indică semnificația ei simbolică, este că vorbește despre corpurile umane, și nu despre suflete. În această pildă, Isus nu folosește deloc expresia „suflet” (precum și „rai” sau „paradis”), în timp ce subliniază cu siguranță prezența cărnii în personajele ei. Vorbește despre ochi, gr la di, degetele, limba, precum și focul, apa... Cum să împaci cu acest fapt doctrina sufletului uman fără trup? Cum să înțelegeți că un corp corporal poate suferi de focul literal? Deschis la da foc într-un anumit tărâm spiritual? Corpul spiritului trebuie să fie hrănit cu apă literală?
Pilda spune că între Avraam și bogatul s-a stabilit o mare prăpastie, dar, cu toate acestea, ei se puteau vedea și vorbesc. Ar putea un abis atât de ciudat să fie luat la propriu? Poate literalismul să explice cum raiul și iadul sunt atât de apropiate încât să fie posibile conversații între cei fericiți și cei care sunt chinuiți în iad? Vă puteți imagina fericirea părinților în „paradis”, văzând constant cum copilul lor suferă chinul etern alături de ei în „iad”?
Cum ar putea fi numit literalmente Lazăr Gru lui Avraam? Ar trebui luat acest lucru la propriu? Dacă da, atunci este necesar să concluzionam că toți drepții care au murit ar trebui să locuiască „undeva în jur la di „Abraham. G de ce ar trebui sa acceptam o asemenea parere? Și atunci unde a locuit cel drept care a murit înaintea lui Avraam?
Ce se înțelege prin „sânul lui Avraam” cu care era cerșetorul Lazăr? Numele paradisului ceresc? Dar de ce nu întâlnim în altă parte în Biblie o astfel de expresie și chiar aplicată la o anumită sferă de oameni înviați? Întrebare suplimentară: Cum se numea acest loc misterios înainte ca Avraam însuși să moară? „Cu sânii lui Abel”? Sânii lui Enoch? „Sânul lui Noe”?
De ce a spus Isus că bogatul cere mila lui Avraam, și nu lui Dumnezeu, de care depinde mila sau pedeapsa? (Luca 16:24). Prin urmare, ar trebui să se considere că Abraham boo este persoana principală din paradis cu puteri de conducere? Sau suntem încă de acord că imaginea lui Avraam din pildă este alegoric?
Cum să înțelegem prezența lui Avraam reînviat în pilda lui Isus, dacă, conform Bibliei, nici Avraam, nici mulți alți drepți din trecut, nu au „primit încă ceea ce făgăduit” și nu au înviat? (Evr. 11:8,13,39,40. Compară Proverbele 30:4; Isaia 57:1,2; Mat. 11:11; Ioan 3:13). De ce a murit David, „un om după inima lui Dumnezeu”, dar „nu s-a înălțat la cer”, iar Avraam a putut deodată? (Fapte 2:29,34; 13:22). Cum au ajuns Avraam și Lazăr împreună cu el să învieze înaintea lui Isus, dacă ne amintim că Hristos a fost „cel dintâi care a înviat din morți”? (Fapte 26:23; 1 Cor. 15:20,23; Col. 1:18; Evrei 9:8; Apoc. 1:5). Cum să înțelegem prezența lui Avraam în cer dacă Biblia spune că Avraam, după ce a murit, „s-a alăturat poporului său”, iar oamenii din poporul său erau cunoscuți pentru că „slujeau altor dumnezei”? (Geneza 25:8; Ios. 24:2).
Însăși situația cu personajele animate pare destul de ciudată, dacă este luată la propriu, deoarece contrazice adevărurile fundamentale ale Bibliei. Conform Scripturii, morții nu își primesc răsplata imediat după moarte, ci doar în ziua Judecății.
„Când va veni Fiul omului în slava Sa și toți îngerii vor fi cu el, atunci va ședea pe tronul Său măreț. Toate neamurile vor fi adunate înaintea lui și el va despărți oamenii unii de alții, așa cum un păstor desparte oile de capre. El va pune oile la dreapta lui și caprele la stânga lui” (Matei 25:31-33).
„Am văzut și morții, mari și mici, stând înaintea tronului, și am văzut cum s-au deschis sulurile. Și un alt sul a fost deschis, acesta este sulul vieții. Și morții au fost judecați după faptele lor, după ceea ce era scris în suluri. Atunci marea a dat morții care erau în ea și moartea, iar Hades a dat morții care erau în ei și au fost judecați, fiecare după faptele sale” (Apoc. 20:12,13).
„Domnul Se va coborî din cer cu o chemare, cu glasul arhanghelului și cu trâmbița lui Dumnezeu, iar cei care au murit în Hristos vor învia primii. Atunci noi, cei care trăim, cei care au supraviețuit, vom fi duși cu ei în nori pentru a-L întâlni pe Domnul în văzduh, și așa vom fi mereu cu Domnul” (1 Tes. 4, 15-17).
Pe baza căreia bogatul a fost condamnat la chinuri în iad, dacă Nu a trecut încă peste cei drepți și cei nedrepți? Sau există ceva „intermediar” cu la d? Cum ar putea Lazăr să-și primească răsplata și să ajungă în paradis imediat după moarte, dacă înainte de apariția lui C la dar mai erau multe secole? S-a făcut o excepție specială pentru Lazăr? Și dacă o persoană nu moare de fapt după moarte, atunci de ce a murit Hristos, la urma urmei, o persoană este încă în viață, în plus, se găsește imediat în paradis (sau iad de foc)? Nu ar fi mai înțelept să acceptăm punctul de vedere al Bibliei, care spune următoarele despre starea morților: „Cei vii știu că vor muri, dar morții nu știu nimic și nu mai este răsplată pentru ei? , pentru că amintirea lor a fost uitată. A dispărut dragostea, ura și gelozia lor și nu au fost niciodată folosite la le va da o parte în tot ceea ce se face sub soare”? (Eclesiastul 9:5,6). Dintr-o astfel de moarte Isus a răscumpărat omenirea, astfel încât toți cei care au credință în El la chiar și atunci când au murit, ar putea fi înviați pentru viața veșnică!
Susținătorii literalismului ar putea argumenta că pilda lui Isus este o reflectare a situației literale cu oamenii morți, deoarece că Isus însuși în acest caz nu a numit direct povestea pe care a spus-o o pildă. Cu toate acestea, acest argument este inițial insuportabil, deoarece din cele două duzini și jumătate de pilde descrise în Evanghelia după Luca, doar 11 sunt numite direct pilde.
Mai mult, Isus, dimpotrivă, i-a condamnat pe cei mai mulți dintre ascultătorii săi pentru că nu au luat cuvintele sale într-un sens mai profund. Percepția lor a rămas la nivelul acelor imagini pe care le-au auzit de pe buzele lui Hristos și nu au văzut principalul lucru din spatele simbolurilor.
„Și a zis [apostolilor]: „Vă este dat să înțelegeți sfânta taină a Împărăției lui Dumnezeu, dar în rest toate acestea sunt doar exemple, pentru ca, privind, să privească și să nu vadă, și , ascultând, ascultați și nu înțelegeți sensul, și să nu se întoarcă niciodată și astfel încât să nu fie iertați." Apoi le-a spus: „Dacă nu înțelegeți acest exemplu, cum vor înțelege toți ceilalți?” ... Fără exemple, nu le-a vorbit, ci le-a explicat totul ucenicilor săi separat de alții” (Marcu 4, 11-13).
Marele Dicționar Biblic al lui Walter Eluell spune: „Isus nu și-a hrănit cu lingura ascultătorii; El a predat în așa fel încât să evoce un răspuns și, dacă a existat unul, a oferit învățături suplimentare... Dacă o persoană a răspuns la acest „curs introductiv”, Isus i-a oferit informații suplimentare.”
Un exemplu viu în acest sens îl găsim în capitolul al 13-lea al Evangheliei după Matei, unde Isus dă două pilde, dar nu le spune sensul nimănui dintre ascultători, cu excepția celor mai apropiați ucenici ai săi. Formal, oamenii au auzit imagini morale generale, dar de fapt au pierdut înțelegerea corectă pe care Isus ar dori să le transmită. Iată ce a spus Isus într-o conversație cu un cerc restrâns de apostoli:
„Vă este dat să înțelegeți secretele sacre ale împărăției cerești, dar nu le este dat. Oricine a folosit copiilor li se dă mai mult, iar el are la copiii au din belșug, iar cei care nu au la copiilor chiar și ceea ce are este luat. De aceea vorbesc cu ei, dând exemple. La urma urmei, ei, privind, se uită în zadar, iar când aud, în zadar aud și nu înțeleg sensul și se împlinește asupra lor profeția lui Isaia, care spune: „Auzind, b. la copiii ascultă, dar nu la copiii înțeleg sensul; și privind, b la copiii de urmărit, dar nu b la bebe vezi. La urma urmei, inima acestui popor s-a împietrit, ei aud, dar nu răspund și nu-și închid ochii, astfel încât să nu vadă cu ochii și să nu audă cu urechile și să nu înțeleagă sensul cu inima și nu vă întoarceți și ca să nu-i vindec.” Și ochii tăi sunt fericiți pentru că văd și urechile voastre sunt fericite pentru că aud” (Matei 13:11-16).
Astăzi, pentru mulți credincioși într-un mod similar, o înțelegere profundă a pildei bogatului și a lui Lazăr este închisă. Oamenii o văd mai mult ca pe o lecție morală generală și, în plus, o percep într-un sens fals religios, dar nu văd semnificația semnificativă pe care Isus însuși l-a dat imaginilor sale.
La fel, faptul că cerșetorul a fost numit de Isus pe nume, ceea ce nu se află în nicio altă pildă a lui Hristos, nu vorbește de literalism. Chestia este că chiar numele cerșetorului - Lazăr - poartă o semnificație specială și înseamnă „Dumnezeu l-a ajutat”. Isus i-a dat acestui personaj chiar acest nume, subliniind astfel poziția sa dreaptă în fața lui Dumnezeu și puterea mântuirii lui Dumnezeu.
G Vorbind despre Lazăr, nu se poate ignora ultimul detaliu al pildei, în care Isus vorbește despre lipsa de sens a învierii unui cerșetor mort pentru credința altor oameni: „Chiar dacă cineva a înviat. la din morți nu se vor convinge” (Luca 16:31). Dacă interpretăm aceste cuvinte ca o declarație literală de fapt, atunci întâlnim o contradicție serioasă. la care descriu evangheliile referitoare la învierea morților. Dimpotrivă, învierile pe care le-a săvârșit Isus au oferit o contribuție fără precedent la credința oamenilor în Isus Hristos. Chiar și despre Lazăr înviat literalmente, un prieten al lui Isus, Biblia spune că „de dragul lui, mulți dintreȘi la au venit fete și au crezut în Isus” (Ioan 12:9-11). Desigur, Isus nu se putea contrazice, ceea ce înseamnă că în pildă nu vorbea despre lucruri literale, ci folosea simboluri profunde.
Deci, după cum putem fi siguri, o încercare de a percepe pilda omului bogat și a lui Lazăr în sunetul ei literal creează atât de multe întrebări și nedumerire, încât până și susținătorii unui iad de foc sunt nevoiți să se îndepărteze de înțelegerea necondiționată a lui. Drept urmare, studentul Bibliei trebuie să se gândească involuntar la o altă abordare a interpretării sale - simbolică.
Împrumut de la învățătura falsă?
Oponenții pot încerca să obiecteze: „dacă Isus nu a susținut învățătura despre nemurirea sufletului, atunci de ce a folosit ideile de învățătură falsă în pilda sa”? Cu toate acestea, formularea însăși a întrebării nu este corectă la bază. Isus nu a folosit niciun element de învățătură falsă. A aplicat doar principiul imaginilor morții și învierii, binecunoscut în Biblie, subliniind sensul lor alegoric, dar deloc starea literală a morților. Alegoria este foarte inerentă poveștii biblice și este definită ca o formă de alegorie, care constă în exprimarea unui concept abstract printr-o imagine specifică. Găsim un număr considerabil de exemple similare în Sfintele Scripturi. De exemplu, în cartea lui Ezechiel vedem o descriere detaliată a trezirii oaselor uscate ale oamenilor morți (Ezechiel 37:1-10). Dar în versetele următoare, de la 11 la 14, profetului i se explică că această imagine are o semnificație simbolică și se referă la renașterea spirituală a lui Israel și deloc la o descriere literală a morții și a învierii ulterioare a morților.
La fel, Biblia folosește un stil alegoric pentru a descrie starea spirituală căzută a oamenilor, comparând-o cu moartea și întunericul. Dumnezeu a vorbit despre israeliții răzvrătiți din trecut ca fiind „cei care trăiau în întuneric și în umbră adâncă” (Psalmul 107:10). Biblia îi descrie pe oamenii lipsiți de iluminarea spirituală ca „șezând în întuneric și în umbra morții” (Luca 1:79).
„Oamenii care stăteau în întuneric au văzut o lumină mare și peste cei ce stau în țara umbrei de moarte a strălucit o lumină” (Matei 4:16).
În toate astfel de cazuri, Biblia descrie starea oamenilor ca și cum s-ar afla în „umbra morții” sau „în țara umbrei mortale”, i.e. de parcă ar fi morți. Desigur, acest mod de descriere nu implică deloc moartea literală a oamenilor sau o stare a sufletului lor după moarte. Sunt doar imagini, fără îndoială imagini destul de reușite. De aceea, Isus nu a făcut nimic extraordinar când, în pilda bogatului și a lui Lazăr, a folosit un dispozitiv alegoric binecunoscut ascultătorilor săi, numind moarte ceea ce era legat de starea spirituală a oamenilor.
O altă obiecție care susține folosirea chinurilor infernale este că Isus a folosit expresia „pieptul lui Avraam” în pilda sa („Sânul lui Avraam”, traducere sinodală). În opinia lor, această expresie înseamnă o anumită locație postumă în care merg sufletele drepților decedați. Cuvântul grecesc însuși folosit în acest text înseamnă „piept, sân, sinus, dafin, dafin”. În Noul Testament, pe lângă Luca 16:22,23, este prezent în texte precum:
„Dă - și ei îți vor da. Vei fi trimis după sân măsură plină, condensată, zguduită și debordantă. La urma urmei, cu orice măsură veți măsura, la fel vi se va măsura” (Luca 6:38).
„Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu, ci singurul Dumnezeu care a văzut sanii Părinte, ne-a vorbit despre El” (Ioan 1:18).
„Și la sanii Isus, unul dintre ucenicii Săi, pe care Iisus îl iubea, stătea întins” (Ioan 13:23).
Nicăieri în Biblie nu găsim expresia „sânul lui Avraam”, mai ales într-o descriere a stării postume a morților. Dar în tradițiile evreiești și creștine de mai târziu, această expresie a căpătat sensul unei astfel de locații. Dar înseamnă aceasta că Isus a folosit în mod specific termenul pentru a susține doctrina nemuririi sufletului? Nu. În primul rând, după cum sa menționat deja, în momentul în care Isus a rostit pilda sa, termenul nu fusese încă adoptat de evrei și creștini pentru învățăturile lor non-biblice. Și, în al doilea rând, chiar și fariseii, care credeau în nemurirea sufletului, nu au perceput această învățătură așa cum o percep susținătorii moderni. Acest lucru este dovedit de cuvintele lui Josephus, un fost fariseu, care și-a descris părerile asupra acestei învățături: „Sufletele, după părerea lor, sunt toate nemuritoare; ci numai suflete bune
se mută după moartea lor în alte trupuri, iar sufletele răului sunt condamnate la eternitate
făină „(Josephus Flavius” Și la Războiul zilei”). După cum puteți vedea, fariseii credeau în reîncarnarea sufletelor oamenilor drepți și din acest motiv ar fi ciudat să credem că Isus ar fi folosit părerile fariseilor în pilda sa.
Tehnici alegorice biblice
La fel de nejustificate sunt și afirmațiile conform cărora Isus nu ar fi folosit imagini sau acțiuni în pilda lui care nu ar fi putut fi în realitate. Dar, așa cum am examinat deja, Isus a folosit destul de des exemple alegorice sau comparații care nu au un analog real și chiar absolut imposibile pentru o persoană. Deci, el și-a asigurat ascultătorii:
„Dacă ai avea credință cât un grăunte de muștar, i-ai spune acestui dud: „Scoate din rădăcină și să te răspândească în mare!” – și ea ți-ar asculta” (Luca 17:6).
Sau un exemplu similar cu un munte:
„Adevărat vă spun: dacă veți avea credință cât un grăunte de muștar, atunci veți spune acestui munte: „Mută-te de aici încolo”, și se va muta și nimic nu-ți va fi cu neputință” (Matei 17). :20).
„Adevărat vă spun: dacă vreți copiii să aibă credință și nu b la Dacă te îndoiești, nu vei face numai ce am făcut eu cu smochinele, ci și dacă vei zice muntelui acesta: „Scoală-te și aruncă-te în mare”, așa se va întâmpla” (Mat. 21:21; Marcu 11). :23).
După cum puteți vedea, Isus a folosit în mod activ genul de exemple care nu ar putea fi niciodată îndeplinite în realitate. Cu toate acestea, Hristos nu numai că le-a aplicat, ci a subliniat în mod repetat importanța a ceea ce a fost spus cu cuvintele „Adevărat vă spun”, confirmând astfel esența cuvintelor sale. Dar această esență, desigur, nu a fost deloc în capacitatea creștinilor credincioși de a manipula copacii și munții, ci în puterea răspunsurilor lui Dumnezeu la rugăciunile credincioșilor G. la specia creştinilor. Acestea erau alegorii, dar proprietățile fictive însemnau un alt simț, mai realist, al puterii credinței creștine.
În plus, Hristos a folosit adesea hiperbola, adică. exagerări care se subliniază. Cum poate cineva să nu-și amintească cazul când Isus a spus că „este mai ușor ca o cămilă să treacă prin urechea unui ac decât ca un bogat să intre în împărăția lui Dumnezeu”? (Matei 19:23,24). Desigur, nu a vrut să spună că este posibil ca o cămilă să treacă prin urechea unui ac. De asemenea, Isus i-a condamnat pe farisei pentru că sunt „călăuzitori orbi, strâng un muscăr și înghit o cămilă” (Matei 23:24). Desigur, prin această expresie Isus nu a vrut deloc să spună că fariseii au mâncat de fapt cămila, un animal necurat din punctul de vedere al Legii (Lev. 11:4). Sensul a ceea ce s-a spus a fost complet diferit.
Cu alte ocazii, Isus a îndemnat: „Nu dați ce este sfânt câinilor și nu aruncați mărgăritare în fața porcilor, ca să nu le calce în picioare, apoi să vă întoarceți și să vă sfâșie” (Mat. 7:6). Nimeni nu ar argumenta că Domnul vorbea despre folosirea bijuteriilor literale de către discipolii Săi. Este clar că aici a fost implicat un sens complet diferit. La fel, chemarea „Intră pe poarta cea strâmtă, pentru că drumul care duce la distrugere este larg și întins și mulți îl urmează, în timp ce poarta este îngustă și drumul care duce la viață este îngust și puțini îl găsesc” nu a făcut deloc. referiți-vă la porțile și ușile literale pe care creștinii trebuiau să le folosească pentru mântuirea lor (Matei 7:13,14). La fel, referirea la „o bârnă în propriul ochi” nu poate fi în niciun caz înțeleasă ca un sens literal (Luca 6:41,42). Cu alte ocazii, Isus s-a referit la Ioan Botezătorul drept „proocul Ilie care trebuie să vină” (Matei 11:14; 17:10-13). Încerca Isus să-și convingă ascultătorii că Ioan era profetul înviat Ilie? Întrebarea este retorică.
Rețineți că în multe astfel de cazuri, Isus nu a descifrat esența imaginilor pe care le-a folosit, ci s-a limitat doar la aplicarea lor. Ascultătorii trebuiau să înțeleagă singuri ce voia să transmită urechilor și inimilor lor. În acele cazuri în care ascultătorii nu puteau înțelege acest lucru, ajungeau adesea la concluzii eronate și chiar se poticneau de cuvintele lui Isus, așa cum a fost cazul chemării sale de a „mânca carne și bea sângele” lui Hristos (Ioan 6:52-). 60)...
Apropo, ceea ce a spus Isus în Ioan 6:52-60 poate fi atribuit cu siguranță categoriei de instrucțiuni care au o formă extrem de categorică a sunetului, care nu poate fi înțeleasă și urmată în sens literal. Era imposibil să luăm literalmente cuvintele lui Isus de a „mânca carne și bea sânge”. Era imposibil să-i urmezi literalmente instrucțiunile de a „smulge ochiul drept” și „de a tăia bmâna dreaptă „sau” picior „(Mat. 5: 29,30; Mat. 9: 43-48). Era imposibil să luăm la propriu sfatul lui Isus „să urăști tatăl și mama, soția și copiii, frații și surorile și chiar sufletul tău” (Luca 14:26).
Toate acestea și alte exemple similare nu fac decât să confirme că Isus folosea destul de activ imagini și descrieri care nu puteau avea împlinirea lor literală în viața reală. Dar pentru Hristos nu asta era important, ci sensul care se ascundea în spatele formelor exterioare ale alegoriilor și hiperbolelor pe care le folosea. „Cei care au urechi” ar fi trebuit să înțeleagă acest lucru (Marcu 4:9,23).
Din nou, Isus nu a fost primul care a folosit astfel de tehnici descriptive în lucrarea sa. Vechiul Testament are un arsenal considerabil de exemple relevante, în care proprietățile sunt atribuite anumitor obiecte pe care aceste obiecte nu le pot poseda în realitate. Și putem vedea o serie întreagă de pilde ale direcției corespunzătoare.
De exemplu, în pilda din Psalmul 80, găsim o descriere a unei vițe care a crescut atât de mult încât „a umplut pământul”, „umbra ei a acoperit munții” și chiar „cedrii lui Dumnezeu erau acoperiți cu ramurile ei” (Ps. 80:8-16).
În pilda lui Iotam, este descris un alt caz incredibil când „pomii au hotărât să ungă un rege peste ei” și au ales pe rând un măslin, apoi un smochin, apoi o viță de vie, apoi un tufiș spinos (Judecători 9:6-15). ).
Regele Ioas al Israelului a folosit o pildă în care era vorba despre o „buruiană spinoasă” care i-a cerut „cedrului libanez” „să-și dea fiica în căsătorie fiului său” (2 Regi 14:8,9).
În descrierea lui Isaia, jnepenii și cedrii din Liban „se bucură” și „vorbesc” (Isaia 14:8).
Prin Ezechiel, Iehova „a compus o pildă pentru casa lui Israel” despre vulturii care plantează cedri și struguri (Ezechiel 17:1-8). Într-o altă pildă, vorbim despre un cedru nemăsurat de imens, care „cu vârful său a ajuns până la nori” atât de mult încât „toate popoarele numeroase trăiau în umbra lui”. „El a devenit mândru în inima lui de înălțimea lui”, spune pilda (Ezec.
31:3-18).
În toate astfel de exemple, vorbim despre acțiuni complet nerealiste care sunt imposibil de executat literal. Cu toate acestea, nimeni nu se întreabă de ce exemple de acest fel sunt folosite în pilde biblice. Proverbele construite pe alegorii sunt o parte integrantă a narațiunii biblice, iar cititorul lor înțelege că ele nu ar trebui percepute ca o descriere a unor evenimente reale, ci ca simboluri în spatele cărora se află un ku. da un sens mai profund.
Deci, având în vedere exemplele biblice de mai sus, afirmația că Isus nu ar fi folosit în pilda sa imagini sau acțiuni care nu ar fi putut fi în realitate se dovedește a fi absolut insuportabilă. Dimpotrivă, o astfel de metodă este destul de tipică pentru Sfintele Scripturi și este inutil să contestăm acest fapt.
Moartea unui om bogat
Acum este momentul să ne gândim la întrebarea de bază: de ce a folosit Isus astfel de exemple și ce a vrut să le folosească pentru a le transmite ascultătorilor săi? Primul indiciu pentru răspunsul la această întrebare sunt cuvintele lui Isus, rostite de el cu mult înainte de pilda bogatului și a lui Lazăr.
„Lasă morții să-și îngroape morții” (Luca 9:59,60; Matei 8:21,22).
Ce a vrut să spună Isus când a spus aceste cuvinte? Poate credea că oamenii în viață nu ar trebui să participe la înmormântarea celor dragi decedați? Sau folosim interpretarea complet absurdă că în acest fel Isus a susținut doctrina anumitor zombi morți? Desigur, nici una, nici alta nu pot fi considerate ca o variantă a explicației cuvintelor lui Hristos. Între timp, s-a limitat doar la o astfel de afirmație, fără a o completa cu cele mai mici explicații. Strict vorbind, în acest caz observăm absența unei astfel de explicații în același mod ca și în cazul pildei pe care a spus-o mai târziu despre bogatul decedat și despre Lazăr, unde pur și simplu dă aceste imagini și se limitează la asta. Ascultătorii au trebuit să înțeleagă singuri ce a vrut să spună Isus prin astfel de imagini. De ce, atunci, în cazul lui Luca 16:19-31, interpreții se grăbesc să tragă concluzii despre înțelegerea literală a acestui exemplu, iar în cazul similar din Luca 9:59,60 refuză un asemenea literalism?
Așa înțeleg comentatorii Bibliei cuvintele lui Isus „lasă morții să-și îngroape morții”.
„Lăsați morții spiritual să-i îngroape pe cei morți fizic” (Matthew Henry „Comentariu la cărțile Noului Testament”).
„Oamenii care caută beneficii din această lume” (Comentariul David Stern asupra Noului Testament ebraic).
„Cei care nu au găsit viața Împărăției lui Dumnezeu în Isus” (Kenneth L. Chambley, Comentariu la Evanghelia după Matei).
„Cei care nu au priorități ale împărăției” (Comentariul lui Bruce Alward la Evanghelia lui
Matei ").
După cum putem vedea, comentatorii biblici sunt unanimi în înțelegerea imaginii lui Isus despre „morții care își îngroapă morții”. Nimeni nu se grăbește să vorbească despre literalismul acestui exemplu, dar este de acord că ar trebui înțeles ca oameni complet vii, dar „morți” spiritual, pentru care interesele lui Dumnezeu nu joacă cel mai mic rol. Și această înțelegere este, fără îndoială, corectă. Acest fapt servește drept dovadă necondiționată că Isus a folosit cu intenție metoda conotației, dând anumitor termeni un sens diferit, mai profund. A folosit aceeași metodă și în cazul pildei bogatului și lui Lazăr, când a repetat din nou exemplul cu personajele sale moarte. Isus, vorbind despre moartea omului bogat și a lui Lazăr, a însemnat, de asemenea, nu sfârșitul literal al vieții lor, ci schimbări în starea lor spirituală și poziția în fața lui Dumnezeu în timp ce erau încă pe pământ.
Respectăm același principiu în epistolele apostolice ale Noului Testament.
Astfel, Pavel, vorbind despre „văduvele adevărate”, spune: este moartă, deși trăiește” (1 Tim. 5:6).
În scrisoarea către Coloseni, apostolul îi numește pe frații din viața lor anterioară, înainte de a crede în Hristos, „morți în fărădelegi” (Col. 2:13). În mod asemănător, el îi numește pe colegii credincioși din Efes „odinioară morți în fărădelegile și păcatele lor, în care ați umblat cândva în conformitate cu sistemul de lucruri din această lume, după voia celui ce poruncește puterea văzduhului. , duhul care operează acum în fiii neascultării... eram morți în fărădelegi” (Efeseni 2:1,2,5).
Moartea bogatului și a cerșetorului Lazăr poartă semnificația unei schimbări radicale a poziției spirituale a tot felul de oameni atunci când se confruntă cu alegerea propusă de Isus:
„Intrați pe poarta cea strâmtă, pentru că drumul care duce la nimicire este larg și întins și mulți îl urmează, iar poarta este îngustă și drumul care duce la viață este îngust și puțini îl găsesc” (Mat. 7:13,14). ).
Exemplul bogatului și săracului Lazăr arată clar că în această situație toți oamenii au doar două căi: fie să accepte adevărul dat de Isus. , sau tratați-o cu dispreț. Nu există a treia. În același timp, adevărul biblic are o proprietate specială de a dezvălui adevăratele motive ale unei persoane.
„Cuvântul lui Dumnezeu este viu, eficient și mai ascuțit decât orice sabie cu două tăișuri, pătrunde atât de adânc încât desparte sufletul și spiritul, articulațiile și măduva oaselor și recunoaște gândurile și intențiile inimii. Și nu există creație inaccesibilă privirii lui, ci totul este gol și deschis înaintea ochilor celui căruia îi vom da socoteală” (Evr. 4:12,13).
Unii oameni primesc adevărul lui Dumnezeu cu bucurie și smerenie, primind astfel aprobarea lui Dumnezeu. Alții alungă din inimile lor toate încercările lui Dumnezeu de a semăna în el semințele Cuvântului Său, expunându-se în opoziție cu el. ... Atât pentru aceștia, cât și pentru alții – aceasta este o perioadă de decizii importante care le afectează viața și poziția în fața lui Dumnezeu; ei iau fie calea aprobării, fie calea condamnării din G variolă. În acest moment, „temeiul s la da” (Ioan 3:18-21; 9:39; 12:31). „Omul bogat” din pilda lui Isus a ales a doua cale și, ca urmare, s-a dovedit a fi o persoană moartă din punct de vedere spiritual. Este semnificativ faptul că numai despre bogatul Isus a spus că a fost „îngropat”, ceea ce confirmă în mod convingător căderea sa spirituală. În cazul lui Lazăr, pilda se limitează doar la indicația că „cerșetorul a murit, iar îngerii l-au purtat la gr la lui Avraam". Ce înseamnă, deci, moartea lui Lazăr?
Moartea lui Lazăr
În Noul Testament, întâlnim destul de des de principiul renașterii spirituale a creștinilor.
„Am murit din cauza păcatului – ce hui! trăiesc în ea mai departe? Sau nu știți că noi toți care am fost botezați în Hristos Isus am fost botezați în moartea Lui? Și de aceea suntem îngropați împreună cu El prin botezul nostru în moartea Lui, pentru ca precum Hristos a înviat din morți prin slava Tatălui, tot așa și noi trăim o viață nouă” (Rom. 6:2-4).
„Pentru că știm: vechea noastră personalitate a fost bătută în cuie cu el pentru ca trupul nostru păcătos să nu mai aibă putere asupra noastră și să nu mai fim robii păcatului. La urma urmei, răposatul este eliberat de păcat” (Rom. 6:6,7).
„Am fost executat cu Hristos pe un stâlp. Și nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine” (Gal. 2:20).
„Cei care sunt ai lui Hristos Isus au pironit pe țăruș trupul cu patimile și poftele ei” (Gal. 5:24).
„Să nu mă laud cu nimic altceva decât cu țărușul de chin al Domnului nostru Isus Hristos, prin care lumea a fost pironită pe țăruș pentru mine și eu pentru lume” (Gal. 6:14).
Noul Testament spune nu numai că creștinii „au murit împreună cu Hristos după principiile lumii,... au fost îngropați împreună cu El în botezul Lui”, ci și că „Dumnezeu i-a însuflețit cu El” (Col. 2:12, 13, douăzeci).
„Dar Dumnezeu v-a înviat – pe voi, care înainte erați morți în păcatele și păcatele voastre, în care ați umblat cândva în conformitate cu sistemul de lucruri din această lume, după voia celui ce poruncește puterea văzduhului, spirit care acţionează acum în fiii neascultării. Da, trăind printre ei, toți am acționat cândva după dorințele cărnii, făcând ceea ce era atras trupul și gândurile, iar din naștere, ca toți ceilalți, am fost copii ai mâniei. Dar Dumnezeu, care este bogat în îndurare, din marea Lui dragoste pe care a arătat-o față de noi, ne-a înviat împreună cu Hristos, deși eram morți în fărădelegi - sunteți mântuiți prin bunătate nemeritată - și ne-a înviat împreună și ne-a sădit în limitele cerești - în unitate cu Hristos Isus” (Efeseni 2:1-6).
„Știm că am trecut din moarte la viață” (1 Ioan 3:14).
"Poetul la dacă cineva este în unitate cu Hristos, atunci el este o nouă creație; vechiul a trecut, iar acum cel nou s-a arătat” (2 Cor. 5:17).
„Lăsați deoparte vechea personalitate, care se conformează vechiului mod de viață și este coruptă de dorințele sale înșelătoare și reînnoiește puterea care îți impulsionează mintea și îmbrăcă-te cu o nouă personalitate, creată de voia lui Dumnezeu în adevărată dreptate și devotament. „ (Efeseni 4:22-24)...
Așadar, rezumând instrucțiunile relevante din Noul Testament, ajungem la o înțelegere clară a imaginii morții cerșetorului Lazăr. Moartea lui are un sens complet diferit de moartea bogatului condamnat de Isus. Potrivit pildei, Lazăr „a murit și îngerii l-au dus la di Abraham, „care, spre deosebire de omul bogat, implică aprobarea lui Dumnezeu pentru Lazăr. Creștinii „mor pentru păcat” și „învia” la viață nouă (Romani 6:2-4; Efeseni 2:1-6). Ei „își dezbrăcă vechea personalitate cu faptele ei și îmbracă o nouă personalitate, care, datorită cunoașterii exacte, se reînnoiește după chipul Celui care a creat-o” (Col. 3:9,10). Această nouă naștere ar trebui să fie o parte integrantă a vieții fiecărui creștin. Abia atunci Iehova îl acceptă pe cel care pretinde că este slujitorul său. Și tocmai această împrejurare importantă a fost subliniată de Isus prin descrierea sa despre „moartea” și „răpirea” lui Lazăr.
Omul bogat din Hades
Luați în considerare următorul detaliu al pildei.
„A murit și bogatul și a fost îngropat. Și în Iad, unde suferea chinuri, a ridicat ochii și a văzut în depărtare pe Avraam și pe Lazăr în pieptul lui. Apoi a exclamat: „Părinte Avraam, ai milă de mine și trimite-l pe Lazăr să-și înmuie vârful degetului în apă și să-mi răcorească limba, pentru că sunt chinuit în acest foc aprins”.
Cum ar trebui să înțelegem, în lumina Bibliei, referirea lui Isus la chinul bogatului din Hades într-un foc arzător? Cu siguranță, nu ca dovadă a vreunui chin teribil al celor care au murit într-un iad de foc ... Prin această imagine, Isus a subliniat cât de puternic este b la căderea oamenilor care îl resping pe Hristos și, cel mai important, cât de dureroși sunt astfel de oameni. la Li se permite să primească învățătura Evangheliei, care, așa cum spune însăși Scriptura, „este mireasma dulce a lui Hristos între cei care sunt mântuiți și printre cei care pier; pentru cei din urmă, un miros care emană din moarte și duce la moarte, pentru cei dintâi, un miros care emană din viață și care duce la viață” (2 Cor. 2:15,16).
Ca și înainte, lăsați Biblia să explice esența imaginii lui Isus.
Primul lucru care poate deruta unii cititori ai pildei este indicația că bogatul este descris ca fiind în Hades și încă trăind. Totuși, în Scriptură găsim și alte exemple asemănătoare în esență, care, totuși, nu ne deranjează în niciun fel, întrucât înțelegem că poartă un sens simbolic. Este suficient să ne amintim, de exemplu , o descriere detaliată a mormântului reînviat în pilda împăratului Babilonului (Isaia 14:3-20). Este clar că Isaia folosea doar imagini vii și ar fi ciudat să spunem că această pildă vorbește despre evenimente literale. După cum știți, „Sheol” din Vechiul Testament este echivalent cu „Hades” din Noul Testament (Compară cu Ps. 16:10 și Faptele Apostolilor 2:27). Nu suntem confuzi de o descriere atât de detaliată a Seolului reînviat din pilda lui Isaia. Atunci de ce ar trebui să fie jenantă descrierea bogatului viu din Hades?
Există o serie de puncte importante de reținut. În primul rând, Biblia conține destul de des expresia figurativă „a coborî de viu în Sheol” (Ps. 55:15). De exemplu, Psalmul 88- aldescrie foarte viu sentimentele unei persoane umilite a cărei „viață a atins Sheol” și care a fost, în mod figurat, „pus în cele mai adânci gropi la , în locuri întunecate, în abisul cel mare ”(Compară Ps. 18:4,5; 30:3; 86:13; Plângeri 3:52-55). În toate astfel de cazuri, cititorul înțelege că narațiunea biblică nu implică deloc locația literală a oamenilor vii în Sheol sau Hades. Dimpotrivă, aceste imagini au subliniat durerea și suferința personajelor descrise în ele, care încă trăiesc pe pământ, dar în niciun caz a lor un fel de viață postumă. La fel, Biblia descrie umilirea oamenilor răi care se opun lui Dumnezeu (Ps. 7:14-16; 9:15;55:15). Dacă Scriptura folosește imaginea căderii zdrobitoare a unor astfel de fețe, atunci merită la Mă întreb că Isus a folosit aceeași tehnică în predicarea sa? Când a denunțat Capernaum pentru mândria și aroganța sa, a folosit o comparație similară, indicând că „va merge în Iad” (Luca 10:15). În această ordine de judecată, Isus a folosit exemplul unui om bogat în Hades - adică, într-o stare extrem de umilită. Între timp, găsim un dispozitiv descriptiv similar în epistolele lui Petru și eu. la când vorbesc despre situația îngerilor rebeli.
„Dumnezeu nu i-a cruţat pe îngerii care păcătuiseră, ci, aruncându-i în tartru, i-a predat în adâncul întunericului fără speranţă, mântuindu-i pentru judecată” (2 Petru 2:4).
„Și pe îngerii, care nu și-au păstrat poziția inițială, ci și-au părăsit locuința potrivită, El îi mântuiește în lanțuri veșnice, sub acoperirea întunericului fără speranță, pentru judecata zilei celei mari” (Iuda 6).
În ambele cazuri, vedem descrierea îngerilor ca fiind cei care se află în „tartar”, „adâncurile întunericului fără speranță”, „în lanțuri eterne sub acoperirea întunericului fără speranță”. Deși „tartarul” nu este un analog cu „Hades”, aplicarea lui la personalități vii reale servește ca o confirmare suplimentară că imaginea „Hades” este folosită cu succes de Biblie și într-o perspectivă simbolică. În Anexa nr. 10 la Traducerea lumii noi găsim o explicație:
„La Iov 40:20, conform LXX, citim următoarele despre hipopotam:“ Și când a urcat un munte abrupt , le-a amuzat pe patrupedele dinabis [ἐν τῷ ταρτάρῳ ("v tartar „)]”. Și iată ce spune Iov 41:31, 32 (41:23, 24, LXX) despre Leviatan: „El face să fiarbă abisul ca o oală de aramă; se uită la mare ca la o oală cu unguent şipartea cea mai îndepărtată abis [τὸν δὲ τάρταρον τῆς ἀβύσσου (« tartarul abis ")] - ca captiv: el considera abisul ca fiind locul lui de locuit. Cum este folosit cuvântultartare în aceste versete din LXX, arată clar că prin el se înțelege un loc care este dedesubt la , „partea cea mai îndepărtată” a abisului...
În care [îngerii rebeli] sunt aruncați tartare , înseamnă pentru ei cea mai mare umilință cât sunt încă în viață. Aceasta servește ca o pedeapsă pentru păcatul lor - răzvrătirea împotriva Dumnezeului Prea Înalt. Apostolul Petru asociază întunericul cu poziția lor umilită, spunând că Dumnezeu „[i-a] dat în adâncurile întunericului de nepătruns, păstrându-i pentru la da ”(2Pt 2:4) ... Petru, folosind un verbtartaroo („A arunca un tartar”) nu înseamnă că „îngerii păcătoși” sunt aruncați în tartarul mitic, ci că Dumnezeu Atotputernic i-a lipsit de poziția și privilegiile lor cerești și a trădat degradarea mintală, care este asemănătoare cu cea absolută.întuneric. Lumina spirituală și înțelegerea intențiilor lui Dumnezeu nu sunt disponibile pentru ei. În plus, un b sumbru la spiritul, și anume, după cum arată Scripturile, distrugerea veșnică împreună cu conducătorul lor, Satana Diavolul. Deci, tartrul înseamnă pentru acești îngeri răzvrătiți cel mai extrem grad de umilință.”
Citind versetele biblice de mai sus, nu vom ajunge la concluzia că Petru și Iuda au vrut să asigure cititorii despre locul unde se află îngerii răzvrătiți în unele dintre cele mai adânci abis de pe pământ. În modul cel mai rezonabil, concluzionăm despre semnificația simbolică a unei astfel de descrieri, că Biblia subliniază prin aceasta starea de umilire extremă a personalităților neascultătoare. Expresiile „abis”, „tartar”, „adâncurile întunericului fără speranță” le înțelegem nu la propriu, ci la figurat. La fel, în acest moment, Isus a folosit expresia „Hades” când a citat pilda lui despre bogatul și Lazăr.
„Chin într-un foc aprins”
Deci, ce trebuie înțeles prin a descrie chinul unui om bogat într-un foc arzător? Biblia, ca întotdeauna, explică acest detaliu interesant al poveștii lui Isus. Chinul omului bogat a simbolizat furia și iritația extremă experimentată de oamenii care nu au ascultat adevărul în legătură cu natura fără compromisuri a Cuvântului lui Dumnezeu, iar în aceasta descrierile chinului bogatului sunt foarte în concordanță cu cuvintele lui Isus, unde el descrie starea oamenilor răi respinși de Dumnezeu:
„Adevăr vă spun: n-am găsit o credință atât de puternică în nimeni din Israel. Dar vă spun că mulți vor veni de la răsărit și de la apus și vor sta la masă cu Avraam, Isaac și Iacov în împărăția cerească, iar fiii împărăției vor fi aruncați în întuneric. Acolo vor striga și vor scrâșni din dinți” (Matei 8, 10-12).
Întâlnim din nou semnul întunericului , în care vor ajunge astfel de chipuri, care ne amintește de situația cu un om bogat, ne aflăm în Hades. În mod similar, vedem descrierea lui Avraam, lângă care se adună oameni ascultători. Și aceasta, la rândul său, sugerează o asociere cu exemplul lui Lazăr, care a fost descris de Isus ca fiind „la la lui Avraam". Principalul punct al cuvintelor lui Isus din Matei 8:10-12 a fost despre aprobarea sau condamnarea pe care două grupuri diferite de oameni au primit-o din cauza relației lor cu solia lui Hristos. Avea mărturia că „mulți vor veni de la răsărit și de la apus, ... și fiii împărăției vor veni la lovituri aruncate în întuneric ”au început să fie efectuate deja în secolul I. Mulți oameni din alte națiuni au fost acceptați în noua alianță pentru regat, în timp ce au încredere în sine și la Practic și-au pierdut capacitatea de a-și aplica acest avantaj special. După cum a spus Isus, ei au fost în mod figurat „arunși în întuneric”, în care vedem o analogie completă cu soarta unui om bogat care suferea în Hades.
Potrivit lui Isus, „acolo vor plânge și vor scrâșni din dinți” (Matei 8:12). Noul Testament arată clar cum s-a împlinit acest detaliu menționat de Isus. Când adversarii au auzit mesajul denunțător al apostolilor, nu și-au putut stăpâni furia:
„Ceea ce au auzit i-a lovit până la inimă și au început să scrâșnească din dinți la el” (Faptele Apostolilor 7:54).
„Plăniți profund de ceea ce au auzit, au vrut să-i omoare” (Fapte 5:33).
„U auzind acestea, toți cei care erau în sinagogă s-au înfuriat” (Luca 4:28; 6:11).
În Biblie, expresia „scrâșnirea dinților” înseamnă disperarea și mânia celor răi împotriva celor drepți (Ps. 35:16; 37:12; 112: 1,8-10). Aceeași expresie a fost folosită de Isus când a citat pilda nunții, din care un bărbat fără haine de nuntă a fost izgonit „în întuneric” (Mat. 22:7-14). Desigur, într-o situație de zi cu zi atât de familiară ascultătorilor, expresia „acolo va plânge și va scrâșni din dinți” nu a însemnat moartea unui străin alungat de la nuntă, ci gradul său extrem de amărăciune și disperare. Aceleași sentimente le-a avut și bogatul, care a suferit un chin asemănător cu „plânsul și scrâșnirea dinților” din Iad. Nesocotirea extremă față de soarta cerșetorului Lazăr, arătată de bogatul înainte de „moartea” sa, nu putea fi înlocuită cu pocăință și îndreptare. Între bogatul și Lazăr mai era încă o „prăpastie uriașă”.
Dar care a fost, atunci, chiar „focul aprins” care l-a chinuit atât de mult pe bogat? Biblia explică acest lucru când compară Cuvântul lui Dumnezeu cu focul, care îi convinge pe cei răi în faptele lor.
„Nu este cuvântul meu ca focul”, spune Iehova, „și ciocanul unui fierar? spargerea unei stânci? De aceea, iată, sunt împotriva profeților, zice Domnul, care îmi fură cuvintele, fiecare de la aproapele său” (Ier. 23:29,30).
„Iată, numele lui Iehova vine de departe, arzând de mânie, cu nori grei. Gura lui este plină de osândă și limba lui este ca un foc mistuitor.” – Isaia 30:27.
„De aceea, iată ce spune Iehova, Dumnezeul armatelor: „Fiindcă spui asta, voi face cuvintele Mele foc în gura ta, și poporul va fi lemn și acest foc îi va mistui” (Ieremia 5:14). ).
(Compară cu Ps. 78:21,22; 79:5; Ier. 1:9,10; 4:4; 17:4; 21:31; 36:5; 38:19; Ez. 22:17-22, 31; Os. 6:5; Mal. 3:1-3; Luca 3:16,17; 1 Cor. 2:13; Apoc. 11:5).
Solia îndreptată de Dumnezeu în această lume și propovăduită de ucenicii lui Hristos îi convinge și îi irită pe cei care își împietresc inimile cu insistență înaintea lui Iehova. Ea are același efect asupra acestor oameni ca și asupra fariseilor din zilele lui Isus, care erau furioși că simțeau că au greșit și vedeau cât de fără milă le-a dezvăluit Cuvântul lui Dumnezeu ipocrizia. Pentru ei, această veste a fost cu adevărat dureroasă și plină de ură! De aceea, în pilda sa, Isus a folosit în mod foarte justificat o comparație a influenței acuzatoare a Cuvântului lui Dumnezeu asupra oamenilor răzvrătiți cu chinul unui om bogat care a fost aruncat în Hades. În lumina numeroaselor analogii biblice care reprezintă mesajul de la Dumnezeu sub forma unui foc mistuitor, o asemenea comparație nu este
doar relevant, dar foarte revelator!
În plus, Biblia ajută să înțelegem sensul părții din pildă în care bogatul cere „să-și răcească vârful limbii cu apă” (Luca 16:24). Apa în Scriptură simbolizează adesea și prospețimea și vitalitatea Cuvântului lui Dumnezeu (Isaia 55:1; 58:11; Ioan 4:14; 6:35; 7:37; Apoc. 7:17; 21:6; 22:1.17). ). Spre deosebire de simbolul „focului” îndreptat împotriva celor răi, „apa” servește drept sprijin pentru cei drepți. Atât unul cât și celălalt simbolizează același Cuvânt al lui Dumnezeu, dar în diferitele sale manifestări. Poziția omului bogat în focul adevărului care îl denunță îl face să caute chiar și cel mai mic motiv pentru a-și susține statutul de odinioară, pe care îl avea în vremurile de demult (Compară Matei 23, 2-7). El speră să vadă un astfel de sprijin în Cuvântul lui Dumnezeu. Dar „Avraam”, reprezentând pe Adevăratul Dumnezeu, nu-i dă nicio scuză pentru aceasta. Dumnezeu nu dorește să-i sprijine pe cei care „perturnează Scripturile” să le folosească pentru a-și justifica faptele rele (2 Pet. 3:16; Mat. 15: 8,9; 2 Cor. 2:17). Nu-i dă bogatului denunţat nici măcar un strop de asemenea „apă”. Și această decizie este foarte corectă, se confirmă prin cuvintele ulterioare că cei care vor să aibă aprobarea lui Dumnezeu„Acolo sunt Moise și profeții, să-i asculte”, la care bogatul nu este de acord (Luca 16:28-31).
De fapt, cu acest detaliu al pildei sale, Isus a repetat ceea ce a spus Biblia în urmă cu câteva sute de ani: „De aceea, aceasta este ceea ce Domnul D. Domnul Iehova: „Slujitorii Mei b ai și ai avea copiii să moară de foame. Slujitorii mei b suflați să beți și obișnuiați copiilor le este sete la ... Slujitorii mei b la sufla pentru a te bucura, și ai face-o la copii de rușine „” (Isaia 65:13). Exact asta s-a întâmplat cu cei care erau reprezentați de bogatul și cu cei care erau reprezentați de cerșetorul Lazăr. Cuvântul lui Dumnezeu pentru cei dintâi a fost o convingere dureroasă, iar pentru cei din urmă. a fost o binecuvântare dătătoare de viață de la Dumnezeu.
În această chestiune, ar trebui să se țină cont de o altă trăsătură importantă a limbajului biblic. Expresia „chin” din Scriptură înseamnă adesea nu atât tortura unui prizonier, cât subliniază starea cuiva care este rupt de Dumnezeu sau de societatea umană. Un exemplu în acest sens sunt cuvintele lui Isus într-un număr de instrucțiuni:
„Când te duci cu adversarul la șef, încearcă să rezolvi disputa cu el pe drum, ca să nu te ducă la judecător și judecătorul să nu te dea executorului judecătoresc, iar executorul judecătoresc să nu te arunce. în închisoare” (Luca 12:58).
„Și, mâniat, împăratul l-a dat temnicerilor până a plătit tot ce-i datora” (Matei 18:34).
Într-o serie de traduceri din aceste texte, în locul expresiei „executor judecătoresc” și „temniceri” există sintagma „torționar”, care duce involuntar la o înțelegere greșită a sensului acestor cuvinte. Cu toate acestea, aceste exemple subliniază doar necesitatea unei înțelegeri mai profunde a conceptului de „tortură”, care nu implică neapărat tortură literală, ci mai degrabă un grad extrem de restricție. Deloc surprinzător, International Standard Bible Encyclopedia afirmă:
„Probabil că închisoarea în sine a fost considerată tortură [sau tortură crudă] – ceea ce era cu siguranță – și prin „torționari” se înțelege temniceri.” (The International Standard Bible Encyclopaedia)
Cuvântul grecesc tradus prin „chin” provine dintr-un cuvânt care înseamnă
„Piatră de atingere” și poate implica tortura celui care se află în închisoare, deși nu este deloc necesar ca tortura în sine să fie completată de un fel de tortură. Este de remarcat faptul că, conform Apocalipsei 11:10, profeții „i-au chinuit pe cei ce locuiau pe pământ”. Oamenii au fost chinuiți din cauza umilinței pe care au experimentat-o când au auzit mesajul de convingere al profeților, și nu din cauza torturii fizice (Compară cu 2 Pet. 2:8). Între timp, expresia din acest verset este aceeași rădăcină cu expresia „torționari” din Matei 18:34, care nu face decât să confirme concluziile noastre.
La fel, Biblia folosește elemente descriptive ale „fumului etern de chin”, subliniind astfel ideea morții veșnice pentru cei care nu se supun lui Dumnezeu (Apoc. 14:11). Biblia folosește aceleași exemple când vorbește despre soarta Edomului antic:
„Pâraiele lui se vor transforma în smoală, iar ţărâna în sulf; pământul lui va deveni ca gudronul aprins. Nu se va stinge nici ziua, nici noaptea, fumul din el se va ridica timp de secole. Din neam în neam, va rămâne pustiu, nimeni nu va umbla prin ea în vecii vecilor” (Isaia 34:9,10).
Sau când descriem judecata lui Sodoma și a lui G Omorroi: „Ne sunt date ca exemplu ca avertisment, fiind supuși la și pedeapsa cu foc veșnic” (Și la d 7). Învățăm ce fel de „foc veșnic” este din cuvintele lui Isus: „În ziua în care Lot a părăsit Sodoma, foc și pucioasă au plouat din cer și au nimicit pe toți” (Luca 17:29).
După cum puteți vedea, Biblia, vorbind despre „fumul veșnic al chinului” sau „focul veșnic” al pedepsei, implică lucruri care sunt destul de înțelese pentru oameni: distrugerea veșnică în moarte fără nicio speranță de milă. Aici nu se pune problema vreunei torturi postume. Nu e de mirare, de exemplu, savantul biblic John R. ... W. Stott a concluzionat că „Scriptura indică o distrugere completă și că „chinul etern conștient” este o tradiție care trebuie să cedeze autorității superioare a Scripturii” („Probleme cheie – Dialogul evanghelic liberal”).
El mai notează: „Din moment ce toți am experimentat durere acută în timpul arsurii, nu există nicio îndoială că focul este asociat în gândurile noastre cu „chinul conștient”. Dar funcția principală a focului nu este de a provoca durere, ci de a o distruge în mod sigur, așa cum mărturisește fiecare incinerator din lume ”(pagina 316).
În mod similar, se rezolvă întrebarea, ce se înțelege prin „Gheena de foc”, care este menționată în diferite părți ale Bibliei. Traducerea lumii noi (Anexa 9) afirmă în acest sens:
„Gheena este forma greacă a expresiei ebraice”ge hinnom " și înseamnă „valea lui Hinom”. La Isaia 18:16, care menţionează „valea lui Hinom”, LXX foloseşte cuvântul „Gheena”. În Scripturile grecești creștine, acest cuvânt apare de 12 ori și apare pentru prima dată în Mt 5:22... Savantul evreu David Kimḥi (1160? -1235?) În comentariul său la Ps 27:13 oferă următoarele informații istorice despre cuvânt "gehinnom":
„Și acest loc este în țara de lângă Ierusalim și acest loc este dezgustător; T la lăsați-i să arunce murdăria și cadavrele. De asemenea, arde un foc continuu, în care sunt arse mizeria și oasele cadavrelor. Prin urmare, cu la Peste cei răi se numește simbolic Ghechinnom.”
Valea lui Hinom a devenit o groapă de gunoi unde a fost ars gunoiul Ierusalimului. Cadavrele animalelor aruncate acolo au fost arse în foc, care a fost susținut de adaos de sulf. Acolo au fost aruncate și cadavrele criminalilor executați, care erau considerați nedemni de înmormântare într-o criptă memorială. Dacă aceste cadavre cădeau în foc, erau cuprinse de flăcări, iar dacă cădeau pe marginea unei râpe adânci, viermii sau larvele, ar crește în carnea în descompunere, care nu moare până când nu mâncau carnea, lăsând doar oase. Prin urmare, dacă trupul unui mort era aruncat în Gheenă, se credea că a fost supus celei mai groaznice pedepse. Gheena literală și semnificația care a fost pusă în acest concept au stat la baza expresiei simbolice „un lac care arde cu foc și pucioasă” (Apocalipsa 19:20; 20:10, 14, 15; 21:8).
Ființele vii, fie ele animale sau oameni, nu au fost aruncate în Gheenă, ca să fie arse acolo de vii sau chinuite. În consecință, acest loc nu ar putea în niciun fel să însemne o zonă invizibilă în care sufletele umane sunt veșnic chinuite într-un foc literal sau în care sunt în mod constant devorate de viermi nemuritoare. Întrucât acolo au fost aruncate cadavrele criminalilor, cărora nu li sa acordat înmormântarea într-o criptă memorială - un simbol al speranței învierii - Iisus și discipolii săi au folosit cuvântul „Gheena” ca simbol. distrugere veșnică, eradicare din lumea lui Dumnezeu, sau „Moartea a doua”, pedeapsă veșnică”.
Nu este surprinzător faptul că Isus, vorbind despre „Gheenă”, ar putea spune că se poate intra în ea într-un corp trupesc (și nu într-un suflet necorporal, așa cum susțin susținătorii chinului iad), ceea ce indică în mod direct sensul său simbolic, implicând eternitatea. distrugere (Matei 5:29,30; 10:28; Marcu 9:43-48). Biblia oferă, de asemenea, o explicație similară când spune: „Dar moartea și Hades au fost aruncate în iazul de foc. Iazul de foc semnifică moartea a doua” (Apoc. 20:14).
Ținând cont de această diferență esențială, ne va ajuta să evităm să citim Scripturile pentru lucruri care nu există cu adevărat.
Imagini ale omului bogat și ale lui Lazăr
Să luăm în considerare mai detaliat ce simbolizează imaginile omului bogat și ale lui Lazăr. În secțiunile anterioare, am văzut că moartea unui om bogat a însemnat căderea definitivă a oamenilor care au respins adevărul lui Dumnezeu, transformarea lor în indivizi „morți” spiritual. În schimb, moartea cerșetorului Lazăr a corespuns cu „moartea” creștinilor dedicați lui Dumnezeu pentru principiile acestei lumi și renașterea lor pentru viață în Dumnezeu. Numeroasele exemple biblice pe care le-am examinat oferă un argument puternic pentru o astfel de înțelegere a parabolei. În același timp, un studiu detaliat al contextului ajută la clarificarea unui număr de alte puncte importante.
Chiar la începutul pildei, Isus a atras atenția audienței asupra anumitor detalii asociate personajelor pe care le-a menționat. Deci, despre cei mai bogați, el a spus că „s-a îmbrăcat în purpură și in” (Luca 16:19). Nu în zadar Isus a făcut o asemenea lămurire despre bogatul. Ascultătorii evrei știau foarte bine cine purta o pânză atât de scumpă: făcea parte din hainele regilor și ale preoților (Exod 39; Judecători 8:26; Est. 8:15). În același timp, nu se poate decât să ne amintim că în cartea Apocalipsa, în descrierea „marelui desfrânat” se spune că ea s-a îmbrăcat în astfel de haine (Apoc. 18:16).
În același mesaj, Iisus spune că bogatul „zi de zi s-a răsfățat de plăceri cu fast”. La fel și despre „blu dnitsa ”zice:“ Cât de mult s-a slăvit pe sine și a trăit cu nerușinare luxos... Ea spune în inima ei: „Stau ca împărăteasă, nu sunt văduvă și nu voi vedea niciodată întristarea” ”(Apoc. 18: 7) . Aceste corespondențe ajută la o definiție comună a imaginilor „bogatului” și „bl la dnitsy ”: în primul rând, această imagine folosită de Isus se referea la cei care erau considerați conducătorii religioși ai timpului lor. Această concluzie este în cele din urmă confirmată de faptul că Isus a citat însăși pilda bogatului și a lui Lazăr tocmai din cauza prezenței „fariseilor care iubeau banii” în jurul lui (Luca 16:14). În versetul 15, Isus se adresează în mod specific fariseilor cu o acuzație: „Voi vă declarați drept înaintea poporului, dar Dumnezeu vă cunoaște inimile. La urma urmei, ceea ce este înălțat între oameni este o urâciune în ochii lui Dumnezeu” (Luca 16:15). Pilda care a urmat a devenit atunci o confirmare clară a cuvintelor lui Isus.
În plus, această concluzie este confirmată de acele părți ale pildei în care bogatul îi strigă în mod repetat lui Avraam: „Tatăl Avraam”. În același timp, este imposibil să nu ne amintim că tocmai în acest moment a vizat disputa dintre Isus cu fariseii, așa cum este evident din Ioan 8:31-59.
Toate cele de mai sus oferă motive serioase pentru a concluziona că prin „bogat” Isus, în primul rând, se referea la liderii religioși care se laudă public cu pretinsa lor neprihănire, dar acționează într-o manieră complet lipsită de Dumnezeu. Nu este surprinzător faptul că în ochii Fiului lui Dumnezeu ei s-au dovedit a fi absolut „morți” din punct de vedere spiritual, ceea ce se vede clar în exemplul convingerii lor directe din Matei 23 capitol (Compară cu Matei 23:25-).
28.33). În același timp, principiul cuprins în pilda lui Isus se referă și la toți acei oameni care manifestă o lipsă de respect extremă față de voința lui Dumnezeu; cad si ei sub aceasta imagine negativa si se trezesc intr-o stare de „moarte” spirituala traita de omul bogat.
Următorul personaj din pildă - cerșetorul Lazăr - simbolizează oamenii care tânjesc după Cuvântul lui Dumnezeu, dar sunt disprețuiți de cei care prețuiesc acest Cuvânt pentru nimic (Isaia 65:13). Când auzim pomenirea lui Isus despre „cerșetorul Lazăr”, ne amintim involuntar primele cuvinte ale lui Isus din cea mai faimoasă predică de pe munte: „Fericiți cei săraci cu duhul, că a lor este Împărăția cerurilor” (Matei 6: 3). În mod semnificativ, în acest pasaj, Isus a folosit același cuvânt pentru „cerșetor” pe care l-a folosit pentru a-l descrie pe Lazăr. Ce înseamnă „sărac cu duhul”? Traducerea Lumii Noi citează acest verset după cum urmează: „Fericiți sunt cei conștienți de nevoile lor spirituale, pentru că împărăția cerurilor le aparține”. „Indicația lui Isus că astfel de oameni vor primi binecuvântările Împărăției lui Dumnezeu este în deplin acord cu descrierea făcută de Isus despre binecuvântările cerșetorului Lazăr. Prin imaginea folosită, Hristos a arătat că cei care „însetează după apa vieții” vor fi binecuvântați de Dumnezeu (Isaia 55:1; 58:11; Ioan 4:14; 6:35; 7:37; Apoc. 7). :17; 21:6; 22:1,17). Acest lucru îi va compensa pentru situația în care se aflau anterior, incapabili să învețe adevărul despre Dumnezeu (Compară cu Matei 23:13). În această poziție s-au găsit mulți oameni, pentru care oportunitatea de a pătrunde în adevărul lui Dumnezeu a fost închisă. Vina pentru aceasta a fost purtată în principal de liderii religioși, despre care Isus a vorbit:
„Vai de voi, cei cunoscători ai Legii, pentru că puneți poveri insuportabile asupra oamenilor și nici nu le atingeți cu degetul! ... Vai de voi, care sunteți versați în Lege, că ați luat cheia cunoașterii. Tu însuți nu ai intrat și cei care au vrut să intre au fost împiedicați!” (Luca 11:46,52; Matei 3:7-10).
Partea finală a parabolei este foarte interesantă. Conține dialogul bogatului cu Avraam.
„În răspuns, el a zis: „Atunci te rog, părinte, să-l trimiți în casa tatălui meu, pentru că am cinci frați. Să le dea o mărturie solidă, ca să nu ajungă în acest loc de chin.” Avraam a spus: „Ei au pe Moise și pe profeți, să-i asculte.” Și a spus: „Nu, părinte Avraam, dar dacă cineva din morți va veni la ei, se vor pocăi.” Atunci Avraam i-a spus:“ Dacă nu ascultă de Moise și de profeți, atunci chiar dacă cineva din morți va învia, ei nu vor fi convinși „” (Luca 16:27-31).
Faptul că bogatul, în timp ce îl numește pe Avraam tată, vorbește în același timp despre casa celuilalt „tată” al său, arată cine se află cu adevărat în spatele oamenilor care îl resping pe Dumnezeu. Iată ce a spus Isus în conversația sa cu fariseii: „Tatăl tău este Diavolul și tu vrei să împlinești dorințele tatălui tău” (Ioan 8:44).
Esența cererii omului bogat este ca solia convingătoare de la Dumnezeu să fie înmuiată, iar slujitorii Săi să arate o mai mare prietenie față de ipocriții religioși. Cu toate acestea, această dorință nu va fi niciodată împlinită de Dumnezeu. Motivul pentru aceasta poate fi văzut în următoarele cuvinte: pentru a primi aprobarea de la Dumnezeu, este necesar să-ți construiești viața și slujirea în conformitate cu Sfintele Scripturi, dar liderii religioși refuză categoric să facă acest lucru. Dimpotrivă, ei încearcă să-și pună condițiile lui Dumnezeu, cum, în opinia lor, ar trebui să-i trateze. Ei nu vor să „asculte de Moise și de Profeți”, ci să primească chu special Faptele lui Dumnezeu confirmând statutul lor mare (Matei 19:3-9; Ioan 8:45-47; 9:28-30; Gal. 3:24). Cât de colosală este diferența de atitudine față de Dumnezeu și de credință dintre cei care sunt simbolizați de cerșetorul Lazăr și cei care sunt reprezentați de bogați! De aceea spune Avraam: „Între voi și noi s-a făcut o prăpastie uriașă, încât nici cei ce vor să treacă de la noi la voi, nici cei care vor să treacă de la voi la noi să nu poată face aceasta” (Luca 16: 26)...
Concluzie
Am examinat pilda bogatului și a lui Lazăr spusă de Isus și am încercat să pătrundem în sensul profund al imaginilor pe care le-a folosit. Am putea vedea că nu există nicio bază rezonabilă pentru a considera această pildă ca un exemplu al sprijinului lui Isus pentru învățătura falsă despre chinul sufletelor morților într-un fel de iad de foc. Nici măcar susținătorii înfocați ai unei astfel de doctrine nu vor putea interpreta pilda în sensul literal al imaginilor sale, altfel riscând să fie extrem de dificil. poziție înclinată. Mai mult, aproape toate aspectele „controversate” ale pildei sunt explicate în detaliu chiar de Biblie. Isus a folosit imagini ale „morților”vsens figurat nu numai în Luca 16:19-31, ci și în alte cazuri (Luca 9:59,60; Mat. 8:21,22). Același principiu îl găsim în cărțile Vechiului Testament și printre autorii scrisorilor Noului Testament. În același timp, nimeni nu va argumenta că în toate astfel de cazuri ar trebui să se însemne moarte literală, dar va fi de acord că Biblia folosește pe scară largă acest concept în sens simbolic.Totuși, în cazul pildei bogatului și lui Lazăr, vedem o ispită prea mare pentru susținătorii teoriei chinurilor infernale de a aplica cuvintele lui Isus în avantajul lor, în ciuda numeroaselor controverse care apar. O atitudine atentă și cinstită față de acest pasaj al Scripturii nu ne permite să fim de acord cu o asemenea interpretare a cuvintelor lui Isus, altfel ar trebui să fim de acord cu faptul că un Dumnezeu iubitor are mult mai multă răzbunare decât iubire, în plus, răzbunare fără sens, care nu are concluzia si scopurile ei logice. În plus, în acest caz, Dumnezeu și-ar trăda propriile principii de echivalare a gradului de pedeapsă cu gradul de crimă, pedepsind făpturile imperfecte care au trăit doar câteva decenii cu chinuri eterne și teribile. Mai rău, tocmai această doctrină a zeului sadic este cea care găsește o specialitate la mulțumirea în suferința neîncetată a creaturilor lor, a provocat prăbușirea credinței în Dumnezeu pentru mulți oameni.
Toate acestea și multe alte puncte importante au fost luate în considerare în articolul oferit cititorului. Autorul speră că acest studiu te-a ajutat să fii convins de adevărata iubire a Creatorului nostru și să-ți protejezi mintea de învățăturile false care îl discreditează pe Dumnezeu, care „este iubire” și care „a arătat bunătate iubitoare timp de secole” față de creația sa ( 1 Ioan 4:16; Isaia 54:7,8).
Parabola bogatului și a lui Lazăr. Interpretare
Una dintre întrebările interesante și frecvent puse este următoarea: „Cum să înțelegem pilda bogatului și a lui Lazăr”?
Întrucât relevanța acestei întrebări pentru cititorii noștri este foarte mare, am decis să publicăm interpretarea pildei Bogatului și Lazăr nu în secțiunea Întrebări și răspunsuri, ci în secțiunea Cercetare și să plasăm interpretarea pe pagina principală. Deci, Bogatul și Lazăr.
Colegiul editorial Borukh.
Să începem cu pilda în sine.
„Un anumit om era bogat, îmbrăcat în purpuriu și in subțire și se ospăta cu strălucire în fiecare zi. Era și un oarecare cerșetor, pe nume Lazăr, care zăcea la poarta lui în cruste și voia să se hrănească cu firimiturile care cădeau de la masa bogatului, iar câinii, când veneau, îi linseau crusta. Cerșetorul a murit și a fost dus de îngeri în sânul lui Avraam. A murit și bogatul și a fost îngropat. Și în iad, fiind în chinuri, și-a ridicat ochii, i-a văzut de departe pe Avraam și Lazăr în sânul lui și a strigat și a zis: Părinte Avraam! Miluiește-mă și trimite-l pe Lazăr să-și înmuie capătul degetului în apă și să-mi răcorească limba, căci sunt chinuit în această flacără.
Dar Avraam a spus: copil! amintește-ți că ai primit deja binele tău în viața ta, iar Lazăr - rău; acum el este mângâiat aici, iar tu suferi; si pe langa toate acestea, intre noi si voi se stabileste un mare abis, ca cei ce vor sa treaca de aici la voi nu pot si nici nu trec de acolo la noi. Atunci a zis: Te implor, tată, trimite-l în casa tatălui meu, căci am cinci frați; să le mărturisească că nici ei nu vin în acest loc de chin. Avraam i-a spus: Ei au pe Moise și pe profeți; lasa-i sa-i asculte. Dar el a spus: Nu, părinte Avraam, dar dacă cineva va veni la ei din morți, se vor pocăi. Atunci Avraam i-a zis: dacă nu ascultă de Moise și de prooroci, chiar dacă cineva va învia din morți, nu va crede” (Luca 16:19-31).
Citind interpretările tradiționale creștine ale pildei Bogatului și Lazăr, putem observa foarte clar cum are loc înlocuirea conceptelor și cum textele biblice sunt adaptate la ideile tradiționale.
Potrivit unei tradiții deosebit de puternice în creștinismul răsăritean, după moartea unei persoane, trupul său se descompune în mormânt, iar sufletul său este trimis fie în chinurile infernale, fie în rai. Conținutul pildei bogatului și lui Lazăr nu corespunde acestor idei. Deci, în special, un om bogat care este în flăcări îi cere lui Avraam să-l trimită pe Lazăr să-și înmuie degetul în apă și să-și ungă limba. Dacă, conform ideilor tradiționale, sufletul lui Lazăr este în paradis, iar sufletul unui bogat în iad, atunci de unde are Lazăr un deget, iar un bogat are o limbă?!
Se vede clar că bogatul suferă atât la suflet, cât și la trup. Aceasta corespunde cu ceea ce este descris în Matei 10:28: „Și nu vă temeți de cei ce ucid trupul, dar nu pot ucide sufletul; ci temeți-vă mai degrabă de El, care poate nimici și sufletul și trupul în iad” (Matei 10:28).
De asemenea, este clar că suferința fizică și psihică este descrisă în altă parte în Evanghelie: „Dacă te ispitește ochiul tău drept, smulge-l și aruncă-l de la tine, căci este mai bine pentru tine ca unul dintre membrii tăi să piară și nu tot corpul tău ar trebui să fie aruncat.în iad. Și dacă mâna ta dreaptă te ispitește, taie-o și aruncă-o departe de tine, căci este mai bine pentru tine ca unul din mădularele tale să piară și să nu fi fost aruncat tot trupul tău în Gheena” (Matei 5:29,30).
Conform relatărilor din Evanghelia după Matei, vedem că pedeapsa în iadul focului nu poate avea loc imediat după moartea unei persoane, pentru că știm că trupul fiecărui decedat este în mormânt. Prin urmare, pentru ca trupul împreună cu sufletul să cadă în iad de foc, este necesară o înviere, după cum vorbește Evanghelia după Ioan, capitolul 6 și Daniel, capitolul 12.
„Voia Tatălui care M-a trimis este aceea a ceea ce Mi-a dat El, să nu nimicesc nimic, ci să învie totul în ziua de apoi” (Ioan 6:39).
„Și mulți care dorm în țărâna pământului se vor trezi, unii la viața veșnică, alții la ocara și rușinea veșnică. Și cei pricepuți vor străluci ca luminile pe întindere și cei care i-au întors pe mulți către adevăr - ca stelele, în veci, în veci” (Daniel 12:2,3).
Exact aceeași imagine ne este prezentată de Isus în Evanghelia după Matei, capitolul 25, unde Fiul omului, venind cu îngerii pe pământ, dă judecata și împarte omenirea în două categorii: îi invită pe unii să moștenească împărăția. , și îi trimite pe alții în foc. Citind aceste texte biblice, putem spune fără echivoc că pedeapsa unei persoane nu se face după moartea sa, ci când „mulți dintre cei care dorm în țărâna pământului se vor trezi”. Atunci nu numai sufletele păcătoșilor, ci și trupurile lor vor fi trimise în iad de foc - „alții spre ocară și rușine veșnică”. Citind povestea despre bogatul și Lazăr, putem concluziona fără echivoc că bogatul a suferit în trupul său, așa că acest lucru s-a putut întâmpla numai după evenimentul pe care Evangheliile îl numesc A Doua Venire.
De aceea, Avraam îi spune bogatului că nu se mai poate trimite pe Lazăr să propovăduiască Evanghelia fraților. Și nu poate fi altfel. În Evanghelia după Luca, capitolul 16, Avraam refuză să informeze rudele bogatului despre ce soartă îi rezerva fratele lor. Dacă chinul bogatului ar avea loc după moartea sa, atunci refuzul lui Avraam ar părea absolut ilogic. Se dovedește că, realizându-și poziția, bogatul vrea să facă totul pentru ca frații săi să se pocăiască, iar Avraam nu le dă nicio șansă și nicio alternativă. Se pare că Dumnezeu nu vrea ca păcătoșii să se pocăiască. Dacă, așa cum am susținut acest lucru, bogatul suferă în iadul de foc, care are loc după „trezirea celor adormiți”, atunci devine clar că în această situație este prea târziu să te pocăiești. Și atunci Avraam are dreptate: dacă cineva a citit legea și proorocii toată viața și nu s-a pocăit, atunci la „sfârșitul timpurilor”, despre care scrie Daniel, va fi prea târziu să o facă.
Dar povestea bogatului și a lui Lazăr nu se numește degeaba o pildă. În special, numele Lazăr nu a fost ales întâmplător. Evanghelia după Ioan descrie modul în care Isus l-a înviat pe prietenul său Lazăr, după care preoții cei mai de seamă au decis mai întâi să-L îndepărteze pe Isus; iar în capitolul 12 se spune că au decis să-l omoare și pe Lazăr. Ca și în pildele rabinice tradiționale, eroii și imaginile pildei lui Isus sunt un simbol al unui fel de realitate. Pe baza capitolelor 11 și 12 din Ioan, vedem pe cine simbolizează bogatul și frații. Ei simbolizează pe saduchei și pe elita templului, care nu au fost afectați în niciun fel de duminica lui Lazăr pe care au văzut-o.
Elita religioasă din Iudeea, înfățișată ca un om bogat, a spus întotdeauna că sunt destinați unei soarte în lumea viitoare. Un sărac muncitor care nu are ocazia să-și dedice întreaga viață studierii Torei, după înțelegerea lor, trebuie să se ardă cu siguranță în Gehinom (Gheena). Cu toate acestea, Isus descrie soarta prietenului său decedat prematur, în mod clar nu dintr-o familie bogată, întins pe pieptul Părintelui Avraam. În același timp, toată această elită mândră și încrezătoare în sine va fi pedepsită în iad de foc. Adresându-se Sinedriului și marelui preot Caiafa, care l-a judecat, Isus vorbește despre aceasta în mod absolut direct. „Dar El a tăcut și nu a răspuns nimic. Marele preot L-a întrebat iarăși și I-a zis: Tu ești Hristosul, Fiul Celui Binecuvântat? Isus a spus: Eu; și veți vedea pe Fiul Omului șezând la dreapta puterii și venind pe norii cerului” (Marcu 14:61,62).
Principala greșeală a interpreților poveștii bogatului și a lui Lazăr este că bogatul intră în foc imediat după moartea sa.
Dar Isus aseamănă moartea cu somnul. „Spunând acestea, le zice apoi: Lazăr, prietenul nostru, a adormit; dar îl voi trezi” (Ioan 11:11). O persoană care doarme în moarte nu are sensul timpului. Bogatul, prins în focul răzbunării, nu știe cât a stat în mormânt. Pentru el, perioada de timp dintre moartea sa și pedeapsa este un moment. Prin urmare, când se găsește în foc, crede că frații lui sunt în viață.
Mulți cititori ai poveștii bogatului și a lui Lazăr nu vor să o accepte ca pe o pildă. Totuși, elementul pildă este clar prezent aici.
În primul rând, locul în care cade Lazăr nu se numește paradis sau pământ nou, ci se numește sânul lui Avraam.
În al doilea rând, nicăieri nu se spune că, aflându-se în focul răzbunării, păcătosul va avea ocazia să poarte o conversație cu Avraam. Și, în general, pe ce bază i s-a dat lui Avraam dreptul de a învia din morți și de a vorbi cu păcătoșii care ardeau în foc?!
Toate acestea indică faptul că povestea bogatului și a lui Lazăr este o pildă, a cărei simbolism este explicată mai sus.
Alexandru Bolotnikov,
Director al Centrului de Cercetare Shalom,
Doctor în teologie
Imagine: Omul bogat și Lazăr. Fragment din gravura Dore
Etichete: Bogatul și Lazăr, pilda bogatului și Lazăr
Deci, astăzi avem în vedere capitolul 16 din Luca, și anume pilda bogatului și a lui Lazăr.
Această pildă este o piatră de poticnire pentru unii. Mulți care ies să propovăduiască această pildă, dintr-un motiv oarecare, consideră că este de datoria lor să spună și să convingă pe toată lumea că aceasta nu este o pildă, ci o poveste adevărată care s-a întâmplat undeva cu cineva. Și apoi încep să tragă concluzii care uneori se învecinează cu lumea ficțiunii neștiințifice. Să ne ocupăm astăzi, în primul rând, de întrebarea de ce este inventată această poveste și, în al doilea rând, de scopul pentru care Hristos a adus această pildă.
Prima sarcină, după părerea mea, este mai simplă. Deși, unii teologi încearcă să niveleze această problemă. O ieșire foarte simplă, de exemplu, a găsit-o profund respectatul meu John McArthur: „... unii cred că aceasta nu a fost o poveste fictivă, ci un eveniment real care a avut loc. În orice caz, Hristos o folosește în același mod ca toate pildele Sale - pentru a da o lecție, în acest caz pentru binele fariseilor ”(1) Adică, pare să spună: nu este atât de important dacă este o pildă sau nu, o lecție spirituală este importantă. Dar, după părerea mea, în acest caz este foarte important să arătăm că aceasta este o poveste fictivă. Pentru că, dacă istoria este luată la valoarea nominală, apar o serie întreagă de contradicții cu soteriologia și concepțiile noastre eshatologice. Deci, să aruncăm o privire la următoarele:
- În general, Hristos nu a spus niciodată povești abstracte reale. Este greu de imaginat că a făcut asta o singură dată în capitolul 16 din Luca. Amintiți-vă, toate poveștile reale spuse de Hristos erau direct legate de public. De ce? Cred că pentru că este foarte greu să generalizezi concluziile din povești reale. În orice poveste reală există multe capcane și există întotdeauna diferite „fațete”, „pro și contra”, „viziuni” și „opinii”. Prin urmare, vorbind despre orice adevăr spiritual, Hristos a folosit pilde. Ele dezvăluie mult mai bine esența și lecțiile spirituale.
- Această pildă este asemănătoare cu vechea tradiție rabinică (2), cu excepția faptului că în tradiție omul bogat a făcut bine, iar acest lucru i-a fost creditat în viața de apoi. Hristos, parcă, desenează o caricatură a poveștii cunoscute de farisei, ridiculizând slăbiciunea părerilor lor spirituale (dar mai multe despre asta mai jos).
- Adesea, atunci când dovedesc că această poveste este preluată din viața reală, ei indică faptul că este indicat numele cerșetorului - Lazăr. Acest nume, pronunțat Eliezer - (ebraică אליעזר - Dumnezeul meu m-a ajutat), era destul de comun și chiar și astăzi mai cunoaștem cel puțin un Lazăr în Noul Testament - de data aceasta. Doi este faptul că pildele rabinice conțin foarte des nume. Dacă ai citit sau ai ascultat măcar o dată în viață înregistrările rabinilor (de exemplu, celebrul Rav Asher Kushnir), atunci probabil ai observat că personajele din povești sunt întotdeauna înzestrate cu un nume. Deoarece în acest caz Hristos îi trimite pe ascultători la înțelepciunea iudaică, este logic să presupunem că El va folosi și metoda de a construi această înțelepciune. Trei - această pildă este narativă în natură, nu este luată din fenomenele naturii sau ale societății. Intriga este importantă în ea și nu un adevăr. Și din moment ce există o intriga și personaje, atunci, desigur, trebuie să existe un nume. Nu a fost întotdeauna cazul, dar în pildele lui Isus Hristos au fost multe intrigi simplificate sau au fost descrise evenimente și fenomene din viața de zi cu zi și din natură. Și patru - prezența numelui săracului pune în evidență esența diferenței dintre el și bogatul. „Bogat” amorf versus „Lazăr” specific. Mai ales având în vedere sensul numelui (ceea ce era evident pentru ascultători, dar nu știm fără un dicționar), puteți vedea sens artistic și logic în înzestrarea unui cerșetor cu un nume.
- Să fim atenți la o serie de absurdități care apar dacă abordăm această narațiune ca pe o poveste reală. Primul lucru care vă atrage atenția este discrepanța clară dintre soteriologie, adică învățătura biblică a mântuirii. Scriptura arată clar că suntem îndreptățiți prin credință. Și numai prin credință. În pildă, există un motiv clar că bogatul a mers în iad pentru că era bogat și „a primit binele pe pământ”, în timp ce cerșetorul a primit mântuirea din chinul iadului pentru că „a primit răul”. Uneori se pot auzi astfel de reflecții că, se spune, cerșetorul a fost mântuit prin credință, că a citat Tora și a trăit în mod creștin. Dar omul bogat, era un răufăcător și un nelegiuit și suferea de lăcomie, pentru asta a ajuns în iad. Și totuși, mulți lasă în urmă o „fereastră” (trebuie să plece) că această pildă nu înseamnă deloc că bogații vor merge cu toții în iad, iar săracii vor fi în rai (unii predicatori, se pare că se gândesc: „ce dacă Încă devin bogat” în timp ce alții se îngrijorează de enoriașii sau ascultătorii bogați). Mereu am fost surprins de faptul că toți cei care predică această pildă pare să considere datoria lui sfântă să sublinieze că nu orice om bogat va fi în iad, ci un sărac în rai. Poți ghici de ce? Așa este, pentru că acest gând este citit fără ambiguitate, subconștient din acest text! Iar frații, în loc să înțeleagă sensul inerent acestui lucru, se grăbesc să-i îndreptățească pe cei bogați și să-i așeze pe cei săraci.
- Următoarea absurditate sunt unele detalii care sunt caracteristice Talmudului, dar nu se găsesc nicăieri în Scriptură. Acestea sunt fleacuri precum: faptul că îngerii poartă sufletul celui decedat în ceruri, că există un anumit „sân al lui Avraam” unde aceste suflete se odihnesc, că Avraam joacă un rol principal în ceruri (deși Apocalipsa pictează o imagine diferită). ). Toate acestea sunt detalii tipice concepției fariseilor despre viața de apoi în tradiția iudaică. Acest fapt sugerează, de asemenea, că pilda a fost, parcă, adaptată pentru farisei.
- O altă absurditate este faptul că Avraam vorbește cu un bogat chinuit. Mă întreb dacă acesta este doar privilegiul lui Avraam sau putem să ne uităm și la păcătoșii chinuiți și să le punem câteva întrebări? Adică hiperbolă clar artistică. Un eveniment absolut imposibil.
Evident, evenimentul este ireal. Mai mult, această poveste nici măcar nu este plauzibilă, tocmai din cauza absurdităților descrise mai sus. Unii teologi, încercând să rezolve aceste contradicții cu soteriologia, merg pe un capăt greșit. Ele nu provin din text, ci dintr-un concept deja existent. Iată ce face William MacDonald (ceea ce, sincer vorbind, m-a surprins, deoarece comentariul lui mi s-a părut destul de bun înainte): „ Trebuie precizat clar de la început că bogatul fără nume nu a fost condamnat la iad pentru averea sa. Fundamentul mântuirii este credința în Domnul, iar oamenii vor fi condamnați pentru că refuză să creadă în El. În special, acest bogat a arătat că nu avea o adevărată credință mântuitoare prin disprețul său indiferent față de cerșetorul care zăcea la poarta lui în cruste. Dacă dragostea lui Dumnezeu ar fi fost în el, el nu ar fi putut trăi în lux, confort și siguranță într-o perioadă în care un tovarăș de trib zăcea la poarta casei lui și cerșea firimituri de pâine. Ar fi intrat cu efort în împărăția lui Dumnezeu dacă ar fi renunțat la dragostea de bani. De asemenea, este adevărat că Lazăr nu a fost mântuit din cauza sărăciei sale. În ceea ce privește mântuirea sufletului său, el s-a încrezut în Domnul.” Pe baza cărora autorul face afirmații precum faptul că bogatul ar arăta cu siguranță compasiune, fie că s-a încrezut în Domnul„(3) – este complet de neînțeles. Există și interpretări și mai interesante, divorțate și mai mult de text. „Lazăr era un cerșetor, dar în sufletul său a adunat o bogăție de virtuți. Lazăr nu l-a invidiat pe bogat - nu visa să stea la aceeași masă cu el, să locuiască în casa lui, călare în car. Nu a vrut să ia bani, mâncare de la el. Lazăr nu era mândru – era gata să mănânce cu câinii ce mai rămăsese din sărbători. De aceea, cu Lazăr, toată suferința a rămas pe pământ, iar smerenia, blândețea, blândețea au urmat cu sufletul său în viața viitoare”(de aici). Acest lucru nu reiese din text. Apropo, celebrul Matthew Henry nu se îndoiește deloc de întrebare și numește imediat această poveste o pildă. (4)
Așadar, Hristos spune o poveste similară cu o tradiție evreiască distorsionată, care se bazează pe ideile umane despre rai și iad (tocmai în tradiția evreiască) și oferă, de asemenea, o idee distorsionată a mântuirii prin sărăcie. Pentru ce este această poveste? Cred că unii devotați deosebit de zeloși ai legendelor vor începe probabil să conteste concluziile de mai sus. Fii atent însă la toate aceste concluzii într-un complex și vei vedea dovezile că această poveste a avut un scop special, pe care nu îl vei înțelege cu o lectură superficială superficială. Și poate nu ar trebui să contestați concluziile, ci poate să încercați doar să înțelegeți? Privind capitolul 16 dintr-un unghi diferit?
Deci, trecem fără probleme la al doilea punct de raționament. De ce a adus Hristos această poveste? Ce voia să realizeze prin aceasta în oamenii care Îl ascultau?
Să ne întoarcem la contextul capitolului 16. Să începem de la puțină distanță. Capitolul 15 începe cu vameșii și păcătoșii apropiindu-se de Hristos, la care fariseii au răspuns cu un murmur. Acest lucru este de înțeles. Cred că astăzi, dacă hoții și prostituatele locale ar înconjura constant vreun predicator, ar irita și ar murmura pe unii dintre credincioșii noștri ortodocși. Hristos răspunde murmurului fariseilor cu o pildă. Rețineți că conversația este cu fariseii! El le dă consecvent trei pilde, noi le numim: despre oaia pierdută, despre moneda pierdută, despre fiul risipitor. Esența primelor două pilde este simplă: adevărații copii ai lui Dumnezeu se bucură când Hristos găsește oaia pierdută. Prietenii ciobanului și iubitele femeii (se pare că zece drahme era o zestre) simbolizează copiii lui Dumnezeu, bucurându-se de pierderea pe care au găsit-o. Aceste pilde i-au denunțat pe farisei, ei au arătat că murmurând, își dezvăluie esența - oameni departe de a-L înțelege pe Dumnezeu. Ei nu sunt prieteni cu El, pentru că nu sunt mulțumiți de ceea ce Îi place - păcătoși găsiți.
Craig Keener observă că valoarea pierdutului crește cu fiecare pildă - una din o sută, una din zece și, în final, una din două. Structura tuturor celor trei pilde este asemănătoare unui colofon - aceeași structură verbală la sfârșitul pasajului: „bucurați-vă cu mine: mi-am găsit oaia pierdută / drahma / fiul” (15: 6, 9, 22-24) . Dar ultima pildă nu se termină aici. Hristos în primele trei pasaje îi invită pe farisei: „Bucurați-vă împreună cu Mine!” Dar El știe că această chemare va rămâne fără răspuns și El începe să descopere adevăratul motiv al mormăirii și nemulțumirii lor. El extinde ultima pildă cu o continuare. Aceasta este o poveste despre fiul cel mare. În această pildă, era un fiu mai mic care a gestionat prost ceea ce avea, risipind totul - aceasta este o imagine a vameșilor și a păcătoșilor din jurul Lui. Și fiul cel mare a folosit greșit ceea ce avea. Imaginea fiului cel mare era evident identificat cu fariseii și cărturarii, care, deși erau apropiați de cel adevărat, cunoșteau și interpretau Legea, duceau o viață aparent dreaptă, dar erau departe de Dumnezeul cel viu. După ce Hristos a spus această pildă fariseilor, El se întoarce către ucenici și le spune pilda ispravnicului necredincios ( 1-13
poezie). Multe copii ale acestei pilde au fost sparte, așa că nu o voi interpreta aici, poate altă dată. Cu toate acestea, esența sa este clară în principiu: aruncați corect ceea ce aveți aici pe pământ. Cheltuiește-ți averea pentru binele oamenilor. De ce trece Hristos la subiectul finanțelor și relațiilor de proprietate? Răspunsul ne așteaptă în 14
versetul: „Fariseii, care erau îndrăgostiți de bani, au auzit și ei toate acestea și au râs de El”. Dragostea de bani, dacă ne amintim, a fost o boală gravă a fariseilor, pentru care Hristos i-a denunțat în repetate rânduri. Este suficient să ne amintim de Corvan. De asemenea, i-a numit „mâncători ai caselor văduvelor” (Mt 23:14, Mc 12:40, Lu 20:47). Ce inseamna asta? Aparent, fariseii învățau astfel „dăruiește templului, aici suferi, dar acolo vei fi mângâiat”. Astfel, luând ultima mâncare de la văduvele care își duceau donațiile la Templu. Îndrăznesc să sugerez că pasajul cu 14-18
- acesta este punctul culminant la care Hristos i-a condus pe farisei în capitolele 15 și 16. Adevăratul motiv pentru respingerea fariseică a lui Hristos este revelat - aceasta este dragostea lor pentru bani (versetul 14), o înțelegere denaturată a Legii (versetul 18), neprihănirea lor falsă (versetul 15). Mai mult, Hristos arată că Legea și Proorocii au fost înainte de Ioan Botezătorul, acum începe o nouă eră mesianică, dar Legea nu și-a pierdut relevanța. Și pentru a intra în noua împărăție, trebuie să faci un efort (în acest context, efort înseamnă gestionarea corectă a bogăției nedrepte). Și problema este că fariseii nu au ascultat această Lege (vezi versetul 31), ci și-au adaptat-o singuri (vezi versetul 18). Și pentru a ilustra calea lor falsă, Hristos aplică o soluție literară originală, El îi pune în propria lor învățătură... El ia o pildă rabinică, o schimbă pentru a se potrivi cu părerile lor și spune: gândește-te, unde ai fi dacă Dumnezeu ar raționa ca tine? Ceea ce au învățat fariseii în dragostea lor de bani și de minciună arată urât în această pildă. Într-adevăr, pentru evreii de atunci, sărăcia (când ridici firimiturile și câinii îți ling rănile) - era semn că Dumnezeu nu te favorizează, poza cu Lazăr culcat în cruste și înconjurat de câini - vădit dezgustată. cei care îl ascultă pe Isus. Hristos le spune fariseilor: iată cine va ședea lângă Avraam în lumea voastră, iar voi înșivă veți suferi în iad (în lumea voastră), pentru că aici pe pământ ați primit tot ce este bun. Conform propriei învățături.
Și atingerea finală a conversației: împletind în parabolă instrucțiuni înțelepte, Hristos arată că principala problemă a fariseilor, rădăcina lor - au Cuvântul lui Dumnezeu, Scripturile sfinte (Moise și profeții), pe care le au. nu asculta... Și încă o aluzie actuală la viitor: „Dacă cineva va învia din morți, nu va crede”... Nu făcea oare Isus aluzie la învierea Sa?
Deci, pentru a rezuma, putem spune că aceasta nu este nici măcar o pildă, ci sarcasm. Nu știu de ce tuturor le este atât de frică de acest cuvânt. Acesta este un dispozitiv literar complet normal. Citiți articolul wikipedia pe acest subiect. Doar un citat de acolo: „Sarcasmul este o batjocură care se poate deschide cu o judecată pozitivă, dar în general conține întotdeauna o conotație negativă și indică lipsa unei persoane, obiect sau fenomen, adică a ceea ce se întâmplă. La fel ca satira, sarcasmul cuprinde lupta împotriva fenomenelor ostile ale realității prin ridicolul lor.” Hristos ridiculizează învățăturile fariseilor, în timp ce le condamnă. Acesta este sarcasm. Nu există rău în ea îndreptat direct asupra fariseilor, ci asupra învățăturii și păcatelor lor. Dar dacă ești mai confortabil, nu poți numi această pildă sarcasm, poți spune că acesta este doar un dispozitiv literar special care ridiculizează învățăturile fariseilor și dezvăluie falimentul lor spiritual. Va funcționa și asta, cred 🙂
Și astăzi trebuie să ne reconsiderăm viața și să ne rugăm lui Dumnezeu pentru ca El să dezvăluie ce avem nevoie pentru a corecta atitudinea noastră față de „bogățiile nedrepte”, astfel încât El să arate că dispunem corect de ceea ce Domnul ne-a încredințat? Și dacă va fi nevoie, ne vom corecta căile!
Dumnezeu sa te binecuvanteze.
(1) Studiu Biblia cu comentarii de John McArtois, Slavic Evangelical Society, 2005 ISBN 1-56773-009-4, pp. 1534
(2) Craig Keener, Comentariu de istorie culturală biblică, partea 2 Noul Testament, Myrtle, 2005 ISBN 5-88869-157-7, pp. 194
(3) William Magdonald, Comentarii biblice pentru creștini Noul Testament, CLV, 2000 ISBN 3-89397-621-3, pp. 300-301
(4) Matthew Henry, Comentariu asupra cărților Noului Testament, volumul 2, 1999, pp. 326
„Un anumit om era bogat, îmbrăcat în purpuriu și in subțire și se ospăta cu strălucire în fiecare zi. Era și un oarecare cerșetor, pe nume Lazăr, care zăcea la poarta lui în cruste și voia să se hrănească cu firimiturile care cădeau de la masa bogatului, iar câinii, când veneau, îi linseau crusta. Cerșetorul a murit și a fost dus de îngeri în sânul lui Avraam. A murit și bogatul și a fost îngropat. Și în iad, fiind în chinuri, și-a ridicat ochii, i-a văzut de departe pe Avraam și Lazăr în sânul lui și a strigat și a zis: Părinte Avraam! Miluiește-mă și trimite-l pe Lazăr să-și înmuie capătul degetului în apă și să-mi răcorească limba, căci sunt chinuit în această flacără. Dar Avraam a spus: copil! amintește-ți că ai primit deja binele tău în viața ta, iar Lazăr - rău; acum el este mângâiat aici, iar tu suferi; si pe langa toate acestea, intre noi si voi se stabileste un mare abis, ca cei ce vor sa treaca de aici la voi nu pot si nici nu trec de acolo la noi. Atunci a zis: Te implor, tată, trimite-l în casa tatălui meu, căci am cinci frați; să le mărturisească că nici ei nu vin în acest loc de chin. Avraam i-a spus: Ei au pe Moise și pe profeți; lasa-i sa-i asculte. Dar el a spus: Nu, părinte Avraam, dar dacă cineva va veni la ei din morți, se vor pocăi. Atunci Avraam i-a zis: dacă nu ascultă de Moise și de prooroci, atunci dacă cineva va învia din morți, nu va crede.” (Evanghelia după Luca 16:19-31)
A fost întotdeauna interesant pentru mine să citesc povestea bogatului și a lui Lazăr și să ascult predici pe această temă. Destul de recent, m-am gândit că ar fi frumos să regândesc această poveste așa cum a spus-o Domnul nostru Isus Hristos. Pe măsură ce începem să reflectăm la povestea omului bogat și a lui Lazăr, sunt câteva lucruri de reținut. În primul rând, povestea bogatului și a lui Lazăr este o pildă, adică o poveste folosită de Isus pentru a-i învăța pe oamenii din jurul Lui un adevăr pe care El l-a considerat foarte important. Lazăr din pildă nu trebuie identificat cu Lazăr din Betania, fratele Mariei și Martei. Știm că lui Isus îi plăcea să-i viziteze, dar pilda nu înseamnă că Lazăr. Vorbim despre un anume cerșetor pe nume Lazăr.
În al doilea rând, ar trebui să observăm că Isus a ales întotdeauna pilde (sau povești) în funcție de cine a vorbit și de ce scop dorea să împlinească. În acest caz, vedem că Isus vorbește despre bogatul și Lazăr într-o conversație cu fariseii, care, după cum scrie Luca, „erau iubitori de argint”, adică iubeau banii (Luca 16:14). Fariseii îl urau pe Isus și își permiteau să râdă de El. Isus, pe de altă parte, a văzut inimile și intențiile oamenilor cu precizie și, prin urmare, a vrut să le expună și să le sublinieze deficiențele. Mai mult, Domnul nostru nu a făcut acest lucru într-o formă grosolană și sfidătoare, ci a folosit pilde pentru a-i indica alegoric pe oameni anumite neajunsuri.
PILDA OMULUI BOGATUL ȘI LAZARUL
În acest caz, ne concentrăm pe bogatul și pe omul sărac Lazăr. În poveste citim că bogatul a trăit pentru propria-i plăcere. S-a îmbrăcat în haine scumpe. „Porfirul este... o îmbrăcăminte exterioară din țesătură roșie scumpă, iar inul fin este o țesătură albă, subțire, delicată, făcută din in egiptean”. Bogatul a mâncat și a băut și el pentru plăcerea lui, făcând ospătări somptuoase. El, după cum este scris, „s-a ospătat cu strălucire”.
În același timp, un cerșetor pe nume Lazăr zăcea la poarta casei bogatului. „Cuvântul „Lazăr” înseamnă literal „ajutorul lui Dumnezeu”, adică. „Cerșetor” abandonat de toți, care nu se poate bizui decât pe Dumnezeu.” Acest cerșetor zăcea la poarta acoperit de răni purulente. Se pare că avea o afecțiune a pielii. Biblia spune că zăcea în „cruste” (greacă „acoperit cu răni”). Crustele sunt o crustă subțire care se formează pe o rană care se vindecă. Biblia spune că câinii i-au provocat cerșetorului Lazăr suferințe groaznice, pentru că i-au lins rănile, nepermițându-le să se vindece. Și probabil că Lazăr nu a avut puterea să alunge câinii.
Ca toți cerșetorii, Lazăr a mâncat resturi și resturi. Luca scrie că a mâncat firimiturile căzute de la masa bogatului. A cerut de pomană și a trăit numai din ceea ce i s-a dat. Pilda nu spune asta, dar bogatul știa probabil de existența cerșetorului Lazăr, pentru că a intrat în repetate rânduri și a ieșit din casa lui. Dar, se pare, bogatul era un om fără inimă. Nu-i plăcea să cheltuiască bani pentru alții, ci doar pentru el însuși. În bogăție, probabil că a văzut sensul vieții, fără să acorde atenție oamenilor.
Cât de trist este când obiectele materiale devin obiecte de cult și atenție pentru noi. Ce trist este când încetăm să mai observăm oamenii în spatele lor și ne petrecem viața doar pentru propria noastră plăcere, refuzând să observăm ce se întâmplă în jurul nostru.
Interesant este că Luca descrie, de asemenea, cum Isus, într-o conversație cu fariseii, a mai spus o pildă despre cum un ispravnic și-a iertat o bună parte din datoriile sale față de datornicii săi, în speranța că atunci când avea necazuri, ei își vor aminti de el și îl vor ajuta. Apoi Isus a menționat următoarea frază: „Fă-ți prieteni cu bogățiile oamenilor nedrepți, pentru ca atunci când vei fi sărac, ei să te primească în locașuri veșnice” (Luca 16:9). „În cerșetorul Lazăr, bogatul și-ar putea obține un prieten care să-l ajute să intre în lăcașurile veșnice”. Trist este că bogatul nu s-a gândit la nimic sau la nimeni, în afară de el și la averea lui. Nu avea nevoie de Dumnezeu, de veșnicie și, mai mult, de cerșetorul Lazăr. Așadar, vedem o imagine clară în care sunt arătate două contrarii - un om bogat și Lazăr, un om sănătos și un bolnav. Cel care nu avea nevoie de nimic și cel care avea nevoie de tot.
CE SE SCHIMBĂ DUPĂ MOARTE?
Este interesant că în următoarea narațiune esența problemei se schimbă. Un cerșetor moare și un bogat moare. Aici este interesant pentru noi să remarcăm următoarele. Se pare că moartea îi egalează pe toți. S-ar putea să fii bogat sau s-ar putea să ai nevoie de multe. Dar o persoană bogată, la fel ca o persoană săracă, va muri într-o zi. Având în vedere tehnologia modernă, poate un om bogat poate fi susținut puțin mai mult, dar până la urmă tot va muri. Îl vor îngropa în același pământ în care sunt îngropați săracii.
Este interesant că Eclesiastul din Vechiul Testament scrie despre bogăție și moarte: „Este o suferință dureroasă pe care am văzut-o sub soare: bogăție salvată de proprietarul ei în detrimentul lui. Și această bogăție piere din accidente: a născut un fiu și nu are nimic în mâini. Când a ieșit gol din pântecele mamei sale, el pleacă așa cum a venit și nu ia nimic din truda lui, ceea ce a putut să poarte în mână” (Ecl. 5:13-15).
Cu siguranță, bogatului i s-a dat o înmormântare magnifică, iar Lazăr a fost îngropat „ca un câine”, dar esența problemei nu se schimbă de aici. Înainte de moarte, toți sunt egali - bogați și săraci. Cu toate acestea, în veșnicie, soarta celor bogați și a lui Lazăr a fost diferită. Lazăr a fost dus de îngeri la „sânul lui Avraam”, adică la locul fericirii, iar bogatul a mers direct în iad.
Interesant este că pilda nu spune că Lazăr a mers în rai. După cum scriu unii savanți ai Bibliei, „Paradisul a fost deschis doar prin suferința și învierea lui Hristos”. Cu toate acestea, pilda exprimă gândul că „Lazăr, ca adevăratul fiu al lui Avraam, și-a împărțit soarta postumă cu el”, adică căzând în locul fericirii care îi așteaptă pe toți drepții.
Cuvântul „iad” însemna „împărăția morților” sau „locul pedepsei veșnice”. Bogatul s-a dus direct acolo. Dumnezeu este drept în judecata Sa și, prin urmare, fiecare persoană care trăiește pe pământ va moșteni după moarte soarta pe care o merită. Fericirea veșnică este destinată celor drepți și pedeapsa veșnică pentru păcătoși.
În pildă, Isus spune că bogatul a fost chinuit în iad. Nu și-a putut găsi un loc, fiind cuprins de o flacără îngrozitoare... Dar deodată și-a ridicat ochii și a văzut în depărtare pe Avraam și pe Lazăr cu el. Lazăr stătea culcat în „sânul lui Avraam”. În limba rusă modernă, folosim rar cuvântul „sân”, așa că pentru mulți cititori ai Bibliei acest termen nu este clar. Are mai multe semnificații. În acest context, înseamnă că Lazăr stătea întins la pieptul lui Avraam, adică se afla într-o stare de comunicare strânsă cu el, după cum se spune, „își simțea umărul” așa cum simte un prieten apropiat.
Aflat în agonie, bogatul s-a rugat, zicând: „Părinte Avraam! Miluiește-mă și trimite-l pe Lazăr să-și înmuie capătul degetului în apă și să-mi răcorească limba, căci sunt chinuit în această flacără” (Luca 16:24). Poate că bogatul s-a gândit că, întrucât Lazăr a fost un cerșetor în timpul vieții sale, atunci acolo, în locul fericirii, „făcea comisioane” cu Avraam. Dar cât de bogat s-a înșelat. Avraam i-a răspuns că a primit toate lucrurile bune în viață. Este adevărat că bogatul a avut totul în timpul vieții. Nu avea nevoie de nimic. Se distra, se îmbrăca bine, nu-i păsa de nimic. A primit o mulțime de lucruri bune. De ce a vrut brusc și în veșnicie să trăiască la fel de bine?
Omul bogat a fost chinuit într-o flacără infernală, iar chinul lui trebuie să se fi intensificat pentru că a văzut că mai există o altă soartă - un loc al fericirii, unde a ajuns Lazăr și unde nu a ajuns. El și-a dat seama cu siguranță că suferința lui va fi veșnică, la fel cum binecuvântarea lui Avraam și a lui Lazăr va fi de natură veșnică.
Un om bogat sărac
Cum totul s-a schimbat brusc! Bogatul nu se aștepta deloc la asta. Avea de toate, iar acum era într-o stare atât de mizerabilă. Avea pe masă toată mâncarea și toate băuturile răcoritoare pe care le dorea. Lazăr, în schimb, dorea măcar niște resturi de la masa bogatului. Și aici, și în iad, se dovedește că bogatul apare în rolul unui cerșetor. Avea toate bogățiile lumii, dar nu era de ajuns să cumpere nici măcar câteva picături de apă pentru a-i umezi limba, care lânceia din cauza temperaturii infernale ridicate. Bogatul, care avea totul și stăpânia totul, a ajuns să nu aibă nimic, iar cerșetorul Lazăr, care se încredea numai în Dumnezeu în toate, a primit mângâiere și uşurare deplină. Acum avea tot ce nu era atunci când trăia pe pământ. Și acum se uita cu regret la omul bogat care suferea atât fizic, cât și spiritual.
În pildă, Domnul ne spune că Avraam îl refuză pe bogat în orice fel de milă. De ce? Se dovedește că judecata lui Dumnezeu este atât de dreaptă încât sub nici un pretext oamenii din iad nu pot cumpăra sau într-un fel necunoscut să ajungă brusc într-un loc de fericire. Nu se va întâmpla ca dintr-o dată printre cei drepți din țara fericirii să fie o persoană care nu ar trebui să fie acolo. Există un abis de netrecut între iad și un loc al beatitudinii, peste care este imposibil de sărit. Nu-ți poți schimba soarta după moarte, nu poți avea o a doua șansă. Totul poate fi schimbat doar în timpul vieții, astăzi. Mâine sau poimâine poate fi prea târziu. S-ar putea să nu ajungi la timp.
Bogatul, văzând starea actuală a lucrurilor, îl întreabă pe Avraam nu pentru el însuși, ci pentru familia lui, zicând: „Deci vă rog, părinte, trimiteți-l în casa tatălui meu, că am cinci frați; El să le mărturisească că nici ei nu vin în acest loc de chin” (Luca 16:27-28). Bogatul era gata să dea totul pentru ca Lazăr să vină la familia lui și să vorbească despre ceea ce îi așteaptă pe oameni după moarte. Dar Avraam îi neagă din nou acest lucru. Logica lui Avraam este clară. Oamenii au legi și profeți. Însuși Domnul Dumnezeu a făcut un legământ cu oamenii și le-a lăsat reguli de înțeles, conform cărora este necesar să trăim. Tot ce trebuie să faci este să acționezi conform celor scrise în Cuvântul lui Dumnezeu – și atunci succesul în viață va fi garantat. Dar, potrivit omului bogat, cuvintele lui Dumnezeu, profețiile și promisiunile lui Dumnezeu nu sunt suficiente. Ei nu cred cuvintele lui Dumnezeu. Bogatul spune că dacă cineva din morți s-ar întoarce pe pământ și ar spune totul, l-ar crede.
De fapt, ce crezi, dacă cineva din morți s-ar întoarce la noi și ar spune totul așa cum este, l-ar crede? Nu cred. Oamenii ar spune că o astfel de persoană poate să nu fi murit deloc, că a inventat totul și că a văzut tot felul de halucinații. Avraam a înțeles asta. El a spus că, dacă nu l-ar crede pe Moise și pe profeți, oamenii lui Dumnezeu, cu care Dumnezeu a vorbit direct, atunci chiar dacă cineva ar învia din morți, nici ei nu l-ar crede. Necredința este necredința. Dacă o persoană nu vrea să creadă, nimic nu-l poate convinge, chiar dacă cineva s-a întors „din lumea cealaltă”. Necredinciosul va veni cu orice explicație pentru a-și susține necredința.
LECȚII PILDELE BOGAȚILOR ȘI LAZARULUI
Ce a vrut Isus să spună cu această pildă fariseilor și tuturor ascultătorilor Săi? El a vrut să le atragă atenția asupra modului în care trăiesc, precum și asupra a ceea ce este cel mai important în viață. Trebuie să trăiești pentru Dumnezeu și de dragul oamenilor. Tot ceea ce avem ne este dat de Dumnezeu. Nu trebuie să uităm niciodată asta. Dacă avem bogăție și un fel de proprietate, este necesar să o folosim pentru slava lui Dumnezeu și pentru a ajuta oamenii, și nu doar pentru noi înșine. Ar trebui să fim atenți nu numai banilor și valorilor materiale, ci oamenilor care ne înconjoară, să fim sensibili la nevoile și problemele oamenilor.
De asemenea, trebuie să ne amintim că nu vom trăi pe pământ pentru totdeauna. După moarte, ne așteaptă eternitatea. Modul în care trăim această viață depinde de ceea ce ne va aștepta în veșnicie - fericirea veșnică sau condamnarea veșnică. Nu merită să trăiești ca și când nu ar exista moarte, Dumnezeu și judecată. Dumnezeu este, El este real. El este și garantul justiției. Putem să prosperăm și să arătăm că avem succes în toate. În timp ce trăim pe pământ, oamenii s-ar putea să nu vadă motivele și faptele noastre interne, dar în eternitate totul va fi mai mult decât evident. Atunci se va trasa o linie clară între cel cinstit și cel înșelat, cel lacom și cel generos, cel credincios și cel necredincios. Nu ar trebui să vă răsfățați cu gândul că Dumnezeu își va „închide ochii” la ceea ce am făcut și la felul în care am trăit. Nu o sa se intample. Dumnezeu este milostiv cu noi cât timp trăim aici, dar El este și drept. El va răsplăti pe fiecare după faptele sale.
Atâta timp cât suntem în viață și sănătoși și avem capacitatea de a raționa și de a lua decizii, trebuie să fim atenți la ceea ce spune Cuvântul lui Dumnezeu. Nu ar trebui să așteptați ca vreo minune sau evenimente supranaturale să vă dea viața în mâinile lui Dumnezeu. Nu este nevoie să aștepți până te vei găsi într-o situație din care îți va fi foarte greu să ieși și nu mai e nimic de făcut decât să apelezi la Dumnezeu. Astăzi trebuie să-ți încredințezi viața lui Dumnezeu și să începi să faci ceea ce trebuie, să trăiești cinstit și să începi să te vezi nu numai pe tine, ci și pe alții.
Acesta este mesajul pe care Isus l-a adus oamenilor. El a venit pentru a-L dezvălui pe Tatăl Ceresc tuturor, dar în ciuda tuturor bunătății Sale, a multor vindecări și minuni, mulți nu au crezut în El. El, după cum se spune, a venit din veșnicie, deoarece El este Dumnezeu și este veșnic prin fire. El a vorbit despre ce trebuie să facă oamenii pentru a-L vedea pe Dumnezeu. Dar ei râdeau de El și mulți nu L-au crezut. El a fost întotdeauna înconjurat de mulți oameni, dar Isus a avut foarte puțini prieteni adevărați.
Ce vei spune ca răspuns la această pildă? Domnul vrea ca viața ta să se schimbe, astfel încât să începi să crezi ceea ce spune Isus, ca să nu fii indiferenți față de cuvintele lui Dumnezeu. Astăzi trebuie să ne reconsiderăm viețile și să ne pregătim pentru eternitate. Dacă ceva nu este în neregulă în viața noastră, Dumnezeu ne dă astăzi, fără a amâna „pentru mai târziu”, să venim la Isus în pocăință pentru ca Dumnezeu să nu ne ferească să nu ajungem într-un loc de chin veșnic.
Mulți dintre noi, uneori, au un obicei prost - să lăsăm lucrurile, așa cum se spune, „pentru mai târziu”. Așa fac studenții, în speranța că vor reuși să stăpânească o materie dificilă în ultima seară dinaintea examenului. Uneori facem asta, gândindu-ne că avem mult timp să facem totul la timp și să ducem la îndeplinire toate lucrurile. Dar adevărul este că nu avem mult timp, mai ales pentru lucruri importante. Unele chestiuni, mai puțin importante, mai putem amâna „pentru mai târziu”, dar problema eternității nu este meschină și lipsită de importanță. Este o chestiune de viață și de moarte. Nu o lăsa „pentru mai târziu” niciodată, sub niciun pretext, pentru că s-ar putea să nu ajungi la timp. Cât de rău și de dureros va fi, dar nimic nu poate fi schimbat... Dumnezeu să ne ajute pe fiecare dintre noi să facem alegerea corectă, pe care nu o vom regreta niciodată.
Note:
„Interpretare pilda bogatului și a lui Lazăr”. Ortodoxie și pace... http://www.pravmir.ru/printer_1428.html (28.05.2010).
Se încarcă ...