Külmkapp Fotografie: Sven Arbet

Dacă suferiți de un obicei nesănătos - mâncatul în exces, gândiți-vă, poate începeți să mâncați în timp ce stomacul nu a făcut față încă dozei anterioare de alimente?

Diferite alimente necesită o „atenție” diferită din partea sistemului nostru digestiv. Ce se întâmplă cu mâncarea după ce le-am înghițit? Pentru ca alimentele să beneficieze o persoană și să ofere energia necesară, trebuie să se transforme în elemente chimice, pe care organismul le absoarbe apoi.

Acest proces începe în gură, când saliva se dizolvă și dinții macina alimente. Mai tarziu, in stomac, este atacata de sucurile acide si gastrice. După ce părăsesc stomacul, alimentele intră în intestine, unde continuă să interacționeze cu sucul gastric. Apoi este absorbit prin capilare în sângele care trece prin ficat - mii de enzime situate acolo neutralizează orice otravă (cum ar fi alcoolul, de exemplu), reținând în același timp fierul, vitaminele și glucoza utilă.

Mai exact, toate alimentele pot fi împărțite în 4 categorii în funcție de timpul de digestie în stomacul nostru:

Mâncarea care trece rapid (acestea sunt în mare parte alimente cu carbohidrați)
- timpul mediu de digestie (aceasta este în principal alimente proteice)
- aliment de asimilare indelungata (include alimente grase si o combinatie de grasi cu proteine)
- Excesiv lung în asimilarea alimentelor și practic indigerabil.

Prima categorie include: aproape toate fructele (cu excepția bananelor, avocado și altele asemenea), sucuri de legume și fructe (nemixte), fructe de pădure, chefir. Toate produsele de mai sus nu rămân în stomacul nostru mai mult de 1 oră. De exemplu, fructele trec în intestine din stomac după 40-45 de minute. În unele situații, poate dura 35-40 de minute.

A doua categorie include: legume, ierburi, produse lactate, cu excepția brânzei de vaci și a brânzei tari, muguri, nuci și semințe înmuiate, toate fructele uscate. Toate intră în intestinele noastre în aproximativ 1,5-2 ore.

A treia categorie include: cereale și cereale, nuci și semințe care nu sunt înmuiate în prealabil în apă, brânză de vaci și brânză tare, toate tipurile de ciuperci, leguminoase (dacă sunt fierte), produse de panificație din făină de calitate superioară. Timpul lor de ședere în stomac este de 2-3 ore din momentul primirii.

Și în sfârșit, grupa 4 include: ceaiul cu lapte, cafeaua cu lapte, carnea (inclusiv carnea de pasăre, precum și peștele), pastele (cu excepția celor din făină integrală sau făină de grâu dur), toate tipurile de conserve. Toate produsele din grupa a 4-a sunt digerate foarte problematic sau practic nu sunt digerate deloc.

Ce concluzie putem trage acum, ghidați de informațiile despre cât de multă mâncare este digerată în stomac? Totul este foarte simplu:

Daca iti doresti sanatatea, nu este necesar sa tii o dieta, trebuie doar sa consumi cat mai multe alimente care se absorb intr-o perioada scurta de timp. Astfel, îți protejezi sistemul digestiv, iar organismul cheltuiește mai puțină energie pentru procesarea lui.
- Evitați sau mâncați cel puțin acele alimente care aparțin categoriei 4.
- Nu se recomanda combinarea alimentelor si alimentelor care au timpi de digestie diferiti in stomac.
- Dacă aveți probleme cu stomacul sau intestinele, mâncați numai alimente din categoriile 1 și 2.
- Seara, poti consuma si alimente doar din categoriile 1 si 2.

Timpul de digestie în stomac

După cină, alimentele sunt digerate în stomac timp de două până la patru ore, după care intră în intestinul subțire, unde procesul de digestie durează încă patru până la șase ore, după care mâncarea trece în intestinul gros, unde poate rămâne aproximativ. încă cincisprezece ore.

Cifrele de mai jos arată cât timp petrec produsele în stomac și se referă la persoanele cu un sistem digestiv sănătos atunci când mănâncă doar unul dintre produsele indicate odată.

Apă
Dacă bei apă pe stomacul gol, apa trece imediat în intestine.

Sucuri si salate
- Sucurile de fructe, sucurile de legume si bulionul se digera in 15-20 de minute
- Semilichid (salata piure, legume sau fructe) 20-30 minute

Fructe
- Pepenele verde se digera in 20 de minute
- Pepeni - 30 de minute
- Portocale, grepfrut, struguri - 30 minute
- Mere, pere, piersici, cirese si alte fructe demidulci - 40 minute

Citeste mai mult

Legume
- Salatele mixte (legume si fructe) se digera in 20-30 de minute
- Salate de legume crude - rosii, salata verde ("roman", Boston, rosu, frunza, gradina), castraveti, telina, ardei verde sau rosu, alte legume suculente se digera in 30-40 de minute
- Dacă în salată se adaugă ulei vegetal, timpul crește la mai mult de o oră
- Legume și legume cu frunze fierte la abur sau fierte în apă - spanac, cicoare, verdeață - 40 de minute
- Dovlecel, broccoli, conopida, fasole verde, dovleac, porumb pe stiule - 45 minute
- Rădăcinoase - napi, morcovi, sfeclă, păstârnac, napi etc. - 50 de minute

Carbohidrați semiconcentrați - amidon
- anghinare, ghinde, porumb, cartofi, anghinare, igname, castane - 60 minute
- Alimentele bogate în amidon, cum ar fi orezul decorticat, hrișca, meiul, mălaiul, fulgii de ovăz, quinoa, panicula abisiniană, orzul sunt digerate în medie 60-90 de minute

Carbohidrați concentrați - cereale
- orez brun, mei, hrișcă, fulgi de porumb, ovăz (primii 3 sunt cei mai buni) - 90 de minute

Fasole și leguminoase (carbohidrați concentrați și proteine, amidon și proteine)
- Linte, fasole, năut, mazăre, fasole și fasole - 90 de minute
- Soia - 120 de minute

Nuci si seminte
- Seminte de floarea soarelui, seminte de dovleac, pepita, susan - aproximativ 2 ore
- Nuci - migdale, alune, arahide (crude), caju, nuci braziliene, nuci, nuci pecan - 2,5-3 ore

Produse lactate
- Lapte degresat, brânză de vaci cu conținut scăzut de grăsimi, ricotta, brânză de vaci cu conținut scăzut de grăsimi sau cremă de brânză pentru aproximativ 90 de minute
- Branza de vaci cu lapte integral - 120 minute
- Branza tare din lapte integral - 4-5 ore

veverite animale
- galbenus de ou - 30 de minute
- Ou (plin) - 45 de minute
- Pește - cod, scrod, lipa, fructe de mare limbă - 30 minute
- Pește - somon, păstrăv, hering, pește mai gras - 45-60 minute
- Pui - 1-2 ore (fara piele)
- Curcan - 2 ore (fără piele)
- Vită, miel - 3-4 ore
- Carne de porc - 4-5 ore

Alegerea produselor alimentare din supermarket și pregătirea alimentelor din acestea, ne gândim în primul rând la conținutul de calorii al alimentelor, la compoziția chimică a acestuia și la termenul de valabilitate, dar nu ne punem întrebarea: cât de mult alimente sunt digerate? Între timp, procesul de asimilare a diferiților nutrienți are loc în moduri diferite. Și modul în care sunt digerate alimentele ne afectează bunăstarea și sănătatea. Timpul de digestie a alimentelor pentru diferite produse este diferit și, prin urmare, alimentele amestecate pot crea greutate în stomac, pot îmbunătăți procesele de fermentație și degradare, înfundând organismul cu toxine. Dar mai întâi lucrurile...

Alimentele pe care le consumăm, după ce intră în organism, reprezintă o sursă de nutrienți necesari creșterii, energiei, proceselor metabolice. Organismul este un adevărat laborator chimic, unde alimentele trebuie descompuse în componente chimice și apoi utilizate în scopul pentru care sunt destinate. Timpul de digestie a alimentelor în diferite departamente variază semnificativ.

Alimentele trec prin sistemul digestiv, făcând o serie de transformări în fiecare departament, mecanice și enzimatice:

În gură, mâncarea este zdrobită și umezită cu salivă. În salivă, enzima amilaza începe descompunerea carbohidraților.
Mai multe enzime „lucrează” deja în stomac, având ca scop digerarea proteinelor și grăsimilor, coagulând produsele lactate. Acidul clorhidric ajută la descompunerea, distrugând microbii pe parcurs și neutralizând unele otrăvuri. Absorbția nutrienților nu are loc în stomac. Produsele sunt acolo maxim 3-4 ore.
Enzimele continuă să acționeze în duoden, descompunând alimentele în componente și mai mici, transformându-le în terci. Aici începe parțial absorbția substanțelor în intestin.
Există deja un proces activ de absorbție a componentelor chimice ale alimentelor care intră în sânge, sunt curățate în ficat și ajung la destinație (celule). Toate aceste procese durează 7-8 ore.
Bateriile rămase sunt absorbite. Aici, resturile de alimente nedigerate (zgura) pot fi de până la 20 de ore.
Produsele reziduale sunt excretate din organism prin intestinul gros.

Organele tractului gastrointestinal imping alimentele prin tubul digestiv cu ajutorul contractiilor periodice ale muschilor netezi, acest proces se numeste peristaltism. Nu este greu de calculat cât timp petrece organismul digerării alimentelor. Întregul proces de digestie durează aproximativ 24 de ore. Din câteva kilograme de alimente consumate pe zi și 2-3 litri de lichid băuți se excretă 200-300 g de reziduuri nedigerate.

Important! Chiar înainte de a mânca, un reflex condiționat „se trezește”: saliva este eliberată pentru foame, iar sucul gastric pentru mirosuri gustoase. De asemenea, enzimele încep să fie eliberate la un anumit moment dacă mănânci strict la timp.

Digestia în stomac

O persoană care este predispusă să mănânce în exces aruncă în corp diverse produse, de parcă ar fi fost un focar. Dar lemnul de foc arde aproximativ în același timp, iar diferitele alimente au nevoie de timpi diferiți pentru a fi digerate. Știind cât de mult este procesat acest sau acel produs, puteți aborda cu competență crearea meniului, alegând alimente care se descompune cam în același timp.

Important! Proteinele, grăsimile și carbohidrații au nevoie de timpi diferite pentru a se descompune. Încercați să nu mâncați prea des, știind că porția anterioară este încă în stomac. Dacă adăugați alimente greu digerabile în dietă, atunci acesta este furnizat. De asemenea, nu mai mâncați cu cel puțin 4 ore înainte de culcare.

Grupe de alimente după timpul de digestibilitate

Toate produsele pot fi împărțite în patru grupe în funcție de durata procesării lor de către stomac. Cât timp durează să digerăm ceea ce mâncăm?

Grupa 1. Aceasta include în principal carbohidrați, timp de procesare: 30-35 minute. Acestea sunt bulion, salate ușoare, sucuri naturale, precum și legume și fructe proaspete (crude).

Grupa 3. Sunt produse care conțin amidon și carbohidrați complecși, timp de procesare: 2-3 ore. Acestea includ nuci, leguminoase, brânză de vaci, brânză tare, cartofi și cereale.

Grupa 4. Această listă include alimente care sunt digerate mai mult decât altele sau care nu sunt deloc digerate. Acestea sunt cafea, conserve, tocană, ciuperci, pâine și paste.

Tabelul de timp de digestie a alimentelor individuale în stomac

Tabelul arată că carbohidrații sunt digerați cel mai rapid în organism. Urmează, în ordine crescătoare, proteinele și grăsimile.

Important! Apa fără impurități nu trebuie digerată. Trece aproape imediat în intestine, ceea ce durează 10-15 minute. În plus, este o componentă importantă a corpului nostru, deoarece fiecare celulă a corpului este 80% apă.

Pe langa tipurile de produse, si alti factori joaca un rol important in viteza digestiei.

Ce afectează durata digestiei?

Temperatura. Digerarea alimentelor calde durează mai mult decât a alimentelor reci. De exemplu, okroshka durează mai puțin timp pentru a se digera în stomac decât borșul sau caserola din cuptor.
Ora mesei. Cea mai activă hrană este procesată în timpul zilei, la prânz. Alimentele luate la micul dejun și la cină au nevoie de mai mult timp înainte de a ajunge în intestine.
Tratament. În alimentele gătite și prăjite, enzimele caracteristice alimentelor crude sunt distruse în timpul procesului de gătire, iar stomacul le absoarbe o dată și jumătate mai mult.
Combinaţie. Cum și cu ce o persoană amestecă produsele depinde de prelucrarea lor. De exemplu, un măr durează o jumătate de oră pentru a se digera, iar brânza tare durează cinci ore.
Un ou fiert moale este procesat de organism mai repede decât unul fiert tare.

Important! Nu trebuie să mănânci până când stomacul nu este liber de porția anterioară de mâncare. Atunci problema excesului de greutate se va rezolva de la sine, iar fără diete grele și stricte este ușor să pierzi kilogramele urâte.

Bazele nutriției separate

Adesea, alimentele gustoase și sănătoase sunt concepte care se exclud reciproc. Chiar și așa-numitele feluri de mâncare haute cuisine constau adesea în produse cu timpi diferiți de absorbție de către organism. Așadar, un meniu de restaurant potrivit pentru ocazii speciale nu ar trebui să vă facă masa zilnică.

Este util să consumi alimente cu același timp de digestie la un moment dat. Și numai după asimilarea completă a nutrienților primiți de organism, trebuie luate pentru următorul aport de absorbție alimentară. O dietă care conține alimente amestecate cu timpi de digestie diferiți duce la „aglomerarea” tractului gastrointestinal, întrucât unele alimente au fost deja digerate, în timp ce altele nu au fost încă digerate.

Cu o astfel de nutriție inconsecventă, încep procesele de fermentație și degradare, care sunt însoțite de balonare, eructație și flatulență. În plus, există o acumulare în intestine de toxine. În timp, acestea vor interfera cu absorbția alimentelor, pe măsură ce pereții intestinali devin zguri. De asemenea, sunt posibile tulburări digestive.

Principiile nutriției separate se bazează pe următoarele reguli:

o singură porție ar trebui să conțină produse compatibile care sunt stăpânite în același timp;
intervalul dintre mese trebuie să fie de cel puțin 2 ore (singura excepție sunt fructele);
nu amestecați alimente solide cu băuturi;
alimentele lichide trebuie consumate înainte de mese, nu după;
mestecați alimentele încet și bine și nu înghițiți în bucăți.
asigurați-vă că adăugați ierburi uscate și o varietate de condimente la alimente, deoarece acestea contribuie la producerea de enzime.

Toate acestea vor ajuta la funcționarea tractului digestiv, o sănătate bună, ușurință. Așa că eviți să mănânci în exces și.

De multe ori încercăm să ne răsfățăm incluzând în dietă produse puțin sau complet incompatibile. Dar să mănânci delicios nu înseamnă să mănânci corect. Aici trebuie să te gândești la meniu pentru a combina afacerile cu plăcerea. Din păcate, nu avem întotdeauna suficient timp, energie și dorință pentru asta. Cu toate acestea, pentru a nu vă îmbolnăvi corpul, merită să vă faceți timp pentru a dezvolta un meniu zilnic echilibrat.

Anton Palaznikov

Gastroenterolog, terapeut

Experienta in munca de peste 7 ani.

Abilități profesionale: diagnosticul și tratamentul bolilor tractului gastro-intestinal și ale sistemului biliar.

1:502 1:512

Pentru a fi sănătoși și pentru a trăi mult, este foarte important să cunoașteți și să țineți cont de timpul de digestie al alimentelor în stomac. Potrivit medicilor, o persoană care, atunci când mănâncă, nu ține cont de timpul de digestie a alimentelor, poartă kilograme de mâncare putrezită, câștigă multe boli și își scurtează viața.

1:1053 1:1063

Pentru o bună digestie, trebuie luate în considerare următoarele puncte cheie:

Este absolut inacceptabil să aruncați în stomac, ca într-un „cuptor”, produse care necesită timpi diferiți pentru digestie - făcând acest lucru îl expuneți la o povară suplimentară și nejustificată. De exemplu, un fel de cartofi cu carne de porc va fi digerat în aproximativ 5 până la 6 ore, în timp ce cartofii consumați separat sunt digerați și ar merge în intestine într-o oră.
Este optim să amestecați alimente cu același timp de digestie (salata de legume, mere cu pere, suc de morcovi și sfeclă roșie) - acest lucru va prelungi doar puțin timpul de hrană în stomac din cauza dificultății în selectarea enzimelor pentru procesare în comparație cu mononutriția . Această versiune a „hașului” este cea mai blândă pentru organism.
Adaosul de uleiuri, chiar și la salate, prelungește timpul petrecut în stomac de 2-3 ori, din cauza efectului de învăluire a alimentelor și a imposibilității procesării sale raționale cu sucuri și enzime.
Nu puteți bea apă, ceai și alte lichide dacă există alimente nedigerate în stomac - acest lucru diluează sucul gastric, complică digestia alimentelor și crește sarcina asupra tractului gastrointestinal. În plus, împreună cu alimentele lichide, nedigerate inevitabil „alunecă” în intestine, care vor putrezi sau vor fermenta în el pentru o lungă perioadă de timp.
Dacă bei apă pe stomacul gol, aceasta trece imediat în intestine.
Mestecați bine alimentele - acest lucru accelerează și procesul de digestie datorită mărunțirii mai bune și a începerii procesării enzimelor în cavitatea bucală.
Mănâncă alimente proteice numai sub formă de căldură - alimentele calde din stomac sunt digerate timp de aproximativ 2-3 ore (care este momentul optim pentru descompunerea proteinelor) și abia după aceea intră în intestinul subțire, unde stadiul de descompunerea nutrienților din alimente continuă.
Mâncarea rece din stomac este digerată mult mai repede, astfel că proteinele nu au timp să se digere în mod normal și merg direct în intestinul subțire, drept urmare bacteriile care se găsesc în produsele din carne (proteine) încep să se înmulțească și să provoace disconfort în tractul gastro-intestinal. tractului (balonare, gaze, constipație) etc.)

Timpul de digestie în stomac

1:5148

2:504 2:514

Câtă mâncare este digerată

2:583

Este util să știm cât timp organismul digeră diferite categorii de alimente.

2:749

De exemplu, beat apă pe stomacul gol intră imediat în intestine.
Sucuri de legume și fructe proaspăt stoarse absorbit de organism în cincisprezece până la douăzeci de minute.
De asemenea, în douăzeci de minute corpul este absorbit pepene.
Organismul ia o jumătate de oră pentru a digera: salate (mixte, din legume si fructe), pepene galben, portocale, grepfrut, struguri.
În patruzeci de minute, fructele și fructele de pădure sunt digerate, cum ar fi: cirese, mere, pere, piersici, caise etc.
De asemenea, este nevoie de patruzeci de minute pentru ca organismul să digere roșiile, salata verde (roșie, romană, Boston, frunză de grădină), țelina, ardeiul galben, castraveții și diverse alte legume suculente.

2:1946

2:9

Pentru prelucrarea culturilor de rădăcină, de exemplu, cum ar fi morcov sau nap organismul va necesita aproximativ cincizeci de minute.
Avocado, consumat pe stomacul gol este digerat în două ore, deoarece conține o cantitate mare de grăsime.
pentru a digera legume care conțin amidon organismul va avea nevoie de cel puțin o oră.
Cereale care conțin amidon, cum ar fi: orez, hrișcă, orz etc., sunt digerate de la şaizeci la nouăzeci de minute.
Leguminoase precum fasole, linte etc. corpul se asimilează în nouăzeci de minute.
De la o oră la două, stomacul va trebui să digere alimente precum: ou fiert moale, cacao, bulion, orez, peste de rau fiert si lapte.

3:1794

3:9

Pentru digestie seminte de susan, dovleac si floarea soarelui corpul va dura aproximativ două ore.
Migdale, nuci pecan, alune, nuci braziliene și nuci stomacul nostru se va digera în două ore și jumătate până la trei ore.
De la două până la trei ore, stomacul nostru va digera alimente precum: omletă, pâine, ouă fierte și pește de mare fiert.
Pui și vită fierte, pâine de secară, șuncă și cartofi va fi digerat timp de aproximativ trei până la patru ore.
De la patru până la șase ore, următoarele alimente vor fi digerate: mazăre, hering, ciuperci, carne prăjită.

4:1556 4:9

Trebuie remarcat faptul că toți indicatorii sunt mediați și, de asemenea, multe pot depinde de caracteristicile organismului.

5:732

Uneori, fără a fi medic, merită să aprofundăm detaliile procesului de digestie, să evaluăm cât timp trece alimentele prin tractul gastrointestinal și să comparăm absorbția alimentelor în funcție de durată. De ce să știi să digerăm rapid mâncarea? Corpul docului în această chestiune, lasă-l să se ocupe de asta. Pentru că alegerea inconștientă a combinațiilor nereușite face ca stomacul să lucreze mai mult și provoacă apariția complicațiilor. Să vedem de ce este important să cunoaștem timpul de digestie al alimentelor.

Câte ore digeră o persoană alimentele

Combustibilul consumat sub formă de alimente este esențial pentru funcționarea organismului. Fără nutrienții necesari, dezvoltarea, repararea și protecția celulelor este imposibilă. Alimentele consumate merg mult înainte de a deveni cărămizile necesare organismului, cu toate acestea, costurile energetice ale procesării și timpul de digestie a alimentelor sunt foarte dependente de alimentele aparținând unei anumite clase.

Răspunsul la întrebarea cât de multă mâncare este digerată în stomac vă poate surprinde cu un interval: de la o jumătate de oră la 6 ore. De ce depinde timpul de digestie a produselor? Cât durează până când alimentele pătrund în intestine? După 7-8 ore de deplasare prin intestinul subțire cu despicare paralelă, hrana trece în intestinul gros, unde poate sta aproximativ 20 de ore. Să rezumăm cât de mult combustibil alimentar va fi transformat în fecale (ne cerem scuze pentru terminologia „de pe masă”): în jur de 1,5 zile.

Timp de digestie în stomac:

Este necesar să se separe conceptele de „digestie” și „asimilare”. Primul determină cât timp se află hrana în stomac, fiind supusă procesării sub formă de scindare în compuși chimici simpli. Al doilea implică absorbția elementelor primite și utilizarea lor pentru a completa nevoile de energie, a regenera țesuturile celulare și a menține viabilitatea organelor și sistemelor.

Data de încheiere a procesării proteinelor este semnificativ diferită de indicatorii câți carbohidrați și grăsimi sunt absorbiți în aceeași perioadă. Pentru primul, procesul de divizare coincide cu momentul digestiei, facilitând absorbția ulterioară, pentru al doilea, digestia este deja transferată în intestine (carbohidrați complecși), întârziind pătrunderea în sânge.

Este important să înțelegem cât de multă mâncare se află în stomac, să distingem între timpul de digestie a produselor și timpul de asimilare. Medicilor nu li se recomandă să amestece mesele, aruncând un nou lot de „combustibil” până când cel vechi este complet procesat și să ia în considerare timpul total în care alimentele sunt digerate în stomac. În articolul nostru, digestia va însemna și asimilare completă pentru ușurința orientării.

Ce se absoarbe cel mai repede (tabel)

Perioada care indică cât timp alimentele intră în intestine după ce au fost procesate în stomac este rata de digestie. Produsele diferă uneori prin caracteristici direct opuse față de acest parametru.

Tabelul de digestie a alimentelor în timp va ajuta la sistematizarea indicatorilor și la împărțirea alimentelor în grupuri.

Timpul de digestie a alimentelor în stomacul uman: tabel

Categorie	Produse	Timp
Absorbție rapidă (carbohidrați)	Fructe de padure, sucuri de fructe si legume, fructe(cu excepția bananelor, avocado), legumelor	Nu mai mult de 45 de minute. Câte fructe sunt digerate - 35-45 de minute
Digestie medie (proteine cu puține grăsimi)	Ouă, fructe de mare, carne de pasăre, produse lactate (cu excepția brânzei de vaci și a brânzei tari)	Aproximativ 1-2 ore. Cât pește este digerat - 1 oră
Absorbție pe termen lung (carbohidrați complecși)	Cartofi, brânză de vaci, brânză tare, cereale, ciuperci, leguminoase, produse de panificație, nuci	Aproximativ 2-3 ore. Cât de mult terci este digerat - 2 ore
Nedigerat	Conserve de peste, tocanite, paste (din soiuri de durum), ceai si cafea cu lapte, carne de animale, ciuperci	Mai mult de 3-4 ore sau pur și simplu afișat. Câtă carne de porc este digerată - până la 6 ore

A devenit clar cât de multă hrană este digerată în stomacul uman. Tabelul reflectă vectori aproximativi de grupare a produselor, prezentând imaginea de ansamblu. Cu toate acestea, anumite moduri de procesare și amestecare a ingredientelor pot afecta absorbția alimentelor. Evidențiem trei etape de complicare a vieții tractului gastrointestinal:

Același timp de digestie, fără tratament termic, grăsimile și zahărul nu sunt amestecate.
In acelasi timp de digestie se adauga zahar sau unt, condimente.
Se adaugă diferiți timpi de digestie, diferite metode de prelucrare și preparare, uleiuri sau grăsimi.

În a treia situație, organismul va fi deosebit de dificil să asimileze combustibilul primit din cauza grăsimilor, care creează o peliculă care respinge sucul gastric și prelungește timpul de procesare a „materialului”. După cum se vede de pe masă, carnea și ciupercile se digeră cel mai mult. Luați în considerare acest lucru atunci când planificați un meniu, în special pentru copii: alimentele cu digerare rapidă sunt de preferat pentru un copil.

O senzație de greutate și lipsă de poftă de mâncare vă va spune cât de mult durează de fapt mâncarea să fie digerată. Simpla compatibilitate a componentelor in ceea ce priveste timpul de procesare si pacificarea fanatismului de la grasimi vor imbunatati starea generala de bine.

O analiză competentă a datelor, cât de multă hrană este digerată, vă va permite să construiți un sistem de nutriție infailibil, care este ideal pentru organism. Există o serie de reguli generale, care vor facilita foarte mult activitatea tractului digestiv:

1. Încercați să nu amestecați produse cu parametri de timp diferiți pentru a nu îngreuna stomacul.

2. Încercați să creați rețete și combinații în cadrul aceluiași grup de timp.

3. Adaosul de uleiuri mărește durata digestiei alimentelor cu o medie de 2-3 ore și, în consecință, timpul total în care alimentele se află în stomac după masă.

4. Diluarea alimentelor nedigerate cu orice lichid va reduce concentrația de suc gastric, va complica prelucrarea „materialului” și va înfunda intestinele cu reziduuri nedigerate supuse fermentației.

6. Alimentele fierte și prăjite își pierd unele din proprietățile lor utile și își pierd structura inițială, astfel încât timpul de digestie crește de 1,5 ori.

7. Mâncarea rece este procesată mai rapid și poate duce la obezitate din cauza încălcării procesului de absorbție. Senzația de foame revine mai repede, procesele de absorbție și utilizare sunt întrerupte, intestinele suferă procese de degradare. În special, această regulă se aplică alimentelor proteice, care ar trebui să fie digerate cel puțin 4 ore și să lase corpul rece în 30 de minute.

8. Rețineți că cel mai favorabil moment pentru prelucrarea „materialului” este ora prânzului, așa că este la modă să potoliți setea de a amesteca categorii incompatibile fără consecințe. Micul dejun și cina nu diferă într-o astfel de activitate, așa că încercați să selectați alimente de același timp de digestie și de asimilare rapidă.

9. La întrebarea dacă alimentele sunt digerate în timpul somnului, răspunsul va fi un apel la o logică simplă. Noaptea este o perioadă de odihnă și recuperare pentru întregul organism, inclusiv pentru tractul gastro-intestinal. A mânca înainte de culcare echivalează cu umplerea stomacului cu alimente putrede inutile, deoarece organismul va digera și asimila combustibilul fermentat în timpul nopții doar dimineața.

În ciuda izolării vizuale și a independenței tractului gastrointestinal, indicatorii câte ore sunt digerate alimentele în stomac depind uneori direct de alegerea noastră conștientă. Fă-l mai ușor pentru corpul tău.

Cum digeră stomacul alimentele: video

Cel mai bun moment pentru diverse produse

Indicatorul câte ore sunt digerate alimentele în stomac depinde direct de natura materialului în sine. Acest subiect a fost deja atins de tabelul de mai sus „Timpul de digestie a alimentelor în stomacul uman”, acum vom analiza categoriile mai detaliat.

Cereale și leguminoase

Să luăm cereale. Hrișcă - timpul de digestie se va opri la 3 ore.
Timpul de digestie al orezului în stomac este de 3 ore.
Timpul de digestie al terciului de mei este de 3 ore.
Cât de mult orz este digerat? De asemenea, 3 ore.
Timpul de digestie al fulgii de ovaz este de 3 ore.
Cât de mult se digeră fulgii de ovăz în apă (din fulgi)? Doar 1,5 ore.
Este porumbul digerabil în corpul uman? Da, dacă există suficientă greutate în organism pentru a secreta enzimele necesare. Procedura va dura 2,3 ore (granul de porumb).
Să trecem la fasole. Cât durează digerarea lintei? Răspunsul este de 3 ore.
Câtă mazăre este digerată (uscata) - 3,3 ore.
Timpul de digestie a mazării verzi se va opri la 2,4 ore.
Cât de multă fasole se digeră în stomac? Cel putin 3 ore.

Mulți sunt interesați de cât de mult terci de orez este digerat în stomac - la fel ca orezul obișnuit - 3 ore. Timpul de asimilare a terciului de gris este puțin mai mic - 2 ore. Porumbul fiert durează aproximativ 2,5 ore pentru a se digera, în funcție de maturitatea știuleților. Și cele mai ușor de digerat cereale, așa cum probabil ați înțeles deja, sunt familiare încă din copilărie - un terci ideal de digerare rapidă pentru copii și adulți.

Carne

Mulți sunt interesați de câtă carne este digerată în stomac? Depinde ce fel de carne preferi in preferintele tale gastronomice.

Cât de multă carne de porc este digerată depinde de parte: muschiu - 3,3 ore, muschi - 4,3 ore.
Timpul de digestie al mielului converge la 3,3 ore.
Cât durează digerarea pieptului de pui? Aproximativ 3,2 ore.
Câtă carne de rață este digerată? Aproximativ 3,3 ore
Câte ore este digerată carnea (carne de vită) nu depinde de parte. Aproximativ 3,3 ore.
Câte găluște sunt digerate în stomac - 3,3 ore.
Timpul de digestie a grăsimilor poate depăși o zi.

Viteza de digestie a cărnii în stomacul uman depinde și de metoda de preparare a acesteia. De exemplu, timpul necesar pentru digerarea cărnii de vită se va reduce dacă adăugați legume făcute piure, cum ar fi dovleceii sau morcovi, când gătiți chifteluțe de vită măcinată. Dar jeleul din pulpele de porc va fi digerat foarte mult timp - mai mult de 5 ore. Jeleul de pui se digeră puțin mai repede - aproximativ 3-3,5 ore.

Fructe de mare

Cât timp este digerat peștele depinde de varietate: cu conținut scăzut de grăsimi (codul) se va potrivi în 30 de minute, gras (hering, somon, păstrăv) - 50-80 de minute. Un merluciu este digerat rapid în stomac - nu mai mult de 2 ore.
Cât timp se digeră creveții? Aproximativ 2,3 ore.
Asimilarea cocktail-urilor de mare va dura aproximativ 3 ore.

Când compilați un meniu, nu uitați de un astfel de factor precum compatibilitatea diferitelor produse.

Legume

Cât durează digerarea unui cartof? Tânăr - 2 ore.
Cât durează digerarea unui cartof prăjit? Deja 3-4 ore. Fiert - doar 2-3 ore. Cât durează digerarea unui cartof copt? Tânăr - aproximativ 2 ore.
Cum se digeră morcovii cruzi? Timp de 3 ore. Întrebarea de ce morcovii nu sunt absorbiți fără ulei nu este în întregime corectă: vitamina A este slab absorbită, deoarece este solubilă în grăsimi. Cu ulei, morcovii durează mai mult pentru a se digera, dar beneficiile sunt mai mari.
Câtă varză proaspătă (varză albă) este digerată - 3 ore.
Cât timp durează varza murată pentru a se digera în stomac? Aproximativ 4 ore.
Cât de mult se digeră sfecla fiartă? Acest lucru va dura aproximativ 50 de minute.
Cât durează digerarea unui castravete? In medie 30 de minute (cum ar fi rosii, salata verde, ardei, ierburi).
Porumbul vegetal nu se digeră mai mult de 45 de minute (gătiți fără ulei).

Acum știți ce legume sunt prost digerate: varza, cartofii prăjiți, rădăcina de țelină vor dura și ea mult timp pentru a se digera. Rata de asimilare a supei slabe de varza depinde si de timpul de asimilare a varzei si va fi de aproximativ 3 ore. De ce altfel supa poate fi digerată mult timp: carne tare pentru bulion, folosirea unei bucăți de carne prea grasă pentru bulion, un conținut ridicat de vermicelli și cereale digerabile lungi.

Fructe

Luați în considerare kiwi. Timpul de digestie va fi de 20-30 de minute.
Cât de mult este digerată o portocală - 30 de minute.
Câte mandarine sunt digerate - tot 30 de minute.
Să luăm un grapefruit. Timpul de digestie este de 30 de minute.
Cât timp durează digerarea unui măr? Procesul va dura 40 de minute.
Cât de mult se digeră o banană? Aproximativ 45-50 de minute.
Vă întrebați cât durează un ananas pentru a se digera? Răspunsul este de 40-60 de minute.
Cât durează digerarea unui mango? Aproximativ 2 ore.

Există și alte tipuri de fructe care sunt digerate mult timp de tractul gastrointestinal. De exemplu, știți cât de mult curmal este digerat în stomacul uman? Aproape 3 ore! Prin urmare, nu ar trebui să consumați acest produs noaptea.

Produse animale

Cât lapte este digerat - 2 ore.
Cât durează cașul să fie digerat? Aproximativ 2,5 ore. Brânza de vaci are un conținut scăzut de grăsimi? Aproximativ 2,4 ore.
Câtă brânză este digerată - 3,3 ore.
Mă întreb cât de mult chefir este digerat? 1,4 până la 2 ore (negras - gras).
Timpul de digestie a ryazhenka va fi de 2 ore.
Cât durează digerarea iaurtului? Aproximativ 2 ore.
Pentru gurmanzi: cat dureaza digerarea inghetatai? Procesul durează 2,3 ore.
Cât timp este digerat un ou fiert - 2,2 ore. Dar albusul de ou? Aceiași indicatori.
Cât de mult ouăle prăjite sunt digerate depinde de volum. Un fel de mâncare din două ouă fierte tari - 2-3 ore.
Cât durează digerarea unei omlete? Puțin peste 2 ore.

produse din făină

Timpul de digestie a pâinii în stomac depinde de tipul de făină: de la 3,1 ore (grâu) la 3,3 ore (secara).
Întrebarea cât de multă pâine este digerată este dificilă. Produsul are multe fibre (100 grame = 4 pâini de secară), care se digeră îndelung.
Cât durează pastele să fie digerate? Aproximativ 3,2 ore.

Dulciuri (miere, nuci, ciocolata)

Cât de mult marshmallow este digerat - 2 ore.
Timpul de digestie a ciocolatei va fi de 2 ore.
Cât de mult se digeră halva? Aproximativ 3 ore.
Alunele, ca și alte nuci, sunt digerate în medie 3 ore, dar procesul poate fi accelerat dacă produsul este zdrobit și înmuiat.
Să luăm fructe uscate. Timpul de digestie variază de la 2 ore (stafide, curmale) la 3 (prune uscate, pere).
Timpul de digestie a mierii este de 1,2 ore.

Lichide

Cafeaua cu lapte nu este digerată, deoarece taninul și proteinele din lapte formează o emulsie nedigerabilă.
Timpul de digestie a ceaiului în stomac va fi de aproximativ o oră.
Cât timp rămâne apa în stomac? Împreună cu mâncarea - aproximativ o oră. Lichidul, băut pe stomacul gol, intră imediat în intestine. Se absoarbe la un moment dat aproximativ 350 ml (se referă la apă și alimente).
Cât durează supa pentru a se digera? Bulion de legume - 20 de minute, carne - depinde de bază și ingrediente, greu de determinat.

Timpul de rezidență al alimentelor în stomacul uman este o valoare extrem de variabilă, dar poate fi ușor ținut sub control. Urmați reguli simple de alimentație, combinați ingredientele potrivite la momentul potrivit pentru a evita supraîncărcarea tractului digestiv și provocarea fermentației, alegeți momentul potrivit. Este ușor să fii sănătos.

și primele lui interpretări.

Democrația este un concept atât simplu, cât și complex. Acest lucru se datorează faptului că, în primul rând, sensul investit conceptului de „democrație” s-a schimbat istoric, iar în al doilea rând, în fiecare perioadă dată au existat interpretări diferite ale acestuia. Timpul nostru nu face excepție, când, în ceea ce privește esența democrației, chiar dacă renunțăm la formule care sunt clar menite să camufleze caracterul nedemocratic al regimurilor („democrația socialistă”, „democrația populară”, „democrația dirijată”, „democrația suverană” , etc.) sunt dispute aprinse, adesea politizate.

Fără a intra în detalii, putem spune că în lumea științifică modernă există două abordări principale ale democrației: prima, clar formulată de J. Schumpeter, subliniază caracterul electiv al puterii. Urcând la T. Jefferson, ea pornește din rezonabilitatea oamenilor care, în condiții de libertate, își vor alege întotdeauna o putere demnă. În conștiința occidentală modernă de zi cu zi, această idee a primatului alegerilor a crescut odată cu teoria „drepturilor naturale”: dreptul de a alege puterea, perceput ca „natural” și „inalienabil”, nu poate fi limitat prin definiție, indiferent de a consecințelor aplicării sale. Alți teoreticieni ai democrației, de la autorii cărții The Federalist până la R. Dahl, se tem că un drept neîngrădit de a alege poate duce la dictatura majorității, pe de o parte, sau la autoritarismul liderului ales, pe de altă parte. Ei consideră că un regim democratic poate fi stabil dacă alegerile sunt completate cu alte elemente importante ale sistemului politic: împărțirea puterilor în trei ramuri independente, împărțirea puterilor între centru și regiuni, un sistem de garanții constituționale pentru sistemul politic. drepturile persoanelor și minorităților. Ulterior, în tradiția social-democrată, s-a format ideea necesității asigurării drepturilor sociale ale cetățenilor (vezi mai multe detalii:).

Atunci când se analizează primele idei chineze despre democrație, trebuie avut în vedere că concepte precum „democrația liberală” (ideea că democrația oferă libertate), „democrația reprezentativă” (ideea că alegerea organelor reprezentative este în concordanță cu principiile al democrației), precum și noțiunea că dreptul de a alege puterea este unul dintre drepturile inalienabile ale omului și că democrația este cel mai perfect sistem de organizare socială (exprimat atât de clar în binecunoscutul aforism al lui W. Churchill), s-a conturat și cu atât mai mult a devenit dominant în Occident, departe de a fi imediat, dar numai aproximativ în perioada de la mijlocul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea. Înainte de aceasta, atitudinea critică față de democrație era dominantă în gândirea occidentală în ceea ce privește puterea majorității sărace și needucate (o tradiție venită de la Platon și Aristotel) și ca sistem de luare directă a deciziilor de către toți cetățenii, aplicabil numai în state mici (Ch. Montesquieu).

În istoria de peste 4.000 de ani a gândirii chineze, conceptul de „democrație” este relativ tânăr. A fost împrumutat din străinătate în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. În aceeași perioadă, în limba chineză și în gândirea chineză au apărut o întreagă gamă de cuvinte și concepte noi: „alegeri”, „parlament”, „constituție”, „separarea puterilor”, „libertate”, „partid”, „ naționalism”, „socialism”, „capitalism”, „președinte”, etc. Mulți dintre ei au venit în China prin Japonia, unde au fost înregistrate pentru prima dată în caractere chinezești. Gânditorii și politicienii chinezi au perceput aceste concepte nu de la zero, ci pe fondul teoriilor și conceptelor gândirii tradiționale chineze care le erau bine cunoscute. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de particularitățile limbii chineze, datorită cărora, în marea majoritate a cazurilor, cuvintele împrumutate nu au fost transcrise, ci traduse, iar hieroglifele apropiate ca înțeles au fost selectate pentru noul cuvânt, care a avut o mie de ani. istoria utilizării tradiționale și elemente transferate involuntar ale vechilor semnificații noului concept.

Principiu minben- baza tradițională a percepției ideii de democrație

Conceptul gândirii tradiționale chineze cel mai apropiat de ideea de democrație, din care s-a putut trage câteva concluzii despre dreptul poporului de a-și decide propriul destin, este principiul minben民本 („oamenii ca bază”). Concept minben a fost formată în China antică, baza sa este o frază din canonul antic „Shujing”: „Oamenii sunt rădăcina-fundamentul statului, dacă rădăcina este puternică, atunci statul este în pace” (citat din:) .

Potrivit lui Liang Qichao, care a studiat această problemă, s-a dezvoltat în epoca pre-Qin (28, p. 44). În același timp, conform unor studii mai moderne, în China pre-confuciană, conceptul minben era la început și s-a format în cele din urmă mai târziu (vezi). Esența sa constă în faptul că Raiul (tian) alege pe unul dintre oamenii care va fi tatăl poporului și conducătorul întregului pământ ca împărat - „Fiul Cerului” ( Tianzi). În același „Shujing” se spune: „Fiul Cerului este tatăl și mama poporului și, prin urmare, este conducătorul Imperiului Ceresc” (2, p. 107). Astfel, inițial conceptul a implicat două principii: orice persoană poate deveni împărat și trebuie să conducă în conformitate cu dorințele oamenilor, care i-au fost transmise de Cer și au coincis cu dorințele Raiului. Autorii unui studiu special descriu ideea după cum urmează minben: „Cerul în lucrările clasice este tatăl tuturor oamenilor, inclusiv al lui Tianzi. Orice persoană, în principiu, poate fi numită de Cerul lui Tianzi, iar în acest sens toți oamenii sunt egali. Din moment ce se credea că orice persoană poate fi aleasă ca Fiu al Cerului, poziția lui Tianzi nu aparține pentru totdeauna unei singure persoane sau familiei” (18, p. 75).

Legat de acest ultim concept este utilizarea deja în antichitate a conceptului minben cei care și-au justificat acțiunile pentru a răsturna domnitorul existent. Deci, deja în „Shujing” se spune: „Conducătorul lui Xia a comis multe crime, iar Cerul m-a numit să-l distrug... Temându-mă de Împăratul Ceresc (Shandi), nu îndrăznesc să nu-l pedepsesc... și să nu duc la îndeplinire pedeapsa numită de Rai ”(citat din:). Ideea dreptății răscoalei împotriva împăratului, care nu conduce în interesul poporului, în cadrul confucianismului, a fost dezvoltată în mod deosebit în tratatul Mencius (secolele IV-III î.Hr.). Potrivit celebrului dicton al lui Mencius, „poporul este principalul (în stat), urmat de duhurile pământului și cerealelor, suveranul ocupă ultimul loc” (2, p. 247). În alt loc, Mencius, răspunzând la întrebarea conducătorului regatului Qi despre dacă este posibil să-și ucidă suveranul, a raționat în sensul că un conducător care a pierdut filantropia și dreptatea își pierde dreptul de a fi numit suveran și devine un plebeu care poate fi ucis (vezi) .

Cercetătorul din Hong Kong, născut în Taiwan, Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King), a subliniat șase principii principale ale „politicii”. minben»: 1) importanţa poporului ca subiect principal al politicii; 2) importanța consimțământului poporului la puterea monarhică a domnitorului, care va lucra pentru popor; 3) importanța îndatoririi domnitorului de a proteja poporul și de a asigura nevoile lor vitale; 4) interesele poporului sunt mai mari decât interesele private ale domnitorului; 5) importanța exercitării „guvernului perfect” ( wandao) și prevenirea „stăpânirii despotice” ( badao); 6) scopul guvernării este de a sluji poporul și nu de a servi conducătorului (vezi). Desigur, vorbim aici despre un anumit ideal derivat din Confucius, Mencius și alți filozofi, și nu despre practica politică.

În ciuda faptului că, ulterior, numeroși reformatori și susținători ai democrației, atât în China, cât și în alte state ale zonei confucianiste, de la Kang Yuwei la Kim Te Chung (vezi:) s-au referit la principiul minben ca dovadă a existenței unei tradiții democratice în China, diferențele acesteia față de înțelegerea modernă a democrației sunt evidente. Ideea că este necesar să guvernăm în interesul poporului nu este încă democrație. Cât privește noțiunea că monarhul are nevoie de sancțiunea poporului pentru putere, pentru ca aceasta să devină democratică, ea trebuie completată de dezvoltarea mecanismelor de identificare a acestei sancțiuni, precum și de retragerea ei. Alegerea oficialilor, separarea puterilor, egalitatea în fața legii în China tradițională, desigur, a fost exclusă. Totuși, aceasta nu înseamnă că problema mecanismului de dezvăluire a voinței Cerului și, prin aceasta, a poporului, nu a fost discutată. Cea mai faimoasă în acest sens este interpretarea lui Mencius a faptului că miticul împărat Yao a transferat tronul nu fiului său, ci oficialului Shun, la care s-au referit constant și reformatorii chinezi. Potrivit lui Mencius, domnitorul nu poate decât să-și recomande succesorul la Rai, dar nu îl poate numi ca conducător. Pentru a înțelege părerea Raiului, Yao i-a ordonat lui Shun să fie responsabil de sacrificii și să gestioneze treburile statului, ceea ce a făcut timp de 28 de ani. În acest timp, spiritele erau mulțumite, lucrurile erau în regulă, iar oamenii erau liniștiți, iar aceasta, potrivit lui Mencius, mărturisea că oamenii predau Imperiul Ceresc lui Shun prin Rai. În plus, Shun nu a primit imediat tronul. După ce a îndurat trei ani de doliu, a părăsit capitala și abia când toți oficialii i-au cerut sfaturi, iar cântăreții au început să cânte despre el, demonstrând astfel voința oamenilor, s-a întors (vezi).

Această poveste poate fi văzută mai degrabă ca un ghid pentru alegerea unui succesor bazat pe experiența și abilitățile sale, decât ca un ghid pentru un transfer democratic de putere. În ceea ce privește ideea de a înlocui un conducător inuman de către popor, mecanismul ei nu putea fi decât o acțiune forțată: o revoltă sau o lovitură de stat. În acest sens, după cum au remarcat mulți cercetători, este într-adevăr aproape de ideea lui J. Locke despre justiția revoltei împotriva unui tiran, dar îi lipsesc alte elemente ale construcțiilor filosofului englez: teoria naturalului. drepturi, conceptul de separare a puterilor etc. (cm. ). În absența unei idei despre mecanismele prin care poporul își exercită puterea și controlul public asupra acesteia, conștiința tradițională chineză a fost mai aproape de ideea unei revolte împotriva unui suveran nedrept decât de reforme treptate pentru a extinde drepturile și libertățile populatia. Acest lucru, în special, este evidențiat de asimilarea rapidă de către gândirea chineză a termenului occidental „revoluție”, care a început să fie tradus ca gemin(革命). Potrivit unui număr de cercetători, înțelesul tradițional al acestui termen - „schimbarea sancțiunii cerești a conducătorului la putere” - este în mare măsură păstrat în chineza modernă (vezi:).

Interpretarea termenului „democrație” în dicționare engleză-chineză și literatura tradusăXIXsecol

O altă sursă care a influențat ideile chineze timpurii au fost primele interpretări și traduceri ale acestui cuvânt de către străini. În literatura tradusă, dicționare, articole informaționale în reviste publicate în China în secolul al XIX-lea de către străini (în primul rând misionari), se pot găsi multe astfel de interpretări.

Este izbitor că în cele mai cunoscute dicționare anglo-chineze ale secolului al XIX-lea, autorii occidentali înșiși interpretează „democrația” nu ca pe un fenomen neutru, ci ca pe un fenomen negativ. Astfel, în Dicționarul limbii chineze a lui R. Morrison (1782-1834), publicat între 1815 și 1823, cuvântul „democrație” este prevăzut cu un comentariu în limba engleză: „reprobabil, întrucât este reprobabil să nu ai un lider”. Traducerea chineză a acestei fraze este următoarea: „Cât de inacceptabil ca nimeni să nu conducă, este de asemenea inacceptabil ca mulți oameni să conducă la întâmplare” (15). Istoricul chinez Xiong Yuezhi, care a atras primul atenția asupra interpretării din dicționar a conceptului de „democrație”, notează în acest sens: „În lexicul chinezesc, evident, nu a existat un singur termen pentru traducerea cuvântului „democrație”, iar Morrison a trebuit să folosească o propoziție întreagă pentru a-și exprima atitudinea (negativă) față de acest concept”. (19, p. 73) În dicționarul „Englez și Chinez” al lui W. Medhurst (1796-1857), publicat în 1847, „democrația” este explicată în chineză ca „guvernul statului de către mulți oameni” (众人的国统) , și furnizate cu următoarele explicații: „principiul managementului multor oameni” (众人的治理), „gestionarea dezordonată a multor oameni” (多人乱管), „abuzul de putere de către oameni de jos” (小民弄权) (14) ). „Dicționar englez și chinez” de W. Lobscheid (1822-1893), publicat între 1866 și 1869 în Hong Kong, oferă o traducere neutră minzheng民政 („guvernarea poporului”), dar adaugă următoarele explicații chineze: „guvernarea multor oameni” (众人管辖) și „abuzul de putere de către oamenii de rând” (白姓弄权) (13). Numai într-un dicționar publicat în 1902 de editura din Shanghai Shangwu Yingshuguan interpretarea conceptului de „democrație” capătă un caracter neutru: traducerea minzheng este explicat acolo ca „controlul puterii de către oamenii de rând” (白姓操权) și „administrarea poporului a afacerilor statului” (民主之国政) (34).

Interpretarea negativă a conceptului de „democrație” în dicționarele străine este destul de firească. Se explică prin faptul că în Occident tradiția de a înțelege democrația ca putere neîngrădită a celei mai sărace și needucate majorități, desfășurată direct într-un stat relativ mic, revenind la Platon și Aristotel și dezvoltată de C. Montesquieu, a fost în general. păstrat până la jumătatea secolului al XIX-lea. Lupta pentru extinderea drepturilor populației, împotriva regimurilor monarhice, s-a desfășurat nu sub sloganul democrației, ci sub sloganurile republicii și libertății (ca, de exemplu, în timpul Războiului de Independență american și al francezului). Revoluţie). O republică bazată pe guvernare reprezentativă a fost adesea pusă în contrast cu democrația ca guvernare directă a poporului. Sistemul de „checks and balances”, adică separarea puterilor la nivel federal și între guvernul federal și state, a fost conceput tocmai de teoreticienii constituționalismului american pentru a contracara posibila tiranie democratică îndreptată împotriva minorităților și a drepturilor individuale. . Pericolele democrației pentru libertate au fost subliniate de mulți gânditori europeni, de exemplu, E. Burke și A. de Tocqueville. Deși ideea identității democrației față de guvernul reprezentativ și ideea că democrația contribuie la extinderea libertății au existat mai devreme (de exemplu, în lucrările lui T. Jefferson), totuși, ele au devenit dominante abia la sfârșitul anului. al XIX-lea și chiar și după aceea au fost chestionați.

Deși comentariile din dicționar ar fi putut să fi stat la baza înțelegerii democrației de către cititorii chinezi, ele nu au furnizat termenul real pentru a traduce conceptul. Termen minchu(民主), căruia i s-a atribuit ulterior sensul de „democrație”, se găsește în textele antice chineze, dar sensul său este complet diferit: „conducătorul poporului”. Potrivit cercetătorilor chinezi, a început să fie folosit în China în anii 60-70 ai secolului al XIX-lea în literatura tradusă în noul sens de „stăpânire a poporului”. A apărut pentru prima dată în limba chineză tradusă și publicată în 1864 de misionarul prezbiterian W. A. P. Martin, cartea avocatului și diplomatului american G. Wheaton „Elementele dreptului internațional” (24). Alături de termenul „democrație”, această traducere, care a câștigat o mare popularitate în rândul intelectualilor chinezi, a folosit o serie de cuvinte noi în China, direct legate de ideea de democrație. Astfel, cititorul chinez ar putea afla că „marea politică a Statelor Unite este aceea de a se asigura că toate statele rămân pentru totdeauna democratice (民主)”, că „dacă țara este democratică” (民主之国), atunci conducătorii și oficialii săi sunt liber aleși de către populație în conformitate cu legile statului”. Cartea a mai spus că „în țările democratice, datoria de a trimite și primi trimiși poate fi exercitată fie de către lideri, fie de către adunarea națională (国会), fie în comun de către lider și adunarea națională (vezi ). În anii 70 termenul minchu folosit deja pe scară largă în paginile lui Xiguo jinshi huibian (rezumatul oficial al traducerilor publicațiilor despre viața străină publicate la Shanghai), precum și în ziarul popular al misionarilor americani și englezi, Wanguo Gongbao (vezi).

Se crede larg printre lingviștii chinezi că termenul minchuîn sensul „democraţiei” este de origine japoneză (33, p. 291). Dovezi directe pentru influența termenului japonez minshu V.A.P.Martin sau primii autori ai articolelor despre democrație în ziare și reviste chineze nu au fost încă găsiți, dar o asemenea influență este destul de probabilă. În chineză, există un întreg grup de cuvinte care existau anterior într-un sens diferit, dar l-au schimbat sub influența japonezei, unde au fost aleși să traducă noi termeni occidentali fără nicio legătură cu semnificația lor originală. Chen Shengbao, specialist în împrumuturi japoneze în chineză, se referă la ei și minchu(38). În același timp, este clar că termenul minchu, spre deosebire de termen minquan(care va fi discutat mai jos) are rădăcini mult mai fundamentale în gândirea tradițională chineză.

Termen minchuîn lucrările reformatorilor din a doua jumătateXIXsecolul și ideea de democrație

Apariția conceptului de democrație nu poate fi privită în afara contextului luptei politice interne din China din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Până în acest moment, slăbiciunea politică a Chinei, înfrângerile ei în războaiele cu puterile europene, pun la îndoială teoriile tradiționaliste ale autosuficienței civilizației chineze, sălbăticia și lipsa de cultură a locuitorilor tuturor celorlalte țări „barbare”. Conservatorilor li s-a opus inițial un grup de susținători ai „Asimilarea afacerilor de peste mări” (洋务派). Liderii săi, mari oficiali guvernamentali Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) și alții au prezentat sloganul „auto-întăririi” (自强), a cărui semnificație a fost formulată în formula binecunoscută a lui Zhang Zhidong „Știința chineză ca bază, știința occidentală pentru aplicare (utilitară)”. Aceasta a însemnat folosirea dozată a unor realizări, în primul rând militare-tehnice, ale civilizației occidentale, menținând în același timp fundamentele politice și ideologice tradiționale ale imperiului.

Politica de „auto-împuternicire” nu a condus la o soluție la problemele Chinei. Revolte necontenite, noi înfrângeri militare (în războiul franco-chinez din 1884-1885, iar mai târziu, în războiul japonez-chinez din 1894-1895) au dus la apariția unei tendințe de gândire, ai cărei susținători în știința istorică chineză sunt de obicei numiți primii reformatori (早期改良派 sau 早期维新派). Au venit cu un program de reforme mai profunde în diverse domenii: educație, economie, cultură și politică. Esența lor s-a rezumat la o schimbare fundamentală a fundamentelor structurii sociale a țării și la adoptarea acelor elemente de experiență străină, pe care ideologii „auto-împuternicirii” le-au atribuit nu numai obiectelor de uz utilitar, ci și bazei în sine. . În domeniul politic, principala cerință a acestui grup a fost introducerea unor organe reprezentative, iar în acest context apar noi termeni în lexicul lor. minchuși minquan care reflecta diverse aspecte ale conceptului european de „democraţie”.

În ciuda propunerilor de schimbare în alte domenii, principala diferență a grupului „reformatorilor timpurii” a fost tocmai prezența unui program politic. În același timp, ei s-au diferențiat de susținătorii schimbării politice de mai târziu ai metodelor revoluționare prin reformismul lor, sprijinul pentru metodele non-violente, evolutive de schimbare socială și ostilitatea față de mișcările de masă și revoluție. În acest sens, acest grup poate fi numit un grup de „susținători ai reformelor politice”.

Susținătorii reformelor politice includ, în special, primul trimis chinez în Anglia și Franța Guo Songtao (1818-1891), publicistul Wang Tao (1828-1897), omul de afaceri și politicianul Zheng Guanying (1842-1922), asociatul său și teoreticianul reformelor Chen Chi (1855-1900), traducător și publicist Yan Fu (1854-1921), diplomat, antreprenor și jurnalist Song Yuren (1857-1931), poet și diplomat Huang Zunxian (1848-1905), diplomat Xue Fucheng (1838-1894). ), publiciștii din Hong Kong He Qi (1859-1914) și Hu Liyuan (1847-1916) și o serie de alte personalități publice. Lor li se alătură și principalii organizatori ai încercării nereușite a așa-numitei „sute de zile de reforme” din 1898 (戊戌变法): Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kangnian (1860-1911), al cărui program în punctele principale practic nu se deosebea de propunerile altor susținători ai reformelor politice. Acești gânditori și publiciști, în ciuda tuturor diferențelor de viziune asupra lumii, au venit cu un program politic relativ coerent și integral bazat pe o înțelegere comună a celor mai importanți termeni politici. Această înțelegere nu a corespuns întotdeauna cu omologii europeni și, prin urmare, a dat cercetătorilor o impresie falsă de confuzie.

Gândurile despre necesitatea îmbunătățirii sistemului de administrație publică în paralel cu împrumutul de tehnologii străine au fost deja exprimate de susținătorii „asimilarii afacerilor de peste mări”. Astfel, Zeng Guofan, în înregistrarea sa din jurnal din 3 iunie 1862, dedicată unei conversații cu subalternii, nota: „Dacă dorim să găsim o cale de auto-întărire, sarcinile urgente pentru noi ar trebui să fie îmbunătățirea administrației publice ( xu zhengshi, 修政事) și căutarea oamenilor talentați și arta de a face obuze, tunuri, predarea producției de bărci cu aburi și alte unelte ar trebui să urmeze aceste sarcini ”(17). Feng Guifen, autorul probabil al expresiei „auto-împuternicire”, a remarcat că China rămâne în urmă față de „barbari” nu numai în tehnologie, ci și din cauza „decalajului” mai mare dintre conducător și popor. (17). Unii dintre cei mai radicali susținători ai „auto-întăririi” au vorbit despre necesitatea introducerii unor organisme reprezentative (32, pp. 371-374), pe care le-au văzut ca fiind deliberative sub guvernul existent, deși alții au criticat aspru aceste planuri.

Susținătorii reformelor politice au mers mai departe. Cunoașteți bine sistemul politic european (mulți dintre ei au trăit în străinătate de câțiva ani), au înțeles că, pe lângă monarhia absolută care a predominat în China, junzhu君主 ("stăpânirea monarhului" sau "autocrația"), există cel puțin alte două regimuri politice în lume - opusul monarhiei, democrației sau republicii minchu民主 („conducerea poporului”) și monarhia constituțională junmin gongzhu军民共主 ("stăpânirea comună a monarhului și a poporului").

Astfel, într-o colecție de articole publicate în 1882 de Wang Tao, unul dintre primii susținători ai reformelor politice, el a scris că sistemele statale ale țărilor occidentale pot fi împărțite în trei tipuri. Într-una, domnitorul este numit „împărat” ( enbola) - și acestea sunt monarhii absolute ( junzhuzhi guo), la fel ca chineza. Celălalt conducător se numește „președinte” ( Bolishitiande), acestea sunt republici democratice ( minjuzhi du-te) care există în Franța, Elveția și Statele Unite. În altele, conducătorul este numit „rege” ( ching de la „rege”), ele există în Anglia, Italia și Spania. Potrivit lui Wang Tao, sistemul de administrare de stat al acestor trei tipuri de țări diferă radical (vezi:). În Descrierea Japoniei publicată în 1890, Huang Zunxian scrie că în statele lumii „fie există un sistem de guvernare condus de o singură persoană, care se numește monarhie absolută ( junzhu), sau un sistem în care mulți oameni discută despre politică numit democrație ( minchu), sau un sistem în care cei de sus și cei de jos împart îndatoririle și puterea, numit monarhie constituțională ( junmin gongzhu)" (citat din:). Potrivit lui Tan Sitong, „Țările vestice au parlamente (议院), iar puterile legislative și executive sunt separate. Legiuitorii sunt deputații parlamentului, iar puterea executivă este exercitată de monarhi și popor ”(citat din:).

Aici este necesar să se clarifice faptul că termenii „monarhie absolută”, „monarhie constituțională” și „democrație” pot fi folosiți numai condiționat pentru a traduce termenii chinezi menționați mai sus, întrucât sensul lor nu coincide complet. Cea mai mare coincidență de sens se observă în termenul chinezesc junzhu iar termenul occidental „monarhie absolută”: sub junzhu China a înțeles sistemul tradițional de administrare a statului, limitat doar ideologic, dar nu și instituțional. minchu- aceasta nu este doar o „democrație”, ci mai degrabă o „democrație-republică”, i.e. puterea deplină a oamenilor săraci și needucați în absența unui monarh. Acesta nu este un mecanism de realizare a intereselor (drepturilor) oamenilor (termenul a fost folosit pentru a exprima acest sens minquan), ci însăși puterea poporului care l-a răsturnat pe monarh. Despre prevalența termenului la acea vreme minchuîn sensul „democrației-republică” este evidențiată de discursul lui Xue Fucheng către președintele francez în timpul prezentării acreditărilor sale în 1890 ca Mare Președinte al Marelui Stat Democrat Francez (大法民主国), precum și apariția sa în numele primei republici de pe teritoriul chinez - „Taiwan minzhugo (台湾民主国) - un stat proclamat în mai 1895 de autoritățile locale după transferul Taiwanului în Japonia în temeiul Tratatului de la Shimonoseki și care a durat doar cu câteva zile înainte de ocupația japoneză. a insulei.

Nu se poate spune că gândirea europeană a fost complet străină de identificarea democrației cu o formă republicană de guvernare. Într-un sens similar, conservatorii europeni - oponenții revoluțiilor republicane, de exemplu, E. Burke, au vorbit despre democrație. Dar în gândirea politică europeană, mai ales în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, această linie, desigur, nu era cea principală. Democrația a fost considerată mai degrabă ca o metodă care nu are legătură cu cutare sau cutare regim politic. Cu toate acestea, cu cât deveneau mai multe republici, cu atât erau mai mult asociate cu democrația, iar evaluarea critică a democrației ca regim politic și formă republicană de guvernare s-a schimbat treptat într-una pozitivă.

Ideile politice ale celor mai radicali reformatori chinezi din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în multe privințe semăna cu evaluările conservatorilor europeni. În raport cu democrația, au urmat gândirea europeană, dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea. (și chiar mai târziu) a rămas în urmă, păstrându-și înțelegerea ca putere nelimitată a majorității sărace și o atitudine negativă față de aceasta. Drept urmare, în China „dintre cei care au vrut să depășească monarhia absolută în secolul al XIX-lea, nu a existat o singură persoană care să nu critice „democrația”” (19, p. 87).

Astfel, Wang Tao a fost criticat ca monarhie ( junzhu) și democrație ( minchu) și a susținut conducerea comună a monarhului și a poporului ( junmin gongzhu) (cm. ). Chen Chi, solicitând introducerea Parlamentului ( yuan), criticând totodată democrația: „Sistemul de guvernare populară va duce la haos provocat de atacurile asupra superiorilor”. Song Yuren a susținut că introducerea unui sistem democratic și a alegerilor prezidențiale ar duce la „distrugerea legilor statului, având ca rezultat apariția unor partide care susțin egalizarea celor săraci și bogați” (citat în: ).

Mai mult, mulți susținători ai reformelor politice credeau că pentru Europa, unde oamenii sunt luminați, bogați și pregătiți, sistemul republican-democrat este potrivit, acolo chiar întărește statul. Cu toate acestea, nu poate fi introdusă în China, cel puțin nu în viitorul apropiat, atâta timp cât poporul chinez rămâne sărac și needucat. Această opinie a fost susținută, de exemplu, de Yan Fu, unul dintre primii traducători de lucrări occidentale în chineză. Părerile sale au fost formulate într-o formă concentrată într-o serie de articole publicate în prima jumătate a anului 1895 în ziarul Tianjin Zhibao. Impresionat de înfrângerea Chinei în războiul cu Japonia, Yan Fu a criticat politica de „auto-împuternicire”. Pe baza teoriei lui Charles Darwin și a darwinismului social al lui G. Spencer, el a explicat diferența fundamentală dintre civilizațiile occidentale și cele chineze prin faptul că aceasta din urmă nu se bazează pe libertate. Datorită „diferenței dintre libertate și non-libertate”, potrivit lui Yan Fu, China a întâmpinat dificultăți în dezvoltarea științelor și în administrația publică (vezi). Susținând că ambele sisteme civilizaționale sunt integrale, în articolul „Sursele puterii” el, criticând clar conceptul zhongxue wei ti, xixue wei yong, a explicat că în civilizația occidentală „libertatea este baza, iar democrația este mijlocul ( tineri)" (以自由为体，以民主为用; vezi). În același timp, Yan Fu credea că întreaga putere a oamenilor din China este o chestiune de viitor îndepărtat: „Înseamnă asta că astăzi putem abandona instituția conducătorilor? În niciun caz. De ce? Da, pentru că încă nu a venit un asemenea moment, obiceiurile (necesare) nu s-au dezvoltat, oamenii nu sunt pregătiți pentru autoguvernare. Chiar și statele exemplare ale Occidentului sunt incapabile de acest lucru, ce să spun despre China!” (citat din:). El a pus următoarele cuvinte în gura unui conducător perfect înțelept: „M-am pus peste milioane de oameni doar din necesitate, pentru că ei nu s-au putut descurca singuri. Oamenii nu se puteau guverna singuri, pentru că abilitățile lor nu fuseseră încă dezvăluite, puterea lor nu fusese încă întărită, moralitatea nu ajunsese la perfecțiune... Libertatea a fost acordată oamenilor de către Cer și cum o pot lua? ... Așa că, de îndată ce va veni o zi fericită când poporul se poate guverna singur, le voi întoarce [toată puterea] ”(citat din:).

Interpretarea conceptelor de „monarhie constituțională”, „organe reprezentative/parlament” și „drepturile poporului”

Nepotriviți pentru „democrația-republică” a Chinei, susținătorii reformelor politice s-au opus sistemului pe care l-au desemnat. junmin gongzhu君民共主sau junmin jianzhu君民兼主 ("stăpânirea comună a monarhului și a poporului"). Astfel, He Qi și Hu Liyuan au remarcat: „Cu respectarea drepturilor oamenilor ( minquan) domnitorul continuă să-și primească postul prin moștenire. Sub o democrație minchu) poporul alege o persoană care are putere în stat pe o perioadă de câțiva ani. Apropo de drepturile poporului, ne-am dori ca monarhul chinez să moștenească tronul din generație în generație și ca cel al cărui loc este determinat de Rai să nu fie înlocuit. Nu vorbim despre un stat democratic” (35, p. 406). Liang Qichao a scris: „Avantajul introducerii unor organisme reprezentative ( yuan) constă în faptul că puterea monarhului și puterea poporului se îmbină armonios, dorințele ajung ușor [la conducători]. Când discuția și executarea legilor sunt separate, lucrurile sunt ușor de finalizat” (27, p. 2). Wang Tao a împărtășit, de asemenea, gânduri similare: „Când o persoană guvernează de sus și sute de oficiali și zeci de mii de oameni obișnuiți se agita dedesubt, iese un ordin - și trebuie îndeplinit, cuvântul este rostit - și nu poate fi. disputat - aceasta este domnia monarhului ( junzhu). Când treburile guvernamentale sunt aduse în discuție în Parlament ( yuan议院), iar dacă majoritatea le aprobă, trec, iar dacă nu, sunt suspendate, iar președintele nu este altceva decât cel mai înalt talent - aceasta este regula poporului ( minchu). Când cu privire la toate problemele politice majore cu care se confruntă curtea: militare, penale, ceremoniale, distracții, premii, amenzi, este necesar să se adună oamenii în camerele superioare și inferioare ale parlamentului și cu aprobarea monarhului, dar fără acordul. a poporului, decizia nu poate trece, dar cu aprobarea poporului, dar fără acordul monarhului, nici decizia nu poate trece, dar numai după ce părerea monarhului și a poporului coincid, decizia poate fi făcută publică. peste tot - aceasta este regula comună a monarhului și a poporului ( junmin gongzhu). Scrierile spun că, dacă un monarh domnește, atunci pacea permanentă și o domnie lungă pot fi atinse numai dacă un monarh precum Yao și Shun este în frunte. Dacă poporul guvernează, sistemul juridic devine confuz și este dificil să se realizeze unitatea de voință. Dus la limită, abuzul nu poate fi evitat. Doar atunci când monarhul și poporul guvernează împreună ( junmin gongzhu), există o relație între vârf și jos, gândurile cele mai lăuntrice ale oamenilor ajung în vârf, mila monarhului coboară și în jos. O astfel de discuție a treburilor cu suveranul este o idee uitată care a existat chiar și în perioada de dinaintea celor Trei Dinastii ”(20, p.18-19).

Gânduri similare găsim și la tovarășul de arme al lui Kang Yuwei, Wang Kangnian: „Dacă drepturile poporului (Minquan) sunt parțial folosite, atunci vor exista mii de urechi și milioane de ochi care nu pot fi închise sau întunecate. Și dacă o mie de oameni indică ceva, este imposibil să nu-l vezi. Dacă un ordin sau o interdicție trebuie pusă în aplicare, totul va fi efectuat în conformitate cu voința împăratului. Prin urmare, deși se poate spune că drepturile poporului sunt parțial exercitate, nu există o modalitate mai bună de a le exercita decât prin folosirea puterii împăratului. Mai mult, atunci când oamenii nu au putere, ei nu înțeleg că țara este a tuturor oamenilor și se îndepărtează de împărat. Când oamenii au o oarecare putere, înțeleg că statul este preocuparea lor comună și se vor apropia de împărat” (16, pp. 162-163).

Forma de guvernare la care aspirau susținătorii reformelor politice (stăpânirea comună a monarhului și a poporului) este de obicei identificată de istoricii din RPC cu conceptul modern de „monarhie constituțională” (în limba modernă - 君主立宪). Cu toate acestea, această identificare nu este în întregime exactă. Într-adevăr, termenul junmin gongzhu Au fost desemnate monarhii constituționale europene. Uneori se spunea chiar că aceste state au o constituție. Cu toate acestea, când a fost vorba de China, nu se vorbea despre o constituție în acel moment, așa că însuși conceptul de „constituțional” pentru o astfel de monarhie este condiționat. Este mai corect să traducem acest termen, cel puțin așa cum este aplicat Chinei, ca „monarhie reprezentativă”, întrucât importanța cheie în el a fost acordată nu constituției, ci reprezentării populației.

Toți susținătorii transformării sistemului politic tradițional au susținut introducerea unor organisme reprezentative alese în China, care, de regulă, erau desemnate prin termenul yuan议院. De asemenea, nu este complet corect să traducem acest termen cu conceptul de „parlament”. În primul rând, sub yuan Aceasta a însemnat nu numai organisme reprezentative naționale, ci și locale. În al doilea rând, scopul introducerii acestor organisme la acea vreme în China a fost considerat nu acela de a limita puterea monarhului, ci de a-i oferi acestuia un număr suficient de sfaturi și recomandări venite din partea populației.

Astfel, sensul creării instituțiilor democratice, conform reformatorilor politici chinezi ai secolului al XIX-lea, nu a fost în realizarea dreptului cetățenilor la autoguvernare și nu în reprezentarea diferitelor interese publice, ci în trezirea forțele creative ale poporului pentru a folosi cele mai bune sfaturi și sugestii în administrația publică, în întărirea unității poporului pentru atingerea scopurilor naționale. Unul dintre primii susținători ai introducerii sistemului parlamentar, Zheng Guanying, de exemplu, a scris: „Parlamentul ( yuan) există o instituție în care se discută treburile administrației statului și se îndreaptă forțe mentale unificate în folosul general al statului... Fără parlament, există multe bariere între domnitor și popor, din cauza cărora voința ale primului și dorințele celui de-al doilea ajung în direcția greșită, puterea este zdrobită și puterea slăbește...” (citat din:). Solicitând „înființarea unui parlament în capitală și ordonarea unor alegeri publice pentru guvernatorii județelor și regiunilor din întregul Imperiu Ceresc”, Yan Fu a subliniat că aceasta este singura modalitate de „trezire a iubirii față de China în toată lumea” și „să ridice calitățile morale ale poporul nostru într-o asemenea măsură încât ei, după ce și-au îmbinat puterea și voința într-un singur întreg, i-au îndreptat să respingă un inamic extern ”(citat din:). Un alt susținător al reformelor, Chen Chi, care considera că parlamentul este sursa puterii militare și a bogăției naționale a statelor europene și americane, în cartea „Yongshu” (1893) a susținut că monarhia parlamentară occidentală, pe modelul căreia a propus pentru a reforma sistemul de stat chinez, „unește monarhia și poporul într-un singur întreg, iar intențiile conducătorului și ale supușilor se contopesc într-un singur canal ”(citat de .

Este de remarcat în acest sens că dorința de a asocia monarhia cu interesele private ale monarhului este adesea întâlnită printre susținătorii reformelor politice, pentru care a fost folosit conceptul de filozofie tradițională chineză. sy私 („privat”), care avea un sens negativ, și sistemul junmin gongzhu si democratie- minchu asigurarea drepturilor oamenilor ( minquan), - cu interesele generale ale statului, exprimate prin conceptul traditional gong公 („general”), care avea o conotație pozitivă. O astfel de interpretare o găsim, de exemplu, la He Qi și Hu Liyuan, care s-au asociat minquan cu „statul comun al întregii națiuni” (国民之公国), care se opunea „statului privat” (私国) al monarhului (11). Liang Qichao a scris în 1897: „Ce este o monarhie ( junzhu)? E doar privat. Ce este guvernarea poporului minchu)? Acest lucru este doar general” (29).

O astfel de abordare în termeni teoretici poate fi comparată cu teoria „voinței generale” J.-J. Rousseau, totuși, în acest caz, desigur, trebuie considerat în contextul socio-istoric chinez ca fiind datorat dorinței susținătorilor reformelor politice de a împrumuta mecanismele politice occidentale nu ca scop al dezvoltării sociale, ci ca instrument de renașterea unui stat chinez puternic, influent și eficient.

Compararea conceptului de „guvern comun al monarhului și al poporului” al reformatorilor din secolul al XIX-lea cu principiul antic minben, putem spune că, grație organelor reprezentative, sistemul puterii ideale a dobândit veriga lipsă - criteriul de conformare a guvernării cu dorințele poporului, care va fi direct exprimat. În același timp, practic nicăieri în scrierile secolului al XIX-lea nu s-a discutat despre mecanismele de „conducere comună a monarhului și a poporului”, a separației puterilor și a constituției. Între timp, în descrierile guvernului țărilor occidentale, conceptele de „constituție” și „separarea puterilor” au fost enunțate destul de des. Cu toate acestea, spre deosebire de ideile despre alegeri și parlament, acestea au fost mai puțin acceptate de teoreticienii chinezi, deoarece erau mult mai străine de gândirea tradițională chineză. Însăși cererea pentru o constituție și un corp legislativ național (国会) se găsește pentru prima dată în forma sa cea mai generală numai în lucrările lui Kang Yuwei și a altor participanți la cele 100 de zile ale reformelor, cu toate acestea, conform unui număr de cercetători, aceasta Aceste pasaje au fost cele mai recente inserții și, de fapt, în perioada propunerilor de reformă Kang Yuwei nu a depășit cele general acceptate printre susținătorii introducerii unei monarhii reprezentative (vezi).

Apel la principiu minben tipic în special pentru participanții la „sute de zile de reforme”. Astfel, Kang Yuwei în cartea sa „Cercetarea învățăturilor lui Confucius privind reforma sistemului de stat” （孔子改制考）i-a convins pe cititori că ideea de organisme reprezentative a fost propusă de Confucius însuși. Ca dovadă, el a citat povestea venirii la putere a lui Shun, căruia Yao i-a transferat puterea. După ce a câștigat puterea, Shun „să convoace un organism reprezentativ ( yuan) a adunat demnitari în sala tronului din Mingtang și a deschis porțile din toate cele patru părți” (8, p. 76). Necesitatea unei astfel de interpretări a antichității, cauzată atât de tradiția chineză de referire la precedentul istoric, cât și de dorința practică a reformatorilor de a găsi cea mai bună formă de a convinge autoritățile de necesitatea reformei, a fost clar articulată de Liang Qichao în studiul său. a Camerei Reprezentative a Antichității (古议院考), dedicată căutării originilor străvechi ale parlamentarismului chinez. Liang Qichao a scris: „Vorbind despre politica occidentală, este necesar să căutăm rădăcini în antichitate”. Pe baza studiului textelor antice chineze, a ajuns la concluzia că, deși termenul yuanîn antichitate nu era, organele reprezentative însele ar fi existat (vezi).

Ideea unor organisme reprezentative, inclusiv a unui parlament, a fost cunoscută în China mult mai devreme, de exemplu, din cartea culegerii de documente „Descrierea celor patru continente” （四洲志）, compilată sub conducerea unui important oficial Lin Zexuya (1785-1850) în 1841, tot din descrieri geografice ale țărilor străine de către autori precum Wei Yuan (1794-1857), Xu Jiyu (1795-1873) și Liang Tingnan (1796-1861). Cu toate acestea, terminologia folosită în ele nu are nimic în comun cu terminologia grupului de reformă politică. În plus, potrivit cercetătorilor chinezi, în diferite surse ale secolului al XIX-lea, puteți găsi aproximativ 30 de variante diferite ale cuvântului „parlament”, inclusiv mai multe variante de împrumuturi și diferite limbi europene - baliman, bolimen, bolaman etc. (31, p.74-78; 22). Care este motivul alegerii termenului de către susținătorii reformelor politice? yuan? Cercetătorul taiwanez Gui Hongcheng oferă următoarea explicație: „De ce în acel moment Liang Qichao și alți intelectuali au ales inițial cuvântul yuan pentru a transmite conceptul de „parlament”? Având în vedere analogiile efectuate de Liang Qichao cu sistemul „consilierilor imperiali” care exista în antichitate ( jianyi諫议), se poate concluziona că într-o anumită măsură el a înțeles funcțiile parlamentului ca pe cele de „consilieri imperiali” ( jian dafu諫大夫), „oameni de știință șefi” ( boshi博士), „disputători” ( ilan议郎) și alți demnitari imperiali critici ( yanguan言官). Prin urmare, hieroglifa și(议) din cuvânt yuan(议院) a fost asociat în primul rând cu sistemul care exista deja în antichitate yanguan, un concept avansat în care împăratul permitea oficialilor să discute treburile guvernamentale și să dea sfaturi. În plus, datorită prezenței în nume yuan hieroglifă yuan(院), această instituție ar putea fi considerată ca un guvern, legat de sistemul puterii imperiale. Astfel, pentru a traduce în chineză cuvântul „parlament” ca yuan menită să-i dea sensul de organ sau cameră instituită de guvern” (22).

O alternativă semnificativă yuan era termenul gohui国会, spre deosebire de yuan perceput nu ca un organ în sistemul puterii monarhice, ci ca un organism opus al administrației de stat, creat de popor. Hieroglifa al国 - stare. Termen guohui folosit uneori de susținătorii reformelor politice pentru a numi parlamentele țărilor străine. De exemplu, Wang Tao a tradus în acest fel numele Adunării Naționale Franceze (30). Cu toate acestea, potrivit lui Gui Hongcheng, până la căderea monarhiei, acesta nu a fost niciodată folosit în rapoartele oficiale către instanță cu propuneri de înființare a unor organisme reprezentative (22).

Astfel, sub yuan susținătorii reformelor politice din China au înțeles atât parlamentul (așa cum se aplică statelor occidentale), cât și organismele reprezentative în general, inclusiv pe cele de natură deliberativă (în acest sens, termenul era de obicei folosit pentru a se referi la organele alese din China care erau propuse să fi creat). Distincția aici a fost foarte arbitrară, din moment ce puteri specifice yuan discutat în modul cel mai general.

În istoriografia RPC, se obișnuiește să se critice susținătorii reformelor politice din acea vreme pentru „acord” și „incoerență”. Se pare însă că în acest caz, ideile occidentale ale susținătorilor dezvoltării evoluționiste au fost acceptate de bunăvoie de reformatorii chinezi nu numai din motive tactice, adică din cauza imposibilității de a propune autorităților monarhice desființarea monarhiei. Explicarea lor sinceră și detaliată a poziției lor, critica lor față de suveranitatea poporului, în special în raport cu condițiile chineze, și opoziția față de aceasta a avantajelor unei monarhii constituționale, duce la concluzia unor temeri sincere cu privire la capacitatea unui oameni needucați să preia puterea și posibilele consecințe ale acestui lucru pentru civilizația chineză. În plus, este evident că abordarea evoluționistă occidentală corespunde ideilor tradiționale chineze în cadrul conceptului minben: puterea trebuie exercitată pentru popor, dar nu de popor însuși, ci de împărat cu ajutorul unor oameni special educați și instruiți. Rolul organului reprezentativ în acest sens era acela de a asigura exercitarea puterii pentru popor, de a-și formula aspirațiile la putere.

De aceea, susținătorii reformelor politice au propus în mod activ introducerea diferitelor calificări. Astfel, Chen Guanying credea că, reprezentând întregul popor, parlamentul însuși ar fi trebuit să fie format doar din oameni bogați care au obținut anumite „succese academice”. Chen Chi credea că vârsta celor care participă la alegeri ar trebui să fie de cel puțin 30 de ani, iar averea ar trebui să fie de cel puțin 1.000 de ani. jinei. He Qi și Hu Liyuan au sugerat că doar deținătorii titlului ar putea fi aleși în organele reprezentative ale nivelului de județ. chiar acum, district - juren, iar provincialul jinshi(7, p. 61; 26, p. 58).

Democrația și minquan

Din cele de mai sus se poate observa că termenul minquan(puterea, drepturile, puterile poporului). Spre deosebire de minchu, minquan este un termen de origine japoneză evidentă. Această combinație de hieroglife nu se găsește în textele chineze clasice, deși hieroglifele în sine min(„oamenii”) și când(puterea, drepturile), desigur, a existat. Potrivit majorității cercetătorilor, termenul minquan(în japoneză minken) a fost compilat în Japonia, unde mișcarea „Libertatea și puterea poporului” (自由民权) a apărut după reformele Meiji, iar apoi adoptată de reformatorii chinezi. Conform clasificării lui Cheng Shengbao, acesta poate fi atribuit unui grup diferit (comparativ cu minchu) Împrumuturi chinezești din japoneză: termeni „re-creați în Japonia prin combinarea caracterelor chinezești” (10, p. 22).

Potrivit lui Xiong Yuezhi, pentru prima dată în China a fost folosit de Guo Songtao, la acea vreme trimisul în Anglia, care nota în jurnalul său din 19 mai 1878 că „drepturile poporului” sunt asigurate în monarhiile occidentale. . Ceva mai târziu, Huang Zunxian și Xue Fucheng l-au folosit în același sens (vezi). Potrivit lui Xiong Yuezhi, influența japoneză asupra acestora din urmă este de netăgăduit, de la termen minchu folosit de Huang Zunxian în Descrierea Japoniei (日本国志), pe care a scris-o între 1879 și 1887, când era trimis în Japonia. Xue Fucheng a scris și o prefață la această carte, iar în 1890, împreună cu Huang Zunxian, a fost trimis ca trimis în Europa. În ceea ce privește Guo Songtao, dovezile pentru împrumut nu sunt atât de directe. Potrivit lui Xiong Yuezhi, cu un grad mare de probabilitate ar putea afla despre acest termen din conversațiile din Anglia cu trimisul japonez în această țară, care îi spunea adesea colegului său chinez despre structura statală a țării sale (vezi).

În 1893 termenul mingquan apare în lucrarea antreprenorului și politicianului Zheng Guanying, cunoscut pentru critica sa asupra politicilor de auto-împuternicire și a teoriei zhongxue wei ti, xixue wei yong, conform cărora a fost necesară adoptarea unor inovații occidentale, în principal tehnice, lăsând neschimbată esența sistemului politic și economic chinez. Mai precis, termenul minquan a apărut într-o carte publicată de Zheng Guanying ca anexă la unul dintre capitolele cărții sale din 1893 „Despre pericolele amenințate în epoca prosperității” (盛世危言) de autorul japonez T. Miyama „Despre drepturile oamenilor, Republica și drepturile monarhului” (民权共治君权三论) (31).

Zheng Guanying a cerut să se împrumute nu numai elementele tehnice ale civilizației occidentale ( tineri), dar și cele care aparțin „bazei” ( ti). El, în special, i-a atribuit acestuia din urmă parlamentarismul și democrația. Când a cerut crearea de organisme reprezentative, Zheng Guanying a folosit termenul minquan pentru a indica participarea oamenilor la ele (7, p.60-62). Termenul minchu Zheng Guanying însemna „stăpânirea poporului” în sensul de „republică” și era opus monarhiei ( junzhu). Zheng Guanying însuși a susținut instituirea unei monarhii constituționale de tip britanic în China, pe care a numit-o junmin gongzhi(„stăpânirea comună a monarhului și a poporului”) (37, p. 314, 316).

Astfel, venind în China, termenul minquanși-a schimbat sensul din japoneză. Dacă în Japonia însemna democrația propriu-zisă, adică puterea poporului, atunci în China sensul său a început să difere de sensul termenului. minchu. Xiong Yuezhi a explicat această diferență în acest fel: „În acel moment minquan a fost înțeles ca „putere, autoritate, drepturi ale poporului” (人民的权利) și minchu ca „proprietarul-popor” (人民作主), adică statul în care domină poporul (人民统治国家). Astfel termenul minchu a transmis mult mai clar caracterul indivizibil și intransigent al suveranității populare și s-a opus direct conceptului junquan(puterea monarhului, monarhie). Sensul termenului minquan era destul de vagă, putea fi interpretată atât ca „putere deplină a poporului”, cât și ca „putere parțială a poporului”. În prima interpretare, a servit drept sinonim minchu. În a doua interpretare, ar putea fi înțeleasă ca acordarea unor drepturi parțiale poporului fără a răsturna puterea monarhului. Astfel, el avea atât un aspect antimonarhist, cât și un aspect de conviețuire cu puterea monarhică. Marginea sa antimonarhistă nu era atât de intimidantă și prevedea posibilitatea coexistenței cu monarhia. Această flexibilitate a interpretării semantice a fost foarte convenabilă pentru reformatori. Datorită abordării lor asupra guvernării monarhice, care a constat atât în lupta cu aceasta, cât și în căutarea unui compromis, minquan a devenit sloganul lor cel mai ideal, reflectând atât contradicțiile cu puterea monarhică, cât și posibilitatea de a coexista cu aceasta, și subliniind necesitatea de a avea drepturi politice fără a răsturna sistemul monarhic” (31, pp. 10-11).

Potrivit unui număr de cercetători chinezi, apartenența la un grup destul de amorf de „reformatori timpurii” ar trebui determinată tocmai de promovarea și susținerea sloganului minquan. În acest scop, opoziția democrației ( minchu) monarhie constitutionala junmin gongzhu sau solicită crearea de organe reprezentative yuan, întrucât ambele s-ar putea regăsi și în rândul unor reprezentanți ai mișcării „de autoîntărire” (vezi).

concluzii

În opiniile reformatorilor din a doua jumătate a secolului al XIX-lea asupra democrației, în ciuda tuturor diferențelor lor, se pot distinge o serie de puncte comune.

1. Indiferent de termenul folosit, scopul introducerii elementelor unui sistem politic democratic pentru toți reformatorii chinezi fără excepție a fost acela de a îmbunătăți sistemul de guvernare chinez, de a-i conferi mai mult dinamism pentru a elimina amenințarea unui inamic extern, datorită pe care China a trebuit să-și ocupe locul cuvenit (adică lider) în politica mondială. Înfrângerile militare ale Chinei în războaiele cu puterile occidentale, precum și cu Japonia (care, potrivit reformatorilor chinezi, a câștigat datorită împrumutării cu succes a unor elemente ale civilizației occidentale) care au servit drept imbold pentru apariția idee despre deficiența sau înapoierea civilizației tradiționale chineze, cel puțin în unele aspecte. Exprimând acest gând, Kang Youwei a scris: „Dacă europenii nu ar fi venit în China, s-ar putea să nu am fi făcut schimbări, dar deja acum câteva zeci de state se opun Chinei și o opresc... Du Fu a spus: „Nu putem permite biciilor. (străinii) să ude din nou hainele supușilor chinezi cu sânge. Dacă vin străini în China, țara noastră va pieri și confucianismul va scădea.

2. Dorind să facă din China puterea puternică care a fost în cea mai mare parte a istoriei sale, susținătorii împrumutului de la democrația occidentală nu s-au deosebit de susținătorii politicii de „auto-împuternicire”, au dezbătut doar amploarea împrumutului necesar. . Reformatorii i-au criticat pe susținătorii „auto-întăririi”, considerând că împrumutul numai a realizărilor tehnice nu este suficient și practic imposibil, deoarece însăși dezvoltarea tehnologiei în Occident a devenit posibilă datorită participării „oamenilor” la guvernare. Astfel, ideea de democrație în China, spre deosebire de Occident, nu a luat naștere organic din conceptele filozofice sau din ideile religioase chineze, ci a devenit rezultatul problemelor de politică externă și, în mod firesc, a fost considerată un mijloc de rezolvare a acestora. Probleme. Abia în retrospectivă, după ce s-au familiarizat cu teoriile politice occidentale, gânditorii chinezi au început să caute analogii și concepte înrudite în filosofia tradițională, în primul rând în principiu. minben. Acest lucru a însemnat, în special, că eșecul democrației de a rezolva aceste probleme ar putea duce la faptul că remediul a fost recunoscut ca nereușit și a apărut ideea înlocuirii lui cu altul.

3. Ideea de „drepturi naturale” și conceptul de „drepturi inalienabile” care a apărut din ea, care a devenit baza luptei pentru democrație ca drept al omului de a participa la guvernare, era străină minții chineze. Cu toate acestea, în perioada analizată, acest concept nu a primit încă o distribuție generală în Occident. De exemplu, autorul primei traduceri a termenului „drepturi naturale” în chineză, Yan Fu, și-a bazat ideile despre libertate pe lucrările lui J. St. Mill și G. Spencer, care nu considerau libertatea un drept necondiționat al toți oamenii. Atât utilitarul JS Mill, cât și darwinistul social G. Spencer, ale căror lucrări, grație traducerilor lui Yan Fu, au câștigat o popularitate extraordinară în China, în ciuda diferențelor de opinii cu privire la esența și mecanismele dezvoltării sociale, au considerat libertatea ca rezultat al evoluția lentă a societății și despotismul autoritar ca mod necesar de guvernare în stadiile inferioare de dezvoltare. În celebrul tratat „Despre libertate”, J.S. Mill, de exemplu, scria: „Despotismul este o metodă legitimă de a controla barbarii, dacă scopul este bun și într-adevăr atins. Libertatea este în principiu inaplicabilă unei societăți care precede epoca în care se poate îmbunătăți calm prin discuții libere și egale” (6, p. 12).

4. În acest sens, o altă idee generală a reformatorilor chinezi capătă o mare importanță: cea a înapoierii poporului chinez și a nepregătirii acestuia pentru introducerea imediată a democrației. Consecința acestui lucru, conform aproape tuturor reformatorilor, a fost că cea mai potrivită formă de guvernare pentru China nu era o republică, ci o monarhie constituțională în care monarhul ( iunie) si oameni" ( min) va gestiona în comun ( junmin gongzhu). Introducerea guvernării pure a unui popor nepregătit și needucat ( minchu) părea periculos, deoarece ar diviza societatea, ar duce la lupte interne, tulburări și chiar la revoluție. În acest caz, putem compara înțelegerea democrației ( minchu) de către teoreticienii chinezi cu aristotelici: ca autorități ale celei mai sărace și needucate majorități. În același timp, ca ideal, spre deosebire de Aristotel, ei au prezentat nu o politică (având semne de democrație și oligarhie), ci „stăpânirea comună a monarhului și a poporului”, în care „drepturile poporului” vor fi observat ( minquan). Antonim al termenului minquan(„drepturile poporului”) era termenul junquan(„drepturile monarhului”) și minchu("Puterea oamenilor") - junzhu(„puterea monarhului”). Deci introducerea minquan a fost percepută ca o opțiune mai moderată decât minchu- asigurarea drepturilor poporului nu însemna încălcarea drepturilor monarhului, ci puterea poporului însemna eliminarea puterii domnitorului. Prin urmare, opoziția întâlnită adesea în lucrările reformatorilor chinezi minchu(„democrație”) și minquan(„drepturile poporului”, care pot fi respectate pentru popor, dar nu exercitate direct de acesta), precum și junzhu(„monarhie”) și minju(„democrație”) - junmin gongzhu(„o monarhie constituțională”).

5. Traducerea termenului „democrație” nu s-a impus în sfârșit în China decât în al doilea deceniu al secolului al XX-lea. Până atunci se mai foloseau și alte expresii: transcrierea termenului englezesc ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 („regula poporului”), pingminzhui平民主义 („principiul egalității populare”), Shuminzhui庶民主义 ("stăpânirea maselor"), minbenzhui民本主义 („principiul poporului ca bază-rădăcină”) (29, p.329-330). Și abia atunci termenul „democrație” a fost în sfârșit fixat minchu, însă, sensul său s-a schimbat, transformându-se într-o corespondență directă cu conceptul european (cel puțin în sens lingvistic). S-a schimbat și înțelesul termenului. minquan: deja în Sun Yat-sen și alte figuri revoluționare de la începutul secolului al XX-lea, termenul minquan zhuiînseamnă puterea deplină a poporului, adică din prima înțelegere minquan doar o parte din ea s-a păstrat (31, p. 402; 21). Termen ulterior minquan a căzut în desuetudine, devenind renquan- conceptul modern de „drepturile omului”.

Cu toate acestea, înțelegerea corectă a primelor interpretări ale conceptului de „democrație” în China are o mare importanță teoretică și practică. Studiul lor ne permite să vedem cum au ajuns în China concepte străine, fiind regândite sub influența tradiției culturale și lingvistice și a circumstanțelor politice. De asemenea, oferă o bază pentru a lua în considerare evoluția ulterioară a înțelegerii democrației în China, rolul sloganurilor „democratice” în mișcările sociale din această țară și oferă material bogat pentru comparații între civilizații.

Literatură:

1. Garuşchianţii Yu.M. Reformatorii chinezi privind democrația și drepturile omului. Materiale XXV NK OGK. M., 1994. pp. 141-149.
2. Filosofia antică chineză. Culegere de texte în două volume. T.1, M., „Gândirea”, 1972.
3. Filosofia chineză. Dicţionar enciclopedic. M., 1994.
4. Krushinsky A.A.. Creativitatea lui Yan Fu și problema traducerii. M., „Știință”, 1989.
5. Lukin A.V.. Ignoranță versus nedreptate. Cultura politică a „democraților” ruși. M., 2005.
6. Moara J. St. Despre libertate. „Știință și viață”. 1993. Nr. 11. P. 12.
7. Samoilov N.A. Zheng Guanying și apariția ideologiei burghezo-reformiste în China în anii 60-80. secolul al 19-lea Materiale XIII NK OGK. T.3. M., 1982. S. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Mișcarea de reformă în China la sfârșitul secolului al XIX-lea. M., 1980
9. Schumpeter J. Capitalism, socialism și democrație. M., 1995.
10. Chen Sheng Bao. Împrumuturi chineze din limba japoneză. Buletinul informativ al Fundației Japoniei, vol. XV/Nr. 5-6, mai 1988.
11.Judecătorul J. În: Surse de autoritate clasice și contemporane. Universitatea Indiana, Seria de documente de lucru din Asia de Est privind limbajul și politica modernă (iarna 1994), China.
12. Kim Dae Jung. Cultura este destinul? Mitul valorilor antidemocratice ale Asiei. afaceri străine, noiembrie/decembrie 1994 .
13. Lobscheid W. Dicționar englez și chinez, cu pronunție Punti și Mandarin. 4 voi. Hong Kong: Daily Press Office, 1866-1869.
14. Medhurst W. H. Dicționar englez și chinez. Shanghai, 1847.
15. Morison, R. Un dicționar al limbii chineze, în trei părți. Macao, Presa onorabilă a Companiei Indiilor de Est, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yuși Fairbank J. K. (eds.) Răspunsul Chinei la vest: un studiu documentar, 1839-1923. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.
17. Căutarea Chinei moderne.
18. Wang, Enbao și Titunik, R. F. Democrația în China: Teoria și practica Minben.În: Suisheng Zhao(ed.) China and Democracy: The Prospect for a Democratic China. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. „Libertate”, „Democrație”, „Președinte”: traducerea și utilizarea unor termeni politici în China Qing târzie. În: Lackner M. , Amelung I.și Kurtz J. (eds.) Termeni noi pentru idei noi: cunoașterea occidentală și schimbarea lexicală în China imperială târzie. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Pentru a aprecia oamenii. Sfârșitul) // Tao Yuan wenlu wai bian 弢园文录外编 (Colecție de eseuri din Taoyuan), vol. 1. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hani 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義 (Semnificația conceptului de "democrație" (Iz.) democratie) (republica) din Sun Yat-sen).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu mingchu renzhi zhongde "yuan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」 (Semnificația termenilor "yuan" și "guohui" în perioada Qinghui târziu și timpurie a Republicii).
23. Gu Xin顾昕. De xiansheng shi shei? 德先生是谁？(Cine este domnul De?)// Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (Confucianism și liberalism). Beijing, 2001.
24. Ding Wengliang丁韙良 (W. A. P. Martin) (trad.). Wanguo Gongfa 萬國公法 (Elemente de drept internațional). Jingdu Chongshiguan 京都崇實館, 1864.
25. Kong Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Noua discuție despre mișcarea de reformă din 1898). Changsha, 1988.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai xixiang shilun 中国近代思想史论 (Despre istoria gândirii moderne chineze). Beijing, 1986.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan cao 古议院考 (Cercetare asupra Parlamentului Antichității) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (Ediția adnotată a lucrărilor scrise în camera Yinbing). T.1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi xixiang shi 先秦政治思想史 (Istoria gândirii politice în perioada pre-Qin). Beijing, 1996.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Scrisoare către domnul Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (gândirea democratică chineză la sfârșitul perioadei Qing).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jindai minzhu xixiangshi. Xuding Ben. 中国近代民主思想史 (Istoria gândirii democratice chineze moderne. Ediție revizuită). Shanghai, 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (O sută de ani ai reformelor din 1898). T.1. Beijing, 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (Dicționar chinezesc de cuvinte străine). Shanghai, 1984.
34. Huaying yinyun zidian jicheng 华英音韵字典集成 (Dicționar de pronunție chinez-englez). Shanghai, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (Opere colectate ale lui He Qi și Hu Liyuan). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sisiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (Dezvoltarea istorică a teoriei Minben chineze). Taipei, 1964.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (Despre pericolele care amenință în era prosperității) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Operele colectate ale lui Zheng Guanying). T.1. Shanghai, 1983.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 (japoneză în chineză). 17.12.1996.

Artă. publ. intitulat « Sosirea conceptului de „democrație” în China și primele sale interpretări» : Societatea și Statul din China: XXXIX-a Conferință Științifică / Institutul de Studii Orientale RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 pagini - Note științifice ale Departamentului chinez al Institutului de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe. Problema. 1. S. 274-295.