O persoană demnă nu poate decât să posede amploarea cunoștințelor și a forței. Povara lui este grea și călătoria lui este lungă. Confucius
Când există senzația că întreaga lume se dărâmă, când pare că situația nu poate fi mai rea, oamenii mai experimentați sfătuiesc să nu renunțe, să mențină prezența sufletească, să-ți controleze emoțiile și să nu se grăbească cu cuvintele. Deci, ce este „tăria”? Capacitatea de a menține calmul în cele mai dificile situații? Sau este sinonim cu voința pe care o poate exercita o persoană? Sau poate aceasta este la fel cu fermitatea caracterului, care este mult apreciată în lumea modernă. Oricare ar fi fost, dar acest subiect a fost întotdeauna popular și nu își pierde actualitatea astăzi. Deși, probabil, în vremea noastră, o persoană trebuie să fie atât de curajoasă și încrezătoare, în ciuda tot felul de crize financiare, incidente neplăcute, factori umani negativi... Mai mult, toată această situație, printre altele, este forțată de mass-media. . Anterior, creativitatea orală a luat locul mass-media. Prin urmare, date valoroase pot fi găsite în multe slogane și proverbe, în care acest fenomen misterios este menționat în mod repetat. Această calitate umană a fost apreciată la adevărata ei valoare în toate timpurile și secolele. Deci, ce include conceptul de „tărie”? Scriitorul francez Luc de Clapier Vauvenargue scria: „Mintea este ochiul sufletului, dar nu puterea lui; puterea sufletului este în inimă.” Și Nikolai Berdyaev nu a ignorat întrebarea. În „Spirit și putere”, gânditorul a cerut folosirea cuvântului „putere” nu numai pentru capacitățile fizice, ci și spirituale ale unei persoane.
Cucerește-ți spiritul. Gestionează-ți starea de spirit. În circumstanțe dificile, păstrează-ți minte. Încercați să vă mențineți prezența sufletească în momentele amare. Gestionează-ți starea de spirit, căci dacă nu se supune, atunci poruncește. Horaţiu
Nimeni nu are întrebări despre componentele individuale ale frazei. Toată lumea știe ce este puterea, o folosim în fiecare zi pentru cele mai banale nevoi cotidiene. Iar „suflet” nu este un cuvânt rar în lexicul modern. Este mai dificil să îmbini un concept fizic cu unul intangibil. Poate că nu greșesc atât de mult reprezentanții diverselor confesiuni care afirmă că pentru a realiza ceea ce îți dorești, în primul rând, trebuie să crezi, adică cu putere mentală să-ți influențezi încrederea în viitor. De mii de ani, gânditorii și filozofii, oamenii de știință și psihologii și-au convins contemporanii să nu-și piardă capul, să țină emoțiile sub control, altfel poți rata mari oportunități, poți pierde o șansă excelentă sau chiar să te rănești. Calmul, calmul, ecuanimitatea, capacitatea de a-i face pe ceilalți nu numai să creadă în talentele tale, ci și de a vedea în tine o forță puternică care poate duce la succes - aceasta este o listă de caracteristici ale „tăriei”. Ei spun că chiar și bolnavii deznădăjduiți își ies din afecțiuni datorită convingerii propriei neprihăniri și a dezacordului cu ceea ce se întâmplă, un nucleu interior care vă permite să nu vă pierdeți prezența sufletească, uneori se numește „păstrarea propriei fețe”. ", "nedorinta de a accepta soarta." Cicero avea dreptate când spunea: „Văd esența unei vieți fericite în general în puterea spiritului”. Dar a trăit înaintea erei noastre.
Stăpânirea asupra pasiunilor cuiva este o proprietate de cea mai înaltă măreție a spiritului. Această sublimitate în sine protejează spiritul de influențele de jos străine lui. Nu există putere mai mare decât puterea asupra ta, asupra pasiunilor tale, decât victoria asupra voinței lor. Balthazar Gracian
Aceasta a fost mult mai târziu decât Cicero. Gracian a trăit în Evul Mediu, când pasiunile domneau în relațiile amoroase, intrigi în politică, iar capacitatea de a se controla era foarte apreciată într-o lume în care nu costa nimic să scapi de o persoană nesigură. Și de aceea, spaniolul a făcut apel la reținere nu doar în situațiile dificile, ci și la fericire și bucurie, pentru a-i uimi pe alții cu fermitatea caracterului său. Dar, așa cum se întâmplă adesea, puțini oameni ascultă vocea rațiunii, când emoțiile și sentimentele îmbrățișează întreaga natură umană. Prin urmare, contemporanii lui Gracian, ignorându-se nu numai pe sine și pe predecesorii săi, nu au ascultat de asemenea apelurile lui Kant, care a obținut încrederea în victorie din capacitatea de a reține emoțiile împreună cu bunăvoința față de interlocutori. Și nici măcar secolele care au trecut de atunci nu au schimbat prea mult oamenii. Ei încă prețuiesc puterea spiritului, respectând pentru aceste calități acele unități ale contemporanilor lor care se pot lăuda cu fermitatea caracterului, puterea de voință și capacitatea de a se controla și calmul în același timp, ceea ce le permite să facă față cele mai de neînțeles și mai dificile situații. Tehnologiile moderne vin în ajutor, datorită cărora uneori este posibil să faci față stresului și să rezolvi o problemă complexă. Dar chiar și pe Internet este imposibil să găsești răspunsul la toate întrebările. Astăzi, pe World Wide Web apar comunități care sunt dedicate subiectului „tăriei” care încă entuziasmează mințile omenirii, dar participanții la conferință nu au ajuns încă la un consens, fiecare vede în acest concept ceva propriu, personal. și de neînțeles pentru oricine altcineva. Dar uneori merită să ne întoarcem la gândurile înțelepte ale oamenilor care au trăit cu mult timp în urmă, poate că nu au greșit atât de mult când au spus:
Așa cum hainele calde protejează de frig, la fel și rezistența protejează de resentimente. Măriți răbdarea și liniștea sufletească, iar resentimentele, oricât de amară ar fi, nu vă vor atinge. Leonardo da Vinci
Iarna aduce frig - trebuie să îngheți; vara întoarce căldura - trebuie să suferi de căldură; instabilitatea vremii amenință sănătatea - trebuie să te îmbolnăvești. Undeva vom întâlni o fiară, undeva - un om este mai periculos decât orice fiară. Unul va fi luat de apă, celălalt de foc. Nu suntem capabili să schimbăm această ordine a lucrurilor - dar suntem capabili să dobândim măreția spiritului și să suportăm cu fermitate toate vicisitudinile întâmplării.
Cel care nu știe să se stăpânească este condamnat să cadă curând sub stăpânirea altora.
Viața este ca o piesă: nu contează dacă este lungă, ci dacă este bine jucată
Câți oameni exersează trupul și cât de puțin sufletul.
La ce folosește să conduci un cal și să-l ții în mers cu căpăstru, în timp ce tu însuți ești purtat de pasiuni nestăpânite? La ce folosește luptele câștigătoare și luptele cu pumnii când te cucerește furia?
Din fericire, nu viața în sine, ci o viață demnă.
În viața reală, cei răi nu sunt pedepsiți, cei buni nu sunt răsplătiți; succesul este dat celor puternici, eșecul este lotul celor slabi.
Arta de a trăi seamănă mai mult cu arta luptei decât cu dansul. Este nevoie de disponibilitate și rezistență pentru a face față bruscului și neprevăzutului.
Tinerii trebuie să muncească din greu și să cultive curajul. Acest lucru poate fi realizat prin străduința pentru curaj din tot sufletul. Când sabia îți este spartă, îți vei învinge adversarul cu mâinile goale. Dacă mâinile tale sunt tăiate, îl vei apăsa pe pământ cu umerii tăi. Dacă îți sunt tăiați și umerii, vei roade cu dinții gâturile a zece sau cincisprezece inamici. Asta este curajul.
Condamnăm (disprețuim) pe cei care se complace la lăcomie și poftă și disprețuim pe cei care, de frica durerii, nu îndrăznesc să facă nimic și își pierd curajul.
Auzind o cerere de ajutor, a exclamat că, probabil, Parmenion i-a ieșit din minți, dacă în frustrări și entuziasm uita că învingătorii vor primi toată proprietatea inamicilor, iar învinșii ar trebui să aibă grijă nu de proprietăți și sclavi, ci de lupta cu curaj, pentru a accepta moartea cu glorie.
Nu există nimic mai sclav decât luxul și beatitudinea și nimic mai regal decât munca.
Alexandru s-a străduit să învingă soarta cu îndrăzneală și putere - cu curaj, pentru că el credea că pentru curajoși nu există obstacol, iar pentru lași nu există sprijin.
Iar când tatăl său Filip a fost rănit la coapsă de o suliță în regiunea tribală și, deși pericolul vieții trecuse, a fost împovărat de șchiopătatul rămas. Alexandru i-a spus: „Nu te descuraja, părinte, și vorbește vesel, primind la fiecare pas o amintire a vitejii tale”.
Tipul primitiv - și-ar vinde de bunăvoie viitorul lor drept de naștere pentru o tocană de linte adevărată. Când o persoană știe să opune viitorului următorul interes, să-și stabilească un obiectiv și cu perseverență pentru a-l atinge, atunci a făcut deja progrese mari. Această incapacitate de a prevedea consecințele pe termen lung ale acțiunilor cuiva și tendința de a nu avea alt ghid decât impulsurile de moment condamnă individul, la fel ca rasa, pentru că se află în permanență într-o stare foarte scăzută. Numai în măsura în care popoarele învață să-și controleze instinctele, adică. pe măsură ce dobândesc voință și, prin urmare, putere asupra lor, încep să înțeleagă importanța ordinii, nevoia de a se sacrifica pentru ideal și de a se ridica la civilizație. Dacă ar fi necesar să evaluăm nivelul social al popoarelor din istorie printr-o singură măsură, atunci aș lua de bunăvoie gradul capacității de a-și controla instinctele ca o scară.
Principalele sunt: perseverența, energia, capacitatea de a se controla - abilități care decurg din voință.
Influența caracterului este cel mai puternic factor din viața națiunilor, în timp ce influența minții este de fapt foarte slabă. Romanii din vremurile decăderii aveau o minte mai rafinată decât mintea strămoșilor lor aspri, și-au pierdut calitățile anterioare ale caracterului lor: perseverență, energie, perseverență invincibilă, capacitatea de a se sacrifica pentru ideal, respectul inviolabil pentru legi. care au creat măreția strămoșilor lor. Datorită numai caracterului lor, 60.000 de englezi dețin sub conducerea lor 250 de milioane de indieni, dintre care mulți sunt cel puțin egali cu ei ca inteligență, iar unii sunt nemăsurat de superiori lor în gustul estetic și profunzimea opiniilor filozofice. Numai prin caracterul lor ei stau în fruntea giganticului imperiu colonial pe care istoria l-a cunoscut vreodată. Societățile, religiile și imperiile se bazează pe caracter, nu pe minte. Caracterul oferă oamenilor posibilitatea de a simți și de a acționa. Nu au câștigat niciodată prea mult din a fi dispuși să gândească prea mult și să gândească prea mult.
O rezervă de voință, care, cu excepția romanilor, putea fi deținută de foarte puține popoare, energie nestăpânită, inițiativă foarte mare, stăpânire de sine absolută, un sentiment de independență adus la necomunicabilitate extremă, activitate puternică, sentimente religioase foarte tenace. , moralitate foarte persistentă și o idee foarte clară a datoriei...
Întotdeauna s-a întâmplat ca, atunci când popoarele superioare au ajuns la apogeul civilizației, să fie nevoite să cedeze în fața barbarilor, care aveau inteligență mult mai scăzută, dar posedând anumite calități de caracter și militantism, care erau mereu distruse de civilizații prea sofisticate. Așadar, trebuie să ajungem la concluzia tristă că acele elemente ale civilizației care sunt foarte scăzute din punct de vedere filozofic, din punct de vedere social, sunt cele mai importante.
Națiunile pierd pe măsură ce calitățile caracterului lor se deteriorează.
Cele mai civilizate popoare sunt cele ale căror idei călăuzitoare au reușit să păstreze o distanță egală față de variabilitate și stabilitate. Istoria este plină de rămășițele celor care nu au putut să mențină acest echilibru.
În afaceri, politică, religie - succesul aparține întotdeauna credincioșilor, dar niciodată scepticilor.
Pentru toate civilizațiile trecute, mecanismul de descompunere a fost același și, în plus, într-o asemenea măsură încât nu rămâne decât să ne întrebăm, așa cum a făcut un poet, dacă, în esență, o istorie care ocupă atâtea cărți este formată dintr-o singură pagină. . După ce o națiune a atins acel stadiu de civilizație și putere, când, încrezătoare în securitatea sa, începe să se bucure de beneficiile păcii și prosperității pe care le aduce bogăția, atunci priceperea sa militară se pierde treptat, excesul de civilizație se dezvoltă îndelung. existând nevoi în ea, egoismul crește... Urmând doar bucuria febrilă a beneficiilor dobândite rapid, cetățenii lasă treburile publice în seama statului și pierd în curând toate calitățile care le-au creat cândva măreția. Atunci barbarii si semibarbarii vecini, avand foarte putine nevoi si un ideal foarte intens, invadeaza un popor prea civilizat, il distrug si formeaza unul nou pe ruinele unei civilizatii distruse. În acest fel, în ciuda organizării militare teribile a romanilor și perșilor, barbarii au distrus imperiul celor dintâi și al arabilor - imperiul celor din urmă. Roma a pierdut acel element de bază pe care nici o cantitate de dezvoltare mentală nu-l poate înlocui: caracterul. „Moralele au fost stricate, familia s-a degradat, personajele au fost răsfățate”.
Mulțimea devine un popor, iar acest popor poate ieși deja din starea de barbarie. Totuși, va ieși din ea abia atunci când, după eforturi îndelungate, luptă constantă și nenumărate începuturi, își dobândește un ideal. Atinsă un anumit grad de putere și complexitate, civilizația încetează să crească și este condamnată la declin. În curând, pentru ea trebuie să bată ceasul bătrâneții. Înaintarea lui este inevitabil marcată de slăbirea idealului care susține sufletul rasei. Pe măsură ce idealul se estompează, clădirile instituțiilor politice, sociale și religioase bazate pe acest ideal încep să se zguduie. Odată cu dispariția progresivă a idealului, rasa pierde din ce în ce mai mult ceea ce i-a constituit forța, unitatea și coerența. Individul, însă, se poate dezvolta în sensul personalității și minții sale, dar în același timp egoismul colectiv al rasei este înlocuit de dezvoltarea excesivă a egoismului individual, însoțită de o slăbire a forței de caracter și o scădere a capacitatea de a acționa. Ceea ce a fost un popor, o anumită unitate, o masă comună, se transformă într-o simplă aglomerare de indivizi, fără nicio coerență, ținute doar temporar și artificial împreună de tradiții și instituții. Odată cu pierderea finală a idealului, rasa își pierde în cele din urmă sufletul, se transformă într-o mână de indivizi izolați și devine ceea ce era la început - o mulțime. Apoi, din nou, toate trăsăturile caracteristice schimbătoare caracteristice mulțimii apar în ea, neavând nici rezistență, nici viitor. Civilizația își pierde puterea și se află la cheremul tuturor accidentelor. Domnește turba și apar barbarii. Să treci de la barbarie la civilizație, în căutarea unui vis, apoi să slăbești treptat și să mori de îndată ce acest vis se pierde - acesta este ciclul de viață al fiecărei națiuni.
Nu disprețui moartea, ci fii dispus la ea, ca la unul dintre fenomenele dorite de natură. La urma urmei, descompunerea este un fenomen de aceeași ordine ca tinerețea, bătrânețea, creșterea, maturitatea, dentiția, creșterea bărbii, părul gri, fertilizarea, sarcina, nașterea și alte acțiuni ale naturii asociate cu diferite perioade ale vieții. Prin urmare, o persoană rezonabilă ar trebui să trateze moartea fără încăpățânare, dezgust sau aroganță, dar să aștepte totul ca pe una dintre acțiunile naturii.
Trăiește-ți viața cu demnitate și despărți-te de ea, la fel de ușor cum cade o prună coaptă dintr-un copac, cu recunoștință pentru copacul care a crescut-o.
Am scris de mai multe ori și acum voi repet: cultura rusă nu este omogenă. Dacă cultura noastră artistică este incontestabil europeană (toate realizările sale cele mai înalte sunt acceptate de Occident ca fiind proprii), atunci cultura noastră politică este la fel de incontestabil asiatică, mai precis - cultura Hoardei. Este acceptat ca înrudit de toate regimurile asiatice, dar europenii nu sunt. Schimbarea „codului puterii” (din vest în est) a avut loc în țara noastră după jugul Hoardei: Rusia ieșise deja din el ca o putere asiatică, lucru remarcat de mai multe ori de gânditorii noștri din trecut (în special , NA Berdyaev și GP Fedotov) și rămâne așa, potrivit multor gânditori actuali, până astăzi.
Nu numai țara noastră a suferit opresiunea străină; o soartă istorică similară a avut Spania și China. Dar Spania, care s-a eliberat de dominația arabă în timpul Reconquista, spre deosebire de Rusia, s-a întors în Europa. China, care a fost cucerită de Kublai Khan (vărul lui Batu al nostru), a fost și ea condusă de mongoli mulți ani, dar apoi a fost eliberată de ea, iar civilizația chineză a continuat să existe la fel ca chinezii. În țara noastră, totul a fost diferit: mulți istorici consideră bătălia de la Kulikovo ca o confruntare internă a Hoardei (care nu-i nega semnificația pentru istoria Rusiei), în urma căreia bunchuk-ul hanului a fost în cele din urmă transferat de la Sarai la Moscova - și asta a fost tot. Trezirea spirituală nu a urmat: Rusia a restaurat și a reprodus (atât pe plan teritorial, cât și prin natura puterii) nu Rusia premongolă, ci Jochi ulus.
Sucușurile și coborâșurile istoriei noastre au pus în repetate rânduri problema necesității „întoarcerii în Europa”, dar cumva totul nu a ieșit. Se pare că ultima încercare, întreprinsă la sfârșitul secolului al XX-lea, a eșuat și ea. Pe de o parte, autoritățile se străduiesc în mod clar pentru Occident, își doresc cu adevărat ca Rusia și (mai ales) reprezentanții autorităților de acolo să fie recunoscuți ca ai lor și acceptați în consecință. „Rusia este o putere europeană” - aceasta este încă rostită Ecaterina a II-a. Pe de altă parte, unele trăsături ale culturii noastre politice împiedică Occidentul să ne recunoască ca fiind ai lor. Din vremea Hoardei, a existat un fel de evoluție a culturii noastre politice (în principal sub influența Occidentului), dar esența ei s-a schimbat nesemnificativ: sub denumiri europene s-a păstrat esența asiatică.
Să aruncăm o privire rapidă asupra caracteristicilor noastre asiatice. Prin cultură politică vom înțelege nu realizările de vârf ale gândirii politice (acestea din urmă din Rusia sunt destul de comparabile cu cele occidentale și s-au format sub influența lor puternică), ci viața politică de zi cu zi: cine, cum și de ce comandă, cine, cum și de ce se supune înainte și în afara oricărui raționament (aici sunt mult mai puține asemănări cu Occidentul).
Cultura politică rusă s-a format sub influența, pe de o parte, a Bizanțului, pe de altă parte, a Hoardei. (După Petru I, și Occidentul a început să exercite o oarecare influență, dar nu a fost niciodată decisiv.) Ne vom lăsa aici deoparte componenta bizantină și ne vom concentra asupra Hoardei. În secolul al XIII-lea, Hoarda a cucerit Rusia și, de atunci, puterea noastră s-a bazat în primul rând pe putere: cei care au puterea comandă, și ei comandă tocmai pentru că o au și o comandă cu cruzime. Cei care nu au putere se supun, ascultă mai des din frică decât din conștiință.
Încă din vremea Hoardei, nu s-a mai vorbit și nu s-ar fi putut vorbi despre vreo obligație a autorităților față de supușii lor, despre vreun „contract social” între ei. În general, „principiul contractual”, care a devenit principalul lucru în Occident în relațiile oamenilor între ei și cu autoritățile, a lipsit cu desăvârșire și la noi până de curând. Deși unii dintre gânditorii noștri derivă acest început din Biblie: în ea Dumnezeu face contracte cu oamenii, „legăminte”, iar ambele părți ale Scripturii noastre sunt numite „Vechiul Testament” și „Noul Testament”, care sunt obligatorii pentru ambele părți. Dumnezeu Își îndeplinește perfect partea Sa din aceste contracte, dar omul este înclinat să încalce însuși principiul contractului ca bază a relațiilor cu Dumnezeu, cu puterea și cu ceilalți oameni. Dar acest lucru nu anulează principiul contractului.
În țara noastră, oamenilor nu li sa cerut niciodată permisiunea de a ajunge la putere, sau părerea lor despre aceasta, deși ne place să vorbim despre temeiurile ei morale - și religioase. Iar principalul lucru pentru autorități a fost să ia de la supușii lor chiar și ceea ce trebuiau să facă în baza tuturor acordurilor. Ideea că autoritățile, statul ar trebui să-și servească supușii pare ridicolă și sălbatică și nu prinde sub nicio formă. Tocmai viziunea opusă triumfă: o persoană, un subiect, trebuie să servească statul, autoritățile, nu invers.
În Orient au existat și există încă mari civilizații cu un mare potențial pentru umanitate. Cu toate acestea, Rusia a fost cucerită de nomazi, care se bazau doar pe putere și pentru care nu era suficient doar să cucerească - era și necesar să-i umilească pe cei cuceriți, să-și arate puterea asupra lor. Acest guvern nu a considerat niciodată necesar să caute favoarea popoarelor cucerite, să țină cont de obiceiurile lor. Desigur, mai târziu, vrând-nevrând, a fost necesar să se facă acest lucru, dar mai degrabă totuși involuntar, și nu ca urmare a unei politici conștiente față de popoarele cucerite. Totul este hotărât de „voința khanului”, după cum scriu uneori publiciștii noștri, și aici au perfectă dreptate.
Puterea în Orient este prin natura sa sacră, „curge” de sus în jos și nu are nevoie de aprobarea supușilor săi sau în conformitate cu așteptările acestora. „Voința lui Khan” este una, nu există separare a puterilor aici și nu poate fi, ne putem juca doar cu ea. Conducătorul este întotdeauna un legiuitor, și un judecător și un executor în același timp. Puterea este o valoare absolută și este luată nu de dragul unor obiective, ci de dragul ei, iar scopul de a fi la putere este de a-i împiedica pe alții să câștige putere. După cum spunea poetul M. Dudin:
- „A fost de mult un atac
- Pentru toate, s-a decis:
- Există un război pentru putere
- Nu pentru dreptate.”
Abia după șocuri se poate spune de ceva vreme „am luat puterea pentru a...” (cum spuneau bolșevicii), dar foarte curând cel care a înțeles primul că puterea în sine este cea mai mare valoare se întoarce să fie în vârf. Deci, chiar și colegii de partid îl considerau pe Stalin mediocru și nesemnificativ, dar el a înțeles esența fenomenului puterii în Rusia și, în cele din urmă, a prevalat asupra tuturor intelectualilor de partid.
Aparent, el însuși nu este de vină pentru asta: cultura noastră politică asiatică cere pur și simplu exaltarea conducătorului suprem, iar el este neputincios în fața acestor cereri. Interesant
în acest sens, R.N. Adzhubei, fiica lui N.S. Hrușciov, cu mare respect pentru memoria tatălui ei. Ea scrie: „Am propria mea convingere, foarte clară, care a fost confirmată de un academician: în sistemul nostru de putere și în sistemul nostru de viață, o persoană care se află în vârf poate percepe în mod adecvat realitatea și pe sine în această realitate pentru maxim cinci ani. Și apoi - totul.
Împrejurimile, lingușirea vor convinge pe oricine, chiar dacă îi rezistați cu putere, că sunteți atât zeu, cât și rege. Și omul își pierde simțul realității. Nikita Sergeevich a rezistat foarte mult acestui tip de influență a aparatului. Nu-i plăceau lingușirile sau ciugulile. Chiar și acasă. Și apoi - până în al 63-lea an - a dispărut și a crezut că acum poate judeca totul, că cuvântul lui era singurul corect. Pentru că oamenii care înconjoară persoana întâi a statului chiar convin de acest lucru, acționând cu lingușire și înșelăciune.”
Cultura noastră politică tratează credința într-un mod pur pragmatic. Dacă o religie este înfiptă, gata să consacre ordinea stabilită, ea are loc în arsenalul mijloacelor de menținere a popoarelor cucerite în ascultare, dar cu recunoașterea supremației absolute a puterii. Același Stalin a permis existența religiei în URSS, cerând supunerea completă și statutul, dacă nu de zeu, atunci de semizeu.
În ceea ce privește religia, autoritățile au rămas același elefant în magazinul de porțelan și nu au ratat nicio ocazie de a-și sublinia supremația. Așa a fost întotdeauna, chiar și în zilele simfoniei care se cântă astăzi - să ne amintim de Ivan cel Groaznic, care a ordonat asasinarea Mitropolitului, sau Petru I, care și-a oferit pumnalul pentru a fi patriarh (și însuși Nicolae al II-lea) . Chiar și atunci, Biserica a fost nevoită să „strângă” în brațele statului, afirmă istoricul ortodox A.V. Kartashov.
Puterea noastră a moștenit multe de la Hoardă - în special, atitudinea inițial ostilă față de o persoană care trebuie menținută în supunere și frică. Actualul nostru șef este un descendent direct al Hoardei Baskak - un violator, tâlhar și estorcator. Nu îi place și nu știe cum să meargă să cunoască o persoană. Mai degrabă, este același elefant, adesea nebun și care se străduiește să calce în picioare o persoană. Oricine a avut de-a face cu guvernul nostru știe: prima ei dorință, aproape instinctivă, este de a face o persoană rău, nu de a da ceea ce cere, chiar dacă persoana pare să aibă dreptul să o facă, de a-l „spăla”, de a face el fuge, și cel mai bine - refuză, de preferință cu o batjocură. Și dacă o dai, atunci este imperativ să o umilești (un exemplu recent este legea privind serviciul civil alternativ).
Desigur, guvernul nostru a învățat cuvintele necesare despre „spre bine” (al unei persoane, al unei țări, al statului, al societății etc.), dar nu cunoaște decât binele său, de dragul căruia este gata să le neglijeze pe amândouă. persoana si interesele statului. Există o înșelăciune reciprocă profundă, înșelăciune de sus și înșelăciune de jos, absența obligațiilor morale reciproce - pot exista în cuvinte, dar în viața reală nu sunt respectate de niciuna dintre părți.
Dar nicio înșelăciune, nicio umilință nu trece fără urmă, o persoană rar este de acord cu ele, acumulează în suflet ostilitate, chiar ură față de putere, iar când vine un moment critic, îi refuză sprijinul, „din ciudă” îi sprijină pe cei care se opun. atât de enervant pentru el puterea – chiar dacă este în defavoarea statului și a adevăratelor sale interese. Subordonaților nu le place o astfel de putere (excepția este chiar vârful puterii: figura care o ocupă, o putem adora, indiferent de acțiunile ei, dar chiar și atunci deocamdată) și, prin urmare, este fragilă.
Deși există un virtuoz care se îngrămădește și se mulțumește cu autoritățile și extrem de înfloritor în țara noastră, alături de acestea există și o disponibilitate generală de a nu le asculta, până la răzvrătire. De obicei, izbucnirile de dragoste față de șef se termină cu izbucniri de ură față de el. Aici, ca în multe alte lucruri, avem doar extremele: servilism sau rebeliune, puțini sunt pe calea de mijloc sănătoasă. Cât despre lacheu, acesta s-a manifestat în plină măsură în anii cultului personalității lui Stalin, aici actualii fani entuziaști ai lui Fidel Castro și Kim Jong Il nu ne pot depăși. Și chiar și acum, mulți sunt înclinați spre asta.
Moștenirea Hoardei se manifestă în primul rând în arbitrariul autorităților, în lipsa lor profundă de respect față de o persoană, pentru care o plătesc cu aceeași monedă - nu o respectă și nu ratează ocazia de a înșela (dicton modern: „Cum mult furi de la putere, tot nu-ți vei primi înapoi”)... Din păcate, lipsa de respect reciprocă este demonstrată și atunci când oamenii comunică între ei, sunt și otrăviți de moștenirea Hoardei, pentru care principalul lucru este să umilești o persoană. Există multă dorință de a-mi arăta puterea („Sunt cu tine ceea ce vreau să fac”). De aici toți „show”, „taie”, „loviți”, „învățăm” și, se întâmplă, în relație chiar și cu cei mai apropiați oameni, comunicare cu care mergem adesea într-un mod nedemn. Acest lucru a fost remarcat de A.I. Soljenițîn: „Și cum rămâne cu furia generală a oamenilor unul față de celălalt? - chiar așa, în niciun caz. Cei care nu sunt vinovați de nimic?”
Cultura comunicării lipsește chiar și în rândul credincioșilor, așa cum demonstrează forumurile noastre, unde principalul lucru este să vă arătați, lipsa de respect față de interlocutor, să-l suprimați și să-l umili. Această cultură nu există deloc atunci când creștinii credincioși comunică între ei în moduri diferite; și aici, principalul lucru este să arăți lipsă de respect față de cineva care crede diferit. Cel mai clar exemplu este comunicarea dintre ortodocși și catolici, a cărei tonalitate este de neconceput într-o societate civilizată. Ziarul nostru, care se consideră destul de decent, a găsit posibil să scrie „Papa Wojtyla”, deși a înțeles că „Patriarhul Ridiger” suna lipsit de respect.
Deci, „în jurul Hoardei” și nicăieri unde să te ascunzi de ea. Așa cum scria A. Blok: „Drumul nostru este o săgeată a voinței străvechi tătarilor / Ne-a străpuns pieptul”. Și această săgeată nu poate fi scoasă în niciun fel, dar nimeni nu încearcă în mod deosebit; oficialul nostru și biserica noastră istorică pur și simplu nu o observă și cred că așa ar trebui să fie și că nu poate fi mai bine. Așa cum a spus un alt poet (AK Tolstoi): „Și acum, după ce a sorbit regiunea tătară cât mai bine, / o vei numi Rus”. Ei au numit și au declarat intoleranța și lipsa de respect față de credincioși „greșite” ca fiind un lucru absolut necesar, de care nu vor să se despartă, indiferent de ceea ce proclamă legea noastră fundamentală.
Cultura politică occidentală s-a format sub influența puternică a creștinismului occidental - mai întâi catolicism, apoi protestantism. Există și multe defecte acolo, dar în Europa încă de la început, papa și regii s-au luptat pentru putere, ceea ce, în primul rând, a atras atenția oamenilor asupra problemei puterii și au fost nevoiți să decidă problema relației dintre spiritual și spiritual. secular în acest domeniu, și în al doilea rând, a lăsat o alegere care nu a fost în Asia: în Europa a fost posibil să acceptăm un punct de vedere sau altul, iar alegerea este întotdeauna începutul libertății, fără ea este de neconceput.
Această opoziție a afirmat conceptul demnității individului, care decurgea din Biblie: „Și Dumnezeu a zis: să facem om după chipul [și] după asemănarea noastră” (Geneza 1:26). Desigur, și în Răsăritul lumii creștine cunoșteau această poziție, dar una este să știi, iar alta să te ghidezi după ea. În creștinismul răsăritean a predominat însă ideea nesemnificației personalității, nevoia de a o smeri, de a o suprima și chiar de a o călca în picioare - desigur, cu cuvintele necesare că tocmai astfel de teste (și numai ele) o înalță. , dar la afirmarea personalității (ca și în Occident) există mândrie și viciu.
Rolul moștenirii Hoardei, care necesită neglijarea omului, este prea mare pentru noi. Este greu să-l ascunzi, și mai ales nu. Să arate că „nu-mi pasă de tine” își doresc multă lume, în primul rând șefii (și nu numai ei, din păcate). Acest lucru este evident mai ales în fenomenul tiraniei, necunoscut nici de Occident, nici de cea mai mare parte a Orientului. Doar că o persoană care are puterea trebuie să le arate celor care nu o au că nu sunt nimic, dar el, proprietarul puterii, poate face ce vrea „piciorul stâng”. Guvernatorul departe de cea mai prosperă entitate constitutivă a Federației începe o grădină zoologică, un vapor personal, un elicopter și un avion - nu este un zbor obișnuit pentru el să zboare în străinătate!
Cu toate acestea, este deosebit de plăcut pentru el să arate că legea nu este pentru el, că îi este dat să o încalce, iar mulți dintre șefii noștri pur și simplu adoră încălcarea legii chiar și în lucruri atât de simple precum, de exemplu, respectarea regulilor de circulație. . „Pot să mă întorc acolo unde este interzis și nu-mi va veni nimic pentru asta!” - acesta este ceea ce dă un sentiment îmbătător al propriei lor importanțe, mulți merg la putere de dragul unei astfel de satisfacții de meschin, în esență, deșertăciune. Dreptul de a încălca dreptul este cel mai dulce lucru pentru șefii noștri. Nu întâmplător personajele lui Saltykov-Șchedrin au ajuns la cea mai mare uimire să descopere că există așa ceva, numit lege, care trebuie respectat. Puterea a existat întotdeauna cu noi, prezentul - din vremurile Hoardei; legea a apărut mai târziu și nu din nevoi interioară, ci din imitarea Occidentului. Iar la noi nu puterea se supune legii, ci legea se supune puterii.
Știe totul „omul de serviciu de la Moscova”, care, deși are unele avantaje, nu este nici lipsit de dezavantaje. Acest tip a fost bine înțeles de G.P. Fedotov în lucrarea sa „Rusia și libertatea”. Iată ce a scris el: „În școala tătară, în serviciul de la Moscova, s-a făurit un tip special de persoană rusă - tipul Moscova, din punct de vedere istoric, cea mai puternică și mai stabilă dintre toate imaginile în schimbare ale persoanei naționale ruse... viziunea despre lume a rusului a fost simplificată la extrem; chiar și în comparație cu Evul Mediu, moscovitul este primitiv. Nu raționează, își asumă credință mai multe dogme pe care se sprijină viața sa morală și socială... ... Kievul a fost ușor, Moscova a fost greu. Dar în ea greutatea morală capătă trăsături anti-creștine: nemilosire față de cei căzuți și zdrobiți, cruzime față de cei slabi și vinovați. „Moscova nu crede în lacrimi”... Este clar că nu ar putea exista loc pentru libertate în această lume... Libertatea pentru un moscovit este un concept negativ: un sinonim pentru licențiere, „pedeapsă”, rușine.”
Cu toate acestea, „omul de serviciu de la Moscova” are de obicei o părere înaltă despre sine<...>și consideră inițial comportamentul său ca fiind impecabil, mai ales dacă crede că acționează „pentru binele statului”.
Sau pentru binele lui: nu poate rezista mituirii si tiraniei si se preda acestora cu entuziasm. Potrivit acestuia, i se acordă un „loc” „pentru hrănire”, instituția hrănirii, care își duce originea din Hoardă, nu este precizată nicăieri în legi, dar este foarte tenace la noi: inspectorul rutier. „se hrănește” din intersecția sa, directorul oricărei instituții extrage beneficiul din funcția sa de superior este și el destul de în spiritul Hoardei.
Conceptul de personalitate și drepturile sale pur și simplu nu există pentru el și nu este capabil să-l realizeze.
Pronumele demonstrative de diferite categorii lexico-morfologice și adverbele pronominale sunt de obicei folosite ca cuvinte corelative în partea principală: unul, așa; acolo, acolo, de acolo, apoi, așa, pentru că, pentru că etc.Fiind în partea principală, cuvintele indicativ îl completează formal, iau locul termenului necesar în sens, dar în același timp, nefiind cuvinte plin simbolice, nu exprimă sensul în sine, ci doar semnalează că acest sens. se exprimă în partea subordonată care urmează. În acest caz, însăși prezența unui cuvânt index în partea principală îl privează de independență semantică, îl face să aștepte o continuare - partea subordonată corespunzătoare. De exemplu: Dar am făcut ceea ce am considerat necesar (Gorky); Le-a povestit [medicilor] atât de multe despre afecțiunile ei, încât a fost dusă imediat la spital și a început să facă diverse studii (Panova) etc.
Pronumele demonstrative enumerate într-o propoziție complexă sunt specializate în rolul cuvintelor corelative, gramaticalizate ca mijloc special de conectare a părților principale și subordonate.
Ca cuvinte corelative pot acționa și alte pronume și adverbe pronominale: demonstrativ (acest), determinant (totul, totul, toată lumea, toată lumea, peste tot, peste tot, întotdeauna etc.), negativ (nimeni, nimic, nicăieri etc.), nehotărât. (cineva, ceva, undeva etc.), cu toate acestea, își păstrează și semnificațiile inerente (generalizări, incertitudini etc.). De exemplu: Scria oriunde îi era sete să scrie (Paustovsky); Pentru toți cei care cunosc cărțile lui Green și cunosc Sevastopolul, este clar că legendarul Zurbagan este o descriere aproape exactă a Sevastopolului... (Paustovsky); Pare că sunt zdrobit, dar aceasta nu este lașitate, ci altceva pe care nu sunt în stare să-l numesc sau să descriu (Cehov).
Toate cuvintele corelative sunt caracterizate de rolul unui precursor și mediator al propoziției subordonate în partea principală, cu toate acestea, o realizează diferit în condiții diferite.
În propozițiile cu o structură nedivizată, cuvintele corelative îndeplinesc următoarele funcții:
- acționează ca particule amplificatoare-excretoare pentru substantive definite. De exemplu: a fost o artistă celebră topi pe care a văzut-o pe scenă anul trecut (Herman). În acest rol, pronumele care este folosit de obicei;
- servesc pentru a lega cuvântul răspândit cu propoziția subordonată, indicând forma controlului, de exemplu: gândește-te la asta... fii mândru de faptul că...; vinovat că ... etc .;
- în propozițiile complexe aferente, completând cu conținutul propoziției subordonate, ele exprimă semnificații substantive, adjective și adverbiale (vezi § 80). De exemplu: Cel cu puterea comandă (A. N. Tolstoi). Miercuri: Comandă celor puternici; Întâlnirea a fost așa cum este aranjată de oficiali. Miercuri: Întâlnirea a fost oficială; Funcționează așa cum cer instrucțiunile. Miercuri: Funcționează corect. În aceste cazuri, rolul cuvintelor indicativ este tipologic constructiv: fără ele este pur și simplu imposibil de construit astfel de propoziții.
În propozițiile complexe ale unei structuri dezmembrate, cuvintele corelative, precum propozițiile subordonate, au semnificațiile unor circumstanțe externe și se referă la întreaga parte principală sau la unul dintre predicatele sale. Acest lucru creează condițiile pentru mutarea cuvintelor corelative în propoziția subordonată și contopirea lor cu uniunile subordonate; în acest caz, apar uniuni de sensuri mai subtile, diferențiate. În unele cazuri, cuvintele indicative s-au contopit în cele din urmă cu uniunile, formând o unitate indivizibilă (uniuni ca, așa); la altele, rămâne posibilă accentuarea cuvântului index în partea principală (conjuncţii pentru că, în ordine, având în vedere faptul că, datorită acesteia, după etc.). mier de exemplu: 1) Talentul a fost creat pentru a oferi oamenilor bucurie, și deloc... astfel încât acest talent să crească ca o ciupercă otrăvitoare (Paustovsky) și Ea a pus pelin de mare pe o carte deschisă, astfel încât vântul să nu întoarcă paginile ... (Paustovski); 2) S-au împrăștiat în casele lor după ce detașamentul s-a oprit în centrul orașului și a început să fie cazat în apartamente (N. Ostrovsky) și După ce a răsărit soarele, a ațipit din nou și s-a trezit pe la ora șapte dintr-un plin. lovitură de tun sunet (Sholokhov).
În limbajul literar modern, substantivele care sunt similare în sens lexical cu sensul propozițiilor subordonate, precum și combinațiile integrale ale unor astfel de substantive cu pronume demonstrative, sunt din ce în ce mai folosite ca cuvinte corelative. Deci, în rolul cuvintelor corelative se folosesc următoarele substantive și sintagme: cu condiția (ce, dacă, când), la momentul (când), în acel caz (când, dacă), pentru motivul (că), pentru scopul (că ) și altele. De exemplu: Stepan însuși a amenințat că va veni la Veshenskaya dacă Aksinya nu a apărut într-o sută (Sholokhov).
Necesitatea folosirii cuvintelor corelative în propoziția principală este determinată nu numai de rolul lor în organizarea conexiunii dintre părțile principale și subordonate în anumite modele, ci și de o serie de alte motive comune tuturor propozițiilor complexe:
- Cuvintele corelative sunt folosite în partea principală dacă propozițiile subordonate sunt legate ca omogene cu ceilalți membri ai părții principale. De exemplu: Îngrijorat de scrisoarea anonimă și de faptul că în fiecare dimineață veneau niște bărbați la bucătărie și la bucătărie... Am lucrat lent și fără succes (Cehov).
- La negarea, întărirea, evidențierea sau restrângerea cu ajutorul unor particule speciale, nu, numai, numai, chiar etc., ceea ce se spune în propoziția subordonată. De exemplu: nu merg la ateliere pentru a interfera cu opera lui Tsvetaev (N. Ostrovsky); Am observat întotdeauna că oamenilor le plac poveștile interesante doar pentru că le permit să uite viața grea, dar familiară timp de o oră (Gorky).
- Condiția generală de utilizare a cuvintelor indicative, deși nu atât de obligatorie, este includerea în cifra de afaceri a propoziției subordonate, care are un sens calificativ. De exemplu: La urma urmei, Mihail Leontievici, cel cu care am vorbit acum pe bancă, se dovedește a fi Winter stormed ... (Soloukhin); Pe salcâmul gol, unde umbra se legăna de pe acoperiș, pene se înțepeneau,
Dimpotrivă, condiția care interzice folosirea cuvintelor demonstrative este sensul alăturat al părții subordonate sau nuanțe ale sensului alăturat, care pot apărea în diverse tipuri de propoziții complexe. Cuvântul index, care face parte din partea principală ca intermediar al propoziției subordonate, contrazice în mod direct însăși ideea de aderare (mesaj suplimentar, observații despre). Deci, nu puteți folosi un cuvânt index în propoziții complexe cu o parte adjunctă subordonată (cum ar fi: Tatăl a plecat de mult timp, ceea ce ne-a îngrijorat pe toți foarte mult), precum și în propozițiile în care partea subordonată are o conotație alăturată și este unite prin uniuni astfel încât, din fericire, pentru că numai dacă numai, ca și cu particula și, cuvintele aliate unde, unde, de unde cu particula și (vezi § 84). De exemplu: Slăbit din cauza pierderii de sânge, Benny a căzut pe câmpul de luptă, unde a fost găsit insensibil (Leskov). Propozitia subordonata in astfel de cazuri poate fi doar in postpozitie. ..
Chugai fredonă, respingând candidații:
- Tovarăși, nu ne vom certa, nu vom demonstra aici, noi
adunați să comandă... Și cel care are puterea domnește...
Maroussia abia aștepta, - alergând spre masă, spuse:
- Există un jaf masiv în oraș... Ascultă-ți tovarășii...
Nu vor să-i lase să intre... Și-au răsucit mâinile...
Apoi se auzi un zgomot în afara ușii, zgomot, voci încordate și în cameră
a izbucnit în Sașko și mai mulți muncitori cu puști. Au vorbit imediat...
- Ce este asta! Aici ai o secție de poliție! Hai mai bine
uitați-vă... tot bulevardul este izolat, băieții tatălui sparg magazine...
Ei scot cu cărucioare...
Buzele lui Makhno s-au strâns, de parcă ar fi fost pe cale să muște... A coborât de pe masă.
și s-au dus... băieții mahnoviști din coridor și hol s-au despărțit, văzând
acel tată pare galben, ca dinții unui câine bătrân. Nu poate merge departe
trebuia, - pe partea opusă a bulevardului, la ferestrele unui mare magazin
unele umbre se agitau. De îndată ce a pășit pe ușa hotelului, pe trotuar
A apărut Levka.
- Ce se întâmplă, de ce salut? întrebă Levka și se clătina. Makhno
strigat:
- Unde ai fost, ticălosule?
- Unde am fost... Am tocit sabia... Treizeci și șase cu unul cu mâna asta...
Treizeci și șase...
- Dă-mi ordine în oraș! - țipă Makhno, o împinse cu putere pe Levka
în cufăr și alergă peste bulevard până la magazin. În spatele lui - Levka și mai mulți
paznicii. Dar acolo deja au ghicit că trebuie să curgă departe, umbrele de lângă ferestre
a dispărut și doar câțiva oameni, călcând din greu, au fugit în depărtare cu
noduri.
Gardienii au scos din magazin un Batkin căscată
flăcău cu o mustață mare. A întârziat în lacrimi că venise doar aici
mă întreb cum blestemații de burghez au băut un acoperiș enorm... tot Makhno
tremura, privindu-l. Și când au fugit de pe marginea hotelului
curios, - și-a aruncat mâna în față.
- Acesta este un cunoscut agent al contrarevoluției... Nu vei mai crea
faptă murdară! .. Tăiați-o și numai...
Băiatul cu mustaș a strigat: „Nu!...” Levka și-a scos sabia, a mormăit și
reversul, expirând, l-a lovit în gât...
- Al treizeci și șaptelea! – spuse lăudăros, retrăgându-se.
Makhno începu să lovească cu piciorul furios în corpul zvâcnit din răspândire
băltoacă însângerată de pe trotuar.
- Asta se va face cu toată lumea... Bacanala jafurilor s-a terminat,
peste... - Și se întoarse brusc către publicul care se ferește de el. -
Poți merge în siguranță acasă...
Marusia a adormit pe neașteptate pe un scaun, sprijinindu-se de umărul lui Roșchin,
capul ei dezordonat era aplecat treptat spre pieptul lui. A fost deja
ora şapte dimineaţa. Un lacheu bătrân, posomorât, care s-a schimbat cu ocazia înființării
Guvernul sovietic are propriul frac pe o jachetă de casă uzată cu marcă
adus ceai și bucăți mari de pâine albă.
Am un vecin - un băiat Arkashka. Are opt ani. Arkashka -
plinuță, puternică, cu ochi căprui serioși. Parul lui -
mop dur de castan. Când unul dintre părinți o încearcă
pieptene, Arkashka începe să mârâie plictisitor, ca un câine. Scrâșnind din dinți
(Fața, totuși, nu - a căzut). Poate mușcă.
Nu, Arkashka - e bun. Un gangster tipic de opt ani. Nu-i place să facă
lectii, spala, nu isi sireteaza pantofii sport, iubeste animalele, dulciurile,
rime sadice, lupta... Totul este bine, ca toți ceilalți.
Dar acum aproximativ un an, ceva sa întâmplat cu Arkashka.
Totul a început cu faptul că la începutul sărbătorilor părinții au cumpărat Arkashka
cărți: despre hobbiți, despre Harry Potter. Ei bine, despre acest bărbat cu ochelari
scris mai mult sau mai puțin viu. Dar despre hobbiții cu tocuri de piele...
Toți acești Mithrandirs-Gorgoroba-Azanulbizars... Deși – o chestiune de gust.
Arkashka a citit mai întâi toate J.K. și J.R.R. Apoi i-au cumpărat filme
asupra acestor romane. Arkashka se uită la ei. Și o vreme au rămas liniștiți. Trei
zi chiar și-a lăsat să fie pieptănat și nu a mârâit. Și apoi m-am dus cumva să
bucătărie mamei și tatalui și a spus:
Într-adevăr, așa comandă Forțele Superioare.
Pentru.
- Pentru ceva? a întrebat tata.
- Doar pentru că, - Arkashka ridică din umeri. - Ei bine, m-am dus.
Întins pe podea într-un fel de postură de neconceput kvehu pradă și capul în jos
(Deci sângele curge mai bine la creier, am încercat să scriu într-o ipostază de arcade
- clasă!), clătinându-se ca un șarpe cu limba ieșind ca o bucată de curcubeu
(Din pixurile cu pâslă), a dedus Arkashka în culoarea sa generală roșie
caiete:
„Și vrăjitorul rău Kuramor vanzili sabia în carne nu este din nou fericit
vrăjitorul Gulyulyun și l-au pirivirizat pe Iago de trei ori. Hahaha! Ești pagibnesh!
strigă Curamor. **mat**!.."
Din anumite motive, lui Arkashka i-a plăcut în mod special cuvântul ** mate **! „Și, de asemenea, -” vaistenu! ”
și „să fie așa!”. De asemenea, îi plăcea să le combine, de exemplu:
Să fie așa, pentru!
Pentru cu adevărat!
Descrierile nu au fost foarte bune pentru Arkashka. De obicei, el, ca să zic așa,
redus pe cât posibil. De exemplu: „Pădurea era groaznică”. Sau așa (aproape
în Cehov): "Marea era mare. Era multă apă în ea".
Dar Arkashka a savurat lucrurile groaznice. Are pe cineva tot timpul
mușcă ceva cu un strigăt: „Să fie așa!”
Am împins ceva și e obligatoriu să-l împingem, l-am „găurit” de trei ori
("Pentru!")
Seara, Arkashka și-a citit lucrările vecinilor săi. Mai întâi vecinii (mama cu
tată) L-au ascultat pe Arkashka, dar apoi răbdarea le-a epuizat.
Doamne, ce groază! – a spus mama. - Arkasha! Pentru ce ai acolo
astfel de coșmaruri! Esti un baiat bun!...
- Și fructul i s-a scuturat de durere, - a continuat să mormăie uniform, jos,
cu o voce de rău augur a lui Arkashka, - și cumplitele păsări negre ciuguleau jugul cu
toate părțile...
- Nu mai pot asculta acest „gagging”! - a exclamat tata. - Din nou
cineva acolo "a ciugulit"! .. Acum chiar eu ciugulesc pe cineva! ..
- Și vrăjitorul rău Huhur a scos un ferăstrău și a început, râzând vesel,
i-a tăiat piciorul și l-a tăiat de trei ori! Cu adevărat! .. - cu inspirație
gundosil Arkashka.
- Doamne! .. Mi-au tăiat piciorul de trei ori... - Gemu mama.
- Și apoi, - a continuat Arkashka, - și-a băgat o bâtă cu laser în mână,
mânjită cu otravă de moarte și a început să se ospăte încet cu ea, astfel încât el
mai dureros...
- Tot! Nu mai pot suporta aceste „suferințe”! – a strigat tata și a fugit
la biroul tău. Și mama a fugit și ea și s-a închis în baie.
Apoi Arkashka, care totuși îi era puțin frică de tata, dar nu de mamă,
citeste sub usa de la baie:
Și apoi monstrul a prins victima și, râzând la unison, a devorat-o cu
toate părțile...
Robinetele din baie s-au deschis la putere maximă.
Căci mi-e foame, a strigat Monstrul! .. - strigă Arkashka în felul Monstrului
sub uşă, dar nu putea să strige peste robinete...
Arkashka cu tot manuscrisul său inovator a rătăcit mult timp prin apartament.
M-am întins din nou pe podea cu prada în sus pentru a scrie o continuare. Dar nu a făcut-o
a fost scris. Un scriitor adevărat are nevoie de public. Și mama și tata au anunțat
Boicotul Arkashka.
Apoi Arkashka a trecut la mine. Mi-a sunat numărul și a spus:
Unchiule Vov, ascultă: „Străci negre de rău augur ieșite din toate părțile...”
- Corect „blocat”, – am spus automat, corectând ceva de-al meu. V
a manuscrisului său.
- Bun. „Piecile negre de rău augur... erau din toate părțile. În spatele stâncilor...”
Dincolo de stânci...
- „O bere cu sânge teribilă trăia în spatele stâncilor...”
- Ce fel de pivoți?
- Cine bea...
- Nu există un astfel de cuvânt.
- Bine... „Au mestecat victima din toate părțile de trei ori și apoi au luat-o
ciocan ascuțit..."
- Destul. Scuze, Arkashka, sunt ocupat...
În curând, Arkashka m-a pierdut și pe mine ca public. Singurul
bătrânul câine Chapa a rămas ascultătorul lui Arkashka. O încrucișare între un teckel și un câine poștal
ceva ca un sacal pitic.
Chapa stătea întins liniștit pe covorul lui și moțeni. Arkashka se întinse lângă el și
Chape i-a citit cu voce tare la ureche:
Și el, râzând, și-a mușcat ochiul...
Chapa a îndurat câteva zile, apoi a început să se plângă.
Vrăjitoarea rea a tăiat carnea victimei cu un cuțit ascuțit...
- Ooh! - Urlă Chapa, ca un fluier de fabrică, și se târă sub pat.
Arkashka s-a întins lângă pat și a strigat sub pat la Chapa care urla:
Sângele va fi cu adevărat vărsat, așa să fie!!!
Într-un urlet disperat al lui Chapa s-a auzit o rugăminte: „La urma urmei, nu sunt câinele lui Pavlov!
A treia zi, Chapa a început să latre și să muște, ceea ce nu fusese urmărit de el până acum.
a fost observat. Chiar și-a „înfundat” ușor dinții vechi în carnea lui Arkashka.
Nu m-a durut, dar tot m-a prins de coapsă. Chapa nu a fost pedepsit, pentru că a fost
cu adevărat nu de vină.
A doua zi, tata i-a spus lui Arkashka:
Arkashka s-a ținut de cuvânt: ne-a lăsat în pace. Dar altele
am primit-o in intregime...
În avion, Arkashka a făcut ordine pe însoțitorii de bord. După o jumătate de oră de zbor
stewardese drăguțe, strâmbându-se la Arkashka cu pupilele dilatate,
s-au ferit de tânărul prozator ca caii de la un lup.
Bună, - i-a zâmbit fermecător doamnei.
„Bună, iubito”, șochește doamna de bunăvoie. - Bună, kisynka.
- Nu sunt kisynka, sunt scriitor. – anunță sever Arkașka. - Ma vrei
ai citit opera mea de artă literară?
- Desigur! - a fost de acord doamna. - Aproape, dragă. Wow, așa
băiețel și deja scriitor! Straight Mozart, nu un copil! ..
Micul Mozart a citit:
Venele lui, râzând, s-au spart sub lovitura unei bâte de oțel și sânge
a inundat Valea Morții cu un pârâu gros...
- Oh-oh-oh... - gemu doamna și, făcându-și jale bustul, se lăsă pe spate.
şezlong.
Două săptămâni mai târziu, toată lumea o cunoștea pe Arkashka. Când a apărut pe plajă cu ai lui
stacojiu ca sângele, un caiet, plaja era goală. Chiar și un necunoscut cum
un german care s-a ascuns în Sudak, abia vorbind rusă, văzând pe Arkashka,
și-a fluturat mâinile și a strigat:
Nouă! Nouă! Nu sunt necesare! Arkashka, tsuryuk!
Au mai trecut două săptămâni în felul acesta. La întoarcere, însoțitorii de bord au băut puțin
complet.
Și Chapa urlă sfâșietor, ca o văduvă la o înmormântare, apoi lătră și mușcă. Necesar
era ceva de făcut.
Părinții lui Arkashkin și cu mine am avut sfaturi în bucătărie. Au păstrat aproape toate
noapte. Nu s-a hotărât nimic. Și a doua zi, Arkashka a avut o zi de naștere.
Și apoi mi-a dat seama (cum credeam atunci). M-am dus repede la librărie
cumpără și a cumpărat Bad Advice. O, naiv!
Timp de câteva zile, părinții lui Arkașkin au fost jubilați. Arkashka s-a oprit din scris. ei
m-a umplut cu apeluri de mulțumire. Dar după...
De fapt, locuiesc la etajul de mai jos, direct sub Arkashka. La început
Părinții lui Arkashka au încetat să mă mai sune. Apoi deasupra mea începutul
s-a întâmplat ceva ciudat: apoi au fost niște lovituri surde, apoi
ceva amenințător scârțâi și foșni... și apoi vecinii mei de sus mă
inundat.
Toate acestea sunt treaba lui Arkashka. Știu.
Și ce citește Arkashka acum, habar n-am. Și chiar mi-e frică
presupune...
Se încarcă ...