Sf. Ioan Gură de Aur
Artă. 16-31 În timp ce îi aștepta la Atena, Pavel s-a răsculat în duh la vederea acestei cetăți pline de idoli. Așa că a discutat în sinagogă cu iudeii și cu cei ce se închină lui Dumnezeu și în fiecare zi în piață cu cei care se întâlnesc. Unii dintre filozofii epicurieni și stoici au început să se certe cu el; iar unii au spus: „Ce vrea să spună acest părăsitor?”, în timp ce alții: „Se pare că predică despre zeități străine”, pentru că le-a propovăduit Evanghelia lui Isus și învierea. Și, luându-l, l-au dus la Areopag și au zis: oare putem ști ce învățătură nouă este propovăduită de tine? Pentru ceva ciudat ne-ai pus în urechi. Prin urmare, vrem să știm ce este? Toți atenienii și străinii care locuiau cu ei nu își petreceau timpul cu mai multă plăcere decât vorbind sau ascultând ceva nou. Și, stând Pavel în mijlocul Areopagului, a zis: Atenienii! Văd că ești, parcă, mai ales evlavios. Căci, trecând și cercetând lăcașurile voastre, am găsit și un altar, pe care este scris „Dumnezeu necunoscut”. Ceva pe care tu, neștiind, cinstiți, vă propovăduiesc. Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domn al cerului și al pământului, nu locuiește în temple făcute de mâini și nu are nevoie de slujirea mâinilor omenești, ca și cum ar avea nevoie de ceva, dând El Însuși viață și suflare la toate și la toate. Dintr-un singur sânge El a făcut ca toată neamul omenesc să locuiască pe toată fața pământului, punând timp și limite prestabilite pentru locuința lor, ca să-L caute pe Dumnezeu, fie că L-ar simți și să-L găsească, deși El nu este departe de fiecare dintre noi: căci trăim prin El. și ne mișcăm și existăm, așa cum au spus unii dintre poeții tăi: „noi suntem ai lui și ai lui”. Așa că noi, fiind odrasle lui Dumnezeu, nu ar trebui să credem că Divinul este ca aurul, sau argintul sau ca o piatră care a primit o imagine din artă și invenție umană. Deci, părăsind vremurile de ignoranță, Dumnezeu le poruncește acum oamenilor de pretutindeni să se pocăiască, pentru că El a hotărât o zi în care va judeca cu dreptate universul, prin Omul predeterminat de El, după ce a dat tuturor un certificat prin ridicarea Lui din mort.
Vedeți cum a îndurat mult mai multe ispite de la iudei decât de la greci. La Atena, nici măcar el nu a tolerat așa ceva, dar totul s-a terminat în râs, și totuși convins (unii); Dar el a suferit mult de la iudei: atât de mult erau înarmați împotriva lui! De aceea (scriitorul) spune: „În timp ce îi aștepta la Atena, Pavel s-a răsculat în duh la vederea acestui oraș plin de idoli.”... S-a supărat pe bună dreptate pentru că atât de mulți idoli nu puteau fi văzuți nicăieri. „Așa a vorbit în sinagogă cu iudeii și cu cei ce se închină lui Dumnezeu și în fiecare zi în piață cu cei care se întâlnesc”.... Vezi cum vorbește din nou cu evreii și prin aceasta blochează buzele celor care pretind că i-a părăsit întorcându-se către neamuri. Este surprinzător că filozofii nu au râs cu mândrie de el de îndată ce a început să vorbească și nu i-au respins învățăturile, spunând: este departe de filozofie. Aceasta pentru că nu are aroganță; sau, pe de altă parte, pentru că nu au înțeles și nu au înțeles nimic din cele spuse. Într-adevăr, puteau (înțelege) aceia dintre care unii îl considerau pe Dumnezeu o ființă trupească, în timp ce alții considerau plăcerea ca fiind fericire? „Unii dintre filozofii epicurieni și stoici au început să se certe cu el; iar unii au spus: „Ce vrea să spună această tăgăduială?”, în timp ce alții: „Se pare că predică despre zeități străine”, pentru că le-a propovăduit Evanghelia lui Isus și învierea” (v. 18). Ei credeau că învierea (ανάςασις) este un fel de zeitate, deoarece aveau obiceiul de a onora femeile. „Și, luându-l, l-au dus la Areopag și i-au zis: putem ști ce doctrină nouă pe care o propovăduiești? Pentru ceva ciudat ne-ai pus în urechi. Prin urmare, vrem să știm ce este?" (v. 19, 20). L-au dus la Areopag nu ca să învețe, ci să-l pedepsească, din moment ce erau procese penale. Vezi cum ei, sub pretextul unei dorințe de a învăța, își dezvăluie pasiunea pentru știri în orice. Orașul lor era un oraș al vorbătorilor leneși. „Toți atenienii și străinii care locuiau cu ei nu și-au petrecut timpul mai binevoitor decât vorbind sau ascultând ceva nou. Și, stând Pavel în mijlocul Areopagului, a zis: Atenienii! Văd că ești, parcă, mai ales evlavios. Căci, trecând și cercetând lăcașurile voastre, am găsit și un altar, pe care este scris „Dumnezeu necunoscut”. Ceva pe care voi, neștiind, cinstiți, vă propovăduiesc” (v. 21-23). Parcă i-ar lăuda, el, aparent, nu le spune nimic neplăcut. "Înțeleg", vorbeste, „Că pari să fii deosebit de devotat”. „Pe care este scris: unui Dumnezeu necunoscut”... Ce înseamnă? Atenienii, care în diferite vremuri au primit zei diferiți și chiar străini, de exemplu, zeița Minerva, Pan și alții din alte țări, temându-se că vreun alt zeu nu va fi găsit, necunoscut de ei, dar venerat în alt loc, pentru mai multă siguranţă i-au ridicat şi un altar; și întrucât acest zeu era necunoscut, au scris: unui Dumnezeu necunoscut. Acest Dumnezeu, spune Pavel, este Iisus Hristos, sau mai bine zis, Dumnezeul tuturor. „Ceva pe care tu, neștiind, onorează”, vorbeste, „Vă predic”... Vezi cum demonstrează că l-au primit înainte. Nimic ciudat, spune el, nu propun nimic nou. I-au spus: „Putem ști care este această nouă învățătură propovăduită de tine? Pentru că ne-ai pus ceva ciudat în urechi"... Prin urmare, el distruge imediat prejudecățile lor și spune: „Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El fiind Domnul cerului și al pământului”(v. 24). Apoi, ca să nu creadă că El este unul dintre mulți (zei), pentru a corecta aceasta, adaugă: „Nu locuiește în temple făcute cu mâini și nu are nevoie de slujirea mâinilor umane, de parcă ar avea nevoie de ceva”(v. 25). Vedeți cât de puțin câte puțin învață dragostea de înțelepciune? Cum râde cineva de o amăgire păgână? „El însuși dă viață și suflare tuturor și tuturor. Dintr-un sânge El a făcut să locuiască întregul neam omenesc pe toată fața pământului” (v. 26). Aceasta este caracteristica lui Dumnezeu. Dar, ține minte, asta se poate spune despre Fiul. „El fiind Domn”, vorbeste, "Cer si pamânt", - cerul și pământul, pe care le considerau zei. Le explică crearea lumii și a oamenilor. „Fiind stabilite timpuri și limite prestabilite pentru locuința lor, astfel încât ei să-L caute pe Dumnezeu, dacă Îl vor simți și îl vor găsi, deși El nu este departe de fiecare dintre noi: căci trăim și ne mișcăm prin El și existăm, ca unii dintre poeții tăi. a spus: noi a Lui și a neamul Lui” (v. 27, 28). Poetul Arat a spus asta. Vezi cum împrumută el dovezi și din ceea ce ei înșiși au făcut și au spus. „Deci noi, fiind odrasle lui Dumnezeu, să nu credem că Divinul este ca aurul, sau argintul sau piatra, care a primit un chip din artă și inventarea omului” (v. 29). Dar de aceea, spun ei, și ar trebui? Departe de; nici noi, nici sufletele noastre nu suntem (perfect) ca (Dumnezeu). De ce nu a predat în mod direct înțelepciunea și a spus: Dumnezeu este în esență imaterial, invizibil, de neconceput? Pentru că ar fi de prisos să spunem asta unor oameni care încă nu știau că Dumnezeu este unul. De aceea, fără să vorbească despre aceasta, el se oprește asupra unui subiect mai intim și spune: „Deci, părăsind vremurile de ignoranță, Dumnezeu poruncește acum oamenilor să se pocăiască de toți pretutindeni, căci El a hotărât o zi în care va judeca cu dreptate universul. prin Soțul predeterminat de El, dând un certificat tuturor, înviându-l din morți” (v. 30, 31). Uite: după ce le-a atins sufletul cu cuvintele: „Ziua stabilită”, și înfricoșător, adaugă apoi la timp: „Îl înviați din morți”... Dar să trecem la cele de mai sus. „Așteptându-i la Atena, Pavel s-a indignat”, spune (scriitorul), "Spirit"... Nu mânia sau indignarea înseamnă aici iritare, ci fervoare sufletească și gelozie, ca în altă parte, unde se spune: „S-a întâmplat supărare”între ei (Fapte 15:39).
Vezi cum funcționează, când a rămas involuntar aici, așteptându-și tovarășii. Ce înseamnă: "Indignat"? Cu alte cuvinte, eram gelos; acest dar este departe de furie și resentimente. El nu putea suporta și era întristat în duh. „Așa a raționat”, spune (scriitorul), „În sinagogă cu iudeii și cu cei ce se închină lui Dumnezeu”... Uite: el vorbește din nou cu evreii. „Cinstesc pe Dumnezeu”, dar aici se numesc prozeliți, iudeii din vremea venirii lui Hristos s-au împrăștiat peste tot, atât pentru că de atunci legea și-a pierdut puterea, cât și pentru a-i învăța pe oameni evlavia. Dar ei înșiși nu au primit niciun folos, ci doar s-au liniștit de nenorocirile lor. „Unii dintre filozofii epicurieni și stoici au început să se certe cu el”.... Atunci atenienii nu mai erau guvernați de propriile legi, ca supuși ai romanilor. Și de ce au început filozofii să concureze cu el? Au văzut că alții vorbeau cu el și că acest om era celebru. Și uite ce insultă ei imediat (se exprimă), - „O persoană sinceră nu acceptă ceea ce este de la Duhul lui Dumnezeu”(1 Corinteni 2:14): "pare", ei spun, „El predică despre zeitățile străine”... Îi numeau zeii lor demoni; iar cetăţile lor au fost pline de idoli. „Și, luându-l, l-au adus în Areopag și au vorbit”... De ce l-au dus la Areopag? Pentru a-l intimida, din moment ce erau infracțiuni în proces. „Putem ști care este această nouă învățătură propovăduită de tine? Pentru ceva ciudat ne-ai pus în urechi. Prin urmare, vrem să știm ce este? Toți atenienii și străinii care locuiau cu ei nu și-au petrecut timpul mai binevoitor decât vorbind sau ascultând ceva nou.” Se indică aici că, deși își petreceau în mod constant timpul vorbind sau ascultând, li s-a părut ciudat (învățătura lui Pavel), pe care nu o auziseră încă. „Și când Pavel a stat în mijlocul Areopagului, a spus: Atenienii! Văd că ești, parcă, mai ales evlavios. Căci, trecând și examinând sanctuarele voastre, am găsit și un altar.” Nu a spus direct: idoli, dar pentru introducerea discursului a spus: „Văd că pari să fii deosebit de evlavios”, din cauza altarului amintit. "Dumnezeu", vorbeste, „Cine a făcut lumea și tot ce este în ea”... El a rostit un cuvânt cu care a subminat toate învățăturile filozofilor. Epicurienii afirmau că totul s-a întâmplat de la sine și era compus din atomi; Stoici, - că totul este trupesc și (compus) dintr-o substanță de foc; si el spune ca „Lumea și tot ce este în ea”- lucrarea lui Dumnezeu. Vedeți ce concizie și ce claritate în concizie? Și uite ce li s-a părut ciudat. Că Dumnezeu a creat lumea. Ceea ce toată lumea știe acum, atenienii și cei mai înțelepți dintre atenieni nu știau. Dacă El a creat, atunci este evident că El este Domnul. Rețineți care, spune el, este trăsătura distinctivă a Divinului: creativitatea, care aparține Fiului. Și profeții de pretutindeni spun că este inerent lui Dumnezeu să creeze - nu ca aceștia (ereticii), care recunosc o altă ființă, și nu Domnul, ca creator, asumând o substanță necreată. Aici și-a exprimat și a confirmat ideea, dar a subminat într-un fel învățătura acestor (eretici). „Nu în făcut de om”, vorbeste, „Trăiește în temple”... (Dumnezeu) locuiește și în temple, dar nu în astfel, ci în sufletul omului. Vezi cum subturnează serviciul senzual (față de Dumnezeu). Cum? Nu a locuit Dumnezeu în templul din Ierusalim? Nu, ci doar acționat. Nu a primit El slujiri din mâinile oamenilor de la iudei? Nu din mâini, ci din suflet, și a cerut acest lucru nu pentru că avea nevoie. "Într-adevăr am", El spune, „Eu mănânc carne de boi și beau sânge de capre?”(Ps. 49:13). Apoi, spunând: „Și nu necesită slujirea mâinilor umane, ca și cum ar avea nevoie de ceva”, - nu este suficient ca El să nu aibă nevoie de nimic, după cum se spune, deși aceasta este o proprietate divină, dar trebuie să fie și alta, - adaugă: „Dă totul viață, suflare și tot”... Indică două proprietăți distinctive ale Divinității: să nu ai nevoie de nimic și să dai totul tuturor. Comparați cu aceasta ceea ce Platon sau Epicur au spus despre Dumnezeu și totul în comparație cu aceasta se va dovedi a fi o vorbă inutilă. "Da eu", vorbeste, „Viață și respirație pentru orice”... Deci, în raport cu sufletul, susține el, Dumnezeu este creatorul lui, nu un părinte. Vezi, de asemenea, cum respinge doctrina materiei. „Din un singur sânge”, vorbeste, „El a făcut ca întreaga rasă umană să locuiască pe toată fața pământului”.... Aceasta este mult mai bună decât (învățătura) lor și răstoarnă atât atomii, cât și materia (necreată). Aici el arată că sufletul uman este indivizibil și că a fi Creatorul nu înseamnă ceea ce spun ei. Și în cuvintele că Dumnezeu „Nu necesită slujirea mâinilor omului”, exprimă că El acceptă serviciul în suflet și minte. "El", vorbeste, „Fiind Domn al cerului și al pământului”, - deci nu zei privați. „Dumnezeu care a creat lumea și tot ce este în ea”... După ce a spus în prealabil cum a luat ființă raiul, el a explicat mai târziu că Dumnezeu nu trăiește în (temple) făcute de oameni și, parcă, a spus: dacă El este Dumnezeu, atunci evident că a creat totul; dar dacă nu a creat, atunci nici el nu este Dumnezeu. Zeii, spune el, care nu au creat cerul și pământul, trebuie respinși. Astfel, a predat doctrina mult mai sus decât filozofii (deși nu spusese încă despre cele mai importante, din moment ce vremea nu venise încă și le vorbea ca cu copiii) - doctrina creației, domnia ( Dumnezeu), că nu are nevoie de nimic.
Acestea fiind spuse (Doamne) „Din un singur sânge El a născut toată neamul omenesc”, el a indicat motivul tuturor binecuvântărilor. Ce se poate compara cu această măreție? Este uimitor să creezi dintr-unul atât de multe; dar este și mai uimitor să ai pe toți. „A da totul singur”, vorbeste, „Viața și respirația”... Ce înseamnă: „făcându-și timp și limite prestabilite pentru locuința lor, ca să-L caute pe Dumnezeu, nu-L vor simți și nu-L vor găsi”? Nimeni, spune el, nu avea nevoie să umble și să-L caute pe Dumnezeu; sau, dacă nu, atunci: hotărât să-L caute pe Dumnezeu, dar hotărât nu pentru totdeauna, ci mai departe „Timpuri prestabilite”... Cu aceste cuvinte, el exprimă că nici acum cei care căutau nu L-au găsit, deși El era atât de evident pentru căutători, așa cum ar fi, un obiect tangibil în fața noastră. Acest cer nu este așa într-un loc, și în altul - nu, așa că a fost la un moment dat, și nu în altul; dar oricând şi în orice loc poate fi găsit. Așa de aranjat (Dumnezeu), încât cei care Îl caută să nu fie împiedicați nici de loc, nici de timp. Acesta este exact lucrul și le-ar fi de mare folos dacă ar dori, de exemplu. că acest rai este peste tot, există în orice moment. De aceea a spus: „Deși El nu este departe de fiecare dintre noi” dar care este aproape de toată lumea. Aceasta înseamnă că Dumnezeu nu numai că ne-a dat viață și suflare și tot, dar, cel mai important, a deschis calea spre cunoașterea Lui, a dat ceea ce prin care să-L găsim și să-L dobândim. Dar noi nu am vrut să-L căutăm, deși El este lângă noi. "Lângă", vorbeste, „De la fiecare dintre noi”... Deci, aproape de toată lumea, spune el, care se află peste tot în univers. Ce poate fi mai mult decât asta? Vezi cum subvertește privat (zeii). Ce spun eu: "lângă"? El este atât de aproape încât este imposibil să trăiești fără El. „Căci noi trăim, ne mișcăm și existăm prin El”... Așa cum spune, arată un exemplu material de acest fel: cât de imposibil este să nu știm că aerul care este turnat peste tot și nu este departe de fiecare dintre noi, sau mai bine, este în noi înșine, atât de sigur - și Creatorul Tot. Vedeți cum (Pavel) Îi atribuie totul - atât providența, cât și conservarea, ființa, acțiunea și continuarea (a tuturor). El nu a spus, prin El, ci, ceea ce înseamnă o mai mare apropiere: "Lor"... Nimic de acest fel nu a spus poetul care a spus: „Noi suntem ai Lui și ai noștri”... A spus despre Jupiter, dar se referă la Creator, adică nu însăși ființa pe care el (a înțeles) - să nu fie! - ci aplicând la El ceea ce se spune de fapt despre celălalt; așa cum i-a atribuit altarul Lui, și nu celui pe care ei îl venerau. S-a spus și s-a făcut ceva care ținea de El, dar grecii nu știau că aceasta era legată de El, ci atribuie altcuiva. Spune-mi cine, de fapt, ai putea spune: „Dumnezeu necunoscut”- despre Creator, sau despre un demon? Este evident că despre Creator, deși nu L-au cunoscut, L-au cunoscut. Așa cum cuvintele care au creat totul (Dumnezeu) trebuie atribuite lui Dumnezeu propriu-zis, și nu lui Jupiter, vreo persoană răutăcioasă, un om rău și un vrăjitor, la fel și cuvintele: „Noi suntem ai Lui și ai noștri”, a spus Paul nu în același sens (cu poetul), ci într-un sens diferit. "Deci noi suntem", vorbeste, „A fi un fel de Dumnezeu”, adică înrudit și cel mai apropiat, sau, ca să spunem așa, apropiat și vecin. Și ca să nu mai spună: „Ne-ai pus ceva ciudat în urechi”(la urma urmei, nimic nu corespunde oamenilor atât de puțin ca acesta), - se referă la poet. Iar el nu a zis: „Rău și rău, nu trebuie să creadă că Divinul este ca aurul sau argintul; dar cu umilință spune: „Nu ar trebui să mă gândesc” asta, dar mult mai mare decât atât. Ce este mai mare decât asta? Dumnezeu. Dar nici aceasta (nu a spus) – pentru că acest nume înseamnă activitate (pozitivă) – dar până acum spune negativ: Divinul nu este așa; cine poate spune asta? Vezi cum aduce el la conceptul de incorporal. Când mintea reprezintă corpul, ea reprezintă și spațiul. „Deci noi, fiind odrasle lui Dumnezeu, nu trebuie să gândim”, spune, „că Divinul este ca aurul, sau argintul sau piatra, care a primit o imagine din artă și invenție umană”. Dar cineva ar putea spune: noi nu credem; de ce spune asta? El și-a adresat multor discursul; si bine spus asa. Dacă nu suntem în sufletele noastre ca acestea (lucruri), atunci cu atât mai mult Dumnezeu. Astfel, îi abate de la acest gând. Și nu numai că Zeitatea nu este ca o imagine artificială, dar nu ca oricare alta „Ficțiune umană”, întrucât (totul) este inventat fie de artă, fie de minte. De aceea a spus: dacă Dumnezeu este ceea ce este inventat de arta umană sau de minte, atunci și esența lui Dumnezeu ar fi în piatră. Dacă trăim prin El, cum să nu-L găsim? El îi condamnă de două ori, atât pentru faptul că nu L-au găsit, cât și pentru faptul că i-au inventat pe aceia (zei). Mintea în sine nu este niciodată sigură. Când le-a atins sufletele, arătând că nu sunt răsplătiți, atunci, uite ce adaugă: „Părăsind vremurile ignoranței, Dumnezeu le poruncește acum oamenilor de pretutindeni să se pocăiască”... Cum? Niciunul dintre ei nu va fi pedepsit? Nici unul dintre cei care sunt dispuși să se pocăiască. El vorbește despre acestea; nu despre cei care au murit, ci despre cei cărora le predică. (Dumnezeu) nu cere, spune el, o socoteală de la tine. Nu a spus: A plecat fără atenție, sau a permis, dar: ai fost în întuneric. El a disprețuit, adică. nu pedepseşte pe cei vrednici de pedeapsă. Erai în întuneric; nu spune: ai făcut rău de bună voie, așa cum se vede din cele de mai sus. „Pocăiți-vă peste tot”: cu aceste cuvinte indică întregul univers.
Vedeți cum îi abate de la ideea de privați (zei). „Căci El a rânduit”, vorbeste, „Ziua în care universul va fi judecat cu dreptate”... Uite: din nou indică universul, adică oameni de aici. „Prin Soțul predestinat de El, după ce a dat tuturor o diplomă, înviându-L din morți”... Vedeți cum el, menționând învierea, a arătat din nou suferința (a lui Hristos). Și că această judecată este dreaptă este evident din înviere, deoarece una este confirmată de cealaltă; și că el a spus toate acestea pe bună dreptate este evident din aceeași că (Hristos) a înviat. Deci tuturor (apostolilor) a propovăduit credința (în Hristos), atestând că El a înviat; cu toate acestea, acest lucru este cunoscut.
… Aici el oferă învățătură despre învierea tuturor; altfel universul nu poate fi judecat. Cuvintele: înviându-l din morți, - se referă la trupul lui Hristos; era mort, era supus morții.
Omilii despre Faptele Apostolilor.
Blzh. Teofilact bulgar
Artă. 16-21 În Atena îi aștept pe Pavel, i-am iritat duhul în el, văzând idolul plin de grindină. Dar noi ne luptăm pentru oști cu iudeii și cu cei cinstiți și pentru piață în toate zilele cu cei care se întâmplă. Dar Netzii de la Epikur și de la Stoic l-au înfruntat filosoful: și netzii la verb: ce vrea să spună curiosul acestui verb? și la fel: predicatorul ființei se gândește la zei străini: de parcă le-ar predica Isus și învierea. O mâncăm, vedosh pe Areopag, zicând: poți înțelege că această nouă învățătură este rostită de tine? Este ciudat că un fel de vlageshi este în urechile noastre: vrem să înțelegem că ei vor să fie așa. Toți atenienii și străinii care vin nu practică nimic altceva decât dacă spun ceva sau aud ceva nou.
I-a enervat spiritul... Prin expresia iritat, se înțelege că aceasta nu este furie; pentru că darul harului este departe de mânie și resentimente. Deci ce înseamnă enervat? Eram entuziasmat, nu puteam suporta, îngrijorat. Netzii de la Epikur și de la filozoful stoic a luat legătura cu el... Epicurienii spuneau că totul există fără providența divină. Îndreptându-și discursul în primul rând împotriva lor, Pavel continuă spunând: eu insumi(adică Dumnezeu) dând tuturor burtă și respirație(art. 25) stabilirea timpurilor prestabilite şi a limitelor aşezării lor (art. 26), și astfel dovedește providența lui Dumnezeu. Filosofii nu au râs de el când a spus acestea; pentru că nu au înțeles nimic din ceea ce se spunea. Și cum l-au putut înțelege pe Apostol oamenii care L-au văzut pe Dumnezeu într-un trup și fericire în plăcerile trupești? Și fără verbe la verb: ce vrea omul curios acest verb... Se spune că numele spermologului a fost purtat de o pasăre nesemnificativă care obișnuia să culeagă cereale la răscruce de drumuri. Filosofii, care și-au ridicat capul sus și erau mândri de difuzarea lor, l-au asemănat pe Pavel cu această pasăre. Cei înțelepți sunt numiți nebuni, spune Proverbe. Așadar, întrucât spermologul era o pasăre nesemnificativă, inutilă nici pentru mâncare, nici pentru distracție, atunci oamenii goali erau numiți spermologi (bufni).
Inii la fel: predicatorul ființei se gândește la zei străini. Aceasta pentru că ei credeau că prin înviere se referea la vreo zeiță; întrucât unele femei erau venerate ca zeițe. Vedosha-l la Areopag... Nu pentru a învăța de la el, ci pentru a-l pedepsi, l-au dus la locul unde sunt judecați criminalii. Acest loc a fost numit Areopagus, sau dealul Areev (Marte), deoarece aici Areus sau Marte a fost pedepsit pentru adulter. Locul sublim se numea Pagom; căci acest scaun de judecată era pe un deal. Trebuie remarcat că acești filozofi, deși își petreceau tot timpul în conversație și ascultând pe alții, totuși au considerat ceea ce dădea Pavel ca o veste pe care nu o auziseră încă. Dacă ar fi predicat că un om a fost răstignit, atunci cuvântul lui nu era o veste; și din moment ce a spus că Dumnezeu a fost răstignit și s-a răzvrătit, a vorbit cu adevărat nou.
Multe ritualuri ortodoxe strigă pentru ilogicitatea lor. Pornind de la configurația internă a bisericii în sine, ca clădire (prezența unui altar, de exemplu).
Amenajarea unei biserici ortodoxe, închinarea la icoane și cinstirea obiectelor, toate acestea în Biserica Ortodoxă se bazează strict pe Sfânta Scriptură. Tocmai asta spune că Biserica Ortodoxă este Biserica întemeiată de Hristos și se promite că porțile iadului nu vor birui împotriva Ei. Cortul pământesc a fost creat după chipul celui ceresc: „un sanctuar făcut cu mâinile, după chipul adevăratului amenajat "(Evrei 9:24). Cortul Vechiului Testament avea trei secțiuni: curtea, sanctuarul și Sfânta Sfintelor. Biserica Ortodoxă este, de asemenea, împărțită în trei părți în interior: 1) vestibulul, 2) templul însuși și 3) altarul, unde se află sfântul tron.
Templul și-a pierdut necesitatea pentru creștini. „Dumnezeu... nu locuiește în temple făcute de mâini și nu cere slujirea mâinilor omului...” (Jurnal 17: 24-25).
Apostolul Pavel a rostit aceste cuvinte în Areopagul atenian, denunțând păgânii, potrivit cărora Dumnezeu trăiește exclusiv în templu, ca om în casă. Dumnezeu nu cere slujirea mâinilor omului, ca acela care are nevoie de ea, dar Sfânta Scriptură spune că nu trebuie să slăvim pe Dumnezeu cu un singur suflet, ci și cu un trup în rugăciune. „Așa că doresc ca oamenii să spună rugăciuni în orice loc, ridicând mâinile curate, fără mânie și fără îndoială” (1 Tim. 2:8).
Adevăratul Dumnezeu trăiește în templu după voința atot-bună, pentru binele și mântuirea celor care cred în El și vin la El în casa Sa de rugăciune. „Casa Mea se va numi casă de rugăciune pentru toate neamurile” (Marcu 11:17). Desigur, este imposibil să-L închidem pe Dumnezeu în ziduri, să-I limitezi locuința la un templu. Nu există astfel de opinii în Biserica Ortodoxă.
Templul Vechiului Testament și-a pierdut sensul când perdeaua din templu a fost ruptă. Apostolii nu s-au rugat pentru niciun templu... Aveau lucruri mai importante de făcut. Noi suntem „templul lui Dumnezeu” (1 Cor. 3:16).
Dar apostolii s-au dus la rugăciune în templu după ce vălul din el a fost rupt. „Petru și Ioan au mers împreună la templu la ceasul rugăciunii” (Jurnal 3:1). „Pavel, luând pe acei bărbați și curățindu-se cu ei, a intrat în templu a doua zi și a anunțat sfârșitul zilelor ispășirii, când trebuia făcută o jertfă pentru fiecare dintre ei... în plus, el a adus și pe greci în templu”(Jurnal 21: 26,28).
Faptele apostolilor sunt după Răstignire. Îți amintești când vălul a fost rupt? Se pare că nu-ți amintești. Din nou, aceasta este doar părerea ta. Apostolii, fiind templele lui Dumnezeu, nu au crezut așa, și de aceea au mers după evenimentele de pe Golgota „la Ierusalim pentru închinare” (Jurnal 24:11), și împreună cu grecii. De fapt, apostolii L-au imitat pe Hristos în aceasta: „în fiecare zi eram cu voi în templu” (Luca 22:53).
Dar Hristos a spus - totul va fi distrus, nu va mai rămâne piatră. Închinarea la templu este abolită de Hristos.
Distrugerea templului din Ierusalim nu diminuează în niciun fel templul lui Dumnezeu ca atare. Potrivit profeției, templul Vechiului Testament se transformă în Noul Testament: „Voi recrea cortul căzut al lui David și ceea ce este distrus în el, îl voi recrea și îl voi îndrepta pentru ca alți oameni și toate neamurile. printre care se va vesti numele Meu, zice Domnul” (Jurnal. 15: 16-17).
Hristos a vorbit despre templul trupului Său. În acest sens vorbește Faptele Apostolilor.
În profeția lui Amos, la care se referă apostolul Iacov, inițial este vorba despre templul din Ierusalim. „L-am văzut pe Domnul stând deasupra altarului și El a zis: loviți buiandrugul de deasupra porții, ca să tremure stâlpii ușii și aruncați-i. jos pe capetele tuturor” (Am. 9:1) Aceasta este literalmente o profeție împlinită, fără alegorii. Într-un fel sau altul, „trupul ca un templu” nu neagă un templu făcut de om. Cuvântul „templu” din Biblie are trei sensuri.
1. Trupul lui Hristos (Ioan 2:21).
2. Creștini virtuoși (1 Cor. 3:16).
3. Construire pentru rugăciune comună (Luca 24:52, Jurnal 5:42 etc.).
Nu poți amesteca trei sensuri ale unui singur cuvânt. Trebuie să înțelegeți cum este scris. Dumnezeu îi porunceşte lui Moise să zidească un templu: „Şi ei Îmi vor zidi un sanctuar şi Eu voi locui în mijlocul lor” (Ex. 25, 8-9). Același lucru este valabil și pentru imaginile sacre din templu: „Și Domnul a zis lui Moise... și fă doi heruvimi din aur: unul din lucrare în relief” (Ex. 25:18). A fost și templul lui Solomon, care „Ți-a zidit o casă într-un loc de locuit, un loc pentru ședere veșnică” (2 Cronici 6:2).
Templele (împreună cu imaginile sacre din ele) vor exista până la a Doua Venire a lui Hristos, când „omul păcatului, fiul pierzării, se va descoperi, rezistând și înălțat mai presus de tot ceea ce se numește Dumnezeu sau altar, astfel încât el va stai în templul lui Dumnezeu ca Dumnezeu, dându-te drept Dumnezeu” (2 Tes. 2:3-4).
În special, prezența templelor și imaginilor sacre în Biserica Ortodoxă este cea care mărturisește faptul că ea este Biserica adevărată despre care Hristos a spus: „Voi crea Biserica Mea și porțile iadului nu vor birui împotriva ei. „ (Mat. 16:18) La urma urmei, sectanții neagă bisericile ca temple, bisericile ca comunități, neagă imaginile sacre. În timp ce primii creștini s-au adunat în bisericile comunității, au mers la rugăciune în templul din Ierusalim, unde erau imagini sacre.
Ai uitat că de acum înainte „se poruncește să te rogi oricând, în orice loc...”
Rogându-te în orice moment, în orice loc, se poate și trebuie întotdeauna. Și la templul din Ierusalim. Și în timpul. Și după distrugerea lui. Dar Dumnezeu nu a anulat nici templul. Iar templele sunt desființate de eretici și sectari din toate timpurile și popoarele. La urma urmei, templul este locul unde credincioșii Bisericii fondate de Hristos (poporul legământului) adunați-vă pentru rugăciune comună și acolo unde doi sau trei sunt adunați în numele Lui, acolo este El în mijlocul lor (Matei 18:20).
Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și
pământul, nu în templele făcute de om trăiește și nu necesită slujirea mâinilor
uman, parcă ar avea nevoie de ceva, El Însuși dând viață la toate și
respira si atat.
Faptele Sfinților Apostoli 17: 24-25
Este tipic pentru păgâni să creadă că zeii lor au nevoie de ceva, au nevoie de ceva, iar o persoană, făcând sacrificii sau construind temple, satisface aceste nevoi ale zeilor și, în schimb, ajută la satisfacerea nevoilor unei persoane. Astfel, zeii și oamenii sunt la același nivel, în plus, zeii nu se pot lipsi de oameni. O idee similară se strecoară uneori în noi? Simțim uneori că îi facem lui Dumnezeu o favoare, făcând ceea ce El ne-a poruncit?
Acest lucru este spus în noi de păgânismul încă neexplorat, atitudinea mândră a lumii, opusul venerației reverente în fața lui Dumnezeu, lipsa de dorință de a recunoaște în interior suveranitatea absolută a lui Dumnezeu. De aceea, nu numai păgânilor atenieni, ci și nouă se adresează Apostolul Pavel cu aceste cuvinte: Dumnezeu nu are nevoie de noi, ci ne iubește. Nu Îi facem bine făcând slujbe în templele pe care le-am construit, ci dimpotrivă, El ne face bine, dându-ne viață și suflare (aici este același cuvânt cu cuvântul „Duh”). El este Creatorul tuturor lucrurilor, El este Domnul peste toate, El este Dătătorul tuturor binecuvântărilor.
http://www.bible-center.ru/note/20100105/main
Și nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine. Și acum trăiesc în trup,
Trăiesc prin credința în Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit și S-a dat pe Sine Însuși pentru mine.
Galateni 2:20
Pentru a aprecia măreția acestei formulări, trebuie să ne adâncim în sensul cuvântului „vii”. Întreaga noastră distracție merită acest nume? Se pare că Pavel subliniază acele perioade de timp sau evenimente care sunt pline de spiritualitate, și nu de păcat, ci de opusul său - dreptatea. Aceasta este viața pentru el și crede că însăși posibilitatea unei astfel de vieți a fost adusă de Hristos, că neprihănirea Lui se realizează în viața lui Pavel, ceea ce înseamnă că aceasta este viața lui Hristos în Pavel.
Dar sunt și alte momente în ființa noastră când totul nu este atât de bine. Pavel numește această viață în trup și, în principiu, așa cum a scris Pavel însuși, nu este atât viață cât moarte. Dar și aici există o posibilitate de transformare: credința în Fiul lui Dumnezeu devine calea de a birui moartea.
Toți profeții îi mărturisesc că oricine crede în El
primiți iertarea păcatelor prin numele Său.
Faptele Sfinților Apostoli 10:43
Această frază trebuie analizată prin cuvinte. „Toți profeții”: aici este important ca „toți”, nu „toți”. Nu fiecare profet a vorbit despre Mesia, nu fiecare profet a vorbit despre iertarea păcatelor... Dar toți împreună dezvăluie oamenilor planul lui Dumnezeu pentru mântuire prin jertfa ispășitoare a lui Hristos pentru iertarea păcatelor noastre.
„Mărturisește”: Suntem obișnuiți cu faptul că profeții anticipează viitorul, în timp ce mărturia este o poveste a ceea ce sa întâmplat deja. Dar o profeție diferă de o prognoză prin aceea că în ea o persoană vorbește despre un fapt care i-a fost revelat, indiferent de momentul căruia îi aparține acest fapt - trecut, prezent sau viitor. Astfel, un profet este martor la un fapt.
„El va primi... pe numele Său”. Să ne imaginăm următoarea poză: ni s-a trimis o invitație prin poștă - un permis pentru distribuirea viitoare a unor cadouri (destul de specifice). După citirea invitației, putem spune: „Nu am nevoie de aceste cadouri”, - sau: „Nu cred că vor fi date acolo”, - sau: „Nu am timp,” - sau : „Cât de insipid decorat,” - sau : „Chiar voi obține ceva pentru o astfel de hârtie?” -ȘI NU MERGI! Pentru a merge, trebuie să luăm această invitație în serios și la ce suntem invitați. Dumnezeu ne invită să intrăm în viața Sa prin iertarea păcatelor noastre; o invitație vie, o scrisoare vie către noi este Fiul lui Dumnezeu, numele Său dat nouă ca o trecere către Dumnezeu; trebuie doar să avem încredere și să acceptăm acest nume ca pe o bijuterie, ca pe o garanție a vieții veșnice - și apoi să venim la Dumnezeu și să prezentăm această trecere.
http://www.bible-center.ru/note/20091222/main
+++
Deci nu mai sunteți străini și străini, ci concetățeni ai sfinților și ai voștri
La Dumnezeu
Efeseni 2:19
Apostolul Pavel scrie aceste cuvinte unei biserici formată în principal din foști păgâni, adică cei care, chiar și în momentele religioase ale vieții lor, nu s-au întors la Dumnezeul Unic, ci la mulți dumnezei diferiți, căutând să beneficieze pentru ei înșiși, punându-se pe ei înșiși. iar interesele lor deasupra voinței divine... Toate acestea i-au înstrăinat inevitabil de Dumnezeul pe care Israel îl cinstea și, în raport cu Israelul și Dumnezeul său, erau străini, străini, răi.
Convertirea lor la Hristos schimbă radical situația: unindu-se prin credință cu Cel care, în calitate de Fiu al Omului, aparține poporului lui Israel, iar Fiul lui Dumnezeu participând pe deplin la viața Unului Dumnezeu, ei încetează să mai fie. străinii, străini lui Israel, pe de o parte, și pe de altă parte, dobândesc cel mai important atribut al sfințeniei este apartenența lui Dumnezeu.
Înțelegem că aceleași schimbări intră în viața noastră atunci când vestea cea bună ne atinge și îi răspundem cu inima?
http://www.bible-center.ru/note/20091230/main
Și El este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morți, astfel încât
să aibă prioritate față de El în toate.
Coloseni 1:18
Tema întregii Epistole către Coloseni este stăpânirea unică a lui Hristos asupra vieții pământești și cerești. Și în acest verset pe care tocmai l-am citit, apostolul Pavel subliniază trei temelii ale acestei stăpâniri: conducerea, primatul și domnia.
Să începem de la început - cu conducerea. Hristos are dreptul de a fi conducător pentru că El este Iehova de la început (Ioan 8:25). El este Cel prin care totul a început să fie (Ioan 1:3), de aceea El cunoaște toate căile.
Acum despre campionat. El este primul în toate: primul în calitate de fiu, primul în dreptate, primul în jertfa de sine, primul în dragoste, primul în înviere. El este Suveranul prin dreptul de întâi născut și pentru că El este cel mai bun!
Și în sfârșit, conducere. Capul este purtătorul de sens și design, capul este cel mai prețios și necesar. De aceea, capul controlează toate celelalte organe ale corpului. Și astfel, în Hristos, Creatorul se unește cu creația Sa, noua umanitate - Biserica - este trupul divin-uman, în care partea de guvernare („capul”) îi aparține lui Dumnezeu.
Așadar, în Hristos este începutul, calea și țelul întregului univers, despre care a vrut să ne vorbească Apostolul Pavel și, unindu-ne cu El prin credință, devenim părtași la plinătatea vieții Sale dumnezeiești-umane.
http://www.bible-center.ru/note/20091229/main
Uneori poți auzi că Dumnezeu are nevoie de un om. Aceste cuvinte pot fi rostite de un predicator bine intenționat: „Vino la Dumnezeu! Are atât de multă nevoie de tine!” Sau pot deveni parte dintr-un cântec în care, parcă, în numele lui Dumnezeu, sună chemarea: „Am atâta nevoie de tine! Nu pot trăi fără tine!” În unele cazuri, chiar devin atât de hipertrofiați încât Evanghelia și caracterul lui Dumnezeu sunt complet distorsionate, așa cum este cazul unui predicator carismatic care, în omilia sa emoțională, L-a prezentat pe Dumnezeu sub forma „ părintele părăsit și singuratic, în interiorul căruia totul era sfâșiat"Și care" nu vrea să trăiască în paradis fără noi».
Dar cât de adevărate sunt aceste cuvinte?
Există un termen în teologia creștină clasică - aseism... Provine dintr-o frază latină a se, care tradus în rusă înseamnă „de la sine”. Din cele mai vechi timpuri, teologii creștini au spus că Dumnezeu este a se, „El Însuși din Sine”, adică nu are nevoie de absolut nimic sau de nimeni pentru existența și fericirea Sa deplină. Cert este că cuvântul „nevoie” implică un anumit dezavantaj. Poate fi nevoie doar acolo unde există lipsă. Și dacă Dumnezeu avea nevoie de cineva sau de ceva, atunci aceasta ar însemna că îi lipsește ceva pentru a desăvârși perfecțiunea. Un Dumnezeu nevoiaș și nefericit nu poate fi un Dumnezeu perfect.
Există destul de multe texte biblice care vorbesc despre autosuficiența lui Dumnezeu. Ele indică faptul că Dumnezeu este fundamental diferit de creație. Creația este dependentă, iar Dumnezeu nu depinde de nimeni în existența Sa. Creația însăși este stinsă, iar Dumnezeu este sursa vieții. Creația este destinatarul beneficiilor, Dumnezeu este dătătorul. Dumnezeu este întruchiparea supremă a principiului „mai binecuvântat este să dăruiești decât să primești”, pentru că El Însuși revarsă multe binecuvântări asupra întregii creații, în timp ce niciunul dintre noi nu-i poate da nimic din ceea ce i-ar lipsi. „Cine I-a dat în avans ca să răsplătească? Căci toți sunt din El, prin El și pentru El” (Rom. 11:35-36). Dumnezeu are fericirea în Sine. El are toată plinătatea, adică nu lipsește. Observați următoarele Scripturi:
« [Dumnezeu] nu cere slujirea mâinilor omului, ca și cum ar avea nevoie de ceva El Însuși dă viață și suflare tuturor și totul” (Fapte 17:25). Acest verset subliniază că Dumnezeu nu are nevoie de nimic, inclusiv că El nu simte nevoia de ceea ce omul ar putea face pentru El.
„Și din plinătatea Lui toți am primit și har după har” (Ioan 1:16). Existența lui Dumnezeu este caracterizată de completitudine, adică de absența oricărui defect.
„I-am spus Domnului: Tu ești Domnul meu; nu ai nevoie de binecuvântările mele”(Ps. 15:2). Profetul David afirmă că Dumnezeu nu are nevoie de niciun bine pe care omul i-ar putea oferi.
„... Fericirea este în dreapta Ta în veci” (Ps. 15:11). Existența lui Dumnezeu este caracterizată de fericirea pe care El o împărtășește cu generozitate omului.
„... După Evanghelia slavei fericitului Dumnezeu, care mi-a fost încredinţată” (1 Tim. 1:11). Fericirea este un atribut al lui Dumnezeu. Această stare este atât de caracteristică pentru El, încât El este numit chiar „Dumnezeu binecuvântat”.
„... Dar noi avem un singur Dumnezeu Tatăl, din care suntem toți, și suntem pentru El, și un singur Domn Isus Hristos, La care totul, iar noi la ei„(1 Cor. 8:6). Dumnezeu Tatăl este izvorul tuturor lucrurilor. Deoarece totul este de la El, El nu poate avea nevoie de nimic. Dacă i-ar lipsi ceva, atunci nu s-ar mai putea spune că totul este de la El.
« Cum poate o persoană să beneficieze de Dumnezeu? Omul inteligent se folosește pe sine” (Iov 22:2). Acestea sunt cuvintele lui Elifaz, dar este important să rețineți că nu totul din cuvintele lui a fost greșit. Același adevăr este repetat de Elihu: „Dacă ești neprihănit, ce Îi dai? Sau ce primește El din mâna ta?” (Iov 35:7). Aceste afirmații sunt în concordanță cu alte Scripturi și învață că omul nu adaugă nimic la existența lui Dumnezeu.
„Căci ca Tatăl are viață în Sine așa că a dat și Fiului să aibă viață în Sine” (Ioan 5:26). Numai Dumnezeu are viață în Sine, adică nu are nevoie de nimeni și de nimic altceva pentru a-și menține și reîncărca „energia vitală”.
„... Isus, care, în loc de bucuria pusă înaintea Lui, a îndurat crucea, disprețuind rușinea și a șezut la dreapta tronului lui Dumnezeu” (Evr. 12:2). Acest verset arată că suferința a fost o etapă temporară în existența lui Hristos. Înainte de întruparea Sa, El era într-o bucurie perfectă. Această bucurie ar fi continuat cu El și mai departe, dacă nu s-ar fi făcut om, de aceea, bucuria se numește „prezentată”, adică situată în față. Totuși, după chinul Crucii, El a revenit din nou la bucuria care i-a fost prezentată - „S-a așezat la dreapta tronului lui Dumnezeu”.
"... Introduce bucuria stăpânului tău” (Matei 25:21; de asemenea 25:23). Aceste cuvinte ale maestrului din pilda talanților sugerează că Hristos, în timpul domniei sale în Împărăția Sa, ar trebui să fie într-o bucurie desăvârșită, neînnoră.
În lumina doctrinei autosuficienței lui Dumnezeu (aseism), să ne gândim din nou la expresia din titlul postării. Este Dumnezeu cu adevărat în noi? are nevoie? Nu mă îndoiesc în niciun fel că Dumnezeu dorește să comunice cu omul, intră într-o alianță cu credincioșii, vrea să ne primească în slava Sa și revarsă din belșug de har asupra întregii creații. Dar ar trebui El cu adevărat să se simtă rău fără noi? Fără noi, ar avea El într-adevăr o lipsă?
Deși la prima vedere expresia „Dumnezeu are nevoie de noi” sună atât uman, cât și iubitor – adică atrăgător din multe puncte de vedere – de fapt, ea nu înalță dragostea lui Dumnezeu, ci o subminează. Prin raționament adecvat, niciun creștin nu și-ar dori ca harul să vină de la un Dumnezeu „necesar”.
Dacă presupunem că Dumnezeu într-adevăr nu poate trăi fără creația Sa și suferă fără ea, atunci cu siguranță vor decurge câteva concluzii:
1. În primul rând, ar însemna că Dumnezeu din veșnicie a avut un fel de lipsă.
Cert este că în acest caz, chiar înainte de crearea lumii, lui Dumnezeu i-ar lipsi comunicarea cu creația. El știa dinainte care va fi creația și a iubit-o dinainte (aceste concluzii decurg inevitabil din Sfintele Scripturi), dar în absența creației „nevoia” Lui a rămas neîmplinită.
Mai mult decât atât, în veșnicia viitoare, El va avea întotdeauna un fel de lipsă, deoarece unii oameni Îl vor respinge. Dacă El exact „are nevoie” de creație, atunci, cel mai probabil, El ar trebui să aibă nevoie în mod egal de fiecare persoană. Dacă unii dintre acești oameni se găsesc în iad, despărțiți de Dumnezeu pentru totdeauna, atunci El va lipsi de comunicare cu creația pierdută. Aceasta înseamnă că Lui îi va lipsi ceva și în veșnicia viitoare.
Și dacă lipsa și lipsa au fost prezente în Dumnezeu din veșnicie și vor rămâne cu El pentru toată veșnicia, atunci aceasta înseamnă că lipsa și lipsa sunt caracteristici inerente ale existenței lui Dumnezeu și naturii Lui care are nevoie de noi.
2. A doua concluzie este apropiată de cea anterioară, dar atinge o altă fațetă a problemei. Dacă Dumnezeu nu poate trăi fără noi, atunci asta ar însemna că suferința este o caracteristică integrală a naturii Sale.
Dumnezeu știa din veșnicie că unii oameni Îl vor respinge. Și dacă El nu poate trăi fără creația Sa, atunci El a trebuit să sufere din cauza acestei realizări pentru eternitate. Mai mult, în veșnicia viitoare, Dumnezeu va ști, de asemenea, că nu toată lumea L-a primit și va suferi. Prin urmare, suferința este un atribut esențial al naturii lui Dumnezeu și destinul inevitabil al existenței lui Dumnezeu.
Aceasta, la rândul său, ridică întrebarea serioasă despre ce înseamnă „Dumnezeu va șterge orice lacrimă din ochii lor” – o promisiune minunată repetată de două ori în cartea Apocalipsa (7:17; 21:4). Dacă lacrimile lui Dumnezeu nu se usucă niciodată, cum ne putem aștepta ca El să știe cum să ne usuce lacrimile? Dacă El Însuși nu S-a oprit niciodată și nu va înceta niciodată să se întristeze din cauza lipsei de părtășie cu păcătoșii condamnați, atunci cum putem spera că vom înceta vreodată să ne întristăm pentru cei dintre prietenii și rudele noastre care au murit în necredință? În acest caz, Paradisul pentru noi se va transforma într-o imagine în oglindă a iadului și nu poate fi vorba de nicio fericire perfectă.
3. În al treilea rând, dacă Dumnezeu este rău fără noi, atunci rezultă inevitabil concluzia că dragostea lui Dumnezeu este egoistă.
În plus, numai acel har care nu este dictat de o nevoie internă este complet gratuit,și, prin urmare, merită cele mai mari laude. Dacă facem cuiva o faptă bună pentru că avem nevoie de ea, atunci este puțină milă. Hristos a vorbit despre astfel de cazuri: „Nu fac neamurile la fel?” (cf. Matei 5:46-47). Dacă facem o faptă bună fără un motiv egoist sub forma nevoii de a avea această persoană lângă noi, atunci aceasta este o milă mai mare care se va potrivi caracterului lui Dumnezeu. Pentru o persoană care face acest lucru, cuvintele sunt potrivite: „Fii să fiți fii ai Tatălui vostru care este în ceruri” (cf. Matei 5:45).
Astfel, dacă la început ni s-a părut că sintagma „Dumnezeu are nevoie de tine” îi arată lui Dumnezeu mai iubitor, la o examinare mai atentă putem observa că, de fapt, ea, dimpotrivă, îi slăbește iubirea și îi devalorizează harul, deoarece reduce ei la nivel uman obișnuit, practicat chiar și de către păgâni.
4. A patra concluzie, care decurge din afirmația că Dumnezeu „are nevoie” de noi, este următoarea: Treimea este imperfectă.
Conform unei învățături biblice clare, Dumnezeu există în trei Persoane veșnice și neschimbate - Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Există o comunicare continuă între persoanele Treimii, dovadă fiind adresarea lui Dumnezeu către Sine la plural - „Să creăm” - în Vechiul Testament, rugăciunile constante ale lui Isus în Noul Testament, rugăciunile Duhului Sfânt pentru Tatăl (Rom. 8:15, 26-27), precum și o indicație a „împărtășirii Duhului Sfânt” (2 Cor. 13:13 - ideea este aceasta: dacă Duhul Sfânt poate comunica cu o persoană , atunci, în mod firesc, El nu poate rămâne în afara comuniunii cu Tatăl şi cu Fiul).
Totuși, dacă comunicarea internă a Persoanelor Treimii nu este capabilă să satisfacă dorința fiecăruia de a socializa, atunci de ce altceva este capabil? Îndrăznim să sugerăm că comunicarea unei creații slabe și imperfecte - omul - este mai bună, de mai bună calitate și mai plăcută decât comunicarea unei Persoane Divine perfecte și atotbune? Dacă cea mai mare comuniune - comuniunea Persoanelor Treimii - nu îndepărtează de la Dumnezeu sentimentele de suferință, abandon și singurătate, atunci desigur că nimeni nu poate îndepărta acest sentiment. Dacă Dumnezeu nu este mulțumit de Sine însuși, atunci este în zadar să te aștepți că El va fi mulțumit de venirea ta la El. Un Dumnezeu care „are nevoie” de creația Sa este sortit să fie mereu nemulțumit. Drept urmare, un apel emoțional - „Vino la Dumnezeu, El are atât de multă nevoie de tine!” - se dovedește a fi complet nerespectat. Dar pentru că este inutil! Chiar dacă ai veni la El, un astfel de Dumnezeu (dacă El ar fi cu adevărat așa!) nu ar deveni cu nici un iotă mai fericit. Dacă părtășia absolut perfectă a Persoanelor divine ale Treimii nu I-a adus satisfacție, atunci ce poți să-I aduci? Te gândești prea mult la tine?
Din fericire, Dumnezeul nostru nu este așa. Doar că cineva care spune că Dumnezeu este rău fără noi subestimează foarte mult doctrina biblică a Treimii.
5. În al cincilea rând, este de asemenea pusă sub semnul întrebării doctrina mâniei lui Dumnezeu împotriva creației care s-a răzvrătit împotriva Lui.
Spune-mi cum a putut Dumnezeu să reverse 7 boluri ale mâniei Sale asupra oamenilor de care îi lipsesc și fără de care nu poate trăi? La urma urmei, asta ar fi absolut ilogic! Sau cum îi poate trimite El în iad? Un Dumnezeu care are nevoie va simți că brațele Lui sunt răsucite. Ceea ce să vărsați bolurile mâniei sau supuse chinului infernal nu este decizia Lui, ci o soartă cumplită, căreia El este nevoit să se supună.
Deci, un lucru este să spunem că Dumnezeu ne iubește, vrea să ne primească în părtășia Sa și vrea să reverse harul Său din belșug. Cu totul altceva este să spunem că Dumnezeu are nevoie de noi, că El se simte rău fără noi și nu poate trăi fără noi. Primul arată excesul Lui, al doilea arată lipsa Lui. În primul caz, Dumnezeu dă har în mod absolut liber și dezinteresat, în al doilea - pentru că vrea să primească ceva de la noi în schimb. Primul Îl înalță, al doilea îl umilește.
Ramane ultima intrebare. Cuvintele „Am nevoie de tine” sunt foarte des asociate cu o declarație de dragoste. Când un tânăr îi spune unei fete: „Am nevoie de tine, nu pot trăi fără tine!” - asta echivalează cu a spune: „Te iubesc!” Când iubim pe cineva, nu simțim nevoia de obiectul iubirii noastre? Dacă aplicăm această idee lui Dumnezeu, iubirea Lui nu ar trebui să includă o nevoie de un obiect al iubirii, fără de care El nu și-ar imagina viața Lui Însuși?
În opinia mea, iubirea umană conține aproape întotdeauna un element de lipsă și nevoie. Motivul iubirii noastre este cel mai adesea fie lipsa, fie o combinație de exces și lipsă.
Un exemplu izbitor de iubire nevoiașă în forma sa cea mai pură este îndrăgostirea. Să presupunem că un tip se îndrăgostește de o fată. Aceasta este dragostea din lipsă: tipul simte că fata îl completează, că va fi fericit cu ea, că ea îi luminează viața gri de zi cu zi și dă sens existenței lui. Dacă o fată îi dă mai întâi speranță și apoi îl respinge în mod neașteptat sau dacă un alt bărbat - chiar și un foarte galant și pozitiv din toate punctele de vedere - o devine afectuoasă, atunci tipul va fi extrem de supărat și poate chiar deprimat. De ce se întâmplă asta? Pentru că tânărul a pierdut în fața acestei fete oportunitatea propriei fericiri (cel puțin, așa cum i se pare în acel moment). Acest lucru indică faptul că acest tip de iubire este iubire din lipsă.
Un exemplu de iubire umană care combină lipsa și excesul este dragostea părinților pentru copiii lor. Dragostea părintească dorește bine pentru urmașii săi și este gata să se sacrifice pentru ei, s-ar părea, totul, oricare ar fi ei. Indiferent dacă copiii sunt ascultători sau jucăuși, frumoși sau înfiorătoare, deștepți sau plictisiți, acest tip de iubire nu se îndepărtează de obiectul său. Dragostea parentală vrea să împărtășească copiilor tot ce are, fie că este mult sau puțin.
Cu toate acestea, în această iubire există și un motiv al nevoii interioare. Părinții își doresc ca copiii lor să aibă grijă de ei la bătrânețe și să nu fie lăsați singuri. Adesea, părinții se văd în copiii lor și speră latent prin ei să-și satisfacă propriile ambiții: ei spun, copiii mei vor primi o educație mai bună, copiii mei vor obține un mare succes în sport, copiii mei vor face o carieră bună - în general, vor realiza tot ceea ce nu au putut realiza ei înșiși părinți. Prin urmare, atunci când urmașii nu se ridică la înălțimea așteptărilor puse asupra lor sau chiar nu manifestă deloc nerecunoștință neagră, părinții simt un resentiment acut. Acest lucru arată că chiar și dragostea părintească conține un motiv de nevoie. Este iubirea care combină excesul și lipsa.
După cum am spus, iubirea umană conține adesea un element de lipsă și nevoie. Singura excepție o văd în noua iubire a creștinului, pe care o găsește după renașterea sa. Dragostea agape este iubire nu din lipsă, ci din exces. Creștinul învață să arate o asemenea dragoste față de soțul său, față de copii și față de străini. Totuși, este important să remarcăm că sursa acestei iubiri nu este natura noastră anterioară, ci Duhul Sfânt, deoarece o astfel de iubire este numită „rodul Duhului” (Galateni 5:22). Deci parcă nu e până la sfârșit uman dragoste. Acesta este darul lui Dumnezeu, rodul lui Dumnezeu, harul lui Dumnezeu în noi.
Numai Dumnezeu poate avea „iubire din belșug” în forma ei pură... El iubește nu pentru că îi lipsește ceva, ci pentru că are totul. Dragostea noastră este de cele mai multe ori iubire la nevoie: ia de la noi obiectul iubirii de care simțim nevoia și suntem frânți. Dar nu așa este dragostea lui Dumnezeu. Dragostea Lui nu este din lipsă, ci din exces, de aceea, chiar și în absența oamenilor, înainte de crearea lumii, El nu a fost rupt pentru o veșnicie, ci a fost imens de fericit în Sine.
Dar Dumnezeu nu poate doar să iubească din belșug. Dumnezeu poate iubi NUMAI din belșug și nimic altceva. Nu poate iubi din lipsă, pentru că nu simte nevoia de nimic. El, așa cum am spus la început, este un se, „de la sine”, autosuficient. Prin urmare, se poate spune despre noi că nu putem trăi fără El, iar despre El nu putem spune că El nu poate trăi fără noi.
Mai mult, Dumnezeu nu este un idolatru. El Își împlinește pe deplin prima Sa poruncă: Nu are alți dumnezei înaintea Lui! Prin urmare, putem spune că lumea noastră se învârte în jurul Lui, dar despre El nu putem spune că lumea Lui se învârte în jurul nostru. „Trăim prin El și ne mișcăm și existăm prin El” este adevărul. Și „El trăiește prin noi, se mișcă și există” - aceasta este erezie.
Pentru cei care vor să apere Ortodoxia de atacurile protestanților, le-aș sugera să folosească următoarele sfaturi (executabile, desigur, doar cu condiția ca interlocutorii să aibă suficient timp pentru comunicare și interes reciproc unul față de celălalt).
1. După ce a început o discuție asupra unui subiect, nu lăsați-o să se schimbe. De foarte multe ori, sectarul, văzând că afirmația sa pe această temă nu atinge efectul dorit (pentru că este concepută pentru oameni care nu sunt familiarizați nici cu Biblia, nici cu gândirea ortodoxă), schimbă rapid subiectul: „Ei bine, bine, suntem cu aceste icoane, dar spune-mi de ce tu...”. Prin urmare, la începutul discuției, este necesar să definiți clar subiectul acesteia și să cereți interlocutorului să o formuleze independent sau să fie de acord cu formularea dvs. a problemei în discuție. Și apoi, până când acest complot nu este vorbit suficient de detaliat, nu permiteți săriți la alte subiecte, revenind din nou și din nou la subiectul inițial de discuție: „Ne pare rău, nu despre asta vorbim acum”.
2. Verificați cu atenție citatele biblice citate de protestanți. Uneori pun un punct în care există doar o virgulă, iar aceasta pierde o parte semnificativă din sens.
De exemplu, expresia biblică „Nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu” atât de des folosită de ei are o continuare: „Unul Fiu născut, care este în sânul Tatălui, El l-a descoperit”. Și dacă prima parte a frazei vorbește clar împotriva oricărei posibilități de pictare a icoanelor, atunci a doua deschide doar posibilitatea imaginii: manifestul este reprezentat.
Dacă citează cuvintele că „Dumnezeu<…>nu necesită slujirea mâinilor omului”, apoi te pune să citești până la capăt această frază: „parcă ai avea nevoie de ceva” (Fapte 17, 24-25). Protestanții folosesc începutul acestei fraze atât pentru a nega semnul crucii, cu care ortodocșii se acoperă, cât și pentru a respinge icoanele, fără să se gândească la explicația acelui Apostol. Pavel își spune cuvintele la sfârșitul acestei propoziții. Pentru a înțelege acest gând al Apostolului, trebuie să te gândești - este doar în slujire mâinile Dumnezeul uman nu are nevoie? De ce are nevoie El? În slujire gurile cântând uman „aleluia”? În slujire picioarele uman (misionari care călătoresc în jurul universului pentru a proclama Evanghelia)? În slujirea portofelelor bărbaților, deschise pentru a plăti zecimea bisericii? Dumnezeu chiar nu are nevoie de nimic. El este plinătatea tuturor ființelor. El nu are nevoie de lume, de oameni sau de sufletele noastre. După cum a spus un teolog ortodox, „Dumnezeu nu are nevoie de noi; suntem dezirabili.” Dumnezeu doar ne dăruiește pe Sine, iubirea Sa. El întreabă: vino la Mine, nu de dragul nevoii Mele de tine, ci de dragul tău; veniți nu ca să mă simt mai fericit, ci ca să trăiți. Prin urmare, nu numai slujirea mâinilor omului nu este nevoie de Dumnezeu, ci și slujirea inimilor și slujirea conștiinței. Dumnezeu nu are nevoie de Evangheliile scrise și publicate de mâini omenești, dar noi avem nevoie de Evanghelie. Dumnezeu nu are nevoie de icoane, dar avem nevoie de ele pentru a ne aminti mai des de Dumnezeu. Semnul Crucii ne amintește de Jertfa Iubirii – și ce este greșit cu această memento? Dumnezeu nu are nevoie. Înseamnă aceasta că tot ceea ce Dumnezeu nu are nevoie este inutil pentru noi? Dumnezeu nu cere mâncare. Poate nu ar trebui să mâncăm nici noi? Dumnezeu nu are nevoie de avioane. Poate misionarii protestanți vor înceta să zboare către noi din America?
Dacă ei citează cuvintele „Dumnezeu nu locuiește în temple făcute cu mâinile” (Fapte 7, 48), atunci cereți-i pe protestant să se uite la marginile acestei pagini biblice. Există pasaje biblice paralele la acest verset. Accesați linkul specificat - 1 Regi 8,26-30. Și se dovedește că acesta este gândul lui Solomon. Dar el a exprimat-o doar în rugăciune după finalizarea construcției templului din Ierusalim: „Cu adevărat, trăiește Dumnezeu pe pământ? Cerurile și cerurile cerurilor nu Te cuprind, cu atât mai puțin acest templu pe care l-am zidit. Dar uită-te la rugăciunea robului tău. Lasă-ți ochii să fie deschiși la acest templu. Ascultă rugăciunea poporului tău când se roagă în acest loc.” Și care, atunci, ideea exprimată de înțeleptul biblic în timpul construcției templului ar trebui acum considerată un argument împotriva construcției templelor creștine? Prin harul Său, Dumnezeu a fost cu oamenii Vechiului Testament în templul lor. Prin aceeași milă, el este cu noul său popor - oamenii cărora le-a dat sângele. Templul sunt zidurile care sunt construite în jurul oamenilor care s-au adunat în jurul Potirului Calvarului.
3. În timpul discuției, se poate dovedi că adversarul folosește argumente care se exclud reciproc și să facă acuzații care se distrug reciproc. De exemplu, protestanților le place foarte mult propria „modernitate”, occidentalismul și, în principiu, se consideră a fi un ordin de mărime mai educați decât ortodocșii. Ortodocșii au doar superstiții ignorante, magie medievală și rămășițe păgâne. Și de partea protestanților - toată puterea culturii moderne. Prin urmare, când îți spun: „Tu, ortodocși, nu studiezi Biblia, ci doar să-ți îndeplinești ritualurile fără minte”, pune aceste cuvinte în inima ta... După un timp, după ce ai expus interlocutorului tău, de exemplu , teologia ortodoxă a icoanelor sau alte aspecte Gândirea și viața ortodoxă, adversarul tău va spune ceva exact invers: „Ei bine, toate astea sunt speculații, toate acestea sunt filozofie. Dar noi avem Biblia și un creștin are nevoie doar de una din ea.” Așadar, la început a declarat cu aplomb că Ortodoxia era prea primitivă pentru a fi adevărată, apoi a susținut că Ortodoxia era prea complicată pentru a fi adevărată. În conversațiile mele cu protestanții, aceștia au urmat exact acest scenariu și aș dori să-i avertizez pe alții despre acest lucru. După ce au auzit ambele teze una după alta, invitați totuși interlocutorul să decidă: fie Ortodoxia este prea primitivă pentru el, fie prea dificilă...
4. Primul subiect de discuție, aș sugera alegerea problemei unității creștine. „Să fie o turmă și un păstor”; „Tată, ca toți să fie una” nu este doar rugăciunea lui Hristos către Tatăl, ci și porunca Lui către noi. Este necesar să auzim de la protestant acordul cu teza că unitatea creștinilor este o binecuvântare, că creștinii ar trebui să protejeze unitatea și să lupte pentru ea. Numai dacă o anumită persoană sau grup predică principii care interferează în mod deliberat cu lucrarea mântuirii umane - numai atunci poți înceta comunicarea cu ei. În alte chestiuni, pentru orice creștin, principiul formulat de Fericitul Augustin ar trebui, în mod evident, să fie acceptabil: „În principal - unitate, în secundar - diversitate, iar în orice este iubire”. Creștinii nu au dreptul de a rupe unitatea Trupului lui Hristos doar pe probleme rituale sau din cauza diferențelor de predare sau metode misionare. Prin urmare, fiecare dintre nemulțumirile noastre unul împotriva celuilalt trebuie să fie luate în considerare în lumina rugăciunii mare preot a Mântuitorului pentru unitatea creștinilor: este acesta un motiv suficient de important pentru o pauză? Îndrăznim să spunem la Judecata de Apoi înaintea lui Hristos și în prezența Apostolilor (în special a Apostolului Pavel, care a învățat atât de mult pe creștini toleranța reciprocă): am rupt comuniunea cu acești creștini din acest motiv? Despărțirea dintr-un motiv nedemn este un păcat. Dacă această scindare s-a datorat lipsei de conștientizare a părerilor și practicilor grupului de creștini pe care îl condamnăm, atunci acesta este un păcat iertabil. Dacă scindarea a fost inspirată doar de pofta de putere sau de pofta de opoziție, sau de pofta de disidență („da, da, știu că înțelegeți altfel această întrebare și că aveți motive să o interpretați diferit, dar eu totuși considerați singura practică posibilă a comunității mele ”) - atunci acest păcat este deja incomparabil mai grav. Acest păcat este unul dintre cei care strigă către Dumnezeu, către judecata Lui și către răzbunarea Lui.
5. Următorul subiect de discuție și acord este de fapt identificarea subiectului, materialul discuției. Trebuie să fim imediat de acord că discuția este de natură teologică și că, prin urmare, pozițiile doctrinare ale comunităților sunt supuse comparației: nu păcatele anumitor enoriași sau pastori, nu abateri de la principiile doctrinare, ci principiile în sine. Dacă se dovedește că ortodocșii nu urmează întotdeauna principiile propriei Biserici, atunci acesta nu este un motiv pentru a se rupe de ortodocși. Va fi doar un apel la consecvență. Acesta va fi un apel pentru a încerca să devenim mai ortodocși decât unii dintre noi.
6. După aceste acorduri preliminare, aș sugera să alegeți problema interpretării Scripturii ca prim subiect pentru o discuție teologică adecvată. Nu te grăbi să-ți ridici adversarii la rangul de oponenți ai Bibliei. Dacă o persoană nu este de acord cu mine - poate înseamnă că pur și simplu nu este de acord cu înțelegerea mea despre Biblie și nu cu Biblia în sine și nu cu Dumnezeu. Divergența dintre ortodoxie și protestantism este divergența interpretărilor Cuvântului lui Dumnezeu. Aceste sau acele versete biblice permit interpretări și aplicații foarte diferite în viață. Și de aceea este necesar să ne uităm la care dintre interpretări ia în considerare numărul mai mare de mărturii biblice. Aici sarcina participantului ortodox la discuție este să reducă entuziasmul interlocutorului protestant, care este obișnuit să creadă că interpretarea lui a Bibliei este de la sine înțeleasă și că este pur și simplu imposibil să înțelegi altfel Scriptura.
7. Trecerea la următoarea parte a conversației va fi ușor. Până la această oră, interlocutorul protestant va fi deja obosit de faptul că nu are voie să scoată tot ce a fost învățat să condamne în Ortodoxie și, prin urmare, va începe cu bucurie să reproducă reproșurile de rutină care ni se adresează. Icoane, botezul copiilor, cinstirea sfinților, „nu numi pe nimeni tată”, „dacă cineva adaugă sau scade un cuvânt în această carte”, „Dumnezeu nu cere slujirea mâinilor omului”, „mântuirea din credință” .. Înțelegerea ortodoxă a acestor probleme a fost afirmată mai sus.
Dar după fiecare următorul subiect este epuizat, cerere de la interlocutorul protestant: acum că știți de ce face Ortodoxia asta și cum înțelege ea această acțiune, ne mai considerați apostați și păgâni? Considerați chiar această întrebare un motiv suficient pentru diviziunea noastră? Și nu-mi spune, spun ei, „dacă toți ortodocșii au înțeles-o într-adevăr așa cum tocmai mi-ai spus tu...”, am fost de acord că comparăm principiile doctrinare ale tradițiilor noastre teologice, și nu măsura înțelegerii lor. și implementare de către unii dintre enoriașii noștri. Deci această întrebare nu merită împărțită? Si acesta? Si acesta? Deci, scuzați-mă, de ce îi considerați pe ortodocși păgâni necredincioși, de ce sunteți despărțiți de noi? Și amintiți-vă bine - asupra cui se află păcatul despărțirii neautorizate? Ne-am despărțit noi, ortodocșii, de baptiști sau protestanții s-au despărțit de noi? Despărțirea noastră este păcatul tău și înseamnă că ai datoria de a te pocăi să îndrepti...
Este clar că pocăința este o acțiune a harului, iar Duhul respiră oriunde dorește și nu este deloc necesar ca o dispoziție de pocăință să se trezească cu adevărat în interlocutorul tău protestant chiar în acel moment. Dar la nivel rațional (și depinde deja de noi) această secțiune a conversației poate avea o astfel de concluzie: deci, acum știți că, să zicem, înțelegerea ortodoxă a venerării icoanelor nu este o trădare a Cuvântului lui Dumnezeu. Poți să-mi dai, însuți, Doamne, în cele din urmă, cuvântul tău de cinste că de acum înainte nu-i vei mai acuza niciodată pe ortodocși pentru cinstirea icoanelor? Sau, poate, în comunitatea voastră, veți putea îndemna turma voastră, studenții voștri, să arunce și ei această armă ruginită din arsenalul lor? Acuzația care vine din ignoranță este un lucru. Dar dacă o persoană știe deja starea reală a lucrurilor, dar continuă să spună ceva opus, aceasta este deja calomnie. De ce ai lua asupra sufletului tău păcatul sperjurului? Acuzându-i pe ortodocși de o presupusă încălcare a celei de-a doua porunci, tu însuți vei încălca porunca a noua din acel moment (Deut. 5, 20: „nu da mărturie mincinoasă împotriva aproapelui tău”).
8. În următoarea etapă a conversației, oferiți interlocutorului o excursie în lumea Ortodoxiei. De când suntem creștini, atunci, poate, peste două mii de ani de viață și gândire creștină, am acumulat ceva ce ți-ar putea fi de folos? Aceasta este, în primul rând, lumea ascezei ortodoxe, a antropologiei, mai departe, este lumea culturii ortodoxe (icoană, templu, muzică) și lumea gândirii ortodoxe. Pentru a înțelege și a accepta aceste bogății și daruri ale noastre, nici măcar nu este necesar să devenim ortodocși. În ultimele secole, teologia ortodoxă a împrumutat mult din teologia catolică și luterană, dar nu a încetat să fie ortodoxă. În același mod, poți lua multe din lumea ortodoxă, rămânând totodată protestant (deși, poate, nu mai „baptist din sud”).
9. Acum putem trece la o discuție a problemelor pe care teologia protestantă și le creează ea însăși, adică la o discuție a contradicțiilor interne ale protestantismului. Cea mai importantă dintre ele este încercarea de a smulge Biblia de Tradiție, de Biserică. Destinatarul revelației este Biserica. Autorul canonului este Biserica. Biblia este compilată pe baze extra-biblice. De către cine, exact, aceste cărți sunt incluse în Scripturi? - De către Biserică. Biserica ca comunitate liturgică este mai primară decât Biserica ca comunitate care ascultă citirea Scripturii. Și când cărțile Noului Testament nu erau încă adunate și chiar și când nu erau încă scrise, Biserica exista deja și Euharistia era deja în ea. Acum ascultăm mai întâi citirea Evangheliei, apoi ne împărtășim. Dar în epoca apostolică a fost diferit: mai întâi predicarea orală a apostolilor și a ucenicilor lor (tradiția), apoi Împărtășania și abia mult mai târziu - primirea listei „Evangheliei lui...”. Biserica a început să primească împărtășania înainte de a începe să citească Noul Testament. Și canonul Noului Testament era în concordanță cu Euharistia și nu invers. Noi nu participăm la Sfânta Împărtășanie pentru că așa spune Noul Testament. Creștinii primelor secole au recunoscut Noul Testament pentru că pe paginile lui au recunoscut același spirit pe care l-au simțit la Cina lor. Și să contrastăm cartea Bisericii cu viața Bisericii, Tradiția ei - este încă ilogic. În cele din urmă, aceasta este întrebarea ce a lăsat Hristos după Sine: o carte despre Sine sau despre Sine? Protestanții spun că Hristos a lăsat o colecție de amintiri despre Sine; catolici - că El l-a lăsat pe Papa ca înlocuitor al Său. Ortodocșii susțin că El însuși a rămas cu noi „toate zilele până la sfârșitul veacului”. Protestanții lipesc gura lui Hristos și spun: „Nu adăugați niciun cuvânt!” Pentru protestanți, cartea este singura modalitate de a comunica cu Dumnezeu, singura modalitate de a-L cunoaște pe Dumnezeu, singura ușă prin care îi permit lui Dumnezeu să intre în viața umană. Ortodoxia spune că Duhul respiră, unde și cum vrea, iar această suflare a Lui este întipărită în istoria creștinismului ca Tradiție. Hristos se transferă pe Sine, și nu meritele Sale, pe care Tatăl acceptă să le considere ca fiind ale noastre și le impută ca merit tuturor generațiilor.
Alte ciudățeni ale protestantismului includ caracterul unilateral al doctrinei „mântuirii prin credință”.
10. Cea mai dificilă etapă a conversației este discutarea întrebării ce anume evocă în protestantism criticile ortodocșilor. Dacă dezacordul nostru nu este în ritualuri, atunci - în ce? Dacă Ortodoxia nu se contopește cu protestantismul, ci percepe răspândirea lui în Rusia cu o durere evidentă, atunci, din punctul de vedere al ortodocșilor, există ceva în protestantism pe care ei îl evaluează ca fiind ceva periculos de moarte. Ceea ce, deci, în perspectiva teologiei creștine, care privește totul sub semnul „noi de dragul omului și ai noștri de dragul mântuirii”, în perspectiva mântuirii sufletului se dovedește a fi un fatal defect al protestantismului?
Aceasta este întrebarea Euharistiei. Ortodoxia crede că trebuie să devenim într-adevăr Trupul lui Hristos și numai atunci învierea noastră va fi „învierea la viață”. Protestantismul crede că Euharistia nu este altceva decât un rit simbolic, care amintește de predare Hristos. Întreaga viață a Ortodoxiei este construită în jurul Liturghiei (la fel cum viața protestanților este construită în jurul propovăduirii Evangheliei). Iar în perspectiva ortodoxă, negarea Euharistiei nu este doar o denaturare a uneia dintre trăsăturile învățăturii lui Hristos, ci ceva mult mai teribil: este respingerea însuși darului mântuirii, înlocuirea comuniunii sfințitoare și mântuitoare. a lui Hristos cu cuvinte despre Hristos. Aceasta este înlocuirea darului lui Dumnezeu cu cuvinte omenești despre măreția acestui dar. Există unele comunități protestante care pretind că recunosc Euharistia ca sacrament. Dar aici este necesar să distingem două întrebări: una este ceea ce oamenii înșiși cred despre acțiunile lor, iar cealaltă este dacă acțiunile lor sunt de fapt la fel de benefice pe cât cred ei. În comunitățile protestante, nu există succesiune apostolică, ceea ce înseamnă că nu există un flux continuu de agap, frângerea pâinii, sacramente care se revarsă de la apostoli la noi prin toate veacurile. Aceasta înseamnă că nu există participare la Euharistia Apostolică, ci există doar activitate de sine, imitarea Sacramentului Apostolic... Aceasta este o problemă complexă, iar în această carte este foarte insuficient luată în considerare. Ei bine, oricine dorește poate face cunoștință cu înțelegerea creștină timpurie a Euharistiei prin lucrările preoților Cyprian Kern, Nikolai Afanasyev, Alexander Schmemann ...
11. În concluzie, încă o amintire pentru ortodocși: unui creștin nu îi este niciodată rușine să se pocăiască. Da, viața noastră bisericească este departe de a fi normală. Da, sunt multe păcate în istoria noastră și în timpul nostru. Nu tot ceea ce este și care a fost în viața bisericească sau în practica parohială are nevoie de justificare. Trebuie spus direct despre altceva: acesta este un obicei păcătos care a prins rădăcini în bisericile noastre, contrar învățăturilor propriei noastre Biserici (de exemplu, icoana Treimii Noului Testament, care îl înfățișează pe Dumnezeu Tatăl sub formă de un bătrân, în ciuda decretului Sinodului VII Ecumenic și al Catedralei Stoglavy a Bisericii Ruse). Protestanții nu știu să vorbească despre bolile sau păcatele comunităților lor. Ei sunt crescuți într-un spirit de lăudăroșie neîncetată, de auto-slăvire neîncetată: „Odinioară eram păcătos pentru că eram ateu, dar acum sunt un sfânt, iar el este un sfânt și toți suntem sfinți!”. Aceasta este ceea ce protestanții nu ar trebui să imite în niciun fel. O conversație pocăită și sinceră despre Ortodoxie este, printre altele, un mijloc de a dezarma criticile sectare la adresa noastră. Trăim în cadrul Bisericii, așa că ne cunoaștem bolile mai bine decât străinii. Dar, pe lângă ei, mai cunoaștem și lumina spirituală care este în Ortodoxie. Noi stingem această lumină cu păcatele noastre - dar tot strălucește. Prin toate veacurile trece lamentarea Bisericii pentru sine: „Oare nu știți că trupul Bisericii este supus unor boli și nenorociri mai mari decât trupul nostru; este mai probabil să fie deteriorat și să se recupereze mai lent?” ... „Întrebi, care sunt treaba noastră? Extrem de amar. Biserici fără păstori; binele piere, răul pe dinafară; trebuie să navighezi noaptea, nicio stele călăuzitoare nu strălucește nicăieri. Hristos doarme.” „Și Biserica se află aproape în aceeași poziție cu trupul meu: nu se vede nicio speranță bună: lucrurile tind constant spre mai rău”.
Este neînțelept să pretindem că totul este în regulă la noi, fie doar pentru că în cele mai multe cazuri un protestant rus este o persoană care a încercat să fie ortodox, a intrat în biserica noastră, dar ceva l-a speriat, l-a alungat. Deci, teologic, istoric – păcatul schismei stă asupra protestanților, dar uman – asupra noastră. „Un om se uită la noi cu ochi întrebători: nu avem noi chipul milostiv al lui Dumnezeu?” , iar pentru că nu-l vede cu noi, se duce la alții.
Prin urmare, nu ar trebui să privim cu sus pe interlocutorul nostru, să nu vedem un dușman în el, ci un frate pierdut. L-am pierdut, nu am venit la timp, nu am întins mâna, nu am explicat, nu l-am susținut... Cândva nu i-am spus, poate doar un cuvânt bun - și acum, pentru a explica , trebuie să vorbim cu el ore întregi. Odată, un enoriaș, văzând de cât timp discutam cu sectanții care veniseră la biserica noastră, mi-a spus pe jumătate în glumă: „Acum înțeleg cum poți realiza o conversație lungă și individuală cu tine: trebuie doar să te înscrii la niște. sectă."
Și încă ceva: nu-ți construi apărarea Ortodoxiei doar pe opoziția „rusului” cu „americanul”. Ortodoxia nu este o religie națională, ci universală, mondială. Și în America însăși, Biserica Ortodoxă are câteva milioane de membri. Următorul argument poate fi adresat inimii: „Ce ești? Nu este amar să fii străin în propria ta țară? .. ”. Dar chiar și îndreptând spre rațiune, cu Biblia în mână, este foarte posibil să explicăm corectitudinea și profunzimea gândirii patristice.
Note:
Formula credinței pe care trebuie să o mărturisească fiecare limbă este recunoașterea faptului că Isus este Domnul.
O astfel de punctuație este în așa-numitul. Ediția „Bruxelles” a Bibliei.
Edel Konrad. Cum a apărut Biblia. Kaliningrad, 1991, p. 44.
Andronikof C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // La Tradition. La pensee ortodoxe. Nr. XVII / 5. Paris, 1992, p. treisprezece; sola Scriptura (lat.) - „numai Scriptura”, sloganul protestanților care resping tradiția bisericească.
Sper ca cititorul să înțeleagă deja că tradiția ortodoxă are propriile ei răspunsuri bine gândite la restul reproșurilor protestanților la adresa Ortodoxiei (cinstirea sfinților, moaștele, rugăciunile pentru morți), care au rămas în afara luării în considerare a acestei cărți. . De exemplu, nu am luat în considerare caracterul unilateral al tezei protestante despre „mântuirea prin credință fără fapte” în această carte, deoarece acest subiect este dedicat cărții accesibile și profunde a Arhiepiscopului. Sergius Stragorodsky „Doctrina ortodoxă a mântuirii”. Apologia Ortodoxiei în fața protestantismului poate fi găsită în următoarele cărți: prot. Dimitri Vladikov... Biserica Ortodoxă și Sectarii (Ottawa, 1981); prima ediție a acestei cărți s-a numit „Un ghid pentru conversații cu adventiști, baptiști, pașkoviți și alți sectari” și a fost publicată în trei volume în Akhtyrka în 1913–1914; Varzhansky N... Bună mărturisire. Manual ortodox anti-sectar pentru cateheza poporului. (Pochaev, 1910); El este la fel. Arma Adevărului. Sinopsis pentru desfășurarea conversațiilor anti-sectare. Supliment la „Buna Spovedanie” (retipărire - M., 1991); Diaconul John Smolin... Sabie spirituală pentru a proteja de învățăturile sectare false. (Ed. I - 1911, retipărire - Krasnodar, 1995 fără a preciza numele autorului în amprentă); Ghid biblic misionar. Inventat Diaconul John Smolin... - N. Novgorod, 1997; preot Igor Efimov... Mișcarea sectară carismatică modernă. Eseu istoric, analiza critică a doctrinei, situația la ora actuală. - M., 1995.
„Le-am oferit o perspectivă profundă asupra secretelor creștinismului; ne-au arătat înțelepciune în construirea vieții creștine”( Întâlnit. Eulogie. Calea vieții mele. - Paris, 1947, p. 601). Este vorba despre relația ortodocșilor cu anglicanii.
Sf. Ioan Gură de Aur... Şase cuvinte despre preoţie, p. 70.
Sf. Grigore Teologul... Creații. Partea 6, p. 177.
Sf. Vasile cel Mare... Scrisori. // Creații. Partea 6, p. 77.
preot Serghii Șciukin... Gânduri moderne, p. 198.
Se încarcă ...