Unde îți vei petrece bătrânețea? Înconjurat de nepoți, în spitale sau la petreceri? Depinde de zodia ta!
Berbecul va trăi până la 120 de ani, așa că bătrânețea, după calculele lui, ar trebui să înceapă la aproximativ 90 de ani.Până atunci, el va trăi ca și când vârsta nu ar exista: la 50 de ani intră. o universitate (uneori la a cincea educatie inalta), la 60 de ani începe să lucreze ca DJ în cluburi, la 70 de ani se căsătorește și la nuntă promite că va avea mulți copii, la 80 de ani plănuiește să urce pe Everest. Și nici proteza, nici bastonul nu-l deranjează deloc pe Berbec.
Chiar dacă Taurul se plânge în mod constant greutate excesivași zahăr mare, el va trăi mult timp. Acest lucru probabil îi va supăra pe copiii și nepoții, pentru că la bătrânețe, Taurul devine un tiran domestic și la fiecare pas își amenință descendenții să-i priveze de moștenirea lor (și are una decentă). O bătrânețe fericită este garantată numai dacă toți membrii familiei îl recunosc necondiționat ca patriarh și îl laudă și îl înalță. Din acest motiv, Taurul, în general, a muncit din greu.
Abia spre pensionare un Gemeni înțelege în sfârșit ce își dorește de la viață și brusc începe să progreseze în carieră sau să-și deschidă propria afacere. Din moment ce își dă brusc seama că există o mulțime de idei, dar timpul se scurge, începe să înoate într-o gaură de gheață, trece la o dietă cu alimente crude și descoperă deodată homeopatia și tratamentul cu lipitori. Se pare că nu este bătrânețea, ci un medicament discutabil care amenință longevitatea Gemenilor.
Racul se pregătește cu sârguință și în avans pentru bătrânețe: de la 15 ani se gândește la economii de pensii, de la 30 de ani își caută un azil de bătrâni, iar la 40 de ani începe să vorbească despre el ca un om bătrân, înțelept în viață. și nu este pregătit pentru riscuri (de parcă în tinerețe ar fi avut o asemenea tendință!) Poate, Racii sunt cei mai buni bunici, pentru că nu simt niciun conflict cu acest rol, nu arată tineri și sunt bucuroși să le dea sfaturi și morcovi. alții.
Doar Leul poate concura cu Taurul pentru titlul de „Cel mai înfiorător despot”. Până la vârsta de 50-60 de ani, acest semn devine Don Corleone: el binecuvântează sau interzice căsătoriile, dă sfaturi în toate problemele, oferă o mână pentru un sărut. Și numai el poate pune veto la o achiziție de orice scară. De ce toți ascultă de Leu? În primul rând, te costă mai mult să te cearți cu el. În al doilea rând, Leul reușește să obțină succesul în multe feluri: o soție și o mamă ideală, un erou al muncii, o persoană cu multe hobby-uri și Sanatate buna. Ce ai realizat pentru a te certa cu Leo?
Fecioara este obsedată să facă totul bine, așa că bătrânețea ei este destul de plictisitoare: fără lupte la coadă la clinică, fără plângeri la copii cu privire la sărăcie, fără conversații cu pisica despre vremurile de demult. De obicei, își permite să trăiască doar la bătrânețe, așa că începe să călătorească, se alătură organizațiilor de tineret, merge la jogging dimineața și poartă un tricou cu cuvintele „Sex, droguri, rock and roll”. Pe scurt, cine s-ar fi așteptat la asta de la ea?
Pentru a preveni apariția bătrâneții, Balanța merge la un chirurg plastician. Care sunt semnele îmbătrânirii acolo? Genunchi încrețiți? Hai să-l ridicăm. Mușchii brațelor lăsați? Este posibil să aveți implanturi de biceps și triceps acolo? Balanța va face orice pentru a se asigura că la 70 de ani continuă să li se dea nu mai mult de 25. Desigur, din exterior rezultatul pare uneori înfricoșător, dar principalul lucru este că Balanța în sine este mulțumită de reflecție. Și, apropo, au cu succes aventuri cu oameni suficient de mari pentru a fi strănepoții lor.
Până la bătrânețe, rezerva de praf de pușcă a Scorpionului nu se epuizează, așa că el continuă să meargă și la o scară mai mare decât în tinerețe. Sursa de otravă se usucă, așa că causticitatea mărcii lasă loc spiritului bun (în cel mai bun caz) sau mormăielii bătrânului (în cel mai rău caz). Scorpionul realizează brusc că are nevoie urgent să facă ceva măreț pentru a rămâne timp de secole, așa că începe să scrie memorii sau să compună o operă filosofică, cu citate din care chinuiește pe toți cei din jur.
În caz de bătrânețe, Săgetătorul are două planuri de evadare. Planul A este să furi o mașină a timpului și să te întorci la tinerețea ta fierbinte pentru a-ți corecta greșelile, sau cel puțin să bei și să petreci din nou, astfel încât ulcerele și reumatismul să nu interfereze. Planul B este să mergi undeva pe insule, să cumperi o casă sub palmieri, să te leagăn într-un hamac și să trăiești pentru totdeauna. Din păcate, nici una, nici cealaltă opțiune nu iese, așa că Săgetătorul se alătură rândurilor celor care își amintesc cu nostalgie de tinerețe.
Abia spre pensionare Capricornul renunta la gandul obsesiv ca trebuie sa demonstreze ceva cuiva. Și se relaxează: această expresie concentrată îi dispare de pe față, învață să-și exprime părerea și stăpânește noi hobby-uri. Dacă ceva îl îngrijorează, este doar gândul că a început să respire liber atât de târziu. Dar nu ar trebui să disperați: Capricornul are adesea o ereditate bună și, prin urmare, sănătate, memorie și bun simț rămâne cu el până la ultimul.
Bunica în jambiere de tigru, ochelari roșii și păr verde deschis este cu siguranță un Vărsător. Acest semn este excentric chiar și în tinerețe, dar la bătrânețe frânele nu mai funcționează cu totul. Vărsătorul se simte liderul și patronul tinereții, așa că își lasă nepoții să încerce alcool, le spune glume vulgare și le ascunde aventurile de părinții lor. Dar coaceți toate aceste plăcinte, săpați o grădină la dacha, tricotați o pălărie - nu, nu am auzit de asta.
Peștii au o frică patologică de bătrânețe. Deveniți o povară pentru alții? Îți pierzi atractivitatea? Recunoașteți că nu există talente speciale, că totul este în trecut? Peștii vor plânge mai întâi cu amărăciune trecutul și apoi vor începe să îndure cu curaj hărțuirea vârstei: nu vor cere ajutor și vor încerca să se comporte vesel în fața celor dragi. Nu ar trebui să crezi în această actorie uimitoare și nici nu ar trebui să-l lași pe Pești pe cont propriu: ea nu trăiește singură pentru mult timp.
Talentata ilustratoare din Moscova Olga Gromova a creat un proiect de artă amuzant „Semnele zodiacale la bunici” și a oferit fiecărui desen plin de duh o scurtă descriere.
Berbec
Motto: Unde alții încetinesc, eu calc pe gaz!
Trăsături principale: ambiție, încredere în sine, neînfricare, impulsivitate, născuți pentru victorii, foarte activi și sociabili, mai întâi acționează, apoi gândesc, sentimentele umbră mintea, pasionați, capricioși, nu tolerează cea mai mică obiecție, aventurieri, au prea mult din toate, peste margine.
Taurul
Motto: Nu deranja pe cineva care este bine așezat.
Caracteristici principale: practici, gospodari, realiști, pragmați, pesimiști, iubesc și respectă bogăția, dar au pumnii strânși, au o mare poftă de distracție și plăceri senzuale, oameni de familie, proprietari, părinți buni, muncitori, încăpățânați, spirit de contradicție este puternic în ei, nu există inferioritate complexă, în adâncul lor se consideră buricul pământului.
Gemenii
Motto: Ideile, ca și produsele, nu ar trebui să rămână latente.
Caracteristici principale: dualitate, dragostea de a culege bârfe, informații, știu totul despre orice și sunt peste tot, evaziv, plin de duh, plin de viață, sociabil, elocvent, nu te plictisești niciodată de ele, dornic să mulțumești pe toată lumea, plin de resurse, ușor de adaptat, neurastenic cu idei , sunt ca un nod nervos
Cancer
Motto: Ar fi frumos să ne aprovizionăm cu tot ce există în lume - atât gem, cât și răbdare.
Caracteristici principale: romantic, inimă caldă, iubesc copiii, animalele, simțul datoriei foarte dezvoltat, notoriu, suspicios, predispus la sacrificiu de sine, eroi sau isterici, sentimentali și conservatori, stăpâni, stăpâni, foarte geloși, senzuali, vulnerabili și sensibili , au o imaginație bogată și o intuiție bună.
un leu
Motto: De ce ai nevoie de soare dacă sunt în apropiere?
Trăsături principale: curaj și generozitate, autoritate și aroganță, dragoste de a conduce, asertiv, deșartă și egocentrică, prestigiul este totul pentru ei, lideri născuți, nobili și sinceri, simpli, strălucitori și energici, au carisma strălucitoare, iubesc lingușirea, dragoste sa fie in centrul atentiei.
Fecioara
Motto: Alții primesc plăcere din mâncare, dar eu primesc vitamine și microelemente.
Caracteristici principale: reținere, pedanterie, minte analitică, critică, atenție la detalii, raționalism, practic, diligență și diligență, exigență, prudență și bun simț.
Cântare
Motto: Uneori, eu însumi nu știu dacă sunt pentru albi sau roșii.
Trăsături principale: nehotărât, iubitor de pace, compliant, evită conflictele, diplomatic, obsechios, nu-i place singurătatea, idealiști și romantici, fermecător, iubește arta, frivol, nerăbdător.
Scorpion
Motto: Sunt ca un cactus: floarea se deschide rar și doar pentru câțiva aleși, dar țepii sunt vizibili pentru toată lumea.
Caracteristici principale: secret, tendință de a merge la extreme: totul sau nimic, pasiune, autodistrugere, poftă de misticism, perseverență, încredere în sine, tendință de a-și asuma riscuri nejustificate, emotivitate, încăpățânare, perseverență, rupturi de tabu, proprietari, atracție magnetică , .
Săgetător
Motto: Idealul meu este Ivan Tsarevich.
Caracteristici principale: sinceritate, deschidere, corectitudine, spirit de căutare, lipsă de simț al proporției, temperament fierbinte, tendință de a merge la extreme, impulsivitate, expansiune, optimiști agresivi, mereu în mișcare.
Capricornul
Motto: Arată-mi acel om obrăzător care îndrăznește să-mi dea ordine!
Caracteristici principale: ambiție, pragmatism, prudență, ambițiozitate, intenție, reținere, secret, independență, criticitate, disciplină, prudență, responsabilitate, conservatorism, sunt foarte importante pentru ei bunăstarea materialăşi statut, carierişti.
Vărsător
Motto: Sex? Sunt lucruri mai importante în viață.
Caracteristici principale: independență, originalitate, sociabilitate, dragoste de libertate, extravaganță, sunt altruiști, idealiști, luptători ideologici, iubesc să șocheze publicul, au o perspectivă largă, sunt intelectuali, urăsc rutina.
Peşte
Motto: Nu amâna până mâine ce poți face poimâine!
Caracteristici principale: visare cu ochii deschiși, imaginație bogată, intuiție bună și hipersensibilitate, fermecător, romantic, idealiști, naturi creative, artistice, merg cu fluxul, voință slabă, indecis, pasiv, predispus la căutarea sufletului și reflecția, fataliști.
Zemsky Sobor 1653
Următorul consiliu zemstvo privind problema ucraineană a avut loc în 1653. La 1 octombrie a decis reunirea Ucrainei cu Rusia. Dar acest act a fost precedat de o lungă istorie.
„Descărcările de Palat” precizează că la 19 martie a acestui an „suveranul a ordonat ca scrisorile suveranului să fie trimise în toate orașele guvernatorilor și funcționarilor” cu o convocare către ispravnici, avocați, nobili moscoviți și rezidenți la Moscova până în mai. 20 „cu toate serviciile”. S-a planificat ca „la vremea aceea suveranul lor se va demni să privească Moscova călare” 1322. Pe 2 mai, acest ordin a fost repetat, dar pe lângă el, guvernatorii unui număr de orașe Zamoskovny și ucrainene au primit ordin să „exileze din fiecare oraș, dintr-o alegere de doi nobili, oameni buni și rezonabili”. Data sosirii este aceeași - 20 mai 1323. Este clar că se pregăteau două evenimente: revizuirea regală a celor care servesc pe „lista Moscovei” și Zemsky Sobor - ambele erau legate de lupta pentru Ucraina.
În tabelul Sevsky al Descărcării de gestiune s-a păstrat o coloană mare care conține materiale despre alegerile deputaților în consiliu dintre nobilii și copiii boierilor dintr-o serie de orașe: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volhov, Borovsk, Bryansk, Vladimir, Volok, Voronezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Yaroslavets, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Murom, Mhaistsens Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpukhov, Starodub, Suzdal, Tarusa, Tikhnigo, Tulats, Iuriev Polski 1324. Lista de orașe dată este aproximativ aceeași cu cea menționată mai sus când descriu alegerile pentru Zemsky Sobor din 1651. Unele discrepanțe între cele două liste, foarte minore, pot fi explicate atât prin gradul de conservare a documentelor, cât și prin împrejurări întâmplătoare sau condiţiile dezvoltării locale.
Documentele referitoare la alegerile din 1653 privesc doar oamenii de serviciu, ele nu menționează orășeni „aleși”. Materialele din 1651 conțin date despre alegeri atât din rândul nobililor, cât și al orășenilor. Dar știm că și orășenii au fost prezenți la consiliul din 1653. Aceasta înseamnă că fie cercul surselor nu este complet, fie doar populația Moscovei a fost chemată.
Coloana Tabelul Sevsky constă dintr-un număr de cazuri legate de orașe individuale. Formularul complet pentru fiecare caz este următorul: 1) scrisoarea regală către guvernator privind desfășurarea alegerilor; 2) o declarație a voievodului privind punerea în aplicare a prezentului ordin; 3) „alegerea”, adică actul de alegere a reprezentanților la Zemsky Sobor la congresul nobilimii districtuale, semnat de alegători. Într-un număr de cazuri, doar anumite părți ale acestui formular au fost păstrate.
Majoritatea scrisorilor au fost trimise de la Moscova și primite de guvernatorii de provincie pe tot parcursul lunii mai. Dar această chestiune s-a extins până în iunie. 15 mai guvern a amânat oficial data sosirii „alegătorilor” la Moscova din provincii la 5 iunie 1325.
Ca și în 1651, alegerile nu s-au desfășurat peste tot cu calm și fără complicații. La 9 mai 1653, militarii Mozhaisk (șase persoane) i-au prezentat voievodului un „basm” conform căruia „vechii” nobili ai lui Mozhaichi, potriviti pentru „afacerile regale”, au fost „stabiliți în Zamoskovny și în orașele rozny” și erau „oameni cu putere scăzută.” și cei slabi la minte”. Voievodul i-a trimis la Moscova în 1326 pe acești copii nobili și boieri la scară mică, fără loc și gol (departe de a fi cei mai buni, după cum se cere). La alegerile care au avut loc la 9 mai în Serpeisk, s-a dovedit că mulți oameni de serviciu Serpeisk locuiau în „roznye în orașe îndepărtate”, iar nobilii care locuiau în districtul Belevsky au fost aleși în 1327. Voievodul Bogdan Ushakov a raportat Descărcării de gestiune că poporul Vorotyn „nu a respectat” decretul țarului și nu a organizat alegeri până la 16 mai 1328. În Suzdal, nu toți nobilii și copiii boieri care trebuiau să se prezinte la alegerile din 20 mai, iar delegații aleși la Consiliul Zemsky nu s-au prezentat la biroul guvernatorului 1329. Guvernatorul Tula, Osip Sukhotin, a primit un ordin de la centru de a întemnița trei dintre cei mai „mai buni” nobili „pentru neascultare”: „că ei, conform decretului suveran anterior..., nu au ales doi oameni conform a trei litere” 1330 . Voievodul i-a răspuns că a întemnițat doi nobili și l-a trimis pe al treilea „în județ”, dar, din moment ce nimeni nu mergea din „raion” la Tula, nu era nimeni care să închidă 1331.
Pe lângă coloana Sevsky, care conține documente despre alegerile pentru Zemsky Sobor, care au avut loc în mai-iunie 1653, există o coloană Belgorod cu liste de nobili aleși și care au ajuns la Moscova în 1332. Materialele Mesei Belgorod au fost publicate de A.K. Kabanov 1333 și A.I. Kozachenko 1334 (pentru acesta din urmă, publicația lui Kabanov a rămas aparent necunoscută).
Kozachenko a numit documentul tabelului Belgorod o „listă de înregistrare” (compilată în rang) a nobililor care au participat la Zemsky Sobor. Numele nu este complet exact, deoarece ceea ce avem în fața noastră nu este doar o înregistrare secvențială a persoanelor în ordinea sosirii lor la Moscova, ci o grupare binecunoscută de material. Documentul este format din mai multe secțiuni. În primul rând, o listă personală a nobililor care „prin decretul suveranului au fost trimiși la Moscova pentru afacerile suveranului și ale zemstvoi”, indicând din ce oraș și când a venit. Informațiile formează, parcă, două straturi cronologice: 15 mai - 4 iunie și 21 - 24 mai. Urmează titlul „Nobilii au apărut din orașe după consiliu”, iar apoi informațiile pentru 25 mai - 19 iunie 1335 urmează în ordinea cronologică a sosirii nobililor întârziați. Pe lângă lista nobililor „aleși”, în rubrica Belgorod orașele în care au avut loc alegerile sunt împărțite în trei grupe. Mai întâi sunt indicate orașele din care nobilii au fost prezenți la consiliul din 1336, apoi orașele din care „au venit nobilii după consiliul din 1337”. Ultima secțiune este intitulată „Scrisorile suveranului despre nobili au fost trimise în orașe, dar mayașii nu vizitaseră Moscova până în 29” 1338.
Așadar, unii nobili orașului au ajuns la catedrală, alții au întârziat, dar au fost încă înregistrați, iar înregistrarea a durat mai bine de o lună, din 15 mai până în 19 iunie. De ce? Evident, nu a fost una, ci mai multe întâlniri conciliare. Straturile cronologice identificate în coloana Belgorod (15 mai-4 iunie, 21-24 mai, 25 mai-19 iunie) sunt linii directoare pentru datarea acestor întâlniri. Inițial, termenul limită al guvernului pentru ca nobilii să apară la Moscova a fost, după cum se știe, stabilit pentru 20 mai. Între 20 și 25 mai, trebuie să ne gândim, Zemsky Sobor s-a întâlnit pentru prima dată (nicidecum în deplină putere), după cum se poate concluziona acum pe baza analizei acestei surse. Dar și mai devreme, pe 15 mai, ținând cont de posibilitatea unor noi întâlniri, guvernul a amânat data sosirii la Moscova pentru militarii provinciali până pe 5 iunie. Este posibil ca atunci să aibă loc o a doua întâlnire. Este posibil ca consiliul să se întrunească pentru a treia oară undeva la începutul celei de-a treia decade a lunii iunie.
Există informații despre mai multe convocări ale consiliului din 1653 în unele acte ulterioare. În proiectul, care a stat la baza actului conciliar de la 1 octombrie privind reunificarea Ucrainei cu Rusia, scrie: „Anul trecut, în anul 161, prin decretul Marelui Țar Suveran și Marelui Duce Alexei Mihailovici al tuturor. Rusia, autocratul a vorbit la consiliu despre afacerile lituaniene și Cherkasy.” 1339. În coloanele Ordinului Afacerilor Secrete, este repovestită discursul țarului Alexei Mihailovici Prinț. Lui A. N. Trubetskoy la 23 aprilie 1654, înainte de campania sa în Polonia: „Anul trecut au fost consilii de mai multe ori, la care au fost aleși doi oameni dintre voi, din toate orașele nobililor; La aceste consilii am vorbit despre minciunile regilor polonezi, ați auzit asta de la aleșii voștri...” 1340.
Cu toate acestea, există o sursă care vă permite să determinați timpul exactședința de consiliu din mai. Pentru a judeca Consiliul din mai din 1653 și data acestuia, este important un document deschis de A.I. Kozachenko - o scrisoare (nedatată) a lui Alexei Mihailovici către ambasadorii ruși trimise în Polonia în aprilie - Prinț. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo și grefierul Almaz Ivanov. În ea citim: „...să știți, a fost un consiliu în săptămâna a șaptea, în miercurea mayașă, în ziua (numerele zilei nu se pot citi clar - L. Ch.), iar noi, marele suveran, cu tatăl nostru și pelerinul Nikon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, la acel consiliu au petrecut mult timp vorbind și interogând toți oamenii - dacă să accepte Cerkassy. Și tot felul de grade și oameni publici au vorbit în unanimitate despre asta pentru a accepta Cerkassy. Iar noi, marele suveran, i-am lăudat cu cuvintele noastre milostive pentru faptul că vor să slujească cu inimi generoase și voinice. Și ei, auzind cuvintele miloase ale suveranului nostru, au fost deosebit de fericiți și au trimis... Și am amânat până când vei ajunge tu de la ambasadă...” 1341.
Din textul de mai sus reiese că în mai 1653 a avut loc un Consiliu Zemstvo, la care s-a discutat problema admiterii Ucrainei la cetățenia rusă. Aceasta confirmă deja concluzia preliminară făcută mai sus cu privire la ședința conciliară din prima jumătate a zilei de 20 mai. Discuția a fost lungă, au fost intervievați oameni de „toate gradele”. Ei au ținut cont și de părerea „oamenilor din pătrat” (evident, nu participanții catedralei, ci cei care au fost în piață în timp ce se desfășura întâlnirea și și-au exprimat cumva atitudinea față de aceasta). Drept urmare, a fost exprimată o opinie unanim pozitivă cu privire la aderarea Ucrainei la Rusia. Scrisoarea și-a exprimat satisfacția față de natura sa voluntară din partea ucrainenilor, dar a indicat că decizia finală cu privire la problema aderării lor și executarea acestui act au fost amânate până la întoarcerea ambasadei Poloniei la Moscova.
Din textul scrisorii în cauză, ambasadorilor ruși nu este în întregime clar din punct de vedere paleografic cărei date din mai ar trebui să fie atribuită Consiliul Zemsky privind problema Ucrainei. A.I. Kozachenko a citit: „20 mai”, fără a-și exprima nicio îndoială în acest sens. Între timp, familiarizarea cu documentul original provoacă fluctuații între două date: 20 mai și 25 mai 1342. Aceste ezitări se rezolvă în favoarea ultimei date, întrucât soborul a avut loc miercuri, iar în 1653 miercurea a căzut nu pe 20 mai, ci pe 25 mai. Astfel, se stabilește ora exactă a Consiliului de mai.
Această datare este confirmată de datele unui proiect de copie corectată a raportului la ședința lui May Zemsky Sobor, pe baza căreia a fost întocmit ulterior textul verdictului conciliar de la 1 octombrie. Acest proiect de raport a ajuns la noi ca parte din arhivele Ambasadorului Prikaz. V.N. Latkin a identificat-o ca fiind „al doilea exemplar” al actului ședinței conciliare din octombrie, l-a tipărit „într-o formă corectată de mâna unui contemporan” 1343 și, prin urmare, l-a devalorizat semnificativ ca sursă, deoarece i-a lipsit pe cercetători de oportunitatea. să efectueze critica textuală pe baza publicaţiei tipărite. Și o comparație a textelor acestui proiect de raport cu materialele Consiliilor Zemstvo din 1651 și octombrie 1653. conduce la rezultate importante.
La începutul documentului există o modificare a datei acestuia. Numărul „25 mai” este barat, iar deasupra barajului este scris: „1 octombrie”. În consecință, textul revizuit se referă la Consiliul mai din 1653 1344
Documentul din mai 1653 are la bază o „scrisoare” raportată la consiliul din 1651. Ambele documente sunt „scrisori” (sau rapoarte) „anunțate” participanților la consilii, a căror componență este determinată în același mod în ambele cazuri. În mare măsură, aceste materiale coincid nu numai în conținut, ci și textual. Cu toate acestea, există și diferențe. La consiliul din 1651, au vorbit despre „treburile lituaniene”, acum - „despre afacerile lituaniene și Cherkassy” 1345. Se subliniază importanța problemei ucrainene. Accentul pus pe „necorecțiile” regelui și domnilor din 1346 a fost sporit. Rechizitoriul guvernului polonez a primit un caracter mai general, deci unii exemple concrete denaturarea numelor și titlurilor regale de către lorzi sau neîndeplinirea obligațiilor date trimișilor ruși, dar s-a pus un accent deosebit pe „constituția” Commonwealth-ului polono-lituanian, care ar trebui să pedepsească „diminuarea” sau „abolirea” titlul 1347. Ca material incriminator, am folosit date de la ambasadele lui Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prinț. Boris Repnin, în temeiul căruia problema „onoarei” regale a fost numită de către domni „o chestiune mică” 1348.
La caracterizare relatii Internationale referirile la acțiunile ostile ale Poloniei împotriva Rusiei în relație cu Suedia și Crimeea sunt omise (trecerea la regina suedeză pentru ambasadorul Crimeei) 1349. Atenția se concentrează asupra relațiilor ucrainene-polone. Acest subiect era aproape absent din „scrisoarea” din 1651. Ea a fost copleșită de expunerea „neadevărurilor” regale în raport cu statul rus. Acum, în „scrisoarea” din mai din 1653, a fost dezvoltată o imagine destul de vie a situației dificile a poporului ucrainean sub jugul Poloniei domnișoare, a persecuțiilor religioase și naționale la care au fost supuși în 1350.
Ultima parte a „scrisorii” spune că Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporojie au trimis „mulți dintre trimișii lor” la guvernul rus cerând ajutor. Cazacii din Zaporojie nu vor să „suporteze” Commonwealth-ul polono-lituanian, pentru că domnii „nu se poate avea încredere în nimic”; au încălcat deja tratatele încheiate lângă Zborov şi Bila Tserkva. Cazacii nu vor să fie o „faracie” pentru „turcul Saltan sau Hanul Crimeei”. Ei cer să fie acceptați în cetățenia rusă și să trimită trupe ruse în ajutorul lor 1351.
Conform conceptului „scrisorii” din mai, problema războiului sau păcii cu Polonia era comună Rusiei și Ucrainei. Dacă Bogdan Khmelnitsky și armata Zaporozhye nu văd o cale de reconciliere cu statul polonez, atunci poziția Rusiei este de asemenea clar formulată: inevitabilitatea rupturii relațiilor pașnice cu Polonia și acordarea acestui act de semnificație internațională. „Și nu-și va trimite ambasadorii și trimișii la ei (guvernul polonez. - L. Ch.) înainte (suveranul. - L. Ch.) și le ordonă să scrie despre acele neadevăruri și încălcarea desăvârșirii veșnice pentru toate statele din jur marilor suverani creștini și busurmani” 1352.
La sfârșitul „scrisorii”, într-un scris de mână diferit de restul textului, este scris: „Și acea zi (adică, evident, 25 mai) conform acestei scrisori a fost anunțată, iar regele suveran și marele Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii și suveranul, Sfinția Sa Patriarhul, și autoritățile, și boierii, okolnichiul și poporul Dumei și oamenii aleși de toate treptele se aflau în Camera Fațetă la acea vreme” 1353.
Mai sus, au fost date argumente în favoarea posibilității unei întâlniri a Zemsky Sobor pe 5 iunie. „Clasele Palatului” spune că în această zi suveranul a avut o cină în coliba de mese, la care au participat Patriarhul Nikon, boieri și ispravnici și la care „suveranul a ordonat ca nobilii orașului să fie aleși dubli” 1354. Desigur, legătura dintre Zemsky Sobor și cina regală nu poate fi decât speculativă, dar dacă comparăm datele extrase mai sus din documente cu informațiile „Claselor de la Palat”, atunci această propunere nu pare deloc plauzibilă. Într-adevăr, până pe 5 iunie, nobilii din mai multe orașe au fost chemați la Moscova pentru „afaceri suverane și zemstvo”.
Iunie 1653 este luna în care la Moscova a fost efectuată o analiză a pregătirii pentru luptă a unei părți a forțelor militare: pe câmpul Maiden „suveranul s-a uitat la căpitani, și avocați, și nobili și chiriași cu toate serviciile lor în iunie. de la 13 iunie până la 28” 1355. Înregistrarea la categoria „aleși” a continuat până pe 19 iunie inclusiv (ceea ce înseamnă că catedrala nu fusese încă dizolvată). Pe 22 iunie, lui Bogdan Hmelnițki i-a fost trimisă o scrisoare regală cu o notificare cu privire la decizia guvernului rus de a reuni Ucraina cu Rusia și pregătirile pentru războiul cu Polonia: „și oamenii noștri militari, prin decretul majestății noastre regale, recrutează un soldat și construiesc. o miliție” 1356. În jurul datei de 20 iunie, se dezvoltase o situație care făcea foarte probabil ca o a treia întâlnire a Zemsky Sobor să aibă loc în acest moment. Desigur, este puțin probabil ca textul din 25 mai să fi fost revizuit la cele două întâlniri din iunie (5 iunie și la începutul ultimelor zece zile). Dacă ar fi fost așa, nu ar fi stat la baza verdictului de la 1 octombrie. Mai degrabă, era vorba de familiarizarea cu „scrisoarea” de mai a nobililor „aleși” sosiți în momente diferite din provincii și de editarea acesteia (a fost supusă unei editări semnificative).
Ultima întâlnire decisivă a lui Zemsky Sobor din 1653, când a fost adoptată o rezoluție privind reunificarea Ucrainei cu Rusia, a avut loc la 1 octombrie la Moscova în Camera Fațetată. Actul acestui consiliu din 1357 a ajuns la noi. Acesta cuprinde trei părți: 1) decretul regal de convocare a consiliului; 2) raport de la guvern; 3) verdictul boierilor si Duma si discursurile altor grupe de clasa.
Au fost numiți ca participanți la catedrală următoarele nume: țarul, patriarhul Nikon, mitropolitul Selivester de Krutitsa, mitropolitul Mihail al Serbiei, arhimandriți, stareți, „cu întreaga catedrală sfințită”, boieri, okolnichy, nobili Duma, ispravnici, avocați, Nobili moscoviți, locuitori, nobili din orașe, copii boieri, oaspeți, oameni de comerț din sufragerie, sute de pânză, oameni fiscali din sutele negre și așezări de palat, streltsy (capete streltsy). Apare și formula stereotipă: „oameni de toate gradele”. Este aproximativ aceeași compoziție care a fost numită în „scrisoarea” din 25 mai, s-au adăugat doar rezidenți, arcași și s-au spus mai multe detalii despre „oameni de comerț”. Este de remarcat faptul că în cuvintele „nobili și copii boieri aleși din orașe” definiția „aleși” este ștearsă în 1358. Evident, guvernul nu s-a mai adresat oamenilor de serviciu provincial „aleși” în ultima etapă a Zemsky Sobor. S-a ocupat de ei în mai-iunie, când au fost chemați la Moscova în 1359.
1 octombrie era sărbătoare, iar catedrala avea un caracter solemn. Împăratul a venit direct de la biserică cu o procesiune a crucii. La catedrală, o „scrisoare” (un raport într-o nouă ediție) a fost „citită cu voce tare tuturor” despre „neadevărurile” regelui și domnilor polonez și despre „petiția către suveran pentru cetățenie” a lui Bogdan Khmelnitsky și armata Zaporojie în 1360. Această ediție a raportului se aseamănă uneori la propriu cu cea de mai, alteori reprezintă adaptarea sa literară, iar în unele cazuri dezvoltă gândurile cuprinse în el, își adâncește conținutul ideologic, completează textul cu fapte noi (ambasada la Varșovia a lui V. A. Repnin). , care s-a întors la Moscova pe 25 septembrie, ambasada la Moscova a reprezentantului hatmanului L. Kapusta).
Dacă, la caracterizarea relațiilor ruso-polone, anterior s-a pus accentul pe provocarea „dezonoare” numelui regal, acum există și cazuri de încălcare directă „din partea regală” a frontierei ruso-polone, provocând prejudicii populației. . „...Ei au învățat să fie plini de spirit în zonele de graniță: când vin de partea suveranului, poporul lor polonez și lituanian din orașele de graniță ale suveranului și nobilii și copiii moșiilor și moșiilor boierilor sunt ruinați, iar oamenii lor. iar țăranii sunt jefuiți și chinuiți cu chinuri roz și duși în străinătate cu putere și le fac tot felul de rele” 1361. Acest lucru subliniază interesele naționale comune ale popoarelor rus și ucrainean în lupta împotriva Poloniei domnișoare, care duce o politică de confiscare a pământului și oprimare religioasă. Este fundamentată ideea că vina pentru începerea războiului este a guvernului polonez. „Și regele Jan Casimir și domnii... au refuzat pacea cu Cherkassy și, deși au eradicat credința creștină ortodoxă și Biserica lui Dumnezeu, au mers la război împotriva lor sub marii lor urmași” 1362 (B. A. Repnine și alții).
La cererea lui Bohdan Hmelnițki și a trupelor Zaporojie de a le accepta „sub... suveranul mana inalta„Actul conciliar pune bazele legale: regele Ioan Cazimir a încălcat jurământul de toleranță religioasă dat la încoronare și prin aceasta și-a eliberat supușii „de toată loialitatea și ascultarea...” 1363.
După „lectura” raportului guvernului a urmat o discuție. În primul rând, actul conciliar conține părerea boierilor, care este privită ca „o sentință” („și după ce au ascultat pe boieri au condamnat”, „și după aceasta au condamnat”) 1364. Aceasta este urmată de declarații de la alte „grade” enumerate la începutul documentului. Aici nu mai vorbim de o „propoziție”, ci de un „interogator” („interogat după rang, separat”) 1365. Evident, reprezentanții fiecărui „rang” s-au conferit între ei și apoi și-au anunțat părerea. Nu există declarații din partea clerului, deși aceștia au fost prezenți la consiliu. Poate că a confirmat pur și simplu ceea ce s-a spus la consiliul din 1651?
„Sentința” boierilor a fost următoarea: „există un război împotriva regelui polonez”, iar Bogdan Khmelnitsky cu armata Zaporozhye „să accepte orașele și pământurile lor”. Ambele propuneri au provenit direct din raportul guvernului. Argumentația coincide și ea complet: partea poloneză subminează demnitatea de stat a Rusiei, persecuția Ortodoxiei, amenințarea ca populația ucraineană ortodoxă să se transfere „la cetățenie” sultanului turc sau hanului Crimeei, de la încălcarea jurământului de către regele polonez și-a făcut supușii „oameni liberi” 1366.
Actul conciliar nu reproduce în detaliu discursurile altor „grade”, le oferă concis, sumar, constatând apropierea lor de declarațiile boierilor și combinându-le în două declarații - militari și negustori. Primul a spus: „Și ei, oamenii de serviciu, vor lupta cu regele lituanian pentru onoarea lor de stat, fără să-și cruțe capetele, și vor muri pentru onoarea lor de stat”. Comercianții de toate rangurile au spus: „Să ajutăm și pentru onoarea lor suverană, vom muri cu capul nostru de dragul ei” 1367. Pe scurt, era vorba despre disponibilitatea de a susține decizia de a intra în război. Trebuie spus că astfel de declarații nu sunt declarațiile originale ale participanților la consiliu de la 1 octombrie 1653. Ele au fost repetate de mult timp de la consiliu la consiliu ca răspuns la cererile guvernului de fonduri și forță militară. Dar nu ar trebui să considerăm declarațiile de acest fel ale „rankerilor” de serviciu și comerț ca fiind o simplă etichetă. Acestea erau angajamente luate într-un forum politic public, care trebuia să servească drept garanție a implementării lor.
La consiliul din Camera Fațetelor, componența ambasadei a fost aprobată pentru a jura locuitorii Ucrainei (boierul V.V. Buturlin, ispravnic I.V. Alferyev, grefierul Dumei L. Lopukhin) 1368.
În „Descărcări de palat” știrile despre Zemsky Sobor din 1 octombrie 1653 sunt prezentate dintr-un anumit unghi. Dintre cele două probleme strâns legate, discutate la acesta - relația dintre Rusia și Polonia și apelul lui Bogdan Hmelnițki la guvernul rus cu privire la reunificarea Ucrainei cu Rusia - a fost aleasă a doua problemă. Pentru guvernul rus și pentru clasele statului rus, acesta a fost principalul lucru. Dar mai presus de toate, chestiunea reunificării Ucrainei cu Rusia a fost principala pentru mase largi de oameni, atât rusi, cât și ucraineni. Ei nu au luat parte la consiliile zemstvo și nu au luat decizii cu privire la intrarea Ucrainei în Rusia. Totuși, în mod obiectiv, această decizie a îndeplinit interesele oamenilor și a îndeplinit nevoile dezvoltare nationala. Trei mișcări populare majore de la mijlocul secolului al XVII-lea. - revoltele urbane de la Moscova și Pskov, lupta de eliberare din Ucraina - au dat naștere mai multor consilii zemstvo. Erau apropiati ca compozitie sociala. Dar lor sens istoric variat. Consilii 1648-1650 erau ocupați să întărească bazele interne, de clasă, ale statului feudal. Și deși s-au luat unele măsuri progresive, complexul lor principal avea ca scop întărirea iobăgiei. Războiul de eliberare din Ucraina și reunificarea sa ulterioară cu Rusia nu a condus și nu a putut duce la eliminarea sistemului feudal, iar reîntregirea însăși a avut loc în forme feudale. Dar decizia lui Zemsky Sobor din octombrie 1653 a oferit poporului ucrainean o cale mai favorabilă de dezvoltare istorică.
1322 Grade palate, vol. III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Ibid., stb. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, nr.148, pp. 1-192; nr. 145, pp. 349-356 (mai multe documente au ajuns accidental la numărul 145 dintr-o singură coloană anterior - numărul 148). Din câte știu, această rubrică nu a fost încă folosită ca sursă, deși Kozachenko se referă la ea. Vezi și: ibid., Belgorod Table, 360, l. 174; Kabanov A.K. Organizarea alegerilor pentru consiliile zemstvo din secolul al XVII-lea. - ZhMNP, 1910, nr. 9, p. 126, nr.8-9.
1325 Grade palate, vol. III, stb. 351: „În ziua de 15 mai, scrisorile suveranului au fost trimise către Zamoskovnye și orașe ucrainene către guvernanți și funcționari, s-a ordonat, conform decretului suveran anterior, oameni aleși, nobili buni, doi oameni din oraș. , care urmează să fie trimis la Moscova până la data specificată anterior, până pe 5 iunie.” Vezi și scrisoarea regală către guvernatorul Voronej F.Yu Arsenev din 7 iunie 1653: „V-a fost scrisă de la noi înainte de acest mai în ziua de 15 cu fiul boierului Ivașk Cerlenikov și s-a ordonat ca doi dintre locuitorii din Voronej din copiii boierului ar trebui să vină la noi la Moscova și alegerea pentru ei pentru aleși va fi trimisă manual în iunie la 5 zile. Și nu i-ați trimis pe oamenii Voronazh la noi în acest loc, așa că ne-ați pus cazul în pericol” (Decretul Kabanov A.K. cit., p. 126, nr. 9).
1326 TsGADA, f. 210, masa Sevsky, d. 148, pp. 31-32.
1327 Ibid., pp. 135-136.
1328 Ibid., pp. 36-38.
1329 Ibid., pp. 107-108.
1330 Ibid., pp. 189-187.
1331 Ibid., pp. 188-190.
1332 Ibid., tabelul Belgorod, nr.351, p. 346-352.
1333 Decret Kabanov L.K. cit., p. 127-130, nr. 10.
1334 Kozachenko A.I. Despre istoria Zemsky Sobor din 1653. Arhiva istorică”, 1957, nr. 4, p. 223-227.
1335 Ibid., p. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Despre istoria lui Zemsky Sobor din 1653, p. 227. Orașele numite: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Yuryev Polsky; Ucraineană - Aleksin, Volhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpuhov, Solova, Tarusa.
1337 Ibid., p. 227. Orașele numite: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nijni; Ucraineană și poloneză - Bolev, Bryansk, Voronezh, Yelets, Karachev, Livny, Medyn, Meshchera, Mtsensk, Novgorod Seversky, Novosil, Pochep, Putivl, Rylsk, Yaroslavets Maly.
1338 Kozachenko A.I. Despre istoria lui Zemsky Sobor din 1653, p. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1.
1340 Soloviev S. M. Decret. op., carte. V (vol. 9-10), p. 624. Se vorbește despre mai multe catedrale: Platonov S.F. Note despre istoria catedralelor zemstvo. - Articole despre istoria Rusiei (1883-1912), ed. 2. Sankt Petersburg, 1912, p. 22-25; Decretul Latkin V.N. cit., p. 236-237, cca. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. 4; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 153-154.
1342 V.D. Nazarov mi-a atras atenția asupra acestui lucru.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr.6; Decretul Latkin V.N. cit., p. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, p. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr.6; l. 1; Reuniunea, vol. III, p. 7, nr 1.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 2.
1347 Ibid., l. 15; Reuniunea, vol. III, p. 9, nr 1.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr.6, pp. 16-17.
1349 Reuniunea, vol. III, p. 10, nr. 1. Verdictul de la 1 octombrie 1653 a revenit din nou asupra acestei probleme.
1350 A fost făcută o amplă editare literară și editorială asupra proiectului „scrisoarei”. Iată un exemplu. Sintagma „Jan Casimir și domnii Radei au spus că nu pot suporta pacea cu Cherkasy acum, pentru că au multe trupe adunate și se duc împotriva dușmanilor lor, Cherkasy se duce la război cu ei, dar nu fac. chiar vor să audă Tratatul de la Zborovsky, și nu vor să renunțe la biserici de la ei, le este imposibil” este bifat, cu excepția primelor cinci cuvinte. În loc de ceea ce s-a tăiat, scrie: „...și chestia aia a fost tratată ca un nimic, și au refuzat pacea cu poporul Cerkași și, deși au eradicat credința creștină ortodoxă și au distrus bisericile lui Dumnezeu, s-au dus la război împotriva lor” (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 Ibid., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ibid., l. 20.
1353 Ibid., l. 29.
1354 Grade palate, vol. III, stb. 354.
1355 Grade palate, vol. III, stb. 355-356.
1356 Reuniunea, vol. III, p. 322-323, nr. 169.
1357 Ibid., p. 406-414, nr. 197; SGGD, vol. 3. M., 1822, p. 481-489, nr. 157; AUZR, vol. X. Sankt Petersburg, 1878, p. 3-18, nr. 2; Acte referitoare la istoria consiliilor zemstvo, p. 68-76, nr. XX.
1358 Reuniunea, vol. III, p. 406-414, nr. 197.
1359 „Randurile palatului”, numindu-i pe membrii consiliului la 1 octombrie 1653, spun: „si de la capitani, si de la avocati, si de la nobili, si de la arendasi, si de la cetateni, s-au ales oameni. ” (Randurile palatului, vol. III, Art. 369). Nu se vorbește despre nobilii de oraș „aleși” și despre copiii boieri.
1360 Reuniunea, vol. III, p. 407.
1361 Ibid., p. 410.
1362 Ibid., p. 411.
1363 Ibid., p. 411-412.
1364 Reuniunea, vol. III, p. 413-414.
1365 Ibid., p. 414.
1366 Ibid.
1367 Ibid.
1368 Grade palate, vol. III, stb. 372.
Această zi din istorie:
La 1 octombrie 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, a cărui sarcină a fost să ia în considerare problema reunirii pământurilor vechiului stat rus unificat anterior - Rusia Kievană. Și deși la acea vreme satisfacerea cererii cazacilor, care vorbea în numele întregului popor al Rusiei de Sud-Vest (chiar atunci numită Rusia Mică), considerată de Consiliu, a fi acceptată „sub mâna înaltă a suveranul Moscovei”, care a fost considerat de Consiliu, însemna un război cu Polonia, opinia Consiliului cu privire la formarea unui stat unic a fost unanimă.
Reunificarea Micii Rusii cu Rusia moscovită a corespuns intereselor și aspirațiilor vitale ale populației separate cu forța a vechiului stat rus și a fost condiționată de întregul curs anterior al istoriei.
Strămoșii atât ai rușilor mici, cât și ai marilor ruși au fost triburi slave de est, care din cele mai vechi timpuri au locuit teritoriul de la Carpați până la Volga și de la Marea Baltică până la Marea Neagră. Slavii estici au trecut de la un sistem comunal primitiv la unul feudal, având un teritoriu, religie, cultură, o limbă și un mod de viață comun în comun. În secolele VI-VIII. ANUNȚ au format cea mai mare națiune rusă antică din Europa.
Interesele dezvoltării socio-economice, politice și culturale, precum și nevoia de apărare împotriva dușmanilor externi, au condus la crearea unuia dintre cele mai mari și mai puternice state din Europa - Rusia Kievană. Cu toate acestea, datorită legilor de dezvoltare a societății feudale, statul rus antic a fost împărțit într-un număr de principate separate. În secolul al XIII-lea Invazia mongolo-tătară din est, agresiunea germană și suedeză din vest, relațiile ostile cu polonezii și maghiarii au pus Rus’ în condiții extrem de dificile. Ea a fost capabilă să respingă atacurile germane și suedeze, dar nu a putut rezista hoardelor mongolo-tătare.
După invazia mongolo-tătară, vechiul stat rus s-a trezit semnificativ slăbit, de care vecinii săi au profitat rapid. Deja în secolul al XIV-lea. Rus’ de Vest (acum Belarus), Volyn, Podolia de Est, regiunea Kiev, Cernigovo-Severshchina, precum și ținuturile Smolensk au fost capturate de lituanieni. În același timp, polonezii au capturat ținuturile din sud-vestul Rusiei - Galiția și Volynul de Vest (și în secolul al XV-lea, Podolia de Vest). Bucovina a fost inclusă în Principatul Moldovei, iar Rusia Transcarpatică încă din secolul al XI-lea. a căzut în mâinile ungurilor. În secolul al XV-lea, Turcia a cucerit Moldova și ținuturile sudice ale Rusiei de pe coasta de nord a Mării Negre și Azov - Novorossiya (acum parte a Ucrainei) și a transformat în vasal Hanatul Crimeei, care până atunci se despărțise de Hoarda de Aur. dependență. În secolul al XVI-lea, deja din Principatul Lituaniei, Polonia a smuls în esență regiunile Volyn de Est, Bratslav și Kiev cu o parte din malul stâng al Niprului. Ca urmare a tuturor acestor capturi, Rusia Kievană a fost sfâșiată în teritorii care au căzut sub autoritatea diferitelor țări.
Cu toate acestea, chiar și în aceste condiții dificile, vechiul popor rus nu a cedat asimilării: nivelul înalt de dezvoltare economică și culturală atins anterior și puterea sa internă a avut efect. Legăturile etnice, economice, culturale și politice au fost păstrate și au continuat să se dezvolte. Ideile de unitate și independență, evidențiate, în special, de Cronicile de la Kiev și Galiția-Volyn, * erau ferm înrădăcinate în conștiința întregului popor rus chiar și în perioada fragmentării feudale a Rusiei Kievene. Prin urmare, după ce s-au întărit în interior, oamenii au purtat o luptă de eliberare împotriva sclavilor, încercând să-și restabilească unitatea.
Această dorință de unitate s-a manifestat, în primul rând, sub forma reinstalării locuitorilor Micii Rusii în statul Moscova. Începând de la sfârșitul secolului al XIII-lea s-au mutat toate clasele: de la țărani la boieri și prinți. Mai mult, cei din urmă, de regulă, s-au mutat cu pământurile și țăranii lor.
Un val de revolte populare a cuprins teritoriul ținuturilor ocupate. La sfârșitul secolului al XIV-lea, regiunea Kiev s-a răzvrătit împotriva stăpânirii străine. La începutul secolului al XV-lea, revoltele au măturat Galiția, Volyn, Podolia și din nou regiunea Kiev. Lupta rușilor mici împotriva sclavilor lor a atins o putere deosebită în a doua jumătate a secolului al XV-lea.
În acest moment, apoteoza rezistenței rusești a fost eliberarea de urâtul jug mongolo-tătar al Rusiei de Nord-Est, care s-a unit în statul Moscova. Ulterior, acesta a jucat un rol decisiv în eliberarea și unificarea tuturor teritoriilor ruse ocupate. Pe măsură ce se ridica, Moscova devenea din ce în ce mai mult centrul de greutate al poporului rus, care se afla sub jugul sclavilor străini.
După marea „poziție pe Ugra”, guvernul țarist a luat aproape imediat o poziție activă în problema restituirii terenurilor confiscate. În 1492, Marele Duce Ivan al III-lea a cerut de la Marele Duce al Lituaniei: „... și ne-ați preda orașele și volosturile noastre, pământurile și apele pe care le țineți în spatele vostru.” **. El le-a declarat polonezilor că „Marea Rusie Unită nu va depune armele până nu va întoarce toate celelalte părți ale pământului rusesc, smulse de vecinii săi, până când nu va aduna pe toți oamenii” ***. Toate pământurile rusești au fost numite „patrie” pe baza etniei populației și a trecutului lor istoric. „Nu este doar patria noastră, ale cărei orașe și volosturi sunt acum în spatele nostru: și întreaga țară rusă, Kiev și Smolensk și alte orașe... din cele mai vechi timpuri... patria noastră...” ****”, au explicat diplomații ruși.
Ivan cel Groaznic a cerut și returnarea pământurilor rusești. Așadar, în 1563, i-a prezentat regelui Sigismund al II-lea Augustus o listă în care erau numite o serie de țări și orașe rusești capturate de polonezi. Printre aceștia s-au numărat Przemysl, Lvov, Galich și alții. Justificând drepturile Rusului față de ei, diplomații ruși au declarat: „... și acele orașe erau vechii suverani ruși... și acel patrimoniu a căzut pentru suveranul tău... din cauza unor greutăți după captivitatea lui Batu, cum necredinciosul Batu. a capturat multe orașe rusești, iar după aceea din cauza suveranilor noștri... acele orașe s-au retras” *****. Întrucât invadatorii nici măcar nu s-au gândit să returneze teritoriile confiscate, poporul rus a fost nevoit de mai multe ori să ducă războaie de eliberare pentru eliberarea lor.
Micii Ruși, la rândul lor, au luptat și pentru unirea cu Rusia moscovită. În secolul al XVI-lea pe teritoriul Rusiei de Sud-Vest au lansat o amplă mișcare de eliberare a poporului. Un loc proeminent în ea l-au ocupat cazacii care au apărut în Zaporojie (ca mai devreme pe Don și în alte locuri de la granițele sudice ale Rusiei de atunci), care erau destinați să joace ulterior un rol important în soarta istorică a lui Little. Rusia, în lupta sa pentru eliberarea de sub opresiunea invadatorilor polono-lituanieni și reunificarea cu Rusia.
Pentru a suprima lupta de eliberare și pentru a le consolida dominația, domnii polonezi și lituanieni au unit Polonia și Lituania în Commonwealth-ul Polono-Lituanian (Uniunea de la Lublin) în 1569. În sud-vestul Rusiei, polonezii au capturat moșii uriașe, numărând în unele cazuri până la sute aşezări. Gentry poloneză a intensificat iobăgie feudală, religioasă și opresiunea național-colonială. Iobăgie în Polonia în secolul al XVI-lea a atins apogeul nivel inalt in Europa. „Noiștii și-au arogat chiar și dreptul la viață și la moarte asupra țăranilor lor: uciderea unui sclav pentru o noră era la fel cu uciderea unui câine” ******. Situația localnicilor din Rusia Mică s-a deteriorat semnificativ. Au fost restricționați în orice, chiar și în dreptul de ședere: în Lviv, de exemplu, li s-a permis să se stabilească doar pe o singură stradă („Strada Russkaya”). Polonezii au purtat o luptă dură împotriva Ortodoxiei. În 1596, la Brest a fost oficializată o uniune prin care se proclamă subordonarea Bisericii Ortodoxe Bisericii Catolice, recunoașterea Papei ca șef al uniatilor și adoptarea dogmei de bază a catolicismului. Clerul ortodox a fost supus represiunii.
Inculcarea catolicismului, a polonizării, a discriminării naționale - totul a vizat deznaționalizarea, inspirată de Vatican, a Micilor Ruși, slăbirea legăturilor acestora cu statul Moscova și întărirea poziției dominante a polonezilor și lituanienilor. Populația trebuia să aibă cunoștințe obligatorii de poloneză ca singura limbă de stat a Commonwealth-ului polono-lituanian. Era interzisă folosirea limba națională V Corespondență de afaceri, școlile care predau în limba rusă au fost închise. Această politică a cercurilor conducătoare ale Commonwealth-ului polono-lituanian a pus cea mai mare parte a țărănimii și a filistenilor locale într-o situație excepțional de dificilă și de neputincioasă.
Întărirea opresiunii poloneze după Unirea de la Lublin și Brest a provocat o nouă ascensiune a mișcării de eliberare a Micilor Ruși. Forțele principale ale acestei mișcări erau țărănimea și cazacii. La începutul anilor 90 ai secolului al XVI-lea, protestele împotriva dominației poloneze au devenit larg răspândite.
La sfârșitul secolului al XVI-lea, s-a intensificat strămutarea micilor ruși, în primul rând cazaci, la granițele Rusiei Moscovei. Cazacii s-au stabilit, de regulă, la granițele sale sudice, protejându-i. În același timp, nu numai că s-au mutat pe pământurile statului rus, ci uneori au devenit și subiectul țarului, împreună cu teritoriile pe care le-au curățat de domnii polonezi. În acest sens, un exemplu larg cunoscut al unei astfel de tranziții este Armata cazaci condus de Kr. Kosinsky, în corespondență cu care în 1593 țarul rus se numește deja suveranul „Zaporozhye, Cherkassy and Nizovsky”.
Domnii polonezi au răspuns luptei de eliberare a poporului prin întărirea opresiunii național-coloniale. „A extermina Rus’ în Rus’” - așa au fost definite obiectivele și politica Commonwealth-ului polono-lituanian cu privire la Rus’ de Sud-Vest într-unul dintre apelurile la Sejm din 1623. Revoltele au fost înăbușite cu o cruzime deosebită. Polonezii au continuat să folosească forța și constrângerea ca mijloc principal de a-și menține dominația. Încercările individuale de a atenua cumva această politică nu au dus nicăieri. De exemplu, așa-numitele „Articole pentru calmarea poporului rus” ale regelui Vladislav al IV-lea (1633), de fapt, nu au oferit drepturi și libertăți celor asupriți.
Rezistența la domnii polonezi, lupta împotriva dușmanilor comuni - turcii și tătarii din Crimeea a contribuit la extinderea și întărirea legăturilor militaro-politice dintre Micii Ruși și Marii Ruși, în special cazacii din Zaporozhye Sich și Don. Rușii-rușii mici au suferit, de asemenea, o dezvoltare semnificativă. legături economice. După 1612, a avut loc o creștere a luptei de eliberare și o creștere a dorinței populației din ținuturile Rusiei de Sud-Vest capturate de polonezi de a se reuni cu Rusia de Est, cu Moscova.
În secolul al XVII-lea, reprezentanții Micii Rusii s-au îndreptat în mod repetat către suveranii ruși cu cereri de a-i accepta pe Micii Ruși „sub mâna lor înaltă”. Astfel de planuri au apărut adesea printre cazacii *******, mai ales că cazacii se înrolaseră activ în slujba Moscovei încă de pe vremea lui Ivan cel Groaznic. Acest serviciu pentru țarul rus cu întreaga armată Zaporojie ******** a fost căutat chiar și de astfel de hatmani precum Sagaidachny, un nobil prin naștere care se înțelegea bine cu Varșovia (1620).
Cu toate acestea, nu numai cazacii au vrut să se unească cu Moscova Rusia. Reprezentanți ai clerului ortodox, arhiepiscopul Isaia Kopinsky (mai târziu mitropolit al Lituaniei) în 1622 și mitropolitul Iov Borețki în 1625 s-au adresat țarului Moscovei cu o cerere de patronaj și reunificarea Micii Rusii cu Rusia.
După ce au suprimat o serie de revolte în anii 30 ai secolului al XVII-lea, domnii polonezi au întărit și mai mult iobăgia, opresiunea națională și religioasă. Alături de țărani și burghezi, micii nobili ucraineni și clerul ortodox au fost supuși asupririi.
Nemulțumirea generală și protestul au dus la Războiul de eliberare al poporului ucrainean împotriva Commonwealth-ului polono-lituanian din 1648-1654. Lupta împotriva asupririi Poloniei domnișoare a fost condusă de hatmanul Bohdan Khmelnytsky. În etapa inițială a războiului, el a încercat să-i câștige pe sultanul turc, pe hanul Crimeei și pe regele suedez de partea sa. La început, B. Khmelnitsky a fost norocos. Rebelii au câștigat o serie de victorii: la Zheltye Vody, lângă Korsun și lângă Pilyavtsy. Totuși, atunci, din cauza trădării Hanului Crimeei, hatmanul a suferit o serie de înfrângeri grave: în 1649 lângă Zborov, în 1651 lângă Berestechko și în 1652 în vecinătatea Zhvanets. Celebrul istoric S.M.Solovyov scria că „înfrângerea de la Berestechko i-a arătat clar lui B. Hmelnițki și cazacilor că ei singuri nu puteau face față Poloniei..., și nici nu se poate baza pe han, când vine vorba de lupta cu o armată mare. , și să nu jefuiască..." *********.
Timp de șase ani, Micii Ruși au purtat o luptă grea cu polonezii. Războiul a necesitat sacrificii enorme și efort enorm. Situația în Rusia Mică era extrem de dificilă. În aceste condiții, hatmanul a devenit și mai activ în a oferi reunificarea Moscovei. Au trimis vreo 20 de ambasade la rege cu o asemenea cerere. B. Hmelnițki chiar a sugerat ca țarul Alexei Mihailovici, cu sprijinul rebelilor, să preia la acea vreme tronul polonez vacant și să unească astfel Mica Rusie și Rusia **********.
Cu toate acestea, guvernul rus, temându-se de un nou război cu Polonia, a luat o poziție restrânsă. Rusul Moscovit nu și-a revenit încă pe deplin din Necazuri. În plus, un astfel de război ar fi putut împinge (și ulterior împinge) Suedia să pună mâna pe Primorye (care se afla la acea vreme în mâinile polonezilor), ceea ce ar fi îngreunat Moscovei să returneze ținuturile rusești adiacente Mării Baltice. .
În același timp, Rus’ nu a putut rămâne complet departe de lupta Micilor Ruși și a oferit asistență rebelilor cu „pâine și arme”, precum și prin metode diplomatice. În 1653, țarul a cerut ca Varșovia să nu încalce drepturile populației ortodoxe din Rusia Mică și să nu mai persecute. biserică ortodoxă. Ambasada trimisă în acest sens s-a întors însă fără nimic.
Ținând cont de numeroasele solicitări ale reprezentanților Micii Rusii pentru acceptarea acesteia în Rusia și de pericolul care i-a amenințat pe Micii Ruși din Poloni, precum și pe Turcii și Tătarii ***********. (care și-au afirmat din ce în ce mai mult pretențiile asupra Rusiei de Sud-Vest), guvernul țarist a decis să convoace un Zemsky Sobor pentru a obține sprijinul întregului popor atunci când se decide chestiunea reunificării.
La 1 (11) octombrie 1653, aproape toate segmentele populației statului rus de atunci s-au adunat la Moscova: clerul, boierii, reprezentanții orașelor rusești, negustorii, țăranii și arcașii.
Când s-a luat în considerare problema „cererii suveranului pentru cetățenia lui Bohdan Hmelnytsky și a întregii armate Zaporozhian”, a fost subliniat pericolul grav care planează asupra Micii Rusii: „în 161 (1652) la Sejm din Brest-Litovsk a fost într-adevăr condamnat că ei , creștini ortodocși... care locuiesc în Koruna Polonia și Marele Ducat al Lituaniei, să bată..." *************. S-au remarcat și intențiile polonezilor de a „eradica credința creștină ortodoxă și de a distruge complet sfintele biserici ale lui Dumnezeu...” **************.
Consiliul a fost informat că sultanul turc i-a chemat pe Micii Ruși să-i devină supuși, dar hatmanul „i-a negat acest lucru”; că cazacii l-au numit pe hanul din Crimeea și hoarda sa aliați împotriva polonezilor „involuntar”; că cazacii și-au trimis ambasadele cu o cerere de a-i accepta drept cetățenie și de a ajuta în războiul cu Polonia „de multe ori”.
În ciuda faptului că raportul a fost discutat separat la ședințele fiecărei succesiuni, decizia a fost unanimă. Consiliul a „condamnat”: „că Marele Țar Suveran și Marele Duce Alexei Mihailovici al întregii Rusii vor degna ca hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporojie cu orașele și pământurile lor să accepte sub mâna sa suverană pentru credința creștină ortodoxă și sfintele biserici ale lui Dumnezeu...” ** ************* Aici nu vorbeam doar de armata hatmanului, pe care in urma cu un an s-a propus sa se reinstaleze pe meleagurile Rusiei Moscovite. ', dar și despre „orașe” și „ținuturi”, adică despre toată Rusia Mică. Eliberarea Micilor Ruși de cetățenia Commonwealth-ului Polono-Lituanian în termeni legali a fost justificată nu numai prin dorința lor, ci și prin eșecul regelui însuși de a îndeplini jurământul în ceea ce privește neasuprirea supușilor săi de credință necatolică.
Era evident că în legătură cu reunificarea pământurilor rusești, războiul cu polonezii nu putea fi evitat. Ținând cont de acest lucru, Consiliul a hotărât: „mesajul de război este împotriva regelui polonez.” **************** La 23 octombrie (2 noiembrie 1653, în Adormirea Maicii Domnului). Catedrala Kremlinului, regele, referindu-se la această decizie, a anunțat despre începutul războiului cu Polonia.
Rezoluțiile Consiliului au fost anunțate poporului rus și au primit sprijin unanim.
La Consiliu a fost prezentă și ambasada hatmanului condusă de L. Kapusta, care imediat după încheierea lui a mers la B. Khmelnytsky și l-a informat despre deciziile luate. Pentru finalizarea procesului de reunire, hatmanului i-a fost trimisă și o ambasadă regală specială, în frunte cu un boier apropiat, V.V.Buturlin. După ce a primit consimțământul Moscovei pentru unificare, B. Khmelnitsky la 8 ianuarie 1654 în orașul Pereyaslavl a convocat o adunare națională - Rada, care, conform tradițiilor cazacilor, era singura competentă să rezolve cele mai importante probleme politice. Rada era „explicită”, adică deschisă întregului popor. Ea reprezenta atât toate ținuturile Micul Rus, cât și toate clasele (cazaci, clerici, orășeni, negustori, țărani). Astfel, problema reunificării cu Rusia și în Rusia Mică a fost rezolvată cu cea mai largă reprezentare posibilă. După sondaje, oamenii în unanimitate „a strigat: Suntem dispuși sub țarul răsăritean, ortodocșii... Doamne confirmă, Doamne întărește, ca toți să fim una pentru totdeauna!” *****************.
După Rada, mai întâi locuitorii din Pereyaslavl, iar apoi regimentele de cazaci (unitățile administrative militare ale Rusiei Mici) și populația orașelor Rusiei Mici au jurat credință suveranului rus.
Articolele din martie din 1654 au oficializat poziția Micii Rusii în Rusia și, de asemenea, au definit drepturile și privilegiile cazacilor, nobilii ucrainene și clerului.
Deciziile lui Zemsky Sobor și ale Radei Pereyaslav au demonstrat în mod clar voința unui singur popor, divizat chiar și în anii invaziei mongolo-tătarilor, de a trăi într-un singur stat. Apoi, în conformitate cu dorința clar exprimată a tuturor segmentelor populației din Malaya și marele Rus' a început reunificarea lor într-un singur stat.
Mai erau secole înaintea luptei pentru restituirea tuturor pământurilor confiscate Rusiei Kievene. Abia după războaiele sângeroase cu domnii polonezi din 1667, conform armistițiului de la Andrusovo, Left Bank Mica Rusia a fost transferată statului Moscova, iar în 1686, conform „Păcii eterne”, Kievul și împrejurimile sale au fost returnate. Regiunea nordică a Mării Negre sau Novorossiya a fost cucerită din Turcia în războaiele din 1768-1774. și 1787-1791 Malul drept Mica Rusia a devenit parte a Rusiei ca urmare a diviziunilor Poloniei în 1793 și 1795. Galiția și Bucovina de Nord au fost returnate în 1939-1940, iar Rusiei Transcarpatice în 1945. Crimeea rusă, recucerită de la turci în 1783, a fost transferată în RSS Ucraineană în 1954. A apărut statul independent modern al Ucrainei harta politică lume în 1991.
___________________________________________________________
* Marea Enciclopedie Sovietică, ediția a treia, M., „ Enciclopedia sovietică", 1977, T.26, p.539.
** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, p. 61-66.
*** V.O. Klyuchevsky, Curs de istorie a Rusiei. Lucrări în 9 volume, M. Mysl, 1988, T.III, p. 85.
**** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, p. 457-460.
***** Ibid., p. 265-270
****** V.O.Klyuchevsky, T.III, p.97.
******* Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice (RGADA), f. 210, Ordin de descărcare, masa Moscova, stb. 79, pp. 370-372.
******** Reunificarea Ucrainei cu Rusia. Documente și materiale în trei volume, M., editura Academiei de Științe a URSS, 1953. T.1, Nr. 1.
********* S.M. Soloviev. Lucrări în 18 volume. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M., Mysl, 1990, T.T. 9-10, p. 559.
********** Reunificarea Ucrainei cu Rusia Vol. II, p. 32-33.
********** V.O. Klyuchevsky, T III, p. 111.
************* Reunificarea Ucrainei cu Rusia, Vol. III, p. 411.
*************** Ibid.
*************** Ibid., p. 413.
**************** Chiar acolo.
**************** Ibid., pag. 461.
Departamentul Istoric și Documentar
La 8 ianuarie 1654, Pereyaslav Rada a decis reunirea poporului ucrainean cu poporul rus într-un singur stat rus. Acest eveniment a fost precedat, după cum se știe, de rezoluția Zemsky Sobor din 1653 cu privire la acceptarea Ucrainei în cetățenia rusă și la războiul cu Polonia.
În ciuda marii semnificații istorice a acestui Consiliu, acesta nu a atras încă atenția cercetătorilor. Prin urmare, este necesar să evidențiem cel puțin pe scurt activitățile sale.
De la începutul războiului de eliberare din 1648, guvernul rus a furnizat o amplă economie și asistență financiarăîn lupta cu Ucraina. Sprijinul diplomatic pentru Ucraina din partea Rusiei sa extins treptat, precum și asistența în oameni, arme și muniții. La începutul anului 1649, guvernul rus l-a recunoscut pe hatmanul Hmelnițki și de atunci a schimbat regulat ambasadori cu el. În același timp, guvernul l-a informat pe hatman despre disponibilitatea sa de a accepta Ucraina ca cetățenie rusă, dar a considerat că este necesar să evite războiul cu Polonia deocamdată.
În discursurile sale diplomatice din Polonia, guvernul rus nu a ascuns faptul că, în funcție de rezultatul negocierilor, ochiul va aduce problema Ucrainei la Zemsky Sobor. Astfel, ambasadorii ruși G. și S. Pușkin și G. Leontyev, care au ajuns la Varșovia în 1650, au ridicat foarte hotărâtor problema „neadevărurilor” cu guvernul regal, amenințănd că vor rupe relațiile. În același timp, ambasadorii ruși au avertizat guvernul polonez că, dacă domnii „nu se corectează”, atunci țarul „va ordona organizarea unui Consiliu la Moscova” și la acesta „scădea neadevărurile regale” și va discuta încălcările. de cealaltă parte a „sfârșitului pașnic” 1 . Domnii „nu s-au reformat”; în decembrie 1650, Sejm a decis să reia războiul în Ucraina.
La sfârşitul anului 1650 - începutul anului 1651, la Moscova a sosit ambasada hatmanului condusă de M. Sulicici. Guvernul rus l-a confruntat cu întrebarea cum să realizeze tranziția Ucrainei la cetățenie și cum să organizeze managementul Ucrainei în viitor 2 . La scurt timp după aceasta, guvernul rus a considerat pentru prima dată că este necesar să aducă chestiunea ucraineană la Zemsky Sobor. Acest lucru a fost făcut de Consiliile din 1651 și 1653.
La sfârșitul lui ianuarie 1651, după negocieri cu ambasada lui M. Sulicich, guvernul a decis să convoace în grabă Zemsky Sobor. Convocarea sa a fost programată pentru 19 februarie 1651. În „scrisoarea de conscripție” a guvernului din 31 ianuarie 1651, s-a dispus alegerea a doi oameni dintre nobili, „și dintre orășeni, imediat doi oameni”, trimițând aleșii „până la data precizată” 3 .
Totuși, la început a fost convocat doar Sinodul consacrat. El a inceput
1 S. M. Soloviev. istoria Rusiei. Carte 2. T. VI - X. Sankt Petersburg, n. ex., p. 1596
2 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Documente și materiale în trei volume. T. II. M. 1953, p. 490 - 492.
3 B. Latkin. Materiale pentru istoria lui Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea din Sankt Petersburg. 1884, p. 91.
opera sa la Moscova la 19 februarie 1651. Guvernul a raportat clerului despre starea de lucruri din Ucraina, despre relațiile Rusiei cu Polonia, precum și despre amenințarea la adresa Rusiei din Crimeea, Polonia și Suedia 4 .
La 27 februarie 1651, clerul, condus de patriarhul Iosif, și-a prezentat guvernului opinia („sfatul”). Înțelesul său era următorul: dacă guvernul polonez „nu dă dreptate și dreptate celor vinovați în temeiul acordului și desăvârșirea veșnică”, atunci biserica „poate acorda permisiunea” pentru sărutarea crucii conform acordului; în acest caz, „Etman din Cherkasy poate fi acceptat cu aprobare”. Cu toate acestea, s-a recomandat ca, chiar dacă regele polonez avea „dreptate”, atunci și atunci guvernul să acționeze în funcție de circumstanțe, așa cum „Dumnezeu va spune” 5 .
După ce a primit un răspuns de la cler, guvernul a convocat întreaga parte seculară a Zemsky Sobor. Aici erau reprezentați, pe lângă țar, cler, boieri și oameni duma, ispravnici, avocați, nobili moscoviți, nobili și copii boieri, aleși din orașe, din sufragerii, din pânze și sute negre și așezări și negustori aleși din oraș. „Postscriptul” la raportul guvernului către Consiliul consacrat precizează că ședința părții laice a Consiliului a avut loc în „cabana de mese” din Kremlin pe 28 februarie și a fost anunțată celor adunați „conform acestei scrisori”6. . Cu toate acestea, în documentele disponibile nu există informații nici despre decizia părții laice a Consiliului, nici despre decizia Consiliului în întregime.
Până acum, istoricii credeau că acesta este rezultatul unei proaste conservări a surselor. Acum, credem că această idee ar trebui reconsiderată. Guvernul rus, prin ambasadorii săi, a avertizat Polonia că va ridica problema „neadevărurilor” guvernului polonez la Consiliu. Dar în februarie 1651 s-a cerut doar avizul părții spirituale a Sinodului. Partea seculară a Consiliului a fost informată doar despre aceste „neadevăruri”. Cu toate acestea, se pare că ea nu a luat decizii în această problemă, deoarece Rusia nu era încă suficient de pregătită pentru războiul cu Polonia în acel moment. Partea seculară a Zemsky Sobor a luat această decizie în forma sa finală abia în 1653. Nu întâmplător decizia Consiliului din 1653, în special prima sa jumătate, repetă în mare măsură textul materialelor Consiliului din 1651. Se poate presupune că discuția despre problema Ucrainei la Zemsky Sobor din 1651 a fost importantă pentru guvernul rus pentru a pregăti opinia publică pentru războiul cu Polonia asupra Ucrainei. Aceasta a fost semnificația Consiliului din 1651.
După acest Consiliu, guvernul rus a luat tot mai mult calea realizării reunificării Ucrainei cu Rusia. În această privință, a fost foarte importantă ședința specială privind chestiunea Ucrainei, convocată la începutul anului 1653, care a fost puțin acoperită în literatura noastră istorică. La un moment dat, S. M. Solovyov a menționat acest fapt, dar nu i-a acordat prea multă importanță. Materialele despre această întâlnire, din păcate, nu au fost incluse în cartea în trei volume „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”.
Întâlnirea a început la 22 februarie 1653 la Moscova. La ea au luat parte țarul și boierii. S-a încheiat la 14 martie 1653. La această întâlnire, s-a hotărât trimiterea unei mari ambasade în Polonia, convocarea unui Zemsky Sobor la Moscova și începerea pregătirilor pentru războiul cu Polonia. În același timp, s-a planificat să se întărească legăturile cu hatmanul Hmelnițki și să-l informeze despre consimțământul guvernului rus de a accepta armata Zaporozhiană în cetățenia sa și, în cele din urmă, să se trimită o ambasadă la hatman „pentru a primi” Ucraina. Toate aceste activități au fost realizate.
4 Vezi „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III. pagina 11.
5 Ibid., p. 11 - 12.
6 Vezi ibid., p. 11.
La 19 martie 1653, a fost trimis un decret „în toate orașele” pentru „a fi de folos oamenilor” la Moscova „până la 20 mai, cu toate slujbele, iar pentru acea perioadă suveranul se va demni să privească Moscova, la cal” 7.
La 24 aprilie a aceluiași an, s-a decis trimiterea unei ambasade în Polonia condusă de prințul B. A. Repnin-Obolensky și B. M. Khitrovo. În același timp, au început pregătirile pentru convocarea Zemsky Sobor. Nu există niciun motiv să credem că Zemsky Sobor din 1653 a fost convocat doar la 1 octombrie și a durat doar o zi, așa cum a afirmat, de exemplu, S. M. Solovyov 8. Încă din 2 mai 1653, adică la scurt timp după ședința de stat din februarie-martie, guvernul a trimis o „scrisoare de conscripție” prin care cheamă oamenii aleși din nobilime la Moscova. În „Descărcările de Palat” pentru 1653, următoarea intrare vorbește despre aceasta: „În a doua zi a lunii mai, scrisorile suveranului au fost trimise către Zamoskovnye și toate orașele ucrainene guvernatorilor și funcționarilor. S-a ordonat în toate orașele să se trimită două oameni din fiecare oraș la alegerea lor nobili, oameni buni și rezonabili, și îi trimit la Moscova pentru o perioadă determinată, 20 mai” 9.
Până la termenul limită, majoritatea aleșilor au venit la Moscova 10. În ziua stabilită, 20 mai 1653, Zemsky Sobor și-a început activitatea. Acest lucru este indicat direct de scrisoarea din iunie pe care am descoperit-o de la țarul Alexei Mihailovici către ambasadorii din Polonia B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. „Fie știut”, a raportat această scrisoare, „a existat un Conciliu în săptămâna a șaptea în mediul mayaș în ziua a 20-a...” Același document indică faptul că o întrebare a fost adusă Consiliului - despre Ucraina. Discuția a prelungit; „Conversația a continuat mult timp”, se spunea scrisoarea. „Și toate rândurile de oameni au fost interogați dacă să accepte Cerkassy” 11.
Până pe 25 mai, opinia unanimă a Consiliului a devenit clară. „Și tot felul de grade și oameni publici au vorbit în unanimitate despre asta, pentru ca Cherkassy să poată fi acceptat”. Țarul a aprobat această opinie, ceea ce i-a făcut pe cei prezenți la Consiliu „cele mai bucuroși” 12.
Faptul că la 25 mai a fost stabilit avizul Consiliului este confirmat de proiectul supraviețuitor al hotărârii acestui Consiliu (sau raportul la acesta) 13 . Ulterior, acest proiect a stat la baza verdictul final Consiliul a fost adoptat la 1 octombrie 1653. După cum se știe, această propoziție a început cu o referire la discuția din luna mai a problemei: „În trecut, în anul 161 din 25 mai, prin decret al marelui suveran... s-a vorbit la consiliu despre lituanianul și Afacerile Cherkassy. Și anul acesta, în anul 162 din octombrie, la 1 zi marele suveran... a indicat că ar trebui să se țină un consiliu despre aceleași afaceri lituaniene și Cherkasy..." 14. Expresia „vorbit la Consiliu” confirmă faptul că problema a fost discutată la o serie de ședințe ale Consiliului, după cum reiese din scrisoarea regală din iunie de mai sus. La 1 octombrie, Consiliul s-a întâlnit cu componența sa anterioară doar pentru a-și oficializa decizia finală, pregătită pe 25 mai. Această legătură este indicată de începutul sentinței la 1 octombrie 1653. La 1 octombrie 1653, Consiliul s-a întrunit cu componența aleasă în mai, întrucât în perioada iunie-septembrie 1653 nu au avut loc noi alegeri.
Zemsky Sobor din 1653, desigur, aparține numărului așa-numitelor Sobor „compleți”. Include mai mult de un rang sau clasă. În evidența „Randurilor Palatului” alcătuirea Catedralei este definită astfel: țarul, Catedrala sfințită, boierii, okolnichiul, poporul Duma, „cu stolnicii și cu
7 Vorbeam despre revizuirea generală a armatei ruse, care a avut loc pe Polul Devichie în perioada 13 iunie - 28 iunie 1653. „Rangurile palatului”. T. III. St.Petersburg. 1852, p. 343, 356.
8 S. M. Soloviev. Decret. cit., p. 1631.
9 „Rangurile palatului”. T. III, p. 350.
10 Arhiva Centrală de Stat de Acte Antice (TSGADA), Rank. Tabelul Belgorod, p. 351, pp. 346 - 351.
11 Ibid., Arhivele Statului, Rangul XXVII, N 79, 1653, l. 1
14 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 406.
avocați, și de la nobilii moscoviți, și de la arendași, și de la orășeni aleși... și de la stolnici, și de la avocați, și de la nobili, și de la chiriași și de la orășeni, erau aleși. " 15.
Încă de la început, acest Consiliu a inclus o parte semnificativă a aleșilor „din orașele Zamoskovnye și ucrainene” - de la nobili, copii ai boierilor și ai negustorilor 16. De asemenea, includea Sinodul consacrat - patriarhul, doi mitropoliți, un episcop, stareți, precum și Duma boierească în întregime și țarul. De menționat că la lucrările Sinodului a participat și mitropolitul Mihail al Serbiei și a fost menționat în mod deosebit în verdict. În proiectul de hotărâre a Consiliului din 25 mai, printre participanții nealeși, mai erau numiți ispravnici, avocați și nobili ai Moscovei și grefieri, care au fost prezenți, se pare, la chemarea guvernului. Verdictul Zemsky Sobor din 1 octombrie vorbește despre o compoziție mai extinsă a participanților săi. Pe lângă cei care au participat anterior la lucrările Consiliului, actul catedralei mai numește, împreună cu nobilii din Moscova, rezidenți, apoi oaspeți și camere de zi și sute de pânză și sute de negri, și așezări palate și toate rândurile de oameni și arcași. . În partea finală a verdictului de la 1 octombrie, de asemenea, au fost numiți șefii Streltsy și s-a clarificat că au participat persoane impozabile din Sutele Negre și așezările palatului 17 .
Astfel, Zemsky Sobor din 1653 și-a început activitatea în mai într-o compoziție limitată, în care proporția reprezentanților aleși din nobilimea provincială (2 persoane din comitat) și a comercianților era relativ mare. Când verdictul a fost pronunțat, componența Consiliului a fost extinsă semnificativ pentru a include administrația administrativă de la Moscova, șefii Streltsy, precum și comercianții taxabili din Sutele Negre din Moscova, așezările palatului și Streltsy. Întrucât declarația opiniei acestor rânduri în verdict vorbește numai despre oameni de serviciu și comercianți de „toate gradele”, putem concluziona că din Sutele Negre și așezările palate au fost recrutați doar oameni de comerț, adică, de fapt, orășeni, deşi legal puteau fi ţărani. Era important ca guvernul să cunoască opinia comercianților de toate gradele, deoarece finanțarea războiului viitor era legată de aceasta.
Zemsky Sobor din 1653 s-a deschis pe 20 mai, s-a întâlnit cu lungi întreruperi și și-a încheiat lucrările abia la 1 octombrie. La 25 mai, când a fost stabilit acordul unanim al membrilor Consiliului cu privire la anexarea Ucrainei și a fost deja întocmit un proiect al verdictului acesteia, lucrările Consiliului au fost întrerupte. Această pauză poate fi stabilită nu numai din citatul de mai sus din verdictul din 1 octombrie. În lista orașelor pe care le-am găsit în arhive, din care „nobilii au fost trimiși la Moscova prin decretul suveranului și au fost la consiliul” din 1653, acele orașe sunt numite și de unde „nobilii au venit după catedrală”. Cei care au ajuns după 25, 18 mai sunt incluși în lista absenților.
Guvernul urma să reia activitățile Consiliului pe 5 iunie. Acest lucru este dovedit de scrisorile trimise de la Descărcare către Kursk, Putivl, Sevsk și Voronezh. Astfel, într-o scrisoare primită la Kursk pe 30 mai, s-a ordonat ca aleșii care nu s-au prezentat să fie trimiși „la Moscova la descărcarea de gestiune pentru perioada din 5 iunie” 19 .
Cum putem explica pauza din ședințele Consiliului? La aceasta răspunde direct scrisoarea regală trimisă Poloniei în iunie către B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. După ce a anunțat acordul lui Zemsky Sobor de a „primi Cerkassy”, guvernul a anunțat amânarea ședințelor Consiliului până la întoarcerea ambasadorilor din Polonia: „și am amânat asta până la voi...” 20 .
15 „Rangurile palatului”. T. III, p. 369.
16 TsGADA, Descărcare, tabelul Sevsky, p. 145, 148. Tabelul Belgorod, p. 351, 362, 366; Afaceri poloneze, 1653, NN 6 și 8.
17 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 407, 414.
18 TsGADA, Descărcare, tabelul Belgorod, p. 351, l. 352a.
19 Ibid., Tabelul Sevsky, p. 148, pp. 152, 154, 179.
20 Ibid., Arhivele Statului, Rangul XXVII, N 79, l. 1.
Se știe că ambasada, care a plecat în Polonia pe 30 aprilie, a încheiat negocierile abia pe 7 august și s-a întors la Moscova abia pe 21 septembrie. De aceea Consiliul nu și-a reluat lucrările pe 5 iunie, întrucât guvernul a intenționat în decizia sa să țină seama de rezultatele ambasadei prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo.
Guvernul cunoștea bine sentimentele tuturor gradelor lui Zemsky Sobor. În acest sens, devine clară plecarea ambasadei lui A. Matveev și I. Fomin în Ucraina la începutul lunii iunie. A. Matveev a declarat mai târziu că a fost „trimis la hatmanul Hmelnițki pentru a cere cetățenie” 22 .
Deja pe 22 iunie, guvernul, cu o scrisoare regală, a notificat hatmanului acordul său de a accepta Ucraina ca cetățenie. Această scrisoare a fost trimisă și după dezvăluirea avizului preliminar al lui Zemsky Sobor. Informațiile primite cu puțin timp înainte despre creșterea aspirațiilor agresive din partea Turciei au accelerat acest pas al guvernului. Scrisoarea regală din 22 iunie 1653 îl anunța pe hatman că este gata să accepte Ucraina și că „oamenii noștri militari... recrutează și construiesc pentru miliție”; guvernul a propus schimbul reciproc de ambasadori 23 .
Între timp, încă nu au fost vești de la ambasada prințului B. A. Repnin din Polonia. Atunci s-a hotărât trimiterea ambasadorilor R. Streshnev și M. Bredikhin la hatman. Au trebuit să-l informeze pe hatman că guvernul așteaptă întoarcerea ambasadei lui B. A. Repnin pentru a lua o decizie finală. În același timp, a fost însărcinat să clarifice cu hatmanul problemele viitoarelor operațiuni militare comune, să cerceteze forțele inamicilor etc.
Streshnev și Bredikhin au părăsit Moscova pe 13 septembrie, iar la jumătatea acelei luni s-a primit vestea că ambasada Poloniei se întoarce. Prin urmare, pe 20 septembrie, a fost trimisă o scrisoare regală către M. Bredikhin și R. Streshnev, în care guvernul i-a invitat pe ambasadori să-l notifice pe hatman că decretul regal va fi trimis „în curând” prin reprezentantul personal al hatmanului, L. Kapusta, care a ajuns la Moscova în acel moment. În același timp, ambasadorii au fost pedepsiți să-l informeze pe hatman cu privire la acceptarea Ucrainei ca cetățenie dacă lupta cu armata regală a avut deja loc și, dimpotrivă, ca hatmanul să aștepte decretul dacă lupta nu a avut loc încă. 24.
Această directivă a guvernului rus nu dă niciun motiv să se perceapă prezența oricăror ezitări în politica sa. Dacă războiul din Ucraina a reluat și bătălia a avut deja loc, atunci aceasta a predeterminat intrarea Rusiei în război chiar înainte de decizia finală a Consiliului. Dacă nu a existat o luptă, atunci ar fi trebuit luată o decizie responsabilă, care ar fi trebuit să implice intrarea Rusiei în războiul cu Polonia, cu participarea lui Zemsky Sobor. Decizia Consiliului a fost necesară, deoarece războiul viitor va necesita în mod inevitabil mari sacrificii umane și materiale din partea Rusiei.
Acesta a fost sensul instrucțiunilor trimise de guvern lui Streșnev și Bredikhin. Klyuchevsky s-a înșelat considerând această directivă o „bătă de joc crudă”.
La 25 septembrie 1653, ambasadorii ruși s-au întors în cele din urmă din Polonia și au fost primiți imediat de țar, aflat în acel moment în Mănăstirea Treime-Serghie. În septembrie, dar ceva mai devreme, ambasada hatmanului a sosit la Moscova, condusă de confidentul personal al lui Bohdan Hmelnițki, colonelul Lavrin Kapusta, Chigirinsky. L. Kapusta a cerut guvernului să trimită imediat în Ucraina - la Kiev și alte orașe -
21 În lista de articole a ambasadei este menționată carta regală primită la 5 iulie (TsGADA, Afaceri poloneze, 1653, nr. 84, l. 552).
22 „Povestea închisorii nevinovate... a boierului Artemon Sergheevici Matveev”. St.Petersburg. 1776, p. 43.
23 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 323.
24 Vezi ibid., p. 406.
da – sub guvernanții „militari, deși cu 3000 de oameni”. El a raportat că hoarda era deja sub Biserica Albă, că la hatman au sosit ambasadori ai sultanului turc, „cheminându-l să-i fie supus”, dar că hatmanul „la el (sultanul. - A.K.) El a refuzat, dar s-a bazat pe mila suveranului” 25.
Situația din Ucraina era într-adevăr foarte gravă. Răspunsul guvernului polonez, susținut de B. A. Repnin și B. M. Khitrovo, a vorbit despre intenția Poloniei de a relua războiul din Ucraina, care deja începuse efectiv; Hatmanul a pornit cu armata sa intr-o campanie. Trebuia luată o decizie finală. Zemsky Sobor a fost suficient de pregătit pentru aceasta în timpul lucrărilor sale din 20 mai.
La 1 octombrie a avut loc ultima ședință finală a Zemsky Sobor, la care a fost aprobat actul conciliar. Întâlnirea a avut loc la Kremlin, în Camera Fațetată. Este semnificativ faptul că intrarea pentru „Descărcări de Palat” constată că la Consiliu, de fapt, s-a discutat doar chestiunea Ucrainei; relaţiile cu Polonia nici măcar nu sunt menţionate 26 . Țarul a venit la întâlnirea finală cu o procesiune religioasă de la Biserica Sf. Vasile. Aceasta a subliniat caracterul solemn al întâlnirii. La Consiliu în întregime, „scrisoarea” guvernului, adică raportul, a fost „citită cu voce tare”. Practic, prima parte a raportului, dedicată analizei relațiilor dintre Rusia și Polonia după pacea de la Polyanovsky, a repetat raportul către Consiliul din 1651 și proiectul ediției din 25 mai 1653. Apoi au fost raportate rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo în Polonia.
Ambasada a cerut guvernului polonez să oprească toate „neadevărurile”, să-i pedepsească pe cei responsabili și l-a invitat pe rege să facă pace cu Ucraina. Domnii au refuzat să respecte acest lucru și, la rândul lor, au cerut predarea completă a lui Hmelnițki. Odată cu plecarea ambasadei, Polonia a reluat războiul în Ucraina.
În raportul către Consiliu, guvernul rus a subliniat în mod special că regele a depus jurământul de a nu asupri supușii ortodocși, iar în caz de încălcare a acestuia, supușii sunt eliberați de jurământul către rege.
În raport se mai spunea că la Moscova a sosit ambasada hatmanului condusă de L. Kapusta, că războiul din Ucraina a reluat și se dezvolta favorabil pentru armata poporului ucrainean, dar domnii nu cedau și intenționau să lupte pe viitor. cu Rusia. S-a mai raportat că hatmanul a cerut trimiterea a cel puțin 3 mii de militari în Ucraina.
Pentru a lua o decizie, toate gradele care participau la Consiliu au fost audiate cu atenție și separat. Răspunsul l-au dat în primul rând boierii și duma, adică partea laică nealeasă a Sfatului. Ei au vorbit pentru războiul cu Polonia și pentru acceptarea Ucrainei. Problema eliberării populației Ucrainei de la jurământul față de regele polonez a fost considerată foarte importantă, deoarece a afectat principiile monarhismului. Potrivit oficialilor Dumei, în legătură cu încălcarea jurământului din partea regelui polonez, poporul ucrainean a fost astfel eliberat de jurământul față de rege și, prin urmare, guvernul țarist a acceptat „oameni liberi” și nu rebeli. „Și în conformitate cu aceasta, au condamnat totul: să accepte pe hatmanul Bogdan Khmelnytsky și întreaga armată Zaporojie cu orașe și pământuri” 27.
După aceasta s-a cerut părerea aleșilor. Aceștia au fost intervievați pe grupe de clasă. Toți s-au pronunțat în favoarea declarării războiului Poloniei, „pentru onoarea” regelui, „pentru a sta și a duce război împotriva regelui lituanian”. Un act deosebit de conciliar raportează decizia unanimă a aleșilor celor două clase principale - oamenii de serviciu și orășenii. Oamenii de serviciu au promis că „se vor lupta fără să-și crute capul.
25 Ibid. pagina 412.
26 „Rangurile palatului”. T. III. p. 369 - 372.
27 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 414.
și de dragul de a muri pentru onoarea lor suverană.” Posad, comerț „oameni de toate rangurile” „oamenii ajută și pentru onoarea lor suverană, capetele lor vor muri de dragul.” Aceste asigurări ale militarilor și orășenilor, desigur, au fost deosebit de importante pentru guvern În general, partea aleasă Consiliul a recomandat cu tărie ca guvernul să accepte Ucraina ca cetățenie rusă: „Și hatmanul Bohdan Khmelnytsky... marele suveran ar acorda... conform petiției lor, le-a ordonat. să fie acceptat sub mâna lui suverană înaltă” 28 .
După cum vedem, în actul conciliar din 1 octombrie 1653, nu se menționează opinia clerului consacrat de Consiliu, iar acest lucru nu este întâmplător, întrucât această opinie a fost deja exprimată la 27 februarie 1651 la primul Zemsky. Consiliul, dedicat problemei Ucrainei.
În ce fel a diferit verdictul Consiliului din 1 octombrie de proiectul de hotărâre (sau raportul guvernului) din 25 mai? În general, verdictul sună mai decisiv, referindu-se la justificarea rupturii cu Polonia și a adoptării Ucrainei ca cetățenie, în timp ce în proiect această intenție nu a fost formulată. A reamintit obligația părților de a nu revendica pământurile altor oameni, „și de a nu lupta sau de a pătrunde pe ambele părți ale pământului și de a lăsa deoparte tot felul de chestiuni vechi și noi, care au fost de mult uitate și de a împăca și mergi înainte... nu te răzbuna pe vreo neprietenie” 29 .
Verdictul nu menționează acest lucru. Dar întărește rechizitoriul împotriva guvernului polonez cu referire la rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. De exemplu, se raportează despre relațiile regelui cu hanul, despre trecerea ambasadorilor Crimeii în Suedia „pentru certuri și război”. Verdictul a consolidat, de asemenea, conceptul războiului de eliberare al poporului ucrainean, oferind o explicație a motivelor alianței lui Bohdan Khmelnytsky cu hanul și apelurile hatmanului la Rusia.
Verdictul îl acuză pe regele polonez Jan Casimir că și-a încălcat jurământul de toleranță religioasă și, prin urmare, susține dreptul ucrainenilor de a se considera liberi de jurământul față de regele polonez. În cele din urmă, și cel mai important, verdictul conține o parte finală cu o decizie privind războiul împotriva Poloniei și acceptarea Ucrainei în cetățenia rusă.
Astfel, comparând aceste două documente legate de începutul și sfârșitul lucrării lui Zemsky Sobor, putem urmări o anumită evoluție a opiniilor guvernului rus, disponibilitatea acestuia de a lua în sfârșit o decizie fermă în această problemă până la 1 octombrie, 1653.
În conformitate cu poziția rangurilor individuale în statul feudal-absolutist rus de la mijlocul secolului al XVII-lea. Participarea tuturor acestor rânduri la Zemsky Sobor a fost, de asemenea, de altă natură. În timp ce boierii și poporul Duma „condamnau pe toate” și sentința lor a fost inclusă în întregime în hotărârea Consiliului, rândurile rămase au fost interogate doar „separat”. Oamenii slujitori nu puteau decât să răspundă dacă, conform acestei hotărâri, erau gata să „lupte fără să-și cruțe capul” cu regele. Oamenii de comerț trebuiau să răspundă dacă vor oferi „asistență” războiului sau dacă vor lupta.
Până la sfârșitul ședinței finale, Consiliul a fost informat despre intenția guvernului de a trimite o ambasadă în Ucraina condusă de V. Buturlin pentru a „aduce la credință locuitorii săi”. „Și la această dată (1 octombrie - A.K.) Boierului Vasily Vasilyevich Buturlin și tovarășilor săi din Palatul Fațetat li sa spus" 30, - înregistrat în "Descărcări de Palat".
Pe 4 octombrie, ambasada hatmanului condusă de Lavrin Kapusta a plecat în Ucraina, iar pe 9 octombrie, ambasada lui V. Buturlin a părăsit Moscova pentru a „primi” Ucraina.
29 TsGADA, Afacerile poloneze, 1653, N 6, l. 3.
30 „Rangurile palatului”. T. III, p. 372.
Decizia lui Zemsky Sobor din 1653 în condițiile unei monarhii feudal-absolutiste nu putea fi obligatorie pentru guvernul țarist. Cu toate acestea, guvernul a ținut cont de opinia „funcționarilor” statului. Este suficient să ne amintim, de exemplu, scrisoarea regală către ambasada prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo privind întreruperea lucrărilor Consiliului din iunie 1653.
Cu toate acestea, în relațiile cu ambele noi subiecte, țarismul nu s-a referit niciodată la decizia lui Zemsky Sobor din 1653 și nici măcar nu a menționat-o. Un exemplu este scrisoarea regală trimisă în a doua zi după luarea deciziei ambasadorilor Streșnev și Bredikhin în Ucraina, precum și lista de articole a ambasadei lui V.V. Buturlin, care a „primit” Ucraina 31.
Cu toate acestea, decizia lui Zemsky Sobor din 1653 a avut cu siguranță o semnificație istorică. Ea a exprimat opinia anumitor cercuri sociale (proprietari, negustori și arcași apropiați maselor, precum și impozitarea sutelor negre și așezările palate). Opinia acestor cercuri, reprezentate la Consiliu din 1653, a fost, fără îndoială, influențată de starea de spirit a poporului rus, de atitudinea lor de simpatie față de Ucraina aflată în lupta. Fără verdictul categoric și unanim al lui Zemsky Sobor din 1653, guvernul țarist nu ar fi riscat să ia Ucraina în cetățenie și să declanșeze un război pentru ea cu Polonia domnească.
Știința istorică sovietică a dat o evaluare corectă a lui Zemsky Sobor din 1653. Această evaluare a fost exprimată în „Tezele de la 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia”, aprobate de Comitetul Central al PCUS: „Decizia lui Zemsky Sobor a fost o expresie a voinței și dorinței întregului popor rus. pentru a ajuta poporul fratern ucrainean în lupta sa de eliberare împotriva robitorilor străini” 32.
31 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 415.
32 „Teze cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia (1654 - 1954)”. M. 1954, p. 10.
Se încarcă...