Rețetă islandeză de hering din proaspăt. Rețete de gătit și rețete foto. "Heringul suedez de geam"

TELEFON RAVO ÎN RUSIA Raport La sfârșitul lunii mai 2008, președintele Dm. Medvedev a început să lucreze la una dintre principalele sale promisiuni de campanie: a convocat o ședință privind sistemul judiciar și a spus că acesta nu poate continua în acest fel: „Deciziile ilegale” la apel „sau pentru bani trebuie eradicate”. Potrivit lui Medvedev, aceasta este o „mare sarcină de bază”. Cum să faceți acest lucru nu este încă clar. Dar președintele-avocat a ordonat să pregătească decizii care vor ajuta la restabilirea imparțialității justiției „cât mai curând posibil”.
„Este necesar să se ia în considerare un set de aspecte legate de pregătirea unui număr de măsuri care vizează eradicarea deciziilor nedrepte, decizii care există, care apar adesea ca urmare a diferitelor tipuri de presiuni, apeluri și, pentru a fi sincer - pentru bani ", Medvedev citează ITAR-TASS pe 20 mai anul acesta.
Pentru a decide ce să faceți, trebuie să aveți o idee despre mecanismele de administrare a justiției în Rusia, iar acest lucru înseamnă să evaluați cât de răspândite sunt, de fapt, metodele legii telefonice.
Acest articol examinează problemele sistemului juridic rus asociate cu fenomenul legii telefonice sau „justiția telefonică” - influență informală sau presiune asupra sistemului judiciar. Este propusă o abordare conceptuală pentru analiza influenței informale și a datelor empirice cu privire la formele de presiune asupra agențiilor de aplicare a legii și a instanțelor. Pentru a evalua răspândirea acestei practici, folosim atât metode calitative, cât și metode cantitative. Datele cantitative au fost obținute dintr-un sondaj reprezentativ la nivel național efectuat de Centrul Levada în iunie 2007. Interviuri calitative cu experți au fost realizate din iulie până în septembrie a aceluiași an. Avertismentul principal al experților cu privire la interpretarea datelor empirice este că chiar și o mică prevalență cantitativă a presiunii informale poate însemna eficacitatea sa deplină în cazurile în care este aplicată.
Moștenirea sovietică a ordinelor orale. Așa cum mărturisesc mulți autori, în epoca sovietică, ordinele orale erau respectate cu mai multă sârguință decât decretele și ordinele scrise. "În Uniunea Sovietică, cuvântul șefului partidului a fost final oral, nu în scris. Într-o situație de cerințe administrative contradictorii".
Majoritatea referințelor directe și indirecte la „justiția telefonică” din perioada sovietică pot fi găsite în studiile sociologice ale mecanismelor informale de guvernare și intervenția partidului în activitatea instituțiilor juridice. „Rolul de lider” al partidului și statutul său de supradrept au subminat independența instituțiilor juridice și au lăsat în urmă o moștenire care este acum atât de dificil de lichidat. Formele și managementul comunist au condus la ceea ce Solomon numește „logica intervenției” sau logica „directivei de sus”, în care ultimul cuvânt a rămas întotdeauna la Partidul Comunist. Husky concluzionează, de asemenea, că, în spatele unei fațade atent cultivate a independenței judecătorești, a funcționat un corp de judecători care a îndeplinit așteptările și uneori ordinele explicite ale Partidului Comunist, al Parchetului, al Departamentului Justiției și chiar al consiliilor locale.
Celulele de partid la locul de muncă erau canale atât pentru influența formală, cât și pentru cea informală în instituțiile juridice. Practic, toți judecătorii sovietici erau membri ai partidului și trebuiau să îndeplinească directivele date de aparatul de partid la ședințele de partid. "Dacă justiția telefonică a supus judecătorii la interferențe involuntare în cauzele aflate pe rol, organizațiile primare ale partidului supun judecătorilor informări periodice pe linie ale partidului cu privire la deciziile judecătorești." Acest sistem a încurajat judecătorii să acorde prioritate loialității partidului în fața legalității.
În astfel de circumstanțe, judecătorii nu au putut solicita un ordin scris fără a contesta sistemul, deși acest lucru s-a întâmplat atunci când porunca verbală era prea periculoasă sau când balanța de putere a predispus-o. Unul dintre respondenții mei, fiind el însuși fost aparat de partid, a explicat importanța procesului de recrutare și numire a persoanelor cu caracter dovedit, compatibilitate și calități de comandă, care exclud „cadre” înclinate spre independență. Judecătorii au fost, de asemenea, supuși presiunilor autorităților comuniste locale din cauza dependenței directe - judecătorii au fost numiți din nou la fiecare cinci ani de către șeful partidului local - și din cauza beneficiilor personale, cum ar fi apartamentele și vacanțele. „justiția telefonică” funcționată se afla în mâinile aceluiași partid comunist. Aceasta a făcut din intervenția statului norma și a permis, dacă nu chiar legitimată, anumite metode informale în scopuri economice, politice și ideologice, inclusiv în sfera judiciară.
Dacă legea telefonică din perioada sovietică era asociată cu directivele directe sau indirecte ale Partidului Comunist, acum este asociată cu interferența în luarea deciziilor de către organele de aplicare a legii a puterii administrative. Cea mai obișnuită utilizare a legii telefonice este de a influența deciziile instanțelor și de a interfera cu procedurile legale. Interferența cu procedurile legale este doar un tip din gama existentă de sancțiuni informale. Deschiderea, suspendarea și închiderea dosarelor, influența asupra investigațiilor oficiale și sancțiunile neoficiale au primit chiar propriul nume „legea dosarelor închise”, ceea ce înseamnă posibilitatea unei presiuni neoficiale asupra instituțiilor juridice de către organele de securitate a statului și, mai recent, de către poliția fiscală. Astfel de influențe ascunse asupra funcționării sistemului sunt dificil de dovedit chiar și cercetătorilor criminalistici, cu atât mai puțin cercetătorii științifici. Dar este posibil să se găsească o modalitate de a încorpora astfel de forme de presiune în analiza academică, chiar dacă este necesar - prin analogie cu metodele de evaluare a gradului de corupție - să se studieze percepția acestui fenomen mai degrabă decât formele directe de presiune.
Cât de comune sunt practicile de drept telefonic? Un sondaj pentru a evalua amploarea fenomenului și a culege date despre percepțiile de masă ale justiției telefonice a fost realizat în 2007 și a făcut parte dintr-un proiect de cercetare mai larg pentru evaluarea impactului informal asupra sistemului judiciar rus, susținut de Școala Superioară de Economie și Academia Britanică. În cursul studiului, am clarificat gama de semnificații ale termenului „lege telefonică”, am comparat impactul factorilor informali asupra procuraturii și asupra instanțelor la nivel federal și regional. Sondajul a fost dezvoltat în colaborare cu Centrul Levada și realizat de acesta. Un eșantion stratificat aleatoriu, reprezentativ pentru populația adultă a țării în vârstă de 18 ani și peste, a inclus 1.600 de respondenți intervievați acasă în perioada 15-25 iunie 2007, atât în zonele urbane, cât și în cele rurale ale Federației Ruse; nu includea rezidenții temporari (în călătorii de afaceri, în vacanță, tratament medical, personal militar, condamnați în închisori și colonii de muncă corecțională) și persoanele fără o locuință fixă.
Pentru a descrie semnificațiile și diferitele contexte în care este utilizat termenul „legea telefonică” și pentru a crea o listă care să conțină posibilele sale interpretări pentru întrebarea: „Ce este legea telefonică?”, Autorii au analizat conținutul central și regional rus presa din 2000 într-o bază de date electronică de date de la EastView, care include 65 de publicații centrale și 111 de publicații regionale. Acest lucru a ajutat la înțelegerea diferitelor asociații cu dreptul telefonic, inclusiv, de exemplu, înțelegerea literală a expresiei „dreptul de a efectua un singur telefon”.
Variantele selectate ale „sfaturilor” au fost cât mai apropiate de frazele utilizate în mass-media, numărul de alegeri posibile nu a fost limitat. Răspunsurile din tabelul 1 sunt aranjate în ordinea descrescătoare a frecvenței.
tabelul 1
Răspunsuri la întrebarea: „CE CREDEȚI CE ESTE LEGEA TELEFONICĂ?” (Respondenții au fost rugați să aleagă mai multe răspunsuri).
Greu de spus
34
Deciziile judiciare se iau în direcția „de sus”
30
Presiunea asupra judecătorilor / procurorilor din partea oficialilor guvernamentali (oficiali)
19
Adoptarea hotărârilor judecătorești „la cerere”
17
Inițierea și închiderea dosarelor „la cerere”
16
Presiune asupra judecătorilor / procurorilor din cadrul organelor de securitate a statului (servicii speciale)
12
Presiunea asupra judecătorilor / procurorilor de către bandele criminale
11
Presiunea Parchetului asupra judecătorilor
10
Justiție selectivă: adoptarea deciziilor judecătorești în funcție de statutul celor din cauză
10
Justiție selectivă: inițierea și închiderea dosarelor în funcție de statutul celor din dosar
9
Dreptul deținutului de a efectua un telefon
6
Legislație în domeniul comunicațiilor telefonice, tarifelor etc.
5
Justiția „Basmannoe”: modul în care s-a desfășurat procesul în cazul Khodorkovsky
4
Alte
0.2

Fiecare al treilea respondent a considerat că este dificil să facă o alegere. Mai des, acest răspuns a fost dat de tineri ruși (42% cu vârste cuprinse între 18 și 24 de ani) sau de respondenți peste 55 de ani (40%), femeilor le-a fost greu să răspundă mai des decât bărbații (37 și, respectiv, 29%). Selecția respondenților mai tineri s-a abătut cel mai mult de la medie: de exemplu, doar 8% dintre persoanele cu vârste cuprinse între 18 și 24 de ani au ales prompt „Presiunea asupra judecătorilor / procurorilor de la oficialii guvernamentali”, comparativ cu 19% pentru întregul eșantion. În toate cazurile, cu excepția a două sfaturi de capcană - „legislație în domeniul comunicațiilor telefonice” și „dreptul deținutului de a efectua un apel telefonic” - procentul răspunsurilor primite de la grupul de vârstă mai tânăr a fost semnificativ mai mic decât acela al altor grupuri. Aceste date confirmă faptul că tinerii sunt mai puțin familiarizați cu practicile generate de sistemul sovietic.
Principala semnificație a termenului - deciziile judiciare se iau la ordinele „de sus” - a fost aleasă de aproape o treime din respondenți. Astfel, aceasta este definiția aleasă cel mai frecvent: a fost aleasă de fiecare secundă dintre cei care au dat un răspuns semnificativ la întrebare. În plus, unii respondenți au vorbit despre alte forme de presiune, nu neapărat verticale, ci exterioare ierarhiei judiciare. Le-au asociat cu influență informală sau stimulente financiare.
Tabelul 2 prezintă partea cea mai proastă a sistemului judiciar rus. Doar 3,5% dintre respondenți consideră că sistemul judiciar din Rusia nu este utilizat în scopuri care nu sunt prevăzute de lege. Datele aprofundate ale interviurilor din How Russia Really Works indică, de asemenea, o manipulare semnificativă a legii, care combină „un accent pe litera legii și abilitatea tot mai mare a jucătorilor în manipularea acesteia”. Cu alte cuvinte, legea devine o parte integrantă a strategiei în politică și afaceri. Aceste date pot fi analizate și în contextul motivelor „nihilismului legal” din Rusia, care au fost discutate recent la inițiativa președintelui Medvedev.
Începând cu anul 2000, statisticile contestațiilor la instanță au crescut constant, dar a crescut și numărul atacurilor raiderilor și a altor forme „legale” de preluare a firmelor. Este indicativ faptul că, împreună cu o tendință statistică pozitivă și o îmbunătățire a funcționării instanțelor, în special a instanțelor de arbitraj, problemele cu respectarea legii din partea cetățenilor rămân semnificative.
masa 2
Răspunsuri la întrebarea „Ce credeți că a folosit sistemul judiciar rus în timpul ultimilor șapte ani în scopuri care nu au fost prevăzute de lege (adică, în alte scopuri decât administrarea justiției)?” (Respondenții au fost rugați să selecteze mai multe răspunsuri)
Da, se desfășoară probe de spectacol pentru a demonstra societății atitudinea autorităților față de anumite acțiuni sau fenomene
27
Da, sistemul judiciar este folosit în scopuri politice, pentru a scăpa de rivalii politici, pentru a persecuta disidenții

21
Da, sistemul judiciar este folosit pentru a „rezolva scorurile”, pentru a se răzbuna pe dușmani

16
Da, sistemul judiciar este utilizat în competiție pentru a prelua afacerea unui concurent, a-i deteriora reputația sau a-i afecta în alt mod
20
Poate folosit, dar se știe puțin despre asta
19
Dacă este utilizat, atunci este adecvat și corect
3
Nu, sistemul judiciar din Rusia nu este utilizat în scopuri care nu sunt prevăzute de lege
4
Am pierdut răspunsul
27
Analiza tabelelor 1 și 2 ajută la relevarea naturii multiforme a fenomenului justiției telefonice. Așa cum arată diagrama 1, doar 6% dintre respondenți cred că nimic altceva decât legea nu are impact asupra activității instanțelor din Rusia. Printre factorii care influențează activitatea instanțelor judecătorești, respondenții au menționat în primul rând luarea de mită (55%) și cererile informale (47%), probabil legate de o anumită formă de remunerație, precum și de statutul celor din cauză (29%) ), care indică un sentiment larg de inegalitate în fața legii în societate. Dacă apelăm la opiniile numai ale celor care s-au confruntat cu activitatea sistemului judiciar „ca reclamant sau pârât, victimă sau pârât, martor, juri sau angajat al instanței”, ponderea celor care au indicat luare de mită ajunge la 69%, ponderea celor care au indicat influența statutului celor din caz - 41% (vezi diagrama 2).
Diagrama 1
Compararea răspunsurilor la întrebările: „CE, CU EXCEPȚIA LEGII, CREDEȚI CĂ AȚI CEL MAI MARE INFLUENȚĂ PENTRU LUCRAREA CURȚII ȘI A JUDECĂTORILOR RUSI?” și „CE EXCEPTE LEGEA SUNT LUCRĂTORII BIROULUI PROCURORULUI RUS ÎN ACTIVITĂȚILE LOR, CE AFECTEAZĂ ACȚIUNILE LOR?” (Respondenții au fost rugați să aleagă mai multe răspunsuri).

5. Amenințări din partea grupurilor infracționale
6. Presiunea forțelor de securitate
8. Mi se pare greu să răspund la orice altceva decât la lege
9. Nimic în afară de Lege
10. Altele
Rețineți că răspunsul „directive primite de sus” - așa cum s-a arătat mai sus, cel mai adesea asociat cu „legea telefonică” - a fost în acest caz pe locul patru: în mod clar mai important decât puterea ierarhică, respondenții recunosc astăzi factori ca bani și comunicare.
Potrivit unui sondaj efectuat de Fundația Opiniei Publice în 2001, diferențele în evaluările în masă ale comportamentului procurorilor și judecătorilor în îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale au fost destul de semnificative. Populația a caracterizat judecătorii ca fiind mai corupți și susceptibili la stimulente materiale, procurorii ca fiind mai ascultători și receptivi la directivele de sus. Datele noastre confirmă: în opinia respondenților, mita prevalează asupra „directivelor de sus” în instanțe, în timp ce situația este opusă în ceea ce privește parchetul. Cu toate acestea, în ansamblu, decalajul în comportamentul procurorilor și judecătorilor pare să fie atenuat.
Nu am recurs la compararea directă a datelor din 2001 și 2007. (datorită diferențelor metodologice din cele două sondaje), dar posibilele motive pentru o astfel de convergență a evaluărilor în masă ale instanței și ale parchetului pot fi prezentate sub forma unei alternative:
sau instanțele au devenit mai puțin corupte, dar mai receptive la „directivele de sus” între 2001 și 2007,
sau parchetul a devenit mai corupt și susceptibil atât la mită, cât și la „directivele de sus”.
Ambele opțiuni oferă motive să credem că în conștiința publică de astăzi, legea telefonică este asociată mai mult cu corupția decât cu metodele de gestionare informală „de sus”, așa cum se întâmpla în epoca sovietică. În același timp, respondenții care s-au confruntat direct cu activitatea sistemului judiciar din Rusia au, așa cum se arată în Diagrama 2, mai multe idei negative despre fiecare tip de presiune asupra judecătorilor - de la interesul material la presiunea politică.
Diagrama 2
Diferențe în evaluarea presiunii / influenței asupra judecătorilor între persoanele cu și fără experiență personală de interacțiune cu sistemul judiciar (respondenții au fost rugați să aleagă mai multe răspunsuri).
1. Interes personal, bani, mită
2. Conexiuni, cunoștințe, cereri ale cunoscuților
3. Statutul persoanelor în cauză
4. Instrucțiuni și alte forme de influență din partea autorităților
5. Presiunea forțelor de securitate
6. Amenințări din partea grupurilor infracționale
7. Conveniența politică
8. Nimic în afară de Lege
9. Mi se pare greu să răspund
10. Altele
Datele arată că populația este destul de conștientă de legea telefonică, implementată atât prin directive de sus, cât și prin cereri informale. Cei care au avut o experiență directă în interacțiunea cu sistemul judiciar sunt și mai susceptibili să indice funcționarea „legii telefonice”. Se poate susține că nivelurile scăzute de încredere în funcționarea instituțiilor de stat în politică și afaceri au condus la răspândirea practicilor informale și au creat un stimulent suplimentar pentru a înșela statul și pentru a forma forme alternative de încredere. Același argument se aplică și instanțelor.
Cele mai convingătoare dovezi cu privire la existența „justiției telefonice” provin totuși de la foștii judecători. Pe lângă faptul că sunt mult mai sinceri în această problemă decât judecătorii în funcție, aceștia furnizează dovezi scrise că există modalități în sistemul judiciar rus care oferă rezultate dezirabile (din punctul de vedere al actorilor sociali individuali) în proceduri penale, comerciale și civile. În studiul nostru, nu am pus un accent special pe o analiză comparativă a amplorii și rezultatelor interacțiunii informale dintre participanții la diferite tipuri de proceduri judiciare - arbitraj, civil și penal. În acest stadiu, presupunem că aceste forme sunt cu siguranță diferite. Motivele diferențelor sunt diferite configurații de interese, diferite grade de povară ideologică, patronajul din partea autorităților, diferența în volumul și calitatea resurselor părților aflate în conflict. Luarea în considerare a arbitrajului, a cauzelor civile și penale este, în opinia noastră, nu doar luarea în considerare a infracțiunilor de gravitate diferită, ci intrarea în diferite registre de practici informale, diferența dintre scenariile de acțiune. Într-un caz, poate, legea „telefonică” în sensul unei comenzi verticale este mai influențată, în cealaltă - contactele sociale orizontale, în al treilea - amenințarea cu presiunea criminală. Subiecții sunt împărțiți în cei care respectă legea (sau evită o astfel de ascultare) și cei care au potențialul de a face lobby pentru propriile interese sau chiar să le creeze legi. Diferite părți ale procedurilor judiciare (arbitraj, cauze civile sau penale), în diferite grade, sunt influențate de subiecți pentru a modifica regulile formale în conformitate cu propriile interese. Dar în această etapă a studiului, soluționăm pur și simplu faptul existenței „justiției telefonice” în Rusia.
Un judecător cunoscut în trecut și acum prezentator TV Serghei Pashin a explicat motivele dependenței și „ascultării” judecătorilor într-un interviu cu presa:
Întrebare: Auzim multe despre presiunea politică exercitată asupra judecătorilor. Cum se face?
Răspuns: Mecanismul este tradițional - distribuirea beneficiilor și privilegiilor. Să presupunem că sunteți președintele unei instanțe și doriți să deveniți membru al Curții Supreme. Intenționați să respingeți recomandarea președintelui Curții Supreme? Desigur că nu. Sau, de exemplu, primarul vă sună și vă spune că aveți o datorie mare. Dar voi închide ochii la acest lucru, spune el, și, apropo, mâine instanța dvs. are în vedere un caz de calomnie împotriva mea. Din anumite motive, primarul câștigă întotdeauna
Într-o scrisoare deschisă adresată președintelui Putin, Olga Kudeshkina, care își pierduse statutul de judecător, a declarat că „sistemul judiciar de la Moscova a fost caracterizat prin încălcări grave ale drepturilor și libertăților individuale, nerespectarea legislației ruse, precum și a legislației internaționale. legea ”, și că există motive întemeiate să credem că comportamentul președintelui a fost posibil datorită patronajului unor oficiali din administrația Putin. Alexander Melikov, demis de la Tribunalul Moscovei, s-a opus și intervenției actualului președinte Olga Yegorova. Aceste dovezi sunt importante pentru înțelegerea fenomenului dreptului telefonic, dar nu vor ajuta la evaluarea prevalenței acestuia.
După ce am făcut cunoștință cu criticile sistemului judiciar de către foștii judecători, este necesar, în opinia noastră, să le corelăm declarațiile cu opinia publică. Poate că s-a format o viziune extrem de critică asupra judecătorilor ca urmare a pierderii funcției lor oficiale. Cu toate acestea, judecând după datele sondajului nostru, opiniile exprimate de judecători într-o anumită măsură coincid cu evaluările în masă.
Chiar și mai fiabile par a fi date locale ale sondajului de fapt. Procedând astfel, este necesar să se stipuleze limitările cu care se pot confrunta cercetătorii. Deci, potrivit unui număr de experți, multe persoane care se adresează, de exemplu, unei instanțe de arbitraj, nu au nicio idee că decizia primei instanțe poate fi revizuită de instanțe superioare (apel, casare). Acest lucru creează un sentiment de deznădejde în ele și le poate afecta convingerea că decizia instanței a fost luată sub influența unor pârghii informale și nu poate fi revizuită în niciun caz. În plus, după cum observă experții, nu este întotdeauna evident pentru respondenți ce tip de instanță ar trebui să fie atribuită autorităților judiciare locale. De exemplu, un expert a menționat într-un interviu: „Nu este evident pentru oameni că, de exemplu, o curte de apel de arbitraj, care se află într-un oraș complet diferit, este împuternicită să revizuiască cazurile locale într-o anumită etapă a procedurii. . Iată un exemplu ilustrativ: pentru 3-4 entități constitutive ale federației din Rusia, poate exista o instanță de apel. Și pentru 10-15 subiecți ai federației, relativ vorbind, poate exista o singură instanță de casare. Și numai la Moscova, toate cazurile sunt situate într-un singur oraș. Acolo poți vorbi cu oamenii despre instanțele locale fără rezerve ... ”.
Luând în considerare această limitare, să continuăm să luăm în considerare aspectele regionale ale problemei luate în considerare pe baza datelor sondajului nostru. În prezent, există multe studii care confirmă faptul că controversa metropolitană cu privire la influența autorităților orașului asupra instanțelor orașului nu este unică. Tabelul 3 prezintă distribuția răspunsurilor la întrebarea cu privire la modul în care au fost luate deciziile instanței la nivel local.
Aproximativ o treime dintre respondenți au fost mulțumiți de activitatea instanțelor locale. Cu toate acestea, jumătate dintre respondenți au recunoscut dependența judecătorilor de plățile de corupție sau de alte forme de presiune.
Tabelul 3
Răspunsuri la întrebarea „CÂTE MĂSURI DIN TOATE DECIZIILE JUDICIARE SE FACE ÎN LOCAȚIA DUMNEAVOASTRĂ (DISTRICT, ORAS, REGIUNE / REGIUNE / REPUBLICĂ)?”
(Respondenții au fost rugați să aleagă o singură opțiune de răspuns)
Toate sau aproape toate hotărârile judecătorești se iau în conformitate cu legea

Aproape toate hotărârile judecătorești sunt luate pentru „mită” sau sub presiune „de sus”

Privind aceste date în funcție de district, există puține diferențe între cei care au ales „toate sau aproape toate deciziile judecătorești sunt luate prin lege” (primul indiciu din Tabelul 3). Cei care au ales acest răspuns în districtele federale Ural și Siberian (15%, respectiv 14%) au fost puțin mai mari decât media (12%). Dimpotrivă, în regiunile sudice și Volga, rata de răspuns este sub medie (10% fiecare). Regiunile nord-vestice, centrale și orientale îndepărtate sunt cele mai apropiate de medie (13% și 14%).
Să analizăm al doilea indiciu - „Există judecători care iau mită și cedează presiunilor din„ sus ”, dar nu sunt mulți dintre ei.” Districtele ai căror rezidenți au ales acest răspuns mai des decât media (18%) sunt reprezentate de districtele federale Nord-Vest (20%), Ural (23%) și Voljski (25%); Orientul Îndepărtat (17%), Central (16%), Siberian (13%) și regiunile Sudice (12%) s-au dovedit a fi sub media. Dacă combinăm primul și al doilea indiciu - rezumând astfel răspunsurile pozitive - intervalul de date al districtului va fi de la partea de jos a 22% în sud la 38% în districtele federale din Ural (comparativ cu o medie de 30%).
Al treilea indiciu - „judecătorii, de regulă, iau mită și cedează la presiunea„ de sus ”, dar există și judecători principiali” - a fost cea mai populară alegere în medie (25% dintre respondenți) și în patru districte, cu cu excepția nord-vestului (17%), sudic (25%) și Ural (18%). Aceste trei districte au obținut, de asemenea, cel mai mare indiciu al patrulea, chiar mai puțin optimist („Chiar și judecătorii cu principii răspund la presiunea din partea de sus asupra anumitor cazuri”), cu cifre de 27%, 30% și, respectiv, 25%. Datele se remarcă pentru districtul federal Volga, unde răspunsurile oamenilor au fost mai optimiste decât în alte locuri (10%, 25%, 22%, 20% și 4% pentru sfaturile 1 - 5, respectiv).
Tabelul 4
Răspunsuri la întrebarea: „CÂTE MĂSURI DIN TOATE DECIZIILE JUDICIARE SE FACE ÎN LOCAȚIA DUMNEAVOASTRĂ (DISTRICT, ORAS, REGIUNE / REGIUNE / REPUBLICĂ)?” de către districtul federal (respondenții au fost rugați să aleagă o singură opțiune de răspuns)

Număr mediu
SZ
C
NS
V
Avea
Si
DV
1. Toate sau aproape toate hotărârile judecătorești se iau în conformitate cu legea

12
13
13
10
10
15
14
14
2. Există judecători care iau mită și cedează presiunilor „de sus”, dar nu sunt mulți dintre ei

18
20
16
12
25
23
13
17
3. Judecătorii, de regulă, iau mită și cedează la presiunea „de sus”, dar există și judecători cu principii

25
17
33
25
22
18
22
25
4. Chiar și judecătorii principiali reacționează la presiunea „de sus” asupra anumitor cazuri

21
27
18
30
20
25
14
12
5. Aproape toate hotărârile judecătorești sunt luate pentru „mită” sau sub presiune „de sus”

7
2
9
8
4
4.
12
8
6. Nu sunt de acord cu oricare dintre ele

17
21
11
14
19
15
24
24

Cea mai pesimistă alegere - „aproape toate deciziile judecătorești sunt luate pentru o„ mită ”sau sub presiunea„ de sus ”- a fost, de asemenea, cea mai puțin populară (7% în medie). Fără îndoială, dezagregarea suplimentară a datelor districtuale pe entități federale va dezvălui diferențe suplimentare, deoarece chiar și regiunile învecinate pot diferi semnificativ în regimurile politice și în modelele de guvernanță. Datele raportate pentru districtele federale arată că Sudul și Extremul Orient par a fi caracterizate de o corupție relativ ridicată, în timp ce Nord-Vestul tinde să fie mai dependent de directive. Aceste date sunt în concordanță cu cercetările existente privind corupția în sistemul judiciar rus, dar necesită cercetări suplimentare.
Concluzie. Care este relația dintre percepția oamenilor și realitatea utilizării legii telefonice? Rose și Mischler au demonstrat, folosind date despre corupție, că percepțiile despre corupție sunt slab corelate cu nivelurile reale de corupție. Aceștia indică un decalaj uriaș între percepții (conform datelor lor rusești, 86% dintre respondenți cred că majoritatea oficialilor sunt corupți) și experiența personală (23% spun că a fost plătită mită din bugetul familiei lor în ultimii doi ani). Ei descoperă că nici numărul mitei, nici numărul contactelor cu oficialii nu au un efect statistic semnificativ asupra percepțiilor corupției. Această percepție este adesea influențată de informațiile răspândite prin mass-media și zvonuri. Rose și Mischler analizează date privind sănătatea, educația, aplicarea legii, securitatea socială, serviciul de recrutare și impozitul. Potrivit sondajului nostru, persoanele care s-au confruntat direct cu impactul sistemului judiciar (13%) au judecăți mai critice despre acesta decât cele cu cunoaștere indirectă a sistemului, ceea ce contrazice tendința de mai sus. Acest rezultat necesită clarificări suplimentare, într-o comparație detaliată a naturii experienței judiciare cu experiența oamenilor din alte instituții, în evaluarea reprezentării corupției în instanțe de către mass-media, în special televiziune. Într-un fel sau altul, această problemă necesită cercetări suplimentare.
În legătură cu cele de mai sus, am considerat necesar să ne referim la evaluările diferiților experți în acest domeniu (avocați, apărători ai drepturilor omului, universitari și inteligența publică) și să-i invităm să interpreteze datele sondajului nostru. Acest lucru, în opinia noastră, este deosebit de important într-o situație în care opiniile agenților procedurilor judiciare sunt foarte diferite de cele ale persoanelor din afara sistemului judiciar.
Dacă încercăm să găsim similitudini în declarațiile diferiților experți, putem ajunge la următoarea concluzie: deși ar fi prea ușor să presupunem că fiecare proces judiciar din Rusia este decis în conformitate cu directivele de mai sus sau pe baza altor forme de presiuni sau stimulente materiale, se poate susține că, dacă este necesar, poate găsi o modalitate de a influența fiecare caz specific. Cu alte cuvinte, presiunea nu trebuie să fie răspândită și omniprezentă pentru a fi eficientă. În plus, forma de influență poate fi aleasă în conformitate cu caracteristicile individuale ale judecătorului, iar președinții instanței au un întreg arsenal de măsuri pentru a influența chiar și judecătorii cu principii. Formele directe de influență pot fi în general excesive într-o atmosferă de autocenzură, în care înțelegerea necesității de a juca după reguli nescrise exclude în mod deliberat comportamentul „nesistematic” al judecătorilor intratabili și transformă formele directe de influență într-un cod îmbunătățit și evaziv pentru transfer și schimbul de materiale, informații și resurse energetice.

O rețetă simplă de hering islandez pas cu pas cu o fotografie.
Rețeta islandeză de hering este o modalitate originală de a transforma heringul obișnuit într-un fel de mâncare rafinat pentru adevărații gurmanzi, deoarece întregul secret aici se află într-un sos de vin special. Incearca-l!
Dacă îl citiți, veți înțelege că această opțiune, cum să faceți hering în islandeză, este o adevărată descoperire! De fapt, puteți adăuga sare în marinată, dar numai dacă peștele pe care l-ați cumpărat s-a dovedit a fi insensibil în sine. Dacă peștele este sărat, atunci de ce să strice gustul delicat al marinadei? În general, acum cunoașteți această rețetă simplă de hering islandez, așa că puteți experimenta după cum doriți - adăugați de exemplu coajă și felii de lămâie, sau ceapă murată în aceeași marinată - se dovedește, de asemenea, foarte interesant.
Numărul de porții: 7

Bucătărie națională: bucătărie de acasă
Tipul de fel de mâncare: Gustări
Complexitatea rețetei: Rețetă simplă

Timp de pregătire: 12 minute
Timp de gătit: 19 h
Porții: 7 porții
Numărul de calorii: 214 kcal
Ocazie: la prânz

7 porții ingrediente
Hering sărat - 4 bucăți
Rădăcină de ghimbir - 1 bucată
Cuișoare - 3 bucăți
Scorțișoară - 1 bucată (1 băț)
Boabe de piper - 8 bucăți
Zahar - 2 linguri. linguri
Frunze de dafin - 1 bucată
Oțet de vin - 3 linguri. linguri
Vin roșu uscat - 400 Mililitri

Pas cu pas
Luăm heringul deja sărat, de dimensiuni mari. Îl curățăm de măruntaiele și oasele mari.
Este necesar să țineți fiecare pește sub un curent de apă clocotită, apoi pielea va fi ușor îndepărtată.
tăiați capul și coada, tăiați peștele în bucăți, îndepărtând oasele mari rămase.
Gătirea marinadei. Trei ghimbir pe o răzătoare fină și zdrobiți sau măcinați piperul într-un blender. Amestecăm toate condimentele, le umplem cu vin și fierbem până începe să gâlgâie. Se răcește, se adaugă oțet.
Acum umpleți peștele cu marinada răcită și lăsați-l la frigider peste noapte. Gata!

Reţetă hering în sos de vin:

Mai întâi trebuie să pregătiți o marinată de vin pentru hering: amestecați vin roșu uscat și oțet de vin într-o cratiță mică.

Se toarnă condimente pregătite - fasole de coriandru, semințe de muștar, frunze de dafin și zahăr. Cantitatea de zahăr depinde de cât de „acru” este vinul tău. Vă sfătuim să adăugați zahăr treptat: marinada nu trebuie să fie prea dulce, deoarece felul de mâncare aparține categoriei de snack-uri, ceea ce înseamnă că proporțiile de zahăr, acid și sare trebuie să fie aproximativ aceleași. Puneți cratița pe foc, aduceți vinul la fierbere, fierbeți marinata 5 minute la foc mediu.

În acest moment, tăiați ceapa în inele.

Când marinada se răcește puțin și se încălzește, se toarnă inelele de ceapă peste ea, se lasă 10 minute.

Acest timp este suficient pentru a tăia heringul în fileuri, îndepărtând capul, măruntaiele, pielea și oasele.

Aruncați sosul de vin răcit într-o strecurătoare, reținând tot lichidul.

Tăiați fileul de hering în porțiuni de o dimensiune adecvată și transferați-le într-un vas adânc sau într-un recipient pentru alimente în straturi cu inele de ceapă și condimente.

Se toarnă sos de vin peste hering, se acoperă cu folie alimentară, se dă la frigider timp de 1-2 zile.

Heringul în sos de vin roșu este gata! Serviți vasul cu ceapă verde proaspătă sau mărar cu cartofi fierți și legume proaspete. O rețetă destul de simplă și o gustare delicioasă!