Valdav enamus vigadest Pühakirja tõlgendamisel ei tulene sellest, et inimene ei tea kreeka keel, või mõistab halvasti hermeneutika põhimõtteid, kuid ainult tavapärase hoolimatuse tõttu. Mõnikord, väike sõna koosneb ainult kahest tähest suur väärtus... Näiteks selline sõna nagu "sama". See on lihtsalt võimendav osake (nii kutsutakse seda sõnakest vene keeles). See näitab seost eelmise tekstiga ja aitab seda õigesti mõista. Kuid see võib diametraalselt muuta meie arusaama sellest, mida loeme. Muidugi ei ole asi osakeses endas, vaid kontekstis, mida see ajendab uurima, küsimusi, milleni see meid viia võib. Ta on nagu konks, millega saab õngitseda kaaluka kala. Vladislav Nasonov räägib, kui suurt ja märgatavat rolli võib mängida nii väike ja silmapaistmatu sõna nagu “sama”.
Väga levinud on eksiarvamus "nõelakõrvadest" ja selle mõistmiseks piisab konteksti vaatamisest. Ma tahan anda selles küsimuses mõningaid selgitusi ja pakkuda ühe huvitava eksegeetilise tähelepaneku Matteuse evangeeliumi 19. peatüki teksti kohta. Arutame küsimusi rikka noormehe kohta, kes soovib siseneda igavene elu, nõelkõrvad ja kaamelid ning nende kohta, keda veel päästa saab.
Vaatame kogu loo uuesti läbi. Rikas noormees läheneb Messiale ja ütleb Talle: "Mida head saan teha, et pärida igavene elu?"(Matteuse 19:16) Ma arvan, et see fraas on väga oluline. Sarnasel viisil selle küsimuse sõnastavad kõik sünoptilised evangelistid - "mida ma peaksin tegema" Marki juures, "mida ma peaksin tegema" Luke'i juures. Nagu Donald Carson märgib, ei näinud noormees Jeesuse ja igavese elu suhet. Ilmselt uskus ta, et igavene elu saadakse Seaduse käskude täitmise kaudu. Teisisõnu, ta uskus päästmisse tegude kaudu.
Andrei Mironov. "Kui sa tahad olla täiuslik" (fragment)
Kristus vastab talle, et käskudest on vaja kinni pidada. Mille peale noormees vastab, et pidas kõiki käske juba noorusest peale. V sel juhul vahet pole, kas see on tõsi või on ta oma võimetega liialdanud. Isiklikult ma kahtlen, kas ta täitis täielikult kõiki ülaltoodud käske. Teine asi on oluline – Kristus pakub talle päästetee – mine müü maha kogu oma varandus ja järgi Mind. Ilmselgelt antud juhul antud juhul vara müügikäsk otse see inimene selles olukorras ja Jumal taotles teatud eesmärki. Evangeeliumi tekstist saame selgelt aru, et päästmine ei eelda kogu oma vara täielikku müüki, siis mis oli Issanda eesmärk sel juhul?
Üsna sageli kuulsin jutlusi, kus rikas noormees hukka mõisteti, öeldakse, et ta läks nii ja naa pitsatiga minema, kas Jeesuse käsku oli raske täita? Aga mõelgem sellele: kui me nõuaksime meilt kõigilt, et me päästaks kõik, mis meil on - majad, autod, vara ... ja jääksime tänavale samades riietes ... kas neid oleks palju põgenevad inimesed? Kui ristimise eelduseks oli tingimus, et Kristus seadis rikka noormehe – kui palju neid ristiti? Võime julgelt öelda, et olukord on äärmiselt raske ja seda saab nõuda ainult Jumal. Aga enne kui räägime eesmärkidest, mida Issand taotles, pöördume järgmiste sammude juurde. Noormees lahkus kurbusega ja Kristus ütles oma jüngritele: „Tõesti, ma ütlen teile, rikkal on raske taevariiki pääseda; Ma ütlen teile ka: kaamelil on kergem läbida nõelasilma kui rikkal mehel kõigekõrgema kuningriiki pääseda.... Ja siit tuleb lõbus osa.
Heinrich Hoffmann. Kristus ja rikkad noored, 1889 (üksikasju)
Meie ajal on kristlikes (ja mitte ainult) ringkondades levinud arvamus, et mida rikkam on inimene, seda raskem on tal pääseda. See arvamus põhineb sellel, et rikkal mehel on palju ahvatlusi, ta peab paljustki loobuma jne. Ja vaestel on lihtsam. Meenutagem Aguri sõnu: "Ära anna mulle vaesust ja rikkust, vaid toida mind igapäevane leib nii et kui mul on kõrini, ma ei salgaks sind ega ütleks: "Kes on Issand?" (Õpetussõnad 30:8-9). Üldiselt mõistsid inimesed juba Vana Testamendi aegadest, et rikkal mehel on raske Jumala juurde minna. Nii et meie arusaama järgi on rikastel raske, vaestel aga lihtsam pääseda Jumala riiki. Aga kas jüngrid arvasid nii?
Ja siin aitab meid osake "sama": "Seda kuuldes olid Tema jüngrid väga hämmastunud ja küsisid: "Kes saab siis päästetud?"(Mt 19:25). See "sama" on kõigis evangeeliumides, mis kirjeldab see lugu... Märkus – õpilased olid hämmastunud. Matteus kasutab sõna, mis on tuletatud εκπλασσω , mis tähendab üllatusega enda kõrval olemist, hämmastust, hämmastust. See tähendab, et nad olid öeldu ja vastatu üle väga-väga üllatunud "Keda siis päästa saab?"... Sõna "sama" kasutatakse άρα , mida on õigem tõlkida kui "siis"... Kombineerime sageli "sama" ja "siis", ütleme: "Kui mitte tema, siis kes siis?"... Näiteks hüppe maailmameister ei suutnud mingit kõrgust võtta ja me ütleme: "Kui Javier Sotomayor seda kõrgust ei võtnud, siis kes suudab seda võtta?" See tähendab, et eeldatakse, et see, kelle kohta öeldakse, saab sellega paremini hakkama kui teised. See tähendab, et selle fraasi tähendus, mille jüngrid ütlesid Kristusele, on järgmine: "Kui rikastel on raske pääseda, siis kuidas saab keegi päästetud?"
Niisiis eeldasid jüngrid, et rikkal noormehel on lihtsam taevariiki pääseda. Siin tuleb teha kaks olulist järeldust:
Esiteks: kui oletada, et sellised väravad nagu "nõelakõrvad" olid Jeruusalemmas, siis on jüngrite ülim üllatusaste absoluutselt vastuoluline. Tõepoolest, ajaloo järgi võis kaamel sellest väravast põlvili läbi minna. See tähendab, et see pole võimatu tegevus. Õpilaste hämmastusastme järgi võib vaid järeldada, et sellist väravat pole kunagi olnud. Pealegi kinnitavad seda fakti ajaloolised tõendid. Eelkõige kirjutab sellest Jegor Rosenkov. Gordon de Phi ja Douglas Stewart räägivad sellest oma raamatus Kuidas lugeda Piiblit ja näha selle väärtust. Craig Kinnear märgib ka, et väravateooria ei pea kontrolli alla.
Üks on veel huvitav fakt naela löömine antud teooria kirstukaane sisse: Gordon de Phi juhib tähelepanu, et esimest korda see tõlgendus esineb juba 11. sajandil ja kuulub munk Toefelaktile. Ilmselt ei osanud munk selle lihtsa ja ühemõttelise võrdlusega seostada kirikumeestele kuuluvaid rikkalikke annetusi, templeid ja maid, mistõttu tuli ta välja tõlgendusega.
Samuti viitavad kõik peamised kommentaarid, mida ma kasutan, selle väravateooria vastuolulisusele. Eelkõige räägivad sellest MacArthur ja MacDonald ning Matthew Henry ja Piibli tõlgendused Dallase Teoloogiline Seminar ei pea isegi vajalikuks selle väravateooria kohta midagi tõestada. Carson jätab selle punkti üldse vahele. Vaid Barkley mainib väravat positiivses kontekstis ja ka siis piirdub tema argumentatsioon vaid sõnaga "nad ütlevad, et selline värav oli olemas". Selle argumentatsiooni tasemest ei tasu isegi rääkida. Ka minu kasutatavad teatmeteosed viitavad väravateooriale kui alternatiivile või võimalikule teooriale, ilma ajaloolisi tõendeid viitamata.
Väga moodsad "nõelakõrvad", mida turistidele näidatakse
Ainult üks asi tekitab segadust: need, kes on käinud Jeruusalemmas, nägid seda väravat oma silmaga. Kõrval vähemalt, ütles giid neile. Selliste inimestega on mõttetu arutada, sest nende uskumisel imelisse väravasse on võimas alus: see on nende enda mulje (oma silmaga nähtud) ja giidi sõnad, keda nad usaldavad rohkem kui tõsiseid uurijaid. ja Pühakirja kontekst. Küll aga ütlen, et alates Kristuse ajast on Jeruusalemm korduvalt erinevate valitsejate ja impeeriumide käest kätte läinud, seejärel hävitati, alustades kuulsast Tituse piiramisest 70. aastal, seejärel ehitati uuesti üles. Ja Jeruusalemma ümbritsev kaasaegne müür ehitati sultan Suleiman Suurepärase valitsemise ajal keskajal. Nii et kui Jeruusalemma müüris on tänapäevalgi värav, siis need ehitati Theofelacti vale tõlgenduse põhjal. Ja pole midagi üllatavat, et Jeruusalemma turistide jaoks nimetati mõnda lünka nõelakõrvadeks. Oleks ju kahju tulla Jeruusalemma ja mitte leida sealt kuulsaid väravaid ja nii on turistidele rõõm - fotod, muljed. Lühidalt, esimene järeldus sellest tekstist on see, et Jeruusalemmas pole sellist väravat kunagi olnud. Ja ma mõtlen tavalist nõelasilma.
Selle kohta, kas kaameli asemel on mõeldud köit, ütlen, et ma ei usu. Sest esiteks mainitakse seda kolmes evangeeliumis ja sellise moonutuse variant kolmes evangeeliumis korraga kipub nulli minema. Ja teiseks leidub sarnane väljend antiikkirjanduses, vähemalt Talmudis ja Koraanis. Kuigi sel juhul on kaamel või köis kõik üks, ärge suruge nõelu aasasse. Niisiis ütles Kristus jüngritele: rikastel on võimatu pääseda! Nagu MacDonald kirjutab: „Issand ei rääkinud raskustest, vaid võimatusest. Lihtsamalt öeldes ei saa rikast inimest päästa.
Boriss Olšanski. Kaupmeeste väljasaatmine templist
Teiseks Selle loo oluline järeldus on see, et erinevalt meist ei teadnud Kristuse jüngrid, et rikkal on raske pääseda. Vastupidi! Nad uskusid, et rikastel on lihtsam pärida igavest elu. Ma arvan, et sellel on kaks põhjust: esiteks tähendas rikkus Kristuse kaasaegsete jaoks Jumala soosingut ja meelelaadi. (nagu mõnele täna)... Kuigi on ilmselge, et Vana Testament ei kinnita seda kuidagi. Ja teiseks saab rikas inimene rohkem riigikassasse panna, rohkem heategusid teha. Sellest lähtuvalt on tal suurem võimalus igaveseks eluks, kui mõistetakse, et pilet Jumalariiki ostetakse tegudega.
Mäletame, mis rikkal noormehel oli: “Mis ma saan head teha”. Noormees mõistis, et igavese elu saab teenida voorusega. Kristus näitas vooruse tõelist kõrgeimat standardit – müü kõik maha ja anna vaestele. Latt on selle noormehe jaoks praktiliselt võimatu, kes oleks pidanud oma pilgu Kristuse poole pöörama. Ma arvan, et Issandal oli just see eesmärk - hävitada see vale idee päästmisest tegude kaudu. Olles käskinud kõik maha müüa, edastas Ta emotsionaalselt noormehe teadvusse lihtsa mõtte – te ei pääse kunagi oma tegudest, te ei saa kunagi päästetud ilma Minuta. Mitte kunagi. Hiljem juhib Ta taas oma jüngritele tähelepanu sellele tõele – tegude kaudu on võimatu pääseda, ainult usu ja Jeesuse järgimise kaudu (Jumal võib teid päästa).
Muide, pöörake seda lugu lugedes tähelepanu oma tunnetele – kas teil on üllatust ja õudust? Kuidas sa ennast tajud – kas sul on lihtsam kui noorel mehel pääseda Jumalariiki või on sul raskem? Fakt on see, et emotsionaalselt me ei liigita end rikaste hulka ja mõistame automaatselt, et see on nende jaoks, rikastel on vaja pagas maha jätta ja põlvili taeva poole roomata ning me lendame sinna. Ja kui apostlid tajusid seda võrdlust kuuldes end elevandina, siis tunneme end maksimaalselt niidina, mis läheb kergesti läbi nõelasilma.
Otsige rohkem selliseid:Valdav enamus tõlgendusvigadest ei tulene mitte sellepärast, et inimene ei oska kreeka keelt või mõistab halvasti hermeneutika põhimõtteid, vaid lihtsalt tavalise hoolimatuse tõttu. Mõnikord võib kahest tähest koosnev väike sõna oluliselt muuta. Näiteks selline sõna nagu "sama". Kokkuvõttes võimendav osake. Kuid nii väike ja silmapaistmatu sõna nagu "sama" võib mängida suurt ja märgatavat rolli. Ja ainult "sama" suudab diametraalselt muuta meie arusaama tekstist. Muidugi ei ole asi osakeses endas, vaid kontekstis, mida see ajendab uurima, küsimusi, milleni see meid viia võib. Ta on nagu konks, millega saab õngitseda kaaluka kala.
Vladimir Kushi maal "Nõelasilm" (pildistatud siit)
Olen juba kirjutanud sõnast “sama” salmis “Usk on ootuste täitumine” (Hb 11:1). Selles salmis näitab “sama” suhet eelmise tekstiga ja aitab tekstist õigesti aru saada. Pärast selle teksti uurimist näeme, et Juutide 11:1 ei ole usu määratlus, vaid selle omadused. Noh, ma ei hakka ennast kordama, täpsemalt saate lugeda siit.
Eelmist postitust avaldades kirjutasin, et "nõelakõrvade" osas on väga levinud väärtõlgendus ja selle mõistmiseks piisab konteksti vaatamisest. Tahaksin selles küsimuses anda mõned selgitused. Seetõttu pakun täna ühe huvitava eksegeetilise tähelepaneku Matteuse evangeeliumi 19. peatüki teksti kohta. Vaatleme küsimusi igavesse ellu siseneda sooviva rikka noormehe, nõelkõrvade ja kaamelite ning nende kohta, kes veel päästetud saavad.
Vaatame kogu loo uuesti läbi. Rikas noormees läheneb Messiale ja ütleb Talle: "Mida head saan ma teha, et pärida igavene elu?" (Matteuse 19:16) Ma arvan, et see fraas on väga oluline. Sarnaselt on sõnastatud kõigi sünoptiliste evangelistide küsimus - Markuse evangeeliumis "mida ma peaksin tegema", Luuka evangeeliumis "mida ma tegema". Nagu Donald Carson märgib, ei näinud noormees Jeesuse ja igavese elu suhet. Ilmselt uskus ta, et igavene elu saadakse Seaduse käskude täitmise kaudu. Teisisõnu, ta uskus päästmisse tegude kaudu. 
Mironov Andrey, fragment maalist "Kui sa tahad olla täiuslik",
Kristus vastab talle, et käskudest on vaja kinni pidada. Mille peale noormees vastab, et pidas kõiki käske juba noorusest peale. Sel juhul pole vahet, kas see vastab tõele või liialdas ta oma võimetega. Isiklikult ma kahtlen, kas ta täitis täielikult kõiki ülaltoodud käske. Teine asi on oluline – Kristus pakub talle päästetee – mine müü maha kogu oma varandus ja järgi Mind. Ilmselgelt anti antud juhul antud juhul käsk vara müüa antud olukorras otse antud inimesele ja jumal ajas konkreetset eesmärki. Evangeeliumi tekstist saame selgelt aru, et päästmine ei eelda kogu oma vara täielikku müüki, siis mis oli Issanda eesmärk sel juhul?
Üsna sageli kuulsin jutlusi, kus rikas noormees hukka mõisteti, öeldakse, et ta läks nii ja naa pitsatiga minema, kas Jeesuse käsku oli raske täita? Aga mõelgem sellele: kui me nõuaksime meilt kõigilt, et me päästaks kõik, mis meil on - majad, autod, vara ... ja jääksime tänavale samades riietes ... kas neid oleks palju põgenevad inimesed? Kui ristimise eelduseks oli tingimus, et Kristus seadis rikka noormehe – kui palju neid ristiti? Võime julgelt öelda, et olukord on äärmiselt raske ja seda saab nõuda ainult Jumal. Aga enne kui räägime eesmärkidest, mida Issand taotles, pöördume järgmiste sammude juurde. Noormees lahkus kurbusega ja Kristus ütles oma jüngritele: „Tõesti, ma ütlen teile, rikkal on raske pääseda taevariiki; Ma ütlen teile ka: kaamelil on kergem läbida nõelasilma kui rikkal mehel kõigekõrgema kuningriiki pääseda. Ja siit tuleb lõbus osa. 
Heinrich Hoffmann. Kristus ja rikkad noored, 1889. aasta fragment (siit)
Meie ajal on kristlikes (ja mitte ainult) ringkondades levinud arvamus, et mida rikkam on inimene, seda raskem on tal pääseda. See arvamus põhineb sellel, et rikkal mehel on palju ahvatlusi, ta peab paljustki loobuma jne. Ja vaestel on lihtsam. Tuletagem meelde Aguri sõnu: "Ära anna mulle vaesust ja rikkust, toida mind mu igapäevase leivaga, et ma ei salgaks sind, kui ma olen tüdinenud, ega ütleks: "Kes on Issand?" Õpetussõnad 30: 8-9). Üldiselt mõistsid inimesed juba Vana Testamendi aegadest, et rikkal mehel on raske Jumala juurde minna. Nii et meie arusaama järgi on rikastel raske, vaestel aga lihtsam pääseda Jumala riiki. Aga kas jüngrid arvasid nii?
Ja siin aitab meid osake "sama": "Seda kuuldes olid tema jüngrid väga hämmastunud ja ütlesid: kes siis saab päästetud?" (Mt 19:25). See "sama" on kõigis evangeeliumides, kus seda lugu kirjeldatakse. Märkus – õpilased olid hämmastunud. Matthew kasutab sõna, mis on tuletatud sõnast εκπλασσω, mis tähendab imestusest kõrvale jääma, hämmastunud, hämmastunud. See tähendab, et nad olid öeldu üle väga-väga üllatunud ja vastasid "nii, kes saab päästetud?" Sõna "sama" kasutatakse sõna άρα, mida on õigem tõlkida kui "siis". Tihti kombineerime "sama" ja "siis", ütleme: "kui mitte tema, siis kes siis?" Näiteks hüppe maailmameister ei suutnud mingit kõrgust võtta ja me ütleme: "Kui Javier Sotomayor seda kõrgust ei võtnud, siis kes suudab seda võtta?" See tähendab, et eeldatakse, et see, kelle kohta öeldakse, saab sellega paremini hakkama kui teised. See tähendab, et lause, mille jüngrid ütlesid Kristusele, tähendus on: "Kui rikkal on raske pääseda, siis kuidas saab keegi päästetud?"
Niisiis eeldasid jüngrid, et rikkal noormehel on lihtsam taevariiki pääseda. Siin tuleb teha kaks olulist järeldust:
Esiteks: kui oletada, et sellised väravad nagu "nõelakõrvad" olid Jeruusalemmas, siis on jüngrite ülim üllatusaste absoluutselt vastuoluline. Tõepoolest, ajaloo järgi võis kaamel sellest väravast põlvili läbi minna. See tähendab, et see pole võimatu tegevus. Õpilaste hämmastusastme järgi võib vaid järeldada, et sellist väravat pole kunagi olnud. Pealegi kinnitavad seda fakti ajaloolised tõendid. Eelkõige kirjutab sellest Jegor Rosenkov. Gordon de Phi ja Douglas Stewart räägivad sellest oma raamatus Kuidas lugeda Piiblit ja näha selle väärtust. Craig Kinnear märgib ka, et väravateooria ei pea kontrolli alla.
On veel üks huvitav fakt, mis lööb naela selle teooria kirstu: Gordon de Phi juhib tähelepanu, et selle tõlgendusega puututi esmakordselt kokku 11. sajandil ja see kuulub munk Toefelaktile. Ilmselt ei osanud munk selle lihtsa ja ühemõttelise võrdlusega seostada kirikumeestele kuuluvaid rikkalikke annetusi, templeid ja maad, mistõttu tuli ta välja tõlgendusega.
Samuti viitavad kõik peamised kommentaarid, mida ma kasutan, selle väravateooria vastuolulisusele. Eelkõige räägivad sellest MacArthur ja MacDonald ning Matthew Henry ja Dallase Teoloogilise Seminari piiblitõlgendused ei pea isegi vajalikuks selle väravateooria kohta midagi tõestada. Carson jätab selle punkti üldse vahele. Vaid Barkley mainib väravat positiivses kontekstis ja ka siis piirdub tema argumentatsioon vaid sõnaga "nad ütlevad, et selline värav oli olemas". Selle argumentatsiooni tasemest ei tasu isegi rääkida. Ka minu kasutatavad teatmeteosed viitavad väravateooriale kui alternatiivile või võimalikule teooriale, ilma ajaloolisi tõendeid viitamata. 
Need on väga moodsad "nõelakõrvad", mida turistidele näidatakse.
Ainult üks asi tekitab segadust: need, kes on käinud Jeruusalemmas, nägid seda väravat oma silmaga. Vähemalt giid ütles neile. Selliste inimestega on mõttetu arutada, sest nende uskumisel imelisse väravasse on võimas alus: see on nende enda mulje (oma silmaga nähtud) ja giidi sõnad, keda nad usaldavad rohkem kui tõsiseid uurijaid. ja Pühakirja kontekst. Küll aga ütlen, et alates Kristuse ajast on Jeruusalemm korduvalt erinevate valitsejate ja impeeriumide käest kätte läinud, seejärel hävitati, alustades kuulsast Tituse piiramisest 70. aastal, seejärel ehitati uuesti üles. Ja Jeruusalemma ümbritsev kaasaegne müür ehitati sultan Suleiman Suurepärase valitsemise ajal keskajal. Nii et kui Jeruusalemma müüris on tänapäevalgi värav, siis need ehitati Theofelacti vale tõlgenduse põhjal. Ja pole midagi üllatavat, et Jeruusalemma turistide jaoks nimetati mõnda lünka nõelakõrvadeks. Oleks ju kahju tulla Jeruusalemma ja mitte leida sealt kuulsaid väravaid ja nii on turistidele rõõm - fotod, muljed. Lühidalt, esimene järeldus sellest tekstist on see, et Jeruusalemmas pole sellist väravat kunagi olnud. Ja ma mõtlen tavalist nõelasilma. 
Selle kohta, kas kaameli asemel on mõeldud köit, ütlen, et ma ei usu. Sest esiteks on seda mainitud kolmes evangeeliumis ja sellise moonutuse variant kolmes evangeeliumis korraga kipub nulli. Ja teiseks leidub sarnane väljend antiikkirjanduses, vähemalt Talmudis ja Koraanis. Kuigi sel juhul on kaamel või köis kõik üks, ärge suruge nõelu aasasse. Niisiis ütles Kristus oma jüngritele: rikkal on võimatu pääseda! Nagu MacDonald kirjutab: „Issand ei rääkinud raskustest, vaid võimatusest. Lihtsamalt öeldes ei saa rikast inimest päästa.
Teiseks Selle loo oluline järeldus on see, et erinevalt meist ei teadnud Kristuse jüngrid, et rikkal on raske pääseda. Vastupidi! Nad uskusid, et rikastel on lihtsam pärida igavest elu. Ma arvan, et sellel on kaks põhjust: esiteks tähendas rikkus Kristuse kaasaegsetele Jumala soosingut ja soosingut (nagu mõne jaoks tänapäeval). Kuigi on ilmne, et Vana Testament seda kuidagi ei kinnita. Ja teiseks saab rikas inimene rohkem riigikassasse panna, rohkem heategusid teha. Sellest lähtuvalt on tal suurem võimalus igaveseks eluks, kui mõistetakse, et pilet Jumalariiki ostetakse tegudega.
Mäletame, mis rikkal noormehel oli: “Mis ma saan head teha”. Noormees mõistis, et igavese elu saab teenida voorusega. Kristus näitas vooruse tõelist kõrgeimat standardit – müü kõik maha ja anna vaestele. Latt on selle noormehe jaoks praktiliselt võimatu, mis pidi murdma tema uhkuse ja pöörama pilgu Kristusele. Ma arvan, et Issandal oli just see eesmärk - hävitada see vale idee päästmisest tegude kaudu. Olles käskinud kõik maha müüa, edastas Ta emotsionaalselt noormehe teadvusse lihtsa mõtte – te ei pääse kunagi oma tegudest, te ei saa kunagi päästetud ilma Minuta. Mitte kunagi. Hiljem juhib Ta taas oma jüngritele tähelepanu sellele tõele – tegude kaudu on võimatu pääseda, ainult usu ja Jeesuse järgimise kaudu (Jumal võib teid päästa).
Muide, pöörake seda lugu lugedes tähelepanu oma tunnetele – kas teil on üllatust ja õudust? Kuidas sa ennast tajud – kas sul on lihtsam kui noorel mehel pääseda Jumalariiki või on sul raskem? Fakt on see, et emotsionaalselt me ei liigita end rikaste hulka ja mõistame automaatselt, et see on nende jaoks, rikastel on vaja pagas maha jätta ja põlvili taeva poole roomata ning me lendame sinna. Ja kui apostlid tajusid seda võrdlust kuuldes end elevandina, siis tunneme end maksimaalselt niidina, mis läheb kergesti läbi nõelasilma.
Nii et tegelikult järeldused:
- See lugu viitab kaamelile ja nõelasilmale.
- Ärge astuge tegude kaudu igavesse ellu
- Aga igavene elu on peidus meie Jeesuses Kristuses
- Rikkal mehel on võimatu siseneda igavesse ellu enne, kui ta vabaneb lootusest oma rikkusele ja tunnistab oma vaimset pankrotti
Nii et väike osake "sama" võib ajendada meid tähelepanelikumale uurimisele, samuti muuta meie arusaama tekstist, hävitades vale teooria.
küsib AndreiVassili Yunak vastab, 03.07.2010
Tervitused, vend Andrey!
Ühe versiooni järgi olid Jeruusalemmas kitsad, ränduritele mõeldud väravad, millest pääsesid läbi vaid inimesed, aga mitte veoloomad, vankritest rääkimata. Need väravad olid ette nähtud kas tolli eesmärkidel või hilinenud ööreisijatele või salajaseks sisenemiseks ja väljumiseks vaenutegevuse ajal. Tänapäeval on selle kohta raske midagi öelda, sest Jeruusalemm hävitati esimesel sajandil täielikult ja katkendlikud ajalooürikud ei ole alati ammendavad. Sellegipoolest sai kaamel sama versiooni järgi sellest nõelasilmaks nimetatud väravast siiski roomata, mis oli tema jaoks üliraske.
Kui see kõik tõesti nii on, kui Jeesus ei pidanud silmas mitte tavalist, isegi vana ja suurt nõela silma, millega telke või lõnga õmmeldi, vaid just neid väikseid kitsaid väravaid, siis see ei tähenda võimatust, vaid ainult raskus, mille korral peate kogu koormuse seljast heitma ja põlvitama, loobudes kõigist mugavustest. See on see, millest rikkal inimesel mõnikord puudu jääb – visata maha oma rikkuse koorem, leppida, põlvitada teiste ees, ohverdada maised õnnistused, mugavus ja elumugavused.
Rikastel on võimalus pääseda – seesama Aabraham oli üsna rikas ning Taaveti ja Saalomoni rikkused on teada. Peate lihtsalt mitte lubama, et rikkus ehitaks Jumalast ja oma naabritest eraldava müüri. Ja see ei kehti ainult rikkuse, vaid ka muude kategooriate kohta – haridus, positsioon ühiskonnas, kuulsus ja muu, mis tavaliselt inimesi lahutab ja paneb kedagi endast teistest kõrgemale mõtlema. Issand õpetas: kes tahab olla esimene, saagu viimaseks ja olgu kõigi teenija. Kui paljud rikkad, haritud, väljapaistvad on selleks võimelised? Mitte palju, kuid neid on! Seetõttu on Bogotamose jaoks raske, kuid siiski on võimalik siseneda ja saada päästetud.
Õnnistusi!
Vassili Yunak
Loe lähemalt teemal "Taevas, inglid ja taevased":
Väljend Piiblist, evangeeliumist (Matteuse 19:24; Luuka 18:25, Markuse 10:25). Väljendi tähendus on see, et suurt rikkust saavutatakse harva ausal teel. Ilmselt on see heebrea vanasõna.
Vadim Serov, raamatus entsüklopeediline sõnaraamat tiivulised sõnad ja väljendid. - M .: "Lokid-Press". 2003 kirjutab: "Selle väljendi päritolu kohta on kaks versiooni. Mõned piiblitõlgid usuvad, et sellise fraasi ilmumise põhjuseks oli viga piibli algteksti tõlkes: "kaamel" asemel "lugege" jämedat köit. "või" laevaköis ", mida tõesti ei saa läbi nõelasilma lasta.
Teisest küljest tõlgendavad mõned Juudamaa ajalugu uurivad teadlased, kes nõustuvad sõnaga "kaamel", sõnade "nõelasilm" tähendust omal moel. Nad usuvad, et iidsetel aegadel oli see ühe Jeruusalemma värava nimi, millest oli raskesti koormatud kaamelil peaaegu võimatu läbi pääseda.
Katkend Matteuse evangeeliumist 19. peatükist:
16 Ja ennäe, keegi tuli üles ja ütles Temale: "Hea Õpetaja, mida ma saan teha head, et mul oleks igavene elu?"
17 Ja ta ütles talle: "Miks sa nimetad mind heaks? Keegi pole hea peale ainult Jumala. Kui soovite ellu siseneda igavene, pidage käske.
18 Ta küsis temalt: Millised? Jeesus ütles: ära tapa; ära riku abielu; ära varasta; ära tunnista valevande andmist;
19 Austa oma isa ja ema; ja: armasta oma ligimest nagu iseennast.
20 Noormees ütles talle: Ma olen seda kõike hoidnud oma noorusest peale; millest mul veel puudu on?
21 Jeesus ütles talle: Kui sa tahad olla täiuslik, siis mine, müü oma vara maha ja anna see vaestele; ja sul on aare taevas; ja tule ja järgi mind.
22 Seda sõna kuuldes lahkus noormees kurbusega, sest tal oli suur varandus.
23 Jeesus ütles oma jüngritele: Tõesti, ma ütlen teile, rikkal on raske pääseda taevariiki.
24 ja veel kord ma ütlen teile: kaamelil on mugavam nõelakõrvast läbi minna kui rikkal Jumalariiki siseneda.
25 Kui Tema jüngrid seda kuulsid, olid nad väga üllatunud ja küsisid: "Kes siis pääseb?"
26 Ja Jeesus, vaadates neid, ütles neile: "Inimestele on see võimatu, aga Jumalale on kõik võimalik."
Katkend Luuka evangeeliumist, 18. peatükk
18. Ja üks valitsejatest küsis Temalt: Hea Õpetaja! mida ma peaksin tegema, et pärida igavene elu?
19. Jeesus ütles talle: "Miks sa nimetad mind heaks? keegi pole hea peale ainult Jumala;
20. Sa tead käske: ära riku abielu, ära tapa, ära varasta, ära anna valetunnistust, austa oma isa ja ema.
21. Aga tema ütles: Ma olen seda kõike hoidnud oma noorusest peale.
22. Seda kuuldes ütles Jeesus talle: Sul on veel üks asi puudu: müü ja jaga vaestele kõik, mis sul on, ja sul on aare taevas ja tule järgi mind.
23. Aga kui ta seda kuulis, oli ta kurb, sest ta oli väga rikas.
24. Jeesus, nähes, et ta on kurb, ütles: Kui raske on neil, kellel on rikkust, pääseda Jumala riiki!
25. sest mugavam on kaamelil nõelakõrvast läbi minna, kui rikkal Jumala riiki pääseda.
Väljavõte Markuse evangeeliumist, 10. peatükk
17. Kui Ta oli teel välja minemas, jooksis keegi ligi, langes Tema ette põlvili ja küsis Temalt: Hea Õpetaja! mida ma peaksin tegema, et pärida igavene elu?
18. Jeesus ütles talle: Miks sa nimetad mind heaks? Keegi pole hea peale ainult Jumala.
19. Sa tead käske: ära riku abielu, ära tapa, ära varasta, ära tunnista valet, ära solva, austa oma isa ja ema.
20. Ta vastas ja ütles talle: Õpetaja! Seda kõike olen säilitanud oma noorusest.
21. Jeesus, vaadates teda, armastas teda ja ütles talle: üks on sul puudu: mine, müü kõik, mis sul on, ja anna vaestele, ja sul on aare taevas; ja tule, järgi mind, võttes rist.
22. Ta, olles sellest sõnast piinlik, lahkus kurbusega, sest tal oli suur varandus.
23. Ja ringi vaadates ütleb Jeesus oma jüngritele: kui raske on neil, kellel on rikkust, pääseda Jumala riiki!
24. Jüngrid olid Tema sõnadest kohkunud. Aga Jeesus ütleb neile jälle vastuseks: lapsed! kui raske on neil, kes loodavad rikkust saada, pääseda Jumala riiki!
25. Kaamelil on mugavam minna läbi nõelakõrvade kui rikkal mehel Jumala riiki siseneda.
Näited
"Jaakob hakkas uuesti lugema ja laulma, kuid ta ei suutnud rahuneda ja mõtles ootamatult raamatule; kuigi ta pidas venna sõnu tühisteks, oli ta mingil põhjusel Hiljuti hakkas ka see meelde tulema rikkal mehel on raske taevariiki pääseda et kolmandal aastal ostis ta varastatud hobuse väga tulusalt, et isegi koos oma surnud naisega suri ühel päeval tema kõrtsis viina kätte mõni joodik ... "
Kiri A.S. SUVORINile 18. mai 1891 Aleksin (Tšehhov, olles asunud elama oma suvilasse Bogimovosse, kirjutab oma rikkale sõbrale):
"Rochefortil on kaks korrust, aga teil poleks piisavalt tube ega mööblit. Pealegi on sõnum tüütu: peate jaamast peaaegu 15 versta ümbersõidu tegema. Teisi datšasid ka pole ja Kolosovski pärand jääb alles sobib teile.järgmisel aastal, kui mõlemad korrused valmis saavad. kaamelil on kergem läbi nõelasilma läbida kui rikkale ja perele suvila leidmine. Minu jaoks on suvilasid nii palju kui soovite, kuid teie jaoks mitte ühtegi."
Rodion Chasovnikov, Venemaa Ajakirjanike Liidu liige
Oleme kõik kuulnud väljendit: "Lihtsam on kaamelil läbi nõelasilma pääseda kui rikkal mehel taevariiki pääseda." Paljud meist teavad, et see pole lihtsalt iidne vanasõna, vaid evangeeliumi sõnad (Matteuse evangeelium, ptk 19, s 24; Luuka evangeelium, ptk 18, s 25).
Mõned kommentaatorid usuvad, et suuruste erinevust saab mõnevõrra vähendada. Näiteks väidavad mõned, et "nõelasilma" all tuleks mõista Jeruusalemma kitsaid väravaid, millest koormatud kaamel läbi ei pääse. Teised usuvad, et sõna "kaamel" asemel on õigeks tõlkeks sõnad: "paks köis" või "köis". Kindlasti tahame säilitada vähemalt lootuse või illusiooni, et ebamugavatest seadustest ja mustritest on võimalik läbi lipsata, mööda minna. "Noh, võib-olla me" pingutame "ja" pigistame sisse", võib-olla pole kõik nii range ja saatuslik ..."
Artikli autor ei vaidle kuidagi vastu piiblitekstide tõlgendamisele, võttes arvesse ajaloolist tegelikkust ja teaduslikke andmeid. Kuid isegi ülaltoodud reservatsioonide ja tõlgenduste korral jääb olemus nimetamata: rikkuse saavutamine on reeglina seotud röövellike, ebaausate, halastamatute tegudega. Kiindumine rikkusele ja luksusele tapab kõige sagedamini inimese vaimse elu, moraalse tuuma, kaastunde, ideaali poole püüdlemise ... Võib olla erandeid, kuid me räägime nüüd sellest, mis on tavalisem ja mida kinnitavad lugematud näited ajaloost ja meie elu.
Ühte neist, kes oma varanduse ülekohtuselt teenis, peeti juutide seas apostliks ja – enne tema apostliks olemist, ajal, mil ta ei olnud veel Kristuse jünger. Teatavasti oli ta siis tölner ehk maksukoguja. Nagu kõik roomlaste vallutatud maad, maksustati ka Juudamaa Rooma kasuks. Tölnerid kogusid seda austust ja sageli kogusid nad oma rikastamise eesmärgil rahvalt palju rohkem, kui nad peaksid, kasutades võimude kaitset. Tölnerid peeti röövliteks, vaenuliku paganliku valitsuse südametute ja ahnete, põlastusväärsete agentidena (juutide hulgast).
Ei olnud kombeks tölneriga ühe laua taha istuda, nagu polnud kombeks süüa ka kõige kurjemate ja patustemate inimestega, ühiskonna heidikutega. V kaasaegne maailm kõik on erinev: paljud peavad auasjaks jagada einet nendega, kes on end ülekohtuselt rikastanud, eriti kui need rikkused on mõõtmatud. Ja kui tihti keegi sellisel söögikorral omanikule meelde tuletab suur õnn südametunnistusest, halastusest? Lihtsalt, et mitte segi ajada halastusega vulgaarsed mängud“heategevuses”, kui inimene lendab ajakirjanike ja kaamerameeste seltsis eralennukiga Aafrika põgenike “probleeme” “lahendada” või kui sada miljonäri on aastaid ehitanud ümber ühte templit, mis algselt ehitati. tavainimeste tagasihoidlike annetustega.
Kuid harva istub keegi meie kaasaegsetest oligarhi laua taha, et õhutada teda oma teed muutma, et talle igavikku meelde tuletada ...
Ja neil kaugetel aegadel, kui inimesed olid üllatunud, nähes Kristust Matteuse seltskonnas: "Kuidas ta sööb ja joob koos tölneride ja patustega?", vastas Issand:
Arsti ei vaja mitte terved, vaid haiged. Ma ei ole tulnud kutsuma meeleparandusele mitte õigeid, vaid patuseid. Sellest ajast peale Matteus, jättes kogu oma vara, järgis Kristust (Luuka evangeelium, ptk. 5, salm 28).
Niisiis, apostel ja evangelist Matteus on pühak, kes enne Kristuse järgimist oli oma eluga seotud rahaga, selle maailma asjatute ja väljamõeldud hüvedega. Olles ohverdanud oma rikkuse ja tol ajal väga tulusa tölneri hoolekande, eelistas ta jüngri, Kristuse järgija teed - alandlikkuse, vaesuse, märtrisurma teed. Ta valis tee, mis viib Kõrgesse elukohta.
Me ei püüa nüüd vastata küsimusele: "Kas inimene suudab rikkust loobumata hoida oma teed sirgena?" Mäletame vaid seda, et meie kaasaegsete rikkus, mis on omandatud üheksakümnendatel, osutub harva puhtamaks kui maksukoguja Matteuse kogutud varandus.
Läbi apostel Matteuse valiku avaneb meile mõistmiseks pilt - kus on tegelik eesmärk ja kus kujutlusvõime, kus on meie kutsumus ja kus on vaid vahend tulemuse saavutamiseks.
Tänapäeval on need, kes on saanud materiaalses mõttes palju omandada, sageli uhked mingisuguse üleoleku üle teistest. Ta on kindel, et tema oskused, mõistus või intuitsioon on palju suuremad kui väiksema sissetulekuga inimeste omad. Ja selline inimene mõõdab inimesi raha "kursi" järgi. Teisisõnu, ta on kõrgem kui kõik, kes on temast vaesemad, ja madalam kui kõik, kes on temast rikkamad.
Sellise lähenemisega puutume kokku päevast päeva. Maailma tugev seda peetakse sageli normaalseks. Kuid kahtlemata on see sügavalt vigane lähenemine. Ja mitte ainult sellepärast, et Issand ei tunnusta meile meie heaolu. Teine asi on tähtsam. Olles ülendatud abivajajatest, tundes end oma saatuse kohtunikena, vabana otsuseid langetama või inimesi hooletusse jätma, lakkavad rahahaldurid nägemast oma mängu ja inimest ning oma Päästevõimalust.
Keegi siin elus sai dachas ja kallid autod, keegi lahke süda, kellelegi tarkust, kellelegi vaesust (testis, mis samuti väärikalt läbimist vajab).
Kuid igasugune omamine on ennekõike vastutus Looja ees. Sest kõik, mis meil on, on Jumala kingitus, mis on antud meie kutsumuse täitmiseks. Ja kõik, mis meil on halb, ei ole kindlasti põhjus uhkuseks.
Iga katse halastusest keelduda peab olema korrelatsioonis evangeeliumi tõe ja südametunnistusega, mitte aga inimese enda pseudotõega. Mitte oma küünilise "mõõdupuuga", häälestatud suhtumisele maksejõulisusesse, kommerts- või poliitilisse otstarbekusesse.
See on teadlikkus suuremast vastutusest, mitte suurematest õigustest, see on normaalne reaktsioon rikkusele. Seda ei anta üldse selleks, et endaga hauda kaasa võtta või endale maksimaalset naudingut pakkuda või kellegi teise tahtest omal soovil käsutada ...
Teiseks tõstatatud probleemi oluliseks aspektiks on end õigeusklikuks pidava jõuka inimese suhtumine kiriklikku heategevusse.
Seetõttu otsustas ta templi jaoks raha annetada. Kas ta näeb oma südamesse vaadates, et tema ohver on nagu evangeeliumi lesknaise lesta? See, mida ta andis, omades miljoneid, oli tema kümnis või vasepenn. Tema penn oli suurepärane - ja see raha pole võib-olla midagi väärt. Kuid kõige tähtsam on see, millise kavatsusega, millise sisemise eesmärgiga ohver toodi. Kõiki neid üldlevinud tõdesid kuuleme nii või teisiti kirikutes jutlustes, näeme patristlikes juhistes, jutustame üksteisele ümber, aga ikka ja jälle unustame need enda arvele omistada.
Miks ma ohverdan - selleks, et aidata kaasa püha paiga ja oma hinge taaselustamisele või selleks, et sõpradele öelda: "Ma riputasin siia kellad ja kullasin ristid". Millisele kogudusele ma annetan – kas sellele, mis vajab rohkem kui teised, kus vaimne elu kumab, või sellele, kus toimub "prestiižne koosviibimine"? Kas ma olen oma heateo unustanud või peaksid seda nüüd ülistama kõik tänapäeval elavad inimesed ja nende järeltulijad?
Ja kas südant ei paina liigne uhkus, kui inimene, kellel on palju, riskib külmavereliselt preestri või vana pealiku või kerjuse äraütlemisega väikeses palves kehtetu? Ja kas loetletud miljard, kus iganes, vabastab oma vabal tahtel selle eest vastutusest Issanda ees?
Nagu me teame pühadest isadest ja oma nappidest kogemustest, vaatab Issand meie kavatsust, mis peegeldub meie südame sügavuses. Ja ükski turunduslahendus ei taasta topeltmoraali järgi elava inimese terviklikkust.
Sa ei saa olla hunt esmaspäevast reedeni ja saada kristlaseks laupäeval ja pühapäeval. On võimatu omandada alandlikkuse ja kuulekuse kogemust, ilma milleta pole kristlast, jäädes tahtlikuks saatusekohtunikuks omaenda pea tuules.
Ja kohutav hetk "õigeusu" ärimehe jaoks, kes ei tunne alandlikkust, vaimset vastutust ja lihtsust, võib olla päev, mil ta tuleb oma kümnisega kirikusse ja Issand ei võta seda vastu.
Laadimine ...