Le dioxyde de carbone est-il le même polluant atmosphérique que les gaz d'échappement des voitures ou les émissions industrielles ? Les recherches sur ce sujet sont controversées. Il existe de nombreux articles sur les méfaits du CO2 (exemple un, exemple deux). Il y a moins de recherches montrant que le dioxyde de carbone est pratiquement inoffensif, mais il y en a (par exemple). Si vous êtes intéressé par ce sujet, écrivez dans les commentaires. À l'avenir, nous pourrons faire une revue de littérature détaillée sur l'impact du CO2 sur la santé humaine.
Notre opinion est que le dioxyde de carbone affecte définitivement le bien-être d'une personne (léthargie, fatigue, somnolence). Pensez à ce que vous ressentez dans un bureau ou un appartement étouffant avec des fenêtres fermées. L'impact moyen du CO2 sur une personne ressemble à ceci :
Comment mesurer la quantité de CO2 dans l'air ?
Le taux de dioxyde de carbone dans l'air est mesuré en ppm : 1 ppm = 0,0001 %, soit un ppm. Pour la Russie, 1400 ppm de dioxyde de carbone dans l'air sont déjà une quantité inacceptable (selon GOST 30494-2011). En Amérique, les normes générales de l'ASHRAE (American Society of Heating, Refrigerating and Air Conditioning Engineers) stipulent que les plaintes de maux de tête commencent à 2000 ppm.En moyenne, l'image suivante est obtenue dans un hôpital :
- 300 ppm - la norme à l'extérieur dans la nature
- 500 ppm est la norme dans la rue dans une ville moderne
- 700-1500 ppm est la norme à l'intérieur, et près de 1500 ppm, les plaintes de congestion, de maux de tête, de léthargie, etc. commencent.
Ça y est, nous terminons par l'introduction. On passe directement à la mesure. La parole est donnée à Mikhail Amelkin.
Transport
Le voyage a commencé par un avion. Vol Novossibirsk-Moscou, environ 4 heures. L'avion est plein, l'Airbus A316. Pendant tout le vol, la concentration de CO2 est d'environ 2000 ppm ! Ajoutez à cela une température trop élevée à bord (environ 28°C) et une basse pression (786 hPa contre 1007 hPa au sol), et vous comprendrez pourquoi nous sommes si "saucisson" après les vols. A titre de comparaison, à l'aéroport d'arrivée environ 700 ppm, c'est la norme. Sur le chemin du retour, j'ai volé dans un avion à moitié vide et la situation était bien meilleure - tout le vol était jusqu'à 1000 ppm, ce qui est acceptable.
Tout va beaucoup mieux dans le métro. A la gare elle-même, 600 ppm sous terre. Dans les vieilles voitures "qui fuient", environ 700 ppm. Dans les nouvelles voitures de métro, où les climatiseurs font circuler l'air en cercle, c'est déjà pire - avec une charge incomplète de 1200 ppm. Il faut s'attendre à plus de 2000 ppm dans un chariot emballé. Mais ici, il convient de garder à l'esprit que nous passons généralement peu de temps dans de telles voitures, 10 à 20 minutes, ce n'est donc pas très critique.
La rue
Je l'ai mesuré juste sur la Place Rouge. Le niveau est d'environ 450 ppm. C'est plus élevé qu'à l'extérieur de la ville, ce qui est très probablement dû à l'abondance des transports, des chaufferies et de l'industrie, qui émettent activement du CO2 dans l'air, créant une « bulle » de dioxyde de carbone au-dessus de la ville. Mais ça va. Jusqu'à.
Maison et hôtel
J'ai eu la chance d'avoir moins de 600 ppm de concentration de CO2 dans ma chambre toute la nuit. Amende! Je n'ai pas dormi dans un endroit étouffant. C'est parce que j'ai demandé une chambre avec une fenêtre sur la cour et j'ai pu garder la fenêtre sur micro-ventilation sans me réveiller du bruit des voitures. Mais il n'y a pas de ventilation dans la pièce, donc le paiement pour l'air frais n'est pas non plus petit - le smog de Moscou. S'il y avait un ventilateur avec des filtres professionnels, ce serait pour cinq !
Je dois dire que les mesures dans les appartements aux fenêtres fermées donnent souvent des résultats très médiocres, un couple de personnes dans une pièce peut facilement "respirer" 2000 ppm en 40-60 minutes. Et les fenêtres sont généralement fermées pour qu'il n'y ait pas de courants d'air et de bruit de la rue. La conclusion est la même que dans le cas de l'hôtel - la ventilation doit avoir à la maison. Dans le même temps, il est plus facile et moins cher d'en mettre des compacts que de s'embêter avec une ventilation complète.
Restaurants et cinémas
Ici, le tableau est très différent, mais une chose est évidente (on dira que c'est clair même sans instruments) - nos restaurateurs adorent économiser sur le ventilateur ! Par exemple, j'ai eu une réunion d'affaires au café Daily Bread sur Nikolskaya. L'endroit est bon, mais le problème avec l'air c'est 2000 ppm ! Dans une telle atmosphère, il est très difficile de réfléchir et de résoudre des problèmes commerciaux. Dans "Chaikhona No. 1" sur Pushkinskaya, c'était un peu mieux, jusqu'à 1500 ppm.
Mais il y a aussi de bonnes adresses : au Starbucks sur Revolution Square et au Five Stars sur Paveletskaya 700 ppm et 800 ppm, respectivement. Mais dans la salle de cinéma de ce merveilleux cinéma, il n'y avait pas de glace - toute la session était jusqu'à 1500 ppm. Dans le même temps, l'administration n'a pas lésiné sur les climatiseurs - il faisait frais dans les couloirs et cela "a égayé" la situation. Mais les condos climatisés ne remplacent pas la ventilation! Température - température et oxygène - oxygène doivent être les deux.
Jusqu'à présent, ce sont toutes les informations sur Moscou. Je m'engage à faire un voyage touristique à Novossibirsk. Que peut-on dire du résultat final ?
conclusions
D'après les données obtenues, il est possible d'affirmer sans équivoque la mauvaise qualité de l'air dans les transports, surtout lorsqu'il y a beaucoup de passagers. Quelques conseils pour savoir quoi faire dans un avion étouffant.- Utilisez l'airflow, c'est dans tous les plans au plafond ou "à l'arrière du siège devant". De là, l'air arrive aussi avec un excès de CO2 (vérifié), mais au moins il gonfle la « bulle » de dioxyde de carbone que vous « respirez » autour de vous.
- S'il fait chaud dans la cabine, enlevez vos vêtements. Que ce soit un peu cool. Plus la température corporelle est basse, mieux le sang est saturé en oxygène et le dioxyde de carbone est éliminé.
- Gardez votre activité au minimum. Mieux vaut dormir ou « méditer ». Essayez de ne pas devenir nerveux, de ne pas penser aux triples intégrales. N'oubliez pas que le cerveau consomme environ 20 % de tout l'oxygène dans le sang !
- Si vous fumez, il est préférable de ne pas fumer quelques heures avant le vol. Cela nettoiera le sang du monoxyde de carbone et améliorera l'apport d'oxygène au cerveau. Mieux vaut utiliser des gommes / comprimés / patchs à la nicotine.
- Après votre arrivée, passez une heure à l'extérieur, respirez, faites des exercices de respiration, normalisez la biochimie du sang. Laissez votre cerveau récupérer!
Cette fois, il n'a pas été possible de « chasser » le CO2 dans les écoles, les jardins d'enfants et les bureaux, mais il y a lieu de croire que des concentrations excessives de dioxyde de carbone y sont régulièrement observées. Laissez-moi vous spoiler un peu : nous avons déjà effectué des mesures de CO2 dans la salle de classe d'une des écoles de Novossibirsk - plus de 2000 ppm ! Et les enfants là-bas doivent étudier et travailler avec leur tête. Mais comment exiger de la concentration et des performances scolaires d'un enfant, quand la tête ne cuisine pas que physiologiquement ?
Note de Tion : Bientôt à propos de notre mini-étude à l'école.
Bref, je veux aussi choisir des lieux de travail et de loisirs en fonction de la qualité de l'air. Je pense que cela améliorera considérablement la "température moyenne dans le service" - mon bien-être et celui de ma famille.
Droit d'auteur de l'image AFP
Le niveau moyen de dioxyde de carbone dans l'atmosphère de notre planète en 2015 pour la première fois lors d'observations a atteint un point critique de 400 parties par million, a déclaré l'Organisation météorologique mondiale.
Le niveau critique de dioxyde de carbone a été enregistré par une station de surveillance de l'air située à Hawaï.
Selon les experts, la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne tombera pas en dessous de 400 parties par million tout au long de 2016, et peut-être au cours des prochaines décennies.
Qu'est-ce que cela signifie pour vous et moi ?
Animateur du programme « Cinquième étage » AlexandreBaranov discute du sujet avec le directeur du programme climat et énergie du Fonds mondial pour la nature AlexismangerKokorine et chercheur principal à l'Institut d'écologie végétale et animale de la branche de l'Oural de l'Académie des sciences de Russie EvgenimangerZinovieve.
UNElexanderBAranov :400 parties par million pour une personne ordinaire qui ne comprend pas les problèmes climatiques, mais qui a appris l'arithmétique à l'école, c'est très peu. Aussi peu que 200, 100 ou 500. Surtout quand il s'agit de gaz incolore et inodore. Pourquoi les scientifiques ont-ils été soudainement si alarmés ?
UNEleksey Kokorin : Le CO2 est l'un des gaz à effet de serre, juste derrière la vapeur d'eau, et le principal gaz qui est influencé par l'homme dans l'atmosphère.
Et le fait qu'une personne n'influence pas la teneur en vapeur d'eau ne facilite pas grandement les choses, car l'influence sur la teneur en CO2 est grande, et l'analyse isotopique a prouvé que ce CO2 est issu de la combustion de carburant. C'est beaucoup.
Le nombre est très petit, mais c'est 30 % de plus qu'il y a 50-60 ans. Et avant cela, le niveau était constant pendant longtemps, il existe des données de mesures directes.
UN B.: Les scientifiques s'accordent désormais à dire que le CO2 affecte le changement climatique et non l'inverse ? Il y a quelque temps, certains scientifiques disaient que l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone était influencée par le réchauffement de l'océan. Et les humains, comparés à l'océan, émettent beaucoup moins de CO2 dans l'atmosphère. Quel est le consensus actuel à ce sujet ?
A.K.: Le consensus est presque complet. J'ai mentionné l'analyse isotopique parce que dans le passé, et cela a aussi été prouvé, d'abord la température changeait, puis la concentration en CO2.
C'était pendant la période de transition entre les périodes glaciaires et à d'autres occasions. La corrélation était dans la séquence suivante. Ici, la corrélation va dans un ordre différent. Mais plus important encore, il existe des preuves d'analyse isotopique. Il y a un consensus ici.
EvgeniusZinoviev : Je ne suis pas climatologue, je suis paléontologue. Dans notre institut, au nord, dans l'Arctique, nous observons à la fois une augmentation de la teneur en CO2, et c'est ce que montrent nos collègues dendrochronologues, et les changements qui l'accompagnent sont l'avancée de la frontière forestière. Nous surveillons les paysages de la partie nord de la plaine de Sibérie occidentale et de l'Oural polaire et subpolaire, et au cours des quarante dernières années, la frontière nord de la forêt s'est déplacée vers le nord.
Il n'atteint pas encore les limites qui étaient dans l'optimum climatique de l'Holocène, lorsque la végétation ligneuse atteignait le Yamal moyen, mais le processus va dans ce sens et est indirectement associé au réchauffement climatique. Les plantes ligneuses occupent progressivement des territoires dont elles se retiraient autrefois.
Le réchauffement que nous observons actuellement n'est pas le plus important, maintenant ce n'est pas le climat le plus chaud. Je peux comparer avec le passé géologique récent - les derniers 130-140 000 ans. Cette période s'appelle l'interglaciaire Mikulinsky, puis les plantes et les animaux qui aiment la chaleur se sont déplacés beaucoup plus au nord qu'aujourd'hui.
A notre époque, selon des données objectives, de tels niveaux n'ont pas encore été atteints. Mais ce réchauffement a été de très courte durée, environ 5 000 ans seulement. Ensuite, il a été remplacé par un refroidissement, puis un nouveau réchauffement, puis une longue période froide, la glaciation zyryenne, qui a également été divisée en époques plus chaudes et plus froides, a commencé. Puis la calotte glaciaire scandinave a commencé à se former.
UN B.: C'est-à-direvParlez-vous d'une vague de froid à l'époque médiévale ?
E.Z.: Vous parlez de temps historiques, et je veux dire de frontières antérieures. C'est le Pléistocène supérieur.
UN B.: Et quelles conclusions devons-nous, non-spécialistes, en tirer ? Les opposants à la théorie du réchauffement climatique induit par l'homme disent que nous sommes simplement dans un certain cycle et que diverses fluctuations de la concentration de CO2 y sont associées.
Le dioxyde de carbone est la nourriture des plantes. Au cours du processus de photosynthèse, les plantes absorbent le dioxyde de carbone, libèrent de l'oxygène dans l'atmosphère, et plus la teneur en dioxyde de carbone est élevée, plus les plantes commencent à le consommer activement et plus elles poussent vite.
E.Z.: Le développement de la végétation ligneuse n'est pas observé, au contraire. En Amérique du Nord et en Europe du Sud, les forêts sont en feu, la végétation forestière se dégrade, l'aridisation et l'assèchement du climat sont en cours. Les poumons de la planète se rétrécissent.
UN B.: Pourquoi cela arrive-t-il? En théorie, devraient-ils se développer?
E.Z.: Le climat est un système multi-vecteur, il peut y avoir différents facteurs que nous ne pouvons pas toujours prendre en compte. Il existe un point de vue selon lequel les glaciers vont commencer à fondre, ce qui est associé au réchauffement climatique, et c'est ce qui se passe.
La calotte glaciaire du Groenland se dégrade également, et dans l'Arctique, la grande quantité d'eau douce libérée peut changer la direction du Gulf Stream. Alors ce poêle pour l'Europe cessera de chauffer le nord de l'Europe, et la formation des glaciers y recommencera. Ce sera très mauvais.
Un réchauffement brutal peut entraîner un refroidissement brutal. La calotte glaciaire accumule de l'eau et le climat commence à se dessécher. Les forêts solides disparaissent, des forêts clairsemées se forment. Le climat devient sec, froid, continental, et il le devient non seulement en Sibérie, mais aussi en Europe.
Tout est très complexe et interconnecté. Je ne simplifierais pas à l'excès, il faut prendre en compte le facteur moderne - l'augmentation des émissions de CO2 liées aux activités humaines industrielles, avec la présence d'un grand nombre d'industries, de machines, etc. - on ne peut pas contester cela. Surtout dans les grandes régions métropolitaines où les grandes industries sont concentrées.
Mais une autre question est de savoir quelles conséquences cela aura. L'humanité est habituée à vivre dans certaines conditions confortables. Si l'augmentation ou la diminution du niveau de l'océan mondial commence, alors les catastrophes commenceront. Ils peuvent être provoqués par un impact anthropique. L'humanité n'est pas si petite qu'elle n'influence pas l'environnement naturel. C'est devenu un facteur géologique, pas seulement biologique, cela change des choses plus fondamentales dans la biosphère, dans la croûte terrestre.
UN B.: Disons que l'humanité peut réduire les émissions de CO2. Mais ce n'est qu'un des facteurs, et pas le plus gros. Cela peut-il changer quelque chose, conduire à une sorte d'amélioration spectaculaire de la situation ?
A.K.: Il est très important, du point de vue de la physique de l'atmosphère et de l'océan, de comprendre ce qui se passe. Deux processus ont lieu : c'est le processus de variabilité naturelle du climat - le soleil, le plus clairement, des processus périodiques complexes dans l'océan, l'Atlantique, le Pacifique.
Il y a aussi des choses plus étudiées - les flux de chaleur de l'atmosphère vers l'océan et retour, qui sont cycliques. Ces processus cycliques se superposent à un impact constant, de nature linéaire.
Au cours du 21e siècle, les températures devraient augmenter au mieux de deux degrés, mais en réalité - de trois ou trois et demi. Et en même temps, le refroidissement et le réchauffement se produiront de manière cyclique et le réchauffement - beaucoup plus rapidement. Et il n'est pas du tout évident que l'augmentation du nombre de phénomènes hydrologiques dangereux diminuera avec la baisse de température.
UN B.: C'est très difficile à comprendre pour une personne qui ne traite pas ce problème et regarde principalement des émissions de vulgarisation scientifique, où ces questions sont primitivées, simplifiées, mais des arguments simples agissent sur l'esprit d'une personne ordinaire qui la regarde de l'extérieur.
Lorsqu'on lui donne un graphique du changement de température dansXXsiècle et ils disent : regardez, alors que l'homme n'a pas particulièrement affecté l'atmosphère, la température a augmenté, et quand il a commencé à influencer, quand l'industrialisation a été plus puissante après 1940 jusqu'en 1970, quand la situation aurait dû empirer, nous avons observé un refroidissement.
Sur la base de tels graphiques, les gens disent qu'une personne n'a pas vraiment d'influence, il y a des facteurs plus puissants qui échappent à notre contrôle. Par conséquent, parler du rôle de l'homme dans le réchauffement climatique est un mythe derrière ceux qui en bénéficient.
E.Z.: L'effet cumulatif commence à fonctionner, l'impact humain augmente. À un certain stade, il peut ne pas apparaître, mais ensuite, à mesure que la concentration de CO2 et de gaz à effet de serre augmente, tôt ou tard, il se manifeste pratiquement sur l'ensemble du globe. Tant dans les zones développées que dans le nord, dans l'Arctique.
Le facteur anthropique se superpose aux facteurs astronomiques associés à l'orbite du mouvement de la Terre, la cyclicité se manifeste fortement, etc. Et lorsque tout se superpose, des événements complètement imprévisibles peuvent se produire.
Et l'impact anthropique va continuer à augmenter, même si des restrictions sur la production sont introduites et ainsi de suite. Beaucoup de voitures sont produites qui polluent beaucoup l'atmosphère. Et d'autres facteurs. Ils n'iront nulle part.
Et la végétation herbacée et ligneuse n'augmente pas, mais, au contraire, il y a dégradation du couvert forestier.
UN B.: Mais nous avons également vu des rapports d'un autre genre, selon lesquels au Brésil, soudainement, les forêts amazoniennes ont commencé à pousser.
E.Z.: C'est vrai, mais vous regardez ce qui se passe en Amérique ? Sud-ouest de la Californie ? Il y a des incendies de forêt massifs. Il faut du temps à la forêt pour récupérer après un incendie. Après un incendie, plusieurs années s'écoulent avant que la forêt ne commence à pousser. Et là où c'est sec, ça arrête de pousser. La forêt se transforme en steppe, en désert, etc.
UN B.: Ce sont des facteurs graves, mais pour la conscience quotidienne, il est difficile de combiner cela avec sa propre activité. On peut adhérer à la théorie selon laquelle l'activité humaine est la goutte d'eau qui peut l'emporter sur l'équilibre écologique dans le contexte de facteurs plus graves. Mais quand ils disent qu'il existe un facteur tel que les taches sur le Soleil, l'activation du Soleil, qui est une puissante source d'énergie, en comparaison de laquelle toutes nos activités sont une bagatelle, il est même impossible de comparer.
Cetteles graphiques montrent - lorsque le Soleil est actif, la température augmente, et lorsqu'il est moins actif, elle diminue, tout cela est corrélé. Ensuite, ils disent que tout dépend de l'orbite sur laquelle se déplace la Terre. Si l'orbite est elliptique, il fait plus froid. Et quand tout cela est dit à une personne, elle pense : que sont, par rapport à de tels phénomènes cosmiques, nos malheureuses émissions dans l'atmosphère. Comment convaincre une personne que par nos actions nous pouvons rompre cet équilibre ?
E.Z.: Nous devons d'une manière ou d'une autre convaincre, car ce n'est vraiment pas le dernier facteur. Par exemple, les forêts brûlent sans personne - orages secs, etc. Mais l'activité humaine y contribue. Chacun devrait commencer par lui-même. Les gens devraient comprendre que beaucoup dépend d'eux.
Une personne peut dire : je ferai ce que je pense nécessaire, tout de même, rien ne dépend de moi. Mais il y a des millions de personnes, et si tout le monde le pense, ce ne sera pas mieux. L'inertie de la pensée humaine existe, malheureusement.
UN B.: Comment convaincre une personne que sa voiture, dans laquelle il conduira le supplémentcinqkilomètres, affecte également le climat, même dans le contexte du fait que la Terre est sur une orbite elliptique, et pas sur une autre ?
A.K.: Les climatologues russes, et pas seulement russes, se sont demandé comment le démontrer clairement. Les réactions probables du Soleil dans 15 à 20 ans réduiront très probablement la température du globe d'environ 0,25 degrés. Et l'impact anthropique - au moins deux degrés. C'était la même chose dans les années 30-40 du XXe siècle.
Et une autre chose caractéristique est la suivante : la stratosphère et la troposphère se réchauffent. C'est-à-dire que vous avez, pour ainsi dire, un film de serre, et s'il est chauffé au-dessus du film et sous le film, cela signifie que l'ampoule est devenue plus chaude. Et s'il chauffe sous le film et refroidit au-dessus du film, cela signifie que le film est devenu plus épais. Vous pouvez essayer de l'expliquer si clairement.
UN B.: Admettez-vous la probabilité que nous soyons vraiment entre deux périodes glaciaires et qu'il se passe quelque chose et qu'un refroidissement s'amorce sur la Terre ?
E.Z.: Votre question laisse entendre que mon collègue et moi parlons mal. Bien sûr, nous sommes entre deux périodes glaciaires, celle qui s'est terminée il y a environ 300 000 ans, et celle qui commencera dans quelques milliers d'années - peut-être 20, peut-être 100. Mon collègue climatologue en sait plus long à ce sujet. Mais ce sera absolument certain. Nous parlons d'une autre échelle de temps. A cette échelle, l'influence humaine sur le réchauffement climatique ne peut être considérée, elle est de plusieurs centaines de milliers d'années.
UN B.: C'est-à-dire que nous ne pouvons pas être à la hauteur de cette vague de froid?
E.Z.: Malheureusement, nous ne vivrons certainement pas pour voir une vague de froid mondiale, même de nos arrière-petits-enfants, personne ne survivra. Y aura-t-il des périodes de grands froids au XXIe siècle ? Oui, ils le feront probablement. Nous vivons à une époque de superposition de variations diverses, y compris solaires, sur la tendance mondiale.
_____________________________________________________________
Vous pouvez télécharger le podcast de l'émission "Le cinquième étage" .
Chercheurs du Scripps Institute of Oceanography de l'Université de Californie à San Diego signalé USA Today que la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre a atteint le niveau le plus élevé au cours des 800 000 dernières années. Il est maintenant de 410 ppm (parties par million). Cela signifie que dans chaque mètre cube d'air, le dioxyde de carbone occupe un volume de 410 ml.
Dioxyde de carbone dans l'atmosphère
Le dioxyde de carbone, ou dioxyde de carbone, remplit une fonction importante dans l'atmosphère de notre planète : il laisse passer une partie du rayonnement solaire qui chauffe la Terre. Cependant, comme le gaz absorbe également la chaleur émise par la planète, il contribue à l'effet de serre. C'est ce qui est considéré comme le principal facteur du réchauffement climatique.
L'augmentation constante de la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère a commencé dès la révolution industrielle. Avant cela, la concentration n'excédait jamais 300 ppm. En avril de cette année, la marque moyenne la plus élevée des 800 000 dernières années a été fixée. La première fois que le chiffre de 410 ppm a été enregistré dans une station de surveillance de la qualité de l'air à Hawaï, c'était en avril 2017, mais il s'agissait alors plutôt d'un cas extraordinaire. En avril 2018, cette note est devenue la moyenne pour l'ensemble du mois. La concentration de dioxyde de carbone a augmenté de 30 % depuis le début des observations par les chercheurs du Scripps Institute.
Pourquoi la concentration augmente
Le scientifique Ralph Keeling du Scripps Institute, responsable du programme de recherche sur le CO2, estime que la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère continue d'augmenter en raison du fait que nous brûlons constamment du carburant. Lorsque le pétrole, le gaz et le charbon sont raffinés, des gaz à effet de serre tels que le dioxyde de carbone et le méthane sont libérés dans l'atmosphère. Les gaz ont fait augmenter la température de la Terre au cours du siècle dernier à des niveaux qui ne peuvent être expliqués par la variabilité naturelle. C'est un fait bien connu, mais personne ne prend de mesures pour rectifier d'une manière ou d'une autre la situation.
À son tour, l'Organisation météorologique mondiale a déclaré que l'augmentation de la quantité de gaz à effet de serre contribue au changement climatique et rend "la planète plus dangereuse et inhospitalière pour les générations futures". Le problème doit être traité au niveau mondial et le plus tôt possible.
Si vous trouvez une erreur, veuillez sélectionner un morceau de texte et appuyez sur Ctrl + Entrée.
> Concentration de dioxyde de carbone
Les scientifiques soupçonnent depuis longtemps que l'augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère est directement liée au réchauffement climatique, mais il s'avère que le dioxyde de carbone peut être directement lié à notre santé. L'homme est la principale source de production de dioxyde de carbone dans une pièce, puisque nous expirons 18 à 25 litres de ce gaz par heure. Un volume élevé de dioxyde de carbone peut être observé dans toutes les zones où les gens se trouvent : dans les salles de classe et les auditoriums des collèges, dans les salles de réunion et les bureaux, dans les chambres et les chambres d'enfants.
Le fait que nous n'ayons pas assez d'oxygène dans une pièce étouffante est un mythe. Les calculs montrent que, contrairement au stéréotype existant, les maux de tête, la faiblesse et d'autres symptômes chez une personne surviennent dans une pièce non pas à cause d'un manque d'oxygène, mais à cause d'une forte concentration de dioxyde de carbone.
Jusqu'à récemment, dans les pays européens et aux États-Unis, le niveau de dioxyde de carbone dans une pièce n'était mesuré que pour vérifier la qualité de la ventilation, et on pensait que le CO2 n'était dangereux pour l'homme qu'à des concentrations élevées. Des études sur l'effet sur le corps humain du dioxyde de carbone à une concentration d'environ 0,1% sont apparues assez récemment.
Peu de gens savent que l'air pur à l'extérieur de la ville contient environ 0,04 % de dioxyde de carbone, et plus la teneur en CO2 dans la pièce est proche de ce chiffre, mieux une personne se sent.
Sommes-nous conscients de l'impact d'une mauvaise qualité de l'air intérieur sur notre santé et celle de nos enfants ? Comprenons-nous à quel point le dioxyde de carbone à l'intérieur affecte nos performances et les performances des élèves ? Pouvons-nous comprendre pourquoi nous et nos enfants sommes si fatigués à la fin de la journée de travail ? Sommes-nous capables de résoudre le problème de notre fatigue matinale et de notre irritabilité, ainsi que du mauvais sommeil nocturne ?
Un groupe de scientifiques européens a mené des recherches sur la manière dont le niveau élevé (environ 0,1-0,2%) de dioxyde de carbone dans les salles de classe affecte le corps des écoliers. Des études ont montré que plus de la moitié des écoliers subissent régulièrement les effets négatifs des niveaux élevés de CO2, ce qui a pour conséquence que des problèmes du système respiratoire, une rhinite et un nasopharynx faible sont observés beaucoup plus souvent chez ces enfants que chez les autres enfants.
À la suite d'études menées en Europe et aux États-Unis, il a été constaté qu'une augmentation du niveau de CO2 dans la salle de classe entraîne une diminution de l'attention des écoliers, une détérioration des performances scolaires, ainsi qu'une augmentation des le nombre d'absentéisme pour cause de maladie. Cela est particulièrement vrai pour les enfants asthmatiques.
De telles études n'ont jamais été réalisées en Russie. Cependant, à la suite d'une enquête approfondie sur les enfants et les adolescents de Moscou en 2004-2004. il s'est avéré que parmi les maladies détectées chez les jeunes Moscovites, les maladies respiratoires prédominaient.
Des études récentes menées par des scientifiques indiens parmi les habitants de la ville de Kolkata ont montré que même à de faibles concentrations, le dioxyde de carbone est un gaz potentiellement toxique. Les scientifiques ont conclu que le dioxyde de carbone est proche du dioxyde d'azote en termes de toxicité, compte tenu de ses effets sur la membrane cellulaire et des changements biochimiques dans le sang humain, tels que l'acidose. L'acidose à long terme, à son tour, entraîne des maladies du système cardiovasculaire, de l'hypertension, de la fatigue et d'autres conséquences néfastes pour le corps humain.
Les habitants d'une grande métropole sont exposés aux effets négatifs du dioxyde de carbone du matin au soir. D'abord dans les transports en commun bondés et dans leurs propres voitures, qui restent longtemps dans les embouteillages. Puis au travail, où il fait souvent étouffant et où il n'y a plus rien à respirer.
Il est très important de maintenir une bonne qualité de l'air dans la chambre. les gens y passent un tiers de leur vie. Pour bien dormir, la qualité de l'air dans la chambre est bien plus importante que la durée du sommeil, et le niveau de dioxyde de carbone dans les chambres et les chambres d'enfants doit être inférieur à 0,08 %. Des niveaux élevés de CO2 dans ces pièces peuvent provoquer des symptômes tels que congestion nasale, irritation de la gorge et des yeux, maux de tête et insomnie.
Des scientifiques finlandais ont trouvé un moyen de résoudre ce problème sur la base de l'axiome selon lequel si dans la nature le niveau de dioxyde de carbone est de 0,035 à 0,04 %, alors dans les pièces, il devrait être proche de ce niveau. L'appareil qu'ils ont inventé élimine l'excès de dioxyde de carbone de l'air intérieur. Le principe est basé sur l'absorption (absorption) du dioxyde de carbone par une substance spéciale.
Très grand. Le dioxyde de carbone participe à la formation de toute matière vivante sur la planète et, avec les molécules d'eau et de méthane, crée ce que l'on appelle "l'effet de serre".
Valeur de dioxyde de carbone ( CO 2, dioxyde ou gaz carbonique) dans la vie de la biosphère consiste principalement à maintenir le processus de photosynthèse, qui est effectué par les plantes.
Être gaz à effet de serre, le dioxyde de carbone dans l'air affecte l'échange thermique de la planète avec l'espace environnant, bloquant efficacement la chaleur re-rayonnée à un certain nombre de fréquences, et participe ainsi à la formation.
Récemment, il y a eu une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'air, ce qui conduit à.
Le carbone (C) dans l'atmosphère est contenu principalement sous forme de dioxyde de carbone (CO 2) et en petites quantités sous forme de méthane (CH 4), de monoxyde de carbone et d'autres hydrocarbures.
Pour les gaz de l'atmosphère, le terme « durée de vie du gaz » est utilisé. C'est le temps pendant lequel le gaz se renouvelle complètement, c'est-à-dire le temps pendant lequel la même quantité de gaz pénètre dans l'atmosphère qu'elle contient. Ainsi, pour le dioxyde de carbone, ce temps est de 3 à 5 ans, pour le méthane de 10 à 14 ans. Le CO est oxydé en CO 2 en quelques mois.
Dans la biosphère, la valeur du carbone est très élevée, puisqu'il fait partie de tous les organismes vivants. Au sein des êtres vivants, le carbone est contenu sous une forme réduite et en dehors de la biosphère - sous une forme oxydée. Ainsi, un échange chimique du cycle de vie se forme : СО 2 ↔ matière vivante.
Sources de carbone dans l'atmosphère.
La source de dioxyde de carbone primaire est, au cours de l'éruption, une énorme quantité de gaz libérés dans l'atmosphère. Une partie de ce dioxyde de carbone provient de la décomposition thermique d'anciens calcaires dans diverses zones de métamorphisme.
Le carbone pénètre également dans l'atmosphère sous forme de méthane à la suite de la décomposition anaérobie des résidus organiques. Le méthane sous l'influence de l'oxygène est rapidement oxydé en dioxyde de carbone. Les principaux fournisseurs de méthane à l'atmosphère sont les forêts tropicales et.
À son tour, le dioxyde de carbone de l'atmosphère est une source de carbone pour d'autres géosphères - la biosphère, etc.
Migration de CO 2 dans la biosphère.
La migration du CO 2 s'effectue de deux manières :
Dans la première méthode, le CO 2 est absorbé de l'atmosphère lors de la photosynthèse et participe à la formation de substances organiques avec enfouissement ultérieur sous forme de minéraux : tourbe, pétrole, schiste bitumineux.
Dans la seconde méthode, le carbone participe à la création de carbonates dans l'hydrosphère. Le CO 2 se transforme en H 2 CO 3, HCO 3 -1, CO 3 -2. Ensuite, avec la participation du calcium (moins souvent du magnésium et du fer), la précipitation des carbonates s'effectue de manière biogénique et abiogénique. Des couches épaisses de calcaire et de dolomie apparaissent. Selon A.B. Ronov, le rapport du carbone organique (Corg) au carbonate de carbone (Ccarb) dans l'histoire de la biosphère était de 1: 4.
Comment se fait la circulation géochimique du carbone dans la nature et comment le dioxyde de carbone retourne dans l'atmosphère
Chargement ...