La comédie russe la plus classique, une source inépuisable de proverbes et un spectacle de monstres de types russes immortels. Griboïedov combine l'intrigue amoureuse avec le conflit social et crée une image universelle d'un prophète qui n'est pas compris dans son propre pays.
commentaires: Varvara Babitskaya
De quoi parle ce livre?
Au milieu des années 1820, Alexander Chatsky, un jeune noble spirituel et un citoyen ardent, est retourné à Moscou après une absence de trois ans, où il a grandi dans la maison d'un éminent fonctionnaire Famusov, et se précipite vers sa fille bien-aimée, Famusov's fille, Sophie. Mais la distance culturelle s'avère insurmontable : Sophia est tombée amoureuse de l'hypocrite et carriériste Molchalin, et Chatsky lui-même est déclaré fou pour des sermons inappropriés.
Quelques années après la victoire dans la guerre patriotique et l'incendie de Moscou, l'élan patriotique fait place à un murmure contre le déclenchement de la réaction (« arakcheyevschina »), et le mode de vie patriarcal moscovite tombe dans l'oubli - et s'avère finalement être capturé par un Moscovite urticant.
Ivan Kramskoï. Portrait de l'écrivain Alexandre Sergueïevitch Griboïedov. année 1875. Galerie nationale Tretiakov
Quand a-t-il été écrit ?
Griboïedov a conçu sa pièce principale en 1820 en Perse, où il a servi dans la ligne diplomatique (la preuve que l'idée est née plus tôt n'est pas fiable). Griboïedov a écrit les deux premiers actes à Tiflis, où il a réussi à passer à l'automne 1821 et où il a ensuite fait carrière sous le général Yermolov. Quittant le service pendant un certain temps au printemps 1823 et rassemblant du nouveau matériel pour la comédie aux bals de Moscou, Griboïedov écrivit les actes III et IV à l'été 1823 dans le village de Dmitrovskoye, dans la province de Toula, où il séjournait avec son vieil ami. Stépan Begichev Stepan Nikitich Begichev (1785-1859) - militaire, mémorialiste. Begichev, comme Griboïedov, était l'adjudant du général Andrei Kologrivov, a atteint le grade de colonel et a pris sa retraite en 1825. Dans les années 1820, Odoevsky, Davydov, Kuchelbecker sont restés dans sa maison à Moscou, Griboïedov a vécu longtemps. Begichev a écrit l'un des premiers articles pour la défense de Woe from Wit, qu'il n'a pas publié sur l'insistance de Griboïedov. Il était membre de la Decembrist Union of Welfare, mais a quitté l'organisation avant le soulèvement et n'a pas été traduit en justice. ... Au début de l'été 1824, après s'être rendu à Saint-Pétersbourg pour frapper la comédie terminée par la censure, Griboïedov a proposé un nouveau dénouement en cours et déjà à Saint-Pétersbourg a fortement retravaillé la comédie. Il demande à Begichev de ne lire le manuscrit restant à personne, car depuis lors, Griboïedov "a changé plus de quatre-vingts vers, ou, pour mieux dire, la rime a changé, maintenant elle est lisse comme du verre". Les travaux sur la comédie se sont poursuivis pendant longtemps - la liste dite de Boulgarine, que Griboïedov a remise à son éditeur et ami Thaddeus Boulgarine le 5 juin 1828, à la veille de son retour en Orient, est considérée comme la dernière version autorisée.
Une fille qui n'est pas stupide elle-même préfère un imbécile à une personne intelligente (pas parce que notre esprit pécheur est ordinaire, non ! Et dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne sensée)
Alexandre GriboïedovComment est-il écrit ?
langue parlée et iambique gratuit Des exemples typiques d'iambique libre peuvent être trouvés dans les fables de Krylov. Par exemple, « Conseil des souris » : « Un signe chez les souris que celui dont la queue est plus longue / Toujours plus intelligent / Et plus rapide partout. / Est-ce intelligent, maintenant nous ne demanderons pas ; / D'ailleurs, nous-mêmes jugeons souvent l'esprit / Par la robe ou par la barbe..." ... Les deux dans la comédie russe étaient une innovation absolue. Avant Griboïedov, l'iambique libre, c'est-à-dire l'iambique avec des versets alternés de longueurs différentes, était généralement utilisé sous de petites formes poétiques, par exemple dans les fables de Krylov, parfois dans des poèmes à "contenu frivole" - comme "Chéri" Bogdanovitch Ippolit Fedorovich Bogdanovich (1743-1803) - poète, traducteur. Bogdanovich était un fonctionnaire : il travaillait au Collège étranger, à l'ambassade de Russie à la cour de Saxe, aux Archives de l'État. En 1783, il publie un roman en vers « Chéri », une adaptation libre du roman de La Fontaine « L'amour de Psyché et de Cupidon ». Grâce à "Darling", Bogdanovich est devenu largement connu, mais ses compositions ultérieures n'ont pas été couronnées de succès. ... Cette taille permet de tirer le meilleur parti à la fois de l'attractivité des moyens poétiques (mètre, rime) et de la liberté intonationale de la prose. Des lignes de longueurs différentes rendent le vers plus libre, proche du discours naturel ; la langue de "Woe from Wit" avec une multitude d'imprécisions, d'archaïsmes et de langues vernaculaires reproduit l'accent moscovite de l'époque même phonétiquement : par exemple, non pas "Alexei Stepanovich", mais "Alexei Stepanoch". Grâce à la syllabe aphoristique, la pièce est immédiatement devenue proverbe après son apparition.
Ayant terminé la première version de la comédie, qui fut immédiatement interdite par la censure, Griboïedov se rendit à Saint-Pétersbourg en juin 1824, espérant là, grâce à ses relations, mettre la pièce en scène et imprimée. Pendant ce temps, "Woe From Wit" circulait déjà largement sur les listes.
Ayant perdu l'espoir de publier la comédie dans son intégralité, le 15 décembre 1824, le dramaturge publia des fragments (phénomènes 7-10 actes I et tous acte III) dans l'almanach bulgare "Taille russe" La première anthologie théâtrale en russe, publiée par Faddey Bulgarin en 1825 à Saint-Pétersbourg. En plus du Malheur de l'esprit de Griboïedov, Thalia a publié des traductions de Molière, Voltaire, des textes de Shakhovsky, Katenin, Gendre, Grech. où le texte a subi des révisions de censure et des abréviations. La discussion sur papier qui a suivi la publication a encore stimulé l'intérêt des lecteurs et la reproduction de copies manuscrites. Andrey Zhandre a dit qu'il "avait tout un bureau à portée de main: elle a copié" Woe from Wit "et s'est enrichie, car ils exigeaient beaucoup listes " 2 Fomichev S. A. L'auteur de "Woe from Wit" et les lecteurs de la comédie // A. S. Griboïedov: Créativité. Biographie. Traditions. L., 1977. S. 6-10. ... La comédie a été publiée pour la première fois en édition séparée après la mort de l'auteur, en 1833 - dans son intégralité, mais avec des notes de censure. Ni cette édition, ni la suivante, en 1839, n'ont arrêté la production de listes - Champ de Xénophon Xenophon Alekseevich Polevoy (1801-1867) - écrivain, critique, traducteur. De 1829 à 1834, il édite le "Moscow Telegraph", le magazine de son frère, l'écrivain Nikolai Polevoy. En 1839, il publie Woe from Wit avec son article d'introduction. Dans les années 1850, Polevoy publia dans Severnaya Beele, Otechestvennye zapiski et publia la pittoresque bibliothèque russe. Il a écrit des textes critiques sur Pouchkine, Delvig, Bogdanovich, est devenu l'auteur de mémoires sur Nikolai Polev. écrira plus tard : « Pouvez-vous trouver de nombreux exemples pour que la composition des feuilles en douze feuilles imprimées ait été réécrite des milliers de fois, pour où et qui n'a pas un « Malheur de Wit » écrit à la main ? Avons-nous jamais eu un exemple encore plus frappant, pour qu'un essai manuscrit devienne la propriété de la littérature, pour qu'il soit jugé comme une œuvre connue de tous, le connaisse par cœur, le cite en exemple, s'y réfère, et seulement par rapport à elle n'avait pas besoin de l'invention de Gutenberg ? "
Ainsi, "Woe from Wit" est devenu la première œuvre massivement diffusée en samizdat. Intégralement et sans coupures, la comédie ne fut publiée qu'en 1862.
Qu'est-ce qui l'a influencée ?
Dans Woe from Wit, l'influence de la comédie de salon française, qui régnait alors sur la scène, est évidente. Au début de sa carrière littéraire, Griboïedov lui-même a rendu hommage à cette tradition - il l'a parodiée dans la pièce "Jeunes époux" et avec Andreï Zhandrom Andrei Andreevich Zhandre (1789-1873) - dramaturge, traducteur. Gendre a commencé sa carrière comme fonctionnaire en tant que greffier et a terminé avec le grade de conseiller privé de l'Ordre de Saint-Alexandre-Nevski. Pendant son temps libre, Gendre a traduit du français: avec Griboïedov, il a traduit la comédie "Feignée Innocence" de Nicolas Barthes, avec Shakhovsky - l'opéra "La lampe magique ou les pâtisseries au cachemire". Publié dans l'almanach "Russian Thalia", les magazines "Fils de la Patrie" et "Northern Observer". a écrit la comédie Feigned Infidelity, une reprise d'une pièce de Nicholas Barthes. A influencé Griboïedov et la comédie poétique russe des années 1810, en particulier Alexandre Chakhovskoï Alexandre Alexandrovitch Chakhovskoï (1777-1846) - dramaturge. En 1802, Chakhovskoï quitta le service militaire et commença à travailler à la direction des théâtres impériaux. Sa première comédie à succès était "New Stern", quelques années plus tard, la comédie "Polubarian Ventures, or Home Theater" a été mise en scène, en 1815 - "A Leçon to Coquettes, or Lipetsk Waters". En 1825, Chakhovskoï, compromis par ses relations avec les décembristes, quitta la direction des théâtres, mais continua à écrire - au total, il écrivit plus d'une centaine d'œuvres. , qui a développé les méthodes du vers libre même dans Lipetsk Waters et dans la comédie "Si vous n'aimez pas - n'écoutez pas, mais n'interférez pas avec le mensonge", avec laquelle "Woe from Wit" coïncide à certains endroits à la fois verbalement et intrigue.
La critique contemporaine de Griboïedov a souligné la similitude de l'intrigue de Malheur de Wit à Misanthrope de Molière et à L'histoire des Abderites de Christoph Wieland, dans laquelle l'ancien philosophe grec Démocrite revient après avoir erré dans sa ville natale ; stupides et ignorants concitoyens de Démocrite considèrent ses expériences en sciences naturelles comme de la sorcellerie et le déclarent fou.
Griboïedov lui-même a été largement guidé par le drame de la Renaissance - principalement par Shakespeare, qu'il (connaissant bien l'anglais) a lu dans l'original et apprécié pour son indépendance vis-à-vis des canons et des restrictions de genre : la première intrigue, mais l'a gérée à ma manière. Dans ce travail, il était super " 1 Bestoujev-Marlinsky A. Ma connaissance de Griboïedov // A. S. Griboïedov dans les mémoires de contemporains. S. 190. .
Griboïedov apprit l'art de comploter sous Beaumarchais. Enfin, dans l'histoire de l'amour de Sophia pour Molchalin, les chercheurs voient un complot de ballade - une sorte de parodie de la ballade de Joukovski « Aeolian Harp » ; apparemment pas déraisonnable, car Joukovski était un adversaire esthétique important pour Griboïedov.
Le premier manuscrit de comédie, 1823-1824. A appartenu à l'ami de Griboïedov Stepan Begichev
Comment a-t-elle été reçue ?
Ayant à peine terminé la comédie en juin 1824 à Saint-Pétersbourg, Griboïedov la lut dans des maisons familières - et, selon son propre témoignage, avec un succès invariable : "Il n'y a pas de fin au tonnerre, au bruit, à l'admiration, à la curiosité." Après la publication d'extraits de la comédie dans "Talia russe", la discussion est passée à l'impression - tous les magazines russes importants ont répondu : "Fils de la Patrie" Revue littéraire publiée de 1812 à 1852. Le fondateur était Nikolai Grech. Jusqu'en 1825, le magazine publie les auteurs du cercle décembriste: Delvig, Bestoujev, Joukovski, Pouchkine, Kyukhelbeker, Vyazemsky, Griboïedov, Ryleev. Après la défaite des décembristes, Thaddeus Bulgarin est devenu le co-éditeur du magazine, qui a uni ses "Archives du Nord" au "Fils de la Patrie". Plus tard, le magazine a été dirigé par Alexander Nikitenko, Nikolay Polevoy, Osip Senkovsky. , "Télégraphe de Moscou" Journal encyclopédique publié par Nikolai Polev de 1825 à 1834. Le magazine séduisait un large éventail de lecteurs et prônait « l'éducation de la classe moyenne ». Dans les années 1830, le nombre d'abonnés atteint cinq mille personnes, un record d'audience à l'époque. Le magazine a été fermé par décret personnel de Nicolas Ier en raison d'une critique négative de la pièce de Nestor Kukolnik, que l'empereur aimait. , "Étoile polaire" Anthologie littéraire des décembristes, publiée par Kondraty Ryleev et Alexander Bestuzhev de 1822 à 1825. Il a publié des poèmes de Pouchkine, Vyazemsky, Baratynsky, Ryleev. Après le soulèvement des décembristes, l'almanach a été interdit et l'émission de 1825 a été arrêtée. Depuis 1855, Alexander Herzen a commencé à publier un magazine du même nom à Londres en signe de respect pour les décembristes. etc. Ici, avec l'éloge du tableau vivant des mœurs moscovites, la fidélité aux types et le nouveau langage de la comédie, les premières voix critiques se font entendre. La controverse a été principalement causée par la figure de Chatsky, que des critiques comme Alexandre Pouchkine et maintenant oublié Mikhaïl Dmitriev Mikhail Alexandrovich Dmitriev (1796-1866) - poète, critique, traducteur. Dmitriev a passé la majeure partie de sa vie en tant que fonctionnaire : il a servi aux archives du Collège des affaires étrangères, de la Cour de justice de Moscou et d'un département du Sénat. Grâce à son oncle, le poète Ivan Dmitriev, il s'est familiarisé avec le milieu littéraire et a commencé à se lancer dans la critique - il a publié des articles dans Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Il est devenu célèbre pour sa polémique avec Vyazemsky sur la nature du romantisme et sa dispute avec Polevoy sur le Malheur de Griboïedov de Wit. En 1865, un recueil de poèmes de Dmitriev est publié. Traduit par Horace, Schiller, Goethe. , reproché son manque d'intelligence. Ce dernier a tout de même présenté à Griboïedov le développement apparemment contre nature de l'intrigue et le langage « dur, inégal et incorrect ». Bien que les affirmations de Dmitriev aient donné lieu à de nombreuses années de discussion, il est lui-même devenu un objet de ridicule, par exemple, dans l'épigramme de l'ami de Pouchkine Sergueï Sobolevski Sergueï Alexandrovitch Sobolevsky (1803-1870) - poète. À partir de 1822, il servit dans les archives du Collège des Affaires étrangères. C'est Sobolevsky qui est devenu l'auteur de l'expression « jeunesse archivistique », désignant un jeune homme issu d'une famille aisée, occupé à travailler sans entrave dans les archives. Sobolevsky était connu comme l'auteur d'épigrammes particulièrement caustiques, communiquait avec Gogol, Lermontov, Tourgueniev et était un ami proche de Pouchkine. Dans les années 1840-1860, il se consacre à l'édition et à la collection de livres rares. : « Les écoliers réunis, et bientôt / Mikh<айло>Dm<итриев>J'ai griffonné une critique, / Dans laquelle il a clairement prouvé, / Que "Malheur de Wit" n'est pas le chagrin de Mishenka ". Nadejdin Nikolai Ivanovich Nadezhdin (1804-1856) - fondateur du magazine Teleskop et prédécesseur de Belinsky: à bien des égards, sous l'influence de Nadezhdin, la critique littéraire en Russie acquiert une base conceptuelle. En 1836, Telescope a été fermé pour avoir publié la Lettre philosophique de Chaadaev, et Nadejdin lui-même a été envoyé en exil. De retour, Nadezhdin laisse la critique, obtient un emploi au ministère de l'Intérieur et se consacre à l'ethnographie. , qui appréciait hautement Woe from Wit, nota que la pièce était dépourvue d'action et n'avait pas été écrite pour la scène, et Pyotr Vyazemsky qualifia la comédie de « calomnie sur les mœurs ».
Le langage de Griboïedov surprit beaucoup de ses contemporains, mais cette surprise fut le plus souvent joyeuse. Bestoujev-Marlinsky a loué « la fluidité et la nature sans précédent de la langue russe parlée en vers », Odoevsky a qualifié Griboïedov de « seul écrivain qui a compris le secret de la traduction de notre langue parlée sur papier » et en qui « nous trouvons la saveur du russe dans une syllabe."
En général, à l'exception d'un certain Belinsky, qui en 1839 écrivit des critiques dévastatrices sur Woe From Wit, l'originalité, le talent et l'innovation de la comédie ne faisaient plus aucun doute. Quant au contexte politique de « Woe from Wit », pour des raisons de censure compréhensibles, il n'a été discuté directement que dans les années 1860, lorsque Chatsky se rapprochait de plus en plus des décembristes - d'abord Nikolai Ogarev, suivi d'Apollon Grigoriev et, enfin, d'Herzen ; c'est cette interprétation de l'image de Chatsky qui régna par la suite dans la critique littéraire soviétique.
"Je ne parle pas de poésie, la moitié d'entre eux devraient être un proverbe", a déclaré Pouchkine immédiatement après la parution de "Woe from Wit", et il avait raison. En termes de fréquence de citation, Griboïedov était probablement en avance sur tous les classiques russes, y compris même l'ancien champion Krylov. "Les heures heureuses ne sont pas observées", "La légende est fraîche, mais difficile à croire" - il est inutile de multiplier les exemples; même la ligne "Et la fumée de la Patrie nous est douce et agréable!" est maintenant perçu comme un aphorisme de Griboïedov, bien que Chatsky cite dans ce cas Derjavin.
La société Famus est devenue un nom familier, ainsi que ses représentants individuels - "tous ces Famusov, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskies". Dans un certain sens, "le Moscou de Griboïedov" lui-même est devenu un nom familier - c'est ainsi que Mikhail Gershenzon a intitulé le livre, décrivant un mode de vie seigneurial typique de Moscou sur l'exemple d'une famille particulière de Rimsky-Korsakovs, et dans tous les ménages il a directement vu les personnages de Griboïedov, et il a sauvegardé des citations de documents avec des citations de comédie.
Le drame classique russe du XIXe siècle est né de la tradition de Griboïedov : la "Mascarade" de Lermontov, dans le héros déçu Arbenin, on reconnaît facilement les traits de Chatsky, "l'Inspecteur général" de Gogol est une "comédie publique" où une ville de quartier avec une galerie de dessins animés incarne toute la société russe, le drame social d'Alexandre Sukhovo-Kobylin et Alexander Ostrovsky. Depuis lors, la discussion sur les conflits sociaux dramatiques avec des moyens comiques, qui étonnait autrefois les contemporains de Griboïedov, est devenue monnaie courante et le cadre du genre s'est estompé. De plus, la pièce a établi une sorte de nouveau canon. Pendant longtemps, les troupes théâtrales ont été recrutées sous "Woe from Wit": on croyait que la distribution des acteurs, parmi lesquels les rôles de Griboïedov étaient bien répartis, pouvait être jouée par l'ensemble du théâtre répertoire 3 Sukhikh I. Lecture sympa de gorukhscha à Gogol. Alexandre Sergueïevitch Griboïedov 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. N° 8 .
Dans les moments de crise de la pensée sociale, l'intelligentsia russe revenait invariablement à l'image de Chatsky, qui se confondait de plus en plus dans la conscience culturelle avec Griboïedov lui-même : de Youri Tynyanov, qui en 1928 enquêta dans La mort de Vazir-Mukhtar sur l'éternelle question de s'il est possible de servir en Russie " des affaires, pas des personnes " et de ne pas passer de Chatsky à Molchalin, - jusqu'à Viktor Tsoi, qui a chanté " Malheur tu es à moi de l'esprit " (" Jours rouges-jaunes ") en 1990.
Maison des Griboïedov au coin des voies Novinsky et Bolshoy Devyatinsky. Moscou, XIXe siècle
Tombe de Griboïedov à Tiflis
Comment Woe From Wit est-il arrivé sur scène ?
La première tentative de mise en scène d'une comédie a été faite en mai 1825 par des étudiants de l'école de théâtre de Saint-Pétersbourg avec la participation en direct de Griboïedov lui-même, qui rêvait de voir sa pièce infranchissable "même sur une scène à domicile" (la comédie n'était pas autorisée sur la grande scène comme un « pamphlet contre Moscou »). Cependant, la veille de la représentation, la représentation a été interdite par le gouverneur général de St. Miloradovitch Comte Mikhail Andreevich Miloradovich (1771-1825) - général, participant à la guerre russo-suédoise, aux campagnes italiennes et suisses de Souvorov, à la guerre russo-turque de 1806-1812. En 1810, Miloradovich est nommé gouverneur militaire de Kiev. Dans la guerre patriotique de 1812, il a participé à la bataille de Borodino, la bataille de Viazma, la prise de Paris. Après la guerre - Gouverneur général militaire de Saint-Pétersbourg. Lors du soulèvement du 14 décembre, il a été tué par les décembristes sur la place du Sénat, avant sa mort il a légué pour libérer tous ses paysans. , qui considérait qu'une pièce non approuvée par la censure ne pouvait être mise en scène dans une école de théâtre.
La prochaine tentative a été faite en octobre 1827 à Erevan, dans le bâtiment du palais de Sardar, par des officiers du Corps du Caucase, parmi lesquels se trouvaient les décembristes en exil. Le club de théâtre fut bientôt strictement interdit, car l'engouement pour le théâtre détournait les officiers du service.
Selon certains rapports, des spectacles amateurs ont été organisés à Tiflis avec la participation de l'auteur, et en 1830, plusieurs jeunes "voyagèrent dans Pétersbourg en calèche, envoyèrent une carte à des maisons familières avec l'inscription" III acte de Malheur de Wit ", entra la maison et joué il y a des scènes séparées de la comédie " 4 Gamazov M. Les premières représentations de la comédie "Woe from Wit". 1827-1832. D'après les mémoires d'un étudiant // Bulletin d'Europe. 1875. N° 7. S. 319-332. Cit. Cité de : Orlov Vl. Griboïedov. Essai sur la vie et le travail. Moscou : Maison d'édition d'État de fiction, 1954, p. 93. .
De son vivant, Griboïedov n'a jamais vu sa comédie sur la grande scène, dans une production professionnelle. À partir de 1829, lorsque l'extrait a été mis en scène au Théâtre du Bolchoï, la pièce a progressivement fait son chemin dans le théâtre - d'abord avec des scènes séparées, qui ont été jouées dans un divertissement d'interlude parmi "récitations, chants et danses". Complètement (bien qu'avec des coupures de censure) "Woe from Wit" a été présenté pour la première fois à Saint-Pétersbourg, au théâtre Alexandrinsky, en 1831 - l'acteur tragique Vasily Andreevich Karatygin, frère de Peter Karatygin, est devenu le premier interprète professionnel du rôle de Chatsky , à l'initiative de laquelle les élèves de l'école de théâtre de Saint-Pétersbourg ont monté la pièce avec enthousiasme cinq ans plus tôt. Piotr Karatygin lui-même, devenu plus tard un célèbre dramaturge, a fait la même année ses débuts dans la littérature avec deux vaudevilles - le second d'entre eux s'appelait "Malheur sans esprit".
"Malheur de l'esprit" au théâtre. Meyerhold, 1928. Production par Vsevolod Meyerhold
Les héros de la comédie avaient-ils de vrais prototypes ?
Le critique Katenine, dans une lettre à Griboïedov, a noté que dans sa comédie "les personnages sont portrait", ce à quoi le dramaturge a objecté que bien que les héros de la comédie aient des prototypes, leurs traits sont caractéristiques de "beaucoup d'autres personnes, et d'autres à toute la race humaine... Je déteste la caricature, dans ma tu ne trouveras pas une seule image." Néanmoins, des rumeurs et des suppositions sur qui exactement avait été élevé dans tel ou tel rôle ont commencé à se répandre dès l'hiver 1823/24, dès que Griboïedov a commencé à lire la pièce encore inachevée dans des maisons familières. Sa sœur craignait que Griboïedov ne se fasse des ennemis - et encore plus pour elle, "parce qu'ils diront que le mal Griboïedov a fait remarquer à son frère à propos de originaux" 5 .
Ainsi, beaucoup considèrent Sofya Alekseevna Griboyedova, la cousine du dramaturge, comme le prototype de Sofia Famusova, tandis que son mari, Sergei Rimsky-Korsakov, était considéré comme un possible prototype de Skalozub, et le nom de la maison de sa belle-mère , Marya Ivanovna Rimskaya-Korsakova, a été fixée sur la place Strastnaya à Moscou "Maison de Famusov", son escalier principal a été reproduit dans la pièce basée sur la pièce de Griboïedov au Théâtre Maly. Oncle Griboïedov est appelé le prototype de Famusov lui-même, d'après un passage du dramaturge : « Je laisse à l'historien le soin d'expliquer pourquoi, dans la génération de cette époque, une sorte de mélange de vices et de courtoisie s'est développé partout ; du dehors, la chevalerie est dans les mœurs, mais dans les cœurs il y a absence de tout sentiment.<...>Expliquons plus clairement : tout le monde avait de la malhonnêteté et de la tromperie dans sa langue dans son âme. Il semble que ce ne soit pas le cas aujourd'hui, mais c'est peut-être le cas ; mais mon oncle appartient à cette époque. Il s'est battu comme un lion avec les Turcs sous Souvorov, puis s'est tapi devant tous les gens au hasard à Pétersbourg, à la retraite, il a vécu avec des commérages. L'image de ses enseignements : "Moi, frère ! .."
Rien n'explique ni ne justifie l'indignation débridée avec laquelle Chatsky défonce cette société peut-être ridicule, mais pas criminellement criminelle.
Piotr Viazemski
Dans la célèbre Tatyana Yuryevna, à qui « les fonctionnaires et fonctionnaires - / Tous ses amis et tous les parents », les contemporains ont reconnu Praskovya Yuryevna Kologrivova, dont le mari « demandé au bal par une personne de grande taille qu'il était, était si confus qu'il a dit qu'il était un mari Praskovya Yurievna, croyant probablement que ce titre est plus important que tous ses titres. " La vieille femme Khlestova mérite une mention spéciale - le portrait de Nastasya Dmitrievna Ofrosimova, la célèbre législatrice des salons de Moscou, qui a laissé une marque notable dans la littérature russe: Léon Tolstoï l'a amenée, face à la grossière, mais certainement jolie Marya Dmitrievna Akhrosimova, dans Guerre et Paix.
Chez l'ami de Chatsky, Platon Mikhailovich Gorich, ils voient souvent les traits de Stepan Begichev, un ami proche de Griboïedov dans le régiment de hussards d'Irkoutsk, ainsi que son frère Dmitry Begichev, autrefois membre de Union de prospérité L'organisation des Décembristes, créée en 1818 pour remplacer l'Union du Salut. Il était composé d'environ deux cents personnes. Les objectifs déclarés de la société sont de diffuser le savoir et d'aider les paysans. En 1821, la Welfare Union a été dissoute en raison de désaccords mutuels, sur la base desquels la Southern Society et la Northern Society sont nées. , un officier, et au moment de la création de la comédie (que Griboïedov a écrit directement sur la succession des Begichev) a pris sa retraite et s'est marié avec bonheur.
Une telle multitude de prototypes parmi les héros les plus passables de "Woe from Wit", en effet, peut être considérée comme une preuve des bonnes intentions de Griboïedov, qui ridiculisait non pas des personnes spécifiques, mais des traits typiques. Probablement le seul personnage absolument unique de Griboïedov est hors scène. Dans le « voleur de nuit, duelliste », dont, selon Repetilov, « on n'a pas besoin d'être nommé, on le reconnaît à son portrait », tout le monde a vraiment reconnu tout de suite Fiodor Tolstoï-Américain Comte Fiodor Ivanovitch Tolstoï, surnommé l'Américain (1782-1846) - militaire, voyageur. En 1803, il entreprend un voyage autour du monde avec le capitaine Kruzenshtern, cependant, en raison de bouffonneries de hooligans, il est débarqué sur la côte du Kamtchatka et doit retourner à Saint-Pétersbourg par ses propres moyens. Voyager en Amérique russe - Kamtchatka et îles Aléoutiennes - Tolstoï doit son surnom. Il prit part à la guerre russo-suédoise, la guerre patriotique de 1812, après la guerre il s'installa à Moscou. Tolstoï était connu pour son amour des duels et des jeux de cartes, il épousa une danseuse gitane, dont il eut douze enfants (une seule fille lui survécut). Dans la vieillesse, Tolstoï devint dévot et considérait la mort d'enfants comme une punition pour les onze personnes qu'il tuait en duels. , qui n'a pas été offensé - a seulement suggéré d'apporter quelques corrections. Nikolai Piksanov, spécialiste de l'œuvre de Griboïedov, a étudié en 1910 la liste des "Malheur de l'esprit", qui appartenait autrefois au prince décembriste Fiodor Shakhovsky, où par la main de Tolstoï l'Américain contre les mots "il a été exilé au Kamtchatka, il retourna aleut et eut la main impur", un amendement fut proposé : "Il portait le diable au Kamchatka" ("car il n'a jamais été exilé") et "dans les cartes il est impur" ("pour ayez raison, cet amendement est nécessaire pour qu'ils ne pensent pas qu'ils volent des tabatières sur la table ; au moins j'ai pensé à deviner l'intention auteur ") 6 Piksanov NK Histoire créative "Woe from Wit". M., L. : GIZ, 1928.S. 110. .
Stepan Begichev. Un ami proche de Griboïedov et un possible prototype de Platon Mikhailovich Gorich
Dmitri Begichev. Un autre prototype possible de Gorich
Nastasya Ofrosimova. Le prototype de la vieille femme Khlestova
Eh bien, Chatsky est Chaadaev ?
Les contemporains, bien sûr, l'ont immédiatement pensé. En décembre 1823, Pouchkine écrivait d'Odessa à Viazemsky : « Qu'est-ce que Griboïedov ? On m'a dit qu'il avait écrit une comédie sur Chedaev ; dans les circonstances présentes, c'est extrêmement noble de sa part." Avec ce sarcasme, Pouchkine a fait allusion à la démission forcée et au départ à l'étranger de Chaadaev, victime de calomnies ; se moquer d'une victime de persécution politique n'était pas très agréable. Probablement, dans la version finale, Griboïedov a renommé Chadsky en Chatsky, y compris afin d'éviter de tels soupçons 7 Tynyanov Yu. L'intrigue de "Woe from Wit" // Tynyanov Yu. N. Pouchkine et ses contemporains. Moscou : Nauka, 1969. Il est curieux que si Chatsky a bien été copié de Chaadaev, la comédie est devenue une prophétie auto-réalisatrice : 12 ans après la création de la comédie, Piotr Chaadaev a été formellement déclaré fou par ordre du gouvernement après la publication de son premier "Des lettres" De 1828 à 1830, Chaadaev a écrit huit "lettres philosophiques". Il y réfléchit sur les valeurs occidentales progressistes, le cheminement historique de la Russie et le sens de la religion. Dans la revue "Télescope" Un magazine éducatif publié par Nikolai Nadezhdin de 1831 à 1836. En 1834, Vissarion Belinsky devint l'assistant de Nadejdine. Le journal a publié Pouchkine, Tioutchev, Koltsov, Stankevich. Après la publication de la "Lettre" de Chaadaev, "Telescope" a été fermé et Nadejdin a été envoyé en exil. ... Le magazine a été fermé, son rédacteur en chef a été exilé et le chef de la police de Moscou a placé Chaadaev en résidence surveillée et sous surveillance médicale obligatoire, retirée un an plus tard, à condition qu'il n'écrive rien d'autre.
Il n'y a pas moins de raison d'affirmer que dans Chatsky Griboïedov a fait sortir son ami, le décembriste Wilhelm Kuchelbecker, qui a été calomnié - à savoir, dénoncé comme un fou dans la société - dans le but de discréditer politiquement. Quand la vieille femme Khlestova se plaint de "pensionnats, écoles, lycées ... apprentissage mutuel Lancart" - c'est la biographie directe de Kuchelbecker, élève du lycée Tsarskoïe Selo, enseignant Institut pédagogique principal Fondé en 1816 sur la base de l'Institut pédagogique. Il a formé des enseignants pour les gymnases et les établissements d'enseignement supérieur. En 1819, il a été transformé en Université de Saint-Pétersbourg, presque dix ans plus tard, il a été restauré, mais déjà fermé en 1859, et tous les étudiants ont été transférés à l'Université de Saint-Pétersbourg. et le secrétaire de la « Mutual Learning Society » Système Lancaster Un système d'éducation par les pairs où les élèves plus âgés enseignent aux élèves plus jeunes. Inventé en Grande-Bretagne en 1791 par Joseph Lancaster. La "Société des écoles d'éducation mutuelle" russe a été fondée en 1819. Les partisans du système de Lancaster étaient de nombreux membres de sociétés secrètes ; Ainsi, le décembriste Vladimir Raevsky a fait l'objet d'une enquête en 1820 pour "propagande nuisible parmi les soldats" précisément en rapport avec l'enseignement. .
Cependant, un autre personnage a étudié à l'Institut pédagogique de Saint-Pétersbourg - le chimiste et botaniste Prince Fiodor, le neveu de la princesse Tugoukhovskoy, qui n'est pas pour rien qu'elle s'indigne : "Ils y pratiquent les clivages et les incrédulités / Professeurs !!"
En 1821, plusieurs professeurs ont été accusés de nier les « vérités du christianisme » et « d'avoir appelé à un empiétement sur le gouvernement légitime » dans leurs conférences et d'avoir interdit l'enseignement ; l'affaire a fait beaucoup de bruit et a servi d'argument en faveur du danger de l'enseignement supérieur. Il serait donc plus exact de dire que bien que Griboïedov ait utilisé les traits de vraies personnes, y compris les siennes, lors de la création de son héros, Chatsky est un portrait collectif de la partie progressiste de sa génération.
Peter Chaadaev. Lithographie de Marie-Alexandre Alof. années 1830
Chatsky est-il intelligent ?
Cela semble aller de soi et est postulé dans le titre de la comédie, que Griboïedov voulait à l'origine appeler encore plus clairement : "Malheur à l'esprit". Dans une lettre à Pavel Katenin, le dramaturge, sur ce principe, oppose Chatsky à tous les autres personnages (sauf peut-être Sophia) : « Dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne sensée.
Les contemporains, cependant, étaient en désaccord sur cette question. Pouchkine a été le premier à refuser Chatsky dans son esprit, écrivant à Peter Vyazemsky : « Chatsky n'est pas du tout une personne intelligente, mais Griboïedov est très intelligent. Ce point de vue a été partagé par de nombreux critiques; Belinsky, par exemple, a appelé Chatsky « un phraséologue, un bouffon idéal, profanant tout ce qui est sacré dont il parle à chaque pas ».
L'accusation contre Chatsky était basée principalement sur le décalage entre ses paroles et ses actes. « Tout ce qu'il dit est très intelligent », dit Pouchkine. - Mais à qui dit-il tout cela ? Famusov ? Skalozub ? Au bal des grands-mères moscovites ? Molchalin ? C'est impardonnable. Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir d'un coup d'œil à qui on a affaire, et de ne pas jeter des perles devant les Repetilov. »
Entre les traits magistraux de cette comédie charmante - l'incrédulité de Chatsky dans l'amour de Sofia pour Molchalin est charmante ! - et comme c'est naturel ! C'est ce que toute la comédie était censée être
Alexandre Pouchkine
L'injustice de ce reproche est démontrée par une lecture attentive du texte. Beser devant Repetilov, par exemple, Chatsky ne se précipite pas du tout - au contraire, c'est Repetilov qui croule devant lui "à propos des mères importantes", et Chatsky répond en monosyllabes et assez grossièrement : "Oui, c'est plein de bêtises à moudre." Chatsky parle d'une Française de Bordeaux, pourtant au bal, non pas aux grands-mères moscovites, mais à Sophia, qu'il aime et qu'il considère comme l'égale (et Griboïedov lui-même l'appelait « fille pas stupide »), en réponse à sa question : « Dites moi qu'est-ce qui te met si en colère ?" Néanmoins, il faut admettre que Chatsky se retrouve dans des situations ridicules et ridicules, qui ne semblaient pas correspondre au héros « intelligent ».
Cependant, Chatsky lui-même admet que son « esprit et son cœur sont désaccordés ». Ivan Gontcharov a finalement effacé la réputation du héros, notant dans l'article "Million of Torments" qu'après tout Chatsky est une personne vivante qui vit un drame amoureux, et cela ne peut pas être radié : "Chaque étape de Chatsky, presque chaque mot de la pièce est étroitement lié au jeu de ses sentiments pour Sophie « - et cette lutte intérieure » a servi de motif, de cause d'irritation, à ce « million de tourments » sous l'influence desquels il ne pouvait que jouer le rôle que lui indiquait Griboïedov, un rôle d'une importance beaucoup plus grande, plus élevée que l'amour infructueux, en un mot, un rôle pour lequel toute la comédie est née ». Selon le critique, Chatsky ne se démarque pas seulement des autres héros de la comédie, il est « positivement intelligent. Son discours est bouillonnant d'intelligence, d'esprit.<...>... Chatsky commence un nouveau siècle - et c'est tout son sens et tout "écouter" 8 Goncharov I.A.Million de tourments (Étude critique) // Goncharov I.A. .
Même Pouchkine, le premier accusateur de Chatsky, a rendu hommage aux "pensées, mots d'esprit et remarques satiriques" dont Chatsky a été nourri, selon le poète, d'"un homme très intelligent" - Griboïedov. Le poète n'était troublé que par l'inconséquence du héros, qui pense si clairement aux abstractions et agit si absurdement dans des circonstances pratiques. Mais il constate aussitôt que l'aveuglement de Chatsky, qui ne veut pas croire à la froideur de Sophia, est psychologiquement très fiable. En d'autres termes, si vous n'essayez pas d'enfermer Chatsky dans le rôle étroit d'un raisonneur d'idées ambulant, dans lequel il ne s'intègre pas, il n'y a aucune raison de douter de son esprit : un héros romantique qui se lance dans une comédie joue inévitablement un rôle comique - mais cette position n'est pas drôle, mais tragique.
Dmitri Kardovski. Illustration pour la comédie "Woe from Wit". année 1912
Pourquoi Pouchkine a-t-il qualifié Sofya Famusova de mot non imprimable ?
L'expression non imprimable bien connue de Pouchkine d'une lettre à Bestoujev - "Sophia n'est pas dessinée clairement: pas que<б....>, pas ça cousin de Moscou Selon Yuri Lotman, "le cousin de Moscou est un masque satirique stable, une combinaison de panache provincial et de maniérisme". "- aujourd'hui, cela semble trop dur, mais la même perplexité était partagée par de nombreux contemporains. Dans les premières productions domestiques et théâtrales, six actes du premier acte étaient généralement omis : les scènes de la rencontre de Sofia avec Molchalin (ainsi que le flirt de Molchalin et Famusov avec Lisa) semblaient trop choquantes pour être présentées aux dames, et étaient presque plus gros pour le problème de la censure que les connotations politiques de la comédie.
Aujourd'hui, l'image de Sophia semble un peu plus complexe et plus jolie que la formule Pouchkine. Dans le célèbre article "Un million de tourments", Ivan Gontcharov a défendu la réputation de la fille Famusova, y notant "de fortes inclinations d'une nature remarquable, un esprit vif, une passion et une douceur féminine" et la comparant à l'héroïne de " Eugène Onéguine": à son avis, Sofia, bien que gâtée, mais, comme Tatiana, d'une sincérité enfantine, simple d'esprit et sans peur dans son amour.
Ni Onéguine ni Péchorine n'auraient agi aussi bêtement en général, surtout en matière d'amour et de jumelage. Mais d'un autre côté, ils sont déjà devenus pâles et transformés en statues de pierre pour nous, et Chatsky reste et vivra toujours pour cette "bêtise"
Ivan Gontcharov
C'est une comparaison valable. Pouchkine s'est familiarisé avec "Woe from Wit" au milieu du travail sur "Eugene Onegin"; des traces de la comédie de Griboïedov peuvent être vues à la fois dans la galerie de bandes dessinées des invités à l'anniversaire de Tatiana et dans son rêve, variant le rêve fictif de Sophia; Pouchkine compare directement Onéguine à Chatsky, qui est passé « du navire au ballon ». Tatiana, sorte de version améliorée de Sophia, amoureuse des romans comme ça, dote une candidate complètement inadaptée des traits de ses héros littéraires préférés - Werther ou Grandison. Comme Sophia, elle fait preuve d'une initiative amoureuse, indécente par les concepts de son temps - elle compose une « lettre pour un héros cher » qui n'a pas manqué de la réprimander pour cela. Mais si l'insouciance amoureuse de Sofia Pavlovna Pouchkine a condamné, alors il traite son héroïne dans une situation similaire avec sympathie. Et lorsque Tatiana épouse un général sans amour, comme Sophia pourrait épouser Skalozub, le poète a pris soin de préciser que le mari de Tatiana a été « mutilé au combat » - contrairement à Skalozub, qui obtient le grade de général par divers canaux loin des prouesses militaires. Comme le critique de théâtre Sergueï Yablonovsky l'a dit en 1909 dans l'article "En défense de SP Famusova", le critique de théâtre Sergueï Yablonovsky, "Pouchkine pleure sur la douce Tanya et dissout notre cœur afin que nous puissions mieux cacher cette... fille et femme endormies en lui", mais Griboïedov "ne veut pas rapprocher Sophia de nous.<...>Elle n'a même pas eu le dernier mot défendeur " 9 "Le siècle présent et le siècle passé ..." Comédie d'A. Griboïedov "Malheur de Wit" dans la critique russe et la critique littéraire. SPb. : Azbuka-Klassika, 2002.S. 249 .
Sophia était souvent perçue comme une fille à la moralité douteuse, un représentant typique de la société vicieuse de Famus, et Tatyana Larina - comme l'idéal d'une femme russe. Cela s'est produit en grande partie parce que l'auteur a refusé de sympathiser avec Sophia - cela était exigé par les intérêts du protagoniste, Chatsky. Fait intéressant, dans la première édition de la comédie, Griboïedov a donné à Sophia l'occasion de se justifier :
Quelle bassesse ! Guettez!
Faufilez-vous et puis, bien sûr, déshonorez,
Bien? par là tu pensais m'attirer ?
Et vous faire tomber amoureux de la peur, de l'horreur ?
Je me dois le rapport,
Cependant, mon acte envers vous
Pourquoi semble-t-il si en colère et si insidieux ?
Je n'étais pas hypocrite et j'avais raison.
Et bien que dans la version finale l'auteur ait enlevé ce monologue à l'héroïne, exposant Chatsky sous un mauvais jour, il lui a permis de maintenir sa dignité : "Reproches, plaintes, mes larmes // N'ose pas t'attendre, tu n'es pas ça vaut le coup..." *****, ni un cousin moscovite.
Pulvérisation de poudre. Allemagne, XVIII-XIX siècles
Poudrier. France, XIXème siècle
Que signifient les noms des héros chez Griboïedov ?
Griboïedov, dans la tradition de la comédie classique, donne à presque tous ses héros des noms de famille parlants. De tels noms de famille mettaient généralement en évidence la propriété principale du personnage, le vice personnifié, la vertu ou une autre qualité unidimensionnelle: par exemple, à Fonvizin, les propriétaires terriens stupides s'appellent Prostakovs, un fonctionnaire du gouvernement qui met les choses en ordre porte le nom de famille Pravdin et Tsyfirkin enseigne l'arithmétique à l'ignorant Mitrofanushka. Dans Woe From Wit, tout est moins simple : tous les noms de famille prononcés d'une manière ou d'une autre incarnent une idée - l'idée de la communication verbale, la plupart du temps difficile. Ainsi, le nom de famille Famusova est formé du latin fama - "rumeur" (pas étonnant que sa tristesse principale lors du dénouement - "Que dira la princesse Marya Aleksevna !"). Le nom de famille de Molchalin, « qui n'ose pas avoir son propre jugement », parle de lui-même. Un double sens peut être vu dans le nom de Repetilov (du français répéter - « répéter par cœur », « répéter après quelqu'un ») : ce personnage, d'une part, écoute en silence les conversations importantes que le « jus de la jeunesse intelligente" a, puis répète aux autres , et d'autre part, il agit comme un double comique de Chatsky, illustrant ses pulsions mentales avec ses propres mouvements physiques maladroits. Le prince Tugoukhovsky est sourd, le colonel Skalozub - "Pour plaisanter et il est génial, car de nos jours qui ne plaisante pas!" - un maître d'esprit de caserne. Au nom de Khlestova, vous pouvez voir un soupçon de mot cinglant, que vous ne pouvez pas refuser - elle, par exemple, était la seule de toute la comédie à faire rire le principal spirituel Chatsky, qui a noté que Zagoretsky "va ne vous contentez pas de telles louanges." La remarque de Khlestova à propos de Chatsky et Repetilov (le premier sera « traité, guéri peut-être », le second est « incurable, au moins abandonne-le ») anticipe les observations ultérieures des savants littéraires sur la relation entre ces deux personnages.
Le nom de famille de Chatsky lui-même (dans la première version - Chadsky) a été associé par divers chercheurs au mot "enfant" sur la base de son ardeur générale et de l'analyse de ses propos ("Eh bien, le jour est passé, et avec lui / Tous les fantômes, toute la fumée et la fumée / Nadezhd, qu'ils remplissaient mon âme "ou des maximes sur la douce et agréable" fumée de la patrie "). Mais une association plus directe, bien sûr, avec Chaadaev.
Dmitri Kardovski. Illustration pour la comédie "Woe from Wit". année 1912
Chatsky est-il décembriste ?
L'opinion selon laquelle pour Chatsky, comme l'écrivait Griboïedov, la route directe se trouvait sur la place du Sénat, a d'abord été exprimée par Ogarev, étayée par Herzen, qui a fait valoir que « Chatsky a suivi le droit chemin vers les travaux forcés », et s'est par la suite établi sans partage dans l'Union soviétique. critique littéraire - surtout après cela, comme le livre de l'académicien Militsa Nechkina «A. S. Griboïedov et les décembristes « ont reçu le prix Staline en 1948. Aujourd'hui, cependant, la question du décembrisme de Chatsky n'est plus résolue aussi clairement.
L'argumentation dans cette dispute tourne souvent autour d'une autre question : Griboïedov lui-même était-il décembriste ?
L'écrivain était ami avec de nombreux décembristes, était, comme beaucoup d'entre eux, dans la loge maçonnique et au début de 1826 a passé quatre mois dans le poste de garde de l'état-major général sous enquête - il a décrit plus tard cette expérience dans une épigramme comme suit :
- Selon l'air du temps et le goût
Il détestait le mot "esclave"...
- Pour cela je suis entré dans l'état-major
Et il était attiré par Jésus ! ..
Dans le cas des décembristes, Griboïedov a cependant été acquitté, libéré "avec un certificat de purification" et un salaire annuel, et envoyé à son lieu de service en Perse, où l'attendait une brillante, quoique, malheureusement, courte carrière. . Et bien que ses sympathies personnelles envers les décembristes ne fassent aucun doute, lui-même n'était pas dans une société secrète, comme l'ont montré les interrogatoires de Bestoujev et Ryleev, et a parlé avec scepticisme de leur programme : « Cent adjudants veulent changer toute la vie d'État de Russie." De plus, il y a un membre directement nommé du « syndicat le plus secret » dans sa comédie - le Caricatural Repetilov, à propos duquel Chatsky ricane : « Faites-vous du bruit ? Seul?"
À cela, les partisans du concept "décembriste" objectent que Repetilov est un miroir de Chatsky, bien que tordu. Chatsky "écrit glorieusement, traduit" - Repetilov "sculpte un vaudeville de six", sa querelle avec son beau-père est le reflet de la connexion et de la rupture de Chatsky avec les ministres, lorsque Repetilov est apparu pour la première fois sur scène "tombe aussi vite que il pourrait » - tout comme Chatsky, qui « est tombé combien de fois », en sautant de Saint-Pétersbourg pour être aux pieds de Sophia. Repetilov est comme un clown de cirque qui, entre les performances d'entraîneurs et d'équilibristes, répète leurs numéros héroïques sous un jour absurde. Par conséquent, on peut considérer que l'auteur a mis dans sa bouche tous ces discours que Chatsky lui-même, en tant que porte-parole de l'auteur, n'a pas pu prononcer pour des raisons de censure.
Selon l'air du temps et le goût
Alexandre Griboïedov
J'ai détesté le mot "esclave"
J'ai été appelé au Quartier Général
Et tiré vers Jésus
Bien sûr, "Woe from Wit" avait un sous-texte politique - cela est démontré par l'interdiction à long terme de la censure et le fait que les décembristes eux-mêmes ont reconnu la leur dans Chatsky et ont contribué de toutes les manières possibles à la diffusion de la pièce (par exemple , dans l'appartement du poète-décembriste Alexandre Odoevski pendant plusieurs soirées, l'atelier a réécrit "Malheur de l'esprit" sous la dictée générale du manuscrit original de Griboïedov, afin de l'utiliser davantage à des fins de propagande). Mais il n'y a aucune raison de considérer Chatsky comme un révolutionnaire, malgré le pathos civique avec lequel il critique la tyrannie des serfs, la flagornerie et la corruption.
"Carbonaire" De l'italien - "mineur de charbon". Membre de la société secrète italienne qui existait de 1807 à 1832. Les Carbonari se sont battus contre l'occupation française et autrichienne, puis pour l'ordre constitutionnel de l'Italie. Des cérémonies et des rituels complexes étaient pratiqués dans la société, l'un d'eux est la combustion de charbon de bois, symbolisant la purification spirituelle. , "Une personne dangereuse" qui "veut prêcher la liberté" et "ne reconnaît pas les autorités", appelle Chatsky Famusov - qui s'est bouché les oreilles et n'entend pas ce que Chatsky lui dit, qui en ce moment n'appelle pas à la renversement du système, mais seulement pour l'indépendance intellectuelle et des activités significatives au profit de l'État. Ses frères spirituels - "physicien et botaniste" prince Fiodor, neveu de la princesse Tugouhovskaya, et cousin Skalozub, qui "a soudainement quitté le service, / Dans le village a commencé à lire des livres". Son, comme nous dirions aujourd'hui, un programme positif est clairement articulé dans la pièce :
Maintenant laisse l'un de nous,
Des jeunes, il y a un ennemi de quête,
Ne nécessitant ni places ni promotion,
En science, il collera un esprit avide de connaissances ;
Ou Dieu lui-même attisera la fièvre dans son âme
Aux arts créatifs, hauts et beaux...
Yuri Lotman dans son article "Decembrist in Everyday Life" a en fait mis fin à ce différend, considérant le "Decembrisme" non pas comme un système de vues politiques ou un type d'activité, mais comme une vision du monde et un style de comportement d'une certaine génération et cercle , à laquelle appartenait certainement Chatsky : les contemporains ont souligné non seulement le « bavardage » des décembristes - ils ont également souligné la dureté et la droiture de leurs jugements, le caractère péremptoire des peines, « indécent » du point de vue des normes laïques.. .<…>... un désir constant d'exprimer son opinion sans ménagement, ne reconnaissant pas le rituel et la hiérarchie du comportement de discours profane approuvé par la coutume. " Le décembriste ouvertement et « appelle publiquement les choses par leurs noms propres », tonne « au bal et dans la société, puisque c'est en ce nom qu'il voit la libération de l'homme et le début de la transformation de la société ». Ainsi, après avoir résolu le problème du décembrisme de Chatsky, Lotman le soulagea en même temps des soupçons de stupidité, autrefois causés par les critiques par son comportement « inapproprié ».
Avant Griboïedov, la comédie russe des années 1810 et 20 s'est développée comme d'habitude. envisager 10 Zorin A. L. "Woe from Wit" et comédie russe des années 10-20 du XIXe siècle // Philologie: Collection d'œuvres d'étudiants et d'étudiants de troisième cycle de la faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou. Publier 5.M., 1977.S. 77, 79-80. , dans deux directions: la comédie satirique-pamphlet des mœurs (des représentants brillants - Alexander Shakhovskoy et Mikhail Zagoskin) et la comédie de salon de l'intrigue (tout d'abord, Nikolaï Khmelnitski Nikolaï Ivanovitch Khmelnitski (1789-1845) - dramaturge. Khmelnitsky a servi au Collège des affaires étrangères et s'est engagé dans le théâtre: il a publié des critiques de théâtre dans le Bulletin de Saint-Pétersbourg, traduit des pièces de théâtre. Le succès de Khmelnitsky a été apporté par la mise en scène des comédies "Talker" et "Pranks of Lovers". C'est dans sa maison qu'eut lieu la première lecture du « Malheur de l'esprit » de Griboïedov. Après la guerre de 1812, Khmelnitsky a servi comme conseiller d'État, a été gouverneur de Smolensk, puis d'Arkhangelsk. En 1838, il fut emprisonné dans la forteresse Pierre et Paul pour détournement de fonds, mais plus tard reconnu innocent. ). La comédie d'intrigue a été écrite principalement à partir d'échantillons français, souvent dans une traduction directement adaptée. Griboïedov a rendu hommage à cette tradition dans ses premières comédies. Et il construit une histoire d'amour dans Woe From Wit selon un schéma apparemment familier : le père oppressant d'une jolie fille avec le nom traditionnel de Sophia (ce qui signifie, notez, "Sagesse") et deux chercheurs - un héros-amant et son antagoniste. Dans ce schéma classique, comme le note Andrei Zorin, les rivaux étaient certainement dotés d'un certain nombre de qualités opposées. Le héros positif se distinguait par la modestie, le calme, le respect, la prudence, en général, "la modération et l'exactitude", le négatif était un vantard malicieux et une moquerie irrévérencieuse (par exemple, dans la comédie de Khmelnitsky "The Talker", le positif et les héros négatifs portent les noms parlants de Modestov et Zvonov, respectivement). Bref, dans le contexte littéraire de son époque, Chatsky était à première vue reconnu comme un héros négatif, un amant bouffon - et sa justesse, comme la sympathie évidente de l'auteur pour lui, provoquait une dissonance cognitive parmi les lecteurs.
Ajoutons à cela qu'avant Griboïedov, l'amour dans la comédie ne pouvait pas se tromper : un obstacle sur le chemin des amoureux était la pauvreté du chercheur, l'aversion des parents de la fille pour lui - mais à la fin ces obstacles ont été heureusement résolus, souvent dus à des interférence ( Deus Ex machina "Dieu est sorti de la voiture." Expression latine signifiant une résolution inattendue d'une situation due à une interférence extérieure. Au départ, une technique dans le drame antique : l'un des dieux de l'Olympe est descendu sur scène à l'aide d'un dispositif mécanique et a facilement résolu tous les problèmes des héros. ), les amants se sont unis et le vicieux rival ridiculisé a été banni. Griboïedov, malgré toutes les règles comiques, a complètement privé Woe from Wit d'une fin heureuse : le vice n'est pas puni, la vertu ne triomphe pas, le raisonneur est expulsé comme un bouffon. Et cela parce que le dramaturge a exclu ce dernier de la triade classique de l'unité de temps, de lieu et d'action : dans sa comédie il y a deux conflits égaux, l'amour et le social, ce qui était impossible dans une pièce classique. Ainsi, selon les mots d'Andrei Zorin, il a fait exploser toute la tradition de la comédie, bouleversant à la fois l'intrigue familière et le rôle - sympathisant avec le caractère négatif d'hier et se moquant des anciens positifs.
Une demoiselle moscovite, une vierge sans sentiments élevés, mais avec de forts désirs, s'abstenant à peine de la décence laïque. Une fille romantique, comme beaucoup le croient, elle ne peut l'être en aucune façon : car dans la plus ardente frénésie de l'imagination, il est impossible de rêver avant de se donner corps et âme à une poupée. Molchalin».
Cependant, si Sophia n'est qu'une jeune femme moscovite vide et qu'elle est partie non loin de Molchalin, pourquoi Chatsky lui-même l'aime-t-il, qui la connaît bien ? Pas à cause de la vulgaire demoiselle moscovite, il avait trois ans "le monde entier ressemblait à de la poussière et de la vanité". C'est une contradiction psychologique - entre-temps, parmi les mérites de la comédie, Pouchkine a noté sa fiabilité psychologique : « La méfiance de Chatsky envers l'amour de Sofia pour Molchalin est belle ! - et comme c'est naturel !"
Pour tenter d'expliquer cet écart, de nombreux critiques ont dû se livrer à des spéculations psychologiques. Gontcharov croyait, par exemple, que Sophie était guidée par une sorte de sentiment maternel - "le désir de fréquenter un être cher, pauvre, modeste, n'osant pas la regarder, - de l'élever vers lui-même, vers son entourage, vers donnez-lui des droits de famille.
Chatsky est écrasé par la quantité d'ancien pouvoir, lui infligeant un coup fatal avec la qualité d'un nouveau pouvoir.
Ivan Gontcharov
Une autre motivation psychologique pour le choix de Sophia peut être vue dans l'histoire de sa relation avec Chatsky, qui est décrite dans la pièce de manière assez détaillée.
Une fois, ils étaient liés par une tendre amitié d'enfance; puis Chatsky, comme le rappelle Sophia, « a déménagé, il s'est ennuyé avec nous, / Et a rarement visité notre maison ; / Puis il a de nouveau fait semblant d'être amoureux, / Exigeant et affligé !!"
Ensuite, le héros est parti en voyage et "n'a pas écrit deux mots pendant trois ans", tandis que Sophia interrogeait tout nouveau venu à son sujet - "au moins sois un marin"!
Il est clair après cela que Sophia a des raisons de ne pas prendre au sérieux l'amour de Chatsky, qui, entre autres, "va vers les femmes" et ne manque pas une occasion de flirter avec Natalya Dmitrievna, qui "est plus pleine que jamais, plus jolie peur » (tout comme Sophia « s'épanouit magnifiquement, inimitable »).
) - C'était une pratique courante pour les pièces de théâtre populaires au début du XIXe siècle, mais la quantité et l'échelle littéraire étaient inhabituelles. Mikhaïl Bestoujev-Ryumin Mikhail Alekseevich Bestuzhev-Ryumin (1800-1832) - poète, journaliste. Il a publié le journal littéraire "Northern Mercury" et les almanachs "Garland", "Sirius", "Maisky leaf", "North Star". Il y publia ses poèmes et articles critiques sous le pseudonyme d'Aristarque le Zaventny. Connu pour ses attaques contre Pouchkine et ses polémiques féroces avec le rédacteur en chef des "Ajouts littéraires au" invalide russe "Alexander Voeikov, qui s'est terminée par des menaces d'expulsion du journaliste de Saint-Pétersbourg. publié dans son almanach « Sirius » une petite histoire en lettres « Conséquence de la comédie « Malheur de Wit », où Sophie, d'abord envoyée par son père au village, revient bientôt à Moscou, épouse un vieil « as » voyage en train Zoug est une équipe dans laquelle les chevaux vont en plusieurs paires, queue à queue. Seuls les gens très riches pouvaient se permettre de voyager en train. , et cherche une occasion de se réconcilier avec Chatsky afin d'instruire son mari avec lui.Dmitry Begichev, un ami de Griboïedov, sur la succession duquel une comédie a été écrite et qui était considéré comme l'un des prototypes de Platon Mikhailovich Gorich, dans le roman "Les Kholmsky" a fait vieillir Chatsky, pauvre, vivant "plus calme que l'eau sous le l'herbe" dans son village avec une femme grincheuse, alors j'ai complètement remboursé mon ami pour la caricature.
En 1868, Vladimir Odoevsky a publié ses lettres interceptées de Famusov à la princesse Marya Aleksevna dans Sovremennye Zapiski. Evdokia Rostopchina, dans la comédie "Le retour de Chatsky à Moscou, ou une rencontre de visages familiers après 25 ans de séparation" (écrite en 1856, publiée en 1865) a ridiculisé les deux partis politiques de la société russe de l'époque - les occidentalistes et les slavophiles. Le point culminant de cette tradition littéraire a été le cycle d'essais satiriques "Lord Molchalina", écrit en 1874-1876 par Saltykov-Shchedrin : là-bas Chatsky est descendu, a perdu ses anciens idéaux, a épousé Sophie et vit sa vie en tant que directeur du Département de Mystères d'État, où il lui a attaché le parrain Molchalin, un bureaucrate réactionnaire qui « a atteint le niveau du connu ». Mais l'avenir le plus odieux a été dessiné à Chatsky au début du 20ème siècle par Viktor Burenin dans la pièce "Woe from Stupidity" - une satire sur la révolution de 1905, où Chatsky, à la suite de l'auteur, prêche les idées des Cent Noirs, dénonçant les non réactionnaires , mais révolutionnaires, mais au lieu d'un « Frenchie de Bordeaux » sa cible est « le petit juif noir des avocats ».
bibliographie
- A. S. Griboïedov dans les mémoires des contemporains : Collection. Article introductif de S.A. Fomichev. M. : Fiction, 1980.
- "Le siècle présent et le siècle passé ..." Comédie d'A. Griboïedov "Malheur de Wit" dans la critique russe et la critique littéraire. SPb. : Azbuka-Klassika, 2002.
- Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscou // Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscou. P. Ya.Chaadaev. Croquis du passé. M. : Ouvrier de Moscou, 1989.
- Lotman Yu. M. Décembriste dans la vie quotidienne (le comportement quotidien comme catégorie historique et psychologique) // Patrimoine littéraire des décembristes : recueil d'articles. / éd. V.G. Bazanova, V.E. Vatsuro. L. : Nauka, 1975. P. 25-74.
- Nechkina M.V.A.S. Griboïedov et les décembristes. M. : GIKHL, 1947.
- Orlov Vl. Griboïedov. Un bref aperçu de la vie et du travail. Moscou : Art, 1952.
- Piksanov N.K. Chronique de la vie et de l'œuvre d'A.S. Griboïedov. 1791-1829. Moscou : Patrimoine, 2000.
- Piksanov NK Histoire créative "Woe from Wit". M., L. : GIZ, 1928.
- Slonimsky A. "Woe from Wit" et la comédie de l'ère décembriste (1815-1825) // A. Griboïedov, 1795-1829 : sam. Art. Moscou : Goslitmusey, 1946, p. 39-73.
- Tynyanov Yu. N. L'intrigue de "Woe from Wit" // Tynyanov Yu. N. Pouchkine et ses contemporains. Moscou : Nauka, 1969.
- Fomichev S.A. Griboïedov : Encyclopédie. SPb. : Nestor-Histoire, 2007.
- Tsimbaeva E. Image artistique dans un contexte historique (Analyse de biographies de personnages "Woe from Wit") // Littérature Voprosy. 2003. N° 4. P. 98-139.
La liste complète des références
Dans une leçon de littérature, des élèves de 9e année étudient une pièce de comédie exceptionnelle en vers "Malheur de l'esprit", qui a été conçue par l'auteur à Saint-Pétersbourg vers 1816 et achevée à Tiflis en 1824. Et aussitôt vous vous posez involontairement la question : « Malheur à Wit » qui l'a écrit ? Cette œuvre est devenue le summum du drame et de la poésie russes. Et grâce à son style aphoristique, presque tout était entre guillemets.
Beaucoup de temps s'écoulera après la sortie de cette pièce sans aucune coupure ni distorsion. Cela causera une certaine confusion au sujet de l'année où "Woe from Wit" est écrit. Mais c'est facile à comprendre. Il est apparu sous forme imprimée avec censure en 1862, lorsque l'auteur, décédé aux mains de fanatiques en Iran, n'avait pas été dans ce monde depuis trois décennies. La pièce "Woe from Wit" a été écrite en une année qui a ouvert la voie aux libres penseurs, juste à la veille du soulèvement décembriste. Audacieuse et franche, elle fait irruption en politique et devient un véritable défi de société, un pamphlet littéraire assez original qui dénonce le régime tsariste en place.
"Malheur de l'esprit" : qui a écrit ?
Eh bien, revenons à la question principale abordée dans l'article. Qui a écrit Malheur de Wit ? L'auteur de la comédie n'était autre qu'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov lui-même. Sa pièce a été instantanément vendue sous forme manuscrite. Environ 40 000 exemplaires de la pièce ont été réécrits à la main. C'était un formidable succès. Sur cette comédie, les gens de la haute société n'avaient pas du tout envie de rire.
Dans la comédie, l'auteur révèle et se moque très vivement des vices qui ont frappé la société russe. "Woe from Wit" a été écrit au 19ème siècle (dans son premier quart), cependant, le sujet abordé par Griboïedov est également pertinent pour notre société moderne, car les héros qui y sont décrits existent toujours avec succès.
Famusov
Les personnages de la comédie ne sont pas du tout décrits par accident de telle manière qu'ils soient devenus des noms familiers au fil du temps. Par exemple, quelle personnalité brillante - le gentleman moscovite Pavel Afanasevich Famusov! Chacune de ses remarques est une défense zélée du « siècle de l'humilité et de la peur ». Sa vie dépend de l'opinion de la société et des traditions. Il apprend aux jeunes à apprendre de leurs ancêtres. A l'appui de cela, il cite l'exemple de son oncle Maksim Petrovitch, qui "ne mangeait pas d'argent, mais d'or". L'oncle était un noble à l'époque de "Mère Catherine". Lorsqu'il a dû s'attirer les bonnes grâces, "il s'est penché sur le bord".
L'auteur se moque de la flatterie et de la servilité de Famusov (il occupe un poste important, mais souvent ne lit même pas les papiers qu'il signe). Pavel Afanasevich est carriériste et sert à recevoir des grades et de l'argent. Et Griboïedov fait allusion à son amour pour la belle-sœur et le népotisme. Il évalue les personnes en fonction de leur bien-être matériel. A sa fille Sophie, il dit que la pauvre femme n'est pas de taille pour elle, et prophétise le colonel Skalozub comme le marié, qui, selon lui, ne deviendra pas général aujourd'hui ni demain.
Molchalin et Skalozub
On peut en dire autant de Molchalin et Skalozub, qui ont également les mêmes objectifs: par tous les moyens - carrière et position dans la société. Ils atteignent leur objectif, comme l'a dit Griboïedov lui-même, avec du pain "léger", s'attirant les faveurs de leurs supérieurs, grâce à la flagornerie, ils aspirent à une vie luxueuse et belle. Molchalin est présenté comme un cynique, dépourvu de toute valeur morale. Skalozub est un héros stupide, narcissique et ignorant, un ennemi de tout ce qui est nouveau, qui ne court après les rangs, les récompenses et les riches épouses.
Chatsky
Mais dans le héros Chatsky, l'écrivain incarnait les qualités d'un libre penseur proche des décembristes. En tant qu'homme avancé et raisonnable de son époque, il a une attitude complètement négative envers le servage, le respect du rang, l'ignorance et le carriérisme. Il s'oppose aux idéaux du siècle dernier. Chatsky est un individualiste et humaniste, il respecte la liberté de pensée, de l'homme ordinaire, il sert la cause, pas les gens, défend les idées progressistes de notre temps, le respect de la langue et de la culture, de l'éducation et de la science. Il se dispute avec l'élite famusienne de la capitale. Il veut servir, pas être servi.
Il convient de noter que Griboïedov a réussi à rendre son travail immortel en raison de la pertinence du sujet qu'il a abordé. Gontcharov en 1872 a écrit à ce sujet de manière très intéressante dans son article "Million of Torments", disant que cette pièce continuera à vivre sa vie impérissable, contournant de nombreuses autres époques, et ne perdra jamais sa vitalité. Après tout, à ce jour, les célébrités, les bouffées et les taciturnes font que nos habitants de Chatsk modernes connaissent "le malheur de l'esprit".
Histoire de la création
Son auteur Griboïedov a eu l'idée de cet ouvrage à un moment où il venait de rentrer de l'étranger à Pétersbourg et se trouvait dans une réception aristocratique, où il s'indignait de la soif des Russes pour tout à l'étranger. Lui, comme le héros de son travail, a vu comment tout le monde s'incline devant un étranger et était très mécontent de ce qui se passait. Il a exprimé son attitude et son point de vue extrêmement négatif. Et tandis que Griboïedov déversait son monologue colérique, quelqu'un a annoncé sa possible folie. C'est vraiment le chagrin de l'esprit ! Quiconque a écrit une comédie lui-même a vécu une chose similaire - c'est pourquoi le travail est sorti si émouvant, passionné.
Censeurs et juges
Maintenant, le sens de la pièce "Woe from Wit" devient probablement clair. Celui qui l'a écrit connaissait très bien l'environnement qu'il décrivait dans sa comédie. Après tout, Griboïedov a remarqué toutes les situations, portraits et personnages lors de réunions, de fêtes et de bals. Par la suite, ils ont trouvé leur reflet dans sa célèbre histoire.
Griboïedov a commencé à lire les premiers chapitres de la pièce dès 1823 à Moscou. Il a été contraint à plusieurs reprises de refaire le travail à la demande de la censure. En 1825, encore une fois, seuls des extraits ont été publiés dans l'almanach "Talia russe". Cette pièce n'est sortie sans aucune censure qu'en 1875.
Il est également important de noter le fait qu'après avoir jeté sa comédie accusatrice face à la société laïque, Griboïedov n'a jamais pu apporter de changements significatifs dans les vues des nobles, mais il a semé les graines de l'illumination et de la raison dans l'aristocratie jeunesse, qui a germé plus tard dans la nouvelle génération ...
L'écriture
"Griboïedov est" un homme d'un seul livre ", a noté VF Khodasevich. "S'il n'y avait pas eu Woe from Wit, Griboïedov n'aurait eu aucune place dans la littérature russe."
L'histoire créative de la comédie, sur laquelle le dramaturge a travaillé pendant plusieurs années, est extrêmement complexe. L'idée d'un "poème de scène", comme Griboïedov lui-même définissait le genre de l'œuvre envisagée, est née dans la seconde moitié des années 1810. - en 1816 (d'après le témoignage de S.N.Begichev) ou en 1818-1819. (d'après les mémoires de D.O. Bebutov). L'écrivain n'a apparemment commencé à travailler sur le texte de la comédie qu'au début des années 1820. Les deux premiers actes de l'édition originale de Woe from Wit ont été écrits en 1822 à Tiflis. Les travaux se sont poursuivis à Moscou, où Griboïedov est arrivé en vacances, jusqu'au printemps 1823. De nouvelles impressions de Moscou ont permis de dérouler de nombreuses scènes à peine esquissées à Tiflis. C'est alors que fut écrit le célèbre monologue de Chatsky "Qui sont les juges ?". Les troisième et quatrième actes de l'édition originale de "Woe from Wit" ont été créés à l'été 1823 dans le domaine Tula de SN Begichev. Cependant, Griboïedov ne considérait pas la comédie comme terminée. Au cours de travaux ultérieurs (fin 1823 - début 1824), non seulement le texte a changé - le nom de famille du protagoniste a quelque peu changé: il est devenu Chatsky (auparavant son nom de famille était Chadsky), la comédie, intitulée Malheur à l'esprit, a reçu son nom définitif.
En juin 1824, arrivé à Saint-Pétersbourg, Griboïedov fit une révision stylistique importante de la version originale, modifia une partie du premier acte (le rêve de Sophia, le dialogue de Sophia avec Lisa, le monologue de Chatsky), dans l'acte final une scène de la conversation de Molchalin avec Lisa est apparu. L'édition finale a été achevée à l'automne 1824. Après cela, espérant la publication de la comédie, Griboïedov a encouragé l'apparition et la distribution d'exemplaires. Les plus faisant autorité sont la liste Zhandrovsky, "corrigée par la main de Griboïedov lui-même" (appartenant à AA Zhandr), et Boulgarinski - une copie soigneusement corrigée de la comédie, laissée par Griboïedov à FV Boulgarine en 1828 avant de quitter Saint-Pétersbourg. Pétersbourg. Sur la page de titre de cette liste, le dramaturge a fait l'inscription : "Je confie mon malheur à Bulgar...". Il espérait qu'un journaliste entreprenant et influent pourrait faire publier la pièce.
Déjà à l'été 1824, Griboïedov a essayé d'imprimer une comédie. Des extraits des premier et troisième actes parurent pour la première fois dans l'almanach « Russian Talia » en décembre 1824, et le texte fut « adouci » et raccourci par la censure. "Incommode" pour l'impression, les déclarations trop dures des héros ont été remplacées par des sans visage et "inoffensives". Ainsi, à la place du "Comité scientifique" de l'auteur a été imprimé "Parmi les scientifiques qui se sont installés", la remarque "programmatique" de Molchalin "Après tout, il faut dépendre des autres" a été remplacée par les mots "Après tout, il faut garder d'autres en tête." Les censeurs n'aimaient pas la mention du "visage du monarque" et des "planches". La publication d'extraits d'une comédie, bien connue par des copies manuscrites, a suscité de nombreuses réactions dans le milieu littéraire. "Sa comédie manuscrite" Malheur de Wit, " se souvient Pouchkine ", produisit un effet indescriptible et le mit soudain aux côtés de nos premiers poètes. "
Le texte intégral de Woe from Wit n'a jamais été publié du vivant de l'auteur. La première édition de la comédie parut en traduction allemande dans Reval en 1831. L'édition russe, avec des révisions et des coupures de censure, fut publiée à Moscou en 1833. Deux éditions non censurées des années 1830 sont également connues. (imprimé dans les imprimeries régimentaires). La pièce n'a été publiée pour la première fois dans son intégralité en Russie qu'en 1862. La publication scientifique "Woe from Wit" a été réalisée en 1913 par le célèbre chercheur NK Piksanov dans le deuxième volume des uvres complètes académiques de Griboïedov.
Le sort des représentations théâtrales de la comédie s'est avéré non moins difficile. Pendant longtemps, la censure théâtrale n'a pas permis de le mettre en scène dans son intégralité. En 1825, la première tentative de mise en scène de « Woe from Wit » sur la scène d'une école de théâtre de Saint-Pétersbourg s'est soldée par un échec : la pièce a été interdite car elle n'a pas été approuvée par les censeurs. Pour la première fois, la comédie est apparue sur scène en 1827, à Erivan, interprétée par des acteurs amateurs - officiers du corps du Caucase (l'auteur était présent à la pièce). Ce n'est qu'en 1831, avec de nombreuses notes de censure, que "Woe from Wit" a été mis en scène à Saint-Pétersbourg et à Moscou. Les restrictions de censure sur les représentations théâtrales de comédie n'ont pris fin que dans les années 1860.
L'histoire des interprétations critiques de la pièce reflète la complexité et la profondeur de ses problèmes sociaux et philosophiques, indiqués dans le titre même de la comédie : Malheur de Wit. Les problèmes de l'esprit et de la bêtise, de la folie et de la démence, de la folie et de la bouffonnerie, du faux-semblant et de l'hypocrisie ont été posés et résolus par Griboïedov sur la base de divers matériaux quotidiens, sociaux et psychologiques. Essentiellement, tous les personnages de la comédie, y compris les personnages mineurs, épisodiques et non scéniques, sont impliqués dans des discussions sur les attitudes envers l'esprit et diverses formes de stupidité et de folie. L'intelligent "fou" Chatsky est devenu la figure principale autour de laquelle s'est immédiatement concentrée toute la variété des opinions sur la comédie. L'appréciation générale de l'intention de l'auteur, de la problématique et des caractéristiques artistiques de la comédie dépend de l'interprétation de son personnage et de son comportement, des relations avec les autres personnages.
Considérons quelques-uns des jugements et évaluations critiques les plus notables.
Dès le départ, l'approbation de la comédie n'a pas été unanime. Les conservateurs ont accusé Griboïedov d'exagérer les couleurs satiriques, ce qui, à leur avis, était une conséquence du « patriotisme grondant » de l'auteur, et ils ont vu dans Chatsky un « fou » intelligent, l'incarnation de la philosophie de vie « figaro-Griboïedov ». Certains contemporains très amicaux envers Griboïedov ont noté de nombreuses erreurs dans Malheur de Wit. Par exemple, un vieil ami et co-auteur du dramaturge PA Katenin, dans une de ses lettres privées, a donné l'évaluation suivante de la comédie : insuffisant, et le personnage principal est confus et confus (manque); la syllabe est souvent charmante, mais l'écrivain est trop content de ses libertés." Selon le critique, agacé par les écarts par rapport aux règles du théâtre classique, dont le remplacement des « bons vers alexandrins » habituels de la « haute » comédie par l'iambique libre, la « fantasmagorie de Griboïedov n'est pas théâtrale : les bons acteurs n'accepteront pas ces rôles, et les mauvais acteurs les gâteront ».
La réponse de Griboïedov aux jugements critiques exprimés par Katenine, écrite en janvier 1825, devint un remarquable auto-commentaire sur Woe from Wit. Il ne s'agit pas seulement d'une "anti-critique" énergique représentant le point de vue de l'auteur sur la comédie (il faut en tenir compte dans l'analyse d'une pièce), mais aussi un manifeste esthétique d'un dramaturge novateur qui refuse de "plaire aux théoriciens, c'est-à-dire faire des bêtises "," pour répondre aux exigences scolaires, aux conditions, aux habitudes, aux traditions de grand-mère. "
En réponse à la remarque de Katenine sur l'imperfection du «plan» de la comédie, c'est-à-dire son intrigue et sa composition, Griboïedov a écrit: «Vous trouvez la principale erreur dans le plan: il me semble qu'il est simple et clair dans son objectif et son exécution. ; une fille qui n'est pas stupide elle-même préfère un imbécile à une personne intelligente (pas parce que l'esprit de nos pécheurs était ordinaire, non ! et dans ma comédie il y a 25 imbéciles pour une personne sensée) ; et cet homme, bien sûr, est en opposition avec la société, ceux qui l'entourent, personne ne le comprend, personne ne veut pardonner, pourquoi est-il un peu plus grand que les autres... "Les scènes s'enchaînent arbitrairement." Comme dans la nature de tout événement, petit et important : plus il est soudain, plus il attire la curiosité. »
Le dramaturge a expliqué le sens du comportement de Chatsky de la manière suivante : dont il était le seul à Moscou, cela lui est complètement expliqué, il s'en fichait d'elle et de tout le monde et était comme ça. La reine est également déçue de son sucre au miel. Quoi de plus complet que ça ?"
Griboïedov défend ses principes de représentation des héros. La remarque de Katenin qu'il accepte "les personnages d'un portrait", mais considère cela non pas comme une erreur, mais le principal mérite de sa comédie. De son point de vue, les images caricaturales satiriques qui déforment les proportions réelles de l'apparence des gens sont inacceptables. "Oui! et si je n'ai pas le talent de Molière, du moins je suis plus sincère que lui ; les portraits et seuls les portraits font partie de la comédie et de la tragédie, ils ont cependant des caractéristiques qui sont caractéristiques de beaucoup d'autres personnes, et d'autres - pour toute la race humaine autant que chaque personne est semblable à tous ses frères à deux pattes. Je déteste la caricature, vous n'en trouverez pas sur ma photo. Voici ma poétique...".
Enfin, l'éloge le plus flatteur pour lui-même, Griboïedov a considéré les paroles de Katenine selon lesquelles dans sa comédie "le talent est plus que l'art". "L'art ne consiste qu'à imiter un cadeau ... - a noté l'auteur de" Malheur de l'esprit ". "Comme je vis, j'écris librement et librement."
Pouchkine a également exprimé son opinion sur la pièce (II Pushchin a apporté la liste de "Woe from Wit" à Mikhailovskoye). Dans des lettres à P.A. Vyazemsky et A.A. Bestoujev, écrites en janvier 1825, il nota que le dramaturge réussissait surtout avec "des personnages et une image nette de la morale". C'est dans leur représentation que, selon Pouchkine, le « génie comique » de Griboïedov s'est manifesté. Le poète critiquait Chatsky. Dans son interprétation, il s'agit d'un héros-raisonnement ordinaire, exprimant les opinions du seul "personnage intelligent" - l'auteur lui-même: "... Qu'est-ce que Chatsky? Un homme ardent, noble et gentil qui a passé du temps avec une personne très intelligente (à savoir avec Griboïedov) et était saturé de ses pensées, de ses bons mots et de ses remarques satiriques. Tout ce qu'il dit est très intelligent. Mais à qui dit-il tout cela ? Famusov ? Skalozub ? Au bal des grands-mères moscovites ? Molchalin ? C'est impardonnable. Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir au premier coup d'œil à qui vous avez affaire, et de ne pas jeter des perles devant Repetilov et autres." Pouchkine a très précisément remarqué la nature contradictoire, inconsistante du comportement de Chatsky, la nature tragi-comique de sa position.
Au début de 1840, VG Belinsky, dans un article sur "Woe from Wit", tout aussi catégoriquement que Pouchkine, nie à Chatsky l'esprit pratique, l'appelant "le nouveau Don Quichotte". Selon le critique, le personnage principal de la comédie est un personnage complètement ridicule, un rêveur naïf, "un garçon sur un bâton à cheval, qui s'imagine être assis sur un cheval". Cependant, Belinsky a rapidement corrigé son évaluation négative de Chatsky et de la comédie en général, soulignant dans une lettre privée que Woe From Wit est "l'œuvre la plus noble et la plus humaniste, une protestation énergique (et toujours la première) contre la vile réalité raciale". Il est caractéristique que la condamnation précédente « d'un point de vue artistique » n'ait pas été abolie, mais seulement remplacée par une approche complètement différente : le critique n'a pas jugé nécessaire de comprendre la complexité réelle de l'image de Chatsky, mais a évalué la comédie à partir du du point de vue de la signification sociale et morale de sa protestation.
Les critiques et les publicistes des années 1860 sont allés encore plus loin de l'interprétation de Chatsky par l'auteur. Par exemple, A.I. Herzen a vu dans Chatsky l'incarnation de la propre « arrière-pensée » de Griboïedov, interprétant le héros de comédie comme une allégorie politique. "... C'est un décembriste, c'est un homme qui termine l'ère de Pierre Ier et s'efforce de discerner, au moins à l'horizon, la terre promise...". Et pour le critique AA Grigoriev, Chatsky est « notre seul héros, c'est-à-dire le seul combattant positivement dans l'environnement où le destin et la passion l'ont jeté », c'est pourquoi toute la pièce dans son interprétation critique est passée d'une « haute » comédie à un « grande" tragédie (voir l'article "Concernant la nouvelle édition d'une vieille chose. Malheur de Wit. St. Petersburg 1862"). Dans ces jugements, l'image de Chatsky est repensée, interprétée non seulement de manière extrêmement généralisée, mais aussi unilatérale.
IAGoncharov a répondu à la production de Malheur de Wit au Théâtre Alexandrinsky (1871) avec une étude critique "Million of Torments" (publiée dans la revue "Vestnik Evropy", 1872, n°3). C'est l'une des analyses les plus perspicaces de la comédie. Gontcharov a donné des caractéristiques profondes de personnages individuels, a apprécié l'habileté de Griboïedov en tant que dramaturge, a écrit sur la position particulière de "Woe from Wit" dans la littérature russe. Mais, peut-être, l'avantage le plus important de l'étude de Gontcharov est l'attitude prudente envers le concept de l'auteur incarné dans la comédie. L'écrivain a abandonné l'interprétation sociologique et idéologique unilatérale de la pièce, examinant attentivement la motivation psychologique du comportement de Chatsky et d'autres personnages. "Chaque étape de Chatsky, presque chaque mot de la pièce est étroitement lié au jeu de ses sentiments pour Sophia, irrité par certains mensonges dans ses actions, qu'il a du mal à démêler jusqu'à la toute fin", a notamment souligné Gontcharov. En effet, sans tenir compte de l'intrigue amoureuse (sa signification a été notée par Griboïedov lui-même dans une lettre à Katenine), il est impossible de comprendre le "malheur de l'esprit" de l'amant rejeté et amoureux solitaire de la vérité, la nature tragique et comique de l'image de Chatsky en même temps.
La principale caractéristique de la comédie est l'interaction de deux conflits constitutifs de l'intrigue: un conflit amoureux, dont les principaux participants sont Chatsky et Sofia, et un conflit socio-idéologique, dans lequel Chatsky se heurte aux conservateurs réunis dans la maison de Famusov. Du point de vue des problèmes, au premier plan se trouve le conflit entre la société Chatsky et la société Famus, mais le conflit amoureux traditionnel n'est pas moins important dans le développement de l'intrigue : après tout, c'était précisément pour rencontrer Sofia que Chatsky était si pressé de se rendre à Moscou. Les deux conflits - amoureux et socio-idéologiques - se complètent et se renforcent mutuellement. Ils sont également nécessaires pour comprendre la vision du monde, les personnages, la psychologie et les relations des personnages.
Tous les éléments de l'intrigue classique sont facilement révélés dans les deux scénarios de "Woe from Wit": l'exposition - toutes les scènes du premier acte, précédant l'apparition de Chatsky dans la maison de Famusov (apparitions 1-5); le début d'un conflit amoureux et, par conséquent, le début de l'action du premier complot amoureux - l'arrivée de Chatsky et sa première conversation avec Sophia (fichier I, yavl. 7). Le conflit socio-idéologique (Chatsky - société Famus) est esquissé un peu plus tard - lors de la première conversation entre Chatsky et Famusov (dossier I, yavl. 9).
Les deux conflits se développent en parallèle. Les étapes du développement d'un conflit amoureux sont les dialogues entre Chatsky et Sofia. Le héros persiste dans ses tentatives pour défier Sophia d'être franche et de découvrir pourquoi elle est devenue si froide avec lui, qui est son élu. Le conflit entre Chatsky et la société Famusian comprend un certain nombre de conflits privés : des « duels » verbaux entre Chatsky et Famusov, Skalozub, Silent et d'autres représentants de la société moscovite. Les conflits privés dans "Woe from Wit" jettent littéralement de nombreux personnages secondaires sur scène, les obligeant à révéler leur position de vie dans des remarques ou des actions. Griboïedov crée non seulement une large « image de la morale », mais montre également la psychologie et les principes de vie des personnes qui entourent littéralement Chatsky de tous les côtés.
Le rythme de développement de l'action dans la comédie est rapide comme l'éclair. De nombreux événements, formant de fascinantes "microintrigues" quotidiennes, se déroulent devant les lecteurs et les spectateurs. Ce qui se passe sur scène fait rire et en même temps fait réfléchir sur les contradictions de la société d'alors, et sur les problèmes universels. Le développement de l'action est quelque peu ralenti par les monologues répandus, mais extrêmement importants - "programmes" de Chatsky et d'autres acteurs (Famusov, Molchalin, Repetilov): ils exacerbent non seulement le conflit idéologique, mais sont également un moyen important de , la caractérisation morale et psychologique des parties adverses. monologues longs mais extrêmement importants - "programmes" de Chatsky et d'autres acteurs (Famusov, Molchalin, Repetilov): ils exacerbent non seulement le conflit idéologique, mais sont également un moyen important de caractérisation sociale, morale et psychologique des parties opposées.
Le point culminant de « Woe from Wit » est un exemple du remarquable talent dramatique de Griboïedov. Au cœur du point culminant du complot socio-idéologique (la société déclare Chatsky fou ; dossier III, javl. 14-21) se trouve une rumeur, dont la raison a été donnée par Sofia avec sa remarque « à côté » : « Il est hors de son esprit ». La Sophia agacée a laissé tomber cette remarque par accident, ce qui signifie que Chatsky "est devenu fou" d'amour et est devenu tout simplement insupportable pour elle. L'auteur utilise une technique basée sur le jeu des sens : l'explosion émotionnelle de Sophia a été entendue par le commérage profane MN et l'a compris littéralement. Sofia a décidé de profiter de ce malentendu pour se venger de Chatsky pour sa moquerie de Molchalin. Devenue une source de commérages sur la folie de Chatsky, l'héroïne a "brûlé les ponts" entre elle et son ancien amant.
Ainsi, l'aboutissement d'une histoire d'amour motive l'aboutissement d'une histoire socio-idéologique. Grâce à cela, les deux intrigues extérieurement indépendantes de la pièce se croisent à un point culminant commun - une longue scène dont le résultat est la reconnaissance de Chatsky comme un fou. Cependant, il convient de souligner que tout comme l'arrivée de l'amoureux Chatsky a donné lieu à des différends fondamentaux entre lui, représentant du "siècle présent", et ceux qui s'accrochent obstinément aux valeurs de vie du "siècle passé", de même le l'agacement et la colère contre l'amant « fou » ont conduit la société à une démarcation idéologique complète avec Chatsky et avec tout ce qui est nouveau dans la vie publique qui se trouve derrière lui. En fait, toute dissidence, la réticence de Chatsky et de ses associés en dehors de la scène, à vivre comme le dicte « l'opinion publique », a été déclarée « folie ».
Après le point culminant, les intrigues divergent à nouveau. Le dénouement d'une histoire d'amour précède le dénouement d'un conflit socio-idéologique. La scène nocturne de la maison Famusov (maison IV, apparitions 12-13), à laquelle participent Molchalin et Liza, ainsi que Sofia et Chatsky, explique enfin la position des héros, éclairant le secret. Sofia devient convaincue de l'hypocrisie de Molchalin, et Chatsky découvre qui était son rival :
Voici enfin la solution de l'énigme !
Me voici offert à qui !
Le dénouement du scénario, basé sur le conflit entre Chatsky et la société famusienne, est le dernier monologue de Chatsky dirigé contre la « foule de persécuteurs ». Chatsky déclare sa rupture définitive avec Sophie, Famusov et toute la société moscovite (maison IV, Yavl. 14) : « Sortez de Moscou ! Je ne viens plus ici.
Dans le système de personnages de la comédie, Chatsky, liant les deux intrigues, occupe une place centrale. Soulignons cependant que pour le héros lui-même, ce n'est pas le conflit socio-idéologique, mais le conflit amoureux qui est primordial. Chatsky comprend parfaitement dans quelle société il s'est engagé, il ne se fait aucune illusion sur Famusov et "tout Moscou". La raison de la violente éloquence accusatrice de Chatsky n'est pas politique ou éducative, mais psychologique. La source de ses monologues passionnés et de ses remarques cinglantes bien ciblées - des expériences amoureuses, "l'impatience du cœur", qui se fait sentir de la première à la dernière scène avec sa participation. Bien sûr, un Chatsky sincère, émotif et ouvert d'esprit ne peut qu'entrer en collision avec des personnes qui lui sont étrangères. Il est incapable de cacher ses évaluations et ses sentiments, surtout s'il est ouvertement provoqué - par Famusov, Molchalin et Skalozub, mais il est important de se rappeler que c'est l'amour, pour ainsi dire, qui ouvre toutes les « vannes », faisant le flot de l'éloquence de Chatsky littéralement imparable.
Chatsky est venu à Moscou dans le seul but de voir Sophia, de trouver la confirmation de son ancien amour et, probablement, de se marier. Il est animé par l'ardeur amoureuse. L'excitation et le « bavardage » de Chatsky sont d'abord causés par la joie de rencontrer sa bien-aimée, mais contrairement aux attentes, Sofia le rencontre très froidement : le héros semble se heurter à un mur blanc d'aliénation et d'agacement mal caché. L'ancien amant, dont Chatsky se souvient avec une tendresse touchante, s'est complètement transformé en lui. À l'aide de ses blagues et épigrammes habituelles, il essaie de trouver un langage commun avec elle, «touche» ses connaissances moscovites, mais ses bons mots ne font qu'irriter Sophia - elle lui répond avec des piques. Le comportement étrange de sa bien-aimée suscite des soupçons jaloux de Chatsky : « N'y a-t-il pas vraiment un palefrenier ici ?
Les actions et les paroles de l'homme intelligent et sensible Chatsky semblent incohérentes, illogiques : son esprit est clairement en désaccord avec son cœur. Réalisant que Sophia ne l'aime pas, il ne veut pas se réconcilier avec cela et entreprend un véritable « siège » de sa bien-aimée qui s'est refroidie avec lui. Le sentiment d'amour et le désir de savoir qui est devenu le nouvel élu de Sophia le retiennent dans la maison de Famusov : « Je vais l'attendre et la forcer à avouer : / Qui lui est finalement cher ? Molchalin ! Skalozub !"
Il agace Sophia, essaie de la défier d'être franche, lui pose des questions sans tact : « Pourrais-je savoir, /... Qui aimes-tu ? ".
La scène nocturne dans la maison de Famusov a révélé toute la vérité au Chatsky "récupéré". Mais voilà qu'il passe à l'autre extrême : il ne peut pardonner à Sophia son aveuglement amoureux, il lui reproche qu'elle « l'a attiré d'espoir ». Le dénouement du conflit amoureux n'a pas refroidi l'ardeur de Chatsky. Au lieu d'une passion pour l'amour, le héros a été saisi par d'autres sentiments forts - la fureur et la colère. Dans le feu de la rage, il blâme les autres pour ses « efforts d'amour infructueux ». Chatsky était offensé non seulement par la "trahison", mais aussi par le fait que Sofia lui préférait l'insignifiant Molchalin, qu'il méprisait tant ("Quand je pense à qui tu préférais!"). Il déclare fièrement sa "rupture" avec elle et pense qu'il est désormais "dégrisé... en totalité", avec l'intention par la même occasion "de répandre toute la bile et toute la contrariété au monde entier".
Il est intéressant de retracer comment les expériences amoureuses exacerbent l'opposition idéologique de Chatsky à la société Famus. Au début, Chatsky se réfère calmement à la société moscovite, ne remarque presque pas ses vices habituels, n'y voit que des côtés comiques: "Je suis en excentrique pour un autre miracle / Une fois que je ris, alors j'oublierai ...".
Mais quand Chatsky est convaincu que Sofia ne l'aime pas, tout à Moscou commence à l'irriter. Les propos et les monologues deviennent impudents, sarcastiques - il dénonce avec colère ce dont il riait auparavant sans méchanceté.
Dans ses monologues, Chatsky aborde des problèmes d'actualité de l'ère moderne : la question de ce qu'est un véritable service, les problèmes de l'éducation et de l'éducation, le servage et l'identité nationale. Mais, étant dans un état d'excitation, le héros, comme le note subtilement IA Gontcharov, « tombe dans l'exagération, presque dans l'ivresse de la parole... , fâché que madame et madame moiselle... n'aient pas été traduites en russe... » .
Derrière la carapace verbale impulsive et nerveuse des monologues de Chatsky, se cachent des convictions sérieuses et durement acquises. Chatsky est une personne avec une vision du monde établie, un système de valeurs de vie et de moralité. Le critère le plus élevé pour évaluer une personne pour lui est "l'esprit avide de connaissances", le désir "des arts créatifs, élevés et beaux". L'idée du service de Chatsky - Famusov, Skalozub et Molchalin l'obligent littéralement à en parler - est liée à son idéal d'une "vie libre". L'un de ses aspects les plus importants est la liberté de choix : après tout, selon le héros, toute personne devrait avoir le droit de servir ou de refuser le service. Chatsky lui-même, selon Famusov, "ne sert pas, c'est-à-dire qu'il n'y trouve aucune utilité", mais il a une idée claire de ce que devrait être le service. Selon Chatsky, il faut servir "à la cause, pas aux personnes", ne pas confondre l'intérêt personnel, égoïste et "l'amusement" avec les "actes". De plus, il relie le service aux notions d'honneur et de dignité des gens. Par conséquent, dans une conversation avec Famusov, il souligne délibérément la différence entre les mots « servir » et « servir » : « Je serais heureux de servir, c'est écoeurant de servir."
La philosophie de la vie le place en dehors de la société réunie dans la maison Famusov. Chatsky est une personne qui ne reconnaît pas les autorités, ne partage pas les opinions généralement acceptées. Avant tout, il valorise son indépendance, provoquant l'horreur chez les opposants idéologiques, qui voient le fantôme d'un révolutionnaire, « Carbonarius ». « Il veut prêcher la liberté ! - s'exclame Famusov. Du point de vue de la majorité conservatrice, le comportement de Chatsky est atypique, c'est-à-dire répréhensible, car il ne sert pas, voyage, « connaît les ministres », mais n'utilise pas ses relations, ne fait pas carrière. Ce n'est pas un hasard si Famusov, le mentor idéologique de tous ceux qui sont réunis dans sa maison, le législateur de la « mode » idéologique, exige de Chatsky de vivre « comme tout le monde », comme il est de coutume dans la société : ne vous trompez pas, / Et surtout, allez servir."
Bien que Chatsky rejette les idées généralement acceptées sur la moralité et le devoir social, il peut difficilement être considéré comme un révolutionnaire, un radical ou même un « décembriste » : il n'y a rien de révolutionnaire dans les déclarations de Chatsky. Chatsky est une personne éclairée qui propose à la société de revenir à des idéaux de vie simples et clairs, de nettoyer des couches superflues ce dont on parle beaucoup dans la société Famus, mais dont, selon Chatsky, ils n'ont aucune idée correcte - le service. Il faut distinguer entre le sens objectif des jugements éclairés très modérés du héros et l'effet qu'ils produisent dans une société conservatrice. La moindre dissidence est considérée ici non seulement comme une négation des idéaux et du mode de vie habituels, consacrés par les « pères », « les anciens », mais aussi comme une menace de bouleversement social : après tout, Chatsky, selon Famusov, « ne reconnaît pas les autorités ». Sur fond de majorité conservatrice inerte et inébranlable, Chatsky donne l'impression d'un héros solitaire, d'un "fou" courageux qui s'est précipité à l'assaut d'un puissant bastion, bien que dans un cercle de libres penseurs ses déclarations ne choquent personne par leur radicalisme .
Sofia, la partenaire principale de Chatsky, occupe une place particulière dans le système de personnages de Woe from Wit. Le conflit amoureux avec Sophia engagea le héros dans un conflit avec l'ensemble de la société, servit, selon Gontcharov, « de motif, de motif d'irritation, à ce « million de tourments » sous l'influence desquels il ne pouvait que jouer le rôle lui a été indiqué par Griboïedov. Sofia ne prend pas parti pour Chatsky, mais n'appartient pas non plus aux associés de Famusov, bien qu'elle ait vécu et grandi dans sa maison. C'est une personne fermée, secrète, il est difficile de l'approcher. Même son père a un peu peur d'elle.
Il y a des qualités dans le caractère de Sophia qui la distinguent nettement parmi les gens du cercle Famus. Tout d'abord, c'est l'indépendance des jugements, qui s'exprime dans son attitude dédaigneuse envers les ragots et les ragots ("Qu'est-ce que la rumeur pour moi ? Qui veut juger ainsi..."). Néanmoins, Sophia connaît les "lois" de la société Famus et n'hésite pas à les utiliser. Par exemple, elle enchaîne habilement "l'opinion publique" pour se venger de son ancien amant.
Le caractère de Sophia a non seulement des traits positifs, mais aussi des traits négatifs. "Un mélange de bons instincts et de mensonges" vit en elle Gontcharov. La volonté propre, l'entêtement, les caprices, complétés par des idées vagues sur la morale, la rendent également capable de bonnes et de mauvaises actions. Après tout, après avoir calomnié Chatsky, Sofia a agi de manière immorale, même si elle est restée la seule parmi le public, convaincue que Chatsky était une personne tout à fait "normale". Il finit par déchanter sur Sofia juste au moment où il apprend qu'il lui doit « cette fiction ».
Sophia est intelligente, observatrice, rationnelle dans ses actions, mais l'amour pour Molchalin, à la fois égoïste et téméraire, la met dans une position absurde et comique. Dans une conversation avec Chatsky, Sofia exalte les qualités spirituelles de Molchalin jusqu'aux cieux, mais elle est tellement aveuglée par son sentiment qu'elle ne remarque pas « à quel point le portrait devient incontrôlable » (Gontcharov). Ses louanges à Molchalin ("Il joue toute la journée!" Sofia exagère le danger qui menaçait Molchalin en tombant de cheval, et un événement insignifiant grandit à ses yeux à la taille d'une tragédie, l'obligeant à réciter :
Molchalin ! Comme ma raison est restée intacte !
Tu sais combien ta vie m'est chère !
Pourquoi devrait-elle jouer, et si négligemment ?
(D. II, yavl. 11).
Sofia, amoureuse des romans français, est très sentimentale. Probablement, comme les héroïnes de Pouchkine d'Eugène Onéguine, elle rêve de la Grandison, mais au lieu de la Garde du sergent, elle trouve un autre «modèle de perfection» - l'incarnation de «la modération et de la précision». Sofia idéalise Molchalin, n'essayant même pas de découvrir ce qu'il est vraiment, ne remarquant pas sa « vulgarité » et sa prétention. "Dieu nous a réunis" - cette formule "romantique" épuise le sens de l'amour de Sophia pour Molchalin. Il parvint à lui plaire, tout d'abord, en se comportant comme une illustration vivante d'un roman qu'elle venait de lire : « Il lui prend la main, la serre contre son cœur, / Du fond de son âme il soupire… ».
L'attitude de Sophia envers Chatsky est complètement différente : après tout, elle ne l'aime pas, donc elle ne veut pas écouter, ne cherche pas à comprendre, évite les explications. Sophia est injuste envers lui, le considérant insensible et sans cœur ("Pas un homme, un serpent !"), lui attribuant une mauvaise volonté d'"humilier" et de "piquer" tout le monde, et n'essaie même pas de lui cacher son indifférence. : "Pourquoi me veux-tu ?" Dans sa relation avec Chatsky, l'héroïne est aussi « aveugle » et « sourde » que dans sa relation avec Molchalin : son idée de son ancien amant est loin de la réalité.
Sophia, la principale coupable de l'angoisse mentale de Chatsky, suscite elle-même la sympathie. A sa manière, sincère et passionnée, elle s'abandonne totalement à l'amour, sans se rendre compte que Molchalin est un hypocrite. Même l'oubli de la décence (rendez-vous nocturnes, incapacité à cacher son amour aux autres) est la preuve de la force de ses sentiments. L'amour pour la secrétaire « déracinée » de son père fait sortir Sofia du cercle des célébrités, car elle risque délibérément sa réputation. Malgré les livres et le comique évidents, cet amour est une sorte de défi à l'héroïne et à son père, soucieux de lui chercher un riche palefrenier carriériste, et à la société, qui n'excuse que la débauche ouverte et non camouflée. La hauteur des sentiments, non caractéristique des Famusiens, la rend intérieurement libre. Elle est si heureuse de son amour qu'elle a peur d'être exposée et d'une éventuelle punition : « Les heures heureuses ne sont pas respectées. Ce n'est pas un hasard si Gontcharov a comparé Sofia à la Tatiana de Pouchkine : « ... Dans son amour, elle est tout aussi prête à se trahir que Tatiana : toutes deux, comme dans le somnambulisme, errent dans l'engouement d'une simplicité enfantine. Et Sofia, comme Tatiana, entame elle-même un roman, n'y trouvant rien de répréhensible."
Sofia a un caractère fort et une estime de soi développée. Elle est fière, fière, capable d'inspirer le respect d'elle-même. Dans le final de la comédie, l'héroïne retrouve la vue, réalisant qu'elle était injuste envers Chatsky et aimait une personne indigne de son amour. L'amour fait place au mépris de Molchalin : "Reproches, plaintes, mes larmes / N'ose pas attendre, tu ne les vales pas...".
Bien que, selon Sofia, il n'y ait eu aucun témoin de la scène humiliante avec Molchalin, elle est tourmentée par un sentiment de honte : « J'ai honte de moi, des murs. il n'y a pas eu de scène humiliante avec Molchalin, elle est tourmentée par un sentiment de honte : « Moi-même, j'ai honte des murs. Sophia est consciente de son auto-illusion, ne blâme qu'elle-même et regrette sincèrement. "Tous en larmes", dit-elle sa dernière ligne: "Je me blâme tout autour." Dans les dernières scènes de "Woe from Wit", il ne reste aucune trace de l'ancienne Sophia capricieuse et sûre d'elle - l'"illusion d'optique" a été révélée et les traits d'une héroïne tragique sont clairement visibles dans son apparence. Le destin de Sofia, à première vue, de manière inattendue, mais en pleine conformité avec la logique de son personnage, se rapproche du destin tragique de Chatsky, qui a été rejeté par elle. En effet, comme le note subtilement IA Gontcharov, dans le final de la comédie, elle doit être « la plus dure de toutes, plus dure même que Chatsky, et elle subit « un million de tourments ». Le dénouement de l'histoire d'amour de la comédie s'est avéré être un "deuil" pour l'intelligente Sofia, une catastrophe dans la vie.
Pas des personnages individuels dans la pièce, mais un personnage "collectif" - la société Famus aux multiples facettes - le principal adversaire idéologique de Chatsky. Un amoureux solitaire de la vérité et un ardent défenseur d'une « vie libre » s'oppose à un grand groupe d'acteurs et de personnages non scéniques unis par une vision du monde conservatrice et la morale pratique la plus simple, dont le sens est « de recevoir des prix et d'avoir amusement." Les idéaux et le comportement des héros de la comédie reflétaient les mœurs et le mode de vie de la vraie société moscovite « après l'incendie » - la seconde moitié des années 1810.
La société Famus est hétérogène dans sa composition : ce n'est pas une foule sans visage dans laquelle une personne perd son individualité. Au contraire, les conservateurs convaincus de Moscou diffèrent entre eux en termes d'intelligence, de capacités, d'intérêts, de profession et de position dans la hiérarchie sociale. Le dramaturge découvre en chacun d'eux des traits à la fois typiques et individuels. Mais sur un point tout le monde est unanime : Chatsky et ses associés sont des « fous », des « fous », des renégats. La raison principale de leur « folie », selon les famusiens, réside dans un excès d'« intelligence », dans un « apprentissage » excessif, qui est facilement assimilé à une « libre-pensée ». À son tour, Chatsky ne lésine pas sur les évaluations critiques de la société moscovite. Il est convaincu que rien n'a changé dans le Moscou « de l'après-incendie » (« Les maisons sont neuves, mais les préjugés sont vieux »), et il condamne l'inertie, le caractère patriarcal de la société moscovite, son adhésion à la morale obsolète de la âge de « l'obéissance et de la peur ». La nouvelle morale éducative effraie et aigrit les conservateurs - ils sont sourds à tous les arguments de la raison. Chatsky crie presque dans ses monologues accusateurs, mais à chaque fois on a l'impression que la « surdité » des membres de Famus est directement proportionnelle à la force de sa voix : plus le héros « crie », plus ils « se ferment les oreilles » avec diligence ”.
Dépeignant le conflit entre Chatsky et la société famusienne, Griboïedov utilise abondamment les propos de l'auteur, qui rendent compte de la réaction des conservateurs aux propos de Chatsky. Les propos viennent compléter les répliques des personnages, renforçant le comique de ce qui se passe. Cette technique est utilisée pour créer la situation comique principale de la pièce - la situation de surdité. Déjà lors de la première conversation avec Chatsky (m. II, yavl. 2-3), dans laquelle son opposition à la morale conservatrice a été identifiée pour la première fois, Famusov "voit et n'entend rien". Il se bouche volontairement les oreilles pour ne pas entendre les séditieux, de son point de vue, les discours de Chatsky : "Bon, je me bouche les oreilles." Pendant le bal (d. 3, javl. 22), lorsque Chatsky prononce son monologue colérique contre la « règle étrangère des modes » (« Dans cette salle, une réunion insignifiante… »), « tout le monde virevolte autour d'une valse avec le plus grand zèle. Les vieillards se sont éparpillés aux tables de jeux. » La situation de « surdité » feinte des personnages permet à l'auteur de véhiculer l'incompréhension mutuelle et l'aliénation entre les parties en conflit.
Famusov est l'un des piliers reconnus de la société moscovite. Sa position officielle est assez élevée : il est « gestionnaire dans un lieu public ». C'est de lui que dépendent le bien-être matériel et la réussite de nombreuses personnes : répartition des grades et récompenses, « patronage » aux jeunes fonctionnaires et pensions aux personnes âgées. La perspective de Famusov est extrêmement conservatrice: il accepte l'hostilité à tout ce qui est au moins quelque peu différent de ses propres croyances et idées sur la vie, hostile à tout ce qui est nouveau - même au fait qu'à Moscou "les routes, les trottoirs, / les maisons et tout est une nouvelle harmonie ". L'idéal de Famusov est le passé, quand tout n'était "pas ce qu'il est maintenant".
Famusov est un ardent défenseur de la moralité du "siècle passé". Selon lui, vivre correctement signifie agir en tout « comme faisaient les pères », étudier, « regarder les anciens ». Chatsky, d'autre part, s'appuie sur ses propres « jugements » dictés par le bon sens, par conséquent, les idées de ces héros-antipodes sur le comportement « correct » et « inapproprié » ne coïncident pas. Famusov imagine la rébellion et la « débauche » dans les propos libres-pensants mais totalement inoffensifs de Chatsky, il prédit même que le libre-penseur sera jugé. Mais dans ses propres actions, il ne voit rien de répréhensible. À son avis, les vrais vices des gens - la débauche, l'ivresse, l'hypocrisie, le mensonge et la servilité ne sont pas dangereux. Famusov dit de lui-même qu'il est connu pour son comportement monastique, malgré le fait qu'avant cela il ait essayé de flirter avec Liza. Au début, la société est encline à attribuer la cause de la "folie" de Chatsky à l'ivresse, mais Famusov corrige avec autorité les "juges":
Voici! gros ennuis
Quel homme boira trop !
L'apprentissage est la peste, l'apprentissage est la raison
Quoi de plus important maintenant que quand,
Des divorcés fous, des actes et des opinions.
(D. III, manifeste. 21)
En écoutant les conseils et les instructions de Famusov, le lecteur semble se trouver dans l'« antimonde » moral. Dans ce document, les vices ordinaires sont presque transformés en vertus, et les pensées, opinions, paroles et intentions sont déclarées « vices ». Le principal "vice", selon Famusov, est "l'apprentissage", un excès d'intelligence. Il considère la stupidité et la bouffonnerie comme la base de la moralité pratique d'une personne décente. Famusov parle du "intelligent" Maxim Petrovich avec fierté et envie: "Il est tombé douloureusement, s'est bien levé."
L'idée de « l'esprit » de Famusov est terre-à-terre, au quotidien : il identifie l'esprit soit à l'aspect pratique, à la capacité de « s'installer » dans la vie (qu'il évalue positivement), soit à la « libre-pensée » (comme un esprit, selon Famusov, est dangereux). Pour Famusov, l'esprit de Chatsky n'est qu'une bagatelle, qui ne peut être comparée aux valeurs nobles traditionnelles - la noblesse ("honneur du père et du fils") et la richesse:
Sois mauvais, mais si tu en as assez
Il y a deux mille âmes génériques, -
Lui et le marié.
Soyez un autre au moins plus rapide, gonflé de toutes sortes d'arrogance,
Laisse-toi passer pour un sage,
Et ils ne seront pas inclus dans la famille.
(D. II, yavl. 5).
Famusov trouve un signe clair de folie dans le fait que Chatsky condamne la servilité bureaucratique :
Je me suis longtemps demandé comment personne ne le lierait !
Essayez les autorités - et le terrain vous dira quoi !
Inclinez-vous un peu, penchez-vous sur un anneau,
Au moins devant le visage du monarque,
Alors il va le traiter de scélérat ! ..
(D. III, yavl. 21).
Le thème de l'esprit dans la comédie est lié au thème de l'éducation et de l'éducation. Si pour Chatsky la valeur la plus élevée est « l'esprit avide de connaissances », alors Famusov, au contraire, identifie « l'érudition » avec la « libre pensée », la considérant comme la source de la folie. Dans l'illumination, il voit un danger si énorme qu'il propose de le combattre avec la méthode éprouvée de l'Inquisition : « Si le mal est supprimé : / Enlevez tous les livres et brûlez-le.
Bien sûr, la question principale pour Famusov est la question du service. Le service dans le système des valeurs de sa vie est l'axe autour duquel s'articule toute la vie publique et privée des personnes. Le véritable objectif du service, estime Famusov, est de faire carrière, "d'atteindre les degrés du connu" et d'assurer ainsi une position élevée dans la société. Famusov approuve les personnes qui réussissent dans ce domaine, par exemple Skalozub ("Pas maintenant ni demain général") ou ceux qui, comme le "businesslike" Molchalin, s'efforcent d'y parvenir, en les reconnaissant comme des personnes partageant les mêmes idées. Au contraire, Chatsky, du point de vue de Famusov, est une personne «perdue» qui ne mérite que des regrets méprisants: après tout, ayant de bonnes données pour une carrière réussie, il ne sert pas. "Mais si vous le vouliez, ce serait pragmatique", note Famusov.
Sa compréhension du service est donc si loin de son vrai sens, « inversé », ainsi que des idées sur la moralité. Famusov ne voit aucune faute dans la négligence ouverte des devoirs officiels :
Et j'ai, qu'est-ce qu'il y a, qu'est-ce qu'il n'y a pas,
Ma coutume est la suivante :
Signé, sur vos épaules.
(D. I, yavl. 4).
Même l'abus de pouvoir Famusov en fait une règle :
Comment allez-vous commencer à imaginer à la croix, à l'endroit.
Eh bien, comment ne pas faire plaisir à un cher petit homme ! ..
(D. II, yavl. 5).
Molchalin est l'un des représentants les plus éminents de la société Famus. Son rôle dans la comédie est comparable à celui de Chatsky. Comme Chatsky, Molchalin participe à la fois à un conflit amoureux et à un conflit socio-idéologique. Il n'est pas seulement un digne élève de Famusov, mais aussi le rival amoureux de Chatsky pour Sofia, une troisième personne née entre d'anciens amants.
Si Famusov, Khlestova et quelques autres personnages sont des fragments vivants du "siècle passé", alors Molchalin est un homme de la même génération que Chatsky. Mais, contrairement à Chatsky, Molchalin est un conservateur convaincu, donc le dialogue et la compréhension mutuelle entre eux sont impossibles et le conflit est inévitable - leurs idéaux dans la vie, leurs principes moraux et leur comportement en société sont absolument opposés.
Chatsky ne peut pas comprendre « pourquoi les opinions des autres ne sont-elles que saintes ? » Molchalin, comme Famusov, considère la dépendance « envers les autres » comme la loi fondamentale de la vie. Molchalin est une médiocrité qui ne dépasse pas le cadre généralement accepté, c'est une personne "moyenne" typique: à la fois en capacité, et en esprit, et en ambition. Mais il a "son propre talent": il est fier de ses qualités - "la modération et la précision". Les perspectives et le comportement de Molchalin sont strictement régulés par sa position dans la hiérarchie des services. Il est modeste et serviable, car « dans les rangs des… petits », il ne peut se passer de « mécènes », même s'il doit dépendre totalement de leur volonté.
Mais, contrairement à Chatsky, Molchalin s'intègre organiquement dans la société Famus. Il s'agit du "petit Famusov", car il a beaucoup en commun avec "l'as" de Moscou, malgré la grande différence d'âge et de statut social. Par exemple, l'attitude de Molchalin vis-à-vis du service est purement « famusienne » : il aimerait « à la fois recevoir des récompenses et s'amuser ». L'opinion publique pour Molchalin, ainsi que pour Famusov, est sacrée. Certaines de ses déclarations (« Ah ! Les mauvaises langues sont plus terribles qu'un pistolet », « À mon âge, tu ne devrais pas oser / Ayez votre propre jugement ») ressemblent à celles de Famus : « Ah ! Oh mon Dieu! que dira-t-elle / Princesse Marya Aleksevna ! "
Molchalin est l'antipode de Chatsky, non seulement par ses convictions, mais aussi par la nature de son attitude envers Sophia. Chatsky est sincèrement amoureux d'elle, rien n'existe pour lui au-dessus de ce sentiment, en comparaison avec lui "le monde entier" Chatsky "semblait poussière et vanité". Molchalin prétend habilement qu'il aime Sophia, bien que, de son propre aveu, il ne trouve « rien d'enviable » en elle. Les relations avec Sofia sont entièrement déterminées par la position de Molchalin dans la vie : c'est ainsi qu'il s'attache à tous sans exception, c'est un principe de vie appris dès l'enfance. Dans le dernier acte, il dit à Lisa qu'il a été "légué par son père" "pour plaire à tous sans exception". Molchalin est amoureux "selon sa position", "au plaisir de la fille d'une telle personne" comme Famusov, "qui nourrit et donne de l'eau, / Et parfois il lui donnera un rang ...".
La perte de l'amour de Sofia ne signifie pas la défaite de Molchalin. Bien qu'il ait commis un oubli impardonnable, il a réussi à s'en tirer. Il est significatif que non pas sur le "coupable" Molchalin, mais sur l'"innocente" Chatsky et la Sophia offensée et humiliée, le Famusov a fait baisser sa colère. Dans le final de la comédie, Chatsky devient un paria : la société le rejette, Famusov désigne la porte et menace d'« annoncer » sa prétendue débauche « à tout le peuple ». Molchalin est susceptible de redoubler d'efforts pour faire amende honorable pour Sophia. Il est impossible d'arrêter la carrière d'une personne telle que Molchalin - c'est le sens de l'attitude de l'auteur envers le héros. Même dans le premier acte, Chatsky remarqua à juste titre que Molchalin « atteindra les degrés connus ». L'incident de la nuit a confirmé l'amère vérité : la société rejette les Chatsky, et "Les silencieux sont heureux dans le monde."
La société Famusovskoe dans "Woe from Wit" est un ensemble de personnages secondaires et épisodiques, invités de Famusov. L'un d'eux, le colonel Skalozub, est un soldat, l'incarnation de la bêtise et de l'ignorance. Il "n'a jamais prononcé un mot intelligent", et des conversations de ceux qui l'entourent, il ne comprend que ce qui, lui semble-t-il, se rapporte au thème militaire. Par conséquent, lorsque Famusov lui a demandé : "Que pensez-vous de Nastasya Nikolavna ?" Skalozub répond de façon pragmatique : « Nous n'avons pas servi avec elle. Cependant, selon les normes de la société Famus, Skalozub est un marié enviable : « Il est à la fois un sac en or et marque les généraux », donc personne ne remarque sa stupidité et sa grossièreté dans la société (ou ne veut pas le remarquer). Famusov lui-même "est très délirant avec eux", ne voulant pas d'un autre marié pour sa fille.
Skalozub partage l'attitude des membres de Famus envers le service et l'éducation, parlant à la « franchise du soldat » ce qui est enveloppé dans le brouillard de phrases éloquentes dans les déclarations de Famusov et Molchalin. Dans ses aphorismes abrupts, rappelant les équipes sur le terrain de parade, toute la simple «philosophie» quotidienne des carriéristes s'intègre. "En vrai philosophe", il rêve d'une chose : "Je dois juste être général." Malgré son « amabilité à la trique », Skalozub gravit très rapidement et avec succès les échelons de sa carrière, provoquant une stupéfaction respectueuse même chez Famusov : « Colonels depuis longtemps, mais servez récemment ». L'éducation n'a aucune valeur pour Skalozub (« vous ne me tromperez pas avec l'érudition »), l'exercice militaire, de son point de vue, est bien plus utile, ne serait-ce que par le fait qu'il est capable d'assommer les conneries scientifiques hors de sa tête: "Je suis le prince Gregory et vous / Feldwebel dans Volters je le ferai." Une carrière militaire et un raisonnement "sur le frunt et les rangs" sont les seules choses qui intéressent Skalozub.
Tous les personnages qui apparaissent dans la maison de Famusov pendant le bal sont activement impliqués dans la confrontation générale avec Chatsky, ajoutant tous les nouveaux détails fictifs aux potins sur la "folie" du protagoniste, jusqu'à ce que dans l'esprit de la grand-mère comtesse, elle se transforme en un histoire fantastique sur la façon dont Chatsky est allé " in nusurmans ". Chacun des personnages secondaires joue dans son propre rôle comique.
Khlestova, comme Famusov, est un type coloré : c'est une "vieille femme en colère", une femme serf dominatrice de l'époque de Catherine. Elle "par ennui" emporte avec elle une "petite fille arap et un chien", a un faible pour les jeunes Français, aime être "plaisir", elle traite donc favorablement Molchalin et même Zagoretsky. La tyrannie ignorante est le principe de vie de Khlestova, qui, comme la plupart des invités de Famusov, ne cache pas son hostilité à l'éducation et à l'illumination :
Et vous deviendrez vraiment fou de ceux-ci, de certains
Des pensions, des écoles, des lycées, comme vous les entendez,
Oui de l'apprentissage par les pairs Lancart.
(D. III, yavl. 21).
Zagoretsky - "un escroc notoire, un voyou", un informateur et un plus pointu ("Méfiez-vous de lui: portez beaucoup, / Eve ne vous asseyez pas: il vendra"). L'attitude envers ce personnage caractérise les mœurs de la société Famus. Tout le monde méprise Zagoretsky, n'hésitant pas à le gronder en face ("C'est un menteur, un joueur, un voleur" - dit Khlestov à son sujet), mais dans la société il est "grondé / Partout, mais partout où ils acceptent", car Zagoretsky est un "maître à servir".
Le nom de famille « parlant » de Repetilov indique sa tendance à répéter sans réfléchir les arguments des autres « sur les mères importantes ». Petilova souligne sa tendance à répéter sans réfléchir les arguments des autres "à propos des mères importantes". Repetilov, contrairement à d'autres représentants de la société Famus, est en fait un ardent admirateur de la « bourse d'études ». Mais les idées pédagogiques que prêche Chatsky, il les caricature et les vulgarise, appelant, par exemple, que tout le monde devrait apprendre « du prince Grégoire », où « ils leur donneront du champagne à abattre ». Repetilov l'a néanmoins laissé échapper : il n'est devenu un admirateur de « l'apprentissage » que parce qu'il n'a pas réussi à faire carrière (« Et je gravirais les échelons, mais j'ai rencontré l'échec »). L'éducation, de son point de vue, n'est qu'un remplacement forcé d'une carrière. Repetilov est un produit de la société Famus, bien qu'il crie que lui et Chatsky ont « les mêmes goûts ». L'"union secrète" et les "rassemblements secrets" dont il parle à Chatsky sont des éléments très intéressants qui permettent de tirer une conclusion sur l'attitude négative de Griboïedov lui-même à l'égard des "secrets bruyants" de la libre pensée laïque. Cependant, "l'union secrète" peut difficilement être considérée comme une parodie des sociétés secrètes décembristes, c'est une satire sur la "danse vide" idéologique qui a fait de l'activité "secrète", "conspiratrice" une forme de passe-temps laïque, car tout se résume bavarder au ralenti et secouer l'air - "nous faisons du bruit, frère, nous faisons du bruit."
En plus des héros qui sont répertoriés dans le "playbill" - la liste des "personnages" - et apparaissent au moins une fois sur scène, dans "Woe from Wit", de nombreuses personnes sont mentionnées qui ne participent pas à l'action - ce sont personnages non scéniques. Leurs noms et prénoms scintillent dans les monologues et propos des personnages, qui expriment nécessairement leur attitude à leur égard, approuvent ou condamnent leurs principes de vie et leur comportement.
Les personnages hors scène sont des « participants » invisibles au conflit socio-idéologique. Avec leur aide, Griboïedov a réussi à étendre la portée de l'action scénique, concentrée sur une zone étroite (la maison de Famusov) et achevée en une journée (l'action commence tôt le matin et se termine le matin du lendemain). Les personnages non scéniques ont une fonction artistique particulière : ils représentent la société, dont tous les participants aux événements dans la maison de Famusov font partie. Sans jouer aucun rôle dans l'intrigue, ils sont étroitement associés à ceux qui défendent farouchement le "siècle passé" ou s'efforcent de vivre selon les idéaux du "siècle présent" - crier, s'indigner, s'indigner ou, au contraire, subir "un million de tourments " sur scène.
Ce sont les personnages hors-scène qui confirment que toute la société russe est scindée en deux parties inégales : le nombre de conservateurs évoqués dans la pièce dépasse largement le nombre de dissidents, « fous ». Mais le plus important, c'est que Chatsky, amoureux solitaire de la vérité sur scène, n'est pas du tout seul dans la vie : l'existence de personnes spirituellement proches de lui, selon les Famusians, prouve que « aujourd'hui, plus qu'à l'époque, les fous les gens, les actes et les opinions ont divorcé." Parmi les associés de Chatsky se trouvent le cousin de Skalozub, qui a abandonné sa brillante carrière militaire pour aller au village et lire des livres (« Chin l'a suivi : il a soudainement quitté son service, / Dans le village, il a commencé à lire des livres »), le prince Fiodor, le neveu de la princesse Tugoukhovskoy (« Chinov ne veut pas savoir ! Il est chimiste, il est botaniste... »), et les « professeurs » de Pétersbourg avec lesquels il a étudié. Selon les invités de Famusov, ces gens sont tout aussi fous, fous à cause de "l'apprentissage", comme Chatsky.
Les « associés » de Famusov constituent un autre groupe de personnages non scéniques. Ce sont ses « idoles », qu'il cite souvent comme modèle de vie et de comportement. Tel est, par exemple, le "as" de Moscou Kuzma Petrovich - pour Famusov, c'est un exemple de "vie méritoire":
Le défunt était un vénérable chambellan,
Avec une clé, il savait remettre la clé à son fils ;
Il est riche, et il était marié à un homme riche ;
Enfants survivants, petits-enfants;
Est mort; tout le monde se souvient de lui tristement.
(D. II, yavl. 1).
Un autre modèle digne, selon Famusov, est l'un des personnages hors scène les plus mémorables, "l'oncle décédé" Maxim Petrovich, qui a fait une carrière réussie à la cour ("servi Catherine sous l'impératrice"). Comme les autres "nobles de l'affaire", il avait un "caractère hautain", mais, si les intérêts de sa carrière l'exigeaient, il savait "dépanner" adroitement et facilement "se plier à l'excès".
Chatsky expose les mœurs de la société Famus dans le monologue « Qui sont les juges ? . » (fichier II, yavl. 5), parlant du mode de vie indigne de la « patrie des pères » (« renversé en festins et en extravagance » ), sur les richesses qu'ils ont injustement acquises (« Ils sont riches de brigandage »), sur leurs actes immoraux, inhumains qu'ils commettent en toute impunité (« ils ont trouvé la protection de la cour chez des amis, dans la parenté »). L'un des personnages non scéniques mentionnés par Chatsky, "a échangé" la "foule" de serviteurs dévoués qui l'ont sauvé "pendant les heures de vin et de combat" contre trois lévriers. Un autre "pour les entreprises / On serf ballet a conduit sur de nombreux wagons / De mères, pères d'enfants rejetés", qui ont ensuite été "vendus un par un". De telles personnes, du point de vue de Chatsky, sont un anachronisme vivant qui ne correspond pas aux idéaux modernes des Lumières et à une attitude humaine envers les serfs :
Qui sont les juges ? Au fil des ans
Leur inimitié est inconciliable avec une vie libre,
Les jugements sont tirés de journaux oubliés
Le temps des Ochakovsky et la conquête de la Crimée...
(D. II, yavl. 5).
Même une simple énumération de personnages non scéniques dans les monologues des personnages (Chatsky, Famusov, Repetilov) complète l'image des coutumes de l'ère Griboïedov, lui donnant une saveur particulière, "Moscou". Dans le premier acte (épisode 7), Chatsky, qui vient d'arriver à Moscou, dans une conversation avec Sofia "passe en revue" beaucoup de connaissances communes, se moquant de leurs "bizarreries".
Du ton avec lequel certains personnages parlent des dames de Moscou, on peut conclure que les femmes jouissaient d'une influence considérable dans la société moscovite. Famusov parle avec enthousiasme des impérieuses "lionnes laïques":
Et les dames ? - sunsya qui, essaie, maîtrise;
Juges à tout, partout, il n'y a pas de juges au-dessus d'eux
Commandez avant le frunt !
Assistez à les envoyer au Sénat !
Irina Vlasyevna ! Lukerya Aleksevna !
Tatiana Yuryevna ! Pulchérie Andrevna !
(D. II, yavl. 5).
La célèbre Tatiana Yuryevna, dont Molchalin a parlé avec révérence à Chatsky, jouit apparemment d'une autorité indiscutable et, à l'occasion, peut fournir un "patronage". Et la redoutable princesse Marya Aleksevna fait vibrer même le très "as" de Moscou Famusov, qui, comme il s'avère de manière inattendue, ne se préoccupe pas tant de la signification de ce qui s'est passé, que de la divulgation publique du comportement "dépravé" de sa fille et le langage méchant et impitoyable de la dame de Moscou.
L'innovation dramatique de Griboïedov s'est manifestée principalement dans le rejet de certains canons de genre de la « haute » comédie classique. Le vers alexandrin, qui écrivait les comédies "standards" des classiques, est remplacé par un mètre poétique flexible, qui a permis de transmettre toutes les nuances d'un discours familier vivant - iambique libre. La pièce semble « surpeuplée » de personnages par rapport aux comédies des prédécesseurs de Griboïedov. On a l'impression que la maison de Famusov et tout ce qui se passe dans la pièce n'est qu'une partie du grand monde, qui a été tiré de l'état de demi-sommeil habituel par des « fous » comme Chatsky. Moscou est un refuge temporaire pour un héros ardent errant "à travers le monde", une petite "poste" sur la "route principale" de sa vie. Ici, n'ayant pas le temps de se calmer de la course effrénée, il ne fit qu'un court arrêt et, après avoir connu "un million de tourments", repartit.
Dans Woe From Wit, il n'y a pas cinq, mais quatre actions, il n'y a donc pas de situation typique du « cinquième acte » lorsque toutes les contradictions sont résolues et que la vie des héros reprend son cours sans hâte. Le conflit principal de la comédie, social et idéologique, restait irrésolu : tout ce qui s'est passé n'est qu'une des étapes de la conscience idéologique des conservateurs et de leur antagoniste.
Une caractéristique importante de Woe from Wit est de repenser les personnages comiques et les situations comiques : dans les contradictions comiques, l'auteur révèle un potentiel tragique caché. Ne permettant pas au lecteur et au spectateur d'oublier le caractère comique de ce qui se passe, Griboïedov souligne le sens tragique des événements. Le pathétique tragique est particulièrement intensifié dans le final de l'œuvre : tous les personnages principaux du quatrième acte, dont Molchalin et Famusov, n'apparaissent pas dans des rôles comiques traditionnels. Ils rappellent davantage les héros de la tragédie. Les véritables tragédies de Chatsky et Sophia sont complétées par les "petites" tragédies de Molchalin, qui a rompu son vœu de silence et en a payé le prix, et l'humilié Famusov, qui attend avec impatience le châtiment du "tonnerre" de Moscou en jupe - La princesse Marya Aleksevna.
Le principe de "l'unité des personnages" - la base du drame du classicisme - s'est avéré totalement inacceptable pour l'auteur de "Woe from Wit". Griboïedov considérait le "portrait", c'est-à-dire la vérité de la vie des personnages, que l'"archaïsme" PA Katenin attribuait aux "erreurs" de la comédie, le principal mérite. La simplicité et le caractère unilatéral de la représentation des personnages centraux sont écartés : non seulement Chatsky, mais aussi Famusov, Molchalin, Sophia sont présentés comme des personnes complexes, parfois contradictoires et incohérentes dans leurs actions et leurs déclarations. Il n'est guère approprié et possible de les évaluer à l'aide d'évaluations polaires ("positives" - "négatives"), car l'auteur cherche à montrer dans ces caractères non "bonnes" et "mauvaises". Il s'intéresse à la complexité réelle de leurs personnages, ainsi qu'aux circonstances dans lesquelles se manifestent leurs rôles sociaux et quotidiens, leur vision du monde, leur système de valeurs de vie et leur psychologie. Les personnages de la comédie Griboïedov peuvent à juste titre être attribués aux paroles prononcées par A.S. Pouchkine à propos de Shakespeare : ce sont des « êtres vivants, remplis de nombreuses passions… »
Chacun des personnages principaux semble être au centre d'une variété d'opinions et d'évaluations : après tout, même les opposants idéologiques ou les personnes qui ne sympathisent pas les uns avec les autres sont importants pour l'auteur en tant que sources d'opinions - des « portraits » verbaux de héros sont formés à partir de leur « polyphonie ». Peut-être que la rumeur ne joue pas moins un rôle dans la comédie que dans le roman de Pouchkine "Eugène Onéguine". Les jugements sur Chatsky sont particulièrement saturés d'informations diverses - il apparaît dans le miroir d'une sorte de "journal oral" créé devant le spectateur ou le lecteur par les habitants de la maison Famus et ses invités. Il est sûr de dire que ce n'est que la première vague de rumeurs moscovites sur le libre penseur de Saint-Pétersbourg. Le "fou" Chatsky a longtemps donné à manger aux commérages laïques. Mais les « mauvaises langues », qui pour Molchalin « sont plus terribles qu'un pistolet », ne lui sont pas dangereuses. Chatsky est un homme d'un autre monde, ce n'est que pendant un court instant qu'il est entré en contact avec le monde des imbéciles et des commérages de Moscou et a reculé devant lui avec horreur.
L'image de « l'opinion publique », magistralement recréée par Griboïedov, se compose des déclarations orales des personnages. Leur discours est impulsif, impulsif, reflète une réaction instantanée aux opinions et aux évaluations des autres. La fiabilité psychologique des portraits de discours des personnages est l'une des caractéristiques les plus importantes de la comédie. L'apparence verbale des personnages est aussi unique que leur place dans la société, leur comportement et l'éventail de leurs intérêts. Dans la foule d'invités rassemblés dans la maison de Famusov, les gens se distinguent souvent précisément par leur "voix", des particularités de la parole.
La « voix » de Chatsky est unique : son « comportement de parole » dès les premières scènes le trahit comme un adversaire convaincu de la noblesse moscovite. La parole du héros est la sienne unique, mais la plus dangereuse « arme » dans le « duel » de l'amoureux de la vérité avec la société Famus, qui dure toute la journée. Aux paresseux et « méchants langages » des « conteurs d'indomptables, / Des niais maladroits et rusés, / Des vieilles femmes sinistres, des vieillards, / Diminué d'inventions, d'absurdités », Chatsky oppose une chaude parole de vérité, dans laquelle bile et agacement, la capacité d'exprimer leur existence de côtés comiques est liée au pathétique élevé de l'affirmation de valeurs de vie authentiques. Le langage de la comédie est libre de restrictions lexicales, syntaxiques et intonationales ; c'est un élément « brut », « négligé » du discours familier, qui, sous la plume de Griboïedov, le « causeur », s'est transformé en un miracle de la poésie. "Je ne parle pas de poésie", a déclaré Pouchkine, "la moitié d'entre eux devraient être inclus dans le proverbe."
Malgré le fait que l'idéologue Chatsky s'oppose à la noblesse inerte de Moscou et exprime le point de vue de l'auteur sur la société russe, il ne peut être considéré comme un personnage inconditionnellement « positif », comme, par exemple, les personnages des géants de la comédie qui furent les personnages de Griboïedov. prédécesseurs. Le comportement de Chatsky est le comportement d'un accusateur, d'un juge, d'un tribun, qui attaque férocement les mœurs, la vie quotidienne et la psychologie des famusiens. Mais l'auteur précise les motifs de son étrange comportement : après tout, il n'est pas du tout venu à Moscou en tant qu'émissaire des libres penseurs de Saint-Pétersbourg. L'indignation qui s'empare de Chatsky est causée par un état psychologique particulier : son comportement est déterminé par deux passions - l'amour et la jalousie. Ils sont la principale raison de sa ferveur. C'est pourquoi, malgré la force de son esprit, Chatsky amoureux ne contrôle pas ses sentiments qui sont hors de contrôle, n'est pas capable d'agir rationnellement. La colère d'une personne éclairée, combinée à la douleur de perdre sa bien-aimée, lui a fait "jeter des perles devant les Repetilov". Son comportement est comique, mais le héros lui-même éprouve une véritable souffrance mentale, "un million de tourments". Chatsky est un personnage tragique dans des circonstances comiques.
Famusov et Molchalin ne ressemblent pas à des "méchants" ou à des "idiots" comiques traditionnels. Famusov est une personne tragi-comique, car dans la scène finale, non seulement tous ses plans pour le mariage de Sophia s'effondrent - il risque de perdre sa réputation, un "bon nom" dans la société. Pour Famusov c'est un véritable malheur, et donc à la fin du dernier acte, il s'exclame désespéré : « Mon sort n'est-il pas encore déplorable ? La position de Molchalin, qui est dans une situation désespérée, est aussi tragi-comique : captivé par Liza, il est contraint de se faire passer pour un adorateur modeste et obstiné de Sophia. Molchalin comprend que sa relation avec elle provoquera l'irritation et la colère autoritaire de Famusov. Mais rejeter l'amour de Sofia, selon Molchalin, est dangereux : la fille a de l'influence sur Famusov et peut se venger, ruiner sa carrière. Il se retrouve entre deux feux : l'"amour seigneurial" de sa fille et l'inévitable "colère seigneuriale" de son père.
Carriérisme sincère et amour feint sont incompatibles, une tentative de les unir tourne à l'humiliation et à la "chute" de Molchalin, même si d'un petit, mais déjà "pris" par lui le service "hauteur". « Les gens créés par Griboïedov sont pris de la vie à toute leur hauteur, tirés du fond de la vie réelle, - a souligné le critique AA Grigoriev, - ils n'ont pas leurs vertus et leurs vices écrits sur leur front, mais ils sont marqués du sceau de leur insignifiance, marqué d'une main vengeresse bourreau-artiste".
Contrairement aux héros de comédies classiques, les personnages principaux de Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) sont représentés dans plusieurs rôles sociaux. Par exemple, Chatsky n'est pas seulement un libre penseur, un représentant de la jeune génération des années 1810. C'est un amant, un propriétaire terrien ("avait trois cents âmes") et un ancien militaire (Chatsky a déjà servi dans le même régiment avec Gori-quoi). Famusov n'est pas seulement un "as" de Moscou et l'un des piliers du "siècle passé". Nous le voyons également dans d'autres rôles sociaux : un père essayant de « trouver une place » pour sa fille et un fonctionnaire du gouvernement « gérant une place gouvernementale ». Molchalin n'est pas seulement « le secrétaire de Famusov vivant dans sa maison » et « l'heureux rival » de Chatsky : il appartient, comme Chatsky, à la jeune génération. une génération. Mais sa vision du monde, ses idéaux et son mode de vie n'ont rien à voir avec l'idéologie et la vie de Chatsky. Ils sont caractéristiques de la majorité « silencieuse » de la jeunesse noble. Molchalin fait partie de ceux qui s'adaptent facilement à toutes les circonstances pour un seul objectif - monter le plus haut possible dans l'échelle de carrière.
Griboïedov néglige une règle importante du drame classique - l'unité de l'action de l'intrigue : il n'y a pas de centre événementiel unique dans Woe From Wit (cela a provoqué des critiques des vieux croyants littéraires pour le flou du « plan » de la comédie). Deux conflits et deux intrigues dans lesquelles ils sont réalisés (Chatsky - Sofia et Chatsky - Société Famus) ont permis au dramaturge de combiner habilement la profondeur des problèmes sociaux et le subtil psychologisme dans le portrait des personnages des héros.
L'auteur de "Woe from Wit" ne s'est pas donné pour tâche de détruire la poétique du classicisme. Son credo esthétique est la liberté de création (« Je vis et écris librement et librement »). L'utilisation de certains moyens artistiques et techniques dramatiques a été dictée par des circonstances créatives spécifiques qui ont surgi au cours du travail sur la pièce, et non par des postulats théoriques abstraits. Par conséquent, dans les cas où les exigences du classicisme limitaient ses possibilités, ne permettant pas d'obtenir l'effet artistique souhaité, il les rejetait résolument. Mais bien souvent, ce sont les principes de la poétique classique qui permettent de résoudre efficacement un problème artistique.
Par exemple, l'«unité» caractéristique du drame des classiques - l'unité de lieu (maison de Famusov) et l'unité de temps (tous les événements se produisent en une journée) sont observées. Ils aident à atteindre la concentration, "épaississant" l'action. Griboïedov a aussi habilement utilisé quelques techniques privées de la poétique du classicisme : la représentation de personnages dans des rôles scéniques traditionnels (un héros-amant malchanceux, son rival sournois, un serviteur - un confident de sa maîtresse, une héroïne capricieuse et quelque peu excentrique, une père, une vieille comique, un bavard, etc.). Cependant, ces rôles ne sont nécessaires qu'en tant que "point culminant" de la comédie, mettant l'accent sur l'essentiel - l'individualité des personnages, l'originalité de leurs personnages et de leurs positions.
Dans la comédie, il y a beaucoup de « visages de décors », de « figurants » (comme dans l'ancien théâtre on appelait les personnages épisodiques, qui créaient l'arrière-plan, « des décors vivants » pour les personnages principaux). En règle générale, leur caractère est révélé de manière exhaustive par leurs noms et prénoms « parlants ». La même technique est utilisée pour souligner la caractéristique principale de l'apparition ou de la position de certains personnages centraux : Famusov est connu de tous, sur toutes les lèvres (du latin fama - rumeur), Repetilov - répétant celui de quelqu'un d'autre (du français repeter - à répéter ), Sophia - sagesse (grec ancien sophia), Chatsky dans la première édition était Tchad, c'est-à-dire «habiter dans un enfant», «commencer». Le nom de famille sinistre Skalozub - "changeling" (du mot "raille"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - ces noms "parlent" d'eux-mêmes ..
Dans Woe from Wit, les caractéristiques les plus importantes de l'art réaliste se sont clairement manifestées : le réalisme libère non seulement l'individualité de l'écrivain des « règles », « canons » et « conventions » assourdissantes, mais s'appuie également sur l'expérience d'autres systèmes artistiques. .
Autres compositions sur cette oeuvre
"Crazy all over" (Image de Chatsky) "Le siècle présent" et "le siècle passé" "Woe from Wit" - la première comédie réaliste russe "Tous ceux de Moscou ont une empreinte spéciale." (Le vieux Moscou dans la comédie d'A.S. Griboïedov « Woe from Wit ».) "Qui sont les juges ?!" (Chatsky à travers les yeux de Famusov, Sophia et d'autres héros de la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit".) "Sinon, beaucoup d'intelligence est pire qu'elle ne le serait du tout." N.V. Gogol "Dans ma comédie, il y a vingt-cinq imbéciles pour une personne intelligente." "Le siècle présent" et "le siècle passé" dans la comédie "Woe from Wit" d'A. Griboïedov "Le siècle présent" et "le siècle passé" dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" "Woe from Wit" - la "perle" du drame russe "Woe from Mind" - l'œuvre immortelle de Griboïedov "Woe from Wit" A. S. Griboïedov comme une comédie d'un nouveau type "Woe from Wit" dans la comédie du même nom de A. S. Griboïedov Malheur de Wit en tant que comédie politique "Le péché n'est pas un problème, le bouche à oreille n'est pas bon" (L'image morale de Moscou de Famus "dans la comédie" Malheur de Wit "de A. Griboïedov.) "La vie en servilité avec les plus ardents" (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") "Toute entreprise nécessitant un renouvellement évoque l'ombre de Chatsky" (I. A. Gontcharov) « Qui vous résoudra ! » (L'énigme de Sophia dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit".) "Un million de tourments de Chatsky" (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") " Millions de tourments " (compendium). "Million of Torments" de Sofia Famusova (basé sur la comédie de Griboïedov "Woe from Wit") Le « million de tourments » de Chatsky "Les taciturnes sont bienheureux dans le monde!" (basé sur la comédie de A.S. Griboïedov Woe de Wit) "Les gens silencieux sont bénis dans la lumière..." "Les traits les plus méprisables d'une vie passée." "Le rôle Chatsky est passif... C'est le rôle de tous les Chatsky, même s'il est en même temps toujours victorieux" (I. A. Goncharov) (d'après la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit.") "Le rôle Chatsky est passif... C'est le rôle de tous les Chatsky, bien qu'en même temps il soit toujours victorieux" (IA Gontcharov) (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit"). Qui sont les juges ? (basé sur la comédie de A. Griboïedov "Woe from Wit") Analyse de l'épisode final de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Analyse de l'épisode final de la comédie "Woe from Wit" de A. Griboïedov. Analyse de la scène du bal dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Analyse de l'épisode "Dialogue entre Chatsky et Famusov" Analyse de l'épisode "Bal at Famusov's House" dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Analyse de l'épisode "Bal at Famusov's House" de la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov. Analyse de l'épisode "Ball in the House of Famusovs" de la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Analyse de l'épisode du bal dans la maison de Famusov (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Bal chez Famusov Bal chez les Famusov Que signifie le final "ouvert" de la comédie "Woe from Wit" d'A. Griboïedov ? QUEL EST LE SIGNIFICATION DES UVRES D'A. S. GRIBOEDOV "WAIT FROM MIND" Quel est le sens de comparer l'image de Chatsky avec l'image de Repetilov dans la comédie d'A. Griboïedov « Woe from Wit » ? Quel est le sens de la fin de la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" Le siècle présent et le siècle passé ("Woe from Wit") Le siècle présent et le siècle passé dans la comédie "Woe from Wit" Vues de Chatsky et Famusov Personnages hors scène et secondaires et leur rôle dans la comédie "Woe from Wit" Personnages non scéniques et épisodiques et leur rôle dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Personnages non scéniques dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Le Temps : son héros et son anti-héros (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Le héros de l'époque dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" L'idée principale de la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Surdité dans l'œuvre d'A. Griboïedov "Woe from Wit". Griboïedov A.S. Malheur de Wit Griboïedov et sa comédie "Woe from Wit" Griboïedov et Chatsky Griboïedov et Chatsky (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Griboïedovskaïa Moscou Deux visions du monde dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Deux patriotismes : la dispute entre Chatsky et Famusov à propos de Moscou (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Noble jeunesse dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" Chatsky est-il décembriste ? Dialogue entre Famusov et Chatsky (analyse de 2 phénomènes du deuxième acte de la comédie de A.S. Griboïedov "Woe from Wit") Dialogue entre Famusov et Chatsky. (Analyse du 2ème phénomène du deuxième acte de la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit".) Dialogue entre Chatsky et Repetilov (analyse du 5ème phénomène du 4ème acte de la comédie de A.S. Griboïedov "Woe from Wit".) Sophia est-elle digne de l'amour de Chatsky ? (basé sur la comédie de A. Griboïedov "Woe from Wit") Sophia Chatsky est-elle digne ? Originalité de genre de la pièce de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Images féminines dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Pour quoi et contre quoi Chatsky se bat-il ? (D'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit".) Le sens de la comédie "Woe from Wit". Les idées du décembrisme dans la comédie "Woe from Wit" d'A. Griboïedov. Chatsky et les décembristes Les idées du décembrisme dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" Richesse idéologique et artistique de la comédie "Woe from Wit" La signification idéologique de la comédie de Griboïedov « Woe from Wit » Image de Moscou dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Comment le conflit historique des époques s'est-il reflété dans la comédie de Griboïedov « Woe from Wit » ? Comment Skalozub est devenu colonel L'image de la morale dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" L'image de la morale de la vie de la noblesse dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Comédie "Malheur de l'esprit" Comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" en tant que comédie politique Comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" comme drame socio-politique Comique et tragique dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Conflit de deux époques dans la comédie "Woe from Wit" Expressions ailées de l'œuvre de Griboïedov "Woe from Wit". Qui est Chatsky : gagnant ou perdant Qui est Chatsky : gagnant ou perdant ? Personnalité et société dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Maîtrise de la représentation réaliste de la vie dans l'une des œuvres de la littérature russe du XIXe siècle. (A.S. Griboïedov. "Malheur de l'esprit.") Un million de tourments de Sofia Famusova dans la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov Mon attitude envers Sophia ("Woe from Wit") Mon attitude envers Chatsky et Molchalin Chatsky peut-il être considéré comme une personne supplémentaire ? Mes réflexions sur les pages de la comédie "Woe from Wit". La jeune génération dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Molchalin - "la misérable créature" (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Molchalin et "silence". Molchalin est-il drôle ou effrayant ? Molchalin et Chatsky dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Molchalin - "la misérable créature" (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Moscou A.S. Griboïedov et A.S. Pouchkine Moscou telle que représentée par A.S. Griboïedov Moscou dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Moscou en visages dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Noblesse moscovite dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Noblesse moscovite dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" "Tous ceux de Moscou ont une empreinte particulière" L'innovation de A. S. Griboïedov dans la comédie "Woe from Wit" Innovation et tradition dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit" INNOVATION ET TRADITION DANS LA COMÉDIE DE GRIBOEDOV "Malheur DE L'ESPRIT" L'accusé et les juges dans la pièce de A. Griboïedov « Woe from Wit ». L'image de Sophia dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" L'image de Sophia dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit". L'IMAGE DE SOPHIA DANS LA PIÈCE DE A. S. GRIBOEDOV "Woe FROM MIND" L'image de Sofia Famusova L'image de Chatsky L'image de Chatsky dans "Woe from Wit" L'image de Chatsky dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit". Images de fonctionnaires dans les pièces "Woe from Wit" de A. Griboïedov et "The Inspector General" de N. V. Gogol. Explication de Chatsky avec Sophia (analyse du 1er phénomène de la troisième action de la comédie de A.S. Griboïedov "Woe from Wit"). Onéguine et Chatsky Le conflit principal dans la comédie Woe de Wit Le conflit principal de la comédie "Woe from Wit" Caractéristiques du conflit de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Lettre à Sofia Pavlovna Famusova Lettre à Chatsky Lettre à Chatsky (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") La génération des pères dans la comédie Griboïedov Woe de Wit Vices of Famus Society (basé sur la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Pourquoi Griboïedovski Chatsky n'a-t-il pas pris de l'âge, et avec lui toute la comédie ? Pourquoi Sophia a-t-elle choisi Molchalin ? Représentants des "pères" dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" L'arrivée de Chatsky chez Famusov. (Analyse d'une scène du premier acte de la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit") Réception de l'antithèse dans l'une des œuvres de la littérature russe du XIXe siècle. (A.S. Griboïedov. "Malheur de l'esprit.") Le problème de la "folie" et de "l'esprit" dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Le problème de l'esprit dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Le problème de l'esprit dans la comédie A. Griboïedov "Woe from Wit" Le problème de l'esprit dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" et la signification de son nom. Deux types d'esprit dans la pièce. L'œuvre de Griboïedov « Woe from Wit » - une comédie ou une tragédie ? Le rôle des personnages non scéniques dans la comédie "Woe from Wit" d'A. Griboïedov Le rôle des personnages mineurs dans l'une des œuvres de la littérature russe du XIXe siècle. (A.S. Griboïedov. "Malheur de l'esprit.") Le rôle des monologues de Chatsky dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit". Le rôle de l'image de Sophia dans la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Le rôle de l'image de Sophia dans la comédie Griboïedov "Woe from Wit" Le rôle de Repetilov et Zagoretsky dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Le rôle de Sophia dans la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Le rôle du troisième acte dans la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" La Russie du XIXème siècle L'originalité de la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov en tant qu'œuvre littéraire du début des années 20 du xixe siècle L'originalité du conflit dans "Woe from Wit" A. S. Griboïedov L'originalité du conflit dans la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" L'originalité du conflit dans la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" La famille et ses problèmes dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Le système de personnages dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Rumeur sur la folie de Chatsky (analyse des phénomènes 14-21, action de la troisième comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit") Molchalin est-il drôle ou effrayant ? (basé sur la comédie de A. Griboïedov "Woe from Wit") La signification du nom de la comédie "Woe from Wit" La signification du nom de la comédie A. Griboïedov "Woe from Wit" La signification du nom de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Lecture moderne de Griboïedov Sophia et Liza dans la comédie d'A.S. "Woe from Wit" de Griboïedov : deux personnages et deux destins. Concept social et personnel dans la comédie de A. Griboïedov "Woe from Wit". Racines socio-historiques du drame de Chatsky Comédie sociale et personnelle dans les conflits A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Potins sur la folie de Chatsky (analyse des phénomènes 14-21, action de la troisième comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit"). Caractéristiques comparatives de Molchalin et Chatsky Caractéristiques comparatives des images de Famusov de la comédie "Woe from Wit" de A. Griboïedov et d'Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky (Gouverneur) de la comédie de N. Gogol "L'inspecteur général" Caractéristiques comparatives de Famusov et Chatsky (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Juges et accusés dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Scène de bal dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Thème de l'amour dans la pièce La tragédie de Chatsky Traditions et innovation de A. S. Griboïedov dans la comédie "Woe from Wit" Tradition et innovation dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Tradition et innovation dans la comédie de Griboïedov « Woe from Wit » Traditions et innovation de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Traditionnel et innovant dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Famusov (d'après la pièce de A. Griboïedov "Woe from Wit") Famusov à mon avis Famusov et d'autres... Famusov et son entourage. Famusov et la philosophie de vie des "pères" dans la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov Famusov et la philosophie de vie des "pères" dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit" Famusov et Molchalin dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Famusov et Chatsky (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Famusovskaya Moscou (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Famusovskaya Moscou à l'image d'A.S. Griboïedov monde Famusovski Société des célébrités Famus Society (d'après la comédie d'A. Griboïedov « Woe from Wit ») Société Famus dans la comédie "Woe from Wit" Famus Society dans la comédie d'A.S. Griboïedov Société Famus dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit" Famus Society dans la comédie "Woe from Wit" d'A. Griboïedov La nature du conflit principal dans la comédie A. Griboïedov "Woe from Wit" Caractéristiques et sens du dialogue entre Famusov et Chatsky dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" Caractéristiques artistiques de la comédie "Woe from Wit" Caractéristiques de cotation de Molchalin Caractéristiques de cotation de Skalozub et Famusov Caractéristiques de cotation de Chatsky Chatsky - "autre" dans le monde de Famusovs Chatsky - l'image d'un "homme nouveau" (basé sur la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Gagnant ou victime de Chatsky ? Chatsky et les décembristes CHATSKY ET MOLCHALINE Chatsky et Molchalin dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Chatsky et Molchalin comme héros-antipodes. (Basé sur la comédie d'A.S. Griboïedov « Woe from Wit ») Chatsky et Molchalin. Caractéristiques comparatives des héros Chatsky et Molchalin : des images classiques de la comédie dans une interprétation moderne Chatsky et Famus Society Chatsky et la Famus Society dans la comédie "Woe from Wit" Chatsky et la Famus Society dans la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit" Chatsky en tant que porte-parole des idées des décembristes (d'après la comédie d'A. Griboïedov « Woe from Wit ») Chatsky en héros de son temps (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit"). Chatsky en tant que représentant du "siècle actuel" (basé sur la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Chatsky contre la société Famus (basé sur la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Chatsky, Onéguine et Pechorine. Comment expliquer la pérennité de l'œuvre de Griboïedov « Woe from Wit » ? Ce qui m'attire dans l'image de Chatsky. Qu'est-ce que la comédie moderne « Woe from Wit » ? Caractéristiques du classicisme et du réalisme dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Caractéristiques du classicisme, du romantisme et du réalisme dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Caractéristiques du réalisme dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Caractéristiques de la société Famus, conservées dans le Moscou moderne (basé sur la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit") Lecture de la comédie "Woe from Wit" Contenu de la comédie "Woe from Wit" L'image morale et les idéaux de vie de la société Famus Caractéristiques de l'image de Famusov dans la comédie "Woe from Wit" LA SOCIÉTÉ CHATSKY ET FAMUSOVSKOE DANS LA COMÉDIE DE GRIBOEDOV « Woe FROM MIND ». Le célèbre monologue de Chatsky "Qui sont les juges ?" L'image de Chatsky dans la comédie "Woe from Wit" Caractéristiques de réalisme et de classicisme dans la comédie "Woe from Wit" Griboïedov A.S. Caractéristiques du discours des héros de la comédie "Woe from Wit" Griboïedov A.S. Un essai basé sur la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit" Caractéristiques de l'image de Molchalin dans la comédie "Woe from Wit" Caractéristiques de l'image du colonel Skalozub dans la comédie "Woe from Wit" L'intrigue et la composition de la comédie "Woe from Wit" Griboïedov A.S. Chatsky et Famusov. Caractéristiques comparatives des héros Liza est un personnage mineur de la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" La position de l'auteur et les moyens de son expression dans la comédie "Woe from Wit" Chatsky et Sophia - La tragédie des "sentiments outragés" Molchalin drôle ou effrayant Chatsky est-il intelligent, s'opposant à la société Famus Caractéristiques des personnages secondaires de la comédie "Woe from Wit" FAMUSOVSKAYA MOSCOU Potins sur la folie de Chatsky Le concept de "Woe from Wit" de Griboïedov Starodum est un homme éclairé et progressiste Analyse du 2ème phénomène d'action II de la comédie "Woe from Wit" Le sens du dialogue entre Famusov et Chatsky Le rôle de Chatsky, le rôle principal Analyse de la comédie "Woe from Wit" Description de l'image de Sophia dans la comédie "Woe from Wit" Triangle amoureux dans une pièce avec un son public (Woe from Wit) Famusov et Molchalin dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit" Ma description de l'image de Chatsky Comment les personnages des deux héros sont révélés dans le dialogue entre Chatsky et Molchalin Bal chez Famusov (d'après la comédie "Woe from Wit" de A. Griboïedov) Chatsky et la société Chatsky et Molchalin. Caractéristiques comparatives des héros de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Les principales raisons du conflit entre Chatsky et la société Famus Que signifie être intelligent dans le cercle de Famusov Pourquoi les Molchalins sont dangereux. Mots ailés dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" "Woe from Wit" est un ouvrage inégalé, le seul dans la littérature mondiale qui n'a pas été entièrement résolu "(A. Blok) La langue de la comédie A. S. Griboïedov "Woe from Wit" Le premier acte est l'exposition d'un conflit Honneur, lâcheté, débrouillardise et servilité Caractéristiques des hôtes de la maison Famus. Le but de leur arrivée A.S. GRIBOEDOV "Malheur DE L'ESPRIT". CONFLIT DE CHATSKY ET SOFIA. Chatsky et Famus Society. (6) L'image et le personnage de Sophia dans la comédie Woe from Wit - analyse artistique "Le siècle présent" et "le siècle passé" dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit" Qui est Chatsky : le gagnant ou le perdant ? (2) Sofia Famusova, Tatiana Larina et autres images féminines L'idée de la comédie "Woe from Wit" Chatsky et Molchalin dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit" Skalozub 2 Eremeevna nounou Mitrofan L'image et le caractère de Molchalin Que se passera-t-il dans la maison de Famusov le lendemain du départ de Chatsky De quoi se moque le lecteur moderne dans la comédie AS Griboïedov "Woe from Wit" Pour quoi et contre quoi Chatsky se bat Critiques et contemporains de la comédie "Woe from Wit" CHATSKY CONTRE LA SOCIÉTÉ FAMUSOVSKY (D'APRÈS LA COMÉDIE DE GRIBOEDOV « Woe FROM MIND »). Le temps : son héros et son anti-héros. "Woe from Wit" comme une comédie politique. Le siècle présent et le siècle passé (d'après la comédie d'A. Griboïedov "Woe from Wit") Potins sur la folie de Chatsky. (Analyse des phénomènes 14-21 III actes de la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit") Quel est le rôle dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Woe from Wit" joue une scène de balle Caractéristiques du classicisme dans la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov L'univers artistique de la comédie A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit" Chatsky et Molchalin. (un) Famusov et la philosophie de vie des "pères" dans la comédie d'A.S. Griboïedov Chatsky - un gagnant ou une victime ? (basé sur la comédie de A. Griboïedov "Woe from Wit") Représentants de la célèbre société Le thème principal de la comédie "Woe from Wit" Dialogue entre Famusov et Chatsky La signification du nom de la comédie d'Alexander Griboïedov "Woe from Wit" Richesse idéologique et esthétique de la comédie de A. S. Ggriboyedov "Woe from Wit" Le problème de "Mind" dans la comédie d'Alexander Griboïedov Pourquoi Sophia est-elle tombée amoureuse de Molchalin ? L'héroïne qui viole les fondements moraux. Images féminines dans la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit" (1) "Hero of Time" dans "Woe from Wit" de Griboïedov Est-ce une comédie « Woe from Wit » ? Motif de l'épiphanie dans la comédie "Woe from Wit" d'Alexandre Griboïedov Intelligence, ruse, débrouillardise de l'image de Molchalin Caractéristiques du sujet de la pièce "Woe from Wit" La base de l'intrigue de l'œuvre "Woe from Wit" de Griboïedov Le conflit de Chatsky avec des représentants de la société Famus (basé sur la comédie de A. S. Griboïedov "Woe from Wit") TRADITIONS ET INNOVATIONS DE LA COMÉDIE "WINE FROM MIND" Caractéristiques artistiques de la pièce "Woe from Wit" de l'AS Griboïedov Quels conflits sont entrelacés dans la comédie "Woe from Wit" "Woe from Wit" comme formule pour la vie "Woe from Wit" comme monument à l'art russe Le combat de Chatsky contre la société Famus Le vieux Moscou dans la comédie "Woe from Wit" L'image de Chadsky dans le contexte de l'époque de la Russie d'alors Mots ailés dans "Woe from Wit" Que pouvez-vous imaginer le destin futur de Chatsky Le rôle idéologique et compositionnel de l'image de Sophia dans la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit""Griboïedov est" un homme d'un seul livre ", a noté VF Khodasevich. "S'il n'y avait pas eu Woe from Wit, Griboïedov n'aurait eu aucune place dans la littérature russe."
En effet, à l'époque de Griboïedov, il n'y avait pas d'écrivains professionnels, de poètes, de compositeurs de "séries" entières de romans féminins et de détectives de mauvaise qualité, dont le contenu ne peut être retenu longtemps dans la mémoire même des plus lecteur attentif. La littérature du début du XIXe siècle n'était pas perçue par la société éduquée russe comme quelque chose de spécial. Tout le monde a écrit quelque chose - pour lui-même, pour des amis, pour lire avec sa famille et dans des salons littéraires laïques. Dans des conditions d'absence presque totale de critique littéraire, le principal avantage d'une œuvre d'art n'était pas le respect des règles ou des exigences établies des éditeurs, mais sa perception par le lecteur ou le spectateur.
COMME. Griboïedov, un diplomate russe, un mondain très instruit, de temps en temps « mêlé » à la littérature, n'était contraint ni dans les termes, ni dans les moyens, ni dans les manières d'exprimer ses pensées sur papier. Peut-être, en raison précisément de ces circonstances, a-t-il réussi à abandonner les canons du classicisme acceptés dans la littérature et le théâtre de cette époque. Griboïedov a réussi à créer une œuvre vraiment immortelle et exceptionnelle, qui a produit l'effet d'une « bombe explosive » dans la société et, dans l'ensemble, a déterminé toutes les autres voies du développement de la littérature russe du XIXe siècle.
L'histoire créative de l'écriture de la comédie "Woe from Wit" est extrêmement complexe et l'interprétation des images par l'auteur est si ambiguë que pendant près de deux siècles, elle continue de susciter des discussions animées parmi les universitaires littéraires et les nouvelles générations de lecteurs.
L'histoire de la création de "Woe from Wit"
L'idée d'un "poème de scène" (comme A.I. Griboïedov lui-même définissait le genre de l'œuvre conçue) est née dans la seconde moitié de 1816 (selon S.N.Begichev) ou en 1818-1819 (selon les mémoires de D.O.Bebutov) ...
Selon l'une des versions très répandues dans la littérature, Griboïedov a en quelque sorte assisté à une soirée laïque à Saint-Pétersbourg et a été étonné de la façon dont tout le public s'incline devant les étrangers. Ce soir-là, elle s'entoura d'attentions et de soins d'un Français trop bavard. Griboïedov n'a pas pu le supporter et a prononcé un discours enflammé et incriminant. Pendant qu'il parlait, quelqu'un du public a déclaré que Griboïedov était fou, et a ainsi répandu une rumeur dans tout Pétersbourg. Griboïedov, pour se venger de la société laïque, conçut d'écrire une comédie à ce sujet.
Cependant, l'écrivain n'a commencé à travailler sur le texte de la comédie, apparemment, qu'au début des années 1820, lorsque, selon l'un de ses premiers biographes, F. Boulganine, il a vu un «rêve prophétique».
Dans ce rêve, Griboïedov aurait un ami proche qui lui aurait demandé s'il avait écrit quelque chose pour lui. Comme le poète a répondu qu'il s'était écarté de toutes les écritures il y a longtemps, l'ami a secoué la tête avec détresse : « Faites-moi la promesse que vous écrirez. - "Qu'est-ce que tu veux?" - "Tu te connais toi-même." - "Quand doit-il être prêt ?" - "Dans un an par tous les moyens." – Je m'engage, répondit Griboïedov.
L'un des amis proches d'A.S. Griboïedov SN Begichev dans sa célèbre "Note sur Griboïedov" rejette complètement la version du "rêve persan", déclarant qu'il n'avait jamais rien entendu de tel de la part de l'auteur de "Woe from Wit" lui-même.
Très probablement, c'est l'une des nombreuses légendes qui, à ce jour, ont enveloppé la véritable biographie d'A.S. Griboïedov. Dans sa "Note", Begichev assure également que déjà en 1816, le poète a écrit plusieurs scènes de la pièce, qui ont ensuite été détruites ou considérablement modifiées. Dans la version originale de la comédie, des personnages et des héros complètement différents étaient présents. Par exemple, l'auteur a par la suite abandonné l'image de la jeune épouse de Famusov - une coquette laïque et une fashionista, la remplaçant par un certain nombre de personnages secondaires.
Selon la version officielle, les deux premiers actes de l'édition originale de Woe from Wit ont été écrits en 1822 à Tiflis. Les travaux se sont poursuivis à Moscou, où Griboïedov est arrivé en vacances, jusqu'au printemps 1823. Les impressions fraîches de Moscou ont permis de dérouler de nombreuses scènes à peine esquissées à Tiflis. C'est alors que fut écrit le célèbre monologue de Chatsky "Qui sont les juges ?". Les troisième et quatrième actes de l'édition originale de "Woe from Wit" ont été créés au printemps et à l'été 1823 dans le domaine Tula de SN Begichev.
S.N.Begichev a rappelé :
« Les derniers actes de Malheur de Wit ont été écrits dans mon jardin, dans le pavillon. A cette époque, il se levait presque avec le soleil, venait dîner chez nous et restait rarement avec nous longtemps après le dîner, mais partait presque toujours bientôt et venait prendre le thé, passait la soirée avec nous et lisait les scènes qu'il avait écrites. Nous avons toujours attendu ce moment avec impatience. Je n'ai pas assez de mots pour expliquer à quel point nos conversations fréquentes (et surtout le soir) ensemble étaient agréables pour moi. Combien d'informations il avait dans toutes les matières ! Comme il était captivant et animé lorsqu'il me révélait, pour ainsi dire, pour labourer ses rêves et les secrets de ses futures créations, ou lorsqu'il analysait les œuvres de poètes de génie ! Il m'a beaucoup parlé de la cour persane et des coutumes des Perses, de leurs représentations religieuses sur les places, etc., ainsi que d'Alexei Petrovich Ermolov et des expéditions dans lesquelles il était avec lui. Et à quel point il était gentil et vif quand il était de bonne humeur."
Cependant, à l'été 1823, Griboïedov ne considérait pas du tout la comédie comme terminée. Au cours de travaux ultérieurs (fin 1823 - début 1824), non seulement le texte a changé - le nom de famille du protagoniste a quelque peu changé: il est devenu Chatsky (auparavant son nom de famille était Chadsky), la comédie, intitulée Malheur à l'esprit, a reçu son nom définitif.
En juin 1824, arrivé à Saint-Pétersbourg, Griboïedov fit une révision stylistique importante de la version originale, modifia une partie du premier acte (le rêve de Sophia, le dialogue de Sophia avec Lisa, le monologue de Chatsky), dans l'acte final une scène de la conversation de Molchalin avec Lisa est apparu. La révision finale n'a été achevée qu'à l'automne 1824.
La publication
Un acteur bien connu et un bon ami d'A.I. Griboïedov P.A. Karatygin a rappelé la première tentative de l'auteur de familiariser le public avec sa création :
« Lorsque Griboïedov a apporté sa comédie à Saint-Pétersbourg, Nikolai Ivanovich Khmelnitsky lui a demandé de la lire chez lui. Griboïedov a accepté. A cette occasion, Khmelnitsky a organisé un dîner auquel, en plus de Griboïedov, il a invité plusieurs écrivains et artistes. Parmi ces derniers se trouvaient : Sosnitsky, mon frère et moi. Khmelnitsky vivait alors en gentleman, dans sa propre maison de la Fontanka, près du pont Simeonovsky. A l'heure dite, une petite troupe se réunit chez lui. Le dîner était luxueux, joyeux et bruyant. Après le dîner, tout le monde est allé dans le salon, a servi du café et a allumé des cigares. Griboïedov mit sur la table le manuscrit de sa comédie ; les invités impatients se mirent à tirer des chaises ; chacun essayait de se rapprocher pour ne pas prononcer un seul mot. Parmi les invités, il y avait un certain Vasily Mikhailovich Fedorov, le compositeur du drame "Liza ou le triomphe de la gratitude" et d'autres pièces oubliées depuis longtemps. C'était un homme très gentil et simple, mais il avait de l'esprit. Griboïedov n'aimait pas sa physionomie, ou, peut-être, le vieux farceur en a-t-il exagéré au dîner, racontant des anecdotes non ridicules, seuls le propriétaire et ses invités ont dû assister à une scène plutôt désagréable. Pendant que Griboïedov allumait son cigare, Fedorov, s'approchant de la table, prit une comédie (qui fut copiée assez rapidement), lui serra la main et dit avec un sourire innocent : « Wow ! Comme c'est corsé ! Ça vaut ma Lisa." Griboïedov le regarde sous ses lunettes et lui répond, les dents serrées : « Je n'écris pas de vulgarités. Une réponse aussi inattendue, bien sûr, a stupéfié Fedorov, et lui, essayant de montrer qu'il prenait cette réponse dure pour une blague, a souri et s'est immédiatement empressé d'ajouter : « Personne n'en doute, Alexandre Sergueïevitch ; Non seulement je ne voulais pas vous offenser par rapport à moi, mais, vraiment, je suis prêt à être le premier à rire de mes œuvres ». - « Oui, vous pouvez rire de vous-même autant que vous le souhaitez, mais moi de moi-même - je ne permettrai à personne. » - "Ayez pitié, je ne parlais pas du mérite de nos pièces, mais seulement du nombre de feuilles." "Vous ne pouvez toujours pas connaître les mérites de ma comédie, mais les mérites de vos pièces sont connus de tous depuis longtemps." - " Vraiment, tu dis ça en vain, je te répète que je ne voulais pas du tout t'offenser. " - "Oh, je suis sûr que tu l'as dit sans réfléchir, et tu ne pourras jamais m'offenser." Le propriétaire était sur des épingles et des aiguilles avec ces épingles, et, souhaitant en quelque sorte étouffer le désaccord avec une blague, qui n'était pas une blague, il a pris Fedorov par les épaules et, en riant, lui a dit: "Nous allons vous mettre dans la dernière rangée de sièges pour la punition." Pendant ce temps, Griboïedov, se promenant dans le salon avec un cigare, a répondu à Khmelnitsky: "Vous pouvez le mettre où vous voulez, seulement je ne lirai pas ma comédie devant lui." Fedorov rougit jusqu'aux oreilles et ressemblait à ce moment-là à un écolier qui essaie d'attraper un hérisson - et là où il ne le touche pas, il se piquera de partout... "
Néanmoins, au cours de l'hiver 1824-1825, Griboïedov lisait volontiers Malheur de l'esprit dans de nombreuses maisons de Moscou et de Saint-Pétersbourg, et avait du succès partout. Espérant une publication rapide de la comédie, Griboïedov encouragea l'apparition et la diffusion de ses listes. Les plus autorisés d'entre eux sont la liste Zhandrovsky, "corrigée par la main de Griboïedov lui-même" (appartenant à A.A. Zhandr), et Bulgarinsky - une copie soigneusement corrigée de la comédie, laissée par FV Griboïedov. Boulgarine en 1828 avant de quitter Pétersbourg. Sur la page de titre de cette liste, le dramaturge a fait l'inscription : "Je confie mon malheur à Bulgar...". Il espérait qu'un journaliste entreprenant et influent pourrait faire publier la pièce.
COMME. Griboïedov, "Malheur de l'esprit",
édition 1833
Déjà à l'été 1824, Griboïedov tenta d'imprimer une comédie. Des extraits des premier et troisième actes sont apparus pour la première fois dans F.V. Boulgarine « Talia russe » en décembre 1824, et le texte a été considérablement « adoucie » et réduit par la censure. "Incommode" pour l'impression, les déclarations trop dures des héros ont été remplacées par des sans visage et "inoffensives". Ainsi, à la place de l'auteur "Au comité scientifique" a été imprimé "Parmi les scientifiques qui se sont installés". La remarque « programmatique » de Molchalin « Après tout, vous devez dépendre des autres » a été remplacée par les mots « Après tout, vous devez garder les autres à l'esprit. » Les censeurs n'aimaient pas la mention du "visage du monarque" et des "planches".
« La première ébauche de ce poème scénique, écrivit Griboïedov avec amertume, telle qu'elle était née en moi, était bien plus magnifique et d'une plus grande importance que maintenant dans la vaine tenue dans laquelle j'étais obligé de la mettre. Le plaisir enfantin d'entendre mes poèmes au théâtre, l'envie qu'ils réussissent m'ont fait gâcher au maximum ma création."
Cependant, la société russe du début du 19ème siècle connaissait la comédie "Woe from Wit" principalement à partir de copies manuscrites. Les employés militaires et civils ont gagné beaucoup d'argent en copiant le texte de la comédie, qui s'est littéralement désassemblé du jour au lendemain en citations et « phrases d'accroche ». La publication d'extraits "Woe from Wit dans l'anthologie" Russian Thalia "a suscité de nombreuses réactions dans le milieu littéraire et a rendu Griboïedov vraiment célèbre. "Sa comédie manuscrite" Malheur de Wit, " se souvient Pouchkine ", produisit un effet indescriptible et le mit soudain aux côtés de nos premiers poètes. "
La première édition de la comédie parut en traduction allemande dans Reval en 1831. Nicolas Ier n'a autorisé la publication de la comédie en Russie qu'en 1833 - "afin de la priver de l'attrait du fruit défendu". La première édition russe, avec des révisions et des coupures de censure, a été publiée à Moscou. Il existe également deux éditions non censurées des années 1830 (publiées dans des imprimeries régimentaires). La pièce n'a été publiée pour la première fois dans son intégralité en Russie qu'en 1862, à l'époque des réformes de la censure d'Alexandre II. La publication scientifique "Woe from Wit" a été réalisée en 1913 par le célèbre chercheur N.K. Piksanov dans le deuxième volume des uvres complètes académiques de Griboïedov.
Représentations théâtrales
Le sort des représentations théâtrales de la comédie de Griboïedov s'est avéré encore plus compliqué. Pendant longtemps, la censure théâtrale n'a pas permis de le mettre en scène dans son intégralité. En 1825, la première tentative de mettre en scène Malheur de l'esprit sur la scène d'une école de théâtre de Saint-Pétersbourg se solda par un échec : la pièce fut interdite car elle n'était pas approuvée par les censeurs.
L'artiste P.A. Karatygin dans ses notes a rappelé :
"Grigoriev et moi avons proposé qu'Alexandre Sergueïevitch joue" Malheur de l'esprit "au théâtre de notre école, et il était ravi de notre proposition ... Nous avons eu beaucoup de travail pour supplier le bon inspecteur Bok de permettre aux élèves de participer à cette performance... Enfin... , il accepta, et nous nous mîmes rapidement au travail ; en quelques jours ils ont peint les rôles, en une semaine ils les ont appris, et les choses se sont bien passées. Griboïedov lui-même est venu nous voir pour les répétitions et nous a enseigné très assidûment ... Vous auriez dû voir le plaisir innocent avec lequel il se frottait les mains en voyant son "Woe from Wit" dans notre théâtre enfantin ... Bien que, bien sûr, nous nous séparions de son immortel une comédie avec douleur à moitié, mais il était très content de nous, et nous étions ravis de pouvoir lui plaire. Il a amené A. Bestuzhev et Wilhelm Kuchelbecker à l'une des répétitions - et ils nous ont également félicités. " La pièce a été interdite par ordre du gouverneur général de Saint-Pétersbourg, le comte Miloradovich, et les autorités scolaires ont été réprimandées. »
Pour la première fois, la comédie est apparue sur scène en 1827, à Erivan, interprétée par des acteurs amateurs - officiers du corps du Caucase. L'auteur était présent à cette performance amateur.
Ce n'est qu'en 1831, avec de nombreuses notes de censure, que "Woe from Wit" a été mis en scène à Saint-Pétersbourg et à Moscou. Les restrictions de censure sur les représentations théâtrales de comédie n'ont pris fin que dans les années 1860.
Perception et critique du public
Malgré le fait que le texte intégral de la comédie n'est jamais parvenu à la presse, immédiatement après la publication d'extraits de la pièce de Boulgarine, des discussions animées se sont développées autour de l'œuvre de Griboïedov. L'approbation n'a nullement été unanime.
Les conservateurs ont immédiatement accusé Griboïedov d'exagérer les couleurs satiriques, ce qui, à leur avis, était une conséquence du « patriotisme grondant » de l'auteur. Dans les articles de M. Dmitriev et A. Pisarev, publiés dans Vestnik Evropy, il a été soutenu que le contenu de la comédie ne correspondait pas du tout à la vie russe. « Woe from Wit » a été déclarée une simple imitation de pièces de théâtre étrangères et n'a été caractérisée que comme une œuvre satirique dirigée contre une société aristocratique, « une grossière erreur contre les coutumes locales ». Surtout Chatsky l'a compris, en qui ils ont vu un « fou » intelligent, l'incarnation de la philosophie de vie « figaro-Griboïedov ».
Certains contemporains très amicaux envers Griboïedov ont noté de nombreuses erreurs dans Malheur de Wit. Par exemple, un vieil ami et co-auteur du dramaturge P.A. Dans une de ses lettres privées, Katenin a donné l'évaluation suivante de la comédie : « L'esprit y est comme une pupille, mais le plan, à mon avis, est insuffisant et le personnage principal est confus et confus (manque) ; la syllabe est souvent charmante, mais l'écrivain est trop content de ses libertés." Selon le critique, agacé par les écarts par rapport aux règles du théâtre classique, dont le remplacement des « bons vers alexandrins » habituels de la « haute » comédie par l'iambique libre, la « fantasmagorie de Griboïedov n'est pas théâtrale : les bons acteurs n'accepteront pas ces rôles, et les mauvais acteurs les gâteront ».
La réponse de Griboïedov aux jugements critiques de Katenine, écrite en janvier 1825, est devenue un remarquable autocommentaire à « Woe from Wit ». Il ne s'agit pas seulement d'une "anti-critique" énergique représentant le point de vue de l'auteur sur la comédie, mais aussi une sorte de le manifeste esthétique du dramaturge innovant refusant de plaire aux théoriciens et de satisfaire les exigences scolaires des classiques.
En réponse à la remarque de Katenine sur l'imperfection de l'intrigue et de la composition, Griboïedov a écrit : « Vous trouvez la principale erreur dans le plan : il me semble qu'il est simple et clair dans son objectif et son exécution ; une fille qui n'est pas stupide elle-même préfère un imbécile à une personne intelligente (pas parce que l'esprit de nos pécheurs était ordinaire, non ! et dans ma comédie il y a 25 imbéciles pour une personne sensée) ; et cet homme, bien sûr, est en opposition avec la société, ceux qui l'entourent, personne ne le comprend, personne ne veut pardonner, pourquoi est-il un peu plus grand que les autres... "Les scènes s'enchaînent arbitrairement." Comme dans la nature de tout événement, petit et important : plus il est soudain, plus il attire la curiosité. »
Le dramaturge a expliqué le sens du comportement de Chatsky de la manière suivante : dont il était le seul à Moscou, cela lui est complètement expliqué, il s'en fichait d'elle et de tout le monde et était comme ça. La reine est également déçue de son sucre au miel. Quoi de plus complet que ça ?"
Griboïedov défend ses principes de représentation des héros. La remarque de Katenin qu'il accepte "les personnages d'un portrait", mais considère cela non pas comme une erreur, mais le principal mérite de sa comédie. De son point de vue, les images caricaturales satiriques qui déforment les proportions réelles de l'apparence des gens sont inacceptables. "Oui! et si je n'ai pas le talent de Molière, du moins je suis plus sincère que lui ; les portraits et seuls les portraits font partie de la comédie et de la tragédie, ils ont cependant des caractéristiques qui sont caractéristiques de beaucoup d'autres personnes, et d'autres - pour toute la race humaine autant que chaque personne est semblable à tous ses frères à deux pattes. Je déteste la caricature, vous n'en trouverez pas sur ma photo. Voici ma poétique...".
Enfin, l'éloge le plus flatteur pour lui-même, Griboïedov a considéré les paroles de Katenine selon lesquelles dans sa comédie "le talent est plus que l'art". "L'art ne consiste qu'à imiter un cadeau ... - a noté l'auteur de" Malheur de l'esprit ". "Comme je vis, j'écris librement et librement."
Pouchkine a également exprimé son opinion sur la pièce (II Pushchin a apporté la liste de "Woe from Wit" à Mikhailovskoye). Dans des lettres à P.A. Vyazemsky et A.A. Bestoujev, écrites en janvier 1825, il nota que le dramaturge réussissait surtout avec "des personnages et une image dure de la morale". C'est dans leur représentation que, selon Pouchkine, le « génie comique » de Griboïedov s'est manifesté. Le poète critiquait Chatsky. Dans son interprétation, il s'agit d'un héros ordinaire raisonnable, exprimant les opinions du seul «personnage intelligent» - l'auteur lui-même. Pouchkine a très précisément remarqué la nature contradictoire, inconsistante du comportement de Chatsky, la nature tragi-comique de sa position : «... Qu'est-ce que Chatsky ? Un homme ardent, noble et gentil qui a passé du temps avec une personne très intelligente (à savoir avec Griboïedov) et était saturé de ses pensées, de ses bons mots et de ses remarques satiriques. Tout ce qu'il dit est très intelligent. Mais à qui dit-il tout cela ? Famusov ? Skalozub ? Au bal des grands-mères moscovites ? Molchalin ? C'est impardonnable. Le premier signe d'une personne intelligente est de savoir au premier coup d'œil à qui vous avez affaire, et de ne pas jeter des perles devant Repetilov et autres."
Au début de 1840, VG Belinsky, dans un article sur "Woe from Wit", tout aussi catégoriquement que Pouchkine, nie à Chatsky l'esprit pratique, l'appelant "le nouveau Don Quichotte". Selon le critique, le personnage principal de la comédie est un personnage complètement ridicule, un rêveur naïf, "un garçon sur un bâton à cheval, qui s'imagine être assis sur un cheval". Cependant, Belinsky a rapidement corrigé son évaluation négative de Chatsky et de la comédie en général, déclarant que le personnage principal de la pièce était presque le premier rebelle révolutionnaire et que la pièce elle-même était la première protestation « contre la vile réalité russe ». Furious Vissarion n'a pas jugé nécessaire de comprendre la réelle complexité de l'image de Chatsky, évaluant la comédie du point de vue de la signification sociale et morale de sa protestation.
Les critiques et les publicistes des années 1860 sont allés encore plus loin de l'interprétation de Chatsky par l'auteur. AI Herzen a vu dans Chatsky l'incarnation de la propre « arrière-pensée » de Griboïedov, interprétant le héros de la comédie comme une allégorie politique. "... C'est un décembriste, c'est un homme qui termine l'ère de Pierre Ier et s'efforce de discerner, au moins à l'horizon, la terre promise...".
Le plus original est le jugement du critique A.A. Grigoriev, pour qui Chatsky est « notre seul héros, c'est-à-dire le seul combattant positivement dans l'environnement où le destin et la passion l'ont jeté ». Par conséquent, toute la pièce dans son interprétation critique est passée d'une comédie "haute" à une tragédie "haute" (voir l'article "Concernant la nouvelle édition d'une vieille chose." Malheur de Wit. St. Petersburg 1862 ").
IAGoncharov a répondu à la production de Malheur de Wit au Théâtre Alexandrinsky (1871) avec une étude critique "Million of Torments" (publiée dans la revue "Vestnik Evropy", 1872, n°3). C'est l'une des analyses les plus perspicaces de la comédie, qui devint plus tard un manuel. Gontcharov a donné des caractéristiques profondes de personnages individuels, a apprécié l'habileté de Griboïedov en tant que dramaturge, a écrit sur la position particulière de "Woe from Wit" dans la littérature russe. Mais, peut-être, l'avantage le plus important de l'étude de Gontcharov est l'attitude prudente envers le concept de l'auteur incarné dans la comédie. L'écrivain a abandonné l'interprétation sociologique et idéologique unilatérale de la pièce, examinant attentivement la motivation psychologique du comportement de Chatsky et d'autres personnages. "Chaque étape de Chatsky, presque chaque mot de la pièce est étroitement lié au jeu de ses sentiments pour Sophia, irrité par certains mensonges dans ses actions, qu'il a du mal à démêler jusqu'à la toute fin", a notamment souligné Gontcharov. En effet, sans tenir compte de l'intrigue amoureuse (sa signification a été notée par Griboïedov lui-même dans une lettre à Katenine), il est impossible de comprendre le "malheur de l'esprit" de l'amant rejeté et amoureux solitaire de la vérité, la nature tragique et comique de l'image de Chatsky en même temps.
Analyse de la comédie
Le succès de la comédie de Griboïedov, qui a pris une solide place dans les rangs des classiques russes, est largement déterminé par la combinaison harmonieuse de l'aigu et de l'intemporel. À travers le tableau brillamment dressé par l'auteur de la société russe des années 1820 (dérangeant les esprits des disputes sur le servage, les libertés politiques, les problèmes d'autodétermination nationale de la culture, de l'éducation, etc., ont habilement dessiné des figures colorées de l'époque, reconnaissables par leurs contemporains, etc.) sont devinés des thèmes « éternels » : le conflit des générations, le drame du triangle amoureux, l'antagonisme de la personnalité et de la société, etc.
En même temps, "Woe from Wit" est un exemple de synthèse artistique du traditionnel et de l'innovation dans l'art. Rendant hommage aux canons de l'esthétique du classicisme (unité de temps, de lieu, d'action, rôles conventionnels, masques-noms, etc.), Griboïedov « renoue » avec le schéma traditionnel avec des conflits et des personnages pris sur le vif, introduit librement des textes lyriques, satiriques et journalistiques lignes dans la comédie.
L'exactitude et l'exactitude aphoristique de la langue, l'utilisation réussie de l'iambique libre (différentiel), qui transmet l'élément du discours familier, ont permis au texte de la comédie de conserver sa netteté et son expressivité. Comme prédit par A.S. Pouchkine, de nombreuses lignes de « Woe from Wit » sont devenues des proverbes et des dictons, très populaires aujourd'hui :
- La tradition est fraîche, mais difficile à croire ;
- Les heures heureuses ne sont pas observées;
- Je serais heureux de servir, servir est écoeurant ;
- Heureux ceux qui croient - chaleur à lui dans le monde !
- Passe-nous plus que tous les chagrins
Et la colère seigneuriale, et l'amour seigneurial. - Les maisons sont neuves, mais les préjugés sont anciens.
- Et la fumée de la Patrie nous est douce et agréable !
- Oh! Les mauvaises langues sont plus terribles qu'un pistolet.
- Mais avoir des enfants, qui manquait d'intelligence ?
- Au village, à ma tante, au désert, à Saratov !...
Jouer au conflit
La principale caractéristique de la comédie "Woe from Wit" est interaction de deux conflits structurants: un conflit amoureux, dont les principaux participants sont Chatsky et Sofia, et un conflit socio-idéologique, dans lequel Chatsky se heurte aux conservateurs réunis dans la maison de Famusov. Du point de vue des problèmes, au premier plan se trouve le conflit entre la société Chatsky et la société Famus, mais le conflit amoureux traditionnel n'est pas moins important dans le développement de l'intrigue : après tout, c'était précisément pour rencontrer Sofia que Chatsky était si pressé de se rendre à Moscou. Les deux conflits - amoureux et socio-idéologiques - se complètent et se renforcent mutuellement. Ils sont également nécessaires pour comprendre la vision du monde, les personnages, la psychologie et les relations des personnages.
Tous les éléments de l'intrigue classique sont facilement révélés dans les deux scénarios de "Woe from Wit": l'exposition - toutes les scènes du premier acte, précédant l'apparition de Chatsky dans la maison de Famusov (apparitions 1-5); le début d'un conflit amoureux et, par conséquent, le début de l'action du premier complot amoureux - l'arrivée de Chatsky et sa première conversation avec Sophia (fichier I, yavl. 7). Le conflit socio-idéologique (Chatsky - société Famus) est esquissé un peu plus tard - lors de la première conversation entre Chatsky et Famusov (dossier I, yavl. 9).
Les deux conflits se développent en parallèle. Les étapes du développement d'un conflit amoureux sont les dialogues entre Chatsky et Sofia. Le conflit entre la société Chatsky et Famus comprend des « duels » verbaux entre Chatsky et Famusov, Skalozub, Molchalin et d'autres représentants de la société moscovite. Les conflits privés dans "Woe from Wit" jettent littéralement de nombreux personnages mineurs sur scène, les forçant à révéler leur position de vie dans des remarques et des actions.
Le rythme de développement de l'action dans la comédie est rapide comme l'éclair. De nombreux événements, formant de fascinantes "microintrigues" quotidiennes, se déroulent devant les lecteurs et les spectateurs. Ce qui se passe sur scène fait rire et en même temps fait réfléchir sur les contradictions de la société d'alors, et sur les problèmes universels.
Le point culminant de « Woe from Wit » est un exemple du remarquable talent dramatique de Griboïedov. Au cœur du point culminant du complot socio-idéologique (la société déclare Chatsky fou ; dossier III, javl. 14-21) se trouve une rumeur, dont la raison a été donnée par Sofia avec sa remarque « à côté » : « Il est hors de son esprit ». La Sophia agacée a laissé tomber cette remarque par accident, ce qui signifie que Chatsky "est devenu fou" d'amour et est devenu tout simplement insupportable pour elle. L'auteur utilise une technique basée sur le jeu des significations : l'explosion émotionnelle de Sophia a été entendue par le commérage profane MN et l'a pris au pied de la lettre. Sofia a décidé de profiter de ce malentendu pour se venger de Chatsky pour sa moquerie de Molchalin. Devenue une source de commérages sur la folie de Chatsky, l'héroïne a "brûlé les ponts" entre elle et son ancien amant.
Ainsi, l'aboutissement d'une histoire d'amour motive l'aboutissement d'une histoire socio-idéologique. Grâce à cela, les deux intrigues extérieurement indépendantes de la pièce se croisent à un point culminant commun - une longue scène dont le résultat est la reconnaissance de Chatsky comme un fou.
Après le point culminant, les intrigues divergent à nouveau. Le dénouement d'une histoire d'amour précède le dénouement d'un conflit socio-idéologique. La scène nocturne de la maison Famusov (maison IV, apparitions 12-13), à laquelle participent Molchalin et Liza, ainsi que Sofia et Chatsky, explique enfin la position des héros, éclairant le secret. Sofia devient convaincue de l'hypocrisie de Molchalin, et Chatsky découvre qui était son rival :
Voici enfin la solution de l'énigme ! Me voici offert à qui !
Le dénouement du scénario, basé sur le conflit entre Chatsky et la société famusienne, est le dernier monologue de Chatsky dirigé contre la « foule de persécuteurs ». Chatsky déclare sa rupture définitive avec Sofia, Famusov et toute la société moscovite : « Sortez de Moscou ! Je ne viens plus ici.
Système de caractères
V système de caractères la comédie Chatsky occupe le devant de la scène. Il relie les deux intrigues, mais pour le héros lui-même, ce n'est pas le conflit socio-idéologique, mais le conflit amoureux qui est primordial. Chatsky comprend parfaitement dans quelle société il s'est engagé, il ne se fait aucune illusion sur Famusov et "tout Moscou". La raison de la violente éloquence accusatrice de Chatsky n'est pas politique ou éducative, mais psychologique. La source de ses monologues passionnés et de ses remarques cinglantes bien ciblées - des expériences amoureuses, "l'impatience du cœur", qui se fait sentir de la première à la dernière scène avec sa participation.
Chatsky est venu à Moscou dans le seul but de voir Sophia, de trouver la confirmation de son ancien amour et, probablement, de se marier. L'animation et le " bavardage " de Chatsky au début de la pièce sont causés par la joie de rencontrer sa bien-aimée, mais, contrairement aux attentes, Sofia a complètement changé pour lui. À l'aide de ses blagues et épigrammes habituelles, Chatsky essaie de trouver un langage commun avec elle, "passe en revue" ses connaissances moscovites, mais ses mots d'esprit n'irritent que Sofia - elle lui répond avec des piques.
Il agace Sophia, essaie de la défier d'être franche, lui pose des questions sans tact : « Pourrais-je savoir, /... Qui aimes-tu ? ".
La scène nocturne dans la maison de Famusov a révélé toute la vérité au Chatsky "récupéré". Mais maintenant, il va à l'autre extrême : au lieu d'une passion pour l'amour, le héros était possédé par d'autres sentiments forts - la fureur et la colère. Dans le feu de la rage, il blâme les autres pour ses « efforts d'amour infructueux ».
Les expériences amoureuses exacerbent l'opposition idéologique de Chatsky à la société Famus. Au début, Chatsky se réfère calmement à la société moscovite, ne remarque presque pas ses vices habituels, n'y voit que des côtés comiques: "Je suis en excentrique pour un autre miracle / Une fois que je ris, alors j'oublierai ...".
Mais quand Chatsky est convaincu que Sofia ne l'aime pas, tout et tout le monde à Moscou commence à l'irriter. Les propos et les monologues deviennent impudents, sarcastiques - il dénonce avec colère ce dont il riait auparavant sans méchanceté.
Chatsky rejette les idées conventionnelles sur la moralité et le devoir public, mais il peut difficilement être considéré comme un révolutionnaire, un radical ou même un « décembriste ». Il n'y a rien de révolutionnaire dans les déclarations de Chatsky. Chatsky est une personne éclairée qui invite la société à revenir à des idéaux de vie simples et clairs, à nettoyer des stratifications étrangères ce qui se dit beaucoup dans la société Famus, mais qui, selon Chatsky, n'a pas une idée correcte - le service. Il faut distinguer entre le sens objectif des jugements éclairés très modérés du héros et l'effet qu'ils produisent dans une société conservatrice. La moindre dissidence est considérée ici non seulement comme une négation des idéaux et du mode de vie habituels, consacrés par les « pères », « les anciens », mais aussi comme une menace de bouleversement social : après tout, Chatsky, selon Famusov, « ne reconnaît pas les autorités ». Sur fond de majorité conservatrice inerte et inébranlable, Chatsky donne l'impression d'un héros solitaire, d'un "fou" courageux qui s'est précipité à l'assaut d'un puissant bastion, bien que dans un cercle de libres penseurs ses déclarations ne choquent personne par leur radicalisme .
Sofia
interprété par I.A. Lixo
Sofia- le partenaire principal de l'histoire de Chatsky - occupe une place particulière dans le système de personnages "Woe from Wit". Le conflit amoureux avec Sophia engagea le héros dans un conflit avec l'ensemble de la société, servit, selon Gontcharov, « de motif, de motif d'irritation, à ce « million de tourments » sous l'influence desquels il ne pouvait que jouer le rôle lui a été indiqué par Griboïedov. Sofia ne prend pas parti pour Chatsky, mais n'appartient pas non plus aux associés de Famusov, bien qu'elle ait vécu et grandi dans sa maison. C'est une personne fermée, secrète, il est difficile de l'approcher. Même son père a un peu peur d'elle.
Il y a des qualités dans le caractère de Sophia qui la distinguent nettement parmi les gens du cercle Famus. C'est d'abord l'indépendance des jugements, qui s'exprime dans son attitude dédaigneuse à l'égard des ragots et des ragots (« Qu'est-ce que la rumeur pour moi ? Qui veut juger ainsi… »). Néanmoins, Sophia connaît les "lois" de la société Famus et n'hésite pas à les utiliser. Par exemple, elle enchaîne habilement "l'opinion publique" pour se venger de son ancien amant.
Le caractère de Sophia a non seulement des traits positifs, mais aussi des traits négatifs. "Un mélange de bons instincts et de mensonges" vit en elle Gontcharov. La volonté propre, l'entêtement, les caprices, complétés par des idées vagues sur la morale, la rendent également capable de bonnes et de mauvaises actions. Calomniant Chatsky, Sofia a agi de manière immorale, bien qu'elle soit restée, la seule parmi le public, convaincue que Chatsky était une personne tout à fait "normale".
Sophia est intelligente, observatrice, rationnelle dans ses actions, mais l'amour pour Molchalin, à la fois égoïste et téméraire, la met dans une position absurde et comique.
Amoureuse des romans français, Sofia est très sentimentale. Elle idéalise Molchalin, n'essayant même pas de découvrir ce qu'il est vraiment, ne remarquant pas sa « vulgarité » et sa prétention. « Dieu nous a réunis » - c'est avec cette formule « romantique » que s'épuise le sens de l'amour de Sophia pour Molchalin. Il a réussi à lui plaire car il se comporte comme une illustration vivante pour un roman qu'elle vient de lire : "Il lui prend la main, la serre contre son cœur, / Du fond de son âme il soupire...".
L'attitude de Sophia envers Chatsky est complètement différente : après tout, elle ne l'aime pas, donc elle ne veut pas écouter, ne cherche pas à comprendre, évite les explications. Sophia, la principale coupable de l'angoisse mentale de Chatsky, suscite elle-même la sympathie. Elle s'abandonne complètement à l'amour, ne remarquant pas que Molchalin est un hypocrite. Même l'oubli de la décence (rendez-vous nocturnes, incapacité à cacher son amour aux autres) est la preuve de la force de ses sentiments. L'amour pour la secrétaire « déracinée » de son père fait sortir Sofia du cercle des célébrités, car elle risque délibérément sa réputation. Malgré les livres et le comique évidents, cet amour est une sorte de défi à l'héroïne et à son père, soucieux de lui chercher un riche palefrenier carriériste, et à la société, qui n'excuse que la débauche ouverte et non camouflée.
Dans les dernières scènes de "Woe from Wit" sous les traits de Sophia, les traits d'une héroïne tragique sont clairement visibles. Son destin se rapproche du destin tragique de Chatsky, qui a été rejeté par elle. En effet, comme le note subtilement IA Gontcharov, dans le final de la comédie, elle doit être « la plus dure de toutes, plus dure même que Chatsky, et elle subit « un million de tourments ». Le dénouement de l'histoire d'amour de la comédie s'est avéré être un "deuil" pour l'intelligente Sofia, une catastrophe dans la vie.
Famusov et Skalozub
interprété par K.A. Zubov et A.I. Rjanova
Le principal adversaire idéologique de Chatsky n'est pas un personnage individuel de la pièce, mais un personnage "collectif" - un personnage aux multiples facettes société célèbre... Un amoureux solitaire de la vérité et un ardent défenseur d'une « vie libre » est confronté à un grand groupe d'acteurs et de personnages hors-scène unis par une vision du monde conservatrice et la morale pratique la plus simple, dont le sens est « de recevoir des prix et d'avoir amusement." La société Famus est hétérogène dans sa composition : ce n'est pas une foule sans visage dans laquelle une personne perd son individualité. Au contraire, les conservateurs convaincus de Moscou diffèrent entre eux en termes d'intelligence, de capacités, d'intérêts, de profession et de position dans la hiérarchie sociale. Le dramaturge découvre en chacun d'eux des traits à la fois typiques et individuels. Mais sur un point tout le monde est unanime : Chatsky et ses associés sont des « fous », des « fous », des renégats. La raison principale de leur « folie », selon les famusiens, est un excès d'« intelligence », un « apprentissage » excessif, qui est facilement assimilé à une « libre-pensée ».
Dépeignant le conflit entre Chatsky et la société famusienne, Griboïedov utilise abondamment les propos de l'auteur, qui rendent compte de la réaction des conservateurs aux propos de Chatsky. Les propos viennent compléter les répliques des personnages, renforçant le comique de ce qui se passe. Cette technique est utilisée pour créer la situation comique principale de la pièce - la situation de surdité. Déjà lors de la première conversation avec Chatsky (m. II, yavl. 2-3), dans laquelle son opposition à la morale conservatrice a été identifiée pour la première fois, Famusov "voit et n'entend rien". Il se bouche volontairement les oreilles pour ne pas entendre les séditieux, de son point de vue, les discours de Chatsky : "Bon, je me bouche les oreilles." Pendant le bal (d. 3, javl. 22), lorsque Chatsky prononce son monologue colérique contre la « règle étrangère des modes » (« Dans cette salle, une réunion insignifiante… »), « tout le monde virevolte autour d'une valse avec le plus grand zèle. Les vieillards se sont éparpillés aux tables de jeux. » La situation de « surdité » feinte des personnages permet à l'auteur de véhiculer l'incompréhension mutuelle et l'aliénation entre les parties en conflit.
Famusov
interprété par K.A. Zubova
Famusov- l'un des piliers reconnus de la société moscovite. Sa position officielle est assez élevée : il est « gestionnaire dans un lieu public ». C'est de lui que dépendent le bien-être matériel et la réussite de nombreuses personnes : répartition des grades et récompenses, « patronage » aux jeunes fonctionnaires et pensions aux personnes âgées. La perspective de Famusov est extrêmement conservatrice: il accepte l'hostilité à tout ce qui est au moins quelque peu différent de ses propres croyances et idées sur la vie, hostile à tout ce qui est nouveau - même au fait qu'à Moscou "les routes, les trottoirs, / les maisons et tout est une nouvelle harmonie ". L'idéal de Famusov est le passé, quand tout n'était "pas ce qu'il est maintenant".
Famusov est un ardent défenseur de la moralité du "siècle passé". Selon lui, vivre correctement signifie agir en tout « comme faisaient les pères », étudier, « regarder les anciens ». Chatsky, d'autre part, s'appuie sur ses propres « jugements » dictés par le bon sens, par conséquent, les idées de ces héros-antipodes sur le comportement « correct » et « inapproprié » ne coïncident pas.
En écoutant les conseils et les instructions de Famusov, le lecteur semble se trouver dans l'« antimonde » moral. Dans ce document, les vices ordinaires sont presque transformés en vertus, et les pensées, opinions, paroles et intentions sont déclarées « vices ». Le principal "vice", selon Famusov, est "l'apprentissage", un excès d'intelligence. L'idée de « l'esprit » de Famusov est terre-à-terre, au quotidien : il identifie l'esprit soit à l'aspect pratique, à la capacité de « s'installer » dans la vie (qu'il évalue positivement), soit à la « libre-pensée » (comme un esprit, selon Famusov, est dangereux). Pour Famusov, l'esprit de Chatsky n'est qu'une bagatelle, qui ne peut être comparée aux valeurs nobles traditionnelles - la noblesse ("honneur du père et du fils") et la richesse:
Sois méchant, mais s'il y a deux mille âmes de famille, - Lui et le marié. Soyez un autre au moins plus rapide, gonflé de toutes sortes d'arrogance, Laissez-vous la réputation d'être intelligent, Et ils ne seront pas inclus dans la famille. (D. II, yavl. 5)
Sophie et Molchalin
interprété par I.A. Likso et M.M. Sadovski
Molchalin- l'un des représentants les plus éminents de la société Famus. Son rôle dans la comédie est comparable à celui de Chatsky. Comme Chatsky, Molchalin participe à la fois à un conflit amoureux et à un conflit socio-idéologique. Il n'est pas seulement un digne élève de Famusov, mais aussi le rival amoureux de Chatsky pour Sofia, une troisième personne née entre d'anciens amants.
Si Famusov, Khlestova et quelques autres personnages sont des fragments vivants du "siècle passé", alors Molchalin est un homme de la même génération que Chatsky. Mais, contrairement à Chatsky, Molchalin est un conservateur convaincu, donc le dialogue et la compréhension mutuelle entre eux sont impossibles et le conflit est inévitable - leurs idéaux dans la vie, leurs principes moraux et leur comportement en société sont absolument opposés.
Chatsky ne peut pas comprendre « pourquoi les opinions des autres ne sont-elles que saintes ? » Molchalin, comme Famusov, considère la dépendance « envers les autres » comme la loi fondamentale de la vie. Molchalin est une médiocrité qui ne dépasse pas le cadre généralement accepté, c'est une personne "moyenne" typique: à la fois en capacité, et en esprit, et en ambition. Mais il a "son propre talent": il est fier de ses qualités - "la modération et la précision". Les perspectives et le comportement de Molchalin sont strictement régulés par sa position dans la hiérarchie des services. Il est modeste et serviable, car « dans les rangs des… petits », il ne peut se passer de « mécènes », même s'il doit dépendre totalement de leur volonté.
Mais, contrairement à Chatsky, Molchalin s'intègre organiquement dans la société Famus. Il s'agit du "petit Famusov", car il a beaucoup en commun avec "l'as" de Moscou, malgré la grande différence d'âge et de statut social. Par exemple, l'attitude de Molchalin vis-à-vis du service est purement « famusienne » : il aimerait « à la fois recevoir des récompenses et s'amuser ». L'opinion publique pour Molchalin, ainsi que pour Famusov, est sacrée. Certaines de ses déclarations (« Ah ! Les mauvaises langues sont plus terribles qu'un pistolet », « À mon âge, tu ne devrais pas oser / Ayez votre propre jugement ») ressemblent à celles de Famus : « Ah ! Oh mon Dieu! que dira-t-elle / Princesse Marya Aleksevna ! "
Molchalin est l'antipode de Chatsky, non seulement par ses convictions, mais aussi par la nature de son attitude envers Sophia. Chatsky est sincèrement amoureux d'elle, rien n'existe pour lui au-dessus de ce sentiment, en comparaison avec lui "le monde entier" Chatsky "semblait poussière et vanité". Molchalin prétend habilement qu'il aime Sophia, bien que, de son propre aveu, il ne trouve « rien d'enviable » en elle. Les relations avec Sofia sont entièrement déterminées par la position de Molchalin dans la vie : c'est ainsi qu'il s'attache à tous sans exception, c'est un principe de vie appris dès l'enfance. Dans le dernier acte, il dit à Lisa qu'il a été "légué par son père" "pour plaire à tous sans exception". Molchalin est amoureux "selon sa position", "au plaisir de la fille d'une telle personne" comme Famusov, "qui nourrit et donne de l'eau, / Et parfois il lui donnera un rang ...".
Skalozub
réalisée par A.I. Rjanova
La perte de l'amour de Sofia ne signifie pas la défaite de Molchalin. Bien qu'il ait commis un oubli impardonnable, il a réussi à s'en tirer. Il est significatif que non pas sur le "coupable" Molchalin, mais sur l'"innocente" Chatsky et la Sophia offensée et humiliée, le Famusov a fait baisser sa colère. Dans le final de la comédie, Chatsky devient un paria : la société le rejette, Famusov désigne la porte et menace d'« annoncer » sa prétendue débauche « à tout le peuple ». Molchalin est susceptible de redoubler d'efforts pour faire amende honorable pour Sophia. Il est impossible d'arrêter la carrière d'une personne telle que Molchalin - c'est le sens de l'attitude de l'auteur envers le héros. ("Les taciturnes sont heureux dans le monde").
La société Famusovskoe dans "Woe from Wit" est un ensemble de personnages secondaires et épisodiques, invités de Famusov. L'un d'eux, Colonel Skalozub, - martyr, l'incarnation de la bêtise et de l'ignorance. Il "n'a jamais prononcé un mot intelligent", et des conversations de ceux qui l'entourent, il ne comprend que ce qui, lui semble-t-il, se rapporte au thème militaire. Par conséquent, lorsque Famusov lui a demandé : "Que pensez-vous de Nastasya Nikolavna ?" Skalozub répond de façon pragmatique : « Nous n'avons pas servi avec elle. Cependant, selon les normes de la société Famus, Skalozub est un marié enviable : « Il est à la fois un sac en or et marque les généraux », donc personne ne remarque sa stupidité et sa grossièreté dans la société (ou ne veut pas le remarquer). Famusov lui-même "est très délirant avec eux", ne voulant pas d'un autre marié pour sa fille.
Khlestova
interprété par V.N. Labouré
Tous les personnages qui apparaissent dans la maison de Famusov pendant le bal sont activement impliqués dans la confrontation générale avec Chatsky, ajoutant de nouveaux détails fictifs aux potins sur la "folie" du protagoniste. Chacun des personnages secondaires joue dans son propre rôle comique.
Khlestova, comme Famusov, est un type haut en couleur : c'est une "vieille femme en colère", une femme serf dominatrice de l'époque de Catherine. Elle "par ennui" emporte avec elle une "petite fille arap et un chien", a un faible pour les jeunes Français, aime être "plaisir", elle traite donc favorablement Molchalin et même Zagoretsky. La tyrannie ignorante est le principe de vie de Khlestova, qui, comme la plupart des invités de Famusov, ne cache pas son hostilité à l'éducation et à l'illumination :
Et vous deviendrez vraiment fou de ceux-ci, de certains De pensionnats, écoles, lycées, comme vous les entendez, Oui de la formation mutuelle Lankart.
(D. III, yavl. 21).
Zagoretski
interprété par I.V. Ilinsky
Zagoretski- "un escroc notoire, un voyou", un délateur et un affûteur ("Attention à lui : portez beaucoup, / Eve ne vous asseyez pas les cartes : il vendra"). L'attitude envers ce personnage caractérise les mœurs de la société Famus. Tout le monde méprise Zagoretsky, n'hésitant pas à le gronder en face ("C'est un menteur, un joueur, un voleur" - dit Khlestov à son sujet), mais dans la société il est "grondé / Partout, mais partout où ils acceptent", car Zagoretsky est un "maître à servir".
Nom de famille "parlant" Repetilova indique sa tendance à répéter sans réfléchir les arguments des autres "à propos des mères importantes". Repetilov, contrairement à d'autres représentants de la société Famus, est en fait un ardent admirateur de la « bourse d'études ». Mais les idées pédagogiques que prêche Chatsky, il les caricature et les vulgarise, appelant, par exemple, que tout le monde devrait apprendre « du prince Grégoire », où « ils leur donneront du champagne à abattre ». Repetilov l'a néanmoins laissé échapper : il n'est devenu un admirateur de « l'apprentissage » que parce qu'il n'a pas réussi à faire carrière (« Et je gravirais les échelons, mais j'ai rencontré l'échec »). L'éducation, de son point de vue, n'est qu'un remplacement forcé d'une carrière. Repetilov est un produit de la société Famus, bien qu'il crie que lui et Chatsky « ont les mêmes goûts.
En plus des héros qui sont répertoriés dans la "playbill" - la liste des "personnages" - et apparaissent au moins une fois sur scène, dans "Woe from Wit", de nombreuses personnes sont mentionnées qui ne participent pas à l'action. personnages hors scène... Leurs noms et prénoms scintillent dans les monologues et propos des personnages, qui expriment nécessairement leur attitude à leur égard, approuvent ou condamnent leurs principes de vie et leur comportement.
Les personnages hors scène sont des « participants » invisibles au conflit socio-idéologique. Avec leur aide, Griboïedov a réussi à étendre la portée de l'action scénique, concentrée sur une zone étroite (la maison de Famusov) et achevée en une journée (l'action commence tôt le matin et se termine le matin du lendemain). Les personnages non scéniques ont une fonction artistique particulière : ils représentent la société, dont tous les participants aux événements dans la maison de Famusov font partie. Sans jouer aucun rôle dans l'intrigue, ils sont étroitement associés à ceux qui défendent farouchement le "siècle passé" ou s'efforcent de vivre selon les idéaux du "siècle présent" - crier, s'indigner, s'indigner ou, au contraire, subir "un million de tourments " sur scène.
Ce sont les personnages hors-scène qui confirment que toute la société russe est scindée en deux parties inégales : le nombre de conservateurs évoqués dans la pièce dépasse largement le nombre de dissidents, « fous ». Mais le plus important, c'est que Chatsky, amoureux solitaire de la vérité sur scène, n'est pas du tout seul dans la vie : l'existence de personnes spirituellement proches de lui, selon les Famusians, prouve que « aujourd'hui, plus qu'à l'époque, les fous les gens, les actes et les opinions ont divorcé." Parmi les associés de Chatsky se trouvent le cousin de Skalozub, qui a abandonné sa brillante carrière militaire pour aller au village et lire des livres (« Chin l'a suivi : il a soudainement quitté son service, / Dans le village, il a commencé à lire des livres »), le prince Fiodor, le neveu de la princesse Tugoukhovskoy (« Chinov ne veut pas savoir ! Il est chimiste, il est botaniste... »), et les « professeurs » de Pétersbourg avec lesquels il a étudié. Selon les invités de Famusov, ces gens sont tout aussi fous, fous à cause de "l'apprentissage", comme Chatsky.
Les « associés » de Famusov constituent un autre groupe de personnages non scéniques. Ce sont ses « idoles », qu'il cite souvent comme modèle de vie et de comportement. Tel est, par exemple, le "as" de Moscou Kuzma Petrovich - pour Famusov, c'est un exemple de "vie méritoire":
Le défunt était un vénérable chambellan, Avec une clef, et il savait remettre la clef à son fils ; Il est riche, et il était marié à un homme riche ; Enfants survivants, petits-enfants; Est mort; tout le monde se souvient de lui tristement.
(D. II, yavl. 1).
Un autre modèle digne, selon Famusov, est l'un des personnages hors scène les plus mémorables, "l'oncle décédé" Maxim Petrovich, qui a fait une carrière réussie à la cour ("servi Catherine sous l'impératrice"). Comme les autres "nobles de l'affaire", il avait un "caractère hautain", mais, si les intérêts de sa carrière l'exigeaient, il savait "dépanner" adroitement et facilement "se plier à l'excès".
Chatsky expose les mœurs de la société Famus dans le monologue « Qui sont les juges ? . » (fichier II, yavl. 5), parlant du mode de vie indigne de la « patrie des pères » (« renversé en festins et en extravagance » ), sur les richesses qu'ils ont injustement acquises (« Ils sont riches de brigandage »), sur leurs actes immoraux, inhumains qu'ils commettent en toute impunité (« ils ont trouvé la protection de la cour chez des amis, dans la parenté »). L'un des personnages non scéniques mentionnés par Chatsky, "a échangé" la "foule" de serviteurs dévoués qui l'ont sauvé "pendant les heures de vin et de combat" contre trois lévriers. Un autre "pour les entreprises / On serf ballet a conduit sur de nombreux wagons / De mères, pères d'enfants rejetés", qui ont ensuite été "vendus un par un". De telles personnes, du point de vue de Chatsky, sont un anachronisme vivant qui ne correspond pas aux idéaux modernes des lumières et à une attitude humaine envers les serfs.
Même une simple énumération de personnages non scéniques dans les monologues des personnages (Chatsky, Famusov, Repetilov) complète l'image des coutumes de l'ère Griboïedov, lui donnant une saveur particulière, "Moscou". Dans le premier acte (épisode 7), Chatsky, qui vient d'arriver à Moscou, dans une conversation avec Sofia "passe en revue" beaucoup de connaissances communes, se moquant de leurs "bizarreries".
L'innovation dramatique de la pièce
L'innovation dramatique de Griboïedov s'est manifestée principalement dans le rejet de certains canons de genre de la « haute » comédie classique. Le vers alexandrin, qui écrivait les comédies "standards" des classiques, est remplacé par un mètre poétique flexible, qui a permis de transmettre toutes les nuances d'un discours familier vivant - iambique libre. La pièce semble « surpeuplée » de personnages par rapport aux comédies des prédécesseurs de Griboïedov. On a l'impression que la maison de Famusov et tout ce qui se passe dans la pièce n'est qu'une partie du grand monde, qui a été tiré de l'état de demi-sommeil habituel par des « fous » comme Chatsky. Moscou est un refuge temporaire pour un héros ardent errant "à travers le monde", une petite "poste" sur la "route principale" de sa vie. Ici, n'ayant pas le temps de se calmer de la course effrénée, il ne fit qu'un court arrêt et, après avoir connu "un million de tourments", repartit.
Dans Woe From Wit, il n'y a pas cinq, mais quatre actions, il n'y a donc pas de situation typique du « cinquième acte » lorsque toutes les contradictions sont résolues et que la vie des héros reprend son cours sans hâte. Le conflit principal de la comédie, social et idéologique, restait irrésolu : tout ce qui s'est passé n'est qu'une des étapes de la conscience idéologique des conservateurs et de leur antagoniste.
Une caractéristique importante de Woe from Wit est de repenser les personnages comiques et les situations comiques : dans les contradictions comiques, l'auteur révèle un potentiel tragique caché. Ne permettant pas au lecteur et au spectateur d'oublier le caractère comique de ce qui se passe, Griboïedov souligne le sens tragique des événements. Le pathétique tragique est particulièrement intensifié dans le final de l'œuvre : tous les personnages principaux du quatrième acte, dont Molchalin et Famusov, n'apparaissent pas dans des rôles comiques traditionnels. Ils rappellent davantage les héros de la tragédie. Les véritables tragédies de Chatsky et Sophia sont complétées par les "petites" tragédies de Molchalin, qui a rompu son vœu de silence et en a payé le prix, et l'humilié Famusov, qui attend avec impatience le châtiment du "tonnerre" de Moscou en jupe - La princesse Marya Aleksevna.
Le principe de "l'unité des personnages" - la base du drame du classicisme - s'est avéré totalement inacceptable pour l'auteur de "Woe from Wit". « Portraiture », c'est-à-dire la vérité de vie des personnages, que l'« archaïste » P.A. Katenine attribuait la comédie aux "erreurs", Griboïedov considérait le principal mérite. La simplicité et le caractère unilatéral de la représentation des personnages centraux sont écartés : non seulement Chatsky, mais aussi Famusov, Molchalin, Sophia sont présentés comme des personnes complexes, parfois contradictoires et incohérentes dans leurs actions et leurs déclarations. Il n'est guère approprié et possible de les évaluer à l'aide d'évaluations polaires ("positives" - "négatives"), car l'auteur cherche à montrer dans ces caractères non "bonnes" et "mauvaises". Il s'intéresse à la complexité réelle de leurs personnages, ainsi qu'aux circonstances dans lesquelles se manifestent leurs rôles sociaux et quotidiens, leur vision du monde, leur système de valeurs de vie et leur psychologie. Les personnages de la comédie Griboïedov peuvent à juste titre être attribués aux paroles prononcées par A.S. Pouchkine à propos de Shakespeare : ce sont des « êtres vivants, remplis de nombreuses passions… »
Chacun des personnages principaux semble être au centre d'une variété d'opinions et d'évaluations : après tout, même les opposants idéologiques ou les personnes qui ne sympathisent pas les uns avec les autres sont importants pour l'auteur en tant que sources d'opinions - des « portraits » verbaux de héros sont formés à partir de leur « polyphonie ». Peut-être que la rumeur ne joue pas moins un rôle dans la comédie que dans le roman de Pouchkine "Eugène Onéguine". Les jugements sur Chatsky sont particulièrement saturés d'informations diverses - il apparaît dans le miroir d'une sorte de "journal oral" créé devant le spectateur ou le lecteur par les habitants de la maison Famus et ses invités. Il est sûr de dire que ce n'est que la première vague de rumeurs moscovites sur le libre penseur de Saint-Pétersbourg. Le "fou" Chatsky a longtemps donné à manger aux commérages laïques. Mais les « mauvaises langues », qui pour Molchalin « sont plus terribles qu'un pistolet », ne lui sont pas dangereuses. Chatsky est un homme d'un autre monde, ce n'est que pendant un court instant qu'il est entré en contact avec le monde des imbéciles et des commérages de Moscou et a reculé devant lui avec horreur.
L'image de « l'opinion publique », magistralement recréée par Griboïedov, se compose des déclarations orales des personnages. Leur discours est impulsif, impulsif, reflète une réaction instantanée aux opinions et aux évaluations des autres. La fiabilité psychologique des portraits de discours des personnages est l'une des caractéristiques les plus importantes de la comédie. L'apparence verbale des personnages est aussi unique que leur place dans la société, leur comportement et l'éventail de leurs intérêts. Dans la foule d'invités rassemblés dans la maison de Famusov, les gens se distinguent souvent précisément par leur "voix", des particularités de la parole.
La « voix » de Chatsky est unique : son « comportement de parole » dès les premières scènes le trahit comme un adversaire convaincu de la noblesse moscovite. La parole du héros est la sienne unique, mais la plus dangereuse « arme » dans le « duel » de l'amoureux de la vérité avec la société Famus, qui dure toute la journée. Mais en même temps, Chatsky, un idéologue qui s'oppose à la noblesse inerte de Moscou et exprime le point de vue de l'auteur sur la société russe, au sens des comédiens - les prédécesseurs de Griboïedov, ne peut pas être qualifié de personnage "sans équivoque positif". Le comportement de Chatsky est le comportement d'un accusateur, d'un juge, d'un tribun, qui attaque férocement les mœurs, la vie quotidienne et la psychologie des famusiens. Mais l'auteur précise les motifs de son étrange comportement : après tout, il n'est pas du tout venu à Moscou en tant qu'émissaire des libres penseurs de Saint-Pétersbourg. L'indignation qui s'empare de Chatsky est causée par un état psychologique particulier : son comportement est déterminé par deux passions - l'amour et la jalousie. Ils sont la principale raison de sa ferveur. C'est pourquoi, malgré la force de son esprit, Chatsky amoureux ne contrôle pas ses sentiments qui sont hors de contrôle, n'est pas capable d'agir rationnellement. La colère d'une personne éclairée, combinée à la douleur de perdre sa bien-aimée, lui a fait "jeter des perles devant les Repetilov". Le comportement de Chatsky est comique, mais le héros lui-même éprouve une véritable souffrance mentale, "un million de tourments". Chatsky est un personnage tragique dans des circonstances comiques.
Famusov et Molchalin ne ressemblent pas à des "méchants" ou à des "idiots" comiques traditionnels. Famusov est une personne tragi-comique, car dans la scène finale, non seulement tous ses plans pour le mariage de Sophia s'effondrent - il risque de perdre sa réputation, un "bon nom" dans la société. Pour Famusov c'est un véritable malheur, et donc à la fin du dernier acte, il s'exclame désespéré : « Mon sort n'est-il pas encore déplorable ? La position de Molchalin, qui est dans une situation désespérée, est aussi tragi-comique : captivé par Liza, il est contraint de se faire passer pour un adorateur modeste et obstiné de Sophia. Molchalin comprend que sa relation avec elle provoquera l'irritation et la colère autoritaire de Famusov. Mais rejeter l'amour de Sofia, selon Molchalin, est dangereux : la fille a de l'influence sur Famusov et peut se venger, ruiner sa carrière. Il se retrouve entre deux feux : l'"amour seigneurial" de sa fille et l'inévitable "colère seigneuriale" de son père.
« Les gens créés par Griboïedov sont pris de la vie à toute leur hauteur, tirés du fond de la vie réelle, - a souligné le critique AA Grigoriev, - ils n'ont pas leurs vertus et leurs vices écrits sur leur front, mais ils sont marqués du sceau de leur insignifiance, marqué d'une main vengeresse bourreau-artiste".
Contrairement aux héros de comédies classiques, les personnages principaux de Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) sont représentés dans plusieurs rôles sociaux. Par exemple, Chatsky n'est pas seulement un libre penseur, un représentant de la jeune génération des années 1810. C'est un amant, un propriétaire terrien ("avait trois cents âmes") et un ancien militaire (Chatsky a déjà servi dans le même régiment que Gorich). Famusov n'est pas seulement un "as" de Moscou et l'un des piliers du "siècle passé". Nous le voyons également dans d'autres rôles sociaux : un père essayant de « trouver une place » pour sa fille et un fonctionnaire du gouvernement « gérant une place gouvernementale ». Molchalin n'est pas seulement « le secrétaire de Famusov vivant dans sa maison » et « l'heureux rival » de Chatsky : il appartient, comme Chatsky, à la jeune génération. Mais sa vision du monde, ses idéaux et son mode de vie n'ont rien à voir avec l'idéologie et la vie de Chatsky. Ils sont caractéristiques de la majorité « silencieuse » de la jeunesse noble. Molchalin fait partie de ceux qui s'adaptent facilement à toutes les circonstances pour un seul objectif - monter le plus haut possible dans l'échelle de carrière.
Griboïedov néglige une règle importante du drame classique - l'unité de l'action de l'intrigue : il n'y a pas de centre événementiel unique dans Woe From Wit (cela a provoqué des critiques des vieux croyants littéraires pour le flou du « plan » de la comédie). Deux conflits et deux intrigues dans lesquelles ils sont réalisés (Chatsky - Sofia et Chatsky - Société Famus) ont permis au dramaturge de combiner habilement la profondeur des problèmes sociaux et le subtil psychologisme dans le portrait des personnages des héros.
L'auteur de "Woe from Wit" ne s'est pas donné pour tâche de détruire la poétique du classicisme. Son credo esthétique est la liberté de création (« Je vis et écris librement et librement »). L'utilisation de certains moyens artistiques et techniques dramatiques a été dictée par des circonstances créatives spécifiques qui ont surgi au cours du travail sur la pièce, et non par des postulats théoriques abstraits. Par conséquent, dans les cas où les exigences du classicisme limitaient ses possibilités, ne permettant pas d'obtenir l'effet artistique souhaité, il les rejetait résolument. Mais bien souvent, ce sont les principes de la poétique classique qui permettent de résoudre efficacement un problème artistique.
Par exemple, l'«unité» caractéristique du drame des classiques - l'unité de lieu (maison de Famusov) et l'unité de temps (tous les événements se produisent en une journée) sont observées. Ils aident à atteindre la concentration, "épaississant" l'action. Griboïedov a aussi habilement utilisé quelques techniques privées de la poétique du classicisme : la représentation de personnages dans des rôles scéniques traditionnels (un héros-amant malchanceux, son rival sournois, un serviteur - un confident de sa maîtresse, une héroïne capricieuse et quelque peu excentrique, une père, une vieille comique, un bavard, etc.). Cependant, ces rôles ne sont nécessaires qu'en tant que "point culminant" de la comédie, mettant l'accent sur l'essentiel - l'individualité des personnages, l'originalité de leurs personnages et de leurs positions.
Dans la comédie, il y a beaucoup de « visages de décors », de « figurants » (comme dans l'ancien théâtre on appelait les personnages épisodiques, qui créaient l'arrière-plan, « des décors vivants » pour les personnages principaux). En règle générale, leur caractère est révélé de manière exhaustive par leurs noms et prénoms « parlants ». La même technique est utilisée pour souligner la caractéristique principale dans l'apparence ou la position de certains personnages centraux : Famusov est connu de tous, sur toutes les lèvres (du latin fama - rumeur), Repetilov - répéter celui de quelqu'un d'autre (du français repeter - répéter) , Sophia - sagesse (grec ancien sophia), Chatsky dans la première édition était tchadien, c'est-à-dire «habitant dans un enfant», «commençant». Le nom de famille sinistre Skalozub - "changeling" (du mot "raille"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - ces noms "parlent" d'eux-mêmes.
Dans Woe from Wit, pour la première fois dans la littérature russe (et ce qui est particulièrement important - dans le théâtre), les caractéristiques les plus importantes de l'art réaliste se sont clairement manifestées. Le réalisme libère non seulement l'individualité de l'écrivain des « règles », « canons » et « conventions » assourdissantes, mais s'appuie également sur l'expérience d'autres systèmes artistiques.
Éducatif: familiariser les étudiants avec la biographie d'A.S. Griboïedov ; Donner une idée de l'histoire de la création de l'œuvre « Woe from Wit » ; mettre en évidence la question du genre de l'œuvreDéveloppement: développer la capacité d'exprimer votre point de vue; développer la diction, un discours cohérent et une pensée créative ; développer des compétences et des capacités pour évaluer sobrement les faits historiques.
Éducatif: favoriser le respect du travail de l'écrivain pour la littérature et l'éducation;favoriser un sentiment de patriotisme et de tolérance
Type de cours : Leçon - apprendre un nouveau matériel
Équipement: TIC
Plan de cours
Organisation du temps
Relecture de matériel déjà étudié
Préparation psychologique des étudiants à la perception de nouveaux matériaux
Présentation du nouveau matériel
Résumer
Devoirs
Pendant les cours
1
Organisation du temps
2
Travailler avec la diction. Virelangues.
Il était une fois un cas dans la lointaine Macao :
Macaque koala trempé dans du cacao,
Koala lapait le cacao paresseusement,
Macaque trempé, hoquet de koala.
Travail sur le développement d'un discours cohérent. Mini - composition.
À votre avis, que dit l'histoire ?
Syapala Kalusha avec Kalushats sur le bord. Et elle a respecté Butyavka, et a voulu :
Kalushata ! Kalusatotchki ! Bouteille!
Ils ont mis Kalushat et se sont débarrassés de Butyavka. Et ils sentaient.
Et Kalusha veut :
À son sujet! À son sujet! La bouteille n'est pas froide !
Kalushata Butyavka était instruit.
La bouteille a tremblé, s'est arrachée et est tombée de la canopée.
Et Kalusha veut les Kalushats :
Kalusatotchki ! Ne secouez pas les flacons, les flacons sont gros et les zyumo-zyumo ne sont pas courbés.
Des bouteilles que vous entendez.
Et Butyavka veut un oreiller :
Kalushata sentait ! Zyumo n'est pas sinueuse ! Puski battu !
(Lyudmila Petrushevskaya"Puski battu". 1984)
Lire l'élégie de Joukovski "Plus"
Un mot sur la biographie de Griboïedov
3
Travailler avec des proverbes, des dictons, des aphorismes, des slogans, des unités phraséologiques.
Passe-nous plus que tous les chagrins,
Et la colère seigneuriale, et l'amour seigneurial.
Oh! les mauvaises langues sont plus terribles qu'un pistolet.
Heureux ceux qui croient - chaleur à lui dans le monde !
Où est mieux ?
Où nous ne sommes pas.
Plus en nombre, moins cher.
Cependant, il atteindra les degrés connus,
Après tout, de nos jours, ils aiment les idiots.
Je serais heureux de servir, servir est écoeurant.
La tradition est fraîche, mais difficile à croire
Les rangs sont donnés par des personnes,
Et les gens peuvent être trompés.
Voiture à moi, voiture!
Il y a de telles transformations sur terre
Des règnes, des climats, des mœurs et des esprits.
4
mot du professeur
Alexandre Sergueïevitch Griboïedov (1795-1829)
"Malheur de l'esprit"
Histoire de la création.
"Griboïedov est" un homme d'un seul livre ". Sans "Woe from Wit", Griboïedov n'aurait eu aucune place dans la littérature russe " - c'est ainsi que V.F. Khodasevitch, poète de l'âge d'argent et auteur de plusieurs
articles et recherches théoriques et critiques. D'une part, on peut être d'accord avec sa déclaration, car en effet Griboïedov est entré dans l'histoire de la littérature russe en tant qu'auteur d'une comédie< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.
L'idée d'une comédie est née en 1820 (selon certaines sources déjà en 1816), mais un travail actif sur le texte commence à Tiflis après le retour de Griboïedov de Perse. Au début de 1822, les deux premiers actes ont été écrits, et au printemps et à l'été de 1823, la première version de la pièce a été achevée à Moscou. C'est ici que l'écrivain a pu compléter ses observations sur la vie et les mœurs de la noblesse moscovite, « respirer l'air » des salons laïcs. Mais même alors, le travail ne s'arrête pas: en 1824, une nouvelle version est apparue, qui portait le nom "Woe from Wit" (à l'origine - "Woe to Wit"). En 1825, des extraits de 1 etIIIactes de comédie, mais l'autorisation de le mettre en scène n'a pas pu être obtenue. Cela n'a pas empêché la grande popularité de l'ouvrage, qui était en désaccord dans les listes. L'un d'eux est l'ami de lycée de Pouchkine, le décembriste I.I. Pushchin a amené le poète à Mikhailovskoïe. La comédie a été accueillie avec enthousiasme, surtout dans le milieu décembriste. Pour la première fois, la comédie "Woe from Wit" avec des réductions importantes a été publiée après la mort de l'auteur en 1833, et elle n'a été entièrement publiée qu'en 1862. Une analyse détaillée et approfondie de la comédie de Griboïedov "Woe from Wit" a été donnée dans un sketch critique par I.A. Le "Million de tourments" de Gontcharov (1872).
Direction et genre.
La comédie "Woe from Wit" est la première comédie réaliste russe. C'est satirique parce qu'il est basé sur des contradictions sociales. En même temps, le travail de l'ego, pas comme les autres, combinait les traits caractéristiques du classicisme, qui résistait aux nouvelles tendances, et du romantisme qui montait rapidement en force, et du réalisme qui faisait ses premiers pas. En ce sens, Woe From Wit reste l'une des créations artistiques uniques du début du XIXe siècle dans la littérature russe.
Le dramaturge a dû compter avec les exigences du classicisme, qui a continué à dominer la scène russe, et donc certains de ses traits sont conservés dans la comédie. La principale est le respect du principe des trois unités : temps, lieu et action. Griboïedov a vraiment conservé l'unité de temps (la comédie se déroule sur une journée) et de lieu (toute l'action se déroule dans la maison de Famusov), cependant, l'exigence d'unité d'action s'est avérée être violée, puisqu'il y a deux conflits dans la pièce - sociaux et personnels - et, par conséquent, deux intrigues.
La comédie conserve également les traits du traditionnel « triangle amoureux » et du système de rôles associé : l'héroïne et les deux héros cherchant sa main et son cœur, le « noble père », la bonne débrouillarde aidant les amants - soubrette, etc. Mais les modifications apportées par Griboïedov à ces formes établies sont si importantes qu'elles permettent de parler plutôt de leur destruction. Il en va de même pour l'utilisation des « noms de famille parlants » : bien qu'ils aient survécu formellement (Skalozub, Molchalin, Repetilov, Tugoukhovsky), ils ne déterminent pas complètement, comme dans le classicisme, le caractère du personnage, puisqu'il s'agit d'un type vraiment réaliste. et ne se limite pas à une seule fonctionnalité.
Ainsi, dans le cadre de la "haute comédie" traditionnelle du classicisme, Griboïedov inclut ce qui est caractéristique des œuvres de la direction réaliste - la représentation de héros typiques dans des circonstances typiques. "Des personnages et une rare image des mœurs", selon les mots de Pouchkine, étaient parfois d'une fiabilité effrayante. Dans le même temps, Chatsky n'est pas opposé par Famusov. Molchalin ou Skalozub, mais tout le "siècle passé", dépeint satiriquement par Griboïedov. C'est pourquoi il y a tant de personnages épisodiques et non scéniques ici, vous permettant d'élargir la portée du conflit social.
Le réalisme se reflète également dans l'attitude ambiguë de l'auteur envers son héros. Chatsky n'est pas du tout une image idéale, c'est une personne réelle avec des avantages et des inconvénients inhérents. Chatsky est « sensible, gai et vif », mais il étonne aussi par l'absurdité de son comportement, l'inadaptation de certaines attaques verbales, ce qui crée un effet comique.
Souvent, l'insouciance romantique s'exprime en lui - il se précipite dans la lutte avec toute la société Famus, étant là dans une solitude absolue et, presque jusqu'à la fin de la pièce, ne remarque pas qu'ils ne veulent pas du tout l'écouter. Ainsi, les tendances romantiques se manifestent dans la comédie : dans le caractère romantique du héros et le conflit (un contre tous), le motif de la solitude et de l'exil, la présence non seulement du comique (de nombreux personnages de la pièce se retrouvent dans des situations comiques) et pathétique satirique, mais aussi tragique (non sans raison Gontcharov appelle le rôle de Chatsky "passif").
Et pourtant, les tendances réalistes dans la comédie de Griboïedov prédominent clairement. Par conséquent, on peut affirmer que devant nous, comme l'a noté Gontcharov, « il y a une image de la morale, et une galerie de types vivants, et une satire éternellement pointue et brûlante, et en même temps une comédie, et ... la plupart des toute une comédie - que l'on peut difficilement trouver dans d'autres littératures".
5
Sondage frontal
6
Devoirs
Chargement ...