क्षेत्रों और क्षेत्रीय राजनीति के बीच विरोधाभास. केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंध

सोवियत राज्य के सातवें नेता, एम.एस. गोर्बाचेव के शासनकाल के वर्षों को "पेरेस्त्रोइका" नाम से पूरी दुनिया के राजनीतिक शब्दकोश में शामिल किया गया था। मार्च 1985 में जब वे सत्ता में आए, तो उन्होंने सोवियत संघ की समाजवादी व्यवस्था और स्थिर अर्थव्यवस्था में नई जान फूंककर उसे मजबूत बनाने का वादा किया। 27 दिसंबर 1991 को, बेलोवेज़ समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद, उन्होंने यूएसएसआर के अध्यक्ष पद से इस्तीफा दे दिया जब सोवियत संघअब अस्तित्व में नहीं था, समाजवाद पूरी तरह से बदनाम हो गया था, और अर्थव्यवस्था अपने आखिरी पड़ाव पर थी।

पेरेस्त्रोइका के चार अलग-अलग लेकिन परस्पर जुड़े हुए आयाम थे। ये हैं, सबसे पहले, निरस्त्रीकरण, पूर्वी यूरोप में "सोवियत साम्राज्य के देशों की मुक्ति" और शीत युद्ध की समाप्ति; दूसरे, आर्थिक सुधार; तीसरा, जनमत और साधनों का क्रमिक उदारीकरण संचार मीडिया, जो इतिहास में "ग्लासनोस्ट" के नाम से दर्ज हुआ। और चौथा, साम्यवादी व्यवस्था का "नियंत्रित" लोकतंत्रीकरण और विकेंद्रीकरण। शब्द के संकीर्ण अर्थ में, पेरेस्त्रोइका में "सोवियत साम्यवाद में सुधार" के उद्देश्य से कई राजनीतिक उपाय शामिल थे। अधिकारियों और समाज के बीच मुख्य संघर्ष पहले से ही पेरेस्त्रोइका के दौरान हुआ था - जब समाज ने खुले राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश किया, तो, चूंकि यह "लंबे समय से उत्पीड़ित" था, इसलिए इसने पूर्व नियोजित राज्य नीति को प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया और अपना निर्माण किया। अपना राजनीतिक जीवनऔर "अप्रत्याशित और अनियंत्रित" हो गया। गोर्बाचेव के "ग्लासनोस्ट" के परिणामस्वरूप, "सात दशकों के वैचारिक कार्यों के परिणाम" कुछ ही वर्षों में नष्ट हो गए - पहले सावधानीपूर्वक छिपाए गए झूठ सामने आए, पूंजीवाद पर समाजवाद के फायदों के बारे में भ्रम थे। पूरी तरह से गायब हो गया,'' और विचारधारा पर आधारित शासन ख़त्म होने लगा। यूएसएसआर का पतन अपने पैमाने और विशिष्टता में पतन से आगे निकल गया रूस का साम्राज्य 1917 में, क्योंकि, बाद के विपरीत, यह शांतिकाल की परिस्थितियों में हुआ था।

समाज की संकट-पूर्व स्थिति ने हमें इसे नवीनीकृत करने के तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर किया। सामाजिक विकास के मॉडल को बदले बिना व्यवस्था का आधुनिकीकरण शुरू हुआ। सुधारों के समूह और उनसे जुड़ी प्रक्रियाओं को "पेरेस्त्रोइका" कहा जाता था। इसका पहला चरण 1985 के वसंत में सामाजिक-आर्थिक विकास की गति को "तेज़" करने के प्रयास के साथ शुरू हुआ।

परिवर्तनों ने वांछित परिणाम नहीं दिया। 1981-1985 में उज़्बेकिस्तान में औसत वार्षिक सकल उत्पाद 3.4% से घट गया। 1986-1990 में 2.75% तक। श्रम उत्पादकता की वृद्धि दर कम हो गई है, और निश्चित उत्पादन परिसंपत्तियों के उपयोग के संकेतक खराब हो गए हैं। उज्बेकिस्तान, पूरे पूर्व यूएसएसआर के साथ, आर्थिक संकट में प्रवेश कर रहा था। समाज में "बाजार के लोगों" की स्थिति मजबूत हुई है।

उज़्बेकिस्तान में वे समझ गए कि अति-केंद्रवाद को शीघ्रता से ख़त्म करने की आवश्यकता है। गणराज्यों के दबाव में, केंद्र के प्रभाव को कम करने के उद्देश्य से यूएसएसआर कानूनों को अपनाया गया, जिसने स्वतंत्रता की बढ़ती प्रवृत्ति का संकेत दिया।

उज्बेकिस्तान के नेतृत्व ने संकट से उबरने के लिए अपना स्वयं का कार्यक्रम विकसित किया है। इसमें मुख्य बात विभिन्न प्रकार के स्वामित्व के आधार पर एक प्रभावी, सामाजिक रूप से उन्मुख बाजार अर्थव्यवस्था का निर्माण और उज़्बेकिस्तान के नागरिकों के लिए उच्च स्तर की भलाई और व्यापक सुरक्षा की उपलब्धि थी।

सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में भी बदलाव शुरू हो गए हैं: ग्लासनोस्ट उभर रहा है, लोगों की नागरिक गरिमा को पुनर्जीवित किया जा रहा है, सीपीएसयू के एकाधिकार के खिलाफ संघर्ष हो रहा है, पार्टी तंत्र से सोवियत संघ को सत्ता हस्तांतरण के लिए, सामाजिक आंदोलन और अनौपचारिक संगठन दिखाई दे रहे हैं (बिरलिक, एर्क, तुमारिस, फ्री एसोसिएशन ऑफ यूथ ऑफ उज़्बेकिस्तान, आदि) .d.), उज़्बेकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी के साथ काम कर रहे हैं। उनके कार्यक्रमों ने गणतंत्र के राष्ट्रीय पुनरुद्धार के मुद्दे उठाए।

80 के दशक के मध्य में अराजकता और दमन का एक नया चरण शुरू हुआ। अब न केवल रचनात्मक, बल्कि मुख्य रूप से राष्ट्रीय वैज्ञानिक, उत्पादन और राजनीतिक बुद्धिजीवी वर्ग, जिनके प्रतिनिधि मौजूदा सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था की भ्रष्टता को समझते थे, जो गणतंत्र के राष्ट्रीय हितों का उल्लंघन करते थे, को सताया गया।

इस समय तक, समाजवाद की उल्लेखनीय उपलब्धियों और इसके निर्विवाद सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक और नैतिक लाभों के बारे में किंवदंतियों की असंगति सबसे स्पष्ट रूप से सामने आ गई थी। जैसे ही वैचारिक दबाव थोड़ा कमजोर हुआ, वस्तुओं और घटनाओं को उनके उचित नामों से पुकारना संभव हो गया। हालाँकि, सिस्टम ने जमकर विरोध किया। अर्थव्यवस्था की विनाशकारी स्थिति का मुख्य कारण गलत तरीके से पहचाना गया। ऐसा माना जाता था कि अगर चीजें ठीक नहीं चल रही थीं, तो इसका मतलब था कि उनके पास गलत कर्मचारी थे, कार्यशैली खराब थी, उन्हें प्रगतिशील प्रबंधन तरीकों में महारत हासिल नहीं थी, पर्याप्त काम नहीं हो रहा था। शैक्षिक कार्य, कम श्रम अनुशासन, आदि। दोषी लोगों की तलाश में, केंद्र ने उज्बेकिस्तान को नए दमन के लिए परीक्षण मैदान में बदलने के लिए "शिकंजा कसने" का समय-परीक्षणित रास्ता अपनाया है। तथाकथित विभिन्न प्रकार के पदाधिकारियों को गणतंत्र में भेजा गया। "कैडर लैंडिंग", जिसने पार्टी, सोवियत और न्यायिक निकायों में प्रमुख पदों पर कब्जा करके वास्तविक आतंक फैलाया। तथाकथित "कॉटन केस" 1987 में गढ़ा गया था, सैकड़ों हजारों ईमानदार लोगों और पूरे गणतंत्र को बदनाम किया गया था।

80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में। उज़्बेकिस्तान में, संप्रभुता की प्रवृत्ति तेज हो गई है, जो सामाजिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में प्रकट हुई है। 1980 के दशक के उत्तरार्ध में स्वतंत्रता प्राप्ति की परिस्थितियाँ बनने लगीं।

स्वतंत्रता की राह पर एक महत्वपूर्ण कदम अक्टूबर 1989 में "राज्य भाषा पर कानून" को अपनाना था, जिसने उज़्बेक भाषा को यह दर्जा दिया, जिसे पहले पृष्ठभूमि में धकेल दिया गया था। इसे लागू करने के लिए, उज़्बेक भाषा का अध्ययन करने के लिए मुफ्त क्लबों का एक नेटवर्क बनाया गया, शैक्षणिक संस्थानों में इसके शिक्षण, पाठ्यपुस्तकों और साहित्य के प्रकाशन पर ध्यान दिया गया।

गणतंत्र ने उज़्बेकिस्तान के उन नागरिकों की रक्षा करने की दिशा में एक कदम उठाया है, जिन पर तथाकथित "कपास मामले" में निराधार आरोप लगाए गए थे, जिससे उज़्बेक लोगों के खिलाफ बदनामी के सबूत प्रदर्शित हुए।

श्री आर रशीदोव का राजनीतिक पुनर्वास शुरू हुआ, जिन्होंने कई वर्षों तक गणतंत्र का नेतृत्व किया और इसके लिए बहुत कुछ किया।

उज़्बेकिस्तान के नेतृत्व ने, लगभग 1990 के पूर्वार्ध से, कुछ उच्च पदों के लिए अनुशंसित व्यक्तियों के मास्को में साक्षात्कार की प्रथा को समाप्त कर दिया, जो उस समय एक साहसी और निर्णायक कदम था।

उज़्बेकिस्तान की सरकार ने मास्को के आदेश पर बिना सोचे-समझे एकजुट हुए क्षेत्रों, जिलों, शहरों को फिर से बनाना शुरू कर दिया है।

केंद्र के प्रतिरोध के बावजूद, उज़्बेकिस्तान में, पूर्व संघ के गणराज्यों में से पहला, गणतंत्र के राष्ट्रपति का पद 1990 के वसंत में स्थापित किया गया था। मंत्रिपरिषद को मंत्रियों के मंत्रिमंडल में बदल दिया गया, जिसका नेतृत्व सीधे राष्ट्रपति करता था। इसका मतलब संप्रभुता और राज्य के मौलिक रूप से नए स्तर पर संक्रमण था। मार्च 1990 में आई. ए. करीमोव को उज़्बेकिस्तान का पहला राष्ट्रपति चुना गया।

बारहवें दीक्षांत समारोह के पहले सत्र (मार्च 1990) में, गणतंत्र की सर्वोच्च परिषद ने उज़्बेकिस्तान सरकार की गतिविधियों के कार्यक्रम और इसकी आर्थिक, सामाजिक और आध्यात्मिक स्वतंत्रता की बुनियादी अवधारणाओं को मंजूरी दी।

उनका सार इस प्रकार है: उज़्बेकिस्तान यूएसएसआर के भीतर एक संघीय आधार पर संगठित एक संप्रभु राज्य के रूप में कार्य करता है; गणतंत्र की सारी संपत्ति है राष्ट्रीय खजानाइसके लोग, जिनमें भूमि, खनिज, अचल संपत्ति, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक मूल्य शामिल हैं; उज़्बेकिस्तान अपने संप्रभु अधिकारों का एहसास करता है और स्वतंत्र सामाजिक और आर्थिक नीतियों का संचालन करता है, राष्ट्रीय और ऐतिहासिक परंपराओं और मूल्यों को बहाल करते हुए राष्ट्रीय स्वतंत्रता का संरक्षण सुनिश्चित करता है; गणतंत्र के पास वास्तव में अपने स्वयं के धन और स्व-वित्तपोषण के स्रोत होने चाहिए; उज्बेकिस्तान केंद्र और देश के अन्य क्षेत्रों के साथ अपने संबंध पूरी तरह से सशक्त, समकक्ष और पारस्परिक रूप से लाभकारी आधार पर बनाएगा। उन्हीं सिद्धांतों पर, नवीनीकृत महासंघ के हिस्से के रूप में, गणतंत्र आर्थिक और विकसित करता है सांस्कृतिक संबंधविदेशी देशों के साथ, श्रम के अखिल-संघ विभाजन में योगदान; अर्थव्यवस्था का विकेंद्रीकरण और लोकतंत्रीकरण और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के प्रबंधन की पूरी प्रणाली सार्वभौमिक होनी चाहिए, जो उत्पादन और समाज के सभी क्षेत्रों में व्याप्त हो, न केवल उद्योगों और क्षेत्रों को कवर करे, बल्कि प्रत्येक सामूहिक कार्य को भी कवर करे। उन्हें प्रत्येक कार्यकर्ता को समझना चाहिए, जिससे जनसंख्या, विशेष रूप से इसके निम्न-आय वर्ग की व्यापक सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित हो सके।

20 जून 1990 को, उज़्बेकिस्तान की सर्वोच्च परिषद के बारहवें दीक्षांत समारोह के दूसरे सत्र ने "संप्रभुता की घोषणा" को अपनाया। इसने गणतंत्र की राज्य संप्रभुता के मूलभूत सिद्धांतों को स्थापित किया: लोकतांत्रिक राज्य की सर्वोच्चता और पूरे क्षेत्र में गणतंत्र के कानून; राज्य क्षेत्र और सीमाओं की हिंसात्मकता और अविभाज्यता; स्वतंत्र निर्णयघरेलू और विदेश नीति के मुद्दे, बुनियादी सिद्धांतों की मान्यता और सम्मान अंतरराष्ट्रीय कानून; विकास का मार्ग निर्धारित करना, उसका नाम, राज्य चिह्नवगैरह। इस दस्तावेज़ ने न केवल राज्य की संप्रभुता को वास्तविक कानूनी, आर्थिक और राजनीतिक सामग्री से भरने के लिए लोगों के दृढ़ संकल्प की घोषणा की, बल्कि स्वतंत्रता के लिए राष्ट्रपति के संघर्ष का आधार भी बन गया। स्वतंत्रता के विचार को सक्रिय समर्थन मिला सामाजिक आंदोलनउज़्बेकिस्तान.

इस प्रकार, उज़्बेकिस्तान संप्रभुता के मुद्दे को व्यवहार में लाने वाले पूर्व यूएसएसआर के पहले गणराज्यों में से एक था। बाद की घटनाओं ने गणतंत्र के नेतृत्व की लाइन की शुद्धता की पुष्टि की, जिसने एक नई संघ संधि द्वारा उज्बेकिस्तान की संप्रभुता सुरक्षित होने की प्रतीक्षा किए बिना, वास्तविक कदम उठाए।

यदि आपको कोई वर्तनी त्रुटि दिखाई देती है, तो कृपया इसे अपने माउस से हाइलाइट करें और Ctrl+Enter दबाएँ

1. 70 के दशक में अंतर-अमेरिकी संबंधों में केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों को मजबूत करना

60 के दशक के अंत और 70 के दशक की शुरुआत अंतर-अमेरिकी संबंधों में महत्वपूर्ण जटिलता का समय था। प्रणाली ने अंततः न केवल अपनी "जकड़न" खो दी, जो 40-50 के दशक की विशेषता थी और क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अलगाव और काफी उच्च स्तर के राजनीतिक अनुशासन में व्यक्त हुई। अनिवार्य रूप से, व्यवस्था के केंद्र और कई सदस्य राज्यों के बीच एक नए प्रकार का संघर्ष उत्पन्न हो गया है, जो बाद की आर्थिक राष्ट्रवाद की नीति और विदेश नीति में संयुक्त राज्य अमेरिका से स्वायत्त बनने की इच्छा से जुड़ा है।

यह काफी हद तक इस क्षेत्र में एक नई राजनीतिक घटना - राष्ट्रवादी सैन्य शासन - के उद्भव के कारण था। हम मुख्य रूप से पेरू (1968-1975)*, पनामा (1968-1981), बोलीविया (1969-1971), इक्वाडोर (1972-1976) के शासन के बारे में बात कर रहे हैं। ये वही सेना नहीं हैं जिनसे वाशिंगटन पिछले दशकों में निपटने का आदी था, उन्हें पुराने सैन्य उपकरणों से "खिलाता" था और समाज में सशस्त्र बलों के "विशेष मिशन" के विचार का समर्थन करता था।

अधिकारी कोर का लोकतंत्रीकरण जो 50-60 के दशक में हुआ (विशेषकर सेना में); उसकी शिक्षा को बढ़ाना

हालाँकि पेरू में सैन्य शासन औपचारिक रूप से 1980 तक चला, लेकिन 1975 में सरकार से सुधार दल के प्रस्थान के साथ इसका वामपंथी-कट्टरपंथी रुझान अनिवार्य रूप से समाप्त हो गया।

भौतिक और सांस्कृतिक स्तर, राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता का विकास; उग्रवाद विरोधी अभियानों के दौरान भारतीय आबादी की गरीबी और पिछड़ेपन के संपर्क के परिणामस्वरूप "विवेक का संकट" - इन सबका वह प्रभाव नहीं पड़ा जिसकी पेंटागन को उम्मीद थी। अपने सबसे केंद्रित रूप में, यह जनरल एक्स. वेलास्को अल्वाराडो (1968-1975) के नेतृत्व में पेरू की सेना की नीति में सन्निहित था। सशस्त्र बल गहरे सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन, राष्ट्रीय संप्रभुता की सुरक्षा और एक स्वतंत्र विदेश नीति के कार्यक्रम के साथ सत्ता में आए। जैसे-जैसे हम सुधार के पथ पर आगे बढ़े, परिवर्तन की प्रक्रिया स्वयं कट्टरपंथी होती गई, जिसने प्रोफेसर ए.एफ. जैसे प्रसिद्ध सोवियत विशेषज्ञों को भी जन्म दिया। शूलगोव्स्की, पेरू की सेना की नीति में "समाजवादी अभिविन्यास" के संकेतों के बारे में बहस करने के लिए 1।

एक्स. वेलास्को अल्वाराडो की सरकार का "क्रांतिकारी राष्ट्रवाद" सत्ता में आने के बाद पहले दिनों में ही साकार हो गया था। 11 अक्टूबर 1968 को अमेरिकी तेल कंपनी इंटरनेशनल पेट्रोलियम कंपनी की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण कर दिया गया। के कारण उसे मुआवज़ा देने से इनकार कर दिया गया घोर उल्लंघनयह राष्ट्रीय कानून का है। वस्तुतः इसके बाद, अमेरिकी-पेरूवियन "मछली पकड़ने का युद्ध" शुरू होता है, और यह यहां तक ​​​​जाता है कि पेरू की गश्ती नौकाएं अमेरिकी मछली पकड़ने वाले जहाजों पर गोलीबारी करती हैं। फरवरी 1969 से, पेरू ने सोवियत संघ और अन्य सीएमईए सदस्य देशों के साथ राजनयिक और व्यापार संबंध स्थापित किए हैं। इन्हीं वर्षों के दौरान, पेरू की कूटनीति ने अंतर-अमेरिकी प्रणाली के आमूल-चूल पुनर्गठन की वकालत की। 1972 में, चिली की पॉपुलर यूनिटी सरकार के बाद, पेरू की सेना ने क्यूबा के साथ राजनयिक और व्यापारिक संबंध बहाल किए। 1973 में, देश गुटनिरपेक्ष राज्यों के आंदोलन में शामिल हो गया और उत्तर-दक्षिण वार्ता में सक्रिय रूप से शामिल हो गया, जो उस समय काफी विवादास्पद था।

अक्टूबर 1968 में पनामा में, कमांडर ओ. टोरिजोस के नेतृत्व में नेशनल गार्ड ने नागरिक सरकार को हटा दिया और कुलीनतंत्र-विरोधी, साम्राज्यवाद-विरोधी सुधारों के लिए एक पाठ्यक्रम की घोषणा की, जिसके केंद्र में पनामा नहर की स्थिति का संशोधन है। क्षेत्र।

जनरल ओ. कैंडिया - एक्स. टोरेस (1969-1971) की सैन्य सरकारें, जो बोलीविया में सत्ता में आईं, ने "पेरू परिदृश्य" को सटीक रूप से दोहराते हुए, बोलीविया गल्फ ऑयल और कई अन्य अमेरिकी सुविधाओं की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण किया, उन्हें निष्कासित कर दिया। देश में (पेरू में) पीस कॉर्प्स के कर्मचारियों ने अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में एक स्वतंत्र अभिविन्यास का प्रदर्शन करने के उद्देश्य से कई विदेश नीति कार्रवाइयां कीं।

अंततः, मई 1970 में वामपंथी पॉपुलर यूनिटी ब्लॉक के चिली में सत्ता में आने और देश में परिवर्तनों की समाजवादी प्रकृति की दिशा में उनके द्वारा घोषित पाठ्यक्रम तस्वीर को पूरा करने लगा और कुछ ही वर्षों में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया। लैटिन अमेरिका का राजनीतिक मानचित्र. 70 के दशक की शुरुआत में, इस क्षेत्र में वामपंथी-राष्ट्रवादी शासनों का एक पूरा समूह उभरा। इसके अलावा, यह इन वर्षों के दौरान था कि लैटिन अमेरिकी राज्यों के एक प्रकार के समूह के गठन के बारे में बात करने का आधार था, जिसने स्पष्ट रूप से पहल को जब्त कर लिया, अंतर-अमेरिकी प्रणाली के मौलिक सुधार की वकालत की। वे अर्जेंटीना में जनरल ए. लानुसे के राष्ट्रवादी सैन्य शासन (1971-1979) और मैक्सिको, वेनेजुएला और कोलंबिया की संवैधानिक सरकारों से जुड़ गए थे।

जैसा कि दस्तावेजों से पता चलता है, जिसमें अंतर-अमेरिकी मामलों पर अमेरिकी कांग्रेस आयोगों में सुनवाई भी शामिल है, क्षेत्र में राजनीतिक स्थिति में इतना बड़ा बदलाव न केवल योजनाबद्ध नहीं था, बल्कि आर. निक्सन के रिपब्लिकन प्रशासन ने इसे अपने कब्जे में ले लिया, जो सत्ता में आया। आश्चर्य से (1968)। ऐसी स्थिति में जब 60 के दशक के उत्तरार्ध से सत्तारूढ़ हलकों में सेना के साथ दीर्घकालिक गठबंधन की नींव विकसित करने के प्रयास तेज हो गए हैं, फे-

राष्ट्रवादी सैन्य शासन के नाम पर तीव्र विवाद हुआ।

जैसा कि अंतर-अमेरिकी संबंधों पर सबसे मौलिक घरेलू कार्यों में से एक, "द यूनाइटेड स्टेट्स एंड लैटिन अमेरिका" के लेखक कहते हैं, सुरक्षा परिषद और विदेश विभाग के कई प्रतिनिधियों का मानना ​​था कि शक्ति शून्यता की स्थितियों में, सैन्य शासन क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के एकमात्र संभावित सहयोगी थे। इस दृष्टिकोण के समर्थकों के अनुसार, सशस्त्र बल ही एकमात्र संस्था थी जो एलायंस फॉर प्रोग्रेस कार्यक्रम के तहत सुधारों को प्रभावी ढंग से लागू कर सकती थी, और इसलिए उसे आधुनिक सैन्य उपकरणों के प्रावधान सहित हर संभव समर्थन की आवश्यकता थी। स्वाभाविक रूप से, इस दृष्टिकोण की पैरवी अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के प्रतिनिधियों द्वारा की गई थी, जिन्होंने उन देशों में बढ़ते सैन्य खर्च के सामने, जहां सशस्त्र बल सत्ता में आए थे, अपनी बिक्री का विस्तार करने के लिए अनुकूल वातावरण का उपयोग करने की मांग की थी।

"परंपरावादियों", अपने मूल रूप में "नई सीमाओं" के समर्थकों ने सैन्य शासन में एक ऐसा कारक देखा जिसने अंततः सरकार की पश्चिमी-शैली की प्रतिनिधि प्रणालियों की दिशा में लैटिन अमेरिकी देशों की प्रगति को कमजोर कर दिया। उदारवादियों ने कहा कि नए सैन्य शासन, सबसे अच्छे रूप में, वाशिंगटन के लिए "बेहद कठिन सहयोगी" साबित हो सकते हैं, और सबसे खराब स्थिति में, वे खुले तौर पर इसके प्रति शत्रुतापूर्ण होंगे।

आर. निक्सन (1968-1972) के पहले रिपब्लिकन प्रशासन की अवधि के दौरान, अमेरिकी नीति में व्यावहारिकतावादी स्पष्ट रूप से प्रबल थे - पहले से मौजूद सैन्य शासनों के अनुकूलन के समर्थक, जिन्हें "लो-प्रोफ़ाइल उपस्थिति की नीति" कहा जाता था। मुख्य कार्य रिपब्लिकन शासन के पहले कुछ वर्षों में उत्पन्न हुए उनके साथ संबंधों में तनाव के केंद्र को खत्म करना माना जाता था।

यह इस तथ्य के कारण नहीं था कि निक्सन प्रशासन ने "नव-सैन्यवादियों" के दृष्टिकोण को साझा किया था, बल्कि 70 के दशक की शुरुआत में उभरी बेहद असामान्य स्थिति के कारण था, जिसमें कई "हॉट स्पॉट" उत्पन्न हुए थे। एक ही समय में क्षेत्र, जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका, वियतनाम में युद्ध में तेजी से फंस गया था, वे पारंपरिक सशक्त तरीकों से जवाब देने में असमर्थ थे। अमेरिकी कंपनियों की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण करने वाले राज्यों पर लागू, "हिकिनलूपर संशोधन" ने व्यापार और आर्थिक प्रतिबंधों की एक व्यवस्था पेश की और अंतरराष्ट्रीय वित्तीय निकायों द्वारा इन व्यवस्थाओं को धन के प्रावधान के खिलाफ वोट देने का प्रावधान किया। साथ ही उन्हें वित्तीय और आर्थिक रूप से अस्थिर करने की कार्रवाइयां - दबाव के ये सभी लीवर किसी न किसी रूप में क्षेत्र में वामपंथी राष्ट्रवादी सरकारों के प्रति अमेरिकी नीति में शामिल थे। और फिर भी, शायद 20वीं सदी में पहली बार, संयुक्त राज्य अमेरिका को कई मोर्चों पर एक साथ अस्थिरता करने की असंभवता महसूस हुई।

इसका आधार, पहली नज़र में, "दो अमेरिका" के बीच संबंधों में अप्रत्याशित रूप से तेज गिरावट सिर्फ संघर्ष की स्थिति नहीं थी जो लगभग एक साथ संयुक्त राज्य अमेरिका और कई लैटिन अमेरिकी राज्यों के बीच उत्पन्न हुई थी। यह 60-70 के दशक में था कि शक्ति और प्रभाव की विशाल विषमता को धीरे-धीरे समतल करने की प्रक्रिया शुरू हुई, जिसने प्रणाली को केंद्र और परिधि में सख्ती से विभाजित कर दिया।

एक ओर, यह क्षेत्र के देशों के एक पूरे समूह के सामाजिक-आर्थिक विकास में एक प्रभावशाली सफलता के कारण था, जैसा कि पिछले अध्याय में पहले ही उल्लेख किया गया है। क्षेत्र की नई वास्तविकताओं को "लो-प्रोफ़ाइल उपस्थिति" नीति के लेखकों द्वारा ध्यान में रखा गया था। 1976 में, जब "दो अमेरिका" की बढ़ती परस्पर निर्भरता की प्रवृत्ति और, परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका की दीर्घकालिक प्राथमिकताओं के पैमाने पर लैटिन अमेरिका के बढ़ते महत्व को वाशिंगटन में हर किसी ने मान्यता नहीं दी थी, हेनरी किसिंजर न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में काफी भविष्यवाणी की गई: ".. .str-

हम लैटिन अमेरिका के लोगों के लिए एक नया अर्थ और नया महत्व प्राप्त करते हैं, क्योंकि... वे अंतर्राष्ट्रीय मंच पर अपने पैरों पर मजबूती से खड़े होने लगे हैं। इसे निम्नलिखित परिस्थितियों द्वारा समझाया गया है:

सबसे पहले, वे कच्चे माल और भोजन, खनिज और ऊर्जा संसाधनों के लिए विश्व बाजारों में तेजी से महत्वपूर्ण कारक बनते जा रहे हैं;

दूसरे, उनमें अधिक से अधिक कृषि वस्तुओं के उत्पादन का क्षेत्र बनने की क्षमता है;

तीसरा, वे राजनीतिक संगठनों में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

इसलिए, पश्चिमी गोलार्ध में हमारी नीति को इन नई वास्तविकताओं, लैटिन अमेरिका में बदलाव और अमेरिकी अंतरराष्ट्रीय हितों के दृष्टिकोण से इसके व्यापक महत्व को पहचानना चाहिए।"

दूसरी ओर, 70 के दशक की शुरुआत में, पहली बार, विश्व अर्थव्यवस्था में संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका में सापेक्ष गिरावट स्पष्ट हुई, जो पश्चिमी यूरोप और जापान के रूप में आर्थिक शक्ति के नए ध्रुवों के उद्भव से जुड़ी थी। , साथ ही महाशक्ति में संकट की घटनाएं भी। इस प्रकार, विश्व अर्थव्यवस्था में अमेरिकी हिस्सेदारी युद्ध के बाद के पहले वर्षों में 50% से गिरकर 1974 9 में 23% हो गई, अर्थात। आधे से अधिक गिर गया। अगस्त 1971 में, ब्रेटन वुड्स प्रणाली का अस्तित्व समाप्त हो गया, जिससे उस युग का अंत हो गया जब पूरी दुनिया की मौद्रिक और वित्तीय प्रणाली मजबूत अमेरिकी डॉलर से बंधी हुई थी। फ्लोटिंग डॉलर विनिमय दर में परिवर्तन और निक्सन प्रशासन द्वारा अगस्त 1971 में शुरू किए गए अभूतपूर्व संरक्षणवादी उपाय, जिसके कारण संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के बीच "व्यापार युद्ध" हुआ, ने स्पष्ट रूप से अमेरिकी अर्थव्यवस्था की बुराइयों की पहचान की। और 1973 का ऊर्जा संकट, और ओपेक सदस्य देशों की प्रभावशाली सफलता, और एक नई विश्व आर्थिक व्यवस्था के लिए बढ़ता आंदोलन, और गुटनिरपेक्ष की गतिविधियों की तीव्रता

देशों, और संयुक्त राष्ट्र में "77 का समूह" - इन सभी कारकों ने अंतर-अमेरिकी संबंधों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया।

एक समय व्यवस्था का सर्व-शक्तिशाली और बिना शर्त नेता, जिसने वियतनाम अभियान को भी अपमानजनक तरीके से और भारी नैतिक और राजनीतिक लागतों के साथ समाप्त किया, अन्य सदस्य देशों की नज़र में ऐसे बने रहने का अधिकार खो रहा था। अंतर-अमेरिकी संबंधों का कठोर ऊर्ध्वाधर सिद्धांत तेजी से ढहने लगा। इन वर्षों के दौरान, वैश्विक उत्तर-दक्षिण विरोधाभासों के संदर्भ ने महाद्वीपीय एकजुटता के मॉडल को अधिक स्पष्ट रूप से विस्थापित करना शुरू कर दिया, जिसने अंतर-अमेरिकी प्रणाली का आधार बनाया।

60 के दशक के मध्य से, लैटिन अमेरिकी गणराज्यों के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विविधीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। अगले दशक के मध्य तक, उनके भूगोल में काफी विस्तार हुआ और इसमें अफ्रीका और एशिया के समाजवादी देशों और युवा स्वतंत्र राज्यों को भी शामिल किया गया।

सत्तर के दशक को लैटिन अमेरिका के "तीसरी दुनिया" की ओर बढ़ने की अवधि के रूप में जाना जा सकता है। कई विकास मानदंड, श्रम विभाजन की अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में शामिल करने की परिधीय प्रकृति और अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों में भेदभाव के जोखिम ने क्षेत्र के राज्यों को युवा अफ्रीकी-एशियाई देशों के समूह के करीब ला दिया। उत्तर-दक्षिण संबंधों के परिप्रेक्ष्य ने न केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में वास्तव में मौजूदा रुझानों में से एक को प्रतिबिंबित किया, बल्कि तेजी से "करीब" पश्चिम-पूर्व योजना की तुलना में, विदेश नीति के लिए नए क्षितिज खोले। इसके अलावा, व्यापार और आर्थिक क्षेत्र में लैटिन अमेरिका और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों में बढ़ती संघर्ष क्षमता और विदेश नीति के क्षेत्र में खुद को अलग करने की इच्छा के संदर्भ में, विकासशील देशों के गुट पर निर्भरता ने लैटिन की स्थिति को मजबूत किया। वाशिंगटन के साथ वार्ता में अमेरिकी राज्य।

70 के दशक के मध्य में, लैटिन अमेरिका काफी सक्रिय रूप से गुटनिरपेक्ष आंदोलन में शामिल हो गया। गुटनिरपेक्ष आंदोलन की मात्रात्मक वृद्धि, मोड़

एक प्रभावशाली अंतरराष्ट्रीय ताकत के रूप में इसके विकास ने, किसी न किसी हद तक विश्व राजनीति की लगभग संपूर्ण समस्याओं को प्रभावित करते हुए, लैटिन अमेरिका को इस संगठन की ओर आकर्षित किया और "पीछे छूट जाने" के डर को जन्म दिया। 1970 में, क्यूबा के अलावा, तीन और कैरेबियाई देश आंदोलन में पूर्ण भागीदार के रूप में सामने आए - गुयाना, त्रिनिदाद और टोबैगो और जमैका। 1980 में इस संगठन में क्षेत्र के राज्यों की संख्या बढ़कर दस हो गई। 1986 में गुटनिरपेक्ष देशों के राष्ट्राध्यक्षों एवं शासनाध्यक्षों के आठवें सम्मेलन में इनकी संख्या बढ़कर अठारह हो गयी।

जैसे ही वे गुटनिरपेक्षता में शामिल हुए, लैटिन अमेरिकी सदस्य देशों द्वारा आंदोलन को मुख्य रूप से "आर्थिक कूटनीति" की ओर मोड़ने का प्रयास किया गया। इन वर्षों में लैटिन अमेरिका की भूमिका मुख्य रूप से एक नई विश्व आर्थिक व्यवस्था (NEWEO) के विचारों को बढ़ावा देने तक सीमित थी। क्षेत्र के राज्य एनएमईपी के विचार के मूल में थे और उन्होंने इसके वैचारिक आधार के निर्माण में महत्वपूर्ण योगदान दिया। यह मेक्सिको के नेतृत्व में लैटिन अमेरिकी देश थे, जो 1974 में संयुक्त राष्ट्र महासभा में अपनाए गए राज्यों के आर्थिक अधिकारों और जिम्मेदारियों के चार्टर के लेखक बने।

लैटिन अमेरिका की प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ 70 के दशक में विकसित, एनएमईपी कार्यक्रम में निस्संदेह लोकतांत्रिक प्रभार था। उन्होंने विकास के अधिकार, गैर-भेदभावपूर्ण व्यापार आदान-प्रदान, प्राकृतिक संसाधनों के स्वतंत्र रूप से निपटान के संप्रभु अधिकार और टीएनसी के लिए एक ढांचा स्थापित करने के अधिकार पर जोर दिया। अंकटाड के ढांचे के भीतर, लैटिन अमेरिकी देश "टीएनसी के लिए आचार संहिता" के विचार को सामने रखने वाले पहले व्यक्ति थे। नई विश्व आर्थिक व्यवस्था की अवधारणा अनिवार्य रूप से विकसित और विकासशील राज्यों की परस्पर निर्भरता के विचारों और गैर-टकराव रहित, समझौता समाधान खोजने की आवश्यकता पर आधारित थी।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि सबसे विकसित लैटिन अमेरिकी राज्यों ने एनएमईपी के लिए आंदोलन पर विचार किया

"अमीर देशों" के क्लब के करीब पहुंचने के साधन के रूप में, मध्यस्थ के कार्यों को करने के लिए, विकसित और विकासशील देशों के बीच एक मध्यवर्ती कड़ी के रूप में।

क्यूबा के विपरीत, जिसने हमेशा इस थीसिस का बचाव किया कि समाजवादी समुदाय गुटनिरपेक्ष आंदोलन का "प्राकृतिक सहयोगी" है, अधिकांश लैटिन अमेरिकी देशों की स्थिति आंदोलन की तटस्थता, इसकी "समान दूरी" पर जोर देने की विशेषता थी। महाशक्तियाँ और उनके गुट। सामान्य तौर पर, गुटनिरपेक्ष आंदोलन में, लैटिन अमेरिका ने इसकी अत्यधिक विचारधारा और कट्टरपंथी सिद्धांत को मजबूत करने का विरोध किया, और उदारवादी की ओर रुख किया, संतुलित दृष्टिकोण. इस घटना का आकलन करते हुए, यह माना जाना चाहिए कि इस क्षेत्र के लिए, जो कुछ दशक पहले लगभग बिना शर्त खुद को पश्चिम का हिस्सा मानता था, न केवल पश्चिमी सभ्यता से संबंधित होने के मामले में, बल्कि मौजूदा द्विध्रुवीय संरचना के ढांचे के भीतर भी। , "समदूरी" अपने आप में एक नई सीमा थी।

60 के दशक के उत्तरार्ध से, अग्रणी पश्चिमी यूरोपीय राज्यों की लैटिन अमेरिका में क्रमिक "वापसी" शुरू हुई। और यद्यपि क्षेत्र में विदेशी व्यापार कारोबार और विदेशी निवेश में उनकी हिस्सेदारी अभी भी नगण्य थी और उत्तरी अमेरिकी की तुलना में काफी कम थी, उनकी गतिशीलता प्रभावशाली दिख रही थी। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि 1967 में ईईसी देशों और जापान का लैटिन-कैरेबियाई अमेरिका को कुल निर्यात अमेरिका का लगभग आधा था, तो 1974 में वे लगभग अमेरिकी निर्यात (लगभग 15 बिलियन डॉलर) 1 के बराबर थे।

यह 70 के दशक की शुरुआत में था कि संयुक्त राज्य अमेरिका पर लैटिन अमेरिकी राज्यों की सैन्य-तकनीकी निर्भरता अनिवार्य रूप से कम हो गई थी। लैटिन अमेरिकी सेनाओं को तकनीकी रूप से जटिल प्रकार के हथियार प्रदान करने के लिए सिस्टम के केंद्र के इनकार का सामना करना पड़ा जो आतंकवाद विरोधी युद्ध के कार्यों के अनुरूप नहीं थे, अर्जेंटीना और पेरू जैसे क्षेत्र के राज्यों ने बड़े पैमाने पर सैन्य खरीद की। उपकरण पहले से ही 60 के दशक के अंत में थे

पश्चिमी यूरोप में. 1974 में पहली बार दक्षिण अमेरिका(पेरू) सोवियत निर्मित हथियार दिखाई दिए।

सिस्टम के केंद्र पर सैन्य-तकनीकी निर्भरता के विच्छेद का एक महत्वपूर्ण परिणाम, पहली नज़र में, 70 के दशक में हथियारों की दौड़ में लैटिन अमेरिका का अप्रत्याशित समावेश था, जिसके कारण न केवल एक नई लाइन का उदय हुआ। संयुक्त राज्य अमेरिका और क्षेत्र के सैन्य शासन के बीच संघर्ष, लेकिन सामान्य तौर पर पश्चिमी गोलार्ध में अंतरराष्ट्रीय संबंधों को काफी अस्थिर कर दिया।

और इस मामले में, पाठक को "तीसरी दुनिया" (80 के दशक की पहली छमाही में 13.5%) द्वारा हथियारों की खरीद में इस क्षेत्र के अपेक्षाकृत "मामूली" संकेतकों से गुमराह नहीं किया जाना चाहिए। मध्य पूर्व जैसे संकटग्रस्त क्षेत्रों में (विकासशील देशों द्वारा सभी हथियारों की खरीद का 50%) लैटिन अमेरिका ने फिर भी सैन्य खर्च में प्रभावशाली वृद्धि हासिल की: 1974 से 1982 तक, इस क्षेत्र में सैन्य खर्च दोगुना हो गया (7.9 से 15.8 अरब डॉलर तक) 12 80 के दशक के मध्य तक लैटिन अमेरिकी सेनाओं की संख्या 70 के दशक के मध्य की तुलना में लगभग 40% बढ़ गई और 2 मिलियन लोगों के प्रभावशाली आंकड़े तक पहुंच गई। अकेले 1975-1984 में, सशस्त्र बलों के रखरखाव पर लैटिन अमेरिका की लागत 150 बिलियन थी डॉलर केवल 1968-1984 में, हथियारों का आयात, वार्षिक रूप से दस गुना से अधिक बढ़ गया, कुल मिलाकर 12.8 बिलियन डॉलर 14 अर्जेंटीना और ब्राज़ील का एक विशाल आंकड़ा था, जिसने 20वीं शताब्दी के पहले दशकों में अपनी शुरुआत की। 70 के दशक में सैन्य उत्पादन, चिली, पेरू, मैक्सिको, वेनेजुएला, कोलंबिया और कई अन्य देशों को जोड़ा गया। 80 के दशक के मध्य तक, 16 लैटिन अमेरिकी और कैरेबियाई देशों में पहले से ही एक सैन्य उद्योग था।

यह स्पष्ट है कि "70 के दशक की घटना", अपनी सभी स्पष्ट अप्रत्याशितता के बावजूद, अचानक या कहीं से भी उत्पन्न नहीं हुई। उन कारणों में से जिन्होंने उसे सबसे पहले तैयार किया

लैटिन अमेरिकी सैन्यवाद की ऐतिहासिक जड़ों और परंपराओं पर प्रकाश डाला जाना चाहिए। इस संबंध में कोई चिली के वैज्ञानिक ए. वरस से सहमत हो सकता है, जिन्होंने बिल्कुल सही कहा था कि कोई भी बाहरी आवेग स्वयं लैटिन अमेरिका को "सैन्यीकरण" करने में सक्षम नहीं था यदि इसके लिए कोई स्थानीय मिट्टी नहीं थी, जो सशस्त्र बलों के स्थान से निर्धारित होती थी। समाज, सरकारी अधिकारियों के साथ उनकी बातचीत, सैन्य और नागरिक संस्थानों के बीच संबंध 15।

समाज में सशस्त्र बलों की संस्था की ऐतिहासिक रूप से अत्यंत उच्च स्तर की स्वायत्तता, एक राष्ट्रीय मध्यस्थ की भूमिका का दावा, राष्ट्रीय मूल्यों के एकमात्र वाहक और संविधान के रक्षक, जिसने कई मामलों में एक हासिल किया व्यवहारिक रूप से मसीहा संबंधी अभिविन्यास को राजनीति में सेना के सक्रिय हस्तक्षेप में अभिव्यक्ति मिली। सैन्य संस्थानों ने राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित व्यापक मुद्दों के समाधान पर वस्तुतः एकाधिकार जमा लिया है। सशस्त्र बलों पर नागरिक समाज का नियंत्रण बेहद सीमित और कुछ मामलों में केवल प्रतीकात्मक साबित हुआ है। यह विशेष रूप से उन परिस्थितियों में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ जब सशस्त्र बलों ने राज्य की सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया, व्यवहार में राष्ट्र की नियति के मध्यस्थ की भूमिका के अपने दावों को साकार किया।

"सैन्य सुधारवाद" के किसी भी विकल्प के साथ, सैन्य शक्ति के निर्माण और सशस्त्र बलों को आधुनिक जटिल प्रकार के उपकरणों से लैस करने के मुद्दों को प्राथमिकता वाले राष्ट्रीय कार्यों के रूप में सामने रखा गया था। यह काफी हद तक उनके चश्मे से ही था कि सैन्य सरकारें अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में संप्रभुता, सुरक्षा और स्वतंत्रता के मुद्दों को देखती थीं।

यह कोई संयोग नहीं है कि यह 70 के दशक में था, जब वेनेजुएला, कोलंबिया और गुयाना को छोड़कर, सभी दक्षिण अमेरिकी राज्यों पर सेना का शासन था, इस क्षेत्र में सैन्य खर्च में तेज वृद्धि हुई थी। इसलिए, सामान्य तौर पर, हथियार आपूर्तिकर्ताओं के सर्कल के विस्तार का सकारात्मक प्रभाव पड़ता है

पहले से ही 70 के दशक में, बड़े "रिजर्व" वाले भंडार को खरीद मात्रा में तेज वृद्धि से कवर किया गया था। इन्हीं वर्षों के दौरान यह क्षेत्र हथियारों की होड़ में शामिल हो गया था। 1972 में पहली बार 1 बिलियन से अधिक। डॉलर, 80 के दशक के मध्य तक, जब ऋण संकट शुरू हुआ, हथियारों की खरीद की मात्रा 2-3 अरब डॉलर के बीच उतार-चढ़ाव करती रही। साल में।

हम अक्सर इस दृष्टिकोण को देखते हैं जिसके अनुसार सैन्य खरीद में इतनी तेज वृद्धि 70 और 80 के दशक की शुरुआत में हुई कई संघर्ष स्थितियों के कारण हुई, और मुख्य रूप से क्षेत्रीय विवादों के बढ़ने के परिणामस्वरूप हुई, जिसमें "नए जीवन" की सांस ली गई। कच्चे माल का संकट, क्षेत्र की राजनीतिक विविधता में वृद्धि, साथ ही आम तौर पर विकास की असमानता में वृद्धि हुई। इसके साथ ही, एक नियम के रूप में, यह संकेत दिया गया है कि 70 के दशक में शुरू हुई अंतर-अमेरिकी प्रणाली के क्षरण ने इसके "अनुशासनात्मक प्रभाव" को काफी हद तक सीमित कर दिया, जिसके कारण नागरिक संघर्ष का उदय हुआ।

हालाँकि, यहाँ स्पष्ट रूप से एक "प्रतिक्रिया" थी। सैन्य खर्च में अभूतपूर्व वृद्धि और सबसे आधुनिक और महंगे हथियारों के आयात ने, विशेष रूप से किसी भी वास्तविक बाहरी खतरे की अनुपस्थिति में, क्षेत्र में स्थिति को अनिवार्य रूप से अस्थिर कर दिया, पड़ोसियों के प्रति अविश्वास और संदेह का माहौल पैदा किया, पुराने को पुनर्जीवित किया और कुछ राज्यों की भू-राजनीतिक आकांक्षाओं के संबंध में नई आशंकाओं को जन्म दिया*। 70 के दशक के मध्य तक पेरू-चिली-बोलीविया के त्रिकोण में संबंधों की वृद्धि, प्रशांत महासागर तक इसकी पहुंच की समस्या से जुड़ी हुई थी, या, वास्तव में, युद्ध-पूर्व की स्थिति जो 70 के दशक के अंत में बनी थी।

* कभी-कभी वास्तव में ऐसे डर के लिए आधार होते थे। इस संबंध में, 70 के दशक में ब्राजील के सैन्य शासन की "सीमाओं को आगे बढ़ाने" की नीति को याद करना पर्याप्त है, जो देश की दो विश्व महासागरों तक पहुंच की भू-राजनीतिक अवधारणा पर आधारित थी।

बीगल चैनल मुद्दे पर अर्जेंटीना और चिली के सैन्य शासनों के बीच संबंध काफी हद तक लैटिन अमेरिका में हथियारों की दौड़ में इन राज्यों के नेतृत्व द्वारा तैयार किए गए थे।

तेजी से जटिल होते अंतरराष्ट्रीय संबंधों और अंतर-अमेरिकी प्रणाली के क्षरण के स्पष्ट संकेतों के संदर्भ में, वाशिंगटन ने क्षेत्र के देशों के साथ द्विपक्षीय संबंधों पर भरोसा करने का विचार सामने रखा। महाद्वीपीय उत्पत्ति की जानबूझकर की गई सीमा को विकास के स्तर, राजनीतिक प्रक्रियाओं की प्रकृति और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उनके वास्तविक महत्व के संदर्भ में क्षेत्र के देशों के बढ़ते भेदभाव द्वारा समझाया गया था। विदेश विभाग के प्रतिनिधियों ने कहा कि ऐसा नहीं था आधुनिक स्थितियाँ"दो अमेरिका" के बीच उपयोगी संबंध स्थापित करने के लिए एक एकल सूत्र, और "प्रत्येक अमेरिकी राज्य के साथ द्विपक्षीय संबंधों का विस्तार करने के लिए विशेष प्रयासों" की आवश्यकता है।

के लेखक पहले ही उल्लेखित हैं सामूहिक मोनोग्राफ"यूएसए और लैटिन अमेरिका" ने ध्यान दिया कि क्षेत्र में अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए, वाशिंगटन ने "चयनात्मक पक्षपात" या "पसंदीदा सहयोगी" की नीति का इस्तेमाल किया। स्वयं अमेरिकियों के अनुसार, पक्षपात इस तथ्य में व्यक्त किया गया था कि बड़े देशों की महत्वाकांक्षाओं को प्रोत्साहित किया गया था, कुछ देशों को दूसरों के खिलाफ खड़ा किया गया था - बड़े देशमध्यम या छोटा या "वैचारिक रूप से स्वीकार्य" से अस्वीकार्य। ब्राज़ील 17 ने स्वयं को मुख्य पसंदीदा की स्थिति में पाया।

वास्तव में इस क्षेत्र में एक समर्थन देश की खोज के संकेत थे। हालाँकि, यह अभी भी 60 के दशक के मध्य की अधिक विशेषता थी, जब, एक नई क्षेत्रीय सुरक्षा प्रणाली के निर्माण के हिस्से के रूप में, वाशिंगटन को तत्काल एक क्षेत्रीय सहयोगी की आवश्यकता थी, जैसा कि पिछले अध्याय में विस्तार से चर्चा की गई है। 70 के दशक की शुरुआत में, ब्राज़ील को "पसंदीदा" घोषित किया गया और, विशेष रूप से, इस देश की यात्रा (दिसंबर 1971) के दौरान आर. निक्सन का प्रसिद्ध बयान: "ब्राजील जहां भी जाएगा, हम वहां जाएंगे।"

लैटिन अमेरिका के बाकी हिस्सों के बच्चों की, हमारी राय में, एक अलग पृष्ठभूमि थी। कार्य ब्राज़ीलियाई सेना की नीति में बढ़ते स्वायत्त सिद्धांत को यथासंभव बेअसर करना था, अनिवार्य रूप से लुप्त होते अमेरिकी-ब्राज़ीलियाई गठबंधन को नई सांस देना था। हालाँकि, रिपब्लिकन प्रशासन के पास अब इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए कोई वास्तविक संसाधन नहीं थे, और राजनीतिक घोषणाएँ हितों में बढ़ते अंतर की भरपाई शायद ही कर सकें।

वह लक्ष्य जो वास्तव में वास्तविक था और जिस पर वाशिंगटन ने काफी राजनयिक, राजनीतिक और आर्थिक प्रयासों पर ध्यान केंद्रित किया था, वह चिली में लोकप्रिय एकता सरकार को अस्थिर करने की नीति थी, जो पूर्व-पश्चिम विरोधाभासों के वैश्विक पैटर्न में अच्छी तरह से फिट बैठती थी। सिस्टम के केंद्र ने एक बार फिर प्रदर्शित किया, जैसा कि ए. लोवेन्थल ने लिखा, इसका निर्धारण विशुद्ध रूप से नकारात्मक दृष्टिकोण पर है, अर्थात। देश में घटनाओं के विकास को सही दिशा में निर्देशित करने के बजाय, एक अवांछनीय सरकार को अस्थिर करने और उखाड़ फेंकने की आदिम योजनाओं पर, "इस प्रकार भविष्य सुनिश्चित करना।"

साक्ष्य बताते हैं कि 1970 के दशक की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका केवल अंतर-अमेरिकी प्रणाली पर नियंत्रण नहीं खो रहा था। ऐसी स्थितियों में जब क्षेत्र के कई राज्यों ने गठबंधन कूटनीति का कुशलतापूर्वक उपयोग करते हुए, सिस्टम को वाशिंगटन पर दबाव के सामूहिक लीवर में बदलने का प्रयास किया, अमेरिकी सत्तारूढ़ हलकों ने ओएएस छोड़ने के मुद्दे पर भी विचार करना शुरू कर दिया। विशेष रूप से, डब्ल्यू रोजर्स, जो 1973 में अंतर-अमेरिकी मामलों के सहायक सचिव बने, ने इस बारे में बात की।

यह मुख्य रूप से अंतर-अमेरिकी प्रणाली का अध्ययन करने और इसके पुनर्गठन (एससीआईएमएस) के लिए उपाय विकसित करने के लिए विशेष आयोग के काम की शुरुआत के कारण था। आइए हम याद करें कि आयोग OAS महासभा के तीसरे सत्र (वाशिंगटन, अप्रैल 1973) के निर्णय द्वारा बनाया गया था। कई लैटिन अमेरिकी राज्यों के दबाव में, और अंदर

सबसे पहले, पेरू और चिली में, "अंतर-अमेरिकी प्रणाली के परिणामों पर सामान्य असंतोष" व्यक्त करते हुए एक प्रस्ताव अपनाया गया था।

सत्र में अपनाई गई "अंतर-अमेरिकी संबंधों के सिद्धांतों की घोषणा" में, जिन देशों ने अंतर-अमेरिकी प्रणाली में सुधार की शुरुआत की, वे पहली बार "वैचारिक बहुलवाद" के सिद्धांत को मजबूत करने में कामयाब रहे। इस सिद्धांत ने विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों वाले राज्यों की अंतर-अमेरिकी प्रणाली में सह-अस्तित्व की संभावना को मान लिया, जिसने प्रणाली को शीत युद्ध की विशेषताओं से मुक्त करते हुए, उसकी विचारधारा को ख़त्म करने की प्रक्रिया की शुरुआत को चिह्नित किया। इस दस्तावेज़ का उप-पाठ ओएएस में क्यूबा-विरोधी प्रतिबंधों को हटाने में वामपंथी शासनों की न केवल इतनी रुचि थी, बल्कि इस या उस स्थिति में सीधे हस्तक्षेप की पुनरावृत्ति से खुद को बचाने की इच्छा भी थी। वाशिंगटन द्वारा शासन को "सोवियत समर्थक" के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

वेनेजुएला, कोलंबिया और कई अन्य देशों के समर्थन से पेरू और चिली ने भी अंतर-अमेरिकी प्रणाली की सुरक्षा अवधारणा में आमूल-चूल संशोधन की वकालत की। उन्होंने "आर्थिक आक्रामकता" शब्द को अंतर-अमेरिकी कानूनी शब्दावली में शामिल करने का प्रस्ताव रखा। इन्हीं देशों ने क्षेत्र में "सामूहिक आर्थिक सुरक्षा" की एक प्रणाली के निर्माण का प्रस्ताव रखा। जैसा कि ओएएस की स्थायी परिषद में वेनेजुएला के प्रतिनिधि ने इस मुद्दे पर चर्चा के दौरान अपने एक भाषण में कहा था, "राज्यों की सच्ची समानता सुनिश्चित करने के लिए, रियो डी जनेरियो संधि को आर्थिक सामग्री देना आवश्यक है।"

यह स्पष्ट है कि ये पहल आर्थिक दबाव की नीति के खिलाफ निर्देशित की गई थी, जिसे विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा 60 के दशक के अंत और 70 के दशक की शुरुआत में वामपंथी राष्ट्रवादी शासन के खिलाफ व्यापक रूप से अपनाया गया था। लैटिन अमेरिकी कूटनीति के प्रयासों की बदौलत "सामूहिक आर्थिक सुरक्षा" के विचारों को OAS महासभा (अटलांटा, मई 1974) के सत्र में और विकसित किया गया, जहाँ

केन्द्रीय प्रस्ताव में पुनः "अभिन्न विकास एवं सामूहिक आर्थिक सुरक्षा" सुनिश्चित करने के कार्य की रूपरेखा प्रस्तुत की गई।

संयुक्त राज्य अमेरिका पर लैटिन अमेरिकी "दबाव" पहले कभी इतना शक्तिशाली नहीं था। विदेश विभाग ने जितना संभव हो सके लैटिन अमेरिकी पहलों को अस्पष्ट और गैर-बाध्यकारी फॉर्मूलेशन में विघटित करने की कोशिश की। यह 1973-1975 में SKIMS के कार्य के ढांचे के भीतर अमेरिकी प्रतिनिधिमंडल की स्थिति में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था।

हालाँकि, उन परिस्थितियों में जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने "सामूहिक आर्थिक सुरक्षा" की प्रणाली बनाने के मुद्दे पर खुद को लगभग "दीवार से समर्थित" पाया, तो उन्हें निश्चितता का परिचय देने के लिए मजबूर होना पड़ा।

संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र राज्य था जिसने सामूहिक आर्थिक सुरक्षा की एक प्रणाली के निर्माण पर एमडीवीपी में एक प्रावधान को शामिल करने के खिलाफ मतदान किया था, जो "एक पर हमला सभी पर हमला है" के सिद्धांत के विस्तार के लिए प्रदान किया गया था। आर्थिक संबंधों का क्षेत्र. और यद्यपि संधि सुधार पर विशेष सम्मेलन (सैन जोस, अप्रैल 1975) में अनुच्छेद 11 में एक प्रावधान शामिल किया गया था, अमेरिकी प्रतिनिधि ने कहा कि उनका देश ऐसी प्रणाली बनाने के लिए किसी भी बाध्यकारी उपकरण पर बातचीत करने, हस्ताक्षर करने या पुष्टि करने के लिए कोई दायित्व नहीं लेगा। 21.

ऐसा प्रतीत होता है कि इस प्रकार के सीमांकन का अंतर-अमेरिकी संबंधों पर निराशाजनक प्रभाव पड़ा, प्रणाली के भीतर किसी भी रचनात्मक गतिविधि को पंगु बना दिया गया और केवल केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों को बढ़ावा मिला। यह, विशेष रूप से, अपने स्वयं के, विशुद्ध रूप से लैटिन अमेरिकी संघ बनाने के लिए क्षेत्र के राज्यों की बढ़ती रुचि में व्यक्त किया गया था, जो एक निश्चित अर्थ में ओएएस की जगह लेगा।

70 के दशक में उनमें से सबसे विकसित, निश्चित रूप से, एंडियन पैक्ट था। 1969 में हस्ताक्षरित कार्टाजेना समझौते ने छह के एकीकरण की प्रक्रिया की शुरुआत को चिह्नित किया

एंडियन देश (बोलीविया, वेनेजुएला, कोलंबिया, पेरू, इक्वाडोर, चिली)। इसके अलावा, 70 के दशक में, एंडियन समूह एक विशुद्ध आर्थिक संघ के ढांचे से आगे निकल गया। संगठन की संरचना में विदेश मंत्रियों की परिषद, एंडियन संसद, एंडियन कोर्ट और कई अन्य निकाय शामिल थे जिन्होंने यूरोपीय समुदाय के समान एक संघ बनाने की इच्छा का संकेत दिया था।

इसके अलावा, दशक की शुरुआत में, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह एंडियन समूह था जो अंतर-अमेरिकी प्रणाली के पुनर्निर्माण की इच्छा में संयुक्त राज्य अमेरिका का मुख्य प्रतिद्वंद्वी बन गया, साथ ही कई सामूहिक कार्रवाइयों का आरंभकर्ता भी बन गया। उत्तर अमेरिकी कमोडिटी निगमों के हितों का उल्लंघन करने पर। 1971 में अपनाए गए कार्टाजेना समझौता आयोग के "निर्णय 24" ने विदेशी निवेशकों द्वारा विदेशों में लाभ के हस्तांतरण को काफी हद तक सीमित कर दिया।

यहां तक ​​कि क्षेत्रीय सुरक्षा मुद्दे, जो पहले अंतर-अमेरिकी मंचों के पारंपरिक डोमेन थे, को उप-क्षेत्रीय स्तर पर लाया जाने लगा और संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के बिना उन पर विचार किया जाने लगा। यह "अयाकुचो प्रक्रिया" द्वारा स्पष्ट रूप से प्रमाणित किया गया था। 1974 में, अयाकुचो (पेरू) में, आठ लैटिन अमेरिकी राज्यों - अर्जेंटीना, बोलीविया, वेनेजुएला, कोलंबिया, पनामा, पेरू, चिली और इक्वाडोर के नेताओं ने "अयाकुचो घोषणा" पर हस्ताक्षर किए, जिसमें उन्होंने खुद को सीमित करने के लिए स्थितियां बनाने के लिए प्रतिबद्ध किया। हथियारों की दौड़ और दिशा ने सामाजिक-आर्थिक विकास की जरूरतों के लिए धन मुक्त कर दिया।

पिछली कई घोषणाओं और अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों के विपरीत, अयाचूको घोषणा पर हस्ताक्षर के बाद ठोस उपाय किए गए। 1975-1976 में निरस्त्रीकरण मुद्दों के व्यावहारिक अध्ययन पर विशेषज्ञ स्तर पर पाँच बैठकें आयोजित की गईं। उदाहरण के लिए, सैंटियागो (चिली, सितंबर 1975) में विशेषज्ञों की दूसरी बैठक में राज्यों के बीच विश्वास का माहौल स्थापित करने के मुद्दों पर विचार किया गया।

सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में प्रतिभागियों, सैन्य संस्थानों के बीच सहयोग, साथ ही कुछ प्रकार के हथियारों (जैविक, रासायनिक, विषाक्त) पर प्रतिबंध लगाने की समस्या, साथ ही जिनके उपयोग से पर्यावरण पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। अयाचूको घोषणा पर हस्ताक्षर के बाद, एक और संभावित महत्वपूर्ण तंत्र बनाया गया - पेरू, चिली और बोलीविया के सशस्त्र बलों के कमांडरों का सम्मेलन, इन राज्यों की सेनाओं के बीच शत्रुता और अविश्वास के माहौल को खत्म करने के लिए डिज़ाइन किया गया, जिसने उपजाऊ बनाया हथियारों की दौड़ के लिए मैदान. 1976 में सैंटियागो में द्वितीय बैठक में, "सशस्त्र बलों के बीच शांति और मित्रता को मजबूत करने के लिए सहयोग पर समझौते" पर हस्ताक्षर किए गए।

1978 में, पहले संयुक्त राष्ट्र निरस्त्रीकरण सत्र के दौरान, अयाचूचो घोषणा पर हस्ताक्षर करने वाले देशों ने एक और घोषणा को अपनाया जिसमें उन्होंने अन्य लैटिन अमेरिकी राज्यों के साथ मिलकर, हथियारों की सीमा के अवसरों की तलाश करने का वचन दिया। इसके अलावा 1978 में, मेक्सिको के राष्ट्रपति की पहल पर, क्षेत्रीय स्तर पर निरस्त्रीकरण के मुद्दों का अध्ययन करने के लिए इस राज्य की राजधानी में 20 लैटिन अमेरिकी और कैरेबियाई राज्यों के प्रतिनिधियों की एक बैठक आयोजित की गई थी। विशेष रूप से, इसमें कुछ प्रकार के हथियारों के हस्तांतरण को सीमित करने और कुछ प्रकार के हथियारों पर प्रतिबंध या प्रतिबंध स्थापित करने के लिए लैटिन अमेरिका और कैरेबियन के लिए एक एकीकृत सलाहकार तंत्र बनाने के मुद्दे पर चर्चा की गई। 1980 में, रियो बाम्बा (इक्वाडोर) में एक बैठक में, वेनेजुएला, कोलंबिया, इक्वाडोर के राष्ट्रपतियों और पेरू के राष्ट्रपति के पूर्णाधिकारी ने एक "आचार संहिता" को अपनाया, जिसके पांचवें पैराग्राफ में उन्होंने निरस्त्रीकरण प्रक्रिया को बढ़ावा देने का वचन दिया। उपक्षेत्रीय और क्षेत्रीय स्तरों पर, "अयाकुचो" के सिद्धांतों के आधार पर, जो "सामान्य और पूर्ण निरस्त्रीकरण के लिए एक प्रभावी योगदान होगा।"

70 के दशक में "अयाकुचो प्रक्रिया" से हथियारों की वास्तविक सीमा नहीं हुई, हालांकि, जो बातचीत शुरू हुई, जिसमें से संयुक्त राज्य अमेरिका को वास्तव में बाहर रखा गया था, फिर भी, हमारी राय में, इस तथ्य में योगदान दिया कि क्षेत्रीय विवाद बढ़ गए वह अवधि क्षेत्रीय संघर्षों में विकसित नहीं हुई, और अंतर-अमेरिकी सहयोग को एक अन्य घटक के साथ पूरक किया गया है, जो बाद में बदल जाएगा महत्वपूर्ण कारकसामूहिक कूटनीति.

ऐसी स्थितियों में जब क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका की वास्तविक विदेश नीति क्षमताएं काफी सीमित हो गईं, और अंतर-अमेरिकी संबंधों की संघर्ष क्षमता में तेजी से वृद्धि हुई, सिस्टम के केंद्र ने नीति से पीछे हटने के बिना एक प्रयास किया छिपी हुई अस्थिरता, सक्रिय विदेश नीति पैंतरेबाज़ी के माध्यम से स्थिति को शांत करना और क्षेत्र में इसकी वास्तविक उपस्थिति में कमी करना।

1974 में, राज्य सचिव हेनरी किसिंजर ने घोषणा की " नया संवादलैटिन अमेरिका के साथ, एक परिपक्व साझेदारी पर आधारित। वास्तव में, यह आम तौर पर उन परिस्थितियों में एकमात्र संभावित पैंतरेबाज़ी के बारे में था - राजनयिक, व्यापार और सैन्य मिशनों की संख्या को कम करके क्षेत्र में राजनीतिक उपस्थिति को कम करना, सहायता की मात्रा में कटौती करना (यदि 1970 में लैटिन अमेरिका का योगदान लगभग 70% था) संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा विदेशी देशों को सहायता, फिर 1985 में - केवल 22%) 23. अत्यधिक विकसित राष्ट्रवादी अमेरिकी विरोधी भावनाओं के संदर्भ में, औपचारिक उपस्थिति को कम करने और साम्राज्यवाद विरोधी बयानबाजी के प्रति अधिक सहिष्णुता दिखाने का प्रयास किया गया, जिसका 70 के दशक में न केवल पेरू, पनामा के सैन्य शासनों द्वारा सक्रिय रूप से शोषण किया गया था। बोलीविया (1969-1971) और इक्वाडोर (1972-1971)। 1976), लेकिन मेक्सिको, अर्जेंटीना और वेनेज़ुएला के शासक अभिजात वर्ग द्वारा भी।

उदाहरण के लिए, द्वितीयक दिशाओं में साम्राज्यवाद-विरोध को "चैनल" करने के उद्देश्य से एक सूक्ष्म पैंतरेबाज़ी की गई।

गुटनिरपेक्ष आंदोलन, 77 का समूह। इसलिए। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1972 में संयुक्त राष्ट्र में मैक्सिकन राष्ट्रपति एल. एक्चेवेरिया द्वारा प्रस्तुत राज्यों के आर्थिक अधिकारों और कर्तव्यों के चार्टर पर काफी शांति से प्रतिक्रिया व्यक्त की। कार्य इस प्रकार मुख्य चीज़ को हमले से हटाना था - क्षेत्र में अमेरिकी निवेशकों के हित।

यह तो मानना ​​ही पड़ेगा कि यह युद्धाभ्यास काफी हद तक सफल रहा। अमेरिकी कंपनियों की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण

सुधारों के स्तर पर क्षेत्रों के आर्थिक विकास में मजबूत मतभेदों के कारण उनके बीच, साथ ही क्षेत्रों और केंद्र के बीच संघर्ष हुआ। आर्थिक ताकत और विशाल उपस्थिति के आधार पर दस अग्रणी क्षेत्रों की पहचान प्राकृतिक संसाधन, अन्य क्षेत्रों में दबा हुआ उत्पादन सामाजिक और आर्थिक अस्थिरता का कारण बनता है। में सोवियत वर्षसंसाधन और सैन्य-औद्योगिक उत्पादन से आय, मुख्य रूप से निर्यात के माध्यम से उत्पन्न, बजट और पूंजी निवेश के माध्यम से सभी क्षेत्रों में वितरित की गई थी। बजट वितरण का मुख्य सिद्धांत जिलों की जनसंख्या के अनुरूप इसकी आनुपातिकता थी। इससे हर जगह शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल का समर्थन करना, विज्ञान और संस्कृति को बनाए रखना और प्रदान करना संभव हो गया सामाजिक भुगतान, यानी एक देश के नागरिकों की सामाजिक समानता के सिद्धांत को पूरा करना। उन वर्षों में, "अमीर" और "गरीब" क्षेत्रों के बीच "प्रति व्यक्ति" आय का अंतर 4 गुना था, अब यह 15-20 गुना हो गया है। आर्थिक मंदी के कारण "अमीर" जिलों की संख्या 30 से घटकर 10-11 हो गई। इन मतभेदों के मजबूत होने से क्षेत्रों का "ध्रुवीकरण" होता है - "अमीर और अमीर होते जाते हैं और गरीब और गरीब होते जाते हैं", जो क्षेत्रों के बीच विरोधाभासों को जन्म देता है। गलत सोच वाली क्षेत्रीय नीति उदारवादी सुधारों के कार्यान्वयन में देरी करती है, जिससे क्षेत्रों के बीच आर्थिक असमानता बढ़ती है और उनके बीच गहरे संघर्ष पैदा होते हैं। इसके अलावा, यह क्षेत्रों के बीच पिछले संबंधों को कमजोर करता है और आर्थिक स्थान की एकता को नष्ट कर देता है, जो पहले से ही देश के पतन से भरा हुआ है।

इस पतन का खतरा, जिसे रूस ने 90 के दशक के मध्य में अनुभव किया था। - यह न केवल देश की सामाजिक व्यवस्था को बदलने की सामान्य कठिनाइयों का प्रमाण है, बल्कि ऐसे परिवर्तनों के लिए पूरी तरह से अलग अवसरों वाले क्षेत्रों के संबंध में क्षेत्रीय नीति की कमी का भी प्रमाण है।

90 के दशक के मध्य में ये विरोधाभास। स्थिति इतनी बढ़ गई कि कुछ गणराज्यों ने रूस से अलग होने के पक्ष में बात की, उरल्स और सुदूर पूर्व ने अपने स्वयं के गणराज्यों के गठन की घोषणा की, चेचन्या (राष्ट्रवाद की लहर पर) ने आधिकारिक तौर पर स्वतंत्रता की घोषणा की। इस प्रकार, देश के एक नए पतन का खतरा पैदा हो गया।

सुधारों के प्रति क्षेत्रों की यह प्रतिक्रिया रूसी क्षेत्र की भौगोलिक विविधता को दर्शाती है। यह प्रतिक्रिया केंद्रीय अधिकारियों के लिए अप्रत्याशित थी, लेकिन इसने सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल करते समय क्षेत्रों की विशिष्टताओं को ध्यान में रखने और क्षेत्रीय नीतियां विकसित करने की आवश्यकता को दर्शाया। इसलिए, सरकार को संविधान में परिलक्षित अपने अधिकारों और जिम्मेदारियों में फेडरेशन के सभी विषयों की समानता के राजनीतिक रूप से सही लोकतांत्रिक सिद्धांत से विचलित होने के लिए मजबूर होना पड़ा। विशेष रूप से, विशेष रूप से कमजोर क्षेत्रों के लिए बजट समर्थन को मजबूत किया गया। संघीय केंद्र और कुछ, मुख्य रूप से राष्ट्रीय क्षेत्रों (उदाहरण के लिए, तातारस्तान, बश्किरिया, याकुतिया, आदि) के बीच विशेष संबंधों आदि पर समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए, जिससे देश के और पतन से बचना संभव हो गया। हालाँकि, ऐसे राजनीतिक उपाय अस्थायी प्रभाव लाते हैं। क्षेत्रों के आर्थिक विकास के लिए उपायों की एक पूरी प्रणाली विकसित करना आवश्यक है, जो उनके आर्थिक पुनरुद्धार और आगे के विकास के लिए एक विश्वसनीय आधार तैयार करेगा।

आर्थिक नीति के क्षेत्रीयकरण में आर्थिक प्रक्रियाओं को विनियमित करने के लिए कर, बजट, निवेश, टैरिफ, सीमा शुल्क नीतियों और अन्य लीवर के स्थानीय परिणामों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। आख़िरकार, एक क्षेत्र में ऐसे उपाय आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करेंगे, दूसरे में वे इसकी कमज़ोर अर्थव्यवस्था को "मार" देंगे।

देश आर्थिक विकास के विभिन्न संकेतकों और बाजार में प्रवेश के अवसरों के साथ रूसी संघ के घटक संस्थाओं के स्तर पर छह प्रकार के क्षेत्रों को अलग कर सकता है:

• एक विकसित आर्थिक संरचना के साथ राजधानी और तटीय (बंदरगाह) प्रकार के क्षेत्र, तृतीयक क्षेत्र की तीव्र वृद्धि, बाजार में सबसे तेजी से प्रवेश - मॉस्को, मरमंस्क, नोवोरोस्सिएस्क, रोस्तोव-ऑन-डॉन;

• औद्योगिक और संसाधन - ईंधन और ऊर्जा, धातुकर्म, लकड़ी रासायनिक क्षेत्र, जिनका विकास निर्यात से जुड़ा है - वोलोग्दा, इरकुत्स्क, टूमेन, केमेरोवो क्षेत्र, क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र; याकुटिया, बश्कोर्तोस्तान, तातारस्तान, खाकासिया;
• अत्यधिक विकसित अर्थव्यवस्था वाले सबसे बड़े केंद्र, सक्रिय रूप से अर्थव्यवस्था में सुधार - समारा, पर्म, यारोस्लाव, आदि;
• विकास के औसत स्तर के क्षेत्र, मध्यम आर्थिक सुधार के साथ, लेकिन आर्थिक पुनरुद्धार के लिए आधार वाले - वोरोनिश, उल्यानोवस्क, वोल्गोग्राड, बेलगोरोड, नोवोसिबिर्स्क, ओम्स्क क्षेत्र, क्रास्नोडार, स्टावरोपोल, खाबरोवस्क और प्रिमोर्स्की क्षेत्र;
• सैन्य परिसर, लघु मैकेनिकल इंजीनियरिंग, रसायन और में विशेषज्ञता वाले दबे हुए (सब्सिडी वाले) क्षेत्र कृषि- यूरोपीय क्षेत्र के अधिकांश मध्यम और छोटे क्षेत्र और 1-2 मिलियन लोगों की आबादी वाले देश के पूर्व - कलुगा, इवानोवो, ओर्योल, आदि।
• संकट - सुदूर उत्तरी और पूर्वी क्षेत्र, राष्ट्रीय गणराज्य और जिले 70-80% की तीव्र आर्थिक गिरावट के साथ।

क्षेत्रों के प्रत्येक समूह के प्रति नीति अपनाई गई आर्थिक विकास रणनीति पर निर्भर करेगी, जिस पर अभी भी चर्चा चल रही है।

वस्तुनिष्ठ कारक रूसी राजनीति की क्षेत्रीय प्रोफ़ाइल की स्थायी अशांति और क्षेत्रीय समेकन सुनिश्चित करने की समस्या को "एक बार और सभी के लिए" हल करने की मौलिक असंभवता को निर्धारित करते हैं - बाद को बनाए रखने के लिए निरंतर वैचारिक प्रयासों की आवश्यकता होती है। देश का असाधारण पैमाना (रूस दुनिया में सबसे अधिक स्थानिक रूप से व्यापक राज्य है, जो अगले दूसरे राज्य - कनाडा से दोगुना बड़ा है और चीन, अमेरिका और ब्राजील जैसे बड़े देशों से काफी आगे है) और इसकी अत्यधिक विविधता (क्षेत्रीय, सामाजिक-आर्थिक और विषयों के अन्य पैरामीटर सैकड़ों बार भिन्न होते हैं) यह निर्धारित करते हैं कि इतनी जटिल वस्तु का क्षेत्रीय और राजनीतिक एकीकरण और प्रबंधन प्रबंधन के विषय के लिए एक गंभीर चुनौती है।

केंद्र और क्षेत्रों के बीच क्षेत्रीय संतुलन के रूसी मॉडल के निर्धारण कारक रूसी संघ के घटक संस्थाओं के बीच भारी अंतर हैं। यदि जातीय-धार्मिक मतभेद अपेक्षाकृत छोटे हैं, तो क्षेत्रों के बीच आर्थिक मतभेद अभूतपूर्व हैं। साथ ही, रूसी क्षेत्र की चरम आर्थिक विविधता नवीनतम ऐतिहासिक घटना है जो 1990 के दशक के कट्टरपंथी सुधारों के दौरान पिछले बीस वर्षों में उत्पन्न हुई, और उनका अर्थ यह था कि सुधारों के दौरान रूसी अर्थव्यवस्था की कच्चे माल की प्रोफ़ाइल उल्लेखनीय रूप से वृद्धि हुई, जिसने संसाधनों के असमान वितरण की स्थिति में रूसी क्षेत्रों की आर्थिक स्थिति में अत्यधिक असमानता की तस्वीर दी। विशेष रूप से, सकल क्षेत्रीय उत्पाद की मात्रा के संदर्भ में, रूसी क्षेत्रों के बीच का अंतर लगभग 2.5 हजार गुना है। सबसे बड़ा सकल क्षेत्रीय उत्पाद मास्को के लिए विशिष्ट है, सबसे छोटा इवांकिया और इंगुशेटिया के लिए। अग्रणी मॉस्को और इंगुशेटिया के बीच सकल क्षेत्रीय उत्पाद का अंतर 2.5 हजार गुना है। अनुपातहीनता रूस में फेडरेशन (मॉस्को और खांटी-मानसी ऑटोनॉमस ऑक्रग) के केवल दो वास्तव में समृद्ध विषयों की उपस्थिति से निर्धारित होती है, जो कम से कम परिमाण का एक क्रम है, अर्थात। अन्य सभी विषयों से 10 गुना अधिक मजबूत। यदि हम अधिक व्यापक रूप से देखें, तो रूसी क्षेत्रों का अनुपात बिग फाइव (मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग, मॉस्को क्षेत्र, खांटी-मानसीस्क और यमालो-नेनेट्स ऑटोनॉमस ऑक्रग, या तथाकथित टूमेन क्षेत्र) की आर्थिक शक्ति से निर्धारित होता है। दूसरी ओर, औपचारिक गरीबी का ध्रुव उत्तरी काकेशस के गणराज्य हैं। इस प्रकार, रूस में ऐसी विषम आर्थिक विविधता के संबंध में, क्षेत्रों के बीच सामाजिक-आर्थिक मतभेदों को दूर करने और धन और गरीबी के ध्रुवों के बीच संतुलन खोजने की समस्या अत्यावश्यक है।

जनसांख्यिकीय अंतर के पैमाने को इस तथ्य से संकेत मिलता है कि 7-10% आबादी मॉस्को में रहती है, अन्य प्लस 5% मॉस्को क्षेत्र में, इसके बाद क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र, सेंट पीटर्सबर्ग, सेवरडलोव्स्क, रोस्तोव क्षेत्र, बश्किरिया घटते क्रम में हैं। , तातारस्तान, चेल्याबिंस्क और निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र। क्षेत्र के अनुसार, सबसे बड़ा विषय याकुटिया (क्षेत्र का 18%) है, और स्वायत्त ऑक्रग्स (क्षेत्र का 14%) के साथ क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र है, अर्थात। लगभग एक तिहाई क्षेत्र में दो विषय शामिल हैं। रूस की एक विशेष विशेषता जनसंख्या का अत्यंत असमान वितरण है। सामान्य तौर पर, देश में जनसंख्या घनत्व कम है - 8 व्यक्ति प्रति वर्ग किलोमीटर। 20% जनसंख्या पूर्व (अर्थात साइबेरिया और सुदूर पूर्व) में रहती है, जिसका सुदूर पूर्व में घनत्व 1 व्यक्ति प्रति वर्ग किलोमीटर है, साइबेरिया में - 4 व्यक्ति प्रति वर्ग किलोमीटर है।

आर. एफ. तुरोव्स्की। केंद्र और क्षेत्र: राजनीतिक संबंधों की समस्याएं

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ के घटक संस्थाओं के मापदंडों में अंतर का राजनीति में उनके निवासियों की भागीदारी पर उल्लेखनीय प्रभाव पड़ता है। साथ ही, राजनीति पर क्षेत्रीय मतभेदों के प्रक्षेपण में सबसे महत्वपूर्ण कारक जनसंख्या के भौगोलिक वितरण का विन्यास है, क्योंकि विभिन्न निपटान मॉडल के ढांचे के भीतर, राजनीतिक अभिविन्यास और राजनीतिक व्यवहार के विभिन्न मॉडल बनते हैं। वर्तमान में, विशेषज्ञ चार प्रकार के क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाली एक टाइपोलॉजी के माध्यम से घरेलू क्षेत्रीय निपटान संरचना की मोज़ेक विविधता को व्यवस्थित करते हैं।

रूस 1

"प्रथम रूस" बड़े शहरों का देश है। उनकी संख्या छोटी है - एक हजार से अधिक रूसी शहरों में से 73, अगर हम 250 हजार से अधिक लोगों की आबादी वाले सभी शहरों को बड़ा मानते हैं। हालाँकि, केवल 12 मिलियन से अधिक शहर, जिनमें संघीय शहर भी शामिल हैं, और दो समान आकार के शहर (क्रास्नोयार्स्क, पर्म - 970-990 हजार लोग) मिलकर देश की 21% से अधिक आबादी रखते हैं, यानी हर पाँचवाँ रूसी। मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग सहित - देश का हर नौवां निवासी।

संघीय शहरों के फायदे स्पष्ट हैं - वे उच्च स्तर के विकास के साथ उत्तर-औद्योगिक अर्थव्यवस्था के नेता हैं: मास्को का प्रति व्यक्ति सकल क्षेत्रीय उत्पाद (जीआरपी) क्रय शक्ति समता पर 47 हजार डॉलर है, सेंट पीटर्सबर्ग का - 22 हजार डॉलर, जो विकसित देशों के संकेतकों के बराबर है। एक शिक्षित आबादी संघीय शहरों में रहती है - मॉस्को में 42% वयस्क आबादी और सेंट पीटर्सबर्ग में 37% के पास उच्च शिक्षा है। उनके पास सबसे विविध श्रम बाजार और सबसे अधिक भुगतान वाली नौकरियां भी हैं। इसी समय, जनसंख्या की प्रति व्यक्ति आय सहित सभी आर्थिक संकेतकों में मॉस्को उत्तरी राजधानी से काफी आगे है: सेंट पीटर्सबर्ग में वे 40% कम हैं और लगभग मॉस्को क्षेत्र के समान हैं। लेकिन मतभेद मुख्य बात को नकारते नहीं हैं - दोनों राजधानियों में अधिकांश आबादी के लिए अधिक आधुनिक जीवनशैली है। संघीय शहरों की आबादी की आयु संरचना काफी पुरानी हो गई है, मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग में सेवानिवृत्ति की आयु के निवासियों की हिस्सेदारी 24-25% तक पहुंच गई है।

अन्य मिलियन से अधिक शहरों (ऊफ़ा, पर्म, ओम्स्क, चेल्याबिंस्क और वोल्गोग्राड) की अर्थव्यवस्था में, हालांकि औद्योगिक दिग्गजों (तेल शोधन और धातुकर्म उद्यमों) का वर्चस्व है, रोजगार संरचना सेवा उद्योगों पर जोर देने के साथ-साथ औद्योगिक परिवर्तनों को दर्शाती है। अलग गति. तदनुसार, दस लाख से अधिक आबादी वाले सभी शहरों में, रोजगार संरचना योग्य सफेदपोश और सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों और छोटे व्यवसायों में रोजगार के पक्ष में बदल गई है। यह सबसे बड़े शहरों के लिए है जो रूसी प्रवास को निर्देशित करते हैं: केवल मॉस्को मेट्रोपॉलिटन समूह और लेनिनग्राद क्षेत्र के साथ सेंट पीटर्सबर्ग, क्रमशः रूस में सभी शुद्ध प्रवासन का 60 और 20% केंद्रित है (अन्य सबसे बड़े शहर मुख्य रूप से अपने क्षेत्र से प्रवासियों को आकर्षित करते हैं, मुख्य रूप से युवा लोग, उच्च शिक्षा प्राप्त करने आए थे)।

यदि 500 ​​हजार से अधिक लोगों की आबादी वाले शहरों को "प्रथम रूस" में शामिल किया जाता है, तो इससे जनसंख्या में इसकी हिस्सेदारी 30% तक बढ़ जाती है, और यदि 250 हजार से अधिक लोगों की आबादी वाले सभी शहरों को "प्रथम रूस" में शामिल किया जाता है। ”, कुल मिलाकर लगभग 40% रूसी, या 53-55 मिलियन लोग। बेशक, ये अलग-अलग शहर हैं, इसलिए "पहले रूस" की सीमा अलग-अलग मानदंडों के अनुसार खींची जा सकती है - परिवर्तनों की गतिशीलता के आधार पर (फिर ये आधे मिलियन लोग हैं) या स्थिरता से (फिर, कुछ अपवादों के साथ, ये 250 हजार से अधिक लोगों की आबादी वाले शहर हैं)। यह बड़े और प्रमुख शहरों में है कि 35 मिलियन रूसी इंटरनेट उपयोगकर्ता (कुछ अनुमानों के अनुसार, कुल मिलाकर पहले से ही 50 मिलियन हैं) और रूसी मध्यम वर्ग केंद्रित हैं।

रूस 2

"दूसरा रूस" 20-30 से 250 हजार लोगों की आबादी वाला औद्योगिक शहरों का देश है, हालांकि उनमें कुछ बड़े शहरों को जोड़ा जाना चाहिए: चेरेपोवेट्स, निज़नी टैगिल, मैग्नीटोगोर्स्क, नाबेरेज़्नी चेल्नी, सर्गुट की आबादी 300-500 तक पहुंचती है। हजार लोग, और तोगलीपट्टी - 700 हजार से अधिक। सभी शहरों ने अपनी पूर्व औद्योगिक विशेषज्ञता बरकरार नहीं रखी है, लेकिन इसकी भावना अभी भी मजबूत है। महत्वपूर्ण औद्योगिक रोजगार (तथाकथित "ब्लू कॉलर") के अलावा, इन शहरों में कई सरकारी कर्मचारी हैं। लघु व्यवसाय विकास के अवसर सीमित हैं। देश की एक चौथाई से अधिक आबादी "दूसरे रूस" में रहती है, और लगभग 10% इसके सबसे अस्थिर हिस्से - एकल-उद्योग शहरों में रहती है।

2009 के संकट ने धातुकर्म और मैकेनिकल इंजीनियरिंग में विशेषज्ञता वाले एकल-उद्योग शहरों को सबसे अधिक प्रभावित किया। यदि कोई नया संकट आता है, तो यह "दूसरे रूस" के लिए सबसे बड़ा झटका होगा - संकट में, अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों की तुलना में उद्योग में अधिक गिरावट आती है। इन शहरों में लगभग कोई अन्य काम नहीं है, और जनसंख्या की गतिशीलता और प्रतिस्पर्धात्मकता कम है।

रूस-2 के शहरों का भाग्य काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि मध्यम आकार के शहर कहाँ स्थित हैं, औद्योगिक और वे दोनों जो इस कार्य को लगभग खो चुके हैं। यदि यह बड़े समूहों के निकट है, तो उनके भविष्य को लेकर कोई डर नहीं है। यदि स्थानीयकरण स्थान समस्याग्रस्त है, तो शहर आसपास के क्षेत्र की सेवा करने वाले स्थानीय केंद्र के आकार और कार्यों के सामने आत्मसमर्पण कर सकता है।

रूस-3

"तीसरा रूस" एक विशाल परिधि है, जिसमें ग्रामीण निवासी, छोटी शहरी-प्रकार की बस्तियाँ और छोटे शहर शामिल हैं। उनकी कुल हिस्सेदारी देश की आबादी के एक तिहाई से कुछ अधिक है। बहुत वृद्ध आबादी वाले "उबड़-खाबड़" छोटे शहर और गाँव पूरे देश में बिखरे हुए हैं, विशेष रूप से मध्य रूस, उत्तर-पश्चिम और उरल्स और साइबेरिया के औद्योगिक क्षेत्रों में उनमें से कई हैं।

ग्रामीण आबादी दक्षिणी और उत्तरी काकेशस संघीय जिलों में केंद्रित है, जहां देश के 27% ग्रामीण निवासी केंद्रित हैं। दक्षिणी "रूसी" गांव ने अपनी जनसांख्यिकीय क्षमता को बरकरार रखा है और उपजाऊ काली मिट्टी पर गहन निजी खेती करता है, जिसके कारण यह जीवित है। बड़े कृषि व्यवसाय कृषि के सबसे लाभदायक और गैर-श्रम-गहन क्षेत्रों में निवेश कर रहे हैं, जिससे कई ग्रामीण निवासी काम से वंचित हो रहे हैं, और युवा लोग सामूहिक रूप से गांव छोड़कर शहरों की ओर जा रहे हैं, और शहरीकरण की प्रक्रिया जारी है।

अन्य क्षेत्रों में, केवल बड़े शहरों के पास स्थित उपनगरीय गांव ही व्यवहार्य हैं; उनकी आबादी युवा और अधिक मोबाइल है, और अधिक कमाती है, क्योंकि इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा बड़े शहरों में काम करने वाले श्रमिक प्रवासी हैं।

परिधि की सक्षम आबादी व्यापार और निर्वाह खेती से जीविकोपार्जन करती है।

रूस-4

यदि पिछले तीन रूसों को केंद्र-परिधि मॉडल (जो भौगोलिक कारक द्वारा सामाजिक अंतरों की व्याख्या करता है) के ढांचे के भीतर पहचाना जाता है, तो "चौथे रूस" की पहचान करते समय इस मॉडल को छोड़ना होगा। इसे उत्तरी काकेशस और कुछ हद तक साइबेरिया (टायवा और अल्ताई) के दक्षिण के अविकसित गणराज्य कहा जा सकता है, जहां कुल मिलाकर देश की 6% से कम आबादी रहती है। इन गणराज्यों में बड़े और छोटे दोनों शहर हैं, लेकिन लगभग कोई औद्योगिक शहर नहीं है, शहरी शिक्षित मध्यम वर्ग बहुत कम है, और यह बहकर दूसरे क्षेत्रों में चला गया है। "चौथे रूस" में ग्रामीण आबादी बढ़ रही है, और यह अभी भी युवा है - देश के अन्य क्षेत्रों के विपरीत। ग्रामीण युवा सक्रिय रूप से क्षेत्रीय केंद्रों की ओर जा रहे हैं, लेकिन वहां लगभग कोई काम नहीं है। "चौथा रूस" भ्रष्टाचार से अधिक प्रभावित है, इसमें अंतर-कबीले, जातीय और धार्मिक विरोधाभास अधिक तीव्र हैं। बेशक, उत्तरी काकेशस के बड़े शहरों की आबादी अधिक आधुनिक हो गई है, लेकिन अभी तक इतनी हद तक नहीं हुई है कि उनके गणतंत्र के लिए आधुनिकीकरण की प्रवृत्ति पैदा हो सके।

"चौथे रूस" के अलगाववाद की संभावनाएं नगण्य हैं - उत्तरी काकेशस गणराज्य के अधिकांश निवासी खुद को रूसी मानते हैं। लेकिन कई समस्याएं हैं, और संघीय अधिकारियों की नीति उन्हें हल करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाती है, इसलिए यह बेहद महत्वपूर्ण है कि अविकसित गणराज्यों को आवंटित संघीय सहायता बुद्धिमानी और पारदर्शी तरीके से खर्च की जाए।

यह ध्यान में रखते हुए कि प्रत्येक पाँचवाँ रूसी दस लाख से अधिक की आबादी वाले शहरों में रहता है, जिसमें संघीय भी शामिल हैं, और आबादी में उनके करीब के शहरों में (और यदि हम निचली सीमा के रूप में आधे मिलियन की आबादी वाले शहरों को लेते हैं, तो लगभग हर तीसरा) सबसे बड़े शहरों में रहता है), देश के भूगोल का राजनीतिक प्रक्षेपण शहरों के छोटे वृत्तों वाले पारंपरिक भौगोलिक मानचित्र से नहीं, बल्कि विशाल मास्को महानगरीय समूह (जनसंख्या का 13% या रूस का हर आठवां निवासी) से निर्धारित होता है। ) और एक दर्जन अन्य बड़े समूह। निपटान संरचना और संबंधित आर्थिक संरचना बड़े पैमाने पर आबादी के राजनीतिक व्यवहार के राजनीतिक झुकाव और मॉडल को निर्धारित करती है।

रूसी क्षेत्रों की एक ऐतिहासिक विशेषता उनकी कम व्यक्तिपरकता थी: रूसी साम्राज्य और सोवियत संघ बनाने वाले क्षेत्रों में महत्वपूर्ण राजनीतिक स्वतंत्रता नहीं थी। 1990 के दशक में रूसी संघ में क्षेत्रीय स्वतंत्रता की मौलिक रूप से नई डिग्री का अधिग्रहण एक राजनीतिक नवाचार बन गया। दूसरी बार में रूसी इतिहास(1918-1920 के गृह युद्ध के दौरान क्षेत्र के पतन के बाद), क्षेत्रीय अभिजात वर्ग द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए क्षेत्रों ने राष्ट्रीय राजनीति के विषयों का दर्जा हासिल कर लिया।

एक सदी की पिछली तिमाही में, रूसी संघ में केंद्रीय और क्षेत्रीय अधिकारियों की राजनीतिक और प्रशासनिक शक्तियों का संतुलन बार-बार बदला है। विशेषज्ञ ध्यान दें: यह कम से कम इस तथ्य से निर्धारित नहीं होता है कि 1993 का संविधान केवल केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंधों के सामान्य ढांचे को परिभाषित करता है, लेकिन क्षेत्रीय शक्ति के गठन के लिए पैरामीटर निर्धारित नहीं करता है, जिसने संतुलन को बदलने की संभावना निर्धारित की है केंद्र और क्षेत्रों के बीच शक्तियों का. 25 वर्षों के दौरान केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंधों के विकास की प्रक्रिया कई अलग-अलग चरणों से गुज़री है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण निम्नलिखित थे।

1. 1990-1995 इस काल की प्रमुख प्रवृत्ति क्षेत्रीय अधिकारियों की शक्तियों का विस्तार है। क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के राजनीतिक प्रभाव को मजबूत करने की प्रक्रिया का प्रारंभिक बिंदु 1990 माना जा सकता है, जिसे इसके आयोजन द्वारा चिह्नित किया गया था। वैकल्पिक आधारनये सोवियतों का चुनाव और पार्टी सत्ता की तुलना में सोवियत सत्ता का मजबूत होना। 1991 की घटनाओं के बाद, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त राज्यपालों ने पार्टी की सत्ता का स्थान ले लिया। इस काल की एक विशिष्ट विशेषता दोहरी शक्ति का प्रतिनिधित्व है कार्यकारिणी शक्तिऔर सोवियत, जिसके दौरान फेडरेशन के विषयों की परिषद का गठन किया गया, जिसने संघीय सत्ता की शाखाओं के बीच टकराव में मध्यस्थ की भूमिका का दावा किया। इस निकाय का गठन रूसी राजनीति में एक स्वतंत्र अभिनेता का दर्जा हासिल करने के लिए क्षेत्रीय अधिकारियों द्वारा किया गया पहला महत्वपूर्ण प्रयास था। हालाँकि, मॉस्को में 1993 की घटनाओं के दौरान यह प्रयास विफल हो गया था। प्रमुख प्रवृत्ति को क्षेत्रों की दो श्रेणियों में अलग-अलग तरीके से लागू किया गया था: राष्ट्रीय गणराज्यों में, केंद्र की भागीदारी के बिना चुनावी तंत्र के आधार पर सत्ता का गठन किया गया था, जबकि अन्य क्षेत्रों में रूस के राष्ट्रपति ने क्षेत्रीय प्रशासन के प्रमुखों को नियुक्त किया, जो निर्धारित करते थे। कला के प्रावधानों के विपरीत, केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंधों में एक असममित संतुलन का गठन। संविधान के 11, जिसने संघ के सभी विषयों की समानता की घोषणा की। फेडरेशन के घटक संस्थाओं में रूसी संघ के राष्ट्रपति के पूर्ण प्रतिनिधियों को विषमता को सुचारू करने के लिए बुलाया गया था, लेकिन उस समय उन्होंने केवल असंतुलन को बढ़ाया, क्योंकि वे मुख्य रूप से उन विषयों के लिए नियुक्त किए गए थे जिनके प्रमुखों द्वारा नियुक्त किया गया था। राष्ट्रपति, जबकि अवधि के अंत तक पूर्णाधिकारी प्रतिनिधियों की संस्था केवल 5 गणराज्यों में संचालित हुई।

2. 1995-1999 में आयोजित किया गया। सभी क्षेत्रों में, कार्यकारी शक्ति के प्रमुखों के चुनाव और इस आधार पर फेडरेशन काउंसिल की एक नई संरचना का गठन (इसमें से अधिकांश गवर्नर थे जो चुनाव के माध्यम से सत्ता में आए) ने क्षेत्रीय एकीकरण में एक नए चरण की शुरुआत की नेताओं और क्षेत्रीय अभिजात वर्ग का रूसी राजनीति के एक स्वतंत्र और तेजी से प्रभावशाली विषय में परिवर्तन। इसने फेडरेशन के सभी विषयों (क्षेत्रीय अलगाववाद के नेताओं - तातारस्तान, बश्किरिया, याकुटिया सहित) में राष्ट्रपति दूतों की नियुक्ति और स्थानीय सरकारों के लिए सक्रिय समर्थन के माध्यम से क्षेत्रीय स्वतंत्र लोगों की अत्यधिक मजबूती को रोकने के लिए मास्को के उपायों को निर्धारित किया।

सोवियत संघ के बाद के रूस में क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की राजनीतिक और आर्थिक मजबूती अपनी विशेषताओं और परिणामों में अस्पष्ट थी। एक ओर, समग्र रूप से देश के प्रभावी शासन के लिए मजबूत क्षेत्रीय शक्ति एक आवश्यक शर्त थी। दूसरी ओर, क्षेत्रों में सत्ता की अत्यधिक मजबूती रूस में केंद्र सरकार के कमजोर होने का परिणाम थी, जब केंद्रीय सरकार अपने अंतर्निहित कार्यों को पूरा करने में असमर्थ थी। मॉस्को और क्षेत्रों के बीच संबंधों में संकट की सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति दो चेचन युद्ध थे। क्षेत्रीय अलगाववाद पर काबू पाने की इच्छा ने राजधानी और प्रांतों के बीच संबंधों को समायोजित करने के लिए गंभीर उपायों को पूर्व निर्धारित किया।

3. 2000-2004 की अवधि के दौरान। केंद्र को जिम्मेदार शक्तियां लौटाने के लिए उपायों का एक सेट लिया गया, जिसमें सृजन भी शामिल था संघीय जिलेऔर अपने कार्यों के महत्वपूर्ण विस्तार के साथ रूसी संघ के राष्ट्रपति के पूर्ण प्रतिनिधियों की संस्था का गंभीर सुदृढ़ीकरण; फेडरेशन काउंसिल का सुधार (यदि 1990 के दशक में रूसी संघ की संघीय विधानसभा की फेडरेशन काउंसिल में क्षेत्रों में सरकार की विधायी और कार्यकारी शाखाओं के प्रमुख शामिल थे, तो अब से फेडरेशन काउंसिल में कार्यकारी प्रतिनिधियों को शामिल करना शुरू हो गया) और सरकार की विधायी शाखाएँ); रूसी संघ के घटक संस्थाओं के कानून को संघीय मानकों के अनुरूप लाना; संघीय कार्यकारी अधिकारियों के कार्यात्मक कार्यक्षेत्र को मजबूत करना; मास्को और क्षेत्रों के बीच संबंधों में संविदात्मक प्रथा का उन्मूलन; देश के सूचना स्थान को बहाल करने के लिए गंभीर उपाय। इन उपायों का परिणाम निर्वाचित राज्यपालों की संस्था पर केंद्रीकृत नियंत्रण को मजबूत करना था। प्रत्यक्ष गवर्नर चुनावों की अस्वीकृति को इस स्तर पर समर्थन नहीं मिला। हालाँकि, अगले चरण में राज्यपाल नियुक्त करने का प्रस्ताव लागू किया गया।

4. 2005-2012 इस चरण की मुख्य सामग्री राज्यपालों की नरम नियुक्तियों में परिवर्तन थी, जब राष्ट्रपति उम्मीदवारों का प्रस्ताव करते हैं, और क्षेत्रीय अधिकारी उनमें से एक के लिए मतदान करते हैं। 2005 में, संघीय कानून ने क्षेत्रीय विधान सभाओं के चुनावों में जीतने वाली पार्टी के लिए उम्मीदवारों को नामांकित करने के लिए एक और संभावित प्रक्रिया शुरू की। अब यह यूनाइटेड रशिया पार्टी है। एक महत्वपूर्ण नवाचार निर्वाचित राज्यपालों को पद से हटाने का रूसी संघ के राष्ट्रपति का अधिकार था, साथ ही राज्यपालों के रूप में "विर्याग्स" को नियुक्त करने की प्रथा भी थी। इस काल की एक उल्लेखनीय प्रवृत्ति क्षेत्रीय अभिजात वर्ग का संकट थी।

5. 2012 से वर्तमान तक - गवर्नर चुनावों की प्रथा की वापसी। यह राज्यपालों की नियुक्ति की लागतों की पहचान के कारण था: यह पता चला कि सीमित चुनावी गतिविधि के बावजूद, मतदाता चुनने के अपने अधिकार को महत्व देते हैं, जो न केवल सत्ता की भर्ती के लिए एक तंत्र और एक उपकरण के रूप में चुनाव की भूमिका को देखते हुए प्रासंगिक है। गुणात्मक समाजशास्त्रीय अनुसंधान, बल्कि सार्वजनिक असंतोष के लिए एक निकास वाल्व के रूप में और ऐसे वाल्व की अनुपस्थिति में विरोध भावनाओं के संभावित संचय के संबंध में भी।

इस प्रकार, एक सदी की पिछली तिमाही में, केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंधों में गहरा परिवर्तन आया है, जिसके दौरान बातचीत के प्रमुख मापदंडों - संबंधों की राजनीतिक और कानूनी नींव, उनकी सामग्री और तंत्र - में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। यदि राजनीतिक और कानूनी नींव में परिवर्तन संघीय संबंधों के पक्ष में एकात्मक संबंधों की अस्वीकृति द्वारा निर्धारित किया गया था, तो सामग्री में परिवर्तन दो प्रवृत्तियों की गतिशीलता के कारण हुआ था। पहले चरण में, 1990 के दशक की शुरुआत में, संघीय सरकार के स्थितिजन्य दृष्टिकोण और कॉर्पोरेट हितों के पक्ष में दीर्घकालिक रणनीति का परित्याग किया गया था। राष्ट्रपति ओलंपस में व्यक्तियों के परिवर्तन ने फेडरेशन की एकता को बहाल करने के रणनीतिक लक्ष्यों के पक्ष में "केंद्र और क्षेत्रों" के बीच संबंधों में राजनीतिक स्थिति को त्याग दिया। तंत्र में परिवर्तन के लिए, 1990 के दशक में, क्षेत्रों पर केंद्र के व्यापक नियंत्रण (सोवियत काल की विशेषता और बल और निर्देशात्मक रणनीतियों के शासन में किया गया) को राजनीतिक सौदेबाजी की समझौता रणनीतियों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। वी. पुतिन की क्षेत्रीय नीति का कार्यान्वयन मानता है कि बातचीत के लिए "ढांचे" के रूप में समझौते को बनाए रखते हुए, समझौते की सामग्री बदल जाएगी। 1990 के दशक के दौरान, कमजोर केंद्र और मजबूत क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के बीच एक समझौते ने बाद वाले को राजनीतिक वफादारी के बदले में राजनीतिक स्वायत्तता और अखिल रूसी पैमाने पर एक राजनीतिक अभिनेता का दर्जा प्रदान किया। 2000 के दशक के प्रशासनिक और कानूनी सुधार के ढांचे के भीतर संपन्न समझौते ने मुख्य विषय को मान लिया राजनीतिक प्रक्रियासंघीय शक्ति बनी रहेगी, और क्षेत्रीय अभिजात वर्ग, प्रभाव के कुछ संसाधनों को बरकरार रखते हुए, सत्ता के स्वतंत्र केंद्रों की भूमिका और अखिल रूसी पैमाने पर स्वतंत्र राजनीतिक अभिनेताओं की स्थिति खो देंगे। संघीय चुनावों के दौरान मास्को के समर्थन के बदले में क्षेत्रों को केंद्र से आर्थिक सहायता की गारंटी मिली।

इस प्रकार, 1990 के दशक में, रूस की क्षेत्रीय-राज्य संरचना में महत्वपूर्ण बदलावों के बावजूद, राजनीतिक अभिजात वर्ग के गठन के तंत्र (नियुक्ति का सिद्धांत चुनावों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था) और संघीय और क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के बीच बातचीत की प्रकृति, संघीय केंद्र ने क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के साथ संबंधों में प्राथमिकता बरकरार रखी।

1990 के दशक के दौरान केंद्र से क्षेत्रों की ओर सत्ता का "प्रवाह" अस्थायी था और केंद्रीय अभिजात वर्ग के प्रतिस्पर्धी समूहों के खिलाफ लड़ाई में क्षेत्रीय अभिजात वर्ग से राजनीतिक समर्थन में संघीय कार्यकारी की रुचि के कारण था। अक्सर, केंद्र-क्षेत्र टकराव क्षेत्रीय स्तर पर केंद्रीय अभिजात वर्ग के विभिन्न वर्गों के बीच संघर्ष का एक प्रक्षेपण था। एक उदाहरण चेचन गणराज्य में लंबे समय तक चलने वाला संघर्ष है, जिसका एक महत्वपूर्ण घटक विभिन्न मॉस्को समूहों के बीच तनाव की उच्च संभावना बनाए रखने, आपराधिक और अर्ध-आपराधिक योजनाओं के कार्यान्वयन के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करने में उनके पारस्परिक हित के बीच टकराव था। वित्तीय प्रवाह के प्रबंधन के लिए. 1990 के दशक में रूसी संघवाद नाममात्र का था; 1990 के दशक की "क्षेत्रीय स्वतंत्रता" संघीय सरकार की रुचि या मिलीभगत के कारण संभव हुई, जो अंतर-मॉस्को संघर्षों में व्यस्त होने के कारण क्षेत्रों तक नहीं पहुंच पाई। अत: एक वैचारिक, विचारशील क्षेत्रीय नीति का निर्माण संघीय केंद्रदेश के नेतृत्व के लिए यह एक अत्यावश्यक कार्य बना हुआ है। राष्ट्रीय राजनीति के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

क्षेत्रीय लोगों के संबंध में संघीय राजनीतिक अभिजात वर्ग की प्राथमिकता निर्धारित करने वाले कारक हैं: संघीय केंद्र में वित्तीय संसाधनों की एकाग्रता (या क्षेत्रों में उपलब्ध सामग्री, प्राकृतिक और अन्य संसाधनों पर संघीय केंद्र का कड़ा नियंत्रण); रूस के राजनीतिक विकास और राजनीतिक संस्कृति की ऐतिहासिक परंपराएं, जो न केवल जनता के साथ अभिजात वर्ग के संबंधों में, बल्कि सत्ता-प्रशासनिक पदानुक्रम के ढांचे के भीतर भी संबंधों के मुख्य रूप से विषयगत तरीके को निर्धारित करती हैं; रूस की आधुनिक राजनीतिक व्यवस्था की विशेषताएं; निजीकरण और संपत्ति के पुनर्वितरण की बड़े पैमाने की प्रक्रियाओं में कुलीन समूहों की भागीदारी की विशिष्टताएँ; क्षेत्रीय अभिजात वर्ग का कमजोर कॉर्पोरेट समेकन।

फेडरेशन के सभी विषयों की समानता के संवैधानिक मानदंड और क्षेत्रीय अधिकारियों के गठन की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण बदलावों के बावजूद, केंद्र और क्षेत्रों के बीच संबंधों की ऐसी उल्लेखनीय विशेषता रूसी संघ की राजनीतिक विषमता की दृढ़ता के रूप में उल्लेख के योग्य है। पिछले बीस-विषम वर्षों में (नियुक्तियों और चुनावों में बारी-बारी से परिवर्तन)। यह इंगित करता है कि क्षेत्रीय नीति में सुधार रूसी संघीय अधिकारियों के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है।

महासंघ के विषयों में असमानता बनी रही। रूसी संघ में गणराज्य, क्षेत्र, क्षेत्र, संघीय महत्व के शहर, स्वायत्त क्षेत्र और स्वायत्त जिले शामिल हैं। उन्हें समान अधिकार प्राप्त हैं, लेकिन यह समानता काफी हद तक औपचारिक ही रही। रूस के कुछ क्षेत्रों की शक्तियाँ, जिम्मेदारियाँ और क्षमताएँ दूसरों की शक्तियों और क्षमताओं से काफी भिन्न थीं।

कुछ गणराज्यों में अपनाए गए राज्य कृत्यों ने न केवल संविधान और संघीय कानूनों का खंडन किया, बल्कि रूस के संघीय ढांचे के सिद्धांतों का भी उल्लंघन किया। उदाहरण के लिए, बश्कोर्तोस्तान में, गणतंत्र की संपत्ति के स्वामित्व, उपयोग और निपटान के मुद्दों को केवल रिपब्लिकन कानून द्वारा विनियमित किया गया था। गणतंत्र ने खुद को अंतरराष्ट्रीय और विदेशी आर्थिक संबंधों में एक स्वतंत्र भागीदार घोषित किया, अपने स्वयं के कर पेश किए और उन्हें संघीय बजट में स्थानांतरित करना बंद कर दिया। संघीय निकायों से स्वतंत्र एक न्यायिक प्रणाली, अभियोजक का कार्यालय और कानूनी पेशा बनाया गया। इसी तरह के निर्णय तातारस्तान और चेचन्या, याकुतिया और तुवा में किए गए। अन्य गणराज्यों और क्षेत्रों ने उनके उदाहरण का अनुसरण करने के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की।

जिन क्षेत्रों और क्षेत्रों में शक्तिशाली आर्थिक क्षमता और एक महत्वपूर्ण आबादी थी, उन्होंने संघ के विषयों की असमानता के खिलाफ जोरदार विरोध किया। रूसियों के अधिकारों की गारंटी के बारे में भी सवाल उठा, जो रूसी आबादी का 85% थे।

तुला और किरोव में अपने स्वयं के संविधान के विकास की घोषणा की गई। स्वेर्दलोव्स्क क्षेत्र ने यूराल गणराज्य घोषित करने की इच्छा व्यक्त की है। सुदूर पूर्व में साइबेरिया - येनिसी गणराज्य में सुदूर पूर्वी गणराज्य को फिर से बनाने का प्रस्ताव था। इन प्रक्रियाओं को लाक्षणिक रूप से प्रदेशों और क्षेत्रों की संप्रभुता कहा जाता है।

सबसे बड़ी चिंता तातारस्तान और चेचन्या में स्थिति के विकास के कारण हुई।

तातारस्तान के राष्ट्रपति एम. III को। शैमीव स्थिति पर नियंत्रण पाने में कामयाब रहे। उन्होंने रूसी संघ के भीतर तातारस्तान की विशेष स्थिति निर्धारित की। फरवरी में 1994 तातारस्तान शहर ने संघीय अधिकारियों के साथ शक्तियों के विभाजन पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए।

चेचन्या के नेतृत्व ने एक अलग रास्ता चुना। उसके साथ रिश्ते बेहद तनावपूर्ण और नाटकीय हो गए. केंद्र सरकार धीरे-धीरे "चेचन समस्या" के सशक्त समाधान की ओर झुक गई।

38 )गोर्बाचेव की पेरेस्त्रोइका और उसके परिणाम

1985 में चेर्नेंको की मृत्यु के बाद मिखाइल गोर्बाचेव सत्ता में आये। उस समय तक, यूएसएसआर पहले से ही अर्थव्यवस्था और अर्थव्यवस्था दोनों में एक गहरे संकट के कगार पर था सामाजिक क्षेत्र. सामाजिक उत्पादन की दक्षता में लगातार गिरावट आ रही थी और हथियारों की होड़ देश की अर्थव्यवस्था पर भारी बोझ बन रही थी। वस्तुतः समाज के सभी क्षेत्रों को अद्यतन करने की आवश्यकता है। यूएसएसआर की कठिन स्थिति पेरेस्त्रोइका का कारण थी, साथ ही देश की विदेश नीति में बदलाव भी थी। आधुनिक इतिहासकार पेरेस्त्रोइका के निम्नलिखित चरणों की पहचान करते हैं:

· 1985 – 1986

· 1987 – 1988

· 1989 – 1991

1985 से 1986 तक पेरेस्त्रोइका की शुरुआत की अवधि के दौरान। देश की सरकार के संगठन में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हुए। क्षेत्रों में, अधिकारियों के अनुसार कम से कम, औपचारिक रूप से, सोवियत संघ के थे, और उच्चतम स्तर पर यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के थे। लेकिन इस दौरान पारदर्शिता और नौकरशाही के ख़िलाफ़ लड़ाई के बयान पहले ही सुने जा चुके थे. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर पुनर्विचार की प्रक्रिया धीरे-धीरे शुरू हुई। यूएसएसआर और यूएसए के बीच संबंधों में तनाव काफी कम हो गया।

बड़े पैमाने पर परिवर्तन कुछ समय बाद शुरू हुए - 1987 के अंत से। यह काल रचनात्मकता की अभूतपूर्व स्वतंत्रता और कला के विकास की विशेषता है। लेखक के पत्रकारिता कार्यक्रम टेलीविजन पर प्रसारित होते हैं, और पत्रिकाएँ सुधार के विचारों को बढ़ावा देने वाली सामग्री प्रकाशित करती हैं। वहीं, सियासी संग्राम भी साफ तौर पर तेज होता जा रहा है. सरकारी सत्ता के क्षेत्र में गंभीर परिवर्तन शुरू हो रहे हैं। इस प्रकार, दिसंबर 1988 में, सर्वोच्च परिषद के 11वें असाधारण सत्र में, "संविधान में संशोधन और परिवर्धन पर" कानून अपनाया गया। कानून ने वैकल्पिकता के सिद्धांत को पेश करते हुए चुनावी प्रणाली में बदलाव पेश किया।

हालाँकि, यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका की तीसरी अवधि सबसे अधिक अशांत रही। 1989 में अफ़ग़ानिस्तान से सोवियत सेना पूरी तरह हटा ली गई। वास्तव में, यूएसएसआर अन्य राज्यों के क्षेत्र पर समाजवादी शासन का समर्थन करना बंद कर देता है। समाजवादी देशों का खेमा ढह रहा है. उस काल की सबसे महत्वपूर्ण, महत्वपूर्ण घटना बर्लिन की दीवार का गिरना और जर्मनी का एकीकरण है।

पार्टी धीरे-धीरे वास्तविक शक्ति और अपनी एकता खोती जा रही है। गुटों के बीच भयंकर संघर्ष शुरू हो जाता है। न केवल यूएसएसआर में वर्तमान स्थिति की आलोचना की जाती है, बल्कि मार्क्सवाद की विचारधारा की नींव के साथ-साथ 1917 की अक्टूबर क्रांति की भी आलोचना की जाती है। कई विपक्षी दल और आंदोलन बन रहे हैं।

गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका की इस अवधि के दौरान कठिन राजनीतिक संघर्ष की पृष्ठभूमि में, बुद्धिजीवियों और कलाकारों के बीच विभाजन शुरू हुआ। यदि उनमें से कुछ देश में होने वाली प्रक्रियाओं के आलोचक थे, तो दूसरे भाग ने गोर्बाचेव को पूर्ण समर्थन प्रदान किया। उस समय अभूतपूर्व राजनीतिक और सामाजिक स्वतंत्रता की पृष्ठभूमि में, कला, विज्ञान, शिक्षा और कई उद्योगों दोनों के लिए धन की मात्रा काफी कम हो गई है। ऐसी स्थिति में प्रतिभाशाली वैज्ञानिक विदेश में काम करने चले जाते हैं, या व्यवसायी बन जाते हैं। कई अनुसंधान संस्थानों और डिज़ाइन ब्यूरो का अस्तित्व समाप्त हो गया है। ज्ञान-गहन उद्योगों का विकास धीमा हो जाता है और बाद में बिल्कुल रुक जाता है। शायद, सबसे स्पष्ट उदाहरणयह "एनर्जिया-बुरान" परियोजना हो सकती है, जिसके ढांचे के भीतर एक अद्वितीय पुन: प्रयोज्य अंतरिक्ष शटल "बुरान" बनाया गया, जिसने अपनी एकमात्र उड़ान भरी।

अधिकांश नागरिकों की वित्तीय स्थिति धीरे-धीरे बिगड़ रही है। साथ ही अंतरजातीय संबंधों में भी बढ़ोतरी हो रही है। कई सांस्कृतिक और राजनीतिक हस्तियाँ यह कहने लगी हैं कि पेरेस्त्रोइका की उपयोगिता समाप्त हो गई है।

39 )यूएसएसआर का पतन

फिलहाल, इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि यूएसएसआर के पतन के लिए क्या शर्तें हैं। हालाँकि, अधिकांश वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि उनकी शुरुआत बोल्शेविकों की विचारधारा में हुई थी, जिन्होंने कई मायनों में औपचारिक रूप से, राष्ट्रों के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता दी थी। केंद्रीय शक्ति के कमजोर होने से राज्य के बाहरी इलाके में नए शक्ति केंद्रों का निर्माण हुआ। यह ध्यान देने योग्य है कि इसी तरह की प्रक्रियाएँ 20वीं सदी की शुरुआत में, क्रांतियों की अवधि और रूसी साम्राज्य के पतन के दौरान हुईं।

संक्षेप में कहें तो यूएसएसआर के पतन के कारण इस प्रकार हैं:

· अर्थव्यवस्था की योजनाबद्ध प्रकृति से उत्पन्न संकट और जिसके कारण कई उपभोक्ता वस्तुओं की कमी हो गई;

· असफल, बड़े पैमाने पर गलत धारणा वाले सुधार जिसके कारण जीवन स्तर में भारी गिरावट आई;

· खाद्य आपूर्ति में रुकावटों से जनसंख्या का व्यापक असंतोष;

· यूएसएसआर के नागरिकों और पूंजीवादी खेमे के देशों के नागरिकों के बीच जीवन स्तर में लगातार बढ़ती खाई;

· राष्ट्रीय अंतर्विरोधों का बढ़ना;

· केंद्रीय शक्ति का कमज़ोर होना;

जिन प्रक्रियाओं के कारण यूएसएसआर का पतन हुआ, वे 80 के दशक में ही स्पष्ट हो गईं। एक सामान्य संकट की पृष्ठभूमि में, जो 90 के दशक की शुरुआत तक और गहरा हो गया, लगभग सभी संघ गणराज्यों में राष्ट्रवादी प्रवृत्तियों में वृद्धि हुई। यूएसएसआर छोड़ने वाले पहले थे: लिथुआनिया, एस्टोनिया और लातविया। उनके बाद जॉर्जिया, अजरबैजान, मोल्दोवा और यूक्रेन हैं।

यूएसएसआर का पतन अगस्त-दिसंबर 1991 की घटनाओं का परिणाम था। अगस्त तख्तापलट के बाद, देश में सीपीएसयू पार्टी की गतिविधियों को निलंबित कर दिया गया था। यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत और पीपुल्स डिपो की कांग्रेस ने सत्ता खो दी। इतिहास में आखिरी कांग्रेस सितंबर 1991 में हुई और आत्म-विघटन की घोषणा की गई। इस अवधि के दौरान, यूएसएसआर की राज्य परिषद सर्वोच्च प्राधिकारी बन गई, जिसके प्रमुख गोर्बाचेव थे, जो यूएसएसआर के पहले और एकमात्र अध्यक्ष थे। यूएसएसआर के आर्थिक और राजनीतिक पतन को रोकने के लिए उन्होंने जो प्रयास किए, उनमें सफलता नहीं मिली। परिणामस्वरूप, 8 दिसंबर, 1991 को यूक्रेन, बेलारूस और रूस के प्रमुखों द्वारा बेलोवेज़्स्काया समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद, सोवियत संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया। उसी समय, सीआईएस - स्वतंत्र राज्यों का राष्ट्रमंडल - का गठन हुआ। सोवियत संघ का पतन 20वीं सदी की सबसे बड़ी भू-राजनीतिक तबाही थी, जिसके वैश्विक परिणाम हुए।

यहां यूएसएसआर के पतन के मुख्य परिणाम दिए गए हैं:

पूर्व यूएसएसआर के सभी देशों में उत्पादन में भारी गिरावट और जनसंख्या के जीवन स्तर में गिरावट;

रूस का क्षेत्र एक चौथाई कम हो गया है;

बंदरगाहों तक पहुँच फिर से कठिन हो गई है;

रूस की जनसंख्या कम हो गई है - वास्तव में, आधी से;

कई राष्ट्रीय संघर्षों का उद्भव और बीच क्षेत्रीय दावों का उदय पूर्व गणतंत्रयूएसएसआर;

वैश्वीकरण शुरू हुआ - प्रक्रियाओं ने धीरे-धीरे गति पकड़ी, जिससे दुनिया एक एकल राजनीतिक, सूचनात्मक, आर्थिक प्रणाली में बदल गई;

विश्व एकध्रुवीय हो गया है और संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र महाशक्ति बना हुआ है।

40 )सोवियत काल के बाद की समस्याएं

एकीकृत मिसाइल रक्षा प्रणाली ध्वस्त हो गई और एकीकृत सैन्य-औद्योगिक परिसर का अस्तित्व समाप्त हो गया। नौसेना ने एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, यूक्रेन, जॉर्जिया और अजरबैजान में अपने अड्डे खो दिए। रूस पारंपरिक सहयोगियों के बिना रह गया था पूर्वी यूरोप, एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका में। धन की कमी के कारण पश्चिमी दिशा में सशस्त्र बलों की संख्या में कमी करनी पड़ी। सीआईएस देशों के साथ सीमाओं के पास सैन्य संघर्ष बढ़ गए।