A csalási háromszög harmadik eleme: önkifogások 1989. október 24-én Jim Bakkert és Richard Dorchot 23 rendbeli távközlési csalással és csaló cselekmények elkövetésére irányuló összeesküvéssel vádolták meg. A bíróság elítélte

Az írások teljes összetétele. 5. évfolyam 1901. május-december Lenin Vlagyimir Iljics

III. Harmadik elem

III. Harmadik elem

A "harmadik elem" vagy "harmadik felek" kifejezést, ha nem tévedünk, Szamarai alelnöke, Kondoidi városa használta a szamarai tartományi zemstvo gyűlés megnyitóján 1900-ban elmondott beszédében személyek megjelölésére. „akik nem tartoznak semmilyen közigazgatáshoz, sem a birtokok képviselői közé. A Zemsztvóban orvosként, technikusként, statisztikusként, agronómusként, tanárként stb. szolgáló személyek számának és befolyásának növekedése régóta felkeltette reakciósaink figyelmét, akik ezeket a gyűlölt "harmadik feleket" a "zemstvoi bürokráciának" is nevezték. ."

Általánosságban elmondható, hogy reakciósaink – beleértve természetesen az egész felső bürokráciát is – jó politikai ösztönökről tesznek tanúbizonyságot. Annyira jártasak az ellenzék elleni küzdelem, a népi "lázadások", a felekezetek, a felkelések, a forradalmárok elleni küzdelem mindenféle tapasztalatában, hogy folyamatosan "készen tartják" magukat, és sokkal jobban, mint bármely naiv együgyű és " becsületes nagok" értik meg az autokrácia hajthatatlanságát tök mindegy függetlenség, őszinteség, függetlenség a meggyőződéstől, büszkeség a valódi tudásra. Az orosz tisztviselők teljes hierarchiájában uralkodó szolgalelkűség és papírmunka szellemét tökéletesen magába szívva gyanakvóak mindenkivel szemben, aki nem úgy néz ki, mint Gogol Akaki Akakievicsje (113), vagy – modernebb összehasonlításban –, mint egy férfi egy ügyben ( 114).

Valóban, ha az egyes közfeladatot ellátó embereket nem hivatali pozíciójuk, hanem tudásuk és érdemeik alapján értékelik, akkor ez nem vezet-e logikailag elkerülhetetlenül a közvélemény és a közkontroll szabadságához, ezen ismeretek és erények megvitatásához? Nem csorbítja-e ez gyökeresen a birtokok és rangok kiváltságait, amelyek egyedül tartják fenn az autokratikus Oroszországot? Hallgassa meg, mi indokolta Kondoidi úr elégedetlenségét:

„Megtörténik – mondja –, hogy a birtokok képviselői kellően alátámasztott indok nélkül megfogadják az értelmiség szavát, még akkor is, ha ők nem mások, mint civil alkalmazottak a kormányban, csak a tudományra vagy a tudományra hivatkozva. újság- és folyóiratírók tanításait.” Mi az? Egyszerű "civil alkalmazottak", de vállalják a "birtokok képviselőinek" tanítását! Egyébként: a zemsztvo magánhangzók, akikről alelnök úr beszél, valójában a nem birtok intézményének tagjai; de mivel hazánkban minden és minden tele van birtokokkal, mivel a zemsztvók az új helyzetnek megfelelően hatalmas részt veszítettek birtokhiányukból, akkor a rövidség kedvéért valóban azt mondhatjuk, hogy Oroszországban két uralkodó van. osztályok": 1. igazgatás és 2. képviselői birtokok. A birtokmonarchiában nincs helye a harmadik elemnek. És ha a kelletlen gazdasági fejlődés maga a kapitalizmus növekedése miatt egyre inkább aláássa a birtokok alapjait, és igényt teremt az "értelmiségiek" iránt, akiknek száma folyamatosan növekszik, akkor óhatatlanul arra kell számítanunk, hogy a harmadik elem megpróbálja kitágítani azokat a határokat, amelyek szűkek hozzá.

„Azoknak az embereknek az álmai, akik nem tartoznak sem a közigazgatáshoz, sem a földbirtokok képviselőihez – mondta ugyanez a Kondoidi úr –, csak egy fantasztikus jellem, de ha politikai irányzatokat feltételeznek a bázison, megvannak a maguk álmai. káros oldala."

A „politikai irányzatok” beismerése csupán diplomáciai kifejezése annak a meggyőződésnek, hogy léteznek. És "álomoknak" hívják itt, ha úgy tetszik, minden olyan feltételezést, amely az orvos számára - az orvosi gyakorlat érdekeiből, a statisztikusból - a statisztika érdekeiből fakad, és nem veszi figyelembe az uralkodó osztályok érdekeit. Önmagukban ezek az álmok fantasztikusak, de ha kérik, politikai elégedetlenséget táplálnak.

És itt van egy másik adminisztrátor, az egyik központi tartomány fejének kísérlete, hogy más motivációt adjon a harmadik elemmel kapcsolatos elégedetlenségre. Szerinte a Zemstvo tevékenysége rábízták tartomány "évről évre egyre inkább eltávolodik azoktól az alapelvektől, amelyeken a zemszti intézményekről szóló rendelet (115) alapul." Ez a rendelkezés a helyi lakosságot hívja fel a helyi előnyökkel és szükségletekkel kapcsolatos ügyek intézésére; eközben a földbirtokosok többségének a nekik biztosított joghoz való közömbös hozzáállása miatt a „zemsztvo gyűlések egyfajta jelleget öltöttek. formaságok az ügyeket pedig tanácsok intézik, melyek jellege nagyon kívánatos. Ez „kiterjedt hivatalok létrehozását jelentette a tanácsok alatt, és meghívást kapott a zemstvo szolgálatba szakemberek - statisztikusok, agronómusok, tanárok, egészségügyi orvosok stb nevelési,és néha és mentális felsőbbrendűség alatt zemstvo alakok, kezdtek mutatni minden egyre nagyobb függetlenség, amelyet különösen a különféle megnyitásával érnek el kongresszusok,és a tanácsokkal - tanácsokkal. Ennek eredményeként az egész zemsztvoi gazdaság személyek kezében találta magát semmi köze a helyi lakossághoz.” Bár „ezek között nagyon sok jószándékú és teljes tiszteletet érdemlő egyén van, de szolgálatukra nem tekinthetnek másként, mint megélhetési eszközként, és a helyi juttatások, szükségletek csak annyira érdeklik őket, a személyes jólét rajtuk múlik." - „A zemstvo-ügyben a tartomány vezetője szerint bérbeadó nem helyettesítheti a tulajdonost. Ez a motiváció ravaszabbnak és őszintébbnek is nevezhető, attól függően, hogy hogyan néz ki. Ravaszabb, mert hallgat a politikai irányzatokról, és igyekszik megítélésének alapját kizárólag a helyi előnyök és szükségletek érdekére redukálni. Őszintébb, mert egyenesen ellenzi a "zsoldost" tulajdonos. Ez az orosz Keith Kityches (116) ősszemlélete, akik valamilyen „tanár” felvételekor elsősorban és leginkább az ilyen típusú szakmai szolgáltatások piaci árai vezérlik őket. Mindennek az igazi tulajdonosai a tulajdonosok – mondja ugyanannak a tábornak a képviselője, ahonnan állandóan Oroszország dicséretei zúdulnak ki szilárd, mindenkitől és osztályok felett álló hatalmával, amely hála Istennek megszabadult az önző érdekek uralma alól. az emberek életét, amit a parlamentarizmus által megrontott nyugati országokban látunk. És mivel a tulajdonos a tulajdonos, akkor az orvosi, statisztikai és oktatási „üzlet” tulajdonosának kell lennie: pompadúrunk nem késlekedik levonni ezt a következtetést, amely magában foglalja a birtokos osztályok politikai felsőbbrendűségének közvetlen elismerését. Nem csak arról van szó, hogy nem haboz - és ez különösen érdekes - bevallani, hogy ezek a "szakemberek" érzik oktatási, sőt néha mentális fölényüket a zemsztvo vezetőkkel szemben. Igen, a mentális felsőbbrendűség ellen persze szigorú intézkedéseken kívül nincs más eszköz...

És éppen a közelmúltban reakciós sajtónknak volt különösen jó alkalma, hogy megismételje e megszorító intézkedések felhívását. Az értelmiségiek nem voltak hajlandóak megengedni, hogy puszta zsoldosként, munkaerő-eladóként (és nem bizonyos közfeladatot ellátó állampolgárként) kezeljék őket, időről időre mindig is konfliktusokhoz vezetett a kormánymágnások között, most már orvosokkal, akik kollektíven lemondtak, majd technikusokkal stb.. Az utóbbi időben a közigazgatás és a statisztikusok közötti konfliktusok egyenesen járványos jelleget öltöttek.

Iszkrában még májusban (4. sz.) felfigyeltek arra, hogy a helyi hatóságok (Jaroszlavlban) régóta ferdén nézték a statisztikákat, a márciusi szentpétervári események után pedig olyan szigorú választást, hogy nem lehetett belegondolni. hogy valaha is megbízhatatlannak bizonyulhatnak. A „Vlagyimir lázadás a kljazmáról” (Iskra, 5. szám, június) levélben vázolták a gyanús statisztikák általános helyzetét és a kormányzó, a gyárosok és a földtulajdonosok ellenszenvének okait. Vlagyimir statisztikusok elbocsátása amiatt, hogy táviratot küldtek együttérzést kifejezve Annenszkijnek (akit március 4-én a Kazanszkaja téren vertek meg), az iroda tényleges bezárásához vezetett, és mivel a nem rezidens statisztikusok megtagadták a szolgálatot a zemsztvóban, amely nem tudta hogyan védjék meg alkalmazottaik érdekeit, a helyi csendőrségnek közvetítő szerepet kellett betöltenie az elbocsátott statisztikusok és a kormányzó között. "A csendőr néhány statisztikus lakrészéhez érkezett, és azt javasolta, hogy ismét jelentkezzenek a szolgálatba az irodában", de küldetése teljes kudarcot vallott. Végül az Iskra augusztusi számában (7. sz.) egy „a Jekatyerinoszlav Zemsztvóban történt incidenst” írtak le, amelyben a „pasa” úr az Iroda összes többi tagjának lemondását és a harkovi statisztikusok tiltakozó leveleit. (az Iskra ugyanabban a számában adva). Tovább az erdőbe - több tűzifa. A harkovi pasa, Gordeenko úr (egyben a gubernia zemsztvo tanácsának elnöke) közbelépett, és közölte „az ő” zemsztvója statisztikusaival, hogy nem tűr meg „a tanács falai között olyan találkozókat, amelyek nem a hivatalos feladatokkal kapcsolatosak”. .” Alighogy a harkovi statisztikusok teljesítették azon szándékukat, hogy követeljék a köztük lévő kém (Antonovics) elbocsátását, az adminisztráció elbocsátotta a statisztika vezetőjét. Iroda, ami ezt ismét az összes statisztikus távozását okozza.

Hogy ezek az incidensek a statisztikák szerint mennyire felkavarták a zemsztvói hivatalnokok egész tömegét, kiderül például Vjatkai statisztikusok leveléből, akik megpróbálták alaposan motiválni a mozgalomhoz való ragaszkodási hajlandóságukat, és méltán hívták őket Iskrába (9. sz. ) „Vjatka sztrájktörők” erre.

De Iszkra természetesen csak néhány esetet jegyzett fel, távol az összes konfliktustól, amely a jogi lapok szerint Szentpétervár, Olonyec, Nyizsnyij Novgorod, Taurida, Szamarai tartományok statisztikusai mellett történt, mivel ezek az esetek nagy elégedetlenséget váltottak ki és fermentálják). Hogy általában mennyire ért el a tartományi hatóságok gyanakvása és szemérmetlensége, azt például a következőkből láthatjuk:

„A Tauride Iroda vezetője, S. M. Blekloe a tanács által benyújtott „Jelentés a Dnyeper kerület 1901. május és június folyamán végzett felméréséről” elmondja, hogy ebben a megyében a munkát példátlan körülmények kísérték: bár a kormányzó felvette őket feladataik ellátására, megfelelő dokumentumokkal látta el őket, és a tartományi hatóságok utasítása alapján joguk van a segélyhez. a helyi hatóságok, a kutatók voltak rendkívüli gyanakvás övezi megyei rendőrök, akik figyelték mögöttük, bizalmatlanságát fejezi ki a durva forma, eljutott odáig, hogy az egyik paraszt szerint egy rendőr követte a statisztikusokat, és megkérdezte a parasztokat, hogy "a statisztikusok káros eszméket terjesztenek-e az állam és a haza ellen". Bleklov úr szerint a statisztikusoknak „különféle akadályokba és nehézségekbe kellett ütközniük, amelyek nemcsak hátráltatták munkájukat, hanem mélyen érintették is. önbecsülés... A statisztikusok gyakran egyesek helyzetében találták magukat vizsgálat alatt álló személyek, amelyről titkos nyomozást folytattak, amelyet azonban mindenki jól ismer, és amelyre figyelmeztetést szükségesnek tartottak. Ebből mindenki megértheti, milyen elviselhetetlenül nehéz erkölcsi állapotot kellett sokszor elviselnie.

Nem rossz illusztráció a zemsztvo-statisztikai konfliktusok történetéhez és általában a "harmadik elem" feletti felügyelet jellemzéséhez!

Nem meglepő, hogy a reakciós sajtó megtámadta az új „lázadókat”. A Moszkovskije Vedomoszty mennydörgő vezércikket adott ki "A zemsztvoi statisztikusok sztrájkja" címmel. (263. sz., szeptember 24.) és N. A. Znamensky úr "A harmadik elem" című különleges cikke (279. szám, október 10.). A „harmadik elem” „arrogáns volt” – írta az újság –, „szisztematikus ellenállással és sztrájkkal” válaszol a „szükséges szolgálati fegyelem” bevezetésére tett kísérletekre. Mindenért a zemstvo liberálisok a felelősek, akik elbocsátották az alkalmazottakat.

„Kétségtelen, hogy a Zemstvo értékelésének és statisztikai munkájának némi racionalizálását a legjózanabb és legésszerűbb zemstvoi figurák végezték el, akik nem akartak joghatóságuk alá engedni. a promiszkuitás kontrollálja tovább és alá liberális ellenzéki zászló. Mind az ellenzék, mind sztrájkol végre fel kell nyitnia a szemét, hogy kivel van dolga személyesen annak a mentális proletariátusnak, amely egyik tartományból a másikba tántorogva, nem végzett statisztikai kutatásokat, nem a helyi tinédzserek szociáldemokrata szellemi oktatása.

Mindenesetre "zemsztvo statisztikai konfliktusok" formájában a zemsztvo vezetőinek egy körültekintő része hasznos leckét von le magának. Hisszük, hogy most már egészen világosan látni fogja, melyik kígyó leple alatt "harmadik elem" mellükön melengették a zemsztvo intézményeket.

A magunk részéről nincs kétségünk afelől, hogy az autokrácia hűséges őrkutyájának ezek a kiáltásai és üvöltései (tudható, hogy így nevezte magát Katkov is, akinek sikerült „megtöltenie” a szellemével M. Ved. hosszú) „felnyitja a szemét” sokak előtt, akik még nem értették meg teljesen az autokrácia teljes összeegyeztethetetlenségét a társadalmi fejlődés érdekeivel, az értelmiség érdekeivel általában, és minden olyan valós közügy érdekével, amely nem áll sikkasztás és árulás.

Nekünk, szociáldemokratáknak fontos tanulságként szolgálhat ez a kis kép a „harmadik elem” és a „zemsztvo-statisztikai konfliktusok” elleni kampányról. Új hitet kell merítenünk az általunk vezetett munkásmozgalom mindenhatóságába, látva, hogy a fejlett forradalmi osztály izgalma átterjed a társadalom más osztályaira és rétegeire is, és ez nemcsak a munkásosztály példátlan fellendüléséhez vezetett. a forradalmi szellemiség a hallgatók körében, de a vidék kezdődő ébredése, az önbizalom és a harcra való készség erősödése is olyan társadalmi csoportokban, amelyek (csoportként) eddig kevéssé reagáltak.

Oroszországban az egész nép, minden osztálya körében egyre nő a nyilvános izgalom, és a mi kötelességünk, a forradalmi szociáldemokraták kötelessége, hogy minden erőfeszítést arra fordítsunk, hogy ezt a haladó, dolgozó értelmiség elmagyarázására fordíthassuk. milyen szövetségese van mind a parasztságban, mind a diákokban és általában az értelmiségben, hogy megtanítsa őket az itt-ott felvillanó nyilvános tiltakozás lángjainak használatára. A szabadságharcos szerepét csak akkor tudjuk betölteni, ha a munkásosztály egy harcos forradalmi párt vezetésével egy pillanatra sem feledkezik meg a modern társadalomban betöltött különleges helyzetéről és különleges világtörténelmi feladatairól, az emberiség gazdasági felszabadításáról. rabszolgaság, ugyanakkor nemzeti zászlaját emeli a harcért szabadságés e zászló alá vonja mindazokat, akik most urak. A Sipiaginek, Kondoidi és ez az egész banda olyan szorgalmasan taszítja a sorokba az elégedetlen embereket a társadalom legkülönbözőbb rétegeiből.

Ehhez csak az szükséges, hogy mozgalmunkba ne csak az európai gondolkodás évszázados fejlődése által kidolgozott, kérlelhetetlenül forradalmi elméletet vegyük be, hanem azt a forradalmi energiát és forradalmi tapasztalatot is, amelyet nyugat-európai és orosz elődeink hagytak ránk. , és nem szolgai módon átvenni az opportunizmus minden formáját, ahonnan kiindulunk a tőlük oly keveset szenvedett nyugati elvtársaink, akik annyira késleltetik a győzelem felé vezető utat, máris megszabadulhatnak tőlük.

Az orosz proletariátus most a legnehezebb, de egyben a legkifizetődőbb forradalmi feladat előtt áll: le kell törni az ellenséget, amelyet a sokáig szenvedett orosz értelmiség nem tudott legyőzni, és helyet foglalni a szocializmus nemzetközi hadseregének soraiban.

A Harmadik Róma meghalt, éljen a Harmadik Róma! Minden nemzetnek van egy bizonyos stabil elképzelése önmagáról, saját jelleméről, történelméről, sorsáról – mindezt nemzeti öntudatnak nevezik. Egyáltalán nem meglepő, hogy minden nemzet önmagát látja