A szén-dioxid légszennyező anyag, mint az autók kipufogógázai vagy az ipari kibocsátások? A kutatás ebben a témában ellentmondásos. Sok cikk szól a CO2 káros hatásairól (első példa, második példa). Kevesebb tanulmány bizonyítja, hogy a szén-dioxid gyakorlatilag ártalmatlan, de van néhány (példa). Ha érdekel ez a téma, írd meg kommentben. A jövőben részletesen áttekinthetjük a CO2 emberi egészségre gyakorolt hatásait.
Véleményünk szerint a szén-dioxid egyértelműen befolyásolja az ember közérzetét (letargia, fáradtság, álmosság). Ne feledje, hogyan érzi magát egy fülledt irodában vagy lakásban, csukott ablakokkal. A CO2 átlagos hatása az emberre így néz ki:
Hogyan mérjük meg a levegő CO2 mennyiségét?
A levegő szén-dioxid szintjét ppm-ben mérik: 1 ppm = 0,0001%, azaz egy milliomodrész. Oroszország számára 1400 ppm szén-dioxid a levegőben már elfogadhatatlan mennyiség (a GOST 30494-2011 szerint). Amerikában az ASHRAE (American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers) általános szabványai szerint a fejfájásos panaszok 2000 ppm-nél kezdődnek.A kórház átlagosan a következő képet kapja:
- 300 ppm – a norma szabadban a természetben
- 500 ppm - a norma az utcán egy modern városban
- 700-1500 ppm a norma a szobában, az 1500 ppm-hez pedig már kezdődnek a fülledtségi panaszok, fejfájás, levertség stb.
Mindezt bemutatkozással. Közvetlenül folytatjuk a mérést. Szó Mihail Amelkinnek.
Szállítás
Az utazás a repülőről indult. Repülés Novoszibirszk-Moszkva, körülbelül 4 óra. A gép megtelt, Airbus A316. A teljes repülés során a CO2 koncentrációja körülbelül 2000 ppm! Ha hozzáadjuk a túl magas hőmérsékletet a fedélzeten (körülbelül 28°C) és az alacsony nyomást (786 hPa szemben a talajon uralkodó 1007 hPa-val), meg fogod érteni, miért vagyunk annyira „kolbászosak” a repülések után. Összehasonlításképpen, az érkezési repülőtéren körülbelül 700 ppm, vagyis a norma. Visszaúton egy félig üres géppel repültem, és a helyzet sokkal jobb volt - az egész repülés 1000 ppm-ig terjedt, ami elfogadható.
A metró sokkal jobb. Magán az állomáson a föld alatt 600 ppm. Régi, "szivárgó" autókban kb 700 ppm. Itt az új metrókocsikban, ahol klímaberendezések hajtják körbe a levegőt, már rosszabb - 1200 ppm-es hiányos terhelés mellett. Egy teljes autóban több mint 2000 ppm-re kell számítani. De itt érdemes észben tartani, hogy általában kevés időt töltünk ilyen autókban, 10-20 percet, szóval ez nem túl kritikus.
A külső
Közvetlenül a Vörös téren állt meg. A szint körülbelül 450 ppm. Ez magasabb, mint a városon kívül, ami nagy valószínűséggel a rengeteg közlekedésnek, kazánházaknak és iparnak köszönhető, amelyek aktívan bocsátanak ki CO2-t a levegőbe, és szén-dioxid „buborékot” hoznak létre a város felett. De nem ijesztő. Viszlát.
Otthon és szálloda
Szerencsém volt, és a szobámban a CO2 koncentrációja egész éjszaka 600 ppm alatt volt. Kiváló! Nem aludtam jól. Ennek az az oka, hogy kértem egy udvari ablakos szobát, és az ablakot mikroszellőztetésen tudtam tartani anélkül, hogy felébrednék az autók zajától. De a szobában nincs szellőzés, így a friss levegő díja sem kicsi - Moszkva megtehetné. Lenne egy ventilátor profi szűrőkkel – ötös lenne!
Azt kell mondanom, hogy a zárt ablakú lakásokban végzett mérések gyakran nagyon rossz eredményeket mutatnak, egy szobában pár ember 40-60 perc alatt könnyedén „belélegzik” 2000 ppm-et. És az ablakok általában zárva vannak, hogy ne legyen huzat és zaj az utcáról. A következtetés ugyanaz, mint a szálloda esetében - a szellőztetés kötelező otthon. Ugyanakkor egyszerűbb és olcsóbb kompaktokat rakni, mint a teljes szellőztetéssel bajlódni.
Éttermek és mozik
Itt nagyon más a kép, de egy dolog nyilvánvaló (valaki azt fogja mondani, hogy ez még készülékek nélkül is egyértelmű) - vendéglőseink szeretnek spórolni egy ventilátoron! Például volt egy üzleti találkozóm a Daily Bread kávézóban a Nikolskaya-n. A hely jó, de a levegővel 2000 ppm a baj! Ilyen légkörben nagyon nehéz gondolkodni és üzleti kérdéseket megoldani. Kicsit jobb volt a Chaikhona No. 1-nél a Pushkinskaya-n, 1500 ppm-ig.
De vannak jó helyek is: a Starbucksban a Revolution Square-en és a Five Starsban a Paveletskaya-n 700 ppm, illetve 800 ppm. De ennek a csodálatos mozinak a mozitermében „nincs jég” – 1500 ppm-ig az egész ülés. Ugyanakkor az adminisztráció nem nyúlt a légkondicionálókhoz - hűvös volt a csarnokokban, és ez „felvilágosította” a helyzetet. De a klíma nem helyettesíti a szellőzést! A hőmérséklet az hőmérséklet, az oxigén pedig az oxigén, mindkettőnek kell lennie.
Miközben ez az összes információ Moszkváról. Vállalom egy felmérést Novoszibirszkben. Mit lehet összefoglalni?
következtetéseket
A kapott adatok alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a közlekedésben a levegő minősége alacsony, különösen, ha sok utas van benne. Pár tipp, mit tegyünk egy fülledt repülőn.- Használjon légáramlást, ez minden repülőgépben a mennyezeten vagy "az Ön előtti ülés hátulján" található. Onnan a levegő is CO2-t meghaladóan érkezik (ellenőrizve), de legalább felfújja azt a szén-dioxid „buborékot”, amit „belélegzett” maga körül.
- Ha meleg van a kabinban, vetkőzz le. Hagyjuk kicsit hűlni. Minél alacsonyabb a testhőmérséklet, annál jobban telítődik a vér oxigénnel és a szén-dioxid ürül ki.
- Tartsa minimálisra az aktivitást. Jobb aludni vagy "meditálni". Próbálj meg ne idegeskedni, ne vegyél hármas integrálokat az elmédben. Ne feledje, az agy a vérben lévő összes oxigén körülbelül 20%-át fogyasztja el!
- Ha dohányzik, a legjobb, ha néhány órával a repülés előtt nem dohányzik. Ez megtisztítja a vért a szén-monoxidtól és javítja az agy oxigénellátását. Jobb, ha nikotin gumit / tablettákat / tapaszokat használ.
- Érkezés után töltsön egy órát a szabadban, lélegezzen, végezzen légzőgyakorlatokat, és normalizálja a vér biokémiáját. Hagyd, hogy az agyad felépüljön!
Ezúttal az iskolákban, óvodákban és irodákban nem lehetett CO2-re "vadászni", de okkal feltételezhető, hogy rendszeresen túllépik a szén-dioxid koncentrációt. Egy kis spoiler: már mértünk CO2-t az egyik novoszibirszki iskola tantermében - több mint 2000 ppm! A gyerekek pedig ott tanuljanak és dolgozzanak a fejükkel. És hogyan kell egy gyerektől koncentrációt és tanulmányi teljesítményt megkövetelni, ha a fej nem csak fiziológiásan főz?
Megjegyzés: hamarosan lesz egy anyag az iskolai minitanulmányunkról.
Egyszóval a munka- és pihenőhelyeket is a levegő minősége alapján szeretném kiválasztani. Úgy gondolom, hogy ez jelentősen javítja az "osztály átlaghőmérsékletét" - az én és a családom közérzetét.
A kép szerzői joga AFP
Bolygónk légkörének átlagos szén-dioxid-szintje 2015-ben a megfigyelési időszak során először érte el a kritikus 400 ppm-t – közölte a Meteorológiai Világszervezet.
A szén-dioxid kritikus szintjét egy Hawaii-on található levegőfigyelő állomás rögzítette.
A szakértők szerint a légkör szén-dioxid-tartalma nem csökken 400 ppm alá 2016-ban, és valószínűleg a következő évtizedekben sem.
Mit jelent ez neked és nekem?
A "The Fifth Floor" program házigazdája SándorBaranov a témát megvitatja a Természetvédelmi Világalap Klíma- és Energiaprogramjának igazgatójával AlexeszikKokorinthés tudományos főmunkatárs az Orosz Tudományos Akadémia Növény- és Állatökológiai Intézetében, uráli részlegében EvgenyeszikZinovjevth.
DElexanderBarans:400 milliomodrész egy hétköznapi embernek, aki nem ért a klímaproblémákhoz, de az iskolában tanult számtani, ez nagyon kevés. Már 200, 100 vagy 500. Főleg, ha színtelen és szagtalan gázról van szó. Miért riadnak fel hirtelen ennyire a tudósok?
DELexey kokorin: A CO2 az üvegházhatású gázok egyike, a vízgőz után a második, és a fő gáz, amelynek a légkörben való koncentrációját az ember befolyásolja.
És az a tény, hogy az ember nem befolyásolja a vízgőz tartalmát, nem könnyíti meg a dolgot, mert nagy a befolyása a CO2-tartalomra, és az izotóp-analízis bebizonyította, hogy ez a CO2 az üzemanyag elégetéséből származik. Ez sok.
A szám nagyon kicsi, de 30%-kal több, mint 50-60 évvel ezelőtt. Előtte pedig sokáig állandó volt a szint, vannak közvetlen mérésekből származó adatok.
A.B.: Egyetértenek a tudósok abban, hogy a CO2 okozza a klímaváltozást, és nem fordítva? Néhány évvel ezelőtt egyes tudósok azt mondták, hogy a szén-dioxid-kibocsátás növekedését az óceán felmelegedése befolyásolja. És az ember az óceánhoz képest sokkal kevesebb CO2-t bocsát ki a légkörbe. Mi a jelenlegi konszenzus ebben?
A.K.: A konszenzus szinte teljes. Az izotópelemzést azért említettem, mert régebben, és ez is bebizonyosodott, először a hőmérséklet változott, majd a CO2 koncentrációja.
Ez a jégkorszakok közötti átmeneti időszakban és más esetekben történt. Az összefüggés így alakult. Itt az összefüggés más sorrendben megy végbe. De ami a legfontosabb, vannak bizonyítékok az izotópos elemzésre. Itt konszenzus van.
EvgenyWinoviev: Nem vagyok klimatológus, hanem paleontológus. Intézetünkben északon, az Északi-sarkon egyaránt megfigyelhető a CO2-tartalom növekedése, amit dendrokronológus kollégáink is mutatnak, és az ezzel járó változások – ez az erdőhatár előrehaladása. Figyelemmel kísérjük a Nyugat-Szibériai-síkság északi részének, valamint a Sarki és szubpoláris Urál tájait, az elmúlt negyven évben az erdő északi határa észak felé tolódott el.
Ez még nem éri el azokat a határokat, amelyek a holocén éghajlati optimumában voltak, amikor a fás növényzet elérte a Jamal középső részét, de a folyamat ebbe az irányba tart, és közvetve a klíma felmelegedésével függ össze. A fás szárú növények fokozatosan elfoglalják azokat a területeket, ahonnan egykor visszahúzódtak.
A most tapasztalható felmelegedés nem a legjelentősebb, most nem a legmelegebb az éghajlat. Össze tudom hasonlítani a közelmúlt geológiai múltjával - az elmúlt 130-140 ezer évvel. Ezt az időszakot Mikulin interglaciálisnak nevezik, majd a növények és a melegkedvelő állatok sokkal északabbra költöztek, mint most.
Korunkban objektív adatok szerint ilyen szintet még nem értek el. De ez a felmelegedés nagyon rövid életű volt, csak körülbelül 5 ezer évig. Aztán lehűlés, majd ismét felmelegedés váltotta fel, majd jött egy hosszú hideg időszak, a Zirjanszki eljegesedés, amely szintén melegebb és hidegebb korszakokra oszlott. Ekkor kezdett kialakulni a skandináv jégtakaró.
A.B.: Azazban benA középkori hidegrázásról beszél?
E.Z.: Ön történelmi időkről beszél, és mármint a korábbi határokról. Ez a késő pleisztocén.
A.B.: És mi, nem szakemberek, milyen következtetéseket vonhatunk le ebből? Az ember által előidézett globális felmelegedés elméletének ellenzői szerint egyszerűen egy bizonyos ciklus időszakában vagyunk, és ehhez kapcsolódnak a CO2-koncentráció különböző ingadozásai.
A szén-dioxid a növények tápláléka. A fotoszintézis során a növények felszívják a szén-dioxidot, oxigént bocsátanak ki a légkörbe, és minél magasabb a szén-dioxid-tartalom, a növények annál aktívabban kezdik el fogyasztani, és annál gyorsabban nőnek.
E.Z.: A fás szárú növényzet fejlődése nem figyelhető meg, éppen ellenkezőleg. Észak-Amerikában és Dél-Európában égnek az erdők, degradálódik az erdő vegetációja, kiszárad, és kiszárad az éghajlat. A bolygó tüdeje zsugorodik.
A.B.: Miért történik ez? Szerinted bővíteni kellene?
E.Z.: Az éghajlat többvektoros rendszer, különböző tényezők lehetnek, amelyeket nem mindig tudunk figyelembe venni. Van egy olyan nézőpont, hogy a gleccserek elkezdenek olvadni, ami az éghajlat felmelegedésével függ össze, és ez meg is történik.
A grönlandi jégtakaró is degradálódik, az Északi-sarkvidéken pedig a felszabaduló nagy mennyiségű édesvíz megváltoztathatja a Golf-áramlat irányát. Akkor ez az európai kályha leállítja Európa északi részének fűtését, és ott újra elkezdődik a gleccserek kialakulása. Nagyon rossz lesz.
Az éles felmelegedés lendületet adhat az éles lehűlésnek. A jégsapka vizet halmoz fel, az éghajlat kiszárad. A tömör erdők eltűnnek, ritka erdők alakulnak ki. Az éghajlat szárazzá, hideggé, kontinentálissá válik, és nem csak Szibériában, hanem Európában is azzá válik.
Minden nagyon összetett és összefügg. Nem egyszerűsíteném le, figyelembe kell vennünk a modern tényezőt is - az ipari emberi tevékenységgel összefüggő CO2-kibocsátás növekedését, nagyszámú iparág, gép stb. jelenlétével -, ezzel nem lehet vitatkozni. Különösen a nagyvárosi területeken, ahol a nagy iparágak koncentrálódnak.
De egy másik kérdés, hogy ennek milyen következményei lesznek. Az emberiség hozzászokott ahhoz, hogy bizonyos kényelmes körülmények között éljen. Ha a világ óceánjainak szintje emelkedik vagy csökken, akkor katasztrófák kezdődnek. Antropogén hatások válthatják ki őket. Az emberiség nem olyan kicsi, hogy ne befolyásolja a természeti környezetet. Geológiai tényezővé vált, és nem csak biológiai tényezővé, alapvetőbb dolgokat változtat meg a bioszférában, a földkéregben.
A.B.: Tegyük fel, hogy az emberiség csökkentheti a CO2-kibocsátást. De ez csak az egyik tényező., és nem a legnagyobb. Ez megváltoztathat valamit, vezethet valamiféle éles helyzetjavuláshoz?
A.K.: A légkör és az óceán fizikája szempontjából nagyon fontos megérteni, mi történik. Két folyamat megy végbe: ez a természetes éghajlati változékonyság folyamata - a nap, a legnyilvánvalóbb, összetett időszakos folyamatok az óceánban, az Atlanti-óceánon, a Csendes-óceánon.
Vannak több tanulmányozott dolgok is - a légkörből az óceánba és visszafelé történő hőátadás, amelyek ciklikusak. Ezek a ciklikus folyamatok egy állandó hatásra rakódnak rá, ami lineáris.
A 21. század során a hőmérséklet legfeljebb két fokkal, de a valóságban három vagy három és fél fokkal emelkedik. Ugyanakkor a lehűlés és a felmelegedés ciklikusan fog bekövetkezni, és a felmelegedés sokkal gyorsabban fog megtörténni. Az pedig egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy a veszélyes hidrológiai jelenségek számának növekedése a hőmérséklet csökkenésével csökkenni fog.
A.B.: Ezt nagyon nehéz megérteni annak az embernek, aki nem foglalkozik ezzel a problémával, és főként népszerű tudományos műsorokat néz, ahol ezek a kérdések primitivizálva, leegyszerűsítve vannak, de az egyszerű érvek egy kívülről szemlélő hétköznapi ember tudatára hatnak.
Amikor megadjuk a hőmérséklet-változások grafikonjátXXszázadban, és azt mondják: nézd, míg az ember nem hatott különösebben a légkörre, a hőmérséklet emelkedett, és amikor elkezdte befolyásolni, amikor az iparosodás erőteljesebb volt 1940 után egészen 1970-ig, amikor a helyzetnek rosszabbodnia kellett volna, lehűlést figyeltünk meg.
Az ilyen grafikonok alapján az emberek azt mondják, hogy az ember nem igazán befolyásol, van néhány erőteljesebb tényező, amely kívül esik rajtunk. Ezért az embernek a globális felmelegedésben betöltött szerepéről szóló beszéd mítosz, amely mögött azok állnak, akik részesülnek ebből.
E.Z.: A kumulatív hatás kezd hatni, az ember hatása növekszik. Előfordulhat, hogy egy bizonyos szakaszban nem jelentkezik, de aztán a CO2 koncentrációjának növekedésével az üvegházhatású gázok mennyisége előbb-utóbb gyakorlatilag az egész földkerekségen megjelenik. Mind a fejlett területeken, mind északon, az Északi-sarkon.
Az antropogén faktor rárakódik a Föld keringésével kapcsolatos csillagászati tényezőkre, erősen megnyilvánul a ciklikusság stb. És amikor minden egymásra van rakva, teljesen kiszámíthatatlan események történhetnek.
Az antropogén hatás pedig még akkor is növekedni fog, ha korlátozások vonatkoznak a termelésre és így tovább. Nagyon sok olyan autót gyártanak, amelyek nagyon szennyezik a légkört. És egyéb tényezők. Nem mennek sehova.
A lágyszárú és fás szárú növényzet pedig nem növekszik, hanem éppen ellenkezőleg, az erdőtakaró leromlik.
A.B.: De másfajta jelentéseket is láttunk arról, hogy az Amazonas-erdők hirtelen növekedni kezdtek Brazíliában.
E.Z.: Az, de nézd, mi folyik Amerikában? Délnyugat-Kalifornia? Hatalmas erdőtüzek vannak. Időbe telik, amíg az erdő helyreáll egy tűz után. Egy tűz után több év telik el, mire az erdő növekedni kezd. És ahol kiszáradt, ott megáll a növekedése. Az erdő sztyeppé, sivataggá változik és így tovább.
A.B.: Súlyos tényezők ezek, de ezt a hétköznapi tudat nehezen tudja összeegyeztetni saját tevékenységével. Ragaszkodhatunk ahhoz az elmélethez, hogy az emberi tevékenység az utolsó csepp a pohárban, amely súlyosabb tényezők hátterében felülmúlhatja az ökológiai egyensúlyt. De amikor azt mondják, hogy van egy olyan tényező, mint a foltok a Napon, a Nap aktiválása, amely hatalmas energiaforrás, amelyhez képest minden tevékenységünk csekélység, akkor még összehasonlítani sem lehet.
Hogya grafikonok azt mutatják - amikor a Nap aktív, a hőmérséklet emelkedik, ha kevésbé aktív, akkor csökken, mindez korrelál. Aztán azt mondják, hogy minden attól függ, hogy a Föld melyik pályán mozog. Ha a pálya ellipszis alakú, akkor hidegebb lesz. És amikor mindezt elmondják az embernek, azt gondolja: nos, az ilyen kozmikus jelenségekhez képest a mi sajnálatos kibocsátásunk a légkörbe. Hogyan győzhetjük meg az embert, hogy cselekedeteinkkel felboríthatjuk ezt az egyensúlyt?
E.Z.: Valahogyan meg kell győzni, mert ez tényleg nem utolsó tényező. Például az erdők ember nélkül is égnek - száraz zivatarok és így tovább. De ehhez hozzájárul az emberi tevékenység. Mindenkinek önmagával kell kezdenie. Az embereknek meg kell érteniük, hogy sok múlik rajtuk.
Egy ember mondhatja: azt teszem, amit szükségesnek tartok, úgysem múlik rajtam semmi. De emberek milliói vannak, és ha mindenki így gondolja, nem lesz jobb. Az emberi gondolkodás tehetetlensége sajnos létezik.
A.B.: Hogyan lehet meggyőzni egy személyt arról, hogy az autója, amelyen extrát fog adniötkilométerre, az éghajlatra is hatással van, még akkor is, ha a Föld elliptikus pályán kering, nem pedig máson?
A.K.: Az orosz klimatológusok, és nem csak az oroszok, arra gondoltak, hogyan demonstrálják ezt egyértelműen. A Nap 15-20 éven belüli valószínű reakciói nagy valószínűséggel körülbelül 0,25 fokkal csökkentik a Föld hőmérsékletét. Az antropogén hatás pedig legalább két fokos. Az 1930-as és 1940-es években is így volt.
És még egy jellegzetes dolog: a sztratoszféra és a troposzféra is felmelegszik. Ez azt jelenti, hogy van egy üvegházhatású fólia, és ha felmelegszik a fólia felett és a fólia alatt, az azt jelenti, hogy az izzó elkezdett jobban felmelegedni. És ha a film alatt felmelegszik, és a fólia felett hidegebb lesz, az azt jelenti, hogy a film vastagabb lett. Így próbálhatja meg elmagyarázni.
A.B.: Elismered annak a lehetőségét, hogy valóban két jégkorszak között járunk, és történik valami, és elkezdődik a lehűlés a Földön?
E.Z.: Kérdése arra utal, hogy kollégámmal rosszul beszélünk. Természetesen két jégkorszak között járunk, egy körülbelül 300 ezer évvel ezelőtt véget ért, és egy néhány ezer év múlva kezdődő - talán 20, esetleg 100. Ezt a klimatológus kollégám jobban tudja. De teljesen korrekt lesz. Más időskáláról beszélünk. Ilyen léptékben az emberi befolyás a globális felmelegedésre nem tekinthető, több százezer éves.
A.B.: Vagyis nem bírjuk ezt a hideget?
E.Z.: Sajnos a globális lehűlést biztosan nem éljük meg, még a dédunokáink sem fog élni. Lesznek-e lehűlési időszakok a 21. században? Igen, valószínűleg megteszik. Olyan korszakban élünk, amikor a globális trendnek megfelelően különböző variációk, köztük a napelemek egymásra épülnek.
_____________________________________________________________
Letöltheti a "The Fifth Floor" program podcastját .
A San Diego-i Kaliforniai Egyetem Scripps Oceanográfiai Intézetének kutatói jelentették USA Today szerint a Föld légkörének szén-dioxid-tartalma az elmúlt 800 000 év legmagasabb szintjét érte el. Most 410 ppm (parts per million). Ez azt jelenti, hogy minden légköbméterben a szén-dioxid 410 ml térfogatot foglal el.
szén-dioxid a légkörben
A szén-dioxid vagy szén-dioxid fontos funkciót tölt be bolygónk légkörében: átengedi a Nap sugárzásának egy részét, amely felmelegíti a Földet. Mivel azonban a gáz a bolygó által kibocsátott hőt is elnyeli, hozzájárul az üvegházhatáshoz. Ezt tartják a globális felmelegedés fő tényezőjének.
A légkör szén-dioxid-tartalmának folyamatos növekedése az ipari forradalommal kezdődött. Ezt megelőzően a koncentráció soha nem haladta meg a 300 ppm-et. Idén áprilisban az elmúlt 800 ezer év legmagasabb átlagértékét állították fel. Először 2017 áprilisában jegyeztek fel 410 ppm-es értéket egy hawaii levegőminőség-figyelő állomáson, de akkor ez meglehetősen szokatlan volt. 2018 áprilisában ez a jegy lett az egész hónap átlaga. A szén-dioxid koncentrációja 30%-kal nőtt a Scripps Intézet kutatói által végzett megfigyelések kezdete óta.
Miért nő a koncentráció?
Ralph Keeling, a Scripps Intézet tudósa, a CO2-kutatási program vezetője úgy véli, hogy a szén-dioxid koncentrációja folyamatosan emelkedik a légkörben, mivel folyamatosan égetjük az üzemanyagot. Az olaj, a gáz és a szén feldolgozása során üvegházhatású gázok, például szén-dioxid és metán kerül a légkörbe. A gázok hatására a Föld hőmérséklete az elmúlt évszázad során olyan szintre emelkedett, amely nem magyarázható a természetes változékonysággal. Ez már régóta ismert tény, de senki nem tesz lépéseket a helyzet valamilyen módon történő orvoslása érdekében.
A Meteorológiai Világszervezet viszont azt mondta, hogy az üvegházhatású gázok növekedése hozzájárul az éghajlatváltozáshoz, és „veszélyesebbé és barátságtalanabbá teszi a bolygót a jövő generációi számára”. A problémát globális szinten kell kezelni, és a lehető leghamarabb meg kell tenni.
Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.
> Szén-dioxid koncentráció
A tudósok régóta gyanítják, hogy a légkör megemelkedett szén-dioxid-szintje közvetlenül összefügg a globális felmelegedéssel, de mint kiderült, a szén-dioxid közvetlen hatással lehet az egészségünkre is. A beltéri szén-dioxid-termelés fő forrása az ember, mivel óránként 18-25 litert lehelünk ki ebből a gázból. Nagy mennyiségű szén-dioxid figyelhető meg minden olyan területen, ahol az emberek tartózkodnak: iskolai tantermekben és intézeti előadótermekben, tárgyaló- és irodahelyiségekben, hálószobákban és gyerekszobákban.
Az a tény, hogy egy fülledt helyiségben nincs elég oxigénünk, mítosz. A számítások azt mutatják, hogy a meglévő sztereotípiával ellentétben a fejfájás, gyengeség és egyéb tünetek nem oxigénhiánytól, hanem magas szén-dioxid-koncentrációtól jelentkeznek egy szobában.
Egészen a közelmúltig az európai országokban és az Egyesült Államokban csak a szellőzés minőségének ellenőrzése érdekében mérték a helyiség szén-dioxid szintjét, és azt hitték, hogy a CO2 csak nagy koncentrációban veszélyes az emberre. A közelmúltban megjelentek tanulmányok a körülbelül 0,1%-os koncentrációjú szén-dioxid emberi szervezetre gyakorolt hatásáról.
Kevesen tudják, hogy a városon kívüli tiszta levegő körülbelül 0,04% szén-dioxidot tartalmaz, és minél közelebb van ehhez a számhoz a szoba CO2-tartalma, annál jobban érzi magát az ember.
Tisztában vagyunk-e azzal, hogy a rossz beltéri levegő milyen hatással van egészségünkre és gyermekeink egészségére? Megértjük-e, hogy a beltéri szén-dioxid magas szintje hogyan befolyásolja teljesítményünket és tanulóink teljesítményét? Meg tudjuk érteni, miért vagyunk mi és gyermekeink olyan fáradtak a munkanap végén? Meg tudjuk-e oldani a reggeli fáradtság és ingerlékenység, valamint a rossz éjszakai alvás problémáját?
Európai tudósok egy csoportja tanulmányokat végzett arra vonatkozóan, hogy az osztálytermi magas (körülbelül 0,1-0,2%-os) szén-dioxid szint milyen hatással van az iskolások szervezetére. Tanulmányok kimutatták, hogy az iskolások több mint fele rendszeresen tapasztalja a magas CO2-szint negatív hatásait, és ennek következménye, hogy az ilyen gyermekeknél sokkal gyakrabban figyelhetők meg légzőrendszeri problémák, nátha és gyenge orrgarat, mint más gyermekeknél.
Az Európában és az USA-ban végzett vizsgálatok eredményeként azt találták, hogy az osztályteremben megnövekedett CO2 szint az iskolások figyelmének csökkenéséhez, a tanulmányi teljesítmény romlásához, valamint számának növekedéséhez vezet. betegség miatt elmaradt órákról. Ez különösen igaz az asztmás gyermekekre.
Oroszországban soha nem végeztek ilyen vizsgálatokat. A moszkvai gyermekek és serdülők 2004-2004 közötti átfogó felmérésének eredményeként azonban. kiderült, hogy a fiatal moszkoviták körében túlsúlyban vannak a légúti betegségek.
Az indiai tudósok által Kolkata város lakói körében végzett közelmúltbeli tanulmányok eredményeként azt találták, hogy a szén-dioxid még alacsony koncentrációban is potenciálisan mérgező gáz. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a szén-dioxid toxicitása közel áll a nitrogén-dioxidhoz, figyelembe véve a sejtmembránra gyakorolt hatását és az emberi vérben előforduló biokémiai változásokat, például az acidózist. Az elhúzódó acidózis pedig a szív- és érrendszeri betegségekhez, magas vérnyomáshoz, fáradtsághoz és az emberi szervezetre gyakorolt egyéb káros következményekhez vezet.
Egy nagy metropolisz lakói reggeltől estig ki vannak téve a szén-dioxid negatív hatásainak. Először is a zsúfolt tömegközlekedési eszközökön és a saját autóikban, amelyek sokáig fennakadnak a forgalmi dugókban. Aztán a munkahelyen, ahol gyakran fülledt és nincs mit lélegezni.
Nagyon fontos a jó levegőminőség fenntartása a hálószobában, mint az emberek életük harmadát töltik ott. A jó éjszakai alvás érdekében a hálószoba levegőjének minősége sokkal fontosabb, mint az alvás időtartama, a hálószobákban és a gyerekszobákban pedig a szén-dioxid szintje 0,08% alatt kell legyen. A magas CO2 szint ezekben a helyiségekben olyan tüneteket okozhat, mint az orrdugulás, a torok és a szem irritációja, fejfájás és álmatlanság.
Finn tudósok arra az axiómára alapozva találtak megoldást ennek a problémának a megoldására, hogy ha a természetben a szén-dioxid szintje 0,035-0,04%, akkor zárt térben ennek közel kell lennie ehhez a szinthez. Az általuk kitalált eszköz eltávolítja a felesleges szén-dioxidot a beltéri levegőből. Az elv a szén-dioxid egy speciális anyag általi abszorpcióján (abszorpcióján) alapul.
Nagyon nagy. A szén-dioxid részt vesz a bolygó összes élő anyagának kialakulásában, és a víz- és metánmolekulákkal együtt létrehozza az úgynevezett "üvegházhatást".
szén-dioxid érték ( CO 2, dioxid vagy szén-dioxid) a bioszféra életében elsősorban a fotoszintézis folyamatának fenntartásából áll, amelyet a növények hajtanak végre.
Lény üvegházhatású gázok, a levegőben lévő szén-dioxid befolyásolja a bolygó hőcseréjét a környező térrel, hatékonyan blokkolja a visszasugárzott hőt számos frekvencián, és így részt vesz a kialakulásában.
Az utóbbi időben megnőtt a levegő szén-dioxid koncentrációja, ami ahhoz vezet.
A szén (C) a légkörben főleg szén-dioxid (CO 2) és kis mennyiségben metán (CH 4), szén-monoxid és egyéb szénhidrogének formájában található meg.
A légköri gázok esetében a "gáz élettartama" fogalmát használják. Ez az az idő, amely alatt a gáz teljesen megújul, pl. az az idő, ami alatt annyi gáz kerül a légkörbe, amennyi benne van. Tehát a szén-dioxid esetében ez az idő 3-5 év, a metán esetében - 10-14 év. A CO néhány hónapon belül CO 2 -dá oxidálódik.
A bioszférában a szén jelentősége nagyon nagy, mivel minden élő szervezet része. Az élőlényeken belül a szén redukált formában, a bioszférán kívül pedig oxidált formában található. Így kialakul az életciklus kémiai cseréje: CO 2 ↔ élőanyag.
Szénforrások a légkörben.
Az elsődleges szén-dioxid forrása, amelynek kitörése során hatalmas mennyiségű gáz kerül a légkörbe. Ennek a szén-dioxidnak egy része az ősi mészkövek hőbomlásából származik különböző metamorf zónákban.
A szén a szerves maradványok anaerob bomlása következtében metán formájában is bejut a légkörbe. A metán oxigén hatására gyorsan szén-dioxiddá oxidálódik. A légkörbe jutó metán fő szállítói a trópusi erdők és.
A légköri szén-dioxid viszont más geoszférák szénforrása -, a bioszféra és.
A CO 2 migrációja a bioszférában.
A CO 2 migrációja kétféleképpen megy végbe:
Az első módszernél a CO 2 a fotoszintézis során felszívódik a légkörből, és részt vesz a szerves anyagok képződésében, majd ásványi anyagok formájában eltemetve: tőzeg, olaj, olajpala.
A második módszerben a szén részt vesz a karbonátok előállításában a hidroszférában. A CO 2 H 2 CO 3-ba, HCO 3 -1-be, CO 3 -2-be kerül. Ezután a kalcium (ritkábban magnézium és vas) részvételével a karbonátok kiválása biogén és abiogén módon történik. Vastag mészkövek és dolomitrétegek jelennek meg. Az A.B. Ronov szerint a szerves szén (Corg) és a karbonátszén (Ccarb) aránya a bioszféra történetében 1:4 volt.
Hogyan zajlik le a szén geokémiai körforgása a természetben, és hogyan kerül vissza a szén-dioxid a légkörbe?
Betöltés...