A polgárháború képei, mint néptragédia, esszék és szakdolgozatok. Az orosz nép tragédiájának ábrázolása a polgárháborúnak szentelt irodalomban

lecke 98-99.

Szakága: Irodalom.

Tanfolyam: 1.

Csoport:______________________________________________________

Az edzés témája: A polgárháború, mint néptragédia ábrázolása a „Csendes Don” című epikus regényben.

Az edzés típusa: Kombinált lecke

Az óra céljai

Nevelési: Mutasd meg, hogyan érvényesülnek az élet örök értékei: otthon, munka, szerelem - M. Sholokhov „Csendes Don” című regényében.

Fejlődési: Fejleszteni a tanulók elemző, véleménynyilvánítási és igazolási képességét. Fejlessze az epizódokkal való munkavégzés és a képek összehasonlításának készségeit.

Nevelési: Olyan érzések előmozdítása, mint a hűség, odaadás, kemény munka, a felnőttek tisztelete, az otthon iránti szeretet.

Felszerelés:

A „Csendes Don” című regény szövege - M: Bustard: Veche, 2002; előadás az órán; töredékek S. Gerasimov „Csendes Don” című filmjéből; aforizmák a családról, szerelemről.

Az órák alatt:

1. Szervezeti mozzanat.

2. Óracélok kitűzése.

Leckénk célja, hogy bemutassuk, hogyan erősítik meg ezeket az értékeket M. Sholokhov „Csendes Don” című regényében.

3. Frissítés.

Az irodalomban létezik egy „örök értékek” nevű fogalom. Kérlek magyarázd el a jelentését?

(Ezek olyan maradandó érzések, amelyeket mindenkor nagyra értékelnek, és nemzedékről nemzedékre öröklődnek: az otthon, a család szeretete, az idősek tisztelete, a kemény munka.)

Szókincsmunka (táblán)

Zhalmerka (házas nő, aki elkísérte férjét a szolgálatra), az idősebbek tisztelete, lelki szépség, kitartás, magas erkölcsi tulajdonságok, családi hagyományok

A család az emberi fejlődés és formáció fontos része. Államunk nem hiába fordít nagy figyelmet a család és az anyaság kérdéseire. Erős család- a társadalom alapja. A legtöbb ember számára a legmelegebb és legkényelmesebb hely az otthon és a család. A gyermeknevelés a családban történik. Nem csoda, hogy Saint-Exupery francia író ezt írta: „Gyermekkoromból származom”. Bárhol is van az ember, tudnia kell, hogy a család az egyetlen hely, ahol mindig elfogadják és meg fogja érteni, hol kezdődik és hol végződik minden.

Ilyen család a regényben a Melekhov család, amely Veshenskaya falu Tatarsky farmján él. Mit tudunk róla?

(Az összes családtag portréja)

(Büszke, független, nagyszerű érzésekre képes emberekről van szó. A Melekhovok fő tulajdonsága a jóindulat, a készség, a nagylelkűség, a szorgalmasság. „Szorgalmas család és kézbesítő... A Melekhovok dicső kozákok” – mondják a őket)

- Milyen elvek alapján épül fel egy kozák család?

(Függetlenségre való törekvés, egyfajta elszigeteltség, szabadságszeretet, kemény munka, földszeretet, bizonyos konzervativizmus, fegyelem és az idősek tisztelete, mély kötődés az otthonhoz, a földhöz, a munkához. „A kezemnek dolgoznia kell , nem harcolni" - Grigorij Melekhov azt mondja a szívében: főszereplő regény.)

Találja meg a családok életéből származó epizódok leírását.

(A történet középpontjában a tanya több családja áll: a Korshunov, Astakhov, Mokhov, Listnitsky, Koshev családok)

„Prokofy Melekhov története” epizódjainak olvasása. (1. rész, 1. fejezet), „Reggel a Melekhov családban”, „Horgásztúrán.” (1. rész, 2. fejezet), „A szénaföldön.” (1. rész, 9. fejezet)

A szénavarrásban című epizód elemzése a kérdések szerint:

Milyen hangulatú az epizód?

Milyen művészi eszközökkel jön létre?

Milyen szerepet játszanak a kollektív és egyéni portrék?

Hogyan ábrázolják a földet az általad olvasott epizódban?

Milyen érzést élnek át a kozákok a földdel és egymással való kommunikáció során?

Milyen irodalmi asszociációkat kelt benned ez az epizód?

- De minden családban a szeretet a legfontosabb. A szeretet mindent megért, mindent megbocsátó. A „Csendes Don” című regény a tragikus szerelemről szól.

Hogyan tárul fel ez a vonal a regényben a főszereplő képén keresztül?

(A főszereplő Grigorij Melekhov sorsában két nő volt - Aksinya és Natalja. Mindkettő kedves volt neki a maga módján. Első pillantásra mennyire másnak tűnnek számunkra ezek a nők. Mindegyiknek megvan a maga karaktere, a sajátja. De életüket szorosan összekötötte egy szeretett személy neve, akivel mindannyian erős családot szeretnének alapítani és gyerekeket szülni.)

- Hogyan alkották újra Aksinya arculatát? Milyen külsőségekre figyel a szerző?

(Aksinya nagy bájos nő, magával ragadó külső és belső szépség. Tüzes fekete szemei, mohó gömbölyű ajkai, pihe-nagy hajkarikái, dús vállai, sötét, cizellált nyakán kis pihe fürtök. Büszke dacosan ragyogó, csábító szépsége.

- Sokan azzal vádolják Aksinyát, hogy megcsalta a férjét. igazuk van?

(Aksinya élete nem volt könnyű, mielőtt megismerkedett Grigorijjal. 16 évesen az apja kigúnyolta, majd egy évvel később erőszakosan férjhez ment Sztyepan Asztahovhoz. Szeretett inni és sétálni, lusta volt, és gyakran nevelkedett. Aksinya kevés örömöt látott új családjában: fárasztó munka, férje verése, gyermek halála. Ennek az írott szépségnek a szerelme a fiatal, bátor és ragaszkodó Gregory iránt fényesen fellángolt.)

Az epizód olvasása. – Találkozás a víz mellett. 1. rész 3. fejezet. (A „A ló kitépte őt a vízből...” szavaktól a „... homlokát ráncolva és hátra sem nézve elment)

(Ez a szerelem meglepi és megijeszti a falu lakóit, akik szégyellték Gergely és Aksinya szemébe nézni. „Ha Gergely odament volna a szegény Aksinya asszonyhoz, úgy tesz, mintha az emberek elől bujkálna, ha a szegény Aksinya nővel élt volna együtt. Gregory, viszonylag titokban tartva, akkor nem lenne ebben semmi szokatlan.A tanya beszélt volna és megállt volna.De szinte nyíltan éltek, valami nagy kötötte őket, ellentétben a rövid kapcsolattal, és ezért a farmon úgy döntöttek, hogy ez bűnöző volt, erkölcstelen, és „a farm tetves várakozásba égett: eljön Sztyepan, és feloldja a csomót”.

- A szerelem megváltoztatja és átalakítja magát a szereplőket és az őket körülvevő életet is. Ennek a szerelemnek a születését egy szörnyű zivatar jellemezte, amely megrázta a Dont. Aztán Grigorij, aki már házas, teljesen elhagyja otthonát, ami soha nem történt meg a Tatarsky farmon.

(A 2. rész 10. fejezetének olvasása a „Gregory, káposztalevest szürcsöl, időnként... a „... Grisha gyere vissza” szavakig.)

- „Ezt követően Grigorij és Aksinya Yagodnoye-ban kezd élni, a Listnitsky birtokon. Aztán - kötelező katonai szolgálat, értelmetlen háború. Miután értesült Aksinya árulásáról, Grigorij visszatér Nataljához. Ismerjük meg jobban Natalját. (Portré)

(Natalja gazdag családban nőtt fel, aki szerette és megértette őt. A lányt nem kényszerítették arra, hogy vőlegényt válasszon, ezért szerelemből ment férjhez: „Szeretem Griskát, de nem megyek feleségül máshoz.” És feleségül ment egy szegényhez Török, bűnnel a háta mögött Az új család szerette a menyét, sőt el is kényezteti, és Natalja hamarosan rájött, hogy törvényes férje, Grisha még mindig kötődik Aksinjához: „Nem szeretlek, Natasa, ne haragudj, ne haragudj, de nem változtatsz semmit." , - mondta Grigorij a feleségének. És Natalja, a végtelenségig szereti a férjét, csendben szenved, megbocsátja árulásait, mindig várja a visszatérését. Gyermekek születnek a családban, Natalia érzése átkerül a gyerekekre, rokonaira.)

- Találkoztunk a főszereplőkkel, akiket Gregory szeretett. Milyen szerepet játszik a regényben a Natalja és Aksinya képei közötti kontraszt? Mi vonz minket mindegyikben?

(Natalja az otthon és a család megtestesítője. Integritását, tisztaságát, hűségét, odaadását Sholokhov szeretettel és együttérzéssel írja le e hősnő iránt.

Felolvasási részek (5. rész 8. fejezet az „Iljinicsna a karjaiban vitte a gyerekeket...” szavaktól a „... büszke örömmel csengett”, a „... Grigorij feltette a kezét” szavakig a szavak „... de mi van”

Aksinya szeretete a határtalan önfeláldozásban fejeződik ki, az ember életének középpontját egy másik személyre helyezi át. Ez egy mély, szenvedélyes érzés. Grigorij szereti Natalját és Aksinját. Natalja „valamiféle tiszta belső szépséggel” lepte meg. Teljesen az otthon, a család elemében van, önzetlen és ragaszkodó anya. Az Aksinya iránti szerelem erősebb, mint maga Gregory. „Gonosz”, „dacos szépsége menthetetlenül vonzza őt. Ez a szépség szabad, tagadja az egyenlőség szürkeségét.)

Egy epizód megtekintése a „Csendes Don” című játékfilmből (rendező: Szergej Geraszimov). „Aksinya és Natalja találkozása Jagodnojeban.”

- Mindkét nő odaadta Gregorynak a szívét, a szerelmét. Mindketten kedvesek neki. De bánatot, fájdalmat és szenvedést okoz mindkettőjüknek, anélkül, hogy értelme lenne. A legtragikusabb az, hogy akaratlanul is ő lesz az oka szeretett női halálának. Az ő élete pedig összeomlik és értelmét veszti a halálukkal.

- De egyébként is….

(Grigorij sok szenvedést hozott Aksinyának és Nataljának is, de fényként, vezércsillagként is megjelent az életükben. Ők maguk választották ezt az utat, és önzetlenül követték a végsőkig. Ezek a nők nem féltek a nehézségektől, hiszen szeretteik érdekében készek voltak áldozatokat hozni.Nem hiába bocsátotta meg Natalja a távozását, és Aksinya legkedvesebb gyermekei a szeretett Grisa után az ő gyermekei voltak – vér szerint idegenek számára, de rokonaik ismerős vonásaik miatt. szeretett az arcukon.)

- A hősök boldogtalan személyes élete, Aksinya halála, amikor Grigorij „a rémülettől meghalt, rájött, hogy mindennek vége, minden, ami az életében megtörténhet, már megtörtént”, tragikus.

De az élet megy tovább. Utolsó jelenet: Gregory „otthona kapujában” áll, karjában tartja fiát. Itt, az apám házában, tovább Szülőföld, az élet minden kezdete és vége.

(részlet egy játékfilmből)

- Évek és évszázadok telnek el, de az embert mindig azok a tulajdonságok díszítik, amelyek M. Sholokhov „Csendes Don” című regényének hőseinek felejthetetlen képeiben rejlenek. Sorolja fel őket.

(Lelki szépség, kitartás, magas erkölcsi tulajdonságok, önzetlen és önzetlen szeretet képessége, szorgalmas munka, otthonszeretet, felnőttek tisztelete, őszinteség)

3. Következtetés.

- Srácok, a jövőben saját családotok lesz. Remélem, hogy ezek az erkölcsi tulajdonságok, amelyekről ma beszéltünk, segítenek abban, hogy átgondoltan közelítsd meg a „társadalom egysége” létrehozását és boldog légy.

Részletek olvasása a tanulók esszéiből kb családi értékek, az apai ház jelentőségéről az ember életében)

(Az óra alatt megtekinthető a leckéhez készült prezentáció és S. Gerasimov „Csendes Don” című játékfilmjének töredékei)

4. Házi feladat csoportok szerint.

Epizód elemzés:

I. csoport. „Gregorij megbüntetése az apja által Aksinjával való viszony miatt” (1. kötet, 1. könyv).

2. csoport. „Mulatság az esküvőn” (első könyv, 1. rész, 21.23. fejezet

3. csoport. "Hívj fel katonai szolgálat"(2. rész, 21. fejezet)

A POLGÁRHÁBORÚ KÉPE MINT A NÉP TRAGÉDIÁJA

Nemcsak a polgárháború, minden háború katasztrófa Sholokhov számára. Az író meggyőzően mutatja be, hogy a polgárháború szörnyűségeit az első világháború négy éve készítette elő.

A háború nemzeti tragédiaként való felfogását a komor szimbolika segíti elő. A tatarszkojei hadüzenet előestéjén „éjszaka bagoly üvöltött a harangtoronyban. Bizonytalan és iszonyatos kiáltozások lógtak a tanya felett, a harangtoronyból egy bagoly repült a temetőbe, borjaktól megkövesedett, nyögve a barna, füves sírok fölött.
„Rossz lesz” – jövendölték az öregek, miközben bagolykiáltásokat hallottak a temetőből.
– Jön a háború.

A háború tüzes tornádóként tört be a kozák kurénekbe éppen aratás közben, amikor az emberek minden percet értékeltek. A hírnök felrohant, porfelhőt emelve maga mögött. Eljött a sorsdöntő...

Sholokhov bemutatja, hogy egy hónapnyi háború hogyan változtatja meg az embereket a felismerhetetlenségig, megnyomorítja a lelküket, lerombolja őket a mélypontig, új szemmel néz rá a dolgokra. a világ.
Itt az író az egyik csata utáni helyzetet írja le. Holttestek vannak szétszórva az erdő közepén. „Lefeküdtünk. Váll a váll, be különféle pózok, gyakran obszcén és ijesztő."

Egy repülő elrepül és ledob egy bombát. Ezután Jegorka Zsarkov kúszik ki a romok alól: "A felszabaduló belek füstölögtek, lágy rózsaszínt és kéket öntöttek."

Ez a háború könyörtelen igazsága. És milyen istenkáromlás lett az erkölcs, az értelem és a humanizmus elárulása, a hősiesség dicsőítése ilyen körülmények között lett. A tábornokoknak szükségük volt egy „hősre”. És gyorsan „feltalálták”: Kuzma Krjucskovot, aki állítólag több mint egy tucat németet ölt meg. Még cigarettát is elkezdtek gyártani a „hős” portréjával. A sajtó izgatottan írt róla.
Sholokhov másként beszél a bravúrról: „És ez így volt: az emberek, akik a halál mezején ütköztek össze, akiknek még nem volt idejük eltörni a kezüket saját fajtájuk pusztításában, az őket elhatalmasodó állati borzalomban, megbotlottak, ledöntöttek, vakütéseket adtak le, megcsonkították magukat és lovaikat és a lövéstől megijedve elmenekültek, aki megölt egy embert, az erkölcsileg nyomorékok szétszéledtek.
Ők bravúrnak nevezték."

A fronton lévők primitív módon lenyírják egymást. Orosz katonák holttesteket akasztanak drótkerítésekre. A német tüzérség egész ezredeket pusztít el az utolsó katonáig. A földet sűrűn szennyezi az emberi vér. Mindenhol telepedett sírdombok vannak. Sholokhov gyászos siralmat készített a halottakért, és ellenállhatatlan szavakkal átkozta a háborút.

De még szörnyűbb Sholokhov ábrázolásában a polgárháború. Mert testvérgyilkos. Az azonos kultúrájú, azonos hitű, azonos vérű emberek soha nem látott mértékben kezdték kiirtani egymást. Az értelmetlen, borzasztóan kegyetlen gyilkosságoknak ez a „futószalagja”, amelyet Sholokhov mutatott be, velejéig megráz.

... Mitka Korshunov büntető nem kíméli sem az időseket, sem a fiatalokat. Mihail Kosevoj, kielégítve osztálygyűlöletét, megöli százéves Grisakát. Daria lelövi a foglyot. Még Gregory is gyilkossá és szörnyeteggé válik, aki behódol a háborúban az emberek értelmetlen pusztításának pszichózisának.

Sok lenyűgöző jelenet van a regényben. Az egyik a podtelkoviták negyven elfogott tiszt megtorlása. „Egyébül dördültek a lövések. Az összeütköző tisztek minden irányba rohantak. A legszebb nőies szemű, vörös tiszti sapkát viselő hadnagy rohant, kezével a fejét fogta. A golyótól magasra ugrott, mintha egy korláton ugrott volna át. Elesett és fel sem kelt. Két férfi levágta a magas, bátor kapitányt. Megragadta a szablyák pengéit, levágott tenyeréből vér ömlött az ujjára; sikoltozott, mint egy gyerek, térdre rogyott, hanyatt feküdt, fejét a hóban forgatta; az arcon csak vérfoltos szemek és egy folytonos sikolytól fúrt fekete száj látszott. Arcát bombák vágták szét a fekete száján, és még mindig halk hangon sikoltozott a rémülettől és a fájdalomtól. Fölé nyújtózva a szakadt pántú felöltőt viselő kozák lövéssel végzett vele. A göndör hajú kadét kis híján áttörte a láncot – valami atamán utolérte és megölte egy ütéssel a tarkójára. Ugyanez az atamán lőtt egy golyót a szélben szétnyíló kabátban futó százados lapockái közé. A százados leült, és ujjaival karmolta a mellkasát, amíg meg nem halt. Az ősz hajú podesault a helyszínen megölték; megválva az életétől, mély lyukat rúgott a hóba, és úgy verte volna, mint egy jó lovat a pórázon, ha a kozákok, akik megsajnálták, nem végeznek vele. Ezek a gyászos sorok rendkívül kifejezőek, rémülettel töltik el, ami történik. VAL VEL elviselhetetlen fájdalom megrendülten olvassák, és magukban hordozzák a testvérgyilkos háború legkétségbeesettebb átkát.

Nem kevésbé szörnyűek a podtelkoviták kivégzésének szentelt oldalak. Azok az emberek, akik eleinte „szívesen” mentek el a kivégzésre „mintha egy ritka vidám látványra” és „mintha ünnepnapra” öltöztek be, szembesülve a kegyetlen és embertelen kivégzés valóságával, sietnek szétoszlani, úgy, hogy a vezetők - Podtelkov és Krivoshlykov - elleni megtorlás idejére semmi sem maradt kevesen.
Podtelkov azonban téved, arrogánsan azt hiszi, hogy az emberek azért oszlottak szét, mert felismerték, hogy igaza volt. Nem tudták elviselni az erőszakos halál embertelen, természetellenes látványát. Csak Isten teremtette az embert, és csak Isten veheti el az életét.

A regény lapjain két „igazság” ütközik: a fehérek, Csernyecov és más megölt tisztek „igazsága”, Podtelkov arcába vetve: „A kozákok árulója! Áruló!" és Podtelkov ellentétes „igazsága”, aki azt hiszi, hogy a „dolgozó nép” érdekeit védi.

„Igazságaitól” elvakítva mindkét fél kíméletlenül és ész nélkül, valamiféle démoni őrjöngésben rombolja egymást, észre sem véve, hogy egyre kevesebben maradnak azok közül, akiknek kedvéért igyekszik megalapozni elképzeléseit. A háborúról, az egész orosz nép legharcosabb törzsének katonai életéről beszélve, Sholokhov azonban sehol, egyetlen sor sem méltatta a háborút. Nem véletlenül tiltották be könyvét a híres Sholokhov-kutató, V. Litvinov, a háborút fontolgató maoisták. a legjobb mód a földi élet társadalmi javulása. A „Csendes Don” minden ilyen kannibalizmus szenvedélyes tagadása. Az emberek iránti szeretet összeegyeztethetetlen a háború iránti szeretettel. A háború mindig népi katasztrófa.

A halál Sholokhov felfogásában az, ami szembeszáll az élettel, annak feltétlen elveivel, különösen az erőszakos halállal. Ebben az értelemben a „Csendes Don” alkotója az orosz és a világirodalom legjobb humanista hagyományainak hűséges utódja.
Megvetve az ember által a háborúban végzett emberirtást, tudván, milyen próbáknak van kitéve az erkölcsi érzék a frontvonali körülmények között, Sholokhov ugyanakkor regénye lapjain megfestette a szellemi szilárdság, kitartás és kitartás ma már klasszikus képeit. a háborúban lezajlott humanizmus. A felebaráthoz és az emberiséghez való emberséges hozzáállást nem lehet teljesen tönkretenni. Ezt bizonyítja különösen Grigorij Melekhov számos tette: a fosztogatással szembeni megvetése, a lengyel nő, Franja védelme, Sztyepan Asztahov megmentése.

A „háború” és az „emberiség” fogalma kibékíthetetlenül ellenséges egymással, ugyanakkor a véres polgári viszályok hátterében különösen világosan kirajzolódnak az ember erkölcsi képességei, milyen szép tud lenni. A háború súlyosan próbára teszi az erkölcsi erőt, amely a béke napjaiban ismeretlen. Sholokhov szerint minden jó, amit az emberektől elvettek, és amely egyedül képes megmenteni a lelket a háború perzselő lángjában, kizárólag valóságos.

Általános és Szakmai Minisztérium

a szverdlovszki régió oktatása

Szosvinszkij Városi Kerület Oktatási Osztálya

Önkormányzati oktatási intézmény Szosva község 1. számú középiskola

Téma: "Az orosz nép tragédiájának ábrázolása a polgárháborúnak szentelt irodalomban."

Végrehajtó:

Kurszkaja Uljana,

11. osztályos tanuló.

Felügyelő:

V.V. Frantsuzova,

orosz nyelv tanár

és az irodalom.

Szosva község 2005-2006 tanév

Az oroszországi polgárháború az orosz nemzet tragédiája

Több mint 85 évvel ezelőtt Oroszország, az egykori Orosz Birodalom romokban hevert. A Romanov-dinasztia 300 éves uralma februárban ért véget, októberben pedig a burzsoá-liberális Ideiglenes Kormány búcsút vett az irányítás karjaitól. Az Iván Kalita moszkvai fejedelemsége óta centiről centire gyülekező hatalmas, egykor nagyhatalom egész területén lángolt a polgárháború. A Balti-tengertől a Csendes-óceánig, től Fehér-tenger Véres csaták zajlottak egészen a Kaukázus hegységéig és az Orenburgi sztyeppékig, és úgy tűnik, Közép-Oroszország néhány tartományán kívül nem volt olyan tartomány vagy körzet, ahol többször ne váltanák fel egymást. különböző hatóságok minden árnyalatból és ideológiai színből.

Mi az a polgárháború? Általában úgy definiálják, mint fegyveres harcot a hatalomért a különböző osztályok képviselői és társadalmi csoportok. Más szóval, ez egy harc belül országok, belül emberek, nemzet, gyakran között honfitársak, szomszédok, közelmúltbeli kollégák vagy barátok, akár közeli rokonok. Ez egy tragédia, amely hosszú időre elmúlik nem gyógyuló seb a nemzet szívében és törések a lelkében.

Hogyan zajlott ez a drámai konfrontáció Oroszországban? Mik voltak a jellemzői a miénk Polgárháború a példátlan földrajzi, térbeli kiterjedése mellett?

A polgárháború korszakának színeinek, gondolatainak és érzéseinek teljes palettáját megismerheti, láthatja és átérezheti archív dokumentumok és kortársak emlékeinek tanulmányozásával. Szintén az átütő kérdésekre találhatunk választ a tűz idejének irodalmi és művészeti alkotásaiban, amelyek bizonyságtételek a Történelem Bírósága előtt. És sok ilyen mű van, mert egy forradalom túl nagy esemény a maga léptékében ahhoz, hogy ne tükröződjön az irodalomban. És csak néhány író és költő, aki a hatása alá került, nem érintette ezt a témát munkájában.

Bármely korszak egyik legjobb műemléke, ahogy már mondtam, a szépirodalmi alkotások fényes és tehetséges alkotásai. Így van ez a polgárháborúról szóló orosz irodalommal is. Nagyon érdekesek azoknak a költőknek és íróknak a művei, akik átmentek a nagy orosz bajok olvasztótégelyén. Egyesek „minden munkás boldogságáért”, mások „az egyesült és oszthatatlan Oroszországért” küzdöttek. Egyesek világos erkölcsi döntést hoztak maguknak, míg mások csak közvetve vettek részt valamelyik ellentábor cselekedeteiben. És mások még megpróbáltak felkelni a harc fölött. De mindegyikük személyiség, jelenség az orosz irodalomban, tehetség, olykor méltatlanul feledésbe merült.

Hosszú évtizedek óta két színben, fekete-fehérben szemléljük történelmünket. A feketék mind ellenségek - Trockij, Buharin, Kamenyev, Zinovjev és a hozzájuk hasonlók, a fehérek a hőseink - Vorosilov, Budjonnij, Csapajev, Furmanov és mások. A féltónusokat nem ismeri fel. Ha a polgárháborúról beszéltünk, akkor a fehérek atrocitásai, a vörösök nemessége és kivételként a szabályt megerősítő „zöld” is, aki véletlenül becsúszott közéjük - Makhno öreg, aki „nem a miénk” sem a tied."

De ma már tudjuk, hogy valójában milyen összetett és zavaros volt ez az egész folyamat a 20. század 20-as éveinek elején, az emberi anyag kiválasztásának folyamata, tudjuk, hogy lehetetlen ezeknek az eseményeknek az értékelését feketén-fehéren megközelíteni. irodalmi művek nekik szentelt. Hiszen a történészek ma már magát a polgárháborút is hajlamosak úgy tekinteni, hogy nem 1918 nyarán kezdődött, hanem 1917. október 25-én, amikor a bolsevikok katonai puccsot hajtottak végre és megdöntötték a törvényes Ideiglenes Kormányt.

A polgárháború megítélése nagyon eltérő és ellentmondásos, kezdve a kronológiai kerettel. Egyes kutatók 1918-1920-ra datálták, ami láthatóan nem tekinthető tisztességesnek (csak az európai oroszországi háborúról beszélhetünk). A legpontosabb datálás 1917-1922.

A polgárháború – túlzás nélkül – az októberi forradalom alatti bolsevik párt hatalomátvételét követő napon kezdődött.

Érdekelt ez a téma, megtestesülése az akkori irodalomban. Szerettem volna közelebbről is megismerkedni a lezajlott események különféle értékeléseivel, megtudni a barikádok különböző oldalán álló írók nézőpontját, akik eltérően értékelték az akkori évek eseményeit.

kitűztem magam elé egy célt -

ismerkedjen meg néhány, a polgárháborúról szóló művel, elemezze azokat, és próbálja megérteni ennek a tragédiának a kétértelműségét hazánkban;

különböző oldalakról, különböző nézőpontokból: a forradalom teljes imádatától (Alekszandr Fadejev "Pusztítás") a kemény kritikáig (Artyom Veszelij "vérbe mosott Oroszország");

az irodalmi művek példáján bebizonyítani, hogy Lev Nyikolajevics Tolsztoj szavaival minden háború „az emberi ésszel és az emberi természettel ellentétes esemény”.

Érdeklődésem e téma iránt azután kelt fel, hogy megismerkedtem Alekszej Makszimovics Gorkij „Korábbi gondolatok” című újságírói feljegyzéseivel, amelyek korábban hozzáférhetetlenek voltak az olvasó számára. Az író sok mindenért elítéli a bolsevikokat, egyet nem értését és elítélését fejezi ki: „Az új hatóságok éppoly gorombák, mint a régiek. Ordítoznak, taposnak a lábukkal, kenőpénzt ragadnak, ahogy a régi bürokraták ragadták meg, és az embereket behajtják. börtönök csordákban.”

A szovjet olvasók nem olvasták Ivan Alekszejevics Bunin „Átkozott napok” című, a forradalom és polgárháború idejének nevezett könyvét, Valentin Galaktionovics Korolenko „Lunacsarszkijhoz írt leveleit” és más korábban betiltott műveket sem.

Az ezüstkori költő, Igor Szeverjanin, aki korábban nem szerepelt az iskolai tantervekben, a polgárháborút és a forradalmat testvérgyilkos háborúként fogta fel („miért mentek szembe a bátyjukkal, darabolták-zúzták...”), mint a polgárháborút és a forradalmat, mint a pusztítást. „hazájuk fényes kultúrája”.

Maximilian Voloshin szimpatizált mind a fehérekkel, mind a vörösekkel:

...És itt-ott a sorok között

Ugyanaz a hang szól:

Aki nincs mellettünk, az ellenünk van!

Senki sem közömbös! Ez igaz,velünk!

És egyedül állok köztük

Zúgó lángokban és füstben.

És minden erőmmel

Mindkettőért imádkozom.

Több mint nyolc évtized telt el a polgárháború óta, de csak most kezdjük megérteni, mekkora szerencsétlenség volt ez egész Oroszország számára. Egészen a közelmúltig az irodalomban, a polgárháború ábrázolásában a hősiesség került előtérbe. Az uralkodó gondolat a következő volt: dicsőség a győzteseknek, szégyen a legyőzötteknek. A háború hősei azok voltak, akik a vörösök, a bolsevikok oldalán harcoltak. Ezek Csapajev (Dmitrij Furmanov "Csapajev"), Levinson (Alekszandr Fadejev "Pusztítás"), Kozhukh (Alexander Szerafimovics "Vasáram") és a forradalom más katonái.

Volt azonban más irodalom is, amely rokonszenvesen ábrázolta azokat, akik kiálltak, hogy megvédjék Oroszországot a bolsevik lázadástól. Ez az irodalom elítélte az erőszakot, a kegyetlenséget és a „vörös terrort”. De teljesen egyértelmű, hogy az évek során ez működik szovjet hatalom tiltottak voltak.

Egyszer a híres orosz énekes, Alexander Vertinsky dalt énekelt a kadétokról. Emiatt beidézték a Csekához, és megkérdezték: „Az ellenforradalom oldalán állsz?” Vertinsky így válaszolt: "Sajnálom őket. Életük hasznos lehet Oroszország számára. Nem tilthatja meg, hogy sajnáljam őket."

"Ha szükségesnek találjuk, megtiltjuk a légzést! Megbirkózunk e burzsoá nevelőszülők nélkül."

Megismerkedtem a polgárháborúról szóló különböző művekkel, költőivel és prózaival egyaránt, és láttam a szerzők eltérő megközelítését az ábrázoláshoz, eltérő nézőpontokat a történésekhez.

Ebben az absztraktban három művet fogok részletesebben elemezni: Alekszandr Fadejev „Pusztulás” című regényét, Artyom Veszelij befejezetlen regényét „Oroszország, vérbe mosva” és Borisz Lavrenyev „A negyvenegyedik” című történetét.

Alekszandr Fadejev "Pusztulás" című regénye az egyik legszembetűnőbb alkotás, amely a polgárháború hőstetteit ábrázolja.

Maga Fadeev fiatalságát a Távol-Keleten töltötte. Ott aktívan részt vett a polgárháború eseményeiben, harcolt a vörös partizán különítményekben. Az akkori évek benyomásai tükröződtek az „Az árammal szemben” (1923), a „Spill” (1924), a „Pusztulás” című regényben (1927) és a „The Last of the Udege” (1929) befejezetlen eposzban. -1940). Amikor Fadejev megfogant a „Pusztítás” című regény ötlete, Oroszország távol-keleti peremén még dúltak az utolsó csaták. „A téma fő körvonalai 1921-1922 között jelentek meg a fejemben” – jegyezte meg Fadejev.

A könyvet az olvasók és sok író nagyra értékelte. Azt írták, hogy a „pusztítás” „igazán új lapot nyit irodalmunkban”, „korszakunk főbb típusait” találták meg benne, besorolták a regényt azon könyvek közé, amelyek „széles, igaz és tehetséges képet ad a polgárháború” – hangsúlyozták, hogy a „pusztítás” megmutatta, „milyen nagy és komoly ereje van irodalmunknak Fadejevben”. A Mayhemben nincs karakteres háttértörténet, amely az akcióhoz vezetne. De egy partizán különítmény három hónapos életéről és küzdelméről szóló történetben az író anélkül, hogy eltérne a fő cselekménytől, jelentős részleteket tartalmaz múltja hősök (Levinson, Morozka, Mechik stb.), elmagyarázva jellemük és erkölcsi tulajdonságaik eredetét.

A regényben körülbelül harminc szereplő szerepel (beleértve az epizodikusakat is). Ez szokatlanul rövid egy polgárháborúról szóló műnél. Ez azzal magyarázható, hogy Fadeev fókuszában az emberi karakterek ábrázolása áll. Szeret hosszú időt tölteni és gondosan felfedezni különálló személyiség, figyelje meg őt a közélet és a magánélet különböző pillanataiban.

A háborús epizódok a regényben kevés helyet kapnak. Leírásuk a küzdelem résztvevőinek belső világában bekövetkezett változások mélyreható elemzésének tárgyát képezi. A fő esemény - egy partizán különítmény katonai veresége - csak a mű közepétől kezd észrevehető szerepet játszani a hősök sorsában (10. fejezet - „A vereség kezdete”). A regény első fele könnyed elbeszélés az emberi sorsokról és szereplőkről, a hősök életútjáról a forradalom éveiben. A szerző ezután a csatát az emberek próbájaként mutatja be. A hadműveletek során pedig az író elsősorban a csatákban résztvevők viselkedésére, tapasztalataira figyel. Hol volt, mit csinált, mire gondolt ez vagy az a hős - ezek a kérdések foglalkoztatják Fadejevet.

"Egy igazi ember akkor ébred fel a legjobbkor, ha nagy kihívással néz szembe." Fadejevnek ez a meggyőződése határozta meg művészi technika- egészítse ki egy személy jellemzését egy olyan nehéz helyzetben való viselkedésének ábrázolásával, amely a legnagyobb erőfeszítést igényli.

Ha a „Pusztulás” című regényben szereplő események alakulásának tisztán külső héját vesszük, akkor ez valójában Levinson partizánkülönítményének legyőzésének története, mert A.A. Fadejev a távol-keleti partizánmozgalom történetének egyik legdrámaibb pillanatát használja fel a történethez, amikor a Fehér Gárda és a japán csapatok Súlyos ütéseket mértek a primori partizánokra.

A regény végére tragikus helyzet alakul ki: a partizánkülönítményt az ellenség veszi körül. A helyzetből való kiút nagy áldozatokat követelt. A regény a különítmény legjobb embereinek halálával ér véget. Csak tizenkilenc maradt életben. De a harcosok szelleme nem törik meg. A regény megerősíti az emberek legyőzhetetlenségének gondolatát egy igazságos háborúban.

A „pusztítás” képrendszere összességében véve tükrözte forradalmunk fő társadalmi erőinek valós összefüggését. A bolsevik párt vezetésével a proletariátus, a parasztok és az értelmiség vett részt rajta. Ennek megfelelően a „pusztítás” a „szénlángot” mutatja a harc élén, a parasztokat, a népnek szentelt értelmiségieket - Stashinsky orvost, a bolsevikokat - Levinson parancsnokot.

A regény hősei azonban nemcsak bizonyos társadalmi csoportok „képviselői”, hanem egyedi egyének is. A nyugodt és ésszerű Goncsarenko, a forró kedélyű és kapkodó Dubov az ítéleteiben, az akaratos és lelkes Morozka, az engedelmes és együttérző Varja, a bájos, egy fiatal férfi naivitását és a harcos Baklanov bátorságát ötvöző, bátor és bátor. lendületes Metelitsa, a szerény és erős akaratú Levinson.

Baklanov és Metelitsa képei, akiknek fiatalsága egybeesett a forradalommal, fiatal hősök portrégalériáját nyitja meg, amelyet Fadejev későbbi munkáiban, és különösen „Az ifjú gárda” című regényében oly gazdagon és költőien mutattak be.

Baklanov, aki mindenben a bolsevik Levinsont utánozta, igazi hőssé válik a küzdelem során. Emlékezzünk vissza hősi halálának epizódját megelőző sorokra: „... naiv, magaspofájú, kissé előrehajló, parancsra váró arca égett attól a valódi és legnagyobb szenvedélytől, melynek nevében a legjobb a különítményükből származó emberek meghaltak.”

Az egykori pásztor Metelitsa a partizánkülönítményben kitűnt kivételes bátorságával. Bátorsága csodálja a körülötte lévőket. Felderítésben, fehérgárda fogságában, közben kegyetlen kivégzés Metelitsa kiváló példát mutatott a félelemnélküliségre. Az életerő egy kimeríthetetlen tavaszban áradt szét benne. „Ez az ember egy percig sem tudott nyugton ülni – csupa tűz és mozgás volt, és ragadozó szeme mindig égett a kielégíthetetlen vágytól, hogy utolérjen valakit és harcoljon.” A Metelitsa a munka élet elemeiben kialakult hős-rög. Sok ilyen ember volt. A forradalom kihozta őket a homályból, és segített abban, hogy teljesen felfedjék csodálatos emberi tulajdonságaikat és képességeiket. A hóvihar jelképezi a sorsukat.

Minden egyes színész A "pusztítás" visz valamit a regénybe. Ám a mű fő témájának - az ember átnevelésének a forradalomban - megfelelően a művész figyelmét egyrészt a különítmény ideológiai vezetőjére - a kommunista Levinsonra, másrészt - a különítmény ideológiai vezetőjére, a kommunista Levinsonra összpontosította. az ideológiai átnevelésre szoruló forradalmi tömegek képviselője, amely Morozka. Fadeev azt is megmutatta, hogy azok az emberek, akik véletlenül a forradalom táborába kerültek, nem képesek valódi forradalmi harcra (Mechik).

Levinson, Morozka és Mechik különösen fontos szerepét a cselekmény alakulásában hangsúlyozza, hogy a szerző megnevezi őket, vagy főleg a regény számos fejezetét szenteli nekik.

A kommunista író és forradalmár minden szenvedélyével, A.A. Fadejev igyekezett közelebb hozni a kommunizmus fényes idejét. Ez a szép emberbe vetett humanista hit áthatotta a legnehezebb képeket és szituációkat, amelyekbe hősei kerültek.

Fadeev számára a forradalmár lehetetlen a fényes jövőre való törekvés, egy új, szép, kedves és tiszta emberbe vetett hit nélkül. Egy ilyen forradalmár képe a Levinson partizánkülönítmény parancsnoka.

A fiatal szovjet prózában ez az egyik első reálisan igaz kommunista típus, aki a polgárháború frontjain vezette az emberek harcát.

Levinsont „egy különleges, helyes fajta emberének” nevezik. így van? Semmi ilyesmi. Teljesen hétköznapi ember, gyengeségei és hiányosságai vannak. A másik dolog az, hogy tudja, hogyan kell elrejteni és elnyomni őket. Levinson nem ismer sem félelmet, sem kételyt? Mindig vannak nála félreérthetetlenül pontos megoldások raktáron? És ez nem igaz. És vannak kétségei, zavarodottsága és fájdalmas lelki viszályai. Ám „gondolatait és érzéseit nem osztotta meg senkivel, kész „igen”-t és „nem”-et adott elő.” Enélkül ez lehetetlen. Az életüket rábízó partizánok ne tudjanak semmiféle viszályról és kételyről. parancsnok...

A kommunista Levinson cselekedeteit „egy új, szép, erős és kedves ember iránti minden más vágyhoz nem hasonlítható hatalmas szomjúság vezérelte”. Ilyen jellemvonásokat igyekezett kinevelni az általa vezetett emberekben. Levinson mindig velük van, teljesen elmerül a mindennapi, mindennapi nevelőmunkában, kicsi és első ránézésre észrevehetetlen, de történelmi jelentőségében nagyszerű. Ezért különösen jelzésértékű a bűnös Morozka nyilvános tárgyalásának helyszíne. Miután összehívta a parasztokat és a partizánokat, hogy megvitassák Morozka vétségét, a parancsnok azt mondta az egybegyűlteknek: „Ez közös ügy, ahogy ti döntitek, úgy lesz.” Azt mondta – és „kiment, mint egy kanóc, sötétben hagyva az egybegyűlteket, hogy maguk döntsék el a kérdést”. Amikor a kérdés megvitatása kaotikus jelleget öltött, a felszólalók a részletekben kezdtek összezavarodni, és „semmit sem lehetett érteni”, Levinson halkan, de világosan így szólt: „Na, elvtársak, váltogassuk egymást... Mindjárt beszélünk. - Nem oldunk meg semmit.

Dubov szakaszparancsnok dühös és szenvedélyes beszédében Morozka kiutasítását követelte a különítményből. Levinson, értékelve a szónok nemes felháborodását, és egyúttal figyelmeztetni akarta őt és a jelenlévőket a túlzott döntések ellen, ismét csendesen beleavatkozott a vitába:

– Levinson hátulról megragadta a szakaszparancsnok ujját.

Dubov... Dubov... - mondta nyugodtan. - Mozogj egy kicsit – blokkolod az embereket.

Dubov rohama azonnal eltűnt, a szakaszparancsnok megtorpant, és zavartan pislogott.

Levinsonnak a munkások és parasztok tömegeihez való hozzáállását áthatja a forradalmi humanizmus érzése, mindig tanárként és barátjukként viselkedik. Az utolsó fejezetben, amikor a különítmény nehéz megpróbáltatások útján ment keresztül, azt látjuk, hogy Levinson fáradt, beteg, és átmeneti közömbösségbe esett minden iránt, ami körülveszi. És csak „ők voltak az egyetlenek, akik nem voltak közömbösek, közel álltak hozzá, ezek a kimerült, hűséges emberek, közelebb minden máshoz, közelebb még önmagához is, mert egy pillanatra sem szűnt meg érezni, hogy tartozik nekik. .”. Ez az odaadás a „kimerültek hűséges emberek„A szolgálatukra való erkölcsi kötelesség érzése, amely arra kényszeríti az embert, hogy az utolsó leheletig a tömegekkel járjon és azok élén álljon, a legmagasabb forradalmi emberiség, a kommunistákat megkülönböztető polgári szellem legmagasabb szépsége.

De a regény két epizódja nem lehet más, mint riasztó, nevezetesen egy disznó elkobzása egy koreaitól és Frolov megmérgezése. BAN BEN ebben az esetben Levinson a következő elven működik: „A cél szentesíti az eszközt.” Ezzel kapcsolatban Levinson jelenik meg előttünk, aki nem áll meg semmiféle kegyetlenségnél, hogy megmentse az osztagot. Ebben az ügyben segít neki Stashinsky, egy orvos, aki letette a hippokratészi esküt! És maga az orvos és, úgy tűnik, Levinson intelligens társadalomból származnak. Mennyiben kell megváltozni ahhoz, hogy valakit megöljenek, vagy egy egész családot éhhalálra ítéljenek? De vajon a koreaiak és családja nem azok az emberek, akiknek fényes jövője nevében polgárháború dúl?

Levinson imázsát nem szabad úgy értékelni, mint egy kommunista figura szellemi képének ideális megszemélyesítését. Nem mentes néhány tévhittől. Így például úgy gondolta, hogy „csak úgy vezethetsz másokat, ha rámutat a gyengeségeikre, és elnyomja, elrejti előlük a sajátjait”.

A vezető szerepében fellépő kommunistát nemcsak és nem annyira az jellemzi, hogy rámutat a gyengeségekre, hanem az a képessége, hogy az általa vezetett emberekben erényeket tud felfedezni, hitet ébreszt bennük saját erősségeikben, és ösztönzi kezdeményezőkészségüket. . És csak azért, mert a legtöbb esetben ezt tette Levinson, az olvasó a polgárháború frontjain tömegek között tevékenykedő kommunisták tipikus képviselőjeként ismeri fel és ismeri el.

A bolsevik Levinsonnak, a „Pusztulás” című regény egyik főszereplőjének, mint a legjobbra törekvő és a legjobbra hívő embernek a jellemzését a következő idézet tartalmazza: „...minden, amire gondolt, a legmélyebb és legfontosabb volt. amire gondolhatott, mert ennek a szűkösségnek és a szegénységnek a leküzdése volt saját életének fő értelme, mert nem volt Levinson, de lett volna valaki más, ha nem élt volna benne hatalmas szomjúság valami új, szép iránt. , erős és semmihez sem hasonlítható minden más vágyhoz. "Egy jó ember. De miféle beszélgetés lehet egy új, csodálatos emberről, amíg hatalmas milliók kénytelenek ilyen primitív és szánalmas, ilyen elképzelhetetlenül csekély életet élni."

A regény fő gondolata egy személy átnevelése a folyamat során forradalmi harc- dől el főleg Morozka imázsa. Morozka partizán igazi megtestesítője a hétköznapi proletárok tömegének, akik számára csak a forradalom nyitotta meg az utat a szellemi növekedés és a eltaposott emberi méltóság helyreállítása előtt.

Karakterének főbb vonásait a regény első fejezete tárja fel. Morozka nem hajlandó teljesíteni a parancsnoki megbízatást, inkább a feleségével való randevúzást részesíti előnyben, mint az „unalmas hivatalos utazást”. De a parancsnok kérésére - fegyverek átadására és a különítményből való kijutásra - kijelenti, hogy a különítmény elhagyása "semmiképpen nem lehetséges", mert a partizánharcban való részvételt élethosszig tartó bányászataként értelmezi. üzleti. Morozka, miután e szigorú figyelmeztetés után megbízatásra indult, az életét kockáztatva megmenti a megsebesült Mechiket.

Ezek az epizódok feltárták Morozka természetének lényegét: egy proletár világnézetű, de elégtelen tudatú ember áll előttünk. A proletár testvériség érzése diktálja Morozkának a helyes cselekvést a küzdelem döntő pillanataiban: nem hagyhatja el a különítményt, meg kell mentenie egy sérült elvtársat. De a mindennapi életben a hős fegyelmezetlenséget, durvaságot mutatott a nőkkel való bánásmódban, és tudott inni.

Az olyan emberek, mint Morozka, alkották a forradalom tömeghadseregét, és a harcban való részvétel az ideológiai és erkölcsi átnevelés nagyszerű iskolája volt számukra. Az új valóság feltárta a régi „viselkedési normák” alkalmatlanságát. Morozka partizán ellopta a dinnyét. Korábbi élettapasztalata szempontjából ez elfogadható cselekedet. És hirtelen most a parancsnok egy parasztgyűlést gyűjt össze, hogy a közvélemény alapján ítélje meg Morozkát. A hős leckét kapott a kommunista erkölcsről.

A forradalmi küzdelemben a tegnapi rabszolgák visszanyerték elveszített emberi méltóságérzetüket. Emlékezzünk arra a jelenetre a kompnál, amikor Morozka a japánok képzeletbeli közelségétől megrémült tömeg szervezőjének szerepében találta magát. „Morozka, miután ebben a zűrzavarban találta magát, régi megszokásból („szórakozásból”) még jobban meg akarta ijeszteni, de valamiért meggondolta magát, és leugrott a lováról, és elkezdte megnyugtatni. .. Hirtelen nagy, felelősségteljes embernek érezte magát... örült a szokatlan szerepének." Így a partizánélet mindennapi jelenségeiben Fadejev ritka éleslátással értette meg a forradalmi harc erkölcsi eredményét, visszhangját az emberi szívben, nemesítő hatását az egyén erkölcsi jellemére.

A nagy eseményeken való részvétel gazdagította Morozka élettapasztalatát. Lelki élete mélyebbé vált, megjelentek az első „szokatlanul nehéz gondolatok”, megszületett az igény, hogy megértse tetteit és az őt körülvevő világot. A forradalom előtt, bányászfaluban élve sok mindent meggondolatlanul csinált: egyszerűnek, kifinomultnak, sőt „szórakoztatónak” tűnt számára az élet. A partizánkülönítményben szerzett tapasztalatai után Morozka túlbecsülte korábbi életét, „gondatlan” huncutságát, most megpróbált rátérni a helyes útra, „amelyen olyanok jártak, mint Levinson, Baklanov, Dubov”. A forradalom alatt tudatos, gondolkodó emberré változott.

Alekszandr Fadejev „A vereség”, Dmitrij Furmanov „Csapajev” és Alekszandr Szerafimovics „A vasáram” című művével együtt fényes mérföldkövek az emberek életében és teremtésében bekövetkezett forradalmi változások reális megértésének útján. De a regények minden közös vonása ellenére minden szerzőnek megvan a maga megközelítése a témához, saját művészi megvilágítási stílusa. Szerafimovics a forradalmi tudat megszületésének folyamatát a tömegek körében elsősorban saját harci tapasztalatai alapján ábrázolta. Furmanov és Fadejev a párt nagy szerepéről beszélt a nép forradalmi harcának megszervezésében, ideológiai és erkölcsi nevelésében. Szépséget és nagyszerűséget mutattak be szocialista forradalom mint a tömegek öntudatát emelő, spontán forradalmi impulzusukat magas cél felé irányító haladó eszmék szépsége és nagyszerűsége.

De a regényben a fő dolog az optimista gondolata, amely a végső szavakban nyilvánul meg: „... élni és kötelességeket kellett teljesíteni” – ez a felhívás egyesítette az életet, a küzdelmet és a legyőzést, és az egészet. a regény szerkezete, mégpedig a figurák elrendezésében, sorsaikban és szereplőikben. Mindezeknek köszönhetően a regény nem hangzik pesszimistán, hanem optimista. A regény optimizmusa a forradalom győzelmébe vetett hitben rejlik.

A következő mű egészen más színekkel festi le a forradalmat, és más-más szereplők, epizódok emlékeznek rá. Ez Artyom Vesely könyve: „Oroszország, vérbe mosva”.

Artem Vesely (valódi nevén Nyikolaj Ivanovics Kochkurov) a szovjet írók generációjához tartozott, akiknek ifjúsága a forradalom és a polgárháború éveire esett. A nagy nyugtalanság időszaka alakította őket. Vesely érkezése a Vörösökhöz teljesen természetes. Egy volgai prosti fia, gyermekkora óta nehezen tudta összeegyeztetni a munkát - néha kemény és meglehetősen felnőttkorú - a szamarai általános iskolai tanulással. Már a februári forradalomban bolsevik lett; október után - egy harcos a Vörös Hadseregben. Harcolt a fehér csehekkel, majd Denikinnel, és pártmunkában volt. Artyom Veszeli önéletrajzában megjegyezte: "1917 tavasza óta veszek részt a forradalomban. 1920 óta írok."

Az "Oroszország, vérbe mosva"-ban nincs hagyományos egyetlen cselekmény, amelyet az egyes hősök sorsának története tart össze, nincs egyetlen intrika. A könyv eredetisége és ereje abban rejlik, hogy reprodukálja a „kor képét”. Az író úgy vélte, hogy fő feladata a forradalmi, gyülekező Oroszország képének megtestesítése a fronton, a pályaudvarokon, a napperzselt sztyeppéken, a falu utcáin, a városi tereken. Az elbeszélés stílusa, nyelvezete, intenzív tempója, lendületes frázisai, sokszínűségével, többszólamúságával járó tömegjelenetek bősége megfelel a kor arculatának.

A „vérben mosott Oroszország” az orosz irodalom egyik jelentős alkotása. Rendkívüli erővel és őszintén tükrözi az orosz élet nagy megzavarását az első világháború, az októberi forradalom és a polgárháború idején. .

1920 tavaszától kezdve, amikor az ifjú Nyikolaj Kocskurov egy hintó ablakán át látta a Vörös Hadseregtől legyőzött, most lefegyverzett doni és kubai kozákokat, akik menetrendben tértek haza lovaikon (ez volt majd saját bevallása szerint „a polgárháborúról szóló grandiózus könyvek képe" jelent meg előtte „teljes magasságban"), és a 30-as évek második felével befejezve egy olyan regényen folyt a munka, amely ún. az író főkönyve.

A mű egyetlen művészi egésszé fejlődött ki, 1932-ben egy külön kiadványra. Ekkor jelent meg egy kétrészes felosztás - „két szárnyra”, és a „szárnyak” között vázlatok helyezkedtek el, amelyeket maga a szerző úgy értelmezett, hogy „rövid, egy-két oldalas, teljesen független és teljes történetek, kapcsolódnak a a regény főszövege forró leheletükkel, helyszíni cselekményükkel, témájukkal és idejükkel..."

A regény első részének cselekménye délen játszódik: orosz pozíciók a török fronton az első világháború idején, visszatérés a frontról, polgárháború a Kaukázusban és Asztrahán közelében. A második rész akciója átkerül a középső Volgára. Az első rész egyik szereplője sem szerepel a másodikban: így nincsenek olyan cselekménymotivációk, amelyek összekötik a két részt. A két rész mindegyike egy-egy térben zárt narratíva önmagában.

Térben zárva, időben is zárva vannak. Az első rész a polgárháború kezdeti időszakát öleli fel, amikor a korábbi nemzeti és általános ideológiai intézmények leépültek. Ez az az időszak, amikor John Reed szerint „a régi Oroszország nem volt többé”: „A formátlan társadalom elolvadt, lávaként ömlött az ősmelegbe, és a viharos lángtengerből hatalmas és kíméletlen osztályharc. megjelentek, és ezzel együtt a még törékeny, lassan megszilárduló magok új képződmények." A második rész a polgárháború utolsó szakaszát öleli fel, amikor a fehéreket már elűzték, szerkezetileg azonosították az „új alakulatok magjait”, új államhatalom jött létre, és ez a hatalom összetett kapcsolatokba lépett a parasztsággal - kapcsolatok tele tragikus konfliktusokkal.

Ebből következően a „Vérbe mosott Oroszország” első és második része a forradalom kibontakozásának két mozzanata, amelyek a történelmi sorrend elve szerint kapcsolódnak egymáshoz.

Az ország fegyverben áll. Artem Vesely beszédstílusának aktivitása és a történet cselekményének érzelmi intenzitása révén a drámaiság és a nagyszerűség érzetét kelti.

Az első és a második rész fejezetei a szerző folklór stilizált nyitásával nyitnak:

"Oroszországban forradalom van- Az anyaföld megremegett, a fehér fény elhomályosult...";

" Forradalom van Oroszországban, egész Oroszországban- gyűlés";

" Oroszországban forradalom van, egész Oroszország késhegyen van";

" Oroszországban forradalom van- mindenhol Raseyushka zivatarok dörögnek, záporok zajosak";

" Oroszországban forradalom van, az egész Raseyushka tüzet kapott és vérben úszott";

" Oroszországban forradalom van- buzgóság, buzgóság, düh, árvíz, rossz víz";

" Oroszországban forradalom van- falvak a hőségben, városok delíriumban";

" Oroszországban forradalom van- a lángok felcsaptak és zivatarok vonultak el mindenfelé";

" Oroszországban forradalom van- a por oszlopban emelkedett a fénytől...";

" Oroszországban forradalom van- Vérben, tűzben forr az ország...".

Az epikus archaikus emlékét hordozva a kezdetek a regény beszédstílusának hagyományát adják a narratíva ünnepélyes felvillanyozásának, megdöbbenés érzését keltve a történések miatt. Ugyanakkor a történet cselekménye nem redukálódik a folklórstilizálás rétegévé. Az olvasó képet kap arról, hogyan él és fejlődik a forradalom által kirobbantott valóság különböző oldalról, mintha különböző emberek, olykor a szerzőhöz közel álló narrátor látásmódján keresztül.

A tizenhetedik - a tizennyolcadik év eleje: a pusztító gyűlölet áradata szétterjed Oroszországban. A maga egyszerűségében szörnyű történet rajzolódik ki egy hétköznapi katonából, Maxim Kuzhelből arról, hogyan öltek meg egy parancsnokot egy tüntetésen a Török Front állásain: „Téptük a parancsnok bordáit, tapostuk a beleit, és szörnyűségünk csak erősödött. ...”

Ez tényleg csak a kezdet. A következőkben egy olyan epizódsorozat következik, amelyben a gyűlölt cári rezsimet megszemélyesítő emberek elleni megtorlás rendszerré, stabil magatartásformává, úgymond általánossá válik - olyan gyakori, hogy a kíváncsi emberek nagy tömegének meggyilkolása is. nem tud összeszedni - nem érdekes, látjuk, tudjuk:

"Három tömeg van az állomás kertjében. Egy- játszott dobás, másik- megölték az állomásfőnököt és a harmadik, legnagyobb tömegben egy kínai fiú mutatott be trükköket..."

" Egy nagy fekete szakállas katona félrelökte az embereket, és séta közben az utolsó csirkecombot is kiszívta, sárkányként repült, hogy végezzen az állomásparancsnokkal.: azt mondták, még lélegzik".

Amint látjuk, a létezés centrifugális tendenciái dominálnak - az a vágy, hogy megdöntsék és eltapossák az összes korábbi életet. Nincsenek értéktárgyak – minden negatív.

Ezek még csak a kezdetek – a narratíva még csak emelkedik. Jellemző azonban, hogy a regény cselekményében a tengerészhajós köztársaság epizodikus jelenségként, rövid távú katonai testvériségként jelenik meg, amelynek Vesely szerint önálló szervező erőként nincs társadalmi perspektívája: a flotta halálával a hajóköztársaság léte megszűnik; A bolsevik szerelő, Jegorov hatására, „rövid és egyszerű szavára” a tengerészek bevonulnak a különítménybe, és a frontra küldik, hogy csatlakozzanak a Vörös Hadsereg soraihoz.

Artem Vesely az első és a második rész szimmetrikusan megfelelő epizódjaiban tárja fel az átmeneti időszak társadalmi életének drámai összetettségét. Ellentmondások választják el egymástól a kozákokat és a telepeseket Észak-Kaukázusban, gazdagokat és szegényeket a Volga-túli faluban, Khomutovoban, az éhes városokat és a viszonylag jóllakott falut.

A frontról hazatérő katonák a kubai földek egyenlőségi alapon történő újraosztásáról álmodoznak, hiszen a „gazdag föld, szabad oldal” a kozák osztály jóllakottságát és mellette a jövevények leromlott létét tartalmazza. Ugyanabban a faluban a kozákok és a jövevények külön telepednek le, kölcsönösen elkülönítve magukat a következő elv szerint: szegénység - gazdagság.

"A kozák oldalon- és bazár, mozi, tornaterem, nagy, pompás templom és száraz magaspart, amelyen ünnepnapokon fúvószenekar játszott, esténként pedig összegyűlt a sétáló és zúgó ifjúság. Fehér kunyhók és gazdag házak cserép, deszka és vas alatt szigorú rendben álltak a cseresznyeültetvények és akácok zöldjében megbújva. Nagy forrásvíz jött, hogy meglátogassa a kozákokat, közvetlenül az ablakok alatt".

Nem véletlen, hogy a regény kompozíciósan korrelálja a „Keserű másnaposság” (első rész) és a „Khomutovo falu” (második rész) fejezet végét. A fehérek a piactérre vitték Ivan Csernojarovot, hogy felakasztsák: „Halála utolsó percéig vörösen izzó trágársággal vette körül a hóhérokat, és szemükbe köpte.” Ez a „Keserű másnaposság” eredménye. A „Khomutovo Village” című fejezetben egy Anarchista nevű világi bika pórázáról leoldva abszurd módon kétségbeesett egyetlen harcba bocsátkozik egy gabonavonattal:

"A mozdony olyan nehezen csúszott, fáradtan zihált, nyögött és húzta a farkát, hogy úgy tűnt, percenként legfeljebb egy ölt mozdult.. Az anarchista olyan nehéz farokkal, mint egy kötél, a végén bolyhos hegyű, megostorozta magát, homokot dobott a patáival, és fejét a földre hajtva, halálos üvöltéssel gyorsan a mozdony elé rohant. És hatalmas szarvait a mozdony mellkasába döfte... A lámpákat már leverték, az elejét összetörték, de a mozdony- fekete és horkant- haladt előre: emelkedőn a sofőr nem tudott megállni. ...Fehér csont fröccsent ki az öntöttvas kerék alól. A vonat megállás nélkül haladt el Khomutovo mellett, - emelkedőn a sofőr nem tudott megállni...".

Figyeljünk oda a kétszer ismételt „a sofőr nem tudott megállni az emelkedőn” – ez annak a jele, hogy a történelmi elkerülhetetlenség törvénye érvényesül. Az új államiság hordozói tragikus konfliktusba kerülnek egy hatalmas ország kenyérkeresőivel, a „földi hatalom” képviselőivel, a „harmadik út” híveivel. A maga értelmetlenségében szörnyű, egy bika és egy mozdony párharca egy olyan epizód színtere ad teret, amelyben a lázadók „lándzsákat, dartsokat, horgokat és horgokat kovácsolnak, amelyekkel a chapan hadsereg fel volt fegyverezve”. Ez a középkori berendezés éppoly tehetetlen a műszakilag felszerelt új kormánnyal szemben, mint az anarchista bika egy gőzmozdony mechanikai erejéhez képest. Ivan Csernojarov sorsának tragikus fináléja és az anarchista halála egy felszálló gőzmozdony kerekei alatt szimbolikus: kölcsönös reflexiót vetve egymásra, mindkét epizód egyszerre vetül ki az epikus cselekmény fejleményére. egy egész - előkészítik a „szalmaerő” legyőzését, amely próbálkozik, és nem találja meg magának a „harmadik utat”.

A keserű igazság elmondásának képessége a tragikus konfliktus áldozatairól feltárta Artem Vesely művészi víziójának dialektikus képességét, amely magában foglalja a „nem lehet sajnálni” és a „nem lehet nem sajnálni” kifejezést is, a kút használatához. - ismert aforizma A. Neverov „Andron the Lucky” című történetéből. Abban, hogy hogyan hal meg a zsákutcába kerülő Ivan Csernojarov, hogyan esik a mozdonyok kerekei alá egy értelmes Anarchista becenévre hallgató bika, hogyan győzik le a „chapanokat”, a szerző át-menő ötlete nyilvánul meg, lehetővé téve számunkra, hogy a „vérbe mosott Oroszországról” mint tragikus intenzitású regényről beszélni.

A tragédia már a „Halál taposása a halálon” bevezető fejezetben játszódik. Az első világháború összoroszországi gyászának panorámaképe jelenik meg itt, mint az egyéni emberi sorsokat érő katasztrófa:

"Forró golyó csípte meg Ostap Kalaida halász orrnyergét- és fehér kunyhója a tengerparton, Taganrog közelében elárvult. A Sormovo szerelője, Ignat Lysachenko elesett, zihált és megrándult.- felesége lendületesen kortyol majd három kisgyerekkel a karjában. Petya Kakurin fiatal önkéntes, akit egy taposóakna robbanás dobott fel fagyott földrögökkel együtt, úgy zuhant az árokba, mint egy égett gyufa. - ez lesz az öregek öröme a távoli Barnaulban, amikor eljut hozzájuk a hír a fiukról. A volgai hős, Yukhan bedugta a fejét egy halomba, és ott maradt- ne lengesse többé a fejszét, és ne énekeljen dalokat az erdőben. A századparancsnok, Andrievszkij hadnagy lefeküdt Yukhan mellé, - és anyja szeretetében nőtt fel".

Semmi többet nem tudunk meg az áldozatokról és családjaikról, de a ritmus meghatározott: minden háború szörnyű, ellentétes az emberi természettel, a polgárháború pedig kétszeresen tragikus.

Az „Oroszország, vérben mosott” utolsó sorai is jelzésértékűek: „Szülőföld... Füst, tűz – nincs vége!” A mű kontextusában egy regényszerű nyitott befejezés áll előttünk: a cselekmény egy kiterjedten kitágult jövőbe rohan; az élet alapvetően hiányosnak tűnik, nem a megállókat ismerve, folyamatosan halad előre.

A „vérben mosott Oroszország” megőrzése és megszilárdítása érdekében pontosan hogyan regény Egység, Artem Vesely merész kísérletet tesz arra, hogy a társadalmi csoportok viszonylag teljes egyéni sorsait és különálló, önmagában is viszonylag teljes sorsait egy speciális szekcióba – „Etűdökbe” helyezze, amelyek, mint már említettük, egyfajta távtartóként működnek a társadalmi csoportok között. a regény első és második része . Előttünk a novellák láncolata, amelyek mindegyike egy-egy cselekményből kimerült eseményre épül.

A könyv címében szereplő grandiózus metafora a tömegélet panorámaképére és az egyéni emberi sorsok közeli képére egyaránt rávetül. Mind a cím, mind az alcím („Fragment”) a határtalan valóság új horizontjaihoz vezette az írót, amely új művészi feladatokat kínált. Nem meglepő, hogy miután több kiadásban megjelent a könyv, az író tovább dolgozott rajta. Artem Vesely a lengyel fronton vívott csatákkal, Perekop megrohanásával akarta kiegészíteni a regényt, és Lenin-képet, a Komintern tevékenységének epizódjait kívánta bevinni a regénybe...

Ezeket a terveket nem lehetett megvalósítani: az író, mint már említettük, a törvénytelenségek áldozata lett. Bátran kijelenthetjük azonban: a regény jelenlegi, viszonylag befejezetlen formájában is megtörtént. Feltárja előttünk a „köznép forradalma” hatókörét, tragikus ütközéseit és reményeit.

Ezeknek az éveknek egyetlen írója sem bízott ilyen erősen beszédében - közvetlenül az emberektől kapott beszédben. A szelíd és durva, fenyegető és spirituális szavak töredékes időszakokban egyesültek, mintha az emberek ajkáról menekülnének el. Egyes kiáltások durvasága és hitelessége taszította a turgenyevi stílus elegáns prózájának szerelmeseit. Ezért a „vérben mosott Oroszország” csodálatos eposz nem okozott hosszú vitákat és mély értékeléseket, valószínűleg a forradalmi spontán bátorság példájaként szolgált, és nem teljesen új irodalmi jelenségként. Artem Vesely megpróbált, és nem csak próbálkozott, hanem megvalósított egy hős nélküli, vagy inkább tömeghőssel való regényt, amelyben az előbbi lakosságot alkotó népek sajátosságainak oly sokfélesége. Orosz Birodalom hogy ezeket a vonásokat nem lehetett egyetlen személyt egyesítőként felfogni. Az általam ismert múlt és jelen írói közül senkinek nem volt ekkora szólásszabadsága, ilyen vakmerő és egyben erős akaratú hirdetése. Véleményem szerint Artem Vesely egy teljesen példátlan és hallatlan szovjet íróvá válhatott volna, aki utat nyitott volna az egész nyelvhez, az emberek minden érzéséhez, díszítés és túlzás nélkül, pedagógiai megfontolások nélkül, ami a szerkezetben és stílusban megengedett. a munkáról.

Vesely Artem nevét hosszú éveken át nem említették sehol, könyveit eltávolították az állami könyvtárakból, és olyan generációk nőttek fel, akik soha nem hallottak erről az íróról.

1988-ban a Goslitizdat egykötetes könyvet adott ki Artem Veselytől, azóta művei - és mindenekelőtt a "Vérrel mosott Oroszország" - nem egyszer jelentek meg nálunk és külföldön is, sok olvasó fedezi fel újra Artem Veselyt. Valentin Raszputyin 1988-ban így írt erről: „Artyem Vesely prózája még diákkoromban reveláció volt számomra. Ma újraolvastam. A szovjet klasszikusok jelentős része nagyon észrevehetően öregszik az idő múlásával, ez a könyv nem néz szembe. hasonló sors, mert tehetséges és sok szempontból modern könyv."

Borisz Andrejevics Lavrenyev (Szergejev) művei

Borisz Andrejevics Lavrenyev (Szergejev) munkássága is egészen egyedi módon képviseli az orosz irodalom szovjet ágát. Azok közé tartozik, akik őszintén látták a korszak forgatagában egy új, igazságosabb világ fájdalmas, de elkerülhetetlen születését. Lavrenev művei energikusan jelenítik meg a forradalmi romantikát az azonnali földi boldogság elvárásával. A központi kép a vadul futó elemek. Ahogy Lavrenyev mondja: „dühöngő, vérszagú, nyugtalanító szél”. Az író mesterien sajátította el a fényes és hatásos szavakat. Ez látható a „Szél”, „Negyvenegyedik”, „Sztori egy egyszerű dologról”, „A hetedik műhold”, „Sürgős teherszállítás” című műveiben.

De itt van, ami elképesztő. Lavrenyev figyelemre méltó története, „A negyvenegyedik”, amelyet Leningrádban írt 1924 novemberében, világosan megmutatja, hogy a polgárháborúkban nincsenek győztesek. Mind a „miénk”, mind a „nem a miénk” szenved. Vajon boldogabb lett Maryutka halásznő, a Vörös Hadsereg harcosa, amikor megölte a fogságba esett hadnagyot, a fehér tisztet, Govorukha-Otrokot, akit sikerült megszeretnie?” Hirtelen meghallotta a haldokló bolygó fülsiketítő, ünnepélyes zúgását a háta mögött. a tűzben és a viharban.<…>Térdét a vízbe fröcskölte, halott, megcsonkított fejét megpróbálta felemelni, és hirtelen a holttestre esett, csapkodva, bíbor rögökbe szennyezve az arcát, és halk, nyomasztó üvöltésben üvöltött:

Kedvesem! Mit tettem? Ébredj fel, betegem! Sineglaasenky!"

Itt van, minden polgárháború epigráfiája- a test felett sírva " halálos ellenség"!

A "Negyvenegyedik" című történetet először a "Zvezda" újságban tették közzé 1924-ben. Lavrenyev az egyik népszerű fiatal szovjet prózaíró lett, és minden új művét élénk figyelem fogadta. A „Zvezda” leningrádi folyóirat első szerkesztője, a későbbi híres szovjet diplomata I.M. Maisky felidézte, hogyan jelent meg ez a történet a magazinban, amely közeli és kedvessé vált az író számára. „Egyszer, amikor elmentem otthonról a szerkesztőségből, több kéziratot is magammal vittem, ezt elég gyakran tettem, mert a szerkesztőségben nehéz volt elolvasni a kéziratokat: a telefonok mindig elvonták a figyelmet, adminisztratív munka, és ami a legfontosabb, beszélgetések látogató szerzőkkel. Vacsora után leültem az asztalomhoz, és elkezdtem átnézni a magammal vitt anyagokat. Két-három kézirat unalmasnak és középszerűnek tűnt számomra – félretettem őket. Ugyanakkor arra gondoltam: "Rossz nap van, egyetlen gyöngyöt sem találtak." Habozva elővettem az utolsó megmaradt kéziratot: ad majd valamit? Lapoztam az első oldalt, és megláttam a „Negyvenegy” címet – ez érdekelt. Eszembe jutott, hogy a kéziratot egy harminc év körüli magas, vékony, barna hajú férfi hozta, aki nemrég érkezett Leningrádba Közép-Ázsiából. Olvasni kezdtem, és hirtelen valami forró hullám ütötte meg a szívemet. Oldalról oldalra futott előttem, és nem tudtam elszakadni tőlük. Végül elolvastam az utolsó mondatot. Örültem és izgatott voltam. Aztán felkapta a telefont, és bár már éjjel tizenkét óra felé járt, azonnal felhívta Lavrenyevet. Gratuláltam csodálatos munkájához, és azt mondtam, hogy a Zvezda következő számában közzéteszem. Borisz Andrejevics el volt ragadtatva és egyben kissé zavarban is...

A „Negyvenegyedik” a Zvezda hatodik számában jelent meg, és szenzációt keltett a leningrádi irodalmi körökben. Lavrenev egyszer ezt mondta nekem:

„Úgy érzem, hogy jó szél fújja a vitorláimat.”

Mi jellemző a „Negyvenegyedik” című történetre, amely az ellenséges gyűrűből kitörő Vörös Hadsereg különítményének képével kezdődik, és nem Maryutka lövésével a szigeten? Az első fejezet „feleslegesnek” tűnik a történetben, az író játékosan ironikus megjegyzése szerint „kizárólag szükségből” tűnt fel. A szerzőnek a hősnőt a különítmény, a forradalom részeként kellett megmutatnia. A Vörös Hadsereg különítményében elfoglalt kivételes pozíciója lehetővé teszi a hősnő lelki világának mélyebb feltárását, bemutatását, hogy bőrkabátja alatt egy érzékeny szív dobog, amelyben nemcsak a gyűlöletnek van helye, hanem a szeretetnek, az együttérzésnek és a többieknek is. emberi érzések.

Véleményem szerint a „Negyvenegyedik” című történet problémái és szándéka véleményem szerint segít megérteni egy másik érdekes tényt is: 1923. augusztus 21-én a taskenti „Vörös Csillag”, amelyhez B. Lavrenev szorosan kötődött. , G. Shengeli „Lány” című versét adta ki a hősnőnek, akinek Maryutkához hasonlóan választania kell a forradalom és kedvese között. Ebben az esetben csak a negyvenegyedivel való átfedése érdekel bennünket. A versben ábrázolt fehérgárdista tisztnek van némi hasonlósága az Ifjú Govorukhával: „Ügyes, éber, ördögien okos... nem békült meg.” A forradalom elleni titkos összeesküvés kiderítésére küldött lány ravasz és veszélyes ellenséggel találkozott, és szerencsétlenségére beleszeretett.

Minden összeomlott, minden összeomlott: mert ő

Az ellenség megmarad, de a szeretett azzá vált!

Áruld el a kedvesedet? árulja el a nagyot?

Milyen mérleggel mérjem le őket??

A lány teljesítette kötelességét, leleplezte az ellenséget, de nem találta a kiutat az ellentmondásos érzésekből, amelyek megragadták, és lelőtte magát. A szerző nem ítéli el:

Kell- teljesített. Most engedje meg

Légy önmagad egy pillanatra.

B. Lavrenev értékelte a "Turkestan Truth" című részt. Lehetséges, hogy a vers bizonyos mértékig befolyásolta Lavrenev egyik legjobb művének tervezését.

Idézzük fel a történet cselekményét.

Az Aral-tengerben, a Kazalinszk felé vezető úton balesetet szenved egy hajó, amelyben három vörös gárda kísér egy elfogott hadnagyot. A baleset során két őr meghalt a tengeren, a Vörös Gárda lánya, Maryutka és egy elfogott tiszt pedig egy kis szigeten köt ki. A tapasztalt horgász gyorsan megszokja az elhagyatott, üres partot, amelyet jeges szél fúj, gyorsan menedéket talál és kandallót épít. Így megmenti a hadnagy életét, aki iránt hirtelen szánalom ébred benne, ami aztán még erősebb, előtte ismeretlen érzéssé fejlődik.

A "Negyvenegyedik" történet összetétele egyértelműen meghatározott. Fő akciója beleillik a lövéstől lövésig tartó időszakba. Harci életében először Maryutka kimaradt. A hősnő hibájából a szerző nyeresége lett. Lavrenev nem látott semmi figyelemre méltót a hősnő első lövésében. Ők ketten a barikádok ellentétes oldalán találkoztak – egyiknek meg kell ölnie a másikat – ez az osztályharc kegyetlen, könyörtelen törvénye.

A fináléban ismét Maryutka lövése szólal meg, lenyűgöző, tragikus erővel. Nemcsak ellenségek állnak előttünk, hanem fiatal, erős, szép emberek is, akik egymásba szerettek. A szerző rövid megjegyzése fejezi be a történetet: „Kábult emberek nézték a hosszú csónakot, amely a homokba csapódott.” Emberek voltak, nem ellenségek, nem fehérgárdisták, bár pontosan ők. De Lavrenev hangsúlyozza: emberek. Még nem tudnak mindent a szigeten történt drámáról, de érzik ezt a drámát, amely tragédiává vált a hősnő számára.

Tervének megvalósításához az író sikeres cselekményt talál, amely gyorsan fejlődik. Ahhoz, hogy a fináléban a lövés ilyen elképesztő erővel szólaljon meg, a hősöknek közelebb kellett kerülniük. Közeledésük a kölcsönös elismerés révén valósul meg. Kezdetben Maryutka számára az olyan emberek, mint Govorukha-Otrok, egyáltalán nem emberek, hanem „idegenek”, a „szegény proletariátus” ellenségei, és ő kíméletlenül megöli őket, megtartva kemény halandói beszámolóját. A tervezetben egyébként azt találtuk, hogy sokkal nagyobb: Maryutka 75 ellenséget semmisített meg mesterlövész lövésekkel. Maryutka hibája lehetőséget ad neki, hogy közelebbről is szemügyre vegye egyik ellenségét, és jobban megismerje őt.

Maryutka mellett a „bíbor” komisz, Evsyukov. Igénytelen, esetlen, kicsi, vonzó, mert őszintén és önzetlenül védelmezi az új életet. Most meg kell küzdenünk érte, és Evsyukov könyörtelen és gyors, mint a penge lendítése.

Emlékezzünk a különítmény legnehezebb pillanatára, amikor Evsyukov különítménybiztos úgy dönt, hogy elindul Kazalinszk felé. Nem titkolja a harcosok elől, hogy nem mindenki éri el a célt, de „mennünk kell tehát elvtársak, a forradalom... az egész világ dolgozó népéért!” És emlékezteti a harcosokat forradalmi kötelességükre, amelynek tudata segítsen leküzdeni minden akadályt. Evsyukov nemcsak a harc feladatait, hanem a környező világ jelenségeit is megpróbálja elmagyarázni a harcosoknak, rámutatva, hogy „nincs mester, de mindennek megvan a maga fizikai vonala”.

Emlékezzünk vissza egy másik epizódra, amikor Evsyukov mozgósítja a hadjárathoz szükséges tevekaravánt. Más feltételek mellett nem folyamodott volna ehhez az intézkedéshez, de itt „forradalmi szükségből” cselekszik, és a megtett lépés szükségességének tudata (tevék nélkül a különítmény meghalt volna) ereje van. megváltoztathatatlan törvény számára.

Megmentve osztagát a haláltól, arra kényszerül, hogy tevéket vigyen el a kirgizektől (emlékezzünk Levinsonra Fadejev regényéből). Ez kellemetlen számára, de nincs más kiút. – A biztos leintette, elszaladt, feldühödött, és szánalomtól összerándult, revolverét a lapos orrba, a viharvert emberbe döfte. éles arccsontok... - Igen, érted, tölgy fejed, hogy most mi is meghalunk tevék nélkül. Nem rabolok, hanem forradalmi szükségből, ideiglenes használatra.” És akkor megbökte a kirgizt egy újságpapírra kent nyugtával, amiből a tevetulajdonosoknak semmi hasznuk nem volt.

Lavrenyev meleg mosollyal beszél hősnőjéről: "És Maryutka különleges köztük." A lágy irónia az „árva halász” gyönyörű, szervesen összefüggő képének fő tónusa. A szerző által a „Negyvenegyedikben” talált szavak egyszerűek és világosak, és Maryutka számára az egyetlen igazság. Az író iróniája tompítja pátoszát, eleveníti, eleveníti a modern kor emberképét.

Maryutkát a különítmény legjobb lövészének tartották: jól irányzott, soha el nem múló tüzével már negyven ellenséges tisztet ütött ki a sorokból. És így - "Govorukha-Otrok hadnagynak a negyvenegyedik lett volna Maryutka őrs haláláról szóló beszámolójában. És ő lett az első a lányos öröm miatt. Gyengéd vágy a hadnagy, vékony kezei, halk hangja után. és mindenekelőtt a szeme miatt, Maryutka szívében rendkívüli kék lett."

Hasonló dokumentumok

Írók a nagy háborúról. Tragikus sors emberek a második világháborúban. Jurij Bondarev és a háborúról szóló művei. Viktor Asztafjev művei egy háborúzó emberről és bátorságáról mesélnek. A háború tragédiájának témája kimeríthetetlen az irodalomban.

esszé, hozzáadva: 2008.10.13

A polgárháború témája a 20. század orosz irodalmának egyik központi témája. Polgárháború és forradalom: a nyugtalanság és a romlottság idején. A Melekhov család története M.A. regényében. Sholokhov "Csendes Don". Emberi tragédia a társadalmi rendszer nagy felbomlásának időszakában.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.10.27

A Nagy Honvédő Háborúról szóló irodalom fejlődési szakaszai. Az orosz irodalom kincstárában szereplő könyvek. A háborúról szóló művek leíró jellegűek, ujjongóak, diadalmasak, eltitkolják a szörnyű igazságot, és kíméletlen, józan elemzést adnak a háborús időkről.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.23

A polgárháború témája a 19-20-as évek számos íróját aggasztotta, és munkájukban is tükröződött. Egy új ember kialakulása a forradalomban A. Fadeev „Pusztítás” című művében. Egy ember a polgárháború tüzében B. Lavrenev „A negyvenegyedik” című művében.

absztrakt, hozzáadva: 2008.03.21

A forradalom és a polgárháború eseményeinek tükrözése az orosz irodalomban, a költők és prózaírók katonai kreativitása. I.E. életének és munkásságának tanulmányozása. Bábel, a "Lovasság" novellagyűjtemény elemzése. A kollektivizálás témája M.A. regényében. Sholokhov "Szűz talaj felfelé".

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.23

Művek a háborúról, mint a néptragédia a huszadik század irodalmában. Egy rövid életrajzi jegyzet V. Bykov életéből. A "Sotnikov" történet cselekménye. elsődleges cél gerilla-hadviselés. Szotnyikov erkölcsi ereje. A történet szerepe és helye az írói munkában.

absztrakt, hozzáadva: 2012.12.09

A tragédia műfajának kialakulásának folyamatának elemzése a 18. századi orosz irodalomban, a tragédiák munkásságának hatása rá. A tragédia és a vígjáték műfajtipológiájának alapjai. A poétika szerkezete, sajátosságai, stilisztika, tragikus művek térszervezése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.02.23

Nagy Honvédő Háború- a szovjet nép halhatatlan bravúrja. A háború igazságának tükröződése az irodalomban. A nők hősies küzdelme a német hódítók által B. Vasziljev „És a hajnalok itt csendesek...” című történetében. Háborús tragédia K. Szimonov regényeiben.

bemutató, hozzáadva 2015.02.05

„Ezüstkor” az orosz költészetben: A. Akhmatova „Gyenge a hangom...” című versének elemzése. Az ember tragédiája a polgárháború elemeiben, V. Shukshin falusi próza hősei, B. Okudzsava szövegei. Egy háborúban álló férfi V. Raszputyin „Élj és emlékezz” című történetében.

teszt, hozzáadva: 2011.11.01

A háború és a benne résztvevő személy ábrázolásának hagyománya az orosz irodalomban. Belső világa iránti érdeklődés, L.N. Tolsztoj "Szevasztopoli történetek", "Háború és béke". A háborúban álló személy ábrázolásának jellemzői O.N. Ermakova és V.S. Makanina.

A polgárháború néptragédiaként ábrázolása

Sholokhov bemutatja, hogy egy hónapnyi háború hogyan változtatja meg az embereket a felismerhetetlenségig, megnyomorítja a lelküket, mélységig tönkreteszi őket, és új szemszögből tekint rá a körülöttük lévő világra.
Itt az író az egyik csata utáni helyzetet írja le. Holttestek vannak szétszórva az erdő közepén. „Lefeküdtünk. Vállt vállvetve, különféle pózokban, gyakran obszcén és ijesztő.”

Egy repülő elrepül és ledob egy bombát. Ezután Jegorka Zsarkov kúszik ki a romok alól: "A felszabaduló belek füstölögtek, lágy rózsaszínt és kéket öntöttek."

Sok lenyűgöző jelenet van a regényben. Az egyik a podtelkoviták negyven elfogott tiszt megtorlása. „Egyébül dördültek a lövések. Az összeütköző tisztek minden irányba rohantak. A legszebb nőies szemű, vörös tiszti sapkát viselő hadnagy rohant, kezével a fejét fogta. A golyótól magasra ugrott, mintha egy korláton ugrott volna át. Elesett és fel sem kelt. Két férfi levágta a magas, bátor kapitányt. Megragadta a szablyák pengéit, levágott tenyeréből vér ömlött az ujjára; sikoltozott, mint egy gyerek, térdre rogyott, hanyatt feküdt, fejét a hóban forgatta; az arcon csak vérfoltos szemek és egy folytonos sikolytól fúrt fekete száj látszott. Arcát bombák vágták szét a fekete száján, és még mindig halk hangon sikoltozott a rémülettől és a fájdalomtól. Fölé nyújtózva a szakadt pántú felöltőt viselő kozák lövéssel végzett vele. A göndör hajú kadét kis híján áttörte a láncot – valami atamán utolérte és megölte egy ütéssel a tarkójára. Ugyanez az atamán lőtt egy golyót a szélben szétnyíló kabátban futó százados lapockái közé. A százados leült, és ujjaival karmolta a mellkasát, amíg meg nem halt. Az ősz hajú podesault a helyszínen megölték; megválva az életétől, mély lyukat rúgott a hóba, és úgy verte volna, mint egy jó lovat a pórázon, ha a kozákok, akik megsajnálták, nem végeznek vele. Ezek a gyászos sorok rendkívül kifejezőek, rémülettel töltik el, ami történik. Elviselhetetlen fájdalommal, lelki megrendüléssel olvassák őket, és magukban hordozzák a testvérgyilkos háború legkétségbeesettebb átkát.

„Igazságaitól” elvakítva mindkét fél kíméletlenül és ész nélkül, valamiféle démoni őrjöngésben rombolja egymást, észre sem véve, hogy egyre kevesebben maradnak azok közül, akiknek kedvéért igyekszik megalapozni elképzeléseit. A háborúról, az egész orosz nép legharcosabb törzsének katonai életéről beszélve, Sholokhov azonban sehol, egyetlen sor sem méltatta a háborút. Nem véletlenül tiltották be könyvét, amint azt a híres Sholokhov-tudós, V. Litvinov is megjegyezte a maoisták, akik a háborút tartották a földi élet társadalmi javításának legjobb módjának. A „Csendes Don” minden ilyen kannibalizmus szenvedélyes tagadása. Az emberek iránti szeretet összeegyeztethetetlen a háború iránti szeretettel. A háború mindig népi katasztrófa.