Szeretett férjét elvesztve nem veszítette el a szívét, hanem brutálisan bosszút állt a gyilkosokon és megerősítette az állam hatalmát. „Úgy ragyogott, mint a hold az éjszakában, és úgy ragyogott a pogányok között, mint a gyöngy a sárban” – írta róla a krónikás. Életének fénye ma is ránk ragyog.
A leendő hercegnő születésének körülményei Olga még mindig rejtély övezi. Ismeretes, hogy 885 és 895 között született, és 969-ben hagyta el ezt a világot.
Az egyik legenda szerint Olga az ősi orosz állam alapítójának, a varangi Olegnak a lánya volt. A hercegnő varangi származását a neve is bizonyítja: az óskandinávból Helga (az Olga név analógja) „szent”-nek fordítják.
Egy másik legenda szerint Olga Vybuty faluban, Pszkov-földön született Izborsky hercegek családjában. De a tudósok nem sietnek hinni neki, mert az akkori évek krónikáiban a szerzők gyakran összekeverték Pszkov városát Pleskovval (vagy Pliska) - az akkori bolgár fővárossal. És ha igen, Olga a bolgár Borisz herceg családjában születhetett.
Olga származásának van egy harmadik változata is: Askoldnak, Kijev egyik hercegének a családjából származik. A Kijevi Rusz leendő uralkodójának törzskönyvének kérdése azonban aligha bír alapvető jelentőséggel a számunkra. Végül is az évszázadok során híressé vált személyes tulajdonságairól - házastársi hűségről, bölcsességről és szépségről.
"Csodálatos a lányokban"
Egy baleset hozta össze a lányt leendő férjével. A fiatal Igor herceg a Pszkov régió erdeiben vadászott. A Velikaya folyón észrevett egy fiút egy csónakban, és kérte, hogy szállítsák át a túlpartra.
Igor csak a folyó közepén vette észre, hogy ez egyáltalán nem egy srác, hanem gyönyörű lány, férfinak öltözve. A bátor vadász úgy döntött, hogy nem vesztegeti az időt, és bevallotta az idegennek, hogy első látásra beleszeretett.
A leányzó válasza azonban még szépségénél is jobban meglepte a herceget. „Miért hozol zavarba, herceg, szerénytelen szavakkal?- mondta Olga. - Lehet, hogy fiatal vagyok és tudatlan, és egyedül vagyok itt, de tudd: jobb, ha belevetem magam a folyóba, mint elviselni a szemrehányást!. A lány fejedelmi méltóságára is emlékeztette Igort: "Te vagy az orosz föld uralkodója, és jó cselekedetekre kell példaként szolgálnod alattvalóid számára!".
Olga bölcs szavai örökre Igor emlékezetében maradtak. És amikor eljött az idő, hogy élettársat válasszanak, a hercegnek eszébe jutott, hogy „csodálatos lányok”.
Az adósság túsza
Olga korán elvesztette szeretett férjét, amikor fiuk, Szvjatoszlav trónörökös mindössze három éves volt. A férjét meggyilkoló drevlyánok elleni bosszú kifinomultsága az oroszok több mint egy generációját sokkolta.
Miután foglalkozott Igorral, Drevlyans Párkeresőket küldtek az özvegyhez – azt akarták, hogy férjhez menjen Mal hercegükhöz. Ez lehetővé tenné számukra, hogy átvegyék a hatalmat a Kijevi Ruszban: Igor halála után Olga régens lett a fiatal Szvjatoszlav uralkodó alatt.
Olga a legszívélyesebben üdvözölte a folyón érkező két tucat nagykövetet. Úgy tett, mintha kész lenne elfogadni az ajánlatot Drevlyans, és figyelmeztetett, hogy holnap kitüntetéssel viszik őket a fejedelmi lakomára közvetlenül a csónakban. Reggel a nagykövetek büszkén fürkészve álltak a csónakjukban, Olga osztaga pedig a vállukon vitte a hajót. Az udvar közepére érve a csónakot egy mély gödörbe dobták, amelyet a hercegnő egy éjszaka alatt ásni parancsolt. – Jó neked a becsület?- kérdezte Olga fentről. – Rosszabb, mint Igor halála!- válaszolták alulról a kárhozottak, majd élve eltemették őket.
De az özvegy nem állt meg itt. Arra kérte a drevlyánkat, hogy küldjenek hozzá új nagyköveteket - még nemesebbeket és még nagyobb létszámúakat. Nem tudva az első delegáció sorsáról, ötvenen lelkesedtek a sikertől Drevlyans megérkezett a helyre. Olga kedvesen fogadta őket, és azt javasolta, hogy az esti lakoma előtt mosakodjanak le alaposan az útról. Megállapodtak, és ezzel aláírták saját halálos ítéletüket: a herceg szolgái kívülről kitámasztották az ajtókat, körbevették a fürdőt bozótfával és „beengedték a vörös kakast”. Az összes vendéget élve elégették.
Olga harmadik bosszút állt a vétkes törzs földjén, ahová elment, hogy tisztelje férje emlékét a sírjánál. A drevlyaiak is megérkeztek a temetésre, továbbra sem tudtak nagyköveteik sorsáról. Miután nagylelkűen bánt és itta a drevlyánokat, az uralkodót Kijevi Rusz megparancsolta, hogy vágják le őket. A krónika ötezer megölt embert említ.
Olga drevlyaiak elleni bosszújának utolsó pontja falvaik híres felgyújtása volt galambok segítségével. Békítő adóként a hercegnő megkérte a drevlyaiakat, hogy minden házból adjanak neki egy galambot. A törzsbeliek engedelmeskedtek. Amikor Olga megkapta az összes madarat, elrendelte, hogy a parázsló kóc darabjait kössék a lábukra, és engedjék el a nádtetők alatt. A drevlyaiak összes faluja gyufaként lobbant fel.
Hogyan dönthetett egy nő, hogy ennyi embert brutálisan megöl? Sőt, Igor herceget kivégezték a drevlyaiak, mert zsinórban harmadszor próbáltak adót venni tőlük, és még akkor is a kapzsiságtól őrült osztag nyomása alatt? Olga nem tehetett mást, mert az adósság túsza volt.
Először is bosszút kellett állnia a drevlyánkon a férjéért, hogy kivívja a kijeviek tiszteletét. Másodszor, meg kellett volna mutatnia a lázadó drevlyánoknak és minden más törzsnek, hogy a herceg halálával Rusz nemcsak hogy nem gyengült meg, hanem még erősebb lett. És mindkét célt elérte.
Bölcs uralkodó
De az emberek nem élhetnek örökké félelemben; az erős állam törvény és rend. Ezért a messzelátó hercegnő a Kijevnek alárendelt összes törzs számára meghatározott összegű adót - „leckéket” határozott meg. Most már csak évente egyszer vetették ki az adót természetben: prémek, termékek stb.
Olga úgynevezett temetőket is telepített. Ezek a fejedelmi hatalom kis központjai voltak, ahol adót szedtek és kereskedelmet folytattak. Később körzeti irányítóközpontokká alakultak, és Ruszokat a jövőbeli tartományok prototípusaira osztották fel. Már Olga alatt mindegyiküket a hercegnő kormányzója irányította, aki szükség esetén elfojtotta a lakosság körében a politikai zavargásokat.
Olga alatt a kő várostervezés kezdődött Kijevi Ruszban: megértette, hogy egy erős állam nem nyugodhat meg a fából készült erődítményeken.
Hűséges feleség
Olga hercegnő volt az első orosz uralkodó, aki elfogadta a keresztény hitet, bár fia, Szvjatoszlav, az osztag és az egész nép pogány maradt alatta. Olga 955-ben megkeresztelkedett Konstantinápolyban - államügyek miatt érkezett Bizáncba. A szertartást VII. Konstantin Porphyrogenitus császár és Theophylakt pátriárka végezte.
Az egyik legenda szerint ez az esemény nem volt teljes a császár házassági ajánlata nélkül a tekintélyes orosz hercegnőnek. Olga válasza ravasz volt: utalt az uralkodónak arra, hogy a keresztényeknek nem illik pogányokat udvarolni, szeretne megkeresztelkedni, és felkérte, hogy legyen a keresztapja.
Amikor a szertartás után Konstantin folytatta az udvarlást, Olga észrevette neki, hogy most ő a keresztapja, és ezért többé nem lehet házasság közöttük. A császár csak csodálattal kiáltott fel: „Túlcsaltál, Olga!” Ennek a nőies trükknek köszönhetően Olga hercegnő hű maradt egyetlen férjéhez, Igorhoz.
A nagymamától az unokáig
A hercegnő 969-ben halt meg, és keresztény szertartások szerint temették el. Soha nem sikerült meggyőznie fiát, Szvjatoszlavot, hogy fogadja el a kereszténységet. De beszédei a szépségről és a nagyságról szólnak Ortodoxia megérintette unokájuk szívét - a leendő Vörös Nap Vlagyimir herceget, aki 988-ban megkeresztelte Ruszt.
1547-ben Olgát az apostolokkal egyenlő szentté avatták. Rajta kívül ekkora megtiszteltetés a történelemben kereszténység Mindössze öt nőt tisztelték: Mária Magdolnát, Heléna királynőt, Ikónium Thekla első vértanúját, a kolossziai Apphia mártírt és Georgia Nina megvilágosítóját.
bagira.guru
Feladó:
Az elmúlt évek meséjében.
Enciklopédiai YouTube
-
1 / 5
Miután a drevlyánok 945-ben megölték Igor herceget, Olga lett a kijevi hercegnő, mivel Igor halálakor fiuk, Szvjatoszlav még nagyon fiatal volt az uralkodáshoz. Miután az államfő lett, Olga úgy döntött, megbosszulja férje halálát, és behódolásra kényszeríti a drevlyánkat.
Első bosszú
Igor meggyilkolása után a drevlyánok 20-at küldtek legjobb férjek– Olgának, úgy döntött, hogy elkápráztatja őt Mal hercegének. A nagykövetek a Dnyeper mentén hajóval hajóztak Kijevbe, és Boricsev közelében (a modern Szent András-templommal szemben) szálltak partra. Olga színlelten beleegyezett a drevlyaiak javaslatába, és állítólag a nagykövetek tiszteletére megparancsolta alattvalóinak, hogy ünnepélyesen vigyék őket csónakokon a palotájába. Közben az udvaron már ástak egy lyukat, amelybe Olga parancsára a nagyköveteket dobták. Aztán Olga, a gödör fölé hajolva elhagyta a palotát, a kezében, és megkérdezte: „Jó neked a becsület?” Mire a drevlyaiak azt válaszolták: "Igor halála rosszabb számunkra." Ezek után a hercegnő elrendelte, hogy élve temessék el őket.
Második bosszú
Ezek után Olga megkérte a drevlyánkat, hogy küldjék el neki újra a legjobb férjeiket. A drevlyánok úgy válaszoltak kérésére, hogy Kijevbe küldték legjelentősebb embereiket - a hercegi családot, kereskedőket és bojárokat. Amikor az új nagykövetek megérkeztek Olgához, elrendelte, hogy készítsenek egy „filmet”, vagyis fűtsünk nekik egy fürdőt, és azt mondta a nagyköveteknek, hogy „jöjjenek hozzám, ha kimerültek”. Aztán, miután megvárta, amíg a nagykövetek bemennek, Olga bezárta a Drevlyan nagyköveteket az „istobába”, majd felgyújtották a fürdőt, és vele együtt a drevlyaiak is élve égtek.
Harmadik bosszú
A kijevi hadsereg készen állt, hogy felvonuljon a Drevljanszkij földre. Az előadás előtt Olga a következő szavakkal fordult a drevlyakhoz: „Íme, már megyek hozzád, és szerezz nekem sok mézet, és amikor megölöm a férjemet, temetést rendezek rajta.”. Ezt követően egy kis osztaggal elindult. Iskorosten városának közelében, férje sírjánál elrendelte, hogy építsenek egy hatalmas halmot és végezzenek temetést. A drevlyaiak ittak, Holga fiataljai pedig kiszolgálták őket. A drevlyaiak megkérdezték Olgától: – Hol vannak a párkeresőink, akiket hozzád küldtünk?. Azt válaszolta, hogy a kijevi osztaggal együtt jönnek ide. A pogány időkben a temetési lakomán nemcsak ittak, hanem versenyeket, katonai játékokat is rendeztek; Olga úgy döntött, hogy ezt az ősi szokást egy újabb bosszúból használja fel. Amikor a drevlyaiak berúgtak, a hercegnő először megparancsolta fiataljainak, hogy igyanak nekik, majd megölték őket.
Negyedik bosszú
946-ban Olga sereggel indult a drevlyánok elleni hadjáratra. Egy nagy drevljan sereg vonult a kijeviek ellen. Olga serege ostromlott főváros Drevlyans - Iskorosten, amelynek lakói megölték Igort. A városlakók azonban rendületlenül védekeztek, rájöttek, hogy nem lesz kegyelem számukra. Az ostrom egy egész évig tartott, de Olgának soha nem sikerült elfoglalnia a várost. Ezután Olga nagyköveteket küldött a drevlyánokhoz a következő szavakkal: "Meddig akarsz várni? Vagy mindenki éhen akar halni anélkül, hogy beleegyezne a tiszteletadásba. A városaitokat már elfoglalták, és az emberek már régóta művelik a földjüket.". Mire a városlakók azt válaszolták: – Örülnénk, ha leszállnánk a tiszteletdíjjal, csak te akarsz bosszút állni elhunyt férjedért.. Olga ezt mondta: „Már bosszút álltam a férjemen, amikor Kijevbe jöttél, másodszor és harmadszor pedig, amikor temetést adtak a férjemnek. Ezért nem állok bosszút tovább, csak egy kis tisztelgést szeretnék venni tőled, és miután kibékültem veled, visszamegyek.". A drevlyaiak megkérdezték: „Mit akarsz elvenni tőlünk? Örömmel adunk mézet és bundát.". Erre így reagált: „Most nincs se mézed, se bundád. Kérek tőled egy kicsit: adj nekem három galambot és három verebet minden udvarból. Mert nem akarok nagy adót kiróni rád, mint a férjemre, de kérek tőled egy kicsit az enyémből. Mert elfáradtál az ostromban, ezért csak ezt a keveset add nekem.". A drevlyaiak beleegyeztek, és miután minden udvarból összegyűjtötték a szükséges számú madarat, íjjal elküldték a hercegnőhöz. Az ilyen könnyű tiszteletadás nem keltette fel gyanújukat, mivel a keleti szlávoknál szokás volt madarakat áldozni az isteneknek.
Ebben az időben Olga, miután galambokat és verebeket osztott ki harcosainak, megparancsolta, hogy kössön mindegyikhez egy tinót, és amikor besötétedett, gyújtsa fel, és engedje szabadon a madarakat. És így is tettek. A galambok berepültek galambodújukba, a verebek az eresz alá; Tűz keletkezett a városban. Amikor a lakók elkezdték elhagyni az égő várost, Olga megparancsolta katonáinak, hogy elkapják őket: a drevlyaiak egy részét megölték, mások fogságba estek. Később néhány foglyot rabszolgaságba vetettek, Olga pedig súlyos adót rótt ki a többiekre.
Olga, Igor herceg felesége, Szvjatoszlav édesanyja és Rusz Vlagyimir Keresztelőjének nagymamája úgy lépett be történelmünkbe, mint a szent hercegnő, aki elsőként hozta el a kereszténység fényét földünkre. Mielőtt azonban keresztény lett volna, Olga pogány volt, kegyetlen és bosszúálló. Pontosan így lépett be az „Elmúlt évek meséje” krónikába. Mit csinált Olga?
Igor kampánya
Kezdjük férje, Igor herceg utolsó hadjáratával. A 945-re vonatkozó bejegyzés azt írja, hogy az osztag panaszkodni kezdett Igornak, hogy „Sveneld fiataljai”, vagyis azok az emberek, akik Sveneld kormányzójának belső körét alkotják, mind „fegyverbe és ruhába öltöztek”, míg Igor harcosai magukat „meztelenül”. Nem valószínű, hogy a herceg harcosai annyira „meztelenek”, hogy érdemes volt erről komolyan beszélni, de akkoriban igyekeztek nem vitatkozni az osztaggal, hiszen ettől függött, hogy a herceg ül-e a kijevi trónon. Ezért Igor elment a drevljanokhoz - egy törzshöz, amely az ukrán Polesie területén élt -, és ott hivatalos pogromot hajtott végre, új kifizetésekkel kiegészítve az előző adót, hogy elfedje harcosai nyilvánvaló meztelenségét. Miután begyűjtötte ezt az elismerést, haza akart menni, de úgy tűnik, útközben úgy döntött, hogy a ravasz drevlyánok valami mást rejtettek el valahol. Miután népe nagy részét hazaküldte, ő maga és egy kis kísérete visszatért Drevlyan fővárosába, Iskorostenbe, „több gazdagságot kívánva”. Ez hiba volt. A drevlyánok Mal hercegük vezetésével visszaverték, megölték az összes katonát, és magát Igort is alávetették. szörnyű kivégzés: Széttépték, lábánál fogva két hajlott fa tetejére kötözték.
Olga első bosszúja
Miután így bánt Igorral, a Drevlyan herceg küldöttséget küldött Kijevbe, egy tehetetlennek hitt özvegyhez. Mal felajánlotta Olgának a kezét és a szívét, valamint védelmet és pártfogást. Olga kedvesen fogadta a nagyköveteket, jókedvűen mondott abban a szellemben, hogy Igort, azt mondják, nem lehet visszaküldeni, és miért ne menne feleségül egy olyan csodálatos herceghez, mint Mal. És hogy az esküvői lebonyolítást még pompázatosabbá tegye, megígérte a követeknek, hogy nagy megtiszteltetésben részesítik őket, megígérte, hogy holnap becsülettel viszik őket közvetlenül a csónakban a herceg udvarába, majd ünnepélyesen kihirdetik nekik a herceg végrendeletét. Amíg a nagykövetek a mólón aludtak, Olga megparancsolta, hogy ássunk egy mély gödröt az udvaron. Reggel Olga szolgái felemelték a csónakot a drevlyánokkal, és ünnepélyesen átvitték Kijeven a herceg udvarába. Itt a csónakkal együtt a gödör aljára dobták őket. A krónikás arról számol be, hogy Olga a gödör széléhez közeledve és fölé hajolva megkérdezte: "Nos, mi a becsülete?", amire a drevlyánok azt válaszolták: "Igor halála rosszabb számunkra." Olga jelzésére az esküvői nagykövetséget élve eltemették a földbe.
Olga második bosszúja
Ezek után a hercegnő nagykövetet küldött Malba azzal a kéréssel, hogy küldjék neki a legjobb embereket a párkeresésre, hogy a kijeviek lássák, milyen megtiszteltetésben részesítik őt. Ellenkező esetben esetleg ellenállnak, és nem engedik el a hercegnőt Iskorostenbe. Mal, nem sejtve trükköt, azonnal felszerelt egy nagy követséget. Amikor a párkeresők Kijevbe érkeztek, Olga, ahogy az egy vendégszerető háziasszonyhoz illik, fürdőházat rendelt el számukra, hogy a vendégek lemoshassák magukat az útról. És amint a drevlyaiak mosni kezdtek, a fürdőház ajtaját kívülről kitámasztották, magát a fürdőt pedig négy oldalról felgyújtották.
Olga harmadik bosszúja
Miután leszámolt a párkeresőkkel, a hercegnő elküldött, hogy elmondja Malnak, hogy hozzá megy, de az esküvő előtt szeretne egy temetést tartani férje sírjánál. Mal készülődni kezdett az esküvőre, és megparancsolta, hogy főzzenek mézet a lakomára. Olga kis kísérettel megjelent Iskorostenben, Mal és a legelőkelőbb drevlyánok kíséretében Igor sírjához. A halom lakomáját szinte beárnyékolták Mal és környezete kérdései: hol voltak valójában azok a párkeresők, akiket Kijevbe küldött? Miért nincsenek a hercegnőben? Olga azt válaszolta, hogy a párkeresők követik, és hamarosan megjelennek. Megelégelve ezt a magyarázatot, Mal és emberei bódító italokat kezdtek inni. Amint berúgtak, a hercegnő jelt adott harcosainak, és helyettük minden drevlyánt megöltek.
Kirándulás Iskorostenbe
Ezt követően Olga azonnal visszatért Kijevbe, összegyűjtött egy osztagot, és hadjáratra indult a Derevskaya föld ellen. Nyílt csatában a drevlyánok vereséget szenvedtek, elmenekültek és elrejtőztek Iskorosten falai mögé. Az ostrom egész nyáron tartott. Végül Olga nagykövetet küldött Iskorotstenbe, aki nagyon enyhe feltételek mellett javasolta az ostrom feloldását: Olga az engedelmesség és az elismerés kifejezésére szorítkozik: három galamb és három veréb minden udvarból. Természetesen azonnal elküldték a kért elismerést. Aztán Olga megparancsolta, hogy minden madárra kössön egy világító tinót, és engedje el. A madarak természetesen a fészkükhöz repültek, és tűz keletkezett a városban. Így esett el Iskorosten, Mal drevlja herceg fővárosa. Ezzel Olgának elég volt a bosszúból. Továbbá, amint a krónika beszámol, többé nem úgy viselkedett, mint egy dühös nő, hanem mint egy bölcs államférfi. Bejárta a kijevi fejedelmek alá tartozó hatalmas területeket, „leckéket és temetőket” létesített – vagyis az adó összegét és a beszedési helyeket. Most már senki, mint az oktalan Igor, nem mehetett többször ugyanarra a helyre tisztelgésért, önkényesen meghatározva annak összegét. A fejedelmi adó a rablózsákmányból kezdett normális adóztatássá válni.
Olga hercegnő bosszújáról szóló mesének történelmi és irodalmi gyökerei
Olga bosszújának meséje – az elveszett eredeti
Olga megjelenése mint színész Az orosz történelem egy tigris villámgyors ugrására emlékeztet, amely eddig az erdei sűrűben rejtőzött. Cselekedeteinek energiája, elszántsága, bátorsága, ravaszsága és kiszámított vadsága egyszerre félelmetes és lenyűgöző. Az „Elmúlt évek meséje” véráztatta oldalai minden más érvnél jobban meggyőzik, hogy férje meggyilkolását nem az öregasszony, akivé a hagiográfiai hagyomány változtatta Olgát, hanem egy fiatal nő, még harminc éve sem. régi.
Igor haláláról és Olga bosszújáról szóló mesék minden valószínűség szerint a 11. században jelentek meg. Ráadásul úgy tűnik, hogy az Igor haláláról szóló legenda több évtizeddel korábban alakult ki, mint az Olga bosszújáról szóló cselekmény, mivel nagy földrajzi és terminológiai pontosság jellemzi. Igor éppen a „Fák” felé indul kampányba, amelyek az „Elmúlt évek meséje” bevezető részében a Fekete-tenger északi partvidékének vidékére vonatkoznak, nem pedig a „Faföldre”, amelyet Olga megnyugtat, amely utólagos említésre a Dnyeper jobb partján lokalizálódik e helynév 11–12. századi értelmezése szerint.
Nestor idejében mindkét mese egyetlen ciklust alkotott, amint azt cselekményfolytonosságuk és ugyanazon „antihős” - Mal herceg - jelenléte bizonyítja mindkét műben. Sajnálatos módon, eredeti szöveg e hősi körforgás helyrehozhatatlanul elveszett. Az Elmúlt évek meséjében nem magával az eredeti forrással van dolgunk, hanem annak önkényes újramondásával, és egy olyan hanyag újrameséléssel, hogy az egész mű szerkezetének és értelmének jóvátehetetlen károsodásáról beszélhetünk.
Az Olga bosszújáról szóló mese krónikai visszaadásában egyértelműen nyomon követhető az eredeti szövegi és szemantikai pusztulása. A krónikások által a mese eredeti szövegének kicsinyítésének vizuális bizonyítéka a Perejaszlav-Szuzdal Krónikában található, amely megőrizte a „Múlt évek meséje” egyetlen más listáján sem szereplő töredéket - az úgynevezett „herceg álmát”. Mal”: „Örömet teremtek a hercegnek a házasságért, és sokszor hiába álmodok a Kis Hercegről: amikor megérkezett, Olga nagy értékű portékákat adott neki, minden kukac gyöngyökkel volt borítva, a takaró fekete zöld volt. minták, és a bennük szállított csónakok kátrányból készültek.”
Mal álmának a krónikák többségéből való eltávolítását minden valószínűség szerint a szellemi cenzúra 12–13. századi beavatkozása magyarázza. A „prófétai” álmokba, az „álmos álmodozásba” vetett pogány hit szembefordult a keresztény lelki józansággal. Az 1076-os gyűjtemény azt tanítja: „Ahogyan öleljük a falat és a fújó szeleket, úgy öleljük át a hitet az álommal”, vagyis hinni egy álomban ugyanaz, mint hinni a látomásokban (árnyékok, kísértetek) és a szél fújása. . Valóban prófétai álmot csak a lelki életben tapasztalt embernek, általában szerzetesnek küldhetett le.
Az alvásnak ez a nézete semmiképpen sem volt kanonikus vagy ortodox: teljes mértékben a történelmi körülmények határozták meg - a pogány maradványok elleni küzdelem és a szerzetesség által elfoglalt rendkívül fontos hely az ortodox (bizánci és óorosz) templomban. A középkor, amely istenítette osztály- és kasztkorlátait, túl gyakran megfeledkezett arról, hogy „A Szellem ott lélegzik, ahol akar”. BAN BEN Ótestamentum Az Úr nemegyszer feltárja a jövőt a pogányoknak: a bebörtönzött egyiptominak (1Móz 40–41), Midián és Amalek seregének egyszerű katonáknak (Bír. 7:13–15), Nabukodonozor királynak (Dán. 2:4). Igaz, ezeknek az álmoknak a helyes értelmezését továbbra is csak az Ő választottai adják - József, Gedeon, Dániel.
De ami a legszembetűnőbb, az az, hogy Mal herceg megmagyarázhatatlanul eltűnt mindenkitől híres listák„Tales” közvetlenül az Olgával való párkeresése után. A karakter hirtelen feledésbe merülése olyan teljesnek bizonyul, hogy még „ősi” városában, Korosten/Iskorostenben sem találják meg, amelyet Olga hadserege foglyul ejtett. Ennek eredményeként kiderül, hogy Igor özvegyének bosszúja mindenkire esik, kivéve a férje meggyilkolásának fő bűnösét, akinek sorsa ismeretlen.
A legendák eredeti szövegének nagy töredékeinek és teljes történetszálainak elvesztése, a megmaradt anyag feldolgozása, mint " történelmi információk Annál szomorúbb, hogy a „Drevljanszkij” ciklus egésze elsősorban és elsősorban irodalmi mű. Az ókori orosz írástudók a „történelemmé” való átdolgozásra tett erőfeszítéseikkel csak reménytelenül tönkretették a művészi koncepció szépségét és harmóniáját, anélkül, hogy közelebb kerültek volna a történelmi hitelességhez. A „Drevlyánok” új követeket küldenek, hogy lemészárolják őket anélkül, hogy megvárnák a régiek visszatérését; A nagy büntetőhadjárat előtt Olga „néhány osztagot elkapva” „Derevához” megy, 5000 „derevljant” üt Igor sírjánál, és épségben visszatér Kijevbe; galambok és verebek a fészkükhöz repülnek, égő ként hordozva a mancsukon (a madarak ilyen viselkedése teljesen valószínűtlen), aminek eredményeként „az egész udvart felgyújtották” - mindez természetesen nagyon távol áll a valóságtól . A krónika-újramondásban az irodalom továbbra is osztatlanul győzedelmeskedik a történelem felett, stílusában is, amely a tőlük szokatlan művészi képalkotásban különbözik magától a krónikanovelláktól. Különösen az A.S. megfigyelései érdekesek. Demina egy Olga parancsára ásott „nagy és mély gödör” fölött, amelynek a legenda ismeretlen szerzője egy nagyon mély és meredek szikla, szinte szakadék vonásait adta. A kijeviek, miután a „Drevlyánokat” egy csónakon a herceg udvarába vitték, „egy gödörbe szállították őket a csónakkal együtt”. Itt pontosan ez a „vrinusha” a jellemző a szokásos „Dnyeperbe dobás” helyett, aminek köszönhetően a cselekmény a nagy magasságból való kidobás árnyalatát ölti (Perun bálványáról is mondják, hogy „vrinusha a Dnyeperbe” egy magas szikláról). Miközben a „gödörben” tartózkodó nagykövetekkel beszélgetett, Olga „hajolt” a „gödör” szélére - nem hajolt le, hanem inkább lehajolt, mintha egy veszélyes szikla szélére menne. Ennek a töredéknek az utolsó mondata teszi teljessé a gödör-mélység képét: Olga elrendelte, hogy élve temessék el a nagyköveteket, „és szórják meg őket”, vagyis a narrátor szerint az előadók magasan a „derevlyánok” fölött álltak. ” ( Demin A.S. Az archaikus irodalmi kreativitás egyes vonásairól (feltéve a kérdést az „Elmúlt évek meséje”). - A könyvben: A szlávok és a rusz kultúrája. M., 1998. 206–207).
Régi orosz vagy skandináv gyökerek?
Történészek és filológusok már a 19. század első felében fedezték fel az Olga bosszújáról szóló krónikatörténet folklór- és irodalmi gyökereit, és a normanisták természetesen siettek a skandináv eposzból vett kölcsönöknek tulajdonítani. Például azzal kapcsolatban, hogy Olga felgyújtotta a „Drevlyan” nagyköveteket a fürdőházban, F. I. Buslaev Schletser és Pogodin nyomán. Pogodin M.P. Kutatások, megjegyzések és előadások az orosz történelemről. T. I–VII. M., 1846–1854. T.I.S. 179; Shletser A.L. Nestor. Orosz krónikák ószláv nyelven. Összeállította, fordította és magyarázta: A.L. Schletzer. rész 1–3. Szentpétervár, 1809–1819. II, p. 765), megjegyezte, hogy ez a „kivégzés nagyon gyakori az északi skandináv mondákban” (Idézet: Shmurlo E.F. Orosz történelem tanfolyam. Az orosz állam kialakulása és kialakulása (862–1462). Szerk. 2., rev. T. 1. Szentpétervár, 1999. 392. o). Rámutattak skandináv és német párhuzamokra is a város madarak segítségével történő elfoglalásának cselekményével kapcsolatban.
De ahhoz, hogy hitelfelvételről beszéljünk, nem elég az (emberek vagy városok) elégetésének ténye - a körülmények és az események okainak egybeesése is szükséges. Közben ez nem látszik. Például E. A. Rydzevskaya összehasonlította Olga nagyköveteinek egy fürdőházban való elégetését a mondák történetével, miszerint Sigrid Storrada (Súlyos) svéd királynő megégette két udvarlóját: „És megalázottnak tartotta magát attól a ténytől, hogy kiskirályok udvarolták. , és az önbizalmuk, mert mertek álmodni egy ilyen királynőről, és ezért egyik éjjel megégette mindkettőjüket a házban." Rydzevskaya E.A. ókori oroszés Skandinávia IX – XIV században. M., 1978. 196–198).
Mindkét cselekmény konvergenciája véleményem szerint nem indokolt. Olgát is sérti Mal párkeresése, de elsősorban férje meggyilkolásáért áll bosszút, nem pedig sértett nagyságáért. A sagában szereplő Sigrid nem olyan, mint a Bosszúálló Olga, hanem a mesebeli Zmejevna hercegnő, aki megégette a kemencében az őt udvaroló jófiúkat. Az orosz tündérmesékből származó menyasszonyok általában kétarcúak. Tévednek azok, akik a mesebeli hercegnőt csak „lélek-szép leányzónak”, „felbecsülhetetlen szépségnek” képzelik el, amit „mesében sem lehet elmondani, sem tollal leírni” – jegyzi meg V. Ya. Propp. - Egyrészt azonban hűséges menyasszony, várja a jegyesét, visszautasít mindenkit, aki megkeresi a kezét a vőlegény távollétében. Viszont alattomos, bosszúálló és gonosz lény, mindig kész megölni, megfulladni, megnyomorítani, kirabolni vőlegényét, a birtokába jutott vagy majdnem elért hős fő feladata pedig a megszelídítése. .. Néha a hercegnőt hősként, harcosként ábrázolják, jártas a lövöldözésben és a futásban, lovon ül, és a vőlegény iránti ellenségeskedés a hőssel való nyílt versengés formáját is öltheti" ( Propp V.Ya. Történelmi gyökerek tündérmese. Szentpétervár, 1996. 298. o).
S. A. Gedeonov sokkal kritikusabb érzéket mutatott, amikor az „Olga epizódja” különféle cselekményeinek és epizódjainak kölcsönzésének teljesen ellentétes irányáról írt - a szlávoktól a skandinávokig. Szerinte az Olga bosszújáról szóló orosz legenda és a skandináv mondák között „minden különbség van a népszellem eredeti megnyilvánulásai és a tapasztalatlan irodalmárok száraz, mesterséges utánzása között... Az Olga bosszújának legendája egy népi vers a Drevljanszkij-föld meghódításáról. Ahogy az Iliászban Akhilleusz haragja és Trója pusztulása, úgy az orosz költeményben Igor özvegyének bosszúja és Korosten felgyújtása feltárja a népi legendák összes költői körülményét, és mélyen összefügg az emberek életével. A skandináv mesemondókat egy dolog döbbentette meg: katonai ravaszság; akkor használják, amikor mindenféle város elfoglalásáról beszélnek, még azokról is, amelyeket név szerint nem ismernek; Csak egy dolgot nem tudtak kitalálni: egy eszközt, amellyel galambokat és verebeket szerezhettek be az ostromlott városból. Fridlev fecskéket fog el Dublin közelében; Harald egy egész erdőt fog ledarálni egy ismeretlen szicíliai város falai alatt” (Idézet: Shmurlo E.F. Course of Russian History. P. 392).
A Saxo Grammar „dán történetének” egy töredéke nagyon jelzésértékű e tekintetben: „Hading [a svéd király] háborúba lépett Handwan, a Hellespont királya ellen * Dune városába, amelyet bevehetetlen falak vettek körül... Mivel a falak leküzdhetetlen akadályt jelentettek, megparancsolta a tapasztalt madárfogóknak, hogy fogják meg a különféle madarakat, amelyek ennek az ellenséges népnek a lakóhelyein laknak, és erősítsenek megvilágított kanócot a tollaikra. A fészkükbe visszatérő madarak felgyújtották a várost. A városlakók rohantak eloltani a tüzet, így a kapukat védtelenül hagyták. Egy meglepetésszerű támadással Hading elfoglalta Khandwanát.
* „Hellespontics” Saxo a ruszinokkal/oroszokkal szövetséges törzseket nevezi – a pomerániai és keleti szlávoknak és esetleg a baltinak. A 11–12. századi középkori írók elképzelései szerint a Márvány-tenger (Hellespont) közvetlenül a Baltikum és Oroszország mögött kezdődött.
Könnyen belátható, hogy az orosz legendában a „madártisztelet” cselekménye természetes karaktert kapott - maguk a „drevlyánok” adják Olgának a házukban fészkelő madarakat, míg Saxoban a „tapasztalt madárfogók” valahogy elkapják őket. a még el nem vett városok lakásaiban – nehéz elképzelni, hogy ez egyáltalán lehetséges.
Egyszóval a skandináv mondák megfelelő epizódjainak másodlagos jellege az orosz legendával kapcsolatban teljesen nyilvánvaló, bár meg kell jegyezni, hogy maga a cselekmény a város madarak (vagy állatok) segítségével történő elfoglalásáról. tipológiai, nem egy nép tulajdona. Így az egyik koreai legenda szerint a fecskéket arra használják, hogy felszabadítsák Jeju városát a japánoktól ("Hogyan mentette meg a paraszt Jejut" // Korean Tales. M., 1956). A mongolok hasonló történetet meséltek el arról, hogyan vette birtokba Dzsingisz kán a lázadó jursid törzs nomád táborát. A mongol vezér „kis tiszteletdíjat követelt az ostromlott nomádoktól: 10 000 fecskét és 1 000 macskát. Minden fecskére és minden macska farkára kötöttek egy vattadarabot, meggyújtották, a fecskék a fészkükhöz repültek, a macskák a háztetőikre rohantak, és minden lángra lobbant." Ivanov vs. Mi. Harbin, 1926. 85. o). Amint látjuk, az eredeti népi fantázia itt „tapasztalt madárfogók” nélkül működött.
A bosszú cselekménymotívuma általában az ókori orosz eposzra és irodalomra jellemzőnek tekinthető. Szinte minden eposzban az orosz hősök bosszút állnak ellenségeiken valamilyen sértésért – olykor személyes, néha a herceget vagy az egész orosz földet ért sértésért, így a méltányos megtorlás a munka csúcspontja lesz. Lenyűgözőek a megtorlás módszerei is: Volh Vszeslavjevics „megragadja” az „indiai királyt”, és a „tégla” padlóra csapva „szar morzsákra” zúzza; Dobrinja „leckét ad” hűtlen feleségének, Maria Ignatievnának, levágja kezét, lábát, ajkát, orrát és nyelvét; Ilja Muromets kettészakítja a „merész tisztást” (egyébként a lányát) úgy, hogy rálép jobb lábés a bal oldali húzása stb.
Az irodalmi párhuzamok azonban nem annyira fontosak. A lényeg az, hogy Olga bosszújáról szóló legenda szerves rokonságot tár fel az ősi orosz élet szellemi és erkölcsi struktúrájával. „Tekintettel az akkori fejletlenségre közkapcsolatok“ – írja S. M. Szolovjov –, hogy egy rokon bosszúja kiváló bravúr volt; Ezért keltette fel mindenki élénk figyelmét egy ilyen bravúr története, és ezért őrződött meg olyan frissen és díszesen az emberek emlékezete.” Szolovjov S.M. Esszék. Oroszország története az ókortól. Könyv I. T. 1. M., 1993. 147. o).
Valójában az Orosz Igazság erkölcsi törvénnyel emeli a bosszút: „Ha egy férj megöli a férjét, akkor álljon bosszút a testvére testvérén, vagy apa fián, vagy apa fián” stb. Ez a ritka eset. amikor az erkölcsi törvény uralkodik az életben. Vlagyimir bosszút áll Rognedán, amiért nem volt hajlandó feleségül venni, és megerőszakolta őt a szülei szeme láttára, ő pedig a megsértett becsületéért bosszúból kiterveli a meggyilkolását. A rogvolozsik, akik nem felejtették el ezt a sértést, nemzedékről nemzedékre emelik fel a kardot „Jaroszlavl unokája ellen”.
Senki sem kerüli el ilyen könnyen egy orosz herceg életére tett kísérletet. 1079-ben a polovciak a „kozárok” tanácsára megölték a „vörös római Szvjatoszlavicsot”, miután „békét kötöttek” vele. Négy évvel később Roman bátyja, Oleg Szvjatoszlavics herceg teljes bosszút állt ezért az áruló gyilkosságért: „A görög Oleg [jött] Tmutorokanhoz, és megölte Kozáryt, akik olyanok voltak, mint a Svetnitsy [tanácsadók], hogy megöljék testvérét...”. Az „Igor hadjáratának meséje” szerzője bosszúra szólítja fel a „piszkosakat” „Igor sebeiért”, és a bosszú az egész polovci földre esik, és a polovci vezető kivégzésével ér véget: a „félelmetes” Szvjatoszláv herceget. ezredek „lépnek a polovci földre, tapossák a dombokat és a yarugokat [szakadékokat], felkavarják a folyókat és tavakat; kiszárítja a patakokat és a mocsarakat. És a koszos Kobjakot kiragadták a tenger orrából, a polovciak nagy vasezredei közül, mint egy forgószél, és Kobjak elesett Kijev városában, Szvjatoszlavl rácsában.
Az ellenségek tömeges kiirtása nemtől és kortól való megkülönböztetés nélkül nemcsak hogy nem volt valami szokatlan és hallatlan az ókori Ruszban, hanem éppen ellenkezőleg, rendkívül jellemző volt az „orosz” hadviselés szokására. „Miután néhány ember országában partra szálltak – írja Ibn Ruste –, ők [az oroszok] addig nem mennek el, amíg ki nem irtják ellenfeleiket, meg nem erőszakolják feleségeiket, és rabszolgaságba nem kényszerítik azokat, akik maradtak.” Külföldi források és krónikáink tele vannak hasonló üzenetekkel. Photius pátriárka, felidézve a rusz 860-as Konstantinápoly elleni rajtaütését, ezt mondja: „Ő [a „ros” nép] mindent tönkretesz és elpusztít: mezőket, legelőket, csordákat, nőket, gyerekeket, idősebbeket, fiatalokat, mindenkit karddal öl meg, könyörülj bárkin, semmit sem kímélve..." „Tőlük [a ruszoktól] idegen volt a hozzájuk legközelebb állók iránti irgalmasság érzése” – borzad el az „Egy görög toparka feljegyzései” szerzője, aki szemtanúja volt a Fekete-tenger északi régiója alattvaló lakosságának a ruszok általi megnyugvásának. század vége, amikor „[a ruszok] úgy döntöttek, hogy nem hagyják fel a gyilkolást, és nem pusztítják el a lázadó népek földjét, méghozzá „saját gonoszságukra és kárukra”. Emlékezhetünk a ruszok Berdaa lakói elleni mészárlására is.
És itt van a Volkh Vszeslavyevich eposz emlékezetes parancsa az osztagnak, mintha ezekből a történelmi jelentésekből másolták volna:
Szia, jó csapat!
Sétálj az indiánok királyságán,
Vágja fel az öreget, a fiatalt,
Ne hagyd el a birodalmat magokért,
Hagyjon csak minket választásunk szerint
Nem sok, nem kevés – hétezer
Drágáim gyönyörű lányok!Miért menjünk hát messzire, ha tengerentúli hatásokat keresünk folklórunk eredeti munkáira? Az orosz jog és a 10. század legoroszabb élete. - ezek az Olga bosszújáról szóló mese igazi forrásai, és egyáltalán nem a német eposz.
Történelem és legenda Olga bosszújának meséjében
Az Olga „faluföldi” megnyugvásáról szóló krónikatörténet, amelynek tisztán irodalmi alapja van, nagyon kis fok valós eseményeknek felel meg. A „Rus” katonai vállalkozásának sajátos körülményeiről csak a legáltalánosabb megfontolásokat lehet kifejezni, amelyek azonban nem nélkülözik az érdeklődést és a jelentőséget.
Igor dicstelen halála a távoli „fák között” levertséget és zűrzavart kellett volna okoznia Kijevben. A kijevi „uralom” hirtelen lefejezték. Szvjatoszlav nem volt alkalmas arra, hogy apja teljes jogú örököse legyen. És ez nem is a fiatalságán múlott. A pogány hiedelmek szerint Szvjatoszlav elvesztette atyai védelmét, mert a nem megfelelően eltemetett Igor szelleme most nemcsak nem volt hajlandó segíteni neki, hanem éppen ellenkezőleg, katasztrófát hozhat neki és az egésznek. nagyhercegi család. Az orosz föld a szent bizonytalanság állapotába került. Ezt a ruszok számára rendkívül veszélyes helyzetet a legenda legelején hangsúlyozzák a „drevlyánok” szavai: „Íme, a herceget megölte az orosz! Vegyük a feleségét, Volgát Mal és Szvjatoszlav hercegünknek, és csináljuk vele, ahogy akarjuk” (itt nyilván a legenda szövegének egy részének elvesztésének újabb bizonyítékával állunk szemben, hiszen a további elbeszélésből az lehetetlen megérteni, mit akartak „csinálni” Szvjatoszlav „Drevlyanokkal”)
A „Rus” régi riválisainak diadala és arrogáns álmai egy ősi szokáson alapultak, miszerint aki megöli az ellenséges törzs vezérét, az örökli szent erejét, hatalmát, vagyonát, a nőket és általában a családját. Magukat az orosz hercegeket később többször is ez a parancs vezérelte. Tehát Vlagyimir „eltette” Yaropolk feleségét, akit megölt; A pogány Rededya, aki párbajt kínál Msztyiszlavnak, feltételt szab: „Ha te győzöl, akkor zavard meg a tulajdonomat, a feleségemet, a gyermekeimet és a földemet.” És a keresztény Mstislav egyetért: „Legyen úgy.” 1085-ben Vlagyimir Vszevolodovics herceg kiutasította Jaropolk Izjaszlavics herceget Vlagyimir-Volinból, „anyját, Jaropolt, feleségét és csapatát Kijevbe vitte, és birtokát elvette”. Olga poliai/kiyaijai is színlelt egyetértést fejeznek ki ezzel a szokással, így válaszolva a „Drevlyan” nagyköveteknek-párkeresőknek: „Rabságban vagyunk; A hercegünket megölték, és a hercegnőnk a te hercegedet akarja.” Innentől világossá válik, hogy Olga későbbi cselekedeteiben pontosan mi ütötte meg az ókori orosz népet: ez a nő nem akart alávetni magát az általánosan elfogadott kánonnak, szembeszállt a társadalom által neki szánt sorssal. Úgy tűnik, Olga magas fejedelmi származása nagymértékben meghatározta lelki hangulatát. És saját csapatának jelenléte lehetővé tette számára, hogy vezesse az ellenállás szervezését a „Drevlyans” követeléseivel szemben.
Emlékezzünk arra, hogyan alakulnak az események. A „Fákban” eltűnt Igor mindenféle áruval megrakott flottillája helyett egy hajó érkezik Boricsev kocsijához Mal herceg nagyköveteivel, akik bejelentik Olgának: „Elküldtek minket a szárazföldön. Dervyről, aki szitsán beszél [így]: megöltük a férjedet, mert a férjed olyan, mint a gyönyörködtető és rabló farkas, és jók a hercegeink, akik elpusztították a derevszki föld lényegét, de menjetek Mal hercegünkért. .”
A „Drevljanszkij” párkeresők javaslatára Olga színlelt alázattal válaszol: „Bármi is legyen a beszéde, nem keresztelhetem meg többé a férjemet [nem támadhatok fel]; de azt akarom, hogy tiszteld meg a reggelt néped előtt, és most menj a csónakodhoz, és pompásan mássz be a csónakba, és elküldöm neked a reggelt, de te azt mondod [mondván]: nem lovagolunk tovább lóháton, nem gyalog megyünk, hanem bevisz minket a csónakba; és csónakokba visznek..."
Eközben az ő parancsára „az udvaron van egy torony a városon kívül”, „nagy és mély lyukat” ásnak. Másnap reggel a kijeviek a gyanútlan nagyköveteket, akik „kanyarban [valószínűleg csípővel] ültek a csónakban büszkén, nagy sastukban [pazar csatokban vagy esetleg követségi táblákban]” Olga udvarára vitték, majd „dobálták” őket egy gödörbe és csónakkal." Mielőtt élve eltemették őket a földbe, Olga nem tagadta meg magától az örömöt, hogy megkérdezze áldozatait: „Megtisztelő?” A legenda pedig méltó értékelést ad a „Drevlyan” nagykövetek szájába az őket ért bosszú kifinomultságáról: „Igor halála rosszabb”, vagyis: tudod, hogyan kell jól bosszút állni, Olga, a halálunk rosszabb. mint Igor halála.
Ennek az epizódnak a jelentése a nagyoknak megmutatott gúnyos „nagy megtiszteltetés”. Kijev hercegnő Mal herceg („kis herceg”, ahogy a legenda ezen a néven játszik) párkeresőinek. Olga javaslata, amelyet a „Drevljanszkij” nagykövetek lelkesen elfogadtak: „Nem lóháton megyünk, sem szekéren, sem gyalog, hanem csónakban viszel minket” – az akkori „egy „emberi méltóság” koncepcióján alapult. férj” és a diplomáciai etikett. Valaki más lován, és különösen szekéren lovagolni méltatlan és szégyenletes dolognak számított egy ember számára ( Lipets R.S. Batyr és lova képei a török-mongol eposzban. M., 1984. 246. o). A csónakba való felkérés viszont rendkívül megtisztelő volt, ezért „büszkén” ültek benne a „Drevlyan” nagykövetek, akiket a kijeviek vittek a csónakba. Emlékezhetünk arra, hogy Szvjatoszlav herceg a csónakban ülve, egyenlőként egyenlővel beszélt Cimiskes János császárral. Az indiánok között Észak Amerika a potlatch (ünnepi lakoma) meghívásának átadását és elfogadását „mindkét oldalon táncok és énekek kísérték. Azokat, akik meghívni jöttek, olykor csónakon vitték be a vezér házába, megvendégelték, megajándékozták.” Averkieva Yu.P. A törzsi közösség felbomlása és a korai osztályviszonyok kialakulása Észak-Amerika északnyugati partvidékén élő indiánok társadalmában. M., 1961. 180. o).
De Olga szavainak más, titkos jelentése is volt. Végül is az oroszok csónakja egy utazást szimbolizált egy másik világba. Így a legnagyobb kitüntetések leple alatt Olga halálra ítélte a nagyköveteket, temetési szertartásokat hajtott végre felettük, amíg még éltek ( Lihacsov D.S. Megjegyzések // „Az elmúlt évek története”. 2. rész M. – L., 1950. 297. o). Az élve eltemetés egy lyukba az orosz eposzok által ismert cselekmény. Pontosan így próbált „Fehér Marya Swan” megküzdeni Mikhailo Potokkal, akit altatószerrel drogoztak:
Megparancsolta a szolgáknak, hogy legyenek hűségesek
És áss egy mély gödröt.
Mint itt szolgák és hűségesek hozzá
Mély gödröt ástak,
Mihailt a kebelem alá vettem itt,
Mihaila hogyan vetette magát a nedves földbe,
És megparancsolta, hogy temessék el a sárga homokba.Most maga Olga küld nagykövetséget a „derevlyánokhoz”, hogy ezt mondja: „Ha igazat kér tőlem, akkor szándékosan küldje el a férjét, hogy eljövök a nagy hercegedhez a hercegedért, amikor a kijeviek nem engedik. én benne vagyok.” E szavak hallatán „a derevlyaiak kiválasztották a derevszki földet birtokló legjobb embereket, és körbeküldték őket”. Mielőtt találkozott velük, Olga felkérte őket, hogy „alkossanak valamit” - vegyenek gőzfürdőt. „És a falusiak felmásztak [a fürdőbe], és mosdatni kezdtek; és [Olga] forrást kért róluk, és megparancsolta, hogy gyújtsam meg az ajtókból, és mindet kiégeti. Így a „nagy megtiszteltetés” ismét a halál arcává válik a követek számára, a „mozgalom” pedig egy életre szóló temetési szertartássá (a halott megmosása).
Olga ismét hírt küld a drevlyániaknak: „Íme, már jövök hozzátok, hogy sok mézet építsetek a városban, és amikor megölitek a férjemet, sírok a sírja miatt, és megbüntetem a sajátomat. férj." A túlzottan boldog „derevlyaiak” ezt hallották, sok mézet és forralást hoztak össze. Olga, miután elfoglalt egy kis csapatot, könnyedén odament [Igor] sírjához, és a férjéért sírt; és megparancsolta népének, hogy építsenek [töltsön be] egy nagy sírt, és amint készen volt [és amikor készen volt], megparancsolta nekik, hogy készítsenek sírt. A derevlyaiak leültek inni, és Olga megparancsolta fiatalságának, hogy szolgáljon előttük...” Olga ismét macskát és egeret játszik a pusztulásra ítélt „derevlyánokkal”, egészséges poharat hozva nekik. "És amikor a derevlyaiak megitatták magukat, megparancsolták a fiataljaiknak, hogy igyanak neki, de ő maga elment, és megparancsolta osztagának, hogy vágja le a derevljaikat, és vágjon le belőlük ötezret. Olga pedig visszatért Kijevbe..." A temetésre meghívott vendégek mészárlásra ítélt áldozatokká válnak.
V. Grebenscsikov szerint Olga három bosszúja mintha epikus formában reprodukálna egy jól ismert mesebeli cselekményt: „A nagykövetek nem értették meg Olga javaslatainak rejtett... jelentését. És úgy tűnik, találós kérdést tesz fel a párkeresőknek; a vőlegénynek vagy a párkeresőinek, akik nem tudták megfejteni a hercegnő-menyasszony rejtvényeit, meg kell halniuk." Grebenscsikov V. „Dennitsa a nap előtt” (Prófétai Olga) // Az orosz akadémiai csoport feljegyzései az USA-ban. T. XXI. New York, 1988. 62. o). O. V. Tvorogov megfigyelése is érdekes, hogy Olga három bosszúja együttvéve „egy pogány temetési szertartás elemeit tükrözi”: az elhunyt csónakban szállítása, égetés, temetési lakoma ( Tvorogov O.V. Kommentár a könyvhöz: „Az elmúlt évek története”. Petrozavodsk, 1991. 178. o).
Ugyanakkor az Olga „Drevlyans” háromszoros lemészárlásáról szóló krónikatörténetben más folklórmotívumok is egyértelműen hallhatók - például a pogány mágia visszhangja. A nagykövetek halálra árulása a hercegi udvarban, ahol „Rus” bálványai álltak, vagyis a szent területen, kétségtelenül mágikus jelentéssel bírt. Az Ustyug krónika megőrzött egy fontos részletet: mielőtt a nagyköveteket a gödörbe „dobta”, Olga égő tölgyfaszenet öntött bele. Mivel a tölgy Perun szent fája volt, ennek az akciónak valószínűleg az volt a célja, hogy semlegesítse az idegenek lelkét, akik egyébként árthatnak a „kiyanoknak”. Ugyanezek a szent higiéniai módszerek közé tartozik a nagykövetek földdel való letakarása és fürdőbe helyezése. A szlávok fürdőháza szent hely volt, elzárva a külvilágtól. A fürdőbe való belépést rituális akciók előzték meg, maga a „mozgató” többek között a szent „megtisztulás” jelentéssel bírt. Pereslavl-Suzdal krónikása szerint a „drevlyánok” a fürdőbe lépés előtt rituális bódító italt kóstoltak: Olga „parancsolta nekik, hogy igyanak”. A fürdő „ajtóból” való megvilágítása, amelyen keresztül a pogány hiedelmek szerint a zárt lakás kapcsolódik a külvilághoz, azt hivatott megakadályozni, hogy a „szándékos emberek” lelke elhagyja a fürdőt, és gonosz gonosz szellemekké - ghoulokká változzon. vagy navi. Olga harmadik bosszújában jól láthatóan felbukkannak a rituális gyilkosság baljós vonásai. Úgy tűnik, hogy az 5000 „drevlyán” lemészárlása a ruszok „fejedelmi” temetési szertartásának része, amelyet sírással, halomfelöntéssel, temetési lakomával (strava), temetési lakomával (rituális játékok) és bőséges emberáldozatokkal kísérnek. .
Mindez persze tiszta irodalom, folklór. Történelmi szempontból azonban Olga hármas bosszúja úgy értelmezhető, mint annak bizonyítéka, hogy a Kiyan hadjáratra való felkészülése „egy sor emberáldozatot eredményezett, amelyek célja az istenek kegyének biztosítása volt a poliai közösség számára, és győzelmet aratott az ellenség felett. ” ( Froyanov I.Ya. Az ókori Rusz': Társadalmi és társadalomtörténeti kutatási tapasztalat politikai harc. M.; Szentpétervár, 1995. 73. o). A kultikus rituálék csúcspontja Igor ünnepélyes temetése volt (amelynek, ha valóban megtörtént, később kellett volna megtörténnie - Olga „falu földjére” való hadjárata alatt vagy közvetlenül annak vége után). Tehát jogunk van mindezeket a cselekedeteket nem annyira Olga személyes bosszújának tekinteni, mint inkább az egész kijevi közösség rituális cselekedeteinek.
E rituálék segítségével a meggyilkolt Igort felruházottsá változtatták mágikus erő a fejedelmi család és az egész orosz/kijevi föld patrónusa őse. Földi vezető-pap szent funkciói Szvjatoszlavra szálltak át, mert „senkiben sem talál jobb megtestesülést az istenség, mint egy fiúban, aki szent beáramlását apjától örökölte” ( Fraser J.J. Arany ág. M., 1980. 325. o). Az oroszok csak ezután döntöttek úgy, hogy katonai műveleteket hajtanak végre a „Derevszkaja föld” ellen. Valószínűleg a 10–11. századi emberek észlelték azt a jelenetet, amelyben Szvjatoszlav lándzsát dob. pontosan ezeknek az ősi pogány eszméknek a szellemében, amelyek szerint a csata indítása egy bizonyos szimbolikus gesztus révén (in ebben az esetben lándzsa dobása az ellenség felé) az isteni erővel rendelkező vezéré volt: „Szvjatoszlav lándzsáját a derevljaniak felé szúrom, a lándzsát a ló fülén keresztül repítem, és a ló lábára ütök a gyermek érdekében. Sveneld és Asmold pedig azt mondta: „A herceg már elkezdte; húzz, osztozkodj, a herceg szerint" (emlékezz rá, hogy a katalán mezőkön a csata kezdete előtt Attila, ahogy Jordan beszámol, így szólt katonáihoz: „Nyilát dobok az ellenségre. Ha valaki nyugodt tud maradni, míg Attila harcol, már meghalt"). És a derevlyaiak nyertek. A derevlyaiak városaikba menekültek. Az ókori orosz írástudók még a keresztény korszakban is közvetlenül összekapcsolták Szvjatoszláv (egy hajthatatlan pogány) győzelmét a „derevljanok” felett a pártfogással. mennyei hatalmak. Az Arkangyal-Város Krónikában ennek a szövegnek van egy folytatása: „És Isten segítse Szvjatoszlávot, és győzze le a drevljanokat...”
Valójában azonban Szvjatoszlav valószínűleg nem vett részt a „Drevlyans” elleni kampányban. Igyekeztek nem kitenni az ifjú hercegek életét a háború veszélyeinek. Így hát 1153-ban, Izyaslav herceg Galics elleni hadjárata során, a fiatal Jaroszlav Vlagyimirovics Oszmomisl bojárok „elhatározták fejedelmüket: „Te vagy az egyetlen herceg közöttünk, és mit tegyünk [és ha valami történik veled], akkor mit fogunk csinálni?” tevékenységek? Menjetek a városba, mi magunk harcolunk Izjaszlávval, és aki [közülünk] él, az hozzád folyamodik, és akkor bezárkózunk veled a városba”; és a hercegük is ezt fogja tenni.”
Az Olga Iskorosten ostromát bemutató epizódban maga a bosszú áll az első helyen: „Olga fiával rohant Iskorosten városába, mintha megölted volna a férjét, és a város közelében állt a fiával, a falubeliek pedig bezárkóztak a városba. és keményen harcoltak a várostól , vedekhu bo [mert tudták], hogy ők maguk ölték meg a herceget, és miért árulták el [nem remélve irgalmat a város feladása esetén]. És Olga egész nyáron [a város közelében] állt, és nem tudta bevenni a várost, és terveket küldött a városnak, mondván: „Miért akarsz kiülni? És minden városotok nekem adatott, és adót ettek, és saját szántójukat és földjüket csinálták. de éhen akarsz halni anélkül, hogy adót fizetnél.” A derevlyaiak azt mondták: „Ennek érdekében tisztelettel adóztunk volna [szívesen adóznánk, alávetnénk], de [végül is] bosszút akar állni a férjén.” Olga így szólt hozzájuk: „Már bosszút álltam a férjem sértésén, amikor [nagykövetei] Kijevbe érkeztek, a második és a harmadik, amikor megbüntettem a férjemet; de [most] többé nem akarok bosszút állni, hanem apránként tisztelegni akarok, és miután beletörődtem önbe, újra elmegyek.”
Azonban itt is mágikus szimbolizmus jellemzi Olga cselekedeteit. A Drevlyakhoz intézett felhívása, amelyben a pereszlavl-suzdali krónikás közvetítése során kíván egy kis tiszteletadást, így hangzik: „Most nincs mézed, akármilyen gyorsan is, de arra kérlek, adj tőled áldozatot az isteneknek. , és ha gyenge vagy, adj magadnak gyógyszert a főbb betegségekre, adj nekem 3 galamb és 3 veréb az udvarról, már megvannak ezek a madaraid, de most mindenhova gyűjtöm és hordom, de nem küldöm idegen földre; különben örökkön-örökké az leszel..."
Ez a változat egyértelműen közelebb áll a legenda eredeti szövegéhez, hiszen a „madártisztelettel” megőrzi a történet szakrális-mágikus hátterét: kiderül, hogy az egész ostrom alatt a rusz táborban madáráldozatokat hajtottak végre, aminek láthatóan meg kellett volna könnyítenie a ruszok számára Iskorosten befoglalását, - aminek eredményeként az oroszok a „nyáron” (az év során) elkapták a környék összes madarait.
Az Elmúlt évek meséjének más példányaiban Olga Korosten lakosaihoz intézett beszédét gondosan szerkesztették: „Azt mondta nekik: „Most nincs mézesetek, nincs sebességetek, de keveset kérek tőletek; Adj az udvarból 3 galambot és 3 verebet: mivel nem akarok nagy adót fizetni, mint a férjem, ez nekem nem elég, az ostromban természetesen kimerülsz, de nekem ez nem elég. ”
A madáráldozatokra való hivatkozások eltávolítása valószínűleg cenzúra megfontolásokkal magyarázható: a szent királylánynak még „mocskos” állapotában sem szabad közvetlenül részt vennie a pogány utálatokban. Olga javaslatát, hogy az udvari madarakban tisztelegjen, a tisztelet szimbolikus és mágikus jelentésének fényében kell mérlegelni, amely gyakran elhomályosította anyagi oldalát. A megbékélés külsőleg ártalmatlan és tehermentes feltétele a valóságban egyáltalán nem volt ilyen, mert Olga behatolt a ház zárt világába, amelyet rágalmazás, varázslat és amulett zárt el az idegenek és a gonosz szellemek inváziója elől. Így minden „Drevlyan” elvesztette lelki kozmoszának integritását, mivel annak egy része most az orosz hercegnőé volt. Ezért Olga, miután megkapta, amit kért, azt mondja: „Íme, a gyermekeim és én már természetesen alávetettük magunkat.” Lehetséges, hogy a kénnel átitatott sálba burkolt madarak felgyújtása is valamiféle rituálé része volt, amit később az emberek értelmeztek. keresztény kultúra mint egy cselszövés. A néprajzkutatók ismerik azt az ősi kultikus szokást, hogy felgyújtják a madarak farkát ( A világ népeinek mítoszai. T. 2. M., 1992. P. 346 és köv.).
Ezekből a megfigyelésekből kiderül, hogy az Olga bosszújáról szóló legenda szemantikai vektora milyen irányba változott az idők során. A krónikakezelésben természetesen elhalványult a mese ragyogó pogány íze, és a cselekmény száraz „grafikája” került előtérbe: Olga „bölcsessége” (ravaszsága) és maga a bosszú. A tudós szerzetesek a szent hercegnőt, „az orosz hercegek anyját” levetkőzték egy pogány papnő ruháiról, emberi áldozatok kiszáradt vérével szennyezték be, és lefestették meggyilkolt férjeért a találékony és könyörtelen bosszúálló képét - egy képet. amely nem veszítette el vonzerejét a 11. század végén és a 12. század elején megkeresztelt orosz nép számára.
Mindezek után hozzá kell tennem, hogy Olga bosszúról szóló legendájának folklórmotívumokkal és részletekkel való bőséges gazdagítása aligha tett jót a történelmi hitelességnek. Utolsó része valószínűleg igazabb, hiszen a „Faluföld” megnyugtatásának módszerei és következményei nem mondanak ellent a ruszok idegen országokban megszokott, más forrásokból ismert cselekvési módjának. Iskorostent elégették, a város „véneit” elfogták (nyilván azért, hogy váltságdíjat szerezzenek értük, vagy esetleg túszul ejtsék), és „más embereket megvertek, másokat pedig a férjeik munkába adtak, és közülük [a többit hagyja], hogy adót fizessenek. És súlyos adót róna ki rá...” Az adóból két rész Kijevnek, egy pedig Visgorodnak érkezett, „mielőtt Visgorod Olzsin város lett volna”.
A „Drevlyan-tisztelet” kiosztása Kijev és Visgorod között megfejthetetlen rejtély a történészek számára. S. M. Szolovjov megkérdezte: „Miért vannak helyek az arcok helyett? Miért nem Szvjatoszlav herceg, hanem Olga hercegnő? -, és így válaszolt: „Természetes, hogy a fejedelem neve helyett a főváros nevét használjuk, mert a fejedelmek változnak, de a fővárosok megmaradnak... De a tárgyalt szövegrészben az a kapcsolat látható, hogy nem állandó, de ideiglenes, amelyet Olga személyisége határoz meg, és annak ellenére, hogy a tiszteletadás Visgorodba került, bár ismeretes, hogy Olga Kijevben élt... ezért fel kell tételezni, hogy Olga kincstárát Visgorodban őrizték." Szolovjov S.M. Esszék. 300. o., jegyzet. 209). ÉS ÉN. Frojanov Kijev és Visgorod említését azzal magyarázta, hogy e városok közösségei részt vettek a „Drevlyan” felkelés leverésében. Froyanov I.Ya. Rabszolgaság és adó a keleti szlávok körében (VI – X. század). Szentpétervár, 1996). A.L. Nyikitin itt azt gyanította, hogy a krónikás a múltba helyezi át a 12. század eleji történelmi valóságot, mivel „Vysgorod „Olzsin” volt (vagyis nem Olgához, hanem Oleg Szvjatoszlavicshoz tartozott) a 10-es években. XII. század... miután ő (Oleg Szvjatoszlavics. - S. Ts.) 1113-ban kapta meg, nyilvánvalóan azért, mert elutasította Kijevet Vlagyimir Monomakh javára, amelyhez Oleg szolgálati idő alapján elsőbbséget élvezett" ( Nikitin A.L. Az orosz történelem alapjai. M., 2000. 38–39). Mindenesetre az adó megosztásának közös elve (kétharmada Kijevnek, egyharmada Visgorodnak) továbbra is tisztázatlan.
A Pereslavl-Suzdal Chronicle ismeri a „Drevljanszkij”-tisztelet méretét és összetételét: „És fizess a parancsnoknak [Olga] két fekete kunát, két vadlevelet és böjtöt és mézet, és adj...” De ez a lemez inkább a jelenkori valóságot tükrözi. századi krónikás számára a 12–13. Valószínűleg az Olga által a drevlyánkra kirótt „súlyos tiszteletdíj” (megszegve a korábbi ígéretet: „mert nem akarok súlyos adót fizetni, mint a férjem”), mennyiségileg megfelelt a korábbi „cserne kuna”, amit kivetettek rájuk Svengeld, vagyis kettős adóztatás volt; Minőségi mutatóiról aligha lehet konkrétumot mondani. Általánosságban elmondható, hogy a „fekete kuna” folyamatosan kíséri a „Drevlyans” tiszteletadásáról szóló krónikai jelentéseket, kezdve Oleg uralkodásával.
Iskorosten bukásával eldőlt a „faluföld” sorsa: az összes „Derevlyan” város feladta magát Olgának, aki „elvette azt a földet és Kijevbe ment”.
Életének ezt az aspektusát a személyiségjegyek közé sorolják, mert ez a legenda a hercegnőt elsősorban személyként, majd csak azután uralkodóként jellemzi.
A fő információ a hercegnő drevlyánok elleni bosszújáról a PVL-ben, valamint Karamzin és Szolovjov általánosító munkáiban, valamint a „Szovjetunió története...” című többkötetesben található (egy cikket tartalmaz, amely a a kijevi bojár körök szándékos megmozdulása, akik meg akarták mutatni, „milyen szörnyű büntetés vár mindazokra, akik nem engedelmeskednek a fejedelmi akaratnak” Olga hercegnő // A Szovjetunió története. - 493. o.).
Olga bosszúja alaposan átgondolt, a tudósok hangsúlyozzák elméjének hidegségét, számítását és ravaszságát. A bűnelkövetők elleni vérvád hagyományát maradéktalanul betartják. Ez a pogányok egyik jellemzője, a családi kapcsolatok legmagasabb szerepéről beszél az életében. Tatiscsev így ír a legrövidebben a bosszúról: „Mál drevlja herceg, Niskinin fia, nagyköveteket küldött Olgához, kérve, hogy menjen utána. Megparancsolta a küldöncöknek, hogy verjék fel, égessék fel őket, és üvöltve megtámadta a drevljainkat, megverték fejedelmeiket és népüket, és rombolták le és építették fel Korosten városát.” Tatiscsev V.N. - P.109.. Ennek a bosszúnak a tartalmát a legvilágosabban Szolovjov és Karamzin közvetíti, ezek a PVL adatain alapulnak.
A legenda szerint Olga kisfiával, Szvjatoszlávval Kijevben volt 945-ben, amikor Igor meghalt a drevljanok elleni hadjáratok egyikében: „A drevlyánok azt mondták: „Megöltük az orosz herceget, feleségét, Olgát fogjuk hercegünknek. Mal és Szvjatoszlav, azt fogjuk és elkészítjük, amit csak akarunk." A drevlyánok pedig elküldték legjobb embereiket, szám szerint húszat, egy csónakban Olgához, és a csónakban partra szálltak Boricsev közelében. ... És Olga így szólt hozzájuk: „Mondd hát, miért jöttél ide?” A drevlyánok így válaszoltak: „A Derevskaya föld ezekkel a szavakkal küldött minket: „Megöltük a férjét, mert a férje, mint egy farkas, kifosztott és kirabolt, és a hercegeink jók, mert védik a Derevskaya földet - vegye feleségül Mala hercegünket. ” „... Olga azt mondta nekik: „Kedves nekem a beszéded, – nem tudom tovább feltámasztani a férjemet; de holnap tisztelni akarlak népem előtt; Most pedig menj a csónakodhoz és feküdj le a csónakba, nagyítva magad, és reggel érted küldök, és azt mondod: „Nem lovagolunk, és nem gyalog megyünk, hanem viszünk a csónakban. ", és felvisznek benneteket a csónakban", és kiengedte őket a csónakba. Olga megparancsolta, hogy ássanak egy nagy és mély gödröt a torony udvarán, a városon kívül. Másnap reggel a toronyban ülve Olga elküldött a vendégeket, odamentek hozzájuk, és azt mondták: „Olga nagy megtiszteltetésre hív benneteket.” Azt válaszolták: „Nem lovagolunk, sem szekéren, és nem gyalog megyünk, hanem csónakban viszünk. .” És a kijeviek így válaszoltak: „Rabságban vagyunk; a mi hercegünket megölték, a mi hercegnőnk pedig a te hercegedet akarja." és vitték őket a csónakban. Ültek, felnagyítva, csípőjükkel és nagy mellvérttel. És bevitték Olga udvarába, és ahogy vitték, ledobták őket a csónakkal együtt a gödörbe, majd Olga a gödör felé hajolva megkérdezte tőlük: „Jó neked a becsület?” Azt válaszolták: „Igor halála még rosszabb nekünk.” És megparancsolta, hogy töltsék fel őket. élve; és elaludtak." PVL..
A bosszúja nem ért véget: „Olga pedig elküldte a drevlyánokat, és azt mondta nekik: „Ha tényleg engem kérsz, akkor küldd el a legjobb férfiakat, hogy nagy becsülettel feleségül menjenek a hercegedhez, különben a kijeviek nem engednek be.” Ennek hallatán a drevlyaiak kiválasztották a legjobb férfiakat, akik a Derevskaya földet uralták, és érte küldték. Amikor a drevlyaiak megérkeztek, Olga elrendelte, hogy készítsenek fürdőt, és azt mondta nekik: „Miután megmosakodtál, gyere hozzám.” És felfűtötték a fürdőt, és a drevlyaiak bementek abba, és mosdatni kezdtek; és bezárták maguk mögött a fürdőt, és Olga megparancsolta, hogy az ajtóból gyújtsák fel, aztán mindenki megégett.
Ezután Olga Drevlyan földjére érkezett, „hogy temetést rendezzen férjének”. Lakomáztak, és amikor a drevlyaiak már részegek voltak, a hercegnő megparancsolta, hogy verjék meg a drevlyaiakat. A krónika azt írja, hogy „5000 drevlyánt kiirtottak ki”. Végül 6454-ben (946) Olga felgyújtotta a drevljani várost, Iskorostent, minden udvarból összegyűjtött három galambot és három verebet, és puskaporral visszabocsátotta őket a városba: „És amikor elfoglalta a várost és felégette, fogságba ejtette a város véneit, másokat megölt, másokat pedig rabszolgaságba adott férjeiknek, a többieket pedig adófizetésre hagyta.” PVL.
Szolovjov becsesnek tartja a történész számára a drevljainkon való bosszúról szóló legendát: „az akkori uralkodó elképzeléseket tükrözi, amelyek szent kötelességükké tették a szeretett személy meggyilkolása miatti bosszúállást; világos, hogy ezek a fogalmak a krónika összeállítása során sem veszítettek erejükből... a rokon bosszúja par excellence bravúr volt; ... egy ilyen bravúr története mindenki élénk figyelmét felkeltette és ... megmaradt az emberek emlékezetében. ... a bosszú szokása megőrző volt... az igazságosság helyébe lépett." Szolovjov S.M. - 148. o.
Olga az igazság hősévé, mintapolgárrá válik. Bosszúja méltó – ezt gondolják a 18-19. századi történészek. - V.N. Tatiscsev, N.M. Karamzin, S.M. Szolovjov. Olga önálló példává válik, erős nő, akinek sikerült méltó bosszút találnia. A szeretett személy megbosszulásának kötelessége vallási kötelesség volt, kegyességi kötelesség. Szolovjov S.M. - 148. o.
Betöltés...