„Ekskursija į Ermitažo karinę galeriją“ (Ermitažo 250-mečiui) Atlieka: Studentų grupė Nr. 19 Kovešnikovas Danila Vadovas: Istorijos ir socialinių mokslų mokytoja Vituleva Valentina Ivanovna
Karinė galerija yra viena iš Sankt Peterburgo Žiemos rūmų galerijų. Galeriją sudaro 332 Rusijos generolų, dalyvavusių 1812 m. Tėvynės kare, portretai.
F. Krugeris Imperatoriaus Aleksandro I portretas
F. Krugeris Prūsijos karaliaus Frydricho Vilhelmo III portretas
P. Kraft Austrijos imperatoriaus Franzo I portretas
IN sovietinis laikas galerija papildyta keturiais rūmų grenadierių portretais, specialios kariuomenės, sukurtos 1827 metais, saugoti veteranų namus. Tėvynės karas. Šiuos portretus taip pat nutapė George'as Dow'as. D. Dow Rūmų grenadieriaus Iljos Jamniko portretas
Salę, kurioje yra galerija, suprojektavo architektas Carlo Rossi Architektas Carlo Rossi (1775-1849)
1837 m. gruodžio 17 d. Žiemos rūmuose kilęs gaisras sunaikino visų salių, tarp jų ir Karo galerijos, puošybą. Tačiau nė vienas portretas nebuvo sugadintas. B. Green. Gaisras Žiemos rūmuose 1837 m. gruodžio 17 d
Galerija atidaryta vadovaujant Nikolajui Pirmajam 1826 m. Imperatoriaus Nikolajaus I portretas
Čia pristatoma daugiau nei trys šimtai generolų ir feldmaršalų atvaizdų. 150 portretų buvo nutapyta iš gyvenimo, 150 iš graviūrų, nes herojai jau buvo mirę. 13 kadrų tušti: jie pasirašyti, bet nerado žmonių atvaizdų.
Michailas Andrejevičius Miloradovičius (1771-1825), pėstininkų generolas
Piotras Ivanovičius Bagrationas (1765-1812), pėstininkų generolas
Denisas Vasiljevičius Davydovas (1784-1839), generolas leitenantas
Aleksandras Ivanovičius Ostermanas-Tolstojus (1770-1857), generolas leitenantas
Kulmo kryžius Tuo pat metu pasirodė ir naujas apdovanojimas – Kulmo kryžius. Iš pradžių jis buvo gaminamas iš trofėjų – metalinių prancūziškų kiraserių šalmų. Dabar Ermitaže yra du tokie kryžiai.
Sergejus Grigorjevičius Volkonskis (1788-1865), generolas majoras
Aleksejus Andrejevičius Arakčejevas (1769-1834), grafas
Michailas Illarionovičius Kutuzovas (1745-1813), generolas feldmaršalas
Michailas Bogdanovičius Barclay de Tolly (1761-1818), generolas feldmaršalas
P. von Hessas „Borodino mūšis“ Galerijoje taip pat yra paveikslų, vaizduojančių pagrindinius karo mūšius.
P. von Hessas „Prancūzų traukimasis per Berezinos upę“
Rusijos caras savo rūmuose turi kamarą: Nei aukso, nei aksomo turtinga; Ne jame vainiko deimantas laikomas už stiklo: Bet nuo viršaus iki apačios visu ilgiu, aplinkui, dailininkas jį nutapė savo laisvu ir plačiu teptuku. Nėra kaimo nimfų, mergelių madonų, faunų su taurėmis, pilnų krūtų žmonų, nėra šokių, nėra medžioklių – bet visa tai yra apsiaustai, kardai ir karingos drąsos kupini veidai. Gausiai susirinkusioje minioje menininkas čia apgyvendino mūsų liaudies pajėgų vadus, apimtus nuostabios kampanijos šlovės ir amžina atmintis dvylikti metai. Dažnai lėtai klajoju tarp jų, žiūriu į pažįstamus jų vaizdus ir, įsivaizduoju, girdžiu jų karingus šauksmus. A.S. Puškinas
Literatūra: 1. Atvirukų rinkinys „1812 m. Tėvynės karo didvyriai“, M., str, 1990 2. http://www.liveinternet.ru/users/ustava51/post301475690/ 3. http://Library.pgups.ru/jirbis2/images/gallery_1812.pdf
„Novosibirsko žinių“ redakcija gavo nusipelniusio darbuotojo Jurijaus Šiškovo laišką Rusijos Federacija, Novosibirsko valstybinio projektavimo instituto vyriausiasis dizaineris. Jurijus Andrejevičius jau seniai domėjosi Didžiojo Tėvynės karo herojų žygdarbių tema. „Novosibirsko naujienos“ skelbia tiriamojo laiško Panfilovo vyrų didvyriškumo tema tekstą.
Vietoj pratarmės
Maksimas Žarovas, publikacijos „Už šį mitą Krivitskis turėjo būti išsiųstas į Gulagą“ Lenta autorius. Ru (2015 m. liepos 12 d.) paklausė istoriko Aleksejaus Isajevo: „... prieš dvejus metus jūs supratote šią istoriją ir dalyvavote diskusijose. Jūs tuomet sakėte, kad byla dėl 28 panfiloviečių turi būti patvirtinta arba paneigta remiantis ne tik mūsų, bet ir Vokietijos dokumentais. Ar yra kokių nors vokiečių dokumentų apie tą mūšį Dubosekovo perėjoje?
„Taip, jie egzistuoja. Šiuose dokumentuose rašoma, kad vokiečiai per Dubosekovą važiavo nieko ypatingai nepastebėję. Jokie žmonės, išmušę iš jų 18 tankų, šiuose dokumentuose nepaminėti... nieko apie juos nežinome, taip pat ir dėl dokumentų praradimo bei šių kautynių dalyvių žūties“.
Atsakymai į šį ir daugelį kitų galimų klausimų keliama tema pateikiami pridedamame straipsnyje.
Iš 28 panfiloviečių ne visi mirė, 6 išgyveno. Neaišku, kodėl nebuvo atsižvelgta į jų parodymus, pavyzdžiui, pokalbio su I. R. Vasiljevu stenogramą, priimtą šio straipsnio pagrindu. Tas pats pasakytina ir apie kitus mūšio dalyvius. Ar tai kada nors pamiršta?
Jų žiniomis, Panfilovo pozicijas priešas atakavo tris kartus, o du kartus vokiečiai atsitraukė, praradę darbo jėgą ir įrangą. Ir, anot istoriko A. Isajevo, jie pravažiavo „nieko nepastebėdami“.
Kur logika ir tiesa? Tarkime, kad sunaikintų tankų skaičius galėjo būti pervertintas (ypač paskutinėje tankų atakoje), nors tai nekeičia reikalo esmės, nes tuo pačiu metu mūšio dalyviai patvirtino, kad per pirmąjį puolimą Vokiečių tankai, sulaukę atkaklaus Panfilovo vyrų pasipriešinimo, pasuko atgal. Tada kyla klausimas, kodėl taip atsitiko ir kiek iš 20 tankų turėjo būti sunaikinti, kad likusieji tankai būtų priversti trauktis nevykdant įsakymo.
Svarbiausia, kad Dubosekovas susimušė. Jei jo tikrai nebūtų, tai būtų nusikaltimas tankui pavojinga kryptimi.
Didvyrių titului nominuotų II būrio karių sąrašas Sovietų Sąjunga, sudarė 4-osios kuopos vadas kapitonas P. M. Gundilovičius (apdovanotas trimis kariniais ordinais, mirė 1942 m. balandžio 10 d.). Atsižvelgiant į tikslios informacijos trūkumą ir laiko amžių, sudarant šį sąrašą galimi netikslumai ir net klaidos, tačiau tyčinis fakto, kad iš tikrųjų Dubosekovo perėjos mūšio nebuvo (o kad jis buvo fiktyvus), klastojimas atmestas. .
Labai svarbu pasakyti, kad Panfilovo 2-ojo būrio žygdarbis buvo simbolinis ta prasme, kad užėmus pozicijas pjovimo briauna gynybos, jie nesitraukė, kovojo iki paskutinio. Kiti 1075-ojo pulko (ypač 2-ojo bataliono 4 kuopos) Panfilovo vyrai ir visa divizija taip pat drąsiai kovojo kaip didvyriai, daugelis jų žuvo, bet tie, kurie liko gyvi, priešo spaudžiami buvo priversti trauktis. Vėliau jie taip pat gavo apdovanojimus už šią kovą. Tačiau visiems pristatyti herojų titulą buvo nerealu (pavyzdžiui, visa 4-oji 140 žmonių kuopa).
Gvardijos 8-osios gvardijos šaulių divizijos vadas generolas majoras I.V. Panfilovas (kairėje) divizijos štabe Gusenevo kaime (Vakarų frontas, 1941 m. lapkritis). Nuotrauka: politikus.ru
Pagrindinis pristatymo laikotarpio argumentas: pagal turimą informaciją buvo manoma, kad Dubosekovo perėjoje visi 28 2-ojo būrio Panfilov vyrai mirė, todėl buvo apdovanoti po mirties.
Išgyvenusieji, vyresnysis seržantas Vasiljevas I. R. ir meistras Shemyakin G. M., po atitinkamo patikrinimo, gavo Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigždę. Taip pat Raudonosios armijos kareivis I. D. Šadrinas po patikrinimo 1942 m. rugsėjį. Raudonosios armijos karys D. F. Timofejevas išlaikė testą, tačiau neturėjo laiko gauti apdovanojimo, nes mirė 1947 m.
Informaciją apie pulkininko I.V.Kaprovo parodymus ir prokuroro komandos darbą, pokalbį su maršalu G.K.Žukovu rasite Rusijos mokslų akademijos akademiko G.A.Kumanevo straipsnyje, publikuotame Kr. ru 2015 m. liepos 22 d. Kodėl „prokurorų komandos nariai išsikėlė sau vieną tikslą – paneigti 28 Panfilovo vyrų žygdarbį“, liko paslaptis man asmeniškai, kaip, žinoma, ir daugeliui kitų.
Netoli Maskvos. 1941 metų spalis
1941 m. spalio pabaigoje per Maskvos puolimą vokiečių kariuomenė pasiekė netolimus mūsų sostinės prieigas, todėl reali grėsmė visiškas priešo apsupimas ir užgrobimas. Abi pusės ruošėsi lemiamam mūšiui. Iš atokių šalies vietovių (Sibiro, Tolimieji Rytai, Centrine Azija ir kt.) naujos karinės formacijos buvo skubiai perkeltos į frontą prie Maskvos.
Maskvos mūšis. Nuotrauka: istmira.com
Kovose Volokolamsko kryptimi vokiečių kariuomenė taip pat patyrė didelių nuostolių ir, prireikė papildymo atsargomis, nuo 1941 m. lapkričio 2 d. laikinai perėjo į gynybą, o lapkričio viduryje pradėjo naują puolimą. Šalyje tyko mirtinas pavojus.
Kaip parodė vėlesnės karinės operacijos, nacių kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos daugiausia priklausė nuo aukštos mūsų karių moralės ir didžiulio jų didvyriškumo demonstravimo, kuris šiame straipsnyje aptariamas naudojant Panfilovo vyrų mūšio Dubosekovo perėjoje pavyzdžius. taip pat kitų herojų žygdarbius.
Dubosekovas. 1941 metų lapkritis
Čia, Dubosekovo sandūroje, 7 km į pietryčius nuo Volokolamsko, prieš 75 metus 1941 m. lapkričio 16 d., Maskvos mūšio metu, nedidelė mūsų karių grupė, vos vienas 1075 pulko antrojo bataliono 4 kuopos būrys. generolo majoro I. V. Panfilovo 316-osios pėstininkų divizijos komanda atliko legendinį žygdarbį, kuris įėjo į Didžiojo Tėvynės karo istoriją, tapdamas drąsos ir atkaklumo pavyzdžiu.
Turbūt svarbu atsižvelgti ir į tai, kad 1941 m. lapkričio mėn (prieš maždaug dvi savaites) 4-oji kuopa ką tik paliko Volokolamską iš apsupties. Kuopai vadovavo vyresnysis leitenantas P.Gundilovičius. Būriui vadovavo kuopos politikos instruktorius V. Kločkovas ir seržantas Dobrobabinas. Būrio personalas žinomi vardais, taip pat lapkričio 16-ąją mūšyje žuvusių ar išgyvenusių karių biografijos.
Reikia pasakyti, kad šio mūšio aprašymas ir kai kurių Panfilovo herojų dalyvavimas jame reiškia žiniasklaida ir tyrimo institucijos, dalyvaujančios nustatant to meto įvykių tikrumą, buvo aiškinamos skirtingai. 2011 metais laikraštis paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad tai
„...nebuvo 28 didvyrių Panfilovų,... Dubosekovo perėjoje nebuvo mūšio...“.
Dar anksčiau, išraše iš archyvinės medžiagos pokario metais, ypač 1948 m., buvo pažymėta, kad nėra operatyvinių dokumentų apie 28 Panfilovų žygdarbį ir mirtį.
Taip nutiko ir kare, juolab kad situacija fronte buvo labai sunki ir sunki. Dieną prieš tai buvo duotas ir perskaitytas įsakymas kariuomenei dėl mūsų atsakomojo puolimo šioje fronto dalyje, kuris sutapo su antrojo nacių kariuomenės puolimo prieš Maskvą pradžia. Kasdien fronte žūdavo tūkstančiai žmonių.
Kiek rimta buvo situacija, liudija faktas, kad po 2 dienų mūšyje žuvo ir 316-osios pėstininkų divizijos vadas generolas majoras I.V.Panfilovas.
Karinių operacijų artimiausiuose Maskvos prieigose žemėlapis 1941 m. lapkričio mėn.
Po 7 metų, atliekant tyrimą 1948 m., buvęs pulko vadas pulkininkas I. V. Kaprovas, akivaizdu, spaudžiamas prokuratūros, tikrai galėjo pasakyti, kad tą dieną buvo asmeniškai kitame sektoriuje ir duomenis apie būrio mūšio eigą. prie Dubosekovo pervažos jo neturi.
Tačiau vis tiek reikia pažymėti, kad knygoje buvo paskelbti operatyviniai žemėlapiai, aprašantys kovas kairiajame 316-osios pėstininkų divizijos flange. „Vokiečių kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos“ (Vakarų fronto operacija Maskvoje 1941 m. lapkričio 16 d.–1942 m. sausio 31 d.). 4.1./ redagavo Sovietų Sąjungos maršalka B.M.Šapošnikovas, M., 1943. p.42-43.
Šį karo metais išleistą veikalą su A.V.Žavoronkovo pratarme 2006 metais pakartotinai išleido Maskvos pagrindinio archyvo leidykla, 535 puslapiai.
Taip pat aprašytas Panfilovo herojų mūšis Dubosekovo perėjoje.
Pulkas užėmė gynybą 251,0 aukščio posūkyje, Petelino, Dubosekovo perėjoje. Knygoje kalbama apie politinio instruktoriaus Kločkovo ir seržanto Dobrobabino mirtį.
Tikriausiai tada ir ypač dabar tikslus jos dalyvių skaičius, kurie iš jų ir kiek sunaikino priešo kulkosvaidininkų ir sudegino tankus, kas ir kokius žodžius tomis akimirkomis kalbėjo bendražygiams, nėra toks svarbus. Svarbu, kad prie Dubosekovo vyko mūšis, Panfilovo herojai kovojo iki mirties, priešas buvo sulaikytas 4 valandas.
Iš 28 karių, nominuotų Tarybų Sąjungos didvyrio vardui, 22 kariai žuvo drąsia mirtimi mūšyje, 6 kiti, kaip vėliau paaiškėjo, buvo sužeisti arba sukrėsti. (įskaitant seržantą Dobrobabiną) išliko, o 1942 m. liepos mėn. paskelbus dekretą dėl apdovanojimo ir išleidžiant minėtą knygą nebuvo žinoma.
Vokiečių kariuomenės traukimasis iš Maskvos (1941 m. gruodis) Nacių palikta karinė technika keliuose prie Maskvos. Nuotrauka: politikus.ru
Politinio instruktoriaus Kločkovo ryšininkui, 1941 m. lapkričio 16 d. mūšio dalyviui, 2-ojo būrio Raudonosios armijos kariui Daniilui Aleksandrovičiui Kožubergenovui nepasisekė, kad jam buvo suteiktas didvyrio vardas. Taip atsitiko, kad jis liko gyvas, tačiau per klaidą dekrete buvo pavadintas kitas Kozhubergenovas Askaras, nors jo kolegos įmonės patvirtino Daniilo Kozhubergenovo dalyvavimą šiame mūšyje. (žr. Kumanev G. A. „Žygdarbis ir sukčiavimas“: p. 145-147).
Į ką dar labai svarbu atsižvelgti? Kaip TsAMO rašo Kumanevas G. A., yra 1942 m. gegužės 18 d. dokumentas, kuriame išvardyti 28 Panfilovo divizijos didvyriai, kritę 1941 m. lapkričio 16 d. Dubosekovo perėjoje, pateikti vyriausybės apdovanojimui. Kodėl žiniasklaida apie tai nepraneša, abejodama Panfilovo herojų herojiško poelgio tikrumu?
Kaip tai gali būti, nes yra tiesioginių mūšio Dubosekovo perėjos dalyvių liudininkų pasakojimų. Juolab, kad istorijos buvo pasakojamos ne po karo, o, priklausomai nuo aplinkybių, iš karto arba vos po metų. Po kelių dienų apie tai prabilo medicinos batalione sunkiai sužeistas ir žuvęs eilinis Ivanas Natarovas, o po metų – eilinis Illarionas Vasiljevas, o vėliau ir kiti liudininkai.
Straipsnyje naudojama informacija, pagrįsta pokalbio su juo stenograma. Kaip tu juo, sibiriečiu, netikėti? Pasirinktos ištraukos iš aukščiau esančios nuorašo 1942 m. gruodžio 22 d. su eiliniu Vasiljevu Illarionu Romanovičiumi (g. 1910 m. Mungato kaime, dabar Krapivinskio rajonas, Kemerovo sritis) su nuoroda į knygoje publikuotus archyvinius šaltinius A. M. Samsonova “ Didysis mūšis netoli Maskvos. 1941-1942", SSRS mokslų akademijos leidykla, M., 1958 (p. 134-136) pateikiami žemiau, o duomenys iš I. Vasiljevo pasakojimo, nors ir nevisiškai, bet praktiškai nesikeičia. Autorius šiame straipsnyje pateikia turimą informaciją apie inžinerinį pozicijų paruošimą gynybai, mūšio eigą atremiant priešo atakas ir trumpai apie mūsų karių likimus. (naudojant įvairių autorių publikacijas, įskaitant mūsų pačių, laikraštyje „Trudovaja pravda“).
Vakarų fronto 5-osios armijos 82-osios motorizuotųjų šaulių divizijos dalinys puola paskutines priešo tvirtoves Mozhaiske (1942 m. sausis). Nuotrauka:politikus.ru
Sėkmingus būrio veiksmus naujoje gynybos linijoje Dubosekovo sankryžoje lėmė: jų buvo mažai, bet jie buvo „atleisti“, jau patyrę ir narsūs kariai, išgyvenę ankstesnes mirtinas kovas su priešu. Sėkmingai pasirinkę vietą abiejose kelio, vedančio į sankryžą, pusėse, jie tvirtai įsitvirtino ties linija. Nepaisant to, kad jau buvo lapkričio mėnuo, jie tiesiogine prasme kasė žemę, kasdami apkasus, ir netingėjo, kaip sakoma, vietomis juos uždengti pabėgiais dviem ritiniais.
Daugelyje straipsnių apie tai net neužsimenama, taip pat apie susitikimą su vokiečių kulkosvaidininkais mūšio pradžioje, parlamentarą ir kitas liudininko pasakojamas detales. Vargu ar tai galima būtų pamiršti ar sąmoningai iškraipyti, juolab, kad tuo metu dar nebuvo priekaištų gyviems panfiloviečiams.
Taip apie tai pasakojo pats I. Vasiljevas (toliau jo prisiminimų įrašas išsaugomas pažodžiui).
„Mums liepė įsigilinti netoli Dubosekovo perėjos. Įlindome... Paėmėme arklius ir roges, vežame pabėgius ir statome įtvirtinimus. Mūsų dešiniajame flange buvo įduba, o kairiajame – didelė pieva, kuri artėjo prie linijos geležinkelis. Kelias ką tik atvažiavo iš Ždanovo kaimo... Įsikapstėme ir įsitvirtinome šiame kelyje. Jie suvyniojo dvi eiles pabėgių ir jas užmaskavo.
Ankstų lapkričio 16 d. rytą po stipraus antskrydžio ir jiems jokios žalos nepadariusio bombardavimo ypatinga žala, juos užpuolė vokiečių kulkosvaidininkų kuopa, visu ūgiu einanti per lauką tarsi pasivaikščioti ir be tankų paramos. Ėjome naudodami paslėptus priėjimus į reljefą iš kairiojo savo pozicijų krašto, kuriuos gynė pagrindinės būrio pajėgos. Pakilęs prieš pozicijas, kalva tapo matoma visu vaizdu.
Matyt, vokiečiai vaikščiojo be žvalgybos ir tiesiog „įstojo“ į mūsų pozicijas. Seržantui Dobrobabinui įsakius, tikslinga ugnimi, netikėta priešui, jie buvo praktiškai nušauti iš taško. Puolimas nepavyko, vokiečiai pabėgo atgal, palikdami mūšio lauke žuvusius ir sužeistus.
I. Vasiljevas prisimena. „Mūsų kariai leido priešui prieiti labai arti, o tik tada būrio vado padėjėjas seržantas Dubrovarinas (teisingai Dobrobabinas) davė komandą. Atidengėme ugnį į kulkosvaidininkus... Kulkosvaidininkus atmušėme. Čia turėjome trumpą kovą. Žmonių jie nužudė iki 80. Nebuvo laiko skaičiuoti, nereikėjo skaičiuoti (kitų šaltinių duomenimis, sunaikinta 70 kulkosvaidininkų).
Po šio išpuolio politikos instruktorius Kločkovas priėjo prie mūsų apkasų ir pradėjo kalbėti. Jis mus pasveikino.
Kaip susidorojote su kova?
Nieko, jie išgyveno.
Galvojome, kad, atremę kulkosvaidininkų puolimą, teks judėti į priekį. Bet jie mums nedavė jokių įsakymų į priekį“.
Ši pradžia labai prisidėjo prie vėlesnės sėkmingos kovos su Vokiečių tankai. Būriui jų buvo daug, bet tankus teko sutraukti į siaurą kaklelį palei kelią iki geležinkelio pylimų ir būrių pozicijų sankryžos, kad būtų pasiektas Volokolamsko plentas. Ir jie sugebėjo tai padaryti, kaip paaiškėjo, tik su dideliais nuostoliais ir vėlavimu.
Atremiant kulkosvaidininkų puolimą, mūšiui vadovavo seržantas I. Dobrobabinas, o kitoms dviem tankų atakoms vadovavo politikos instruktorius V. Kločkovas, įsakęs kariams paruošti prieštankines granatas, granatų ryšulius ir Molotovo kokteilius. , taip pat suformuoti grandinę vieną už kitos. Nuolat stebėdamas priešo tankų judėjimą ir mūšio eigą, jis būtini atvejai davė komandas kariams skubėti iš apkaso ir susprogdinti tankus. Esant tokiai situacijai įsakymo nevykdyti buvo tiesiog neįmanoma.
Politikos instruktorius Kločkovas pastebėjo tankų koloną. Jis sako: „Tankai juda, čia turėsime ištverti dar vieną kovą“.
„Viskas gerai, – sako politikos instruktorius, – galėsime atremti puolimą...
„Tankai pradėjo veržtis link mūsų apkasų, labai arti... Karininkas išlipo iš tanko ir sušuko: „Rus, pasiduok! Tada jie iš karto paleido kelias salves. Tą akimirką tarp karių buvo aptiktas bailys, kuris išlipo iš apkaso, „iškėlė rankas į orą ir panikavo. Eidami į frontą sakėme, kad žadintojams ir bailiams sovietinėje žemėje ne vieta, jie turi būti nubausti savo ranka...“
"Yra karštaAš pats asmeniškai dalyvauju“, – priduria I. R. Vasiljevas.
Prasidėjo mūšis su nacių tankais. „Jie šaudė iš dešiniojo flango iš prieštankinio šautuvo, bet mes neturėjome prieštankinio šautuvo. Teko iššokti iš tranšėjos. Politinis instruktorius davė komandą... mesti po tankais granatų kekes... Į ekipažus mėtė degalų butelius. Nežinau, kas ten sprogo, tik tankuose buvo dideli sprogimai.
„Mes atmušėme šią ataką, sunaikinome 15 tankų (oficialiais duomenimis 14). 5 tankai pasitraukė į išvirkščia pusė už kaimo Ždanovo"...
Pagal I. Dobrobabino atsiminimus (1989 m. įraše, kuris per televiziją buvo parodytas 2016 m. lapkričio 20 d.) Molotovo kokteilių naudojimas buvo labai efektyvus. Šiame mūšyje jis asmeniškai padegė kelis tankus. Po šio mūšio buvo trumpas atokvėpis, apie 30 minučių.Ir vėl politikos instruktorius Kločkovas pastebėjo artėjantį priešą – antrąją tankų partiją.
„Draugai, – pasakė jis, – tikriausiai turėsime čia mirti dėl Tėvynės šlovės...
Tankai pradėjo artėti prie mūsų visai arti „... „Tu iššoki iš apkaso ir bėga sukandęs dantis. Jūs manote, kad viskas yra tas pats: mirti taip, mirti šitaip, mušti taip. Su tokia nuotaika iššokome iš apkasų ir ėjome.
„Per šią paskutinę ataką, – sakė I. R. Vasiljevas, – aš susprogdinau du tankus. Prisimenu, išmėčiau krūvą granatų. Čia aš susižeidžiau“.
Apibūdinant mūšio eigą, reikia pasakyti, kad vokiečių tankų įguloms taip pat teko nelengva užduotis. Nuvažiavę ant kalvos, priešais save pamatė daug dešimčių savo karių kūnų, tarp kurių galėjo būti sužeistų. Reikėjo tarp jų laviruoti arba daryti spaudimą. Jie nesugebėjo arba neturėjo laiko sunaikinti mūsų gynėjų, mūsiškiai į pasiūlymą pasiduoti atsakė ugnimi, naciai gavo įsakymą, o tankai patraukė į priekį. (Mūšyje svarbi kiekviena minutė; kiti būriai sekė tanko koloną).
Mūšio rezultatai žinomi. Pirmąją ataką išgyvenę mūsų kariai antruoju sunaikino dar 4 tankus. Iš viso buvo sunaikinta 18 tankų.
2011 m. rugsėjo 15 d. Komsomolskaja Pravda šiam laikraščiui paskelbė Sovietų Sąjungos maršalo D. T. Jazovo laišką antraštėje. „Maršalas Dmitrijus Jazovas: 28 Panfilovo herojai - fikcija? Kas tada sustabdė vokiečius? Vargu ar būtų galima pasakyti geriau.
„Šių didvyrių mūšis Dubosekovo perėjoje buvo ne tik drąsos žygdarbis; tai turėjo didelę taktinę reikšmę, nes daug valandų atitolino vokiečių veržimąsi į priekį, suteikė kitiems mūsų daliniams galimybę užimti patogesnes pozicijas ir pan. („Nacių kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos“, 2006, p. 45).
Prieš daugelį metų karo korespondentų iniciatyva visa šalis sužinojo apie Panfilovo herojų žygdarbį. Jų ir kitų kovos už Maskvą herojų atminimas vis dar gyvas.
Dubosekovas, vokiška išvaizda: „Ne per stiprus priešas atkakliai ginasi“ 2016 m. lapkričio 17 d.
Originalas paimtas iš afirsov Dubosekove, vokiečių požiūris: „Priešas, ne per stiprus, atkakliai ginasi“
Lygiai prieš 75 metus, 1941 m. lapkričio 16 d., Dubosekovo perėjoje įvyko gerai žinomas mūšis. sovietų žmonėms. Posovietiniu laikotarpiu „kovojant su mitais“ pradėjo „formuotis“ nuomonė, kad prie Dubosekovo mūšio iš viso nebuvo, o vokiečiai „važiavo ir nepastebėjo“ (c). Taip, ir mūsų kovinių dalinių dokumentuose (kurie trumpam žinomi!) apie mūšį prie Dubosekovo neužsimenama...
Tačiau į Pastaruoju metuĮ apyvartą buvo pradėti leisti vokiečių dokumentai, susiję su mūšiu šia kryptimi, ypač divizijų (LCD), tiesiogiai vykdančių mūšį išsklaidymo zonoje, kovos žurnalai. Siūlomas vokiškas vaizdas, daugiausia iš 2-ojo TD pusės - 1075-ojo pėstininkų pulko priešo, besiginančio prie perėjos, kuriai priklausė politinio instruktoriaus Vasilijaus Kločkovo 4-oji kuopa.
Kodėl Dubosekovas? Faktas yra tas, kad čia geležinkelis eina per gana nelygų reljefą - arba išilgai pylimo, arba įduboje (žr. žemėlapį), kurios sudaro natūralias kliūtis priešo šarvuočių judėjimui. Tarp nedaugelio „plokščių vietų“, kur tankai galėjo kirsti geležinkelį, buvo Dubosekovo pervaža. Taip, Vokietijos žemėlapiuose tokio pavadinimo tikrai nėra: ten tiesiog nėra nieko atsiskaitymas- Dvi eilės bėgių, du iešmai ir 3 klasės stotis 1908 m., ką čia švęsti?
Iš 2-ojo vokiečių TD ZhBD 1941-11-16:
6.30 Puolimo pradžia.
Nuo 7.00 atakos aviacijos palaikymas.
...
8.00 74-ojo artilerijos pulko ataskaita (A.R.74): Morozovą ir Širiajevą užima 1 kovinė grupė. Priešo pasipriešinimas gana silpnas.
Širiajevas turėjo tik karinius forpostus, todėl jį užimti nebuvo sunku. 2-ojoje Vokietijos TD prieš puolimą buvo suformuotos trys „kovinės grupės“. Iš jų pirmoji buvo pagrindinė smogiamoji jėga ir apėmė 3-iojo tankų pulko tankų batalioną. 
Iš ZhBD 2nd TD:
9.13 1 mūšio grupė pasiekia Petelinką.
10.12 1 kovinė grupė pasiekia miško pakraštį 1 km į šiaurę nuo Petelinkos.
Dabar, pažvelgus į žemėlapį, tikrai atrodo, kad vokiečiai pravažiavo Dubosekovą ir nepastebėjo, 
Tačiau mes skaitome toliau iš ZhBD:
13.30 tarpinis pranešimas V armijos korpusui: 1 mūšio grupė kovoja su priešu, kuris atkakliai ginasi miško pakraščiuose į pietus nuo greitkelio, palei liniją į šiaurę nuo Shiryaevo – 1,5 km į pietus nuo Petelinkos.
Tas pats įrašas geležinkelių duomenų bazėje: 
Pasirodo, po penkių valandų mūšio vokiečiai vis dar neįveikė 1075-osios bendros įmonės 4 ir 5 kuopų pozicijų, o „1,5 km į pietus nuo Petelino (Petelinka)“ yra Dubosekovo pervaža, kuri, kaip mes atsiminkite, jo nėra Vokietijos žemėlapyje. Be to, tarpinėse išvadose toliau ZhBD parašyta:
Įspūdis: į pietus nuo greitkelio ne per stiprus priešas atkakliai ginasi naudojant miškingus plotus.
Tai yra, priešingai šiuolaikiniams mitams, kad Dubosekovo žygdarbis nebuvo, vokiečiai ten pastebėjo „Panfilovo vyrus“ ir kaip!
Kas atsitiko ir kodėl, jau pažengęs už Petelino (Petelinki) 4-osios kuopos dešinėje, priešas įstrigo priešais „Shiryaevo liniją - 1,5 km į pietus nuo Petelinkos“?
Iš dalies atsakymą duoda pokalbis su vienu iš „Panfilovo vyrų“, mūšio dalyviu - B. Džetpysbajevu (1947 m. sausio 2 d. stenograma). Kodėl jo nuomonė mums svarbi? Džetpysbajevas buvo neraštingas, neskaitė laikraščių, nieko nežinojo apie tai, kas parašyta apie „28 Panfilovo vyrų žygdarbį“ - iš tikrųjų jo prisiminimai pasirodė esą laisvi nuo propagandos „fantomų“ ir kitų dalyvių nuomonių. mūšyje.
Džetpysbajevas: „Mano įmonė stovėjo 500 metrų nuo Kločkovo. Kločkovas su savo kompanija stovėjo prie pat geležinkelio, aš – kairėje. Lapkričio 16-osios rytą prasidėjo mūšis. Prie mūsų priėjo 4 vokiečių tankai. Du iš jų buvo išmušti, du pabėgo. Puolimas buvo atmuštas. Dauguma tankų nuvažiavo į Dubosekovo sankryžą... Pamatėme: jie sukasi ir tankai važiuoja ten. Ten vyko mūšis...
Tai yra, susidūrus su 5-osios kuopos gynyba palei miško pakraštį, sustiprintą griuvėsiais ir minų laukais (vėlgi iš gelžbetonio - « 10.30 74-ojo artilerijos pulko ataskaita (A.R.74): 1 kovinės grupės priekinė linija miško pakraštyje 300 m į šiaurę nuo Širiaevo. Miške yra priešas. Patruliai žvalgo kelią»
), vokiečiai iš 1-ojo BG palaipsniui pradėjo vis labiau „perkelti“ pastangas į kairę - pirmiausia į patrulį („į Kločkovą“ - 4-ąją kuopą). Ir vokiečiams pavyko padaryti proveržį gynyboje 6-osios kuopos sektoriuje - jos pozicijos iš tikrųjų buvo atvirame lauke jau už geležinkelio - tiesiog ideali vieta didžiajai daliai 1-osios vokiečių BG tankų. 6-osios kuopos likučiai po užpuolimo, remiantis 1075-osios bendros įmonės vado Karpovo parodymais, pasitraukė už geležinkelio pylimo. 
Po to trys 2-ojo bataliono kuopos iš tikrųjų atsidūrė „maiše“, užnugaryje turėdamos tik mišką be kelių, sunkiai pravažiuojamą žiemą. Tokia izoliacija nuo pagrindinių pajėgų, matyt, lėmė tai, kad mūsų dokumentuose – divizijoje ir aukščiau – nėra duomenų apie mūšį prie Dubosekovo. Tiesiog neįmanoma „nusiųsti informacijos į viršų“. Ir tada tiesiog nebus nieko...
Toliau pradeda veikti 3-ioji vokiečių 2-osios TD kovinė grupė. Jį sudaro tankų kuopa, taip pat artilerija, įskaitant „naująjį sezono gaminį“ – šešiavamzdžius raketinius minosvaidžius. Citata iš ZhBD 1941-11-14 apie užduoties teiginį:
Fireteam 3 seka Battlegroup 2 ir išvalo zoną iki Battleteam 1 vietos.
Tai yra, BG 3 smogia likusiai 1075-ojo pulko gynybai, „išvalydamas“ tuos, kurie išgyveno.
Iš ZhBD 2nd TD:
13.30 tarpinis pranešimas V armijos korpusui: ... 3 kovinė grupė dešiniuoju flangu išvalo sritį į vakarus nuo Nelidovo-Nikolskoje.
Toliau 3-asis BG turėjo smogti 1075-ojo pulko 2-ojo bataliono likučiams.
Štai kaip tai prisimena Jetpysbajevas: « Prieš saulėlydį Pribėga vienas ryšininkas: „Kločkovas mirė, jie prašo pagalbos“. Pas mus liko nedaug žmonių. Daug žuvusių ir sužeistų. Priekyje kovojame su atakomis, bet už mūsų tiesiai į mus artėja vokiečių tankas. Tankai aplenktas Ir pasirodė iš nugaros…»
Iš tiesų, 3-ioji BG smogė Dzhetpysbaevs 5-osios kuopos užnugaryje, o 4-osios kuopos pozicijos buvo „sugriuvusios“.
Iki kiek laiko Panfilovo vyrai ištvėrė Dubosekovą? Džetpysbajevas sako, iki „saulėlydžio“. Tai netiesiogiai patvirtina kairėje pusėje esantys „panfiloviečių“ kaimynai - Dovatoriaus korpuso 50-oji kavalerijos divizija. Štai citata iš jos karinės kelionės prisiminimų (mūšis vyksta dėl jau pažįstamo Morozovo kaimo, kurį ryte tariamai užėmė vokiečiai):
„Nepaisant to, kad jau jau beveik tamsu, atakos tęsėsi nenutrūkstama jėga. Priešo grandinės įsiveržė į mūsų pozicijas, atsitraukė, persitvarkė, pasipildė ir vėl puolė į priekį. Prie artilerijos kanonados griausmo prisidėjo nauji, raitininkams dar nepažįstami garsai – naciai ėmėsi veiksmų. šešiavamzdžiai minosvaidžiai»
*
.
Šešių vamzdžių minosvaidžių baterija kažkur žiemą
Faktas yra tas, kad 2-asis TD šešiavamzdžius minosvaidžius turėjo tik kaip 3-iojo BG dalį, o 5-asis vokiečių TD, su kuriuo dažniausiai kovojo Dovatoriaus kavalerija, jų nenaudojo - tai (šaudymo triukšmas „girgžda“), matai, nepamiršk! 
Iš šių faktų galime daryti išvadą, kad pasipriešinimas prie Dubosekovo truko beveik visą šviesią parą ir tik saulėlydžiui vokiečiams pavyko ten „sugriauti“ 1075-ojo pulko 2-ojo bataliono gynybą. Tiesą sakant, mūšis baigėsi visų trijų kuopų žūtimi: anot Kaprovo, žuvo 100 iš 140 4-osios kuopos žmonių; Dzhetpysbajevo teigimu, iš 75 jo 5-osios kuopos žmonių tik 15 paliko mūšį.
Dėl to 19.00 val. 1075-ojo pėstininkų pulko vadas Kaprovas buvo priverstas palikti savo vadavietę už Dubosekovo, tik spėjęs per radiją: „Apsuptas. Jie gina tik vadavietę!
Po kelių dienų iš viso pulko liks tik 120 žmonių...
PS . Dabar „28 mito griovėjai“ atsitraukė į atsargines pozicijas: dabar mūšis apibūdinamas viena fraze: „Vokiečiai įvykdė dienos užduotį“. Pavyzdžiui, „visos provincijos čiaudėjo nuo tavo muzikos“ (c)
Sovietmečiu buvo toks vaikiškas pokštas:
Apkasoje kareivis meldžiasi: „Viešpatie, padaryk mane Sovietų Sąjungos didvyriu“.
- GERAI! - tarė Viešpats. Ir buvo vienas kareivis su dviem granatomis prieš tris tankus!
Tada buvo aišku, apie ką šis pokštas. Štai ir Kaprovos pulkas su pastiprinimu – du ginklai, kurių net negabenti – buvo iškrauti ir palikti stotyje prie Dubosekovo ir skyrė net 20 šarvus pramušančių sviedinių (tai apie 80 vokiečių tankų), ir atidavė. juos net būrys prieštankinių šautuvų, kurių patvarumo koeficientas, na, maksimalus - 0,3, ir su visu tuo „turtu“ jie paliko vokiečių tankų diviziją, bombarduodami penkiasdešimt „Junkerių“ ir apšaudydami. "girgžda". Visai dienai.
Ir tada jie sakys: „Na, kas čia per žygdarbis? Vokiečiai įvykdė užduotį“.
P.S.S.
Sąskaita faktūra buvo sąžiningai pavogta iš „LiveJournal“. dms_mk1
.
________
* - Apie 50-ąją kvd (Sergejus Nikolajevičius Sevryugovas, Taip ir buvo... Kavalerio užrašai (1941-1945)
Ačiū autoriui už išsamią (su žemėlapiu) mūšio analizę. Tiesa, autoriui atrodo, kad jis patvirtino „28 Panfilovo vyrų žygdarbį“. Tačiau iš tikrųjų jo nurodyti faktai visiškai paneigia mitą. Nebuvo jokio „precedento žygdarbio“, kai 28 žmonės, turėdami tik prieštankinius šautuvus ir granatos, sustabdė 50 tankų veržimąsi, palaikomi pėstininkų ir artilerijos ugnies. Nebuvo, nes tai tiesiog fiziškai neįmanoma. Tai yra mitas. Per įnirtingus mūšius dėl Maskvos 1941 metų pabaigoje jo pasirodymą buvo galima pateisinti noru psichologiškai paremti besitraukiančius mūsų dalinius. Tačiau nenuostabu, kad po karo keturis sunkius metus kovojusi kariuomenė ją apleido. Tai, kas atrodė tikėtina penktąjį karo mėnesį, negalėjo taip atrodyti pasibaigus šiam sunkiausiam karui.
Tačiau tikroje kovinėje situacijoje 1941 m. lapkričio 16 d. įvyko kitoks žygdarbis. Ne „precedento neturintis“, o tikras. Didvyriškai karines pareigas atliko trys 1075-ojo pėstininkų pulko kuopos, dauguma personalas kurie mirė arba dingo. Trys kuopos daugumos karių gyvybės kaina atidėjo priešo puolimą dienai ir tai buvo labai svarbu – laimėdavome laiko. Vokiečiai taip pat atliko savo kovinę misiją, tačiau ilgainiui pralaimėjo. Iš tūkstančių tokių kruvinų mūšių, kai gyvybės kaina mūsų kariai iškovojo laiką šaliai ir susiformavo būsima pergalė. Ir būtent šis karių ir karininkų žygdarbis turi būti pagerbtas. O mitas skirtas tų atšiaurių laikų propagandistams. Po 70 metų laikas pagerbti tiesą.
Prieš 75 metus, 1941 m. lapkričio viduryje, Vokietijos armijos grupės centras, vadovaujamas feldmaršalo Fiodoro fon Bocko, atnaujino puolimą prieš Maskvą. Sostinės padėtis tapo kritiška. Būtent tomis lemtingomis dienomis, kai buvo sprendžiamas mūsų šalies ir mūsų žmonių ateities klausimas, politikos instruktorius Vasilijus Kločkovas pasakė: „Rusija yra puiki, bet nėra kur trauktis – Maskva už mūsų! ir su krūva granatų žengė link vokiečių tanko ir... į nemirtingumą.
Mitas ir faktas apie Panfilovo herojusŽinoma, reikia ginčytis, kas tiksliai ir kaip atsitiko 1941 metų lapkričio 16 dieną Dubosekovo sankryžoje ir Nelidovo kaime, reikia išsiaiškinti detales, jas palyginti, patikslinti skaičius ir aplinkybes, bet tai yra visiškai beprasmiška kovoti su legenda, įsitikinęs Maksimas Kononenko.Mūšis prie Dubosekovo perėjos
Generolo majoro Ivano Panfilovo 316-oji šaulių divizija, turinti 11 700 žmonių prieš Maskvos mūšį, prarado 3 620 žuvusiųjų ir 6 300 sužeistųjų mūšiuose Sovietų Sąjungos sostinės pakraštyje. „Raudonoji žvaigždė“ kalbėjo apie vieną iš Panfilovo vyrų žygdarbių straipsnyje „28 kritusių didvyrių testamentas“ 1941 m. lapkričio 28 d., likus savaitei iki sovietų kontrpuolimo prie Maskvos pradžios.
Vis dar yra žmonių, kaltinančių šio straipsnio autorių Aleksandrą Krivickį, kad jis sugalvojo 28 Panfilovų vyrų mūšį Dubosekovo perėjoje. Kartu Krivitskio kaltintojai remiasi SSRS ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo karinio prokuroro Nikolajaus Afanasjevo 1948 metų gegužę parengta pažyma-ataskaita. Ir jis cituoja buvusio 316-osios pėstininkų divizijos 1075-ojo pėstininkų pulko vado Iljos Kaprovo žodžius, kuris, spaudžiamas tyrėjų, liudijo: „Lapkričio mėnesį Dubosekovo perėjoje nebuvo mūšio tarp 28 Panfilov vyrų ir vokiečių tankų. 1941 m. 16 d. - tai visiška fantastika. "Šią dieną Dubosekovo perėjoje, kaip 2-ojo bataliono dalis, 4-oji kuopa kovojo su vokiečių tankais ir tikrai didvyriškai. Žuvo per 100 kuopos žmonių, o ne 28, kaip buvo rašyta laikraščiuose“.
Išanalizuokime Kaprovo žodžius. Pradėjęs nuo pareiškimo, kurio siekė kariniai kaltintojai, jis tada ne tik patvirtino, kad minėti 28 kovotojai buvo tikri kovotojai, kurie kovojo didvyriškai, bet tikino, kad Dubosekovo perėjoje Panfilovo didvyrių buvo kur kas daugiau. Prieš vokiečių tankus kovojo kuopa, o ne 28 kariai!
Svarbu tai, kad SSKP Centrinio komiteto politinio biuro nariui Andrejui Ždanovui susipažinus su tendencingomis ir menkai pagrįstomis Afanasjevo išvadomis, prokuroro dokumentas buvo išsiųstas į archyvą. Atrodo, kad tai buvo padaryta Stalinui ir kitiems SSRS vadovams žinant.
Ir istorija apie 28 Panfilovų žygdarbį užėmė vietą istorijos vadovėliuose.
Aleksandro Krivitskio klaidos ir tiesa
Bet kodėl Krivitskis rašė tik apie 28 herojus? „Esamų faktų ir skaičių interpretavimo neatitikimų, taip pat vėliau išaiškėjusių aplinkybių (pavyzdžiui, apie gyvo seržanto Dobrobabino likimą) nepaaiškina „Raudonosios žvaigždės“ žurnalisto „piktieji ketinimai“. Aleksandras Krivitskis, prabilęs apie Panfilovo vyrų žygdarbį. Faktas yra tas, kad rašant garsųjį straipsnį (paskelbtas 1941 m. lapkričio 28 d.) korespondentas dėl objektyvių priežasčių turėjo tik tokią informaciją, kurią jam pavyko gauti. tada“, – žurnale „Istorikas“ pažymi istorijos mokslų daktaras Michailas Myagkovas.
Iš tiesų, karo žurnalistai, ypač pradiniame karo laikotarpyje, dirbo ekstremaliomis sąlygomis, dažnai po kulkomis ir priešo sviedinių bei bombų nuolaužomis. Galimybės už trumpam laikui rinkti ir visapusiškai analizuoti visą su konkrečiu įvykiu susijusios informacijos masyvą jiems nebuvo dažnai teikiama. Paprastai jie rašė tiesą, bet ne visą tiesą. Tokiomis sąlygomis kitaip ir negalėjo būti.
Dėl to šalis apie vienus herojus sužinojo greitai, o kiti – po daugelio metų. Pateiksiu vieną, ryškų ir chronologiškai labai artimą pavyzdį.
1941 metų lapkričio 29 dieną Petriščevo kaime, Ružos rajone, netoli Maskvos, naciai pakorė merginą. Kadangi egzekucija buvo vieša, o herojės kūnas ilgą laiką kabojo, vietos gyventojai žinojo apie tragediją. Apie ją jie papasakojo žurnalistui Piotrui Lidovui, kuris „Pravdoje“ parašė esė „Tanya“. Netrukus paaiškėjo, kad Zoja Kosmodemyanskaya save vadina Tanya. Jau 1942 metų vasario 16 dieną jai po mirties suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrės vardas. Bet tą pačią dieną, lapkričio 29 d., už kelių kilometrų nuo Petriščevo, vokiečiai taip pat pakorė žvalgybininkę diversantę Verą Vološiną – iš to paties specialiosios paskirties karinio dalinio Nr.9903, kaip ir Zoja. Tačiau dėl aplinkybių derinio informacija apie Verą. ilgam laikui neturėjo. Dėl to tik 1994 metais Vološinai po mirties buvo suteiktas Rusijos Federacijos didvyrės vardas.
Ar Krivitskis savo lapkričio 28 d. straipsnyje labai iškraipė tikrus įvykius? Ne, iš esmės jis yra ištikimas tiesai. Ir tai aišku kiekvienam sąžiningam tyrinėtojui.
Be to, nereikia pamiršti, kad Didžiojo Tėvynės karo pradžioje viena iš problemų buvo „tanko baimė“. Kareiviai, ypač neseniai pašaukti ir prastai apmokyti, ne visada mokėjo atsispirti ugnies aparatams, atnešusiems mirtį.
Spauda bandė pakelti Tėvynės gynėjų dvasią. Vyriausiasis redaktorius„Raudonoji žvaigždė“ Davidas Ortenbergas liudijo: „Sovietų karių tvirtybės klausimas tuo laikotarpiu įgijo ypatingą reikšmę. Šūkis „Mirtis arba pergalė“, ypač kovoje su priešo tankais, buvo lemiamas šūkis. Panfilovo karių žygdarbis. yra tokio tvirtumo pavyzdys. Remdamasis tuo, aš pasiūliau Krivitskiui parašyti vedamąjį straipsnį apie Panfilovo vyrų didvyriškumą, kuris buvo paskelbtas laikraštyje 1941 m. lapkričio 28 d.
Deja, generolas majoras Panfilovas negalėjo perskaityti straipsnio. 16-osios armijos, kurioje kovojo Panfilovo vyrai, vadas Konstantinas Rokossovskis prisiminė: „Lapfilovo 18 d., kai Panfilovo vyrai su didvyrių atkaklumu atstūmė į gynybą įsiveržusį priešą, generolas Panfilovas jį pastebėjęs mirė. paštas. Tai buvo didžiulė netektis. Ivanas Vasiljevičius nepragyveno vos kelių valandų iki džiaugsmingos akimirkos – divizija, kurią taip šlovingai vedė į mūšį, gavo gvardijos vardą. Neprilygstamas karių ir karininkų didvyriškumas ir drąsa 316 d., išskirtinius jos vado nuopelnus labai įvertino partija ir valdžia. Ką tik Maskvos radijo laidoje išgirdome SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretą dėl divizijos suteikimo Raudonosios vėliavos ordinu. pervadino 8-ąja gvardija. Ir staiga – žinia apie generolo mirtį...“
Provakarietiška Sergejaus Mironenkos „tiesa“.
Stalino karinio prokuroro pasiekimai buvo prisiminti po Sovietų Sąjungos žlugimo po niekinimo. Sovietų istorija. Būdinga, kad kai šalies liberalai nori ką nors bjauraus pasakyti apie SSRS laikus, jie naudojasi tiek Stalino prokurorų pranešimais, tiek pagrindinio melagio ir Trečiojo Reicho provokatoriaus Josepho Goebbelso pasisakymais (pavyzdžiui, apie Katynę). .
2015 m. birželio mėn., Atminimo ir liūdesio dienos išvakarėse, tuometinis Rusijos Federacijos valstybinio archyvo direktorius Sergejus Mironenko, kalbėdamas XVII. Pasaulio kongresas Rusijos spauda, išleista: 28 Panfilovų žygdarbio istorija buvo sugalvota! O kai pasigirdo su juo nesutinkančių žurnalistų balsai, jis pareiškė: „Mano moralinė pareiga – sakyti tiesą. Man jau buvo pasakyta, kad aš ne patriotas, nes kalbu apie šias studijas. Ką daryti! Tai sunku pasakyti tiesą“.
Tačiau Mironenko lengvai kartoja nulaužtas Vakarų antisovietinės ir antirusiškos propagandos klišes. Pavyzdžiui, tai: „Gyvenimas sovietmečiu buvo nieko vertas. Apie jo atsakomybę reikia pasakyti visą tiesą. Ribentropo-Molotovo paktą teisingiau būtų pavadinti Hitlerio-Stalino paktu. Šis paktas yra didžiausias strateginis Stalino apsiskaičiavimas, jei ne nusikaltimas“.
Nacių puolimas prieš SSRS yra svarbiausias karo epizodas tiesioginis ryšysį dabartį. Be to, epizodas, kuris humanitarinių mokslų pasaulyje dar negavo adekvačio įvertinimo, sako Vladimiras Lepekhinas.Mironenko taip pat tvirtino, kad pirmosiomis karo dienomis Josifas Stalinas tariamai krito į galvą ir pabėgo į savo vasarnamį Kuntseve. Be to, jis atkūrė šią Chruščiovo pasaką tiek XVII pasauliniame rusų spaudos kongrese, tiek mėnesiu anksčiau, 70-mečio išvakarėse. Didelė pergalė, interviu su Kommersant. Buvusio archyvo direktoriaus net nesugėdino faktas, kad tai paneigė seniai publikuoti įrašai „Apsilankymų draugo Stalino kabinete žurnale“, todėl visi, kurie šiais laikais atkartoja Nikitos Chruščiovo apkalbas, atrodo tiesiog kvailai.
Seniai įvesta mokslinė apyvarta ir SSRS vyriausiojo karo prokuroro Afanasjevo pažyma-pranešimas. Tai nėra priežastis perrašyti Maskvos himną, kuriame yra šie žodžiai:
Prisiminsime atšiaurų rudenį,
Cisternų šlifavimas ir durtuvų blizgesys,
Ir dvidešimt aštuoneri gyvens šimtmečius
Jūsų drąsiausi sūnūs.
Tiesa, stotis, atidaryta lapkričio 8 d. Maskvos centriniu ratu, vadinasi Panfilovskaja.
Šiandien, Vakarų pradėto hibridinio karo prieš Rusiją sąlygomis, Panfilovo vyrų žygdarbis ir politinio instruktoriaus Kločkovo žodžiai „Rusija puiki, bet nėra kur trauktis, Maskva atsilieka“. aukščiausias laipsnis Aktualus. Jie vienija ir telkia žmones.
Įkeliama...