Den mest lærebok russiske komedie, en uuttømmelig kilde til ordtak og et freak show av udødelige russiske typer. Griboyedov kombinerer kjærlighetsintriger med sosial konflikt og skaper et universelt bilde av en profet som ikke blir forstått i sitt eget land.
kommentarer: Varvara Babitskaya
Hva handler denne boken om?
På midten av 1820-tallet vendte Alexander Chatsky, en ung, vittig adelsmann og en ivrig borger, tilbake til Moskva etter tre års fravær, hvor han vokste opp i huset til en fremtredende embetsmann Famusov, og skynder seg til sin elskede jente, Famusovs. datter, Sophia. Men den kulturelle avstanden viser seg å være uoverkommelig: Sophia ble forelsket i hykleren og karrieremannen Molchalin, og Chatsky selv blir erklært sinnssyk for upassende prekener.
Noen år etter seieren i den patriotiske krigen og Moskva-brannen blir det patriotiske oppsvinget erstattet av en mumling mot reaksjonens begynnelse ("Arakcheevism"), og den patriarkalske livsstilen i Moskva blekner inn i glemselen - og til slutt er det fanget av en stikkende muskovitt.
Ivan Kramskoy. Portrett av forfatteren Alexander Sergeevich Griboyedov. 1875 år. Statens Tretyakov-galleri
Når ble det skrevet?
Griboyedov unnfanget hovedskuespillet sitt i 1820 i Persia, hvor han tjenestegjorde i den diplomatiske linjen (bevis på at ideen oppsto tidligere er upålitelig). Griboyedov skrev de to første aktene i Tiflis, hvor han klarte å flytte høsten 1821 og hvor han senere gjorde en karriere under general Yermolov. Griboyedov forlot tjenesten en stund våren 1823 og samlet inn nytt materiale for komedie ved baller i Moskva, og skrev akt III og IV sommeren 1823 i landsbyen Dmitrovskoe, Tula-provinsen, hvor han bodde hos sin gamle venn. Stepan Begichev Stepan Nikitich Begichev (1785-1859) - militærmann, memoarist. Begichev var, i likhet med Griboyedov, general Andrei Kologrivovs adjutant, steg til rang som oberst og trakk seg tilbake i 1825. På 1820-tallet bodde Odoevsky, Davydov, Kuchelbecker i huset sitt i Moskva, Griboyedov bodde i lang tid. Begichev skrev en av de første artiklene til forsvar for Woe from Wit, som han ikke publiserte etter insistering fra Griboyedov. Han var medlem av Decembrist Union of Welfare, men forlot organisasjonen før opprøret og ble ikke stilt for retten. ... På begynnelsen av sommeren 1824, etter å ha dratt til St. Petersburg for å stanse den ferdige komedien gjennom sensur, kom Griboyedov med en ny oppløsning på vei og allerede i St. Petersburg omarbeidet komedien kraftig. Han ber Begichev om ikke å lese det gjenværende manuskriptet for noen, for siden den gang har Griboyedov "forandret seg over åtti vers, eller bedre å si, rimet har endret seg, nå er det glatt som glass." Arbeidet med komedien fortsatte i lang tid - den såkalte Bulgarin-listen, som Griboyedov overleverte til sin forlegger og venn Thaddeus Bulgarin 5. juni 1828, like før han kom tilbake til Østen, regnes som den siste autoriserte versjonen.
En jente som ikke er dum selv, foretrekker en tulling fremfor en smart person (ikke fordi vårt syndige sinn er vanlig, nei! Og i min komedie er det 25 tullinger for en tilregnelig person)
Alexander GriboyedovHvordan er det skrevet?
Talespråk og gratis iambisk Typiske eksempler på fri jambisk finnes i Krylovs fabler. For eksempel "Council of Mouse": "Et tegn hos mus som viser at den som har halen er lengre / Alltid smartere / Og raskere overalt. / Er det lurt, nå vil vi ikke spørre; / Dessuten dømmer vi selv ofte sinnet / Etter kjolen eller skjegget ... " ... Begge i russisk komedie var en absolutt nyvinning. Før Griboyedov ble fri jambisk, det vil si jambisk med vekslende vers av forskjellig lengde, som regel brukt i små poetiske former, for eksempel i Krylovs fabler, noen ganger i dikt med "usindig innhold" - som "Darling" Bogdanovich Ippolit Fedorovich Bogdanovich (1743-1803) - poet, oversetter. Bogdanovich var en tjenestemann: han jobbet i Foreign Collegium, den russiske ambassaden ved det saksiske domstolen, statsarkivet. I 1783 ga han ut en roman i vers "Darling", en gratis tilpasning av La Fontaines roman "The Love of Psyche and Cupid." Takket være "Darling" ble Bogdanovich viden kjent, men hans videre komposisjoner var ikke vellykket. ... Denne størrelsen lar en utnytte både attraktiviteten til poetiske virkemidler (meter, rim) og prosaens intasjonale frihet best mulig. Linjer av ulik lengde gjør verset friere, nær naturlig tale; språket til "Ve fra vittighet" med en mengde unøyaktigheter, arkaismer og folkespråk gjengir epokens Moskva-aksent selv fonetisk: for eksempel ikke "Alexei Stepanovich", men "Alexei Stepanoch". Takket være den aforistiske stavelsen ble stykket umiddelbart til ordtak etter at det dukket opp.
Etter å ha fullført den første versjonen av komedien, som umiddelbart ble forbudt av sensuren, dro Griboyedov til St. Petersburg i juni 1824, og håpet der, takket være hans forbindelser, å sette stykket på scenen og på trykk. I mellomtiden sirkulerte «Woe From Wit» allerede bredt på listene.
Etter å ha mistet håpet om å publisere komedien i sin helhet, publiserte dramatikeren den 15. desember 1824 fragmenter (fenomen 7-10 akt I og alle akt III) i den bulgarske almanakken "Russisk midje" Den første teatralske antologien på russisk, utgitt av Faddey Bulgarin i 1825 i St. Petersburg. I tillegg til Griboyedovs Ve fra Wit, publiserte Thalia oversettelser av Moliere, Voltaire, tekster av Shakhovsky, Katenin, Gendre, Grech. hvor teksten har gjennomgått sensurrevisjoner og forkortelser. Diskusjonen på trykk som fulgte etter utgivelsen stimulerte ytterligere lesernes interesse og replikering av håndskrevne kopier. Andrey Zhandre fortalte at han "hadde et helt kontor for hånden: hun kopierte" Ve fra Wit "og ble rik, fordi de krevde mye lister" 2 Fomichev S. A. Forfatteren av "Woe from Wit" og leserne av komedien // A. S. Griboyedov: Kreativitet. Biografi. Tradisjoner. L., 1977. S. 6-10. ... Komedien ble først utgitt som en egen utgave etter forfatterens død, i 1833 - i sin helhet, men med sensurnotater. Verken denne utgaven, eller den påfølgende, i 1839, stoppet produksjonen av lister - Xenophon-feltet Xenophon Alekseevich Polevoy (1801-1867) - forfatter, kritiker, oversetter. Fra 1829 til 1834 redigerte han "Moscow Telegraph", magasinet til sin bror, forfatteren Nikolai Polevoy. I 1839 publiserte han Woe from Wit med sin innledende artikkel. På 1850-tallet publiserte Polevoy i Severnaya Beele, Otechestvennye zapiski, og publiserte det pittoreske russiske biblioteket. Han skrev kritiske tekster om Pushkin, Delvig, Bogdanovich, ble forfatter av memoarer om Nikolai Polev. skrev senere: "Kan du finne mange eksempler slik at sammensetningen av ark i tolv trykte ark ble skrevet om tusenvis av ganger, for hvor og hvem har ikke en håndskrevet" Ve fra Wit "? Har vi noen gang hatt et enda mer slående eksempel, slik at et håndskrevet essay ble litteraturens eiendom, slik at det skulle bedømmes som et verk kjent for alle, kunne det utenat, sitert det som eksempel, referert til det, og bare i forhold til det trengte ikke Gutenbergs oppfinnelse?"
Dermed ble "Ve fra Wit" det første verket som ble massivt sirkulert i samizdat. Helt og uten kutt ble komedien utgitt først i 1862.
Hva påvirket henne?
I Ve fra Wit er innflytelsen fra den franske salongkomedien, som regjerte på scenen på den tiden, tydelig. I begynnelsen av sin litterære karriere hyllet Griboyedov selv denne tradisjonen - han parodierte den i stykket "Unge ektefeller" og sammen med Andrey Zhandrom Andrei Andreevich Zhandre (1789-1873) - dramatiker, oversetter. Gendre begynte sin karriere som embetsmann som kontorist og avsluttet med rang som hemmelig rådmann med St. Alexander Nevsky-ordenen. På fritiden oversatte Gendre fra fransk: sammen med Griboyedov oversatte han komedien "Feigned Innocence" av Nicholas Barthes, sammen med Shakhovsky - operaen "The Magic Lamp, or the Cashmere Pastries". Publisert i almanakken "Russian Thalia", magasinene "Son of the Fatherland" og "Northern Observer". skrev komedien Feigned Infidelity, en omarbeiding av et skuespill av Nicholas Barthes. Påvirket Griboyedov og den russiske poesikomedien på 1810-tallet, spesielt Alexander Shakhovskoy Alexander Alexandrovich Shakhovskoy (1777-1846) - dramatiker. I 1802 forlot Shakhovskoy militærtjeneste og begynte å jobbe i direktoratet for de keiserlige teatrene. Hans første vellykkede komedie var "New Stern", noen år senere iscenesatte han komedien "Polubarian Ventures, or Home Theater", i 1815 - "A Lesson to Coquettes, or Lipetsk Waters." I 1825 forlot Shakhovskoy, kompromittert av sine forbindelser med Decembrists, teaterdirektoratet, men fortsatte å skrive - totalt skrev han mer enn hundre verk. , som utviklet metodene for frie vers i Lipetsk Waters og i komedien "If you don't like it, don't listen, but don't interfere with lying", som "Woe from Wit" sammenfaller på steder både verbalt og i plott.
Samtidskritikk for Griboyedov pekte på plotlikheten til Ve fra Wit til Molieres Misantrope og til Christoph Wielands The History of the Abderites, der den antikke greske filosofen Democritus vender tilbake etter å ha vandret til hjembyen; dumme og uvitende medborgere av Democritus anser hans naturvitenskapelige eksperimenter for å være hekseri og erklærer ham sinnssyk.
Griboyedov selv ble i stor grad styrt av renessansedrama – først og fremst av Shakespeare, som han (som godt kunne engelsk) leste i originalen og satte pris på sin frihet fra sjangerkanoner og begrensninger: det første plottet, men håndterte det på min egen måte. I dette arbeidet var han flott " 1 Bestuzhev-Marlinsky A. Mitt bekjentskap med Griboyedov // A. S. Griboyedov i samtidens memoarer. S. 190. .
Griboyedov lærte kunsten å plotte under Beaumarchais. Til slutt, i historien om Sophias kjærlighet til Molchalin, ser forskerne et balladeplott – en slags parodi på Zhukovskys ballade «Aeolian Harp»; tilsynelatende ikke urimelig, fordi Zhukovsky var en viktig estetisk motstander for Griboyedov.
Det tidligste komediemanuskriptet, 1823-1824. Tilhørte Griboyedovs venn Stepan Begichev
Hvordan ble hun mottatt?
Etter å knapt ha fullført komedien i juni 1824 i St. Petersburg, leste Griboyedov den i kjente hus – og ifølge sitt eget vitnesbyrd med ufravikelig suksess: «Det er ingen ende på torden, støy, beundring, nysgjerrighet». Etter publiseringen av utdrag fra komedien i "Russian Talia", flyttet diskusjonen til trykk - alle viktige russiske magasiner svarte: "Sønn av fedrelandet" Litterært magasin utgitt fra 1812 til 1852. Grunnleggeren var Nikolai Grech. Fram til 1825 publiserte magasinet forfattere av Decembrist-sirkelen: Delvig, Bestuzhev, Zhukovsky, Pushkin, Kyukhelbeker, Vyazemsky, Griboyedov, Ryleev. Etter nederlaget til Decembrists ble Thaddeus Bulgarin medutgiver av magasinet, som forente sitt "Northern Archive" med "Sønn av fedrelandet". Senere ble magasinet ledet av Alexander Nikitenko, Nikolay Polevoy, Osip Senkovsky. , "Moscow Telegraph" Et leksikon tidsskrift utgitt av Nikolai Polev fra 1825 til 1834. Magasinet appellerte til et bredt spekter av lesere og tok til orde for «opplæring av middelklassen». På 1830-tallet nådde antallet abonnenter fem tusen mennesker, et rekordpublikum på den tiden. Magasinet ble stengt ved personlig dekret fra Nicholas I på grunn av en negativ anmeldelse av stykket av Nestor Kukolnik, som keiseren likte. , "Polarstjerne" Decembrists litterær antologi, utgitt av Kondraty Ryleev og Alexander Bestuzhev fra 1822 til 1825. Den publiserte dikt av Pushkin, Vyazemsky, Baratynsky, Ryleev. Etter opprøret til desembristene ble almanakken forbudt, og saken for 1825 ble arrestert. Siden 1855 begynte Alexander Herzen å publisere et magasin med samme navn i London som et tegn på respekt for Decembrists. etc. Her, sammen med ros for det levende bildet av Moskva-skikk, troskap mot typer og komediens nye språk, ble de første kritiske røstene hørt. Kontroversen var først og fremst forårsaket av figuren til Chatsky, som kritikere som Alexander Pushkin og nå har glemt Mikhail Dmitriev Mikhail Alexandrovich Dmitriev (1796-1866) - poet, kritiker, oversetter. Dmitriev tilbrakte mesteparten av livet som embetsmann: han tjenestegjorde i arkivet til Collegium of Foreign Affairs, Moskva-domstolen og en avdeling i Senatet. Takket være sin onkel, poeten Ivan Dmitriev, ble han kjent med det litterære miljøet og begynte å engasjere seg i kritikk - han publiserte artikler i Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Han ble berømt for sin polemikk med Vyazemsky om romantikkens natur og sin strid med Polevoy om Griboyedovs Ve fra Wit. I 1865 ble en samling av Dmitrievs dikt utgitt. Oversatt av Horace, Schiller, Goethe. , bebreidet for mangel på intelligens. Sistnevnte presenterte fortsatt for Griboyedov den tilsynelatende unaturlige utviklingen av handlingen og det "harde, ujevne og ukorrekte" språket. Selv om Dmitrievs påstander ga liv til mange års diskusjon, ble han selv gjenstand for latterliggjøring, for eksempel i epigrammet til Pushkins venn Sergei Sobolevsky Sergei Alexandrovich Sobolevsky (1803-1870) - poet. Fra 1822 tjenestegjorde han i arkivene til Collegium of Foreign Affairs. Det var Sobolevsky som ble forfatteren av uttrykket "arkivungdom", som betyr en ung mann fra en velstående familie, opptatt med uhindret arbeid i arkivet. Sobolevsky var kjent som forfatteren av spesielt kaustiske epigrammer, kommuniserte med Gogol, Lermontov, Turgenev og var nære venner med Pushkin. I 1840-60-årene var han engasjert i publisering og innsamling av sjeldne bøker. : «Skolebarn samlet seg, og snart / Mikh<айло>Dm<итриев>Jeg skriblet en anmeldelse, / der han tydelig beviste, / At "Wee from Wit" ikke er Mishenkas sorg ". Nadezhdin Nikolai Ivanovich Nadezhdin (1804-1856) - grunnlegger av Teleskop-magasinet og forgjenger til Belinsky: på mange måter, under påvirkning av Nadezhdin, får litterær kritikk i Russland et konseptuelt grunnlag. I 1836 ble Telescope stengt for publisering av Chaadaevs filosofiske brev, og Nadezhdin selv ble sendt i eksil. Når han kommer tilbake, forlater Nadezhdin kritikk, får jobb i innenriksdepartementet og vier seg til etnografi. , som satte stor pris på Woe from Wit, bemerket at stykket var blottet for handling og ikke var skrevet for scenen, og Pyotr Vyazemsky kalte komedien en "bakvaskelse på oppførsel."
Griboyedovs språk overrasket mange av Griboyedovs samtidige, men denne overraskelsen var oftest gledelig. Bestuzhev-Marlinsky berømmet "den enestående flyten og naturen til det talte russiske språket i poesi", Odoevsky kalte Griboyedov "den eneste forfatteren som forsto hemmeligheten med å oversette vårt talespråk til papir" og i hvem "vi finner fargen på russisk i ett stavelse."
Generelt sett, med unntak av en Belinsky, som i 1839 skrev ødeleggende kritikk på Ve fra Wit, var det ikke lenger tvil om komediens originalitet, talent og innovasjon. Når det gjelder den politiske bakgrunnen til «Wee from Wit», ble den av forståelige sensurgrunner ikke diskutert direkte før på 1860-tallet, da Chatsky i økende grad ble ført nærmere desembristene – først Nikolai Ogarev, etterfulgt av Apollon Grigoriev og til slutt Herzen; det var denne tolkningen av bildet av Chatsky som senere regjerte i den sovjetiske litteraturkritikken.
"Jeg snakker ikke om poesi, halvparten av dem burde være et ordtak," sa Pushkin umiddelbart etter opptredenen av "Wee from Wit", og han hadde rett. Når det gjelder siteringsfrekvens, var nok Griboyedov foran alle russiske klassikere, inkludert til og med den tidligere mesteren Krylov. "Glade timer blir ikke observert", "Legenden er fersk, men vanskelig å tro" - det er meningsløst å multiplisere eksempler; til og med linjen "Og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!" blir nå oppfattet som en Griboyedov-aforisme, selv om Chatsky i dette tilfellet siterer Derzhavin.
Famus-samfunnet har blitt et kjent navn, så vel som dets individuelle representanter - "alle disse Famusovs, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskies." I en viss forstand har "Griboyedovs Moskva" i seg selv blitt et kjent navn - dette er hvordan Mikhail Gershenzon titulerte boken, og beskrev en typisk Moskva herrelig livsstil på eksemplet til en bestemt familie av Rimsky-Korsakovs, og i alle husholdninger han så direkte Griboyedovs karakterer, og han støttet sitater fra dokumenter med sitater fra komedie.
Det klassiske russiske dramaet på 1800-tallet vokste ut av Griboyedov-tradisjonen: Lermontovs "Masquerade", i hvis skuffede helt Arbenin det er lett å gjenkjenne trekkene til Chatsky, Gogols "generalinspektør" er en "offentlig komedie" hvor en distriktsby med et galleri av tegneserier legemliggjør hele det russiske samfunnet, Alexanders sosiale drama Sukhovo-Kobylin og Alexander Ostrovsky. Siden den gang ble diskusjonen om dramatiske sosiale konflikter med komiske virkemidler, som en gang forbløffet Griboyedovs samtid, vanlig, og sjangerrammen ble utydelig. Dessuten satte stykket en slags ny kanon. I lang tid ble teatertroppene rekruttert under "Ve fra Wit": det ble antatt at rollebesetningen av skuespillere, blant hvilke Griboyedovs roller var godt fordelt, kunne spilles av hele teatret. repertoar 3 Sukhikh I. Kul lesning fra gorukhscha til Gogol. Alexander Sergeevich Griboyedov 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. Nr. 8 .
I kriseøyeblikk med sosial tankegang vendte den russiske intelligentsiaen alltid tilbake til bildet av Chatsky, som mer og mer smeltet sammen i den kulturelle bevisstheten med Griboyedov selv: fra Yuri Tynyanov, som i 1928 undersøkte i Vazir-Mukhtars død det evige spørsmålet om om det er mulig å tjene i Russland " business, ikke personer "og ikke vende seg fra Chatsky til Molchalin, - inntil Viktor Tsoi, som sang" Ve du er min fra sinnet "(" Rød-gule dager ") i 1990.
House of the Griboedovs på hjørnet av Novinsky og Bolshoy Devyatinsky baner. Moskva, XIX århundre
Grav til Griboyedov i Tiflis
Hvordan kom Woe From Wit inn på scenen?
Det første forsøket på å sette opp en komedie ble gjort i mai 1825 av elever ved St. Petersburg Theatre School med live-deltakelse av selveste Griboyedov, som drømte om å se hans ufremkommelige skuespill "selv på en hjemmescene" (komedien var ikke tillatt på den store scenen som en «lampoon mot Moskva»). På tampen av forestillingen ble forestillingen imidlertid forbudt av generalguvernøren i St. Miloradovich Grev Mikhail Andreevich Miloradovich (1771-1825) - general, deltaker i den russisk-svenske krigen, de italienske og sveitsiske kampanjene til Suvorov, den russisk-tyrkiske krigen i 1806-1812. I 1810 ble Miloradovich utnevnt til militærguvernør i Kiev. I den patriotiske krigen i 1812 deltok han i slaget ved Borodino, slaget ved Vyazma, erobringen av Paris. Etter krigen - St. Petersburg militærguvernør-general. Under opprøret 14. desember ble han drept av desembristene på Senatsplassen, før hans død testamenterte han for å løslate alle bøndene sine. , som mente at et stykke som ikke var godkjent av sensuren ikke kunne settes opp på en teaterskole.
Det neste forsøket ble gjort i oktober 1827 i Jerevan, i bygningen av Sardar-palasset, av offiserer fra det kaukasiske korpset, blant dem var de eksilerte desembristene. Teaterklubben ble snart strengt forbudt, da mani etter teatret distraherte offiserer fra tjeneste.
I følge noen rapporter ble amatørforestillinger iscenesatt i Tiflis med deltakelse av forfatteren, og i 1830 reiste flere unge mennesker "reist rundt i Petersburg i vogner, sendte et kort til kjente hus med inskripsjonen" III act of Woe from Wit ", kom inn. huset og spilles det er egne scener fra komedie" 4 Gamazov M. De første forestillingene av komedien "Ve fra Wit". 1827-1832. Fra memoarene til en student // Bulletin of Europe. 1875. Nr. 7. S. 319-332. Cit. Sitert fra: Orlov Vl. Griboyedov. Essay om liv og arbeid. Moscow: State Publishing House of Fiction, 1954, s. 93. .
I løpet av sin levetid så Griboyedov aldri komedien sin på den store scenen, i en profesjonell produksjon. Fra og med 1829, da utdraget ble satt opp på Bolsjojteatret, kom stykket gradvis inn i teatret – først med separate scener, som ble spilt i et mellomspill-divertissement blant «resitasjoner, sang og dans». Helt (riktignok med sensurkutt) ble "Ve fra Wit" først presentert i St. Petersburg, på Alexandrinsky Theatre, i 1831 - den tragiske skuespilleren Vasily Andreevich Karatygin, bror til Peter Karatygin, ble den første profesjonelle utøveren av rollen som Chatsky , på hvis initiativ studentene Petersburg Theatre School entusiastisk iscenesatte stykket fem år tidligere. Pyotr Karatygin selv, senere en kjent dramatiker, debuterte samme år i litteratur med to vaudeviller - den andre av dem ble kalt "Ve uten vidd".
"Wee from Wit" på Teateret. Meyerhold, 1928. Produksjon av Vsevolod Meyerhold
Hadde heltene i komedien ekte prototyper?
Kritikeren Katenin bemerket i et brev til Griboyedov at i komedien hans "karakterene er portretter", som dramatikeren protesterte mot at selv om heltene i komedien hadde prototyper, er funksjonene deres karakteristiske for "mange andre mennesker, og andre til hele menneskeheten ... jeg hater karikatur, i min vil du ikke finne et eneste bilde." Likevel begynte rykter og gjetninger om hvem som ble avlet i denne eller den rollen å spre seg allerede vinteren 1823/24, så snart Griboyedov begynte å lese det fortsatt uferdige skuespillet i kjente hus. Søsteren hans var bekymret for at Griboyedov ville skape fiender for seg selv - og enda mer for henne, "fordi de vil si at den onde Griboyedov påpekte for broren hennes om originaler" 5 .
Så mange anser Sofya Alekseevna Griboyedova, dramatikerens fetter, for å være prototypen til Sofia Famusova, mens mannen hennes, Sergei Rimsky-Korsakov, ble ansett som en mulig prototype av Skalozub, og navnet på huset til svigermoren hennes. , Marya Ivanovna Rimskaya-Korsakova, ble festet på Strastnaya-plassen i Moskva "Famusovs hus", dens hovedtrapp ble gjengitt i stykket basert på skuespillet av Griboyedov ved Maly Theatre. Onkel Griboyedov kalles prototypen til Famusov selv, basert på en passasje fra dramatikeren: «Jeg overlater til historikeren å forklare hvorfor det i datidens generasjon ble utviklet en slags blanding av laster og høflighet overalt; fra utsiden er ridderlighet i moral, men i hjerter er det fravær av noen følelse.<...>La oss forklare mer rundt: alle hadde uærlighet og svik i sitt språk i sjelen. Det ser ut til at dette ikke er tilfelle i dag, men kanskje det er det; men onkelen min tilhører den tiden. Han kjempet som en løve med tyrkerne under Suvorov, så tullet han foran alle de tilfeldige menneskene i Petersburg, i pensjonisttilværelsen levde han med sladder. Bildet av læren hans: "Jeg, bror! .."
Ingenting forklarer eller rettferdiggjør den uhemmede indignasjonen som Chatsky knuser dette, kanskje latterlige, men ikke kriminelt kriminelle samfunnet med.
Pjotr Vyazemsky
I den berømte Tatyana Yuryevna, som "tjenestemenn og tjenestemenn - / Alle hennes venner og alle slektninger", gjenkjente samtidige Praskovya Yuryevna Kologrivava, hvis ektemann "spurte på ballen av en høy person hvem han var, var så forvirret at han sa at han var en ektemann Praskovya Yurievna, og trodde sannsynligvis at denne tittelen er viktigere enn alle titlene hans. Den gamle kvinnen Khlestova fortjener en spesiell omtale - portrettet av Nastasya Dmitrievna Ofrosimova, den berømte lovgiveren i Moskvas saler, som satte et merkbart spor i russisk litteratur: Leo Tolstoy brakte henne, i møte med den frekke, men absolutt vakre Marya Dmitrievna Akhrosimova, i Krig og fred.
Hos Chatskys venn, Platon Mikhailovich Gorich, ser de ofte trekkene til Stepan Begichev, en nær venn av Griboyedov i Irkutsk hussarregimentet, samt hans bror Dmitry Begichev, en gang medlem av velstandsunion Organisasjonen av Decembrists, opprettet i 1818 for å erstatte Union of Salvation. Den besto av rundt to hundre mennesker. De erklærte målene for samfunnet er å spre kunnskap og hjelpe bøndene. I 1821 ble Velferdsforbundet oppløst på grunn av innbyrdes uenigheter, på grunnlag av hvilke Søndre Selskap og Nordre Selskap oppstod. , en offiser, og på tidspunktet for opprettelsen av komedien (som Griboyedov skrev direkte på Begichevs eiendom) trakk seg tilbake og giftet seg lykkelig.
Et slikt mangfold av prototyper blant de mest akseptable heltene i "Wee from Wit", kan faktisk betraktes som bevis på de gode intensjonene til Griboyedov, som latterliggjorde ikke spesifikke mennesker, men typiske egenskaper. Sannsynligvis er den eneste absolutt umiskjennelige karakteren til Griboyedov utenfor scenen. I "nattraneren, duellisten", som ifølge Repetilov "du ikke trenger å bli navngitt, du kan kjenne ham igjen på portrettet hans", gjenkjente alle virkelig med en gang Fjodor Tolstoj-amerikansk Grev Fjodor Ivanovich Tolstoj, med kallenavnet amerikaneren (1782-1846) - militærmann, reisende. I 1803 la han ut på en reise rundt om i verden sammen med kaptein Kruzenshtern, men på grunn av hooligan-funn ble han landet på kysten i Kamchatka og måtte returnere til St. Petersburg på egen hånd. På reise i det russiske Amerika - Kamchatka og Aleutian Islands - skylder Tolstoj kallenavnet sitt. Han deltok i den russisk-svenske krigen, den patriotiske krigen i 1812, etter krigen slo han seg ned i Moskva. Tolstoy var kjent for sin kjærlighet til dueller og kortspill, han giftet seg med en sigøynerdanser, som han hadde tolv barn fra (bare en datter overlevde ham). I alderdommen ble Tolstoj troende og anså barnas død som en straff for de elleve menneskene han drepte i dueller. , som ikke ble fornærmet - foreslo bare å gjøre noen få rettelser. Nikolai Piksanov, en spesialist i arbeidet til Griboyedov, studerte i 1910 listen over "Ve fra Wit", som på en gang tilhørte decembrist-prinsen Fjodor Shakhovsky, der ved Tolstojs hånd mot ordene "han ble eksilert" til Kamchatka, han returnerte aleut og var uren på hånden," ble det foreslått en endring: "Han bar djevelen til Kamchatka" ("for han ble aldri forvist") og "han var ikke ren i kortene på hånden" ("for riktigheten av portrettet, denne endringen er nødvendig for at de ikke skal tro at de stjeler snusbokser fra bordet; i det minste tenkte jeg å gjette hensikten forfatter") 6 Piksanov NK Kreativ historie "Ve fra Wit". M., L .: GIZ, 1928.S. 110. .
Stepan Begichev. En nær venn av Griboyedov og en mulig prototype av Platon Mikhailovich Gorich
Dmitrij Begichev. En annen mulig Gorich-prototype
Nastasya Ofrosimova. Prototypen til den gamle kvinnen Khlestova
Vel, Chatsky er Chaadaev?
Samtiden trodde selvfølgelig umiddelbart det. I desember 1823 skrev Pushkin fra Odessa til Vyazemsky: "Hva er Griboyedov? Jeg ble fortalt at han skrev en komedie om Chedaev; under de nåværende omstendighetene er det ekstremt edelt av ham." Med denne sarkasmen antydet Pushkin tvangsresignasjon og avreise til utlandet til Chaadaev, som hadde blitt offer for bakvaskelse; å gjøre narr av et offer for politisk forfølgelse var ikke særlig hyggelig. Sannsynligvis, i den endelige versjonen, omdøpte Griboyedov Chadsky til Chatsky, inkludert for å unngå slike mistanker 7 Tynyanov Yu. Handlingen til "Wee from Wit" // Tynyanov Yu. N. Pushkin og hans samtidige. Moskva: Nauka, 1969. Det er merkelig at hvis Chatsky faktisk ble kopiert fra Chaadaev, ble komedien en selvoppfyllende profeti: 12 år etter opprettelsen av komedien ble Pyotr Chaadaev formelt erklært sinnssyk etter ordre fra regjeringen etter publiseringen av sin første "Brev" Fra 1828 til 1830 skrev Chaadaev åtte "filosofiske brev". I dem reflekterer han over progressive vestlige verdier, Russlands historiske vei og betydningen av religion. I bladet "Teleskop" Et pedagogisk magasin utgitt av Nikolai Nadezhdin fra 1831 til 1836. I 1834 ble Vissarion Belinsky Nadezhdins assistent. Tidsskriftet publiserte Pushkin, Tyutchev, Koltsov, Stankevich. Etter publiseringen av Chaadaevs "Letter", ble "Telescope" stengt, og Nadezhdin ble sendt i eksil. ... Magasinet ble stengt, redaktøren ble forvist, og politisjefen i Moskva plasserte Chaadaev under husarrest og obligatorisk medisinsk tilsyn, fjernet et år senere, på betingelse av at han ikke skrev noe annet.
Det er ikke mindre grunn til å hevde at Griboyedov i Chatsky tok frem sin venn, desembrist Wilhelm Kuchelbecker, som ble baktalt - nemlig fordømt som en gal i samfunnet - med det formål å diskreditere politisk. Når den gamle kvinnen Khlestova klager over "internatskoler, skoler, lyceum ... gjensidig læring i Lancart" - dette er den direkte biografien til Kuchelbecker, en elev ved Tsarskoye Selo Lyceum, en lærer Pedagogisk hovedinstitutt Grunnlagt i 1816 på grunnlag av Pedagogisk Institutt. Den utdannet lærere for gymsaler og høyere utdanningsinstitusjoner. I 1819 ble det omgjort til St. Petersburg-universitetet, etter nesten ti år ble det restaurert, men i 1859 ble det stengt, og alle studenter ble overført til St. Petersburg-universitetet. og sekretæren for "Mutual Learning Society" Lancaster system Et jevnaldrende utdanningssystem der eldre elever underviser yngre elever. Oppfunnet i Storbritannia i 1791 av Joseph Lancaster. Det russiske "Society of Mutual Education Schools" ble grunnlagt i 1819. Tilhengerne av Lancaster-systemet var mange medlemmer av hemmelige samfunn; Dermed kom desembrist Vladimir Raevsky under etterforskning i 1820 for «skadelig propaganda blant soldatene» nettopp i forbindelse med undervisning. .
Imidlertid studerte en annen karakter ved St. Petersburg Pedagogical Institute - kjemikeren og botanikeren Prins Fjodor, nevøen til prinsesse Tugoukhovskoy, som ikke er for ingenting at hun er indignert: "De praktiserer splittelser og vantro der / professorer !!"
I 1821 ble flere professorer anklaget for å benekte «kristendommens sannheter» og «oppfordre til inngrep i lovlig regjering» i sine forelesninger og forby undervisning; saken skapte mye blest og ble brukt som argument for faren ved høyere utdanning. Så det ville være mest nøyaktig å si at selv om Griboyedov brukte funksjonene til ekte mennesker, inkludert sine egne, når han skapte sin helt, er Chatsky et kollektivt portrett av den progressive delen av generasjonen hans.
Peter Chaadaev. Litografi av Marie-Alexandre Alof. 1830-årene
Er Chatsky smart?
Dette ser ut til å være selvinnlysende og postuleres i tittelen på komedien, som Griboyedov opprinnelig ønsket å kalle enda mer bestemt: «Ve sinnet». I et brev til Pavel Katenin kontrasterte dramatikeren Chatsky på dette prinsippet med alle de andre karakterene (unntatt kanskje Sophia): "I min komedie er det 25 dårer for en tilregnelig person."
Samtidige var imidlertid uenige i denne saken. Pushkin var den første som nektet Chatsky i tankene hans, og skrev til Peter Vyazemsky: "Chatsky er slett ikke en intelligent person, men Griboyedov er veldig smart." Dette synet ble delt av mange kritikere; Belinsky, for eksempel, kalte Chatsky "en frase-monger, en ideell narr, vanhelligende alt som er hellig som han snakker om ved hvert trinn."
Anklagen mot Chatsky var først og fremst basert på uoverensstemmelsen mellom hans ord og handlinger. "Alt han sier er veldig smart," sier Pushkin. – Men hvem sier han alt dette til? Famusov? Skalozub? På ball for bestemødre i Moskva? Molchalin? Dette er utilgivelig. Det første tegnet på en intelligent person er å vite på et øyeblikk hvem du har å gjøre med, og ikke å kaste perler foran Repetilovs."
Mellom de mesterlige trekkene i denne sjarmerende komedien - Chatskys vantro til Sofias kjærlighet til Molchalin er sjarmerende! - og så naturlig! Dette er hva hele komedien skulle være
Alexander Pushkin
Urettferdigheten i denne bebreidelsen vises ved nøye lesing av teksten. Beser foran Repetilov, for eksempel, skynder Chatsky seg ikke i det hele tatt - tvert imot er det Repetilov som smuldrer opp foran ham "om viktige mødre", og Chatsky svarer med enstavelser og ganske frekt: "Ja, det er fullt av tull å slipe." Chatsky snakker om en fransk kvinne fra Bordeaux, men på ballet, ikke til bestemødre i Moskva, men til Sophia, som han elsker og anser for å være likeverdig (og Griboyedov selv kalte henne "ikke dum jente"), som svar på spørsmålet hennes: "Fortell meg hva som gjør deg så sint?" Likevel må det innrømmes at Chatsky befinner seg i latterlige og latterlige situasjoner, som ikke så ut til å passe den «smarte» helten.
Imidlertid innrømmer Chatsky selv at hans "sinn og hjerte er ustemt." Ivan Goncharov ryddet til slutt heltens rykte, og bemerket i artikkelen "Million of Torments" at Chatsky tross alt er en levende person som opplever et kjærlighetsdrama, og dette kan ikke avskrives: "Hvert trinn i Chatsky, nesten hvert ord i stykket er nært knyttet til spillet av følelsene hans for Sophia "- og denne indre kampen" fungerte som et motiv, en grunn til irritasjon, for den "million pinsler" under påvirkning av hvilke han bare kunne spille rollen som ble angitt for ham av Griboyedov, en rolle av mye større, høyere betydning enn mislykket kjærlighet, med et ord, en rolle som hele komedien ble født for ”. I følge kritikeren skiller Chatsky seg ikke bare ut mot bakgrunnen til andre helter i komedien - han er "positivt smart. Talen hans syder av intelligens, vidd.<...>... Chatsky begynner et nytt århundre - og dette er hele hans mening og alt "sinn" 8 Goncharov I.A.Million av pine (Kritisk studie) // Goncharov I.A. .
Til og med Pushkin, den første anklageren av Chatsky, hyllet "tankene, vittighetene og satiriske bemerkningene" som Chatsky ble matet med, ifølge poeten, fra "en veldig smart mann" - Griboyedov. Poeten ble bare forvirret av inkonsistensen til helten, som tenker så klart om abstraksjoner og så absurd handler under praktiske omstendigheter. Men han bemerket umiddelbart at blindheten til Chatsky, som ikke vil tro på Sophias kulde, er psykologisk veldig pålitelig. Med andre ord, hvis du ikke prøver å presse Chatsky inn i den smale rollen som en vandrende idé-fornuft, som han ikke passer inn i, er det ingen grunn til å tvile på tankene hans: en romantisk helt som kommer inn i en komedie spiller uunngåelig en komisk rolle - men denne posisjonen er ikke morsom, men tragisk.
Dmitry Kardovsky. Illustrasjon til komedien "Wee from Wit". 1912 år
Hvorfor kalte Pushkin Sofya Famusova et ord som ikke kan skrives ut?
Det velkjente utrykkbare uttrykket til Pushkin fra et brev til Bestuzhev - "Sophia er ikke tydelig tegnet: ikke det<б....>, ikke det Moskva fetter I følge Yuri Lotman er "Moskva-fetteren en stabil satirisk maske, en kombinasjon av provinsiell panache og mannerisme." «- i dag virker det for hardt, men den samme forvirringen delte mange samtidige. I de første hjemme- og teateroppsetningene ble seks akter fra første akt vanligvis utelatt: scenene av Sofias møte med Molchalin (samt flørtingen av både Molchalin og Famusov med Lisa) virket for sjokkerende til å bli presentert for damene, og var nesten store for sensurproblem enn de politiske overtonene av komedie.
I dag ser bildet av Sophia ut til å være noe mer komplekst og penere enn Pushkin-formelen. I den berømte artikkelen "A Million of Torments" sto Ivan Goncharov opp for ryktet til jenta Famusova, og bemerket i den "sterke tilbøyeligheter av en bemerkelsesverdig natur, et livlig sinn, lidenskap og feminin mykhet" og sammenlignet henne med heltinnen til " Eugene Onegin": etter hans mening, Sofia, selv om det er bortskjemt miljø, men, som Tatiana, barnslig oppriktig, enkeltsinnet og fryktløs i sin kjærlighet.
Verken Onegin eller Pechorin ville ha opptrådt så dumt generelt, spesielt når det gjelder kjærlighet og matchmaking. Men på den annen side har de allerede blitt bleke og blitt til steinstatuer for oss, og Chatsky forblir og vil alltid leve for denne "dumheten"
Ivan Goncharov
Dette er en gyldig sammenligning. Pushkin ble kjent med «Wee from Wit» midt i arbeidet med «Eugene Onegin»; spor av Griboyedovs komedie kan sees både i tegneserien med gjester på Tatyanas bursdag, og i drømmen hennes, og varierer den fiktive drømmen til Sophia; Pushkin sammenligner Onegin direkte med Chatsky, som kom "fra skipet til ballen". Tatiana, en slags forbedret versjon av Sophia, en elsker av romaner, som det, gir en helt upassende kandidat egenskapene til hennes favorittlitterære helter - Werther eller Grandison. I likhet med Sophia viser hun et kjærlighetsinitiativ som er uanstendig etter hennes tids konsepter – hun komponerer et «brev for en kjær helt» som ikke unnlot å irettesette henne for det. Men hvis kjærlighetens hensynsløshet til Sofia Pavlovna Pushkin fordømte, så behandler han sin heltinne i en lignende situasjon sympatisk. Og når Tatyana gifter seg med en general uten kjærlighet, ettersom Sophia kunne gifte seg med Skalozub, passet poeten på å klargjøre at Tatyanas mann ble "lemlestet i kamper" - i motsetning til Skalozub, som oppnår generalens rangering på forskjellige kanaler langt fra militær dyktighet. Som teaterkritikeren Sergei Yablonovsky sa det i 1909 i artikkelen "In Defense of SP Famusova", teaterkritikeren Sergei Yablonovsky, "Pushkin gråter over søte Tanya og oppløser hjertet vårt slik at vi bedre skjuler denne ... sovende jente og kvinne i ham", men Griboyedov "ønsker ikke å bringe Sophia nærmere oss.<...>Hun fikk ikke engang det siste ordet tiltalte" 9 "Det nåværende århundre og det forrige århundre ..." Komedie av A. Griboyedov "Ve fra vidd" i russisk kritikk og litteraturkritikk. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002.S. 249 .
Sophia ble ofte oppfattet som en jente med tvilsom moral, en typisk representant for det onde Famus-samfunnet, og Tatyana Larina - som idealet til en russisk kvinne. Dette skjedde i stor grad fordi forfatteren nektet å sympatisere med Sophia - dette ble krevd av interessene til hovedpersonen Chatsky. Interessant nok, i den første utgaven av komedien ga Griboyedov Sophia muligheten til å rettferdiggjøre seg selv:
Hvilken elendighet! ligge på lur!
Snik deg frem og så selvfølgelig vanære,
Vi vil? med dette tenkte du å tiltrekke meg?
Og for å få deg til å bli forelsket i frykt, skrekk?
Jeg skylder rapporten til meg selv,
Men min gjerning til deg
Hvorfor virker det så sint og så lumsk?
Jeg var ikke hyklersk og jeg var rett rundt.
Og selv om forfatteren i den endelige versjonen tok bort denne monologen fra heltinnen, og avslørte Chatsky i et dårlig lys, lot han henne opprettholde sin verdighet: "Bebreidelser, klager, mine tårer // Tør du ikke forvente, du er ikke verdt dem ..." *****, heller ikke en fetter fra Moskva.
Pulverspray. Tyskland, XVIII-XIX århundrer
Pulverboks. Frankrike, XIX århundre
Hva betyr navnene på heltene i Griboyedov?
Griboyedov, i tradisjonen med klassisk komedie, gir nesten alle heltene sine etternavn. Slike etternavn fremhevet vanligvis hovedegenskapen til karakteren, personifisert last, dyd eller en annen endimensjonal kvalitet: for eksempel i Fonvizin kalles dumme grunneiere Prostakovs, en myndighetsperson som setter ting i orden bærer etternavnet Pravdin, og Tsyfirkin lærer aritmetikk til den uvitende Mitrofanushka. I Woe From Wit er alt mindre enkelt: alle de snakkende etternavnene legemliggjør på en eller annen måte én idé - ideen om verbal kommunikasjon, for det meste vanskelig. Så etternavnet Famusova er dannet fra den latinske fama - "rykte" (ikke rart hans viktigste tristhet ved oppslutningen - "Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si!"). Etternavnet til Molchalin, "som ikke tør ha sin egen dømmekraft," taler for seg selv. En dobbel betydning kan sees i navnet til Repetilov (fra den franske repeter - "å gjenta utenat", "å gjenta etter noen"): denne karakteren, på den ene siden, lytter stille til de viktige samtalene som "juice" of smart youth" har, og gjentar deretter for andre, og på den annen side fungerer den som en komisk dobbel av Chatsky, og illustrerer hans mentale impulser med hans egne fysiske vanskelige bevegelser. Prins Tugoukhovsky er døv, oberst Skalozub - "For å spøke og han er flott, for hvem er det i dag som ikke fleiper!" - en mester i brakkevidd. I navnet til Khlestova kan du se et snev av et skarpt ord, som du ikke kan nekte - hun var for eksempel den eneste i hele komedien som fikk den viktigste vittige Chatsky til å le, som bemerket at Zagoretsky "vil ikke være fornøyd med slike lovord." Khlestovas bemerkning om Chatsky og Repetilov (den første vil bli «behandlet, kurert, kanskje», den andre er «uhelbredelig, i det minste gi den opp») foregriper senere observasjoner fra litteraturvitere om forholdet mellom disse to karakterene.
Etternavnet til Chatsky selv (i den tidlige versjonen - Chadsky) ble assosiert av forskjellige forskere med ordet "barn" på grunnlag av hans generelle iver og analyse av hans kommentarer ("Vel, dagen har gått, og med ham / Alle spøkelsene, all røyken og røyken / Nadezhd, som de fylte min sjel "eller maksimer om den søte og behagelige" røyken fra fedrelandet "). Men en mer direkte assosiasjon, selvfølgelig, med Chaadaev.
Dmitry Kardovsky. Illustrasjon til komedien "Wee from Wit". 1912 år
Er Chatsky en Decembrist?
Meningen om at for Chatsky, som Griboyedov skrev til ham, lå den direkte veien på Senatsplassen, ble først uttrykt av Ogarev, underbygget av Herzen, som hevdet at "Chatsky gikk den rette veien til hardt arbeid," og deretter ble udelt etablert i Sovjet. litterær kritikk - spesielt etter det, som boken til akademiker Militsa Nechkina "A. S. Griboyedov og desembristene "mottok Stalinprisen i 1948. I dag er imidlertid ikke lenger spørsmålet om Chatskys decembrism løst så entydig.
Argumentasjonen i denne tvisten dreier seg ofte om et annet spørsmål: var Griboyedov selv en desembrist?
Forfatteren var venn med mange decembrists, var, som mange av dem, i frimurerlosjen og tilbrakte i begynnelsen av 1826 fire måneder i vakthuset til generalstaben under etterforskning - han beskrev senere denne opplevelsen i et epigram som følger:
– Etter tidsånd og smak
Han hatet ordet "slave" ...
– For det kom jeg inn i Generalstaben
Og han ble tiltrukket av Jesus! ..
I tilfellet med desembristene ble Griboyedov imidlertid frifunnet, løslatt "med rensesertifikat" og årslønn og sendt til sitt tjenestested i Persia, hvor en strålende, om enn dessverre, kortvarig karriere ventet ham. . Og selv om hans personlige sympatier for desembristene er hevet over tvil, var han selv ikke i et hemmelig samfunn, som vist under avhør av Bestuzhev og Ryleev, og snakket skeptisk om programmet deres: "Ett hundre politibetjenter ønsker å endre hele statens liv til Russland." Dessuten er det et direkte navngitt medlem av den "mest hemmelige fagforeningen" i komedien hans - den karikerte Repetilov, som Chatsky håner over: "Lager du? Kun?"
Til dette innvender tilhengere av «Decembrist»-konseptet at Repetilov er et speil av Chatsky, om enn en skjev en. Chatsky "skriver strålende, oversetter" - Repetilov "skulpterer en vaudeville på seks", krangelen hans med svigerfaren er en refleksjon av Chatskys forbindelse og brudd med ministrene, da Repetilov først dukket opp på scenen "faller like raskt som han kunne" - akkurat som Chatsky, som "falt hvor mange ganger", hoppet fra St. Petersburg for å være ved føttene til Sophia. Repetilov er som en sirkusklovn som innimellom trenerens og ekvilibristers opptredener gjentar sine heroiske tall i et absurd lys. Derfor kan det vurderes at forfatteren la i munnen på seg alle de talene som Chatsky selv, som forfatterens talerør, ikke kunne uttale av sensurhensyn.
Etter tidsånd og smak
Alexander Griboyedov
Jeg hatet ordet "slave"
Jeg ble kalt til hovedkvarteret
Og dro til Jesus
Selvfølgelig hadde «Ve fra Wit» en politisk undertekst - dette bevises av det langvarige sensurforbudet og det faktum at desembristene selv anerkjente sine egne i Chatsky og på alle mulige måter bidro til spredningen av stykket (f.eks. , i leiligheten til dikteren-desembrist Alexander Odoevsky i flere kvelder gjennom hele verkstedet omskrev "Ve fra vidd" under generell diktat fra det originale manuskriptet til Griboyedov, for å kunne bruke det videre til propagandaformål). Men det er ingen grunn til å betrakte Chatsky som en revolusjonær, til tross for den borgerlige patosen som han kritiserer de livegnes tyranni med, sycophancy og korrupsjon.
"karbonholdig" Fra italiensk - "kullgruvearbeider". Medlem av det hemmelige italienske samfunnet som eksisterte fra 1807 til 1832. Carbonari kjempet mot den franske og østerrikske okkupasjonen, og deretter for den konstitusjonelle orden i Italia. Komplekse seremonier og ritualer ble praktisert i samfunnet, en av dem er brenning av trekull, som symboliserer åndelig rensing. , "En farlig person" som "ønsker å forkynne frihet" og "ikke anerkjenner myndighetene", ringer Chatsky Famusov - som har tett ørene og ikke hører hva Chatsky forteller ham, som på dette tidspunktet ikke etterlyser omstyrtelse av systemet, men kun for intellektuell uavhengighet og meningsfulle aktiviteter til fordel for staten. Hans åndelige brødre - "fysiker og botaniker" Prins Fjodor, nevø av prinsesse Tugouhovskaya, og fetter Skalozub, som "plutselig forlot tjenesten, / I landsbyen begynte å lese bøker." Hans, som vi vil si i dag, en positiv agenda er tydelig artikulert i stykket:
La nå en av oss,
Av unge mennesker er det en fiende av søken,
Krever verken steder eller promotering,
I vitenskapen vil han holde et sinn sulten på kunnskap;
Eller Gud selv vil vekke feber i sjelen hans
Til den kreative kunsten, høy og vakker ...
Yuri Lotman i sin artikkel "Decembrist in Everyday Life" satte faktisk en stopper for denne tvisten, og vurderte "Decembrist" ikke som et system av politiske synspunkter eller en type aktivitet, men som et verdensbilde og oppførselsstil for en bestemt generasjon og krets , som Chatsky absolutt tilhørte: Samtidige fremhevet ikke bare "pratsomheten" til desembristene - de la også vekt på strengheten og rettframheten i dommene deres, setningenes fortrengende karakter, "usømmelig" sett fra sekulære normers synspunkt. .<…>... et konstant ønske om å uttrykke ens mening rett ut, uten å gjenkjenne ritualet og hierarkiet til sekulær taleatferd godkjent av skikken." Decembrist kaller åpent og «offentlig ting ved deres rette navn», tordner «på ballen og i samfunnet, siden det er i dette navnet han ser menneskets frigjøring og begynnelsen på transformasjonen av samfunnet». Etter å ha løst spørsmålet om Chatskys Decembrism, løste Lotman ham samtidig fra mistanker om dumhet, en gang forårsaket av kritikere av hans "upassende" oppførsel.
Før Griboyedov utviklet russisk komedie fra 1810- og 20-tallet seg som vanlig. ta i betraktning 10 Zorin A. L. "Woe from Wit" og russisk komedie fra 10-20-tallet av XIX århundre // Filologi: Samling av verk av studenter og studenter ved det filologiske fakultetet ved Moscow State University. Utgave 5.M., 1977.S. 77, 79-80. , i to retninger: brosjyren-satiriske komedien av seder (lyse representanter - Alexander Shakhovskoy og Mikhail Zagoskin) og salongkomedien om intriger (først av alt, Nikolay Khmelnitsky Nikolai Ivanovich Khmelnitsky (1789-1845) - dramatiker. Khmelnitsky tjenestegjorde i College of Foreign Affairs og var engasjert i teater: han publiserte teateranmeldelser i St. Petersburg Bulletin, oversatte skuespill. Suksessen til Khmelnitsky ble brakt av iscenesettelsen av komediene "Talker" og "Pranks of Lovers". Det var i huset hans den første lesningen av Griboyedovs «Ve fra vits» fant sted. Etter krigen i 1812 tjente Khmelnitsky som statsråd, var guvernør i Smolensk, deretter Arkhangelsk. I 1838 ble han fengslet i Peter og Paul-festningen for underslag, men ble senere funnet uskyldig. ). Intrigerkomedien ble skrevet hovedsakelig fra franske prøver, ofte i en direkte tilpasset oversettelse. Griboyedov hyllet denne tradisjonen i sine tidlige komedier. Og han bygger et kjærlighetsforhold i Woe From Wit etter et tilsynelatende kjent opplegg: den undertrykkende faren til en pen jente med det tradisjonelle navnet Sophia (som betyr, merk "Visdom") og to søkere - en heltelsker og hans antagonist. I dette klassiske opplegget, som Andrei Zorin bemerker, var rivalene absolutt utstyrt med en rekke motsatte egenskaper. Den positive helten ble preget av beskjedenhet, stillhet, respekt, klokskap, generelt, "moderasjon og nøyaktighet", den negative var en ondskapsfull skryt og en irreverent hån (for eksempel i Khmelnitskys komedie "The Talker", den positive og negative helter bærer de talende navnene til henholdsvis Modestov og Zvonov). Kort sagt, i sin tids litterære kontekst ble Chatsky ved første øyekast anerkjent som en negativ helt, en buffelsker - og hans rettferdighet, i likhet med forfatterens åpenbare sympati for ham, forårsaket kognitiv dissonans blant leserne.
Vi legger til dette at før Griboyedov kunne kjærlighet i komedie ikke være galt: en hindring på veien til elskere var søkerens fattigdom, jentas foreldres motvilje mot ham - men til slutt ble disse hindringene lykkelig løst, ofte på grunn av ytre innblanding ( deus ex machina "Gud er ute av bilen." Latinsk uttrykk som betyr en uventet løsning av en situasjon på grunn av ekstern interferens. Opprinnelig en teknikk i gammelt drama: en av gudene til Olympus steg ned på scenen ved hjelp av en mekanisk enhet og løste enkelt alle problemene til heltene. ), forente elskerne, og den latterliggjorte ondskapsfulle rivalen ble forvist. Griboyedov, til tross for alle de komiske reglene, fratok Woe fra Wit fullstendig en lykkelig slutt: lasten straffes ikke, dyden triumferer ikke, resonneren blir utvist som en narr. Og dette skjer fordi dramatikeren ekskluderte sistnevnte fra den klassiske triaden av enhet av tid, sted og handling: I komedien hans er det to likeverdige konflikter, kjærlighet og sosial, noe som var umulig i et klassisistisk skuespill. Dermed sprengte han med Andrei Zorins ord hele komedietradisjonen, snudde både det kjente plottet og rollen på vrangen - sympatiserte med gårsdagens negative karakter og gjorde narr av de tidligere positive.
En ung dame fra Moskva, en jomfru med ikke høye følelser, men med sterke ønsker, avsto knapt fra sekulær anstendighet. En romantisk jente, som mange tror, kan hun ikke være på noen måte: for i fantasiens mest ivrige vanvidd er det umulig å drømme før hun gir hjertet og sjelen til en dukke Molchalin».
Men hvis Sophia bare er en tom ung dame fra Moskva og hun dro ikke langt fra Molchalin, hvorfor elsker Chatsky selv henne, som kjenner henne godt? Ikke på grunn av den vulgære unge damen i Moskva, han var tre år gammel "hele verden virket som støv og forfengelighet." Dette er en psykologisk motsetning - i mellomtiden, blant fordelene ved komedien, bemerket Pushkin dens psykologiske pålitelighet: "Chatskys mistillit til Sofias kjærlighet til Molchalin er nydelig! - og så naturlig!"
I et forsøk på å forklare denne diskrepansen har mange kritikere måttet hengi seg til psykologiske spekulasjoner. Goncharov mente for eksempel at Sophia ble styrt av en slags morsfølelse - "ønsket om å nedlatende en kjær, fattig, beskjeden, som ikke våger å se på henne, - å heve ham opp til seg selv, til sin krets, for å gi ham familierettigheter."
Chatsky blir knust av mengden gammel kraft, og påfører den et fatalt slag med kvaliteten på frisk kraft.
Ivan Goncharov
En annen psykologisk motivasjon for Sophias valg kan sees i historien om hennes forhold til Chatsky, som er beskrevet i stykket i noen detalj.
En gang var de bundet av et ømt barndomsvennskap; da Chatsky, som Sophia husker, "flyttet ut, han kjedet seg med oss, / og besøkte sjelden huset vårt; / Så lot han igjen som om han var forelsket, / Krevende og bedrøvet !!"
Så dro helten på en reise og "skrev ikke to ord på tre år", mens Sophia spurte enhver nykommer om ham - "vær i det minste en sjømann"!
Det er tydelig etter dette at Sophia har grunn til ikke å ta på alvor kjærligheten til Chatsky, som blant annet "går til kvinner" og ikke går glipp av en mulighet til å flørte med Natalya Dmitrievna, som "er fullere enn noen gang, penere frykt " (akkurat som Sophia " blomstret vakkert, uforlignelig ").
) - Dette var vanlig praksis for populære skuespill på begynnelsen av 1800-tallet, men mengden og litterær skala var uvanlig. Mikhail Bestuzhev-Ryumin Mikhail Alekseevich Bestuzhev-Ryumin (1800-1832) - poet, journalist. Han ga ut den litterære avisen "Northern Mercury" og almanakkene "Garland", "Sirius", "Maisky leaf", "North Star". Han publiserte diktene og kritiske artikler i dem under pseudonymet Aristarchus the Zaventny. Kjent for sine angrep på Pushkin og voldsom polemikk med redaktøren av «Literære tillegg til den» russiske invaliden «Alexander Voeikov, som endte med trusler om å utvise journalisten fra St. Petersburg. publiserte i sin almanakk "Sirius" en liten historie med bokstaver "Konsekvens av komedien" Ve fra Wit ", der Sophia, først sendt av faren til landsbyen, snart vender tilbake til Moskva, gifter seg med en eldre" ess " reiser i tog Zug er et lag der hester går i flere par, hale mot hale. Bare svært rike mennesker hadde råd til å reise i tog. , og ser etter en mulighet til å forsone seg med Chatsky for å instruere mannen hennes med ham.Dmitry Begichev, en venn av Griboyedov, på hvis eiendom det ble skrevet en komedie og som ble ansett som en av prototypene til Platon Mikhailovich Gorich, i romanen "The Kholmskys" brakte Chatsky inn i alderdommen, fattig, lever "stillere enn vann under grass» i bygda hans med en gretten kone, så har jeg fullstendig tilbakebetalt min venn for karikaturen.
I 1868 publiserte Vladimir Odoevsky sine Intercepted Letters from Famusov til prinsesse Marya Aleksevna i Sovremennye Zapiski. Evdokia Rostopchina, i komedien "Chatsky's Return to Moscow, or a Meeting of Familiar Faces after 25 Years of Separation" (skrevet i 1856, publisert i 1865) latterliggjorde begge politiske partier i det russiske samfunnet på den tiden - vestlige og slavofile. Kulminasjonen av denne litterære tradisjonen var syklusen av satiriske essays "Lord Molchalina", skrevet i 1874-1876 av Saltykov-Shchedrin: der kom Chatsky ned, mistet sine tidligere idealer, giftet seg med Sophia og lever ut livet som direktør for Institutt for State Mysteries, hvor han knyttet ham til gudfar Molchalin, en reaksjonær byråkrat som «nådde nivået av det kjente». Men den mest avskyelige fremtiden ble trukket til Chatsky på begynnelsen av 1900-tallet av Viktor Burenin i skuespillet "Ve fra dumhet" - en satire over 1905-revolusjonen, der Chatsky, etter forfatteren, forkynner Black Hundred-ideer, og fordømmer ikke reaksjonære , men revolusjonære, men i stedet for en «Frenchie fra Bordeaux» er målet hans «advokatenes lille svarte jøde».
bibliografi
- A. S. Griboyedov i memoarene til samtidige: Samling. Innledende artikkel av S. A. Fomichev. M .: Skjønnlitteratur, 1980.
- "Det nåværende århundre og det forrige århundre ..." Komedie av A. Griboyedov "Ve fra vidd" i russisk kritikk og litteraturkritikk. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002.
- Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscow // Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscow. P. Ya.Chaadaev. Skisser fra fortiden. M .: Moskva-arbeider, 1989.
- Lotman Yu. M. Decembrist i hverdagen (hverdagsadferd som en historisk og psykologisk kategori) // Decembrists litterære arv: artikkelsamling. / utg. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L .: Nauka, 1975. S. 25–74.
- Nechkina M. V. A. S. Griboyedov og desembristene. M .: GIKHL, 1947.
- Orlov Vl. Griboyedov. En kort skisse av liv og virke. Moskva: Kunst, 1952.
- Piksanov N.K. Kronikk om livet og arbeidet til A.S. Griboyedov. 1791-1829. Moskva: Heritage, 2000.
- Piksanov NK Kreativ historie "Ve fra Wit". M., L .: GIZ, 1928.
- Slonimsky A. "Wee from Wit" og komedien fra Decembrist-tiden (1815-1825) // A. Griboyedov, 1795-1829: Lør. Kunst. Moskva: Goslitmusey, 1946, s. 39–73.
- Tynyanov Yu. N. Handlingen til "Wee from Wit" // Tynyanov Yu. N. Pushkin og hans samtidige. Moskva: Nauka, 1969.
- Fomichev S.A. Griboyedov: Encyclopedia. SPb .: Nestor-History, 2007.
- Tsimbaeva E. Kunstnerisk bilde i en historisk kontekst (Analyse av biografier av karakterer "Ve fra Wit") // Voprosy literatury. 2003. nr. 4. S. 98–139.
Hele referanselisten
I en litteraturtime studerer elever i 9. klasse et fremragende komediespill i vers "Ve fra vittighet", som ble unnfanget av forfatteren i St. Petersburg rundt 1816 og fullført i Tiflis i 1824. Og med en gang stiller du ufrivillig spørsmålet: "Ve fra Wit" hvem skrev det? Dette verket ble toppen av russisk drama og poesi. Og takket være sin aforistiske stil gikk nesten alt inn i anførselstegn.
Det vil gå mye tid etter at dette stykket kommer ut uten kutt eller forvrengninger. Dette vil skape en del forvirring om året hvor "Ve fra Wit" er skrevet. Men dette er lett å finne ut av. Den dukket opp på trykk med sensur i 1862, da forfatteren, som døde i hendene på fanatikere i Iran, ikke hadde vært i denne verden på tre tiår. Stykket «Wee from Wit» ble skrevet i et år som banet vei for fritenkere, like på tampen av Decembrist-opprøret. Frimodig og frittalende brøt hun inn i politikken og ble en reell utfordring for samfunnet, en ganske original litterær brosjyre som fordømte det eksisterende tsarregimet.
"Ve fra Wit": Hvem skrev?
Vel, tilbake til hovedproblemet diskutert i artikkelen. Hvem skrev Ve fra Wit? Forfatteren av komedien var ingen ringere enn Alexander Sergeevich Griboyedov selv. Skuespillet hans ble umiddelbart solgt i håndskrevet form. Rundt 40 tusen eksemplarer av stykket ble skrevet om for hånd. Det ble en enorm suksess. Over denne komedien hadde ikke folk fra det høye samfunnet lyst til å le i det hele tatt.
I komedien avslører forfatteren svært skarpt og gjør narr av lastene som har rammet det russiske samfunnet. "Wee from Wit" ble skrevet på 1800-tallet (i dets første kvartal), men emnet som Griboyedov berørte er også relevant for vårt moderne samfunn, fordi heltene som er beskrevet i det fortsatt eksisterer med suksess.
Famusov
Karakterene i komedien er slett ikke tilfeldig beskrevet på en slik måte at de har blitt kjente navn over tid. For eksempel, hvilken lys personlighet - Moskva-herren Pavel Afanasevich Famusov! Hver av hans bemerkninger er et nidkjært forsvar for "århundret med ydmykhet og frykt." Livet hans avhenger av samfunnets mening og tradisjoner. Han lærer unge mennesker å lære av sine forfedre. Til støtte for dette nevner han eksemplet med onkelen Maksim Petrovich, som «spiste ikke på sølv, men på gull». Onkel var en adelsmann på tiden til "Mor Catherine". Da han måtte curry favorisere, "bøyde han seg over kanten."
Forfatteren gjør narr av Famusovs smiger og servilitet (han har en stor stilling, men leser ofte ikke engang papirene han signerer). Pavel Afanasevich er en karrieremann, og tjener til å motta rangeringer og penger. Og Griboyedov antyder sin kjærlighet til svigerinne og nepotisme. Han vurderer mennesker i henhold til deres materielle velvære. Til datteren Sophia sier han at den stakkars kvinnen ikke er en match for henne, og profeterer oberst Skalozub som brudgommen, som ifølge ham ikke blir general i dag eller i morgen.
Molchalin og Skalozub
Det samme kan sies om Molchalin og Skalozub, som også har de samme målene: på alle måter - karriere og posisjon i samfunnet. De oppnår målet sitt, som Griboyedov selv sa, med "lett" brød, gunst med sine overordnede, takket være sycophancy streber de etter et luksuriøst og vakkert liv. Molchalin blir presentert som en kyniker, blottet for moralske verdier. Skalozub er en dum, narsissistisk og uvitende helt, en fiende av alt nytt, som bare jager etter rangeringer, priser og rike bruder.
Chatsky
Men i helten Chatsky legemliggjorde forfatteren egenskapene til en fritenker nær Decembrists. Som en avansert og fornuftig mann i sin tid har han en fullstendig negativ holdning til livegenskap, respekt for rang, uvitenhet og karriere. Han motsetter seg idealene fra forrige århundre. Chatsky er en individualist og humanist, han respekterer tankefriheten, den vanlige mannen, han tjener saken, ikke mennesker, står for progressive ideer i vår tid, for respekt for språk og kultur, for utdanning og vitenskap. Han havner i en krangel med hovedstadens famusiske elite. Han vil tjene, ikke bli servert.
Det skal bemerkes at Griboyedov klarte å gjøre arbeidet sitt udødelig på grunn av relevansen til emnet han berørte. Goncharov i 1872 skrev om dette veldig interessant i sin artikkel "Million of Torments", og sa at dette stykket vil fortsette å leve sitt uforgjengelige liv, omgå mange flere epoker, og aldri vil miste sin vitalitet. Tross alt, den dag i dag, får famus, puffers og fåmælte våre moderne Chatsk-folk til å oppleve «ve fra vettet».
skapelseshistorie
Forfatteren Griboyedov hadde en idé til dette verket på en tid da han nettopp hadde returnert fra utlandet til Petersburg og befant seg på en aristokratisk mottakelse, hvor han ble rasende over russernes trang til alt i utlandet. Han, som helten i arbeidet sitt, så hvordan alle bøyer seg for en utlending og var veldig misfornøyd med det som skjedde. Han ga uttrykk for sin holdning og ekstremt negative synspunkt. Og mens Griboyedov strømmet ut i sin sinte monolog, kunngjorde noen hans mulige galskap. Dette er virkelig sorg fra sinnet! Den som skrev en komedie selv opplevde en lignende ting - det er derfor verket kom ut så emosjonelt, lidenskapelig.
Sensorer og dommere
Nå blir nok meningen med stykket «Ve fra vittighet» klar. Den som skrev den kjente virkelig godt miljøet som han beskrev i komedien sin. Tross alt la Griboyedov merke til alle situasjoner, portretter og karakterer på møter, fester og baller. Deretter fant de sin refleksjon i hans berømte historie.
Griboyedov begynte å lese de første kapitlene i stykket allerede i 1823 i Moskva. Han ble gjentatte ganger tvunget til å gjøre om arbeidet på forespørsel fra sensuren. I 1825 ble igjen bare utdrag publisert i almanakken "Russian Talia". Dette stykket ble utgitt fullstendig usensurert først i 1875.
Det er også viktig å merke seg det faktum at Griboyedov, etter å ha kastet sitt anklagende komediespill i møte med det sekulære samfunnet, aldri klarte å oppnå noen vesentlige endringer i adelens syn, men han sådde frøene til opplysning og fornuft i aristokratisk ungdom, som senere spiret i den nye generasjonen ...
Skriving
"Griboyedov er" en mann av én bok, "bemerket VF Khodasevich. "Hvis det ikke var for Ve fra Wit, ville Griboyedov ikke hatt noen plass i russisk litteratur."
Den kreative historien til komedien, som dramatikeren har jobbet med i flere år, er ekstremt kompleks. Ideen om et "scenedikt", slik Griboyedov selv definerte sjangeren til det tiltenkte verket, oppsto i andre halvdel av 1810-årene. - i 1816 (ifølge S.N.Begichevs vitnesbyrd) eller i 1818-1819. (ifølge memoarene til D.O. Bebutov). Forfatteren begynte tilsynelatende å jobbe med teksten til komedien først på begynnelsen av 1820-tallet. De to første aktene av den originale utgaven av Ve fra Wit ble skrevet i 1822 i Tiflis. Arbeidet med dem fortsatte i Moskva, dit Griboyedov kom på ferie, til våren 1823. Friske inntrykk fra Moskva gjorde det mulig å utfolde mange scener som knapt var skissert i Tiflis. Det var da den berømte monologen til Chatsky "Hvem er dommerne?" ble skrevet. Den tredje og fjerde akten av den originale utgaven av "Ve fra Wit" ble opprettet sommeren 1823 i Tula-godset til SN Begichev. Griboyedov anså imidlertid ikke komedien som komplett. I løpet av det videre arbeidet (slutten av 1823 - begynnelsen av 1824) endret ikke bare teksten seg - etternavnet til hovedpersonen endret seg noe: han ble Chatsky (tidligere var etternavnet hans Chadsky), komedien, kalt Ve til sinnet, fikk sin endelig navn.
I juni 1824, etter å ha ankommet St. Petersburg, foretok Griboyedov en betydelig stilistisk revisjon av originalversjonen, endret del av første akt (Sophias drøm, Sophias dialog med Lisa, Chatskys monolog), i siste akt en scene av Molchalins samtale med Lisa dukket opp. Den endelige utgaven ble fullført høsten 1824. Etter det, i håp om publisering av komedien, oppmuntret Griboyedov utseendet og distribusjonen av kopier av den. De mest autoritative av dem er Zhandrovsky-listen, "korrigert av Griboyedovs hånd" (tilhørte AA Zhandr), og Bulgarinsky - en nøye korrigert kontorkopi av komedien, etterlatt av Griboyedov til FV Bulgarin i 1828 før han forlot St. Petersburg. På tittelsiden til denne listen laget dramatikeren inskripsjonen: "Jeg overlater min ve til Bulgar ...". Han håpet at en driftig og innflytelsesrik journalist kunne få stykket publisert.
Allerede sommeren 1824 prøvde Griboyedov å trykke en komedie. Utdrag fra første og tredje akt dukket først opp i almanakken «Russian Talia» i desember 1824, og teksten ble «myknet opp» og forkortet av sensuren. "Upraktisk" for utskrift, for harde uttalelser fra heltene ble erstattet av ansiktsløse og "ufarlige". Så i stedet for forfatterens "Den vitenskapelige komiteen" ble trykket "Blant forskerne som slo seg ned", ble Molchalins "programmatiske" bemerkning "Tross alt, du trenger å stole på andre" erstattet med ordene "Tross alt, du må beholde andre i tankene." Sensorene likte ikke omtalen av "monarkens ansikt" og "brettene". Publiseringen av utdrag fra en komedie, godt kjent fra håndskrevne kopier, skapte mange reaksjoner i det litterære miljøet. "Hans håndskrevne komedie" Ve fra Wit, "Pushkin husket," ga en ubeskrivelig effekt og satte ham plutselig sammen med våre første diktere."
Hele teksten til Ve fra Wit ble aldri publisert i løpet av forfatterens levetid. Den første utgaven av komedien kom i tysk oversettelse i Reval i 1831. Den russiske utgaven, med sensurrevisjoner og kutt, ble utgitt i Moskva i 1833. To usensurerte utgaver fra 1830-årene er også kjent. (trykt i regimenttrykkerier). For første gang ble stykket fullstendig publisert i Russland først i 1862. Den vitenskapelige publikasjonen "Woe from Wit" ble utført i 1913 av den berømte forskeren NK Piksanov i andre bind av det akademiske Complete Works of Griboyedov.
Skjebnen til teatralske forestillinger av komedien viste seg å være ikke mindre vanskelig. I lang tid tillot ikke teatralsk sensur å sette den opp i sin helhet. Tilbake i 1825 endte det første forsøket på å sette opp «Ve fra vittighet» på scenen til en teaterskole i St. Petersburg i fiasko: Stykket ble forbudt fordi stykket ikke ble godkjent av sensurene. For første gang dukket komedien opp på scenen i 1827, i Erivan, fremført av amatørskuespillere - offiserer fra det kaukasiske korpset (forfatteren var til stede under stykket). Først i 1831, med tallrike sensurnotater, ble «Ve fra vittighet» satt opp i St. Petersburg og Moskva. Sensurrestriksjoner på teatralske forestillinger av komedie tok slutt først på 1860-tallet.
Historien om kritiske tolkninger av stykket gjenspeiler kompleksiteten og dybden i dets sosiale og filosofiske problemer, angitt i selve tittelen på komedien: Ve fra vidd. Problemene med sinn og dumhet, galskap og galskap, tulling og tull, pretensjoner og hykleri ble stilt og løst av Griboyedov på grunnlag av mangfoldig hverdagslig, sosialt og psykologisk materiale. I hovedsak er alle karakterene i komedien, inkludert små, episodiske og ikke-scener, involvert i diskusjoner om holdninger til sinnet og ulike former for dumhet og galskap. Den smarte "galen" Chatsky ble hovedfiguren rundt hvem alle de forskjellige meningene om komedie umiddelbart ble konsentrert. Den generelle vurderingen av forfatterens intensjon, problematikk og kunstneriske trekk ved komedien var avhengig av tolkningen av hans karakter og oppførsel, forhold til andre karakterer.
La oss vurdere bare noen av de mest bemerkelsesverdige kritiske vurderingene og vurderingene.
Fra første stund var komediens godkjennelse på ingen måte enstemmig. De konservative anklaget Griboyedov for å overdrive satiriske farger, noe som etter deres mening var en konsekvens av forfatterens «skjeltende patriotisme», og hos Chatsky så de en smart «galning», legemliggjørelsen av «figaro-Griboyedov» livsfilosofi. Noen samtidige som var veldig vennlige mot Griboyedov bemerket mange feil i Ve fra Wit. For eksempel ga en gammel venn og medforfatter av dramatikeren PA Katenin, i et av hans private brev, følgende vurdering av komedien: «Sinnet er som en avdeling i den, men planen, etter min mening, er utilstrekkelig, og hovedpersonen er forvirret og forvirret (manque); stavelsen er ofte sjarmerende, men forfatteren er for fornøyd med frihetene sine." I følge kritikeren, irritert over avvik fra reglene for klassisk drama, inkludert erstatning av de "gode alexandrinske versene" som er vanlige for "høy" komedie med gratis jambisk, er Griboyedovs "fantasmagoria ikke teatralsk: gode skuespillere vil ikke ta disse rollene, og dårlige skuespillere vil skjemme dem bort».
Griboyedovs svar på de kritiske dommene uttrykt av Katenin, skrevet i januar 1825, ble en bemerkelsesverdig autokommentar til Ve fra Wit. Dette er ikke bare en energisk «antikritikk» som representerer forfatterens syn på komedie (det må tas med i betraktningen når man analyserer et teaterstykke), men også et estetisk manifest av en nyskapende dramatiker som nekter å «tilfredsstille teoretikerne, dvs. å gjøre dumme ting "," for å møte skolens krav, forhold, vaner, bestemors tradisjoner."
Som svar på Katenins bemerkning om ufullkommenheten til komedien "planen", det vil si plottet og komposisjonen, skrev Griboyedov: "Du finner hovedfeilen i planen: det virker for meg som om den er enkel og klar i hensikt og utførelse. ; en jente som ikke er dum selv, foretrekker en tulling fremfor en intelligent person (ikke fordi sinnet til våre syndere var vanlig, nei! og i min komedie er det 25 tullinger for en tilregnelig person); og denne mannen er selvfølgelig i opposisjon til samfunnet, de rundt ham, ingen forstår ham, ingen vil tilgi, hvorfor er han litt høyere enn andre ... "Scenene er vilkårlig knyttet sammen." Akkurat som i naturen til alle hendelser, små og viktige: jo mer plutselig, jo mer tiltrekker det seg nysgjerrighet."
Dramatikeren forklarte betydningen av Chatskys oppførsel som følger: "Noen av sinne fant på ham at han var gal, ingen trodde, og alle gjentar, stemmen til generell illvilje når ham, dessuten motviljen til jenta for som han var den eneste til Moskva, er det fullstendig forklart for ham, han brydde seg ikke om henne og alle og var sånn. Dronningen er også skuffet over honningsukkeret sitt. Hva kan være fyldigere enn dette?"
Griboyedov forsvarer prinsippene sine for å skildre helter. Katenins bemerkning om at han godtar "karakterene til et portrett", men anser dette ikke som en feil, men hovedfortjenesten til komedien hans. Fra hans synspunkt er satiriske karikaturbilder som forvrenger de virkelige proporsjonene i menneskers utseende uakseptable. "Ja! og hvis jeg ikke har Molières talent, så er jeg i det minste mer oppriktig enn han; portretter og bare portretter er en del av komedie og tragedie, men de har trekk som er karakteristiske for mange andre personer, og andre for hele menneskeslekten så mye som hver person ligner på alle sine to-beinte brødre. Jeg hater karikaturer, du finner ingen på bildet mitt. Her er poetikken min ... ".
Til slutt, den mest "flatrende ros" for seg selv, betraktet Griboyedov Katenins ord om at i hans komedie "talent er mer enn kunst." "Kunst består bare i å etterligne en gave ... - bemerket forfatteren av" Ve fra Wit ". «Som jeg lever, skriver jeg fritt og fritt».
Pushkin uttrykte også sin mening om stykket (II Pushchin brakte listen over "Ve fra Wit" til Mikhailovskoye). I brev til P.A. Vyazemsky og A.A. Bestuzhev, skrevet i januar 1825, bemerket han at dramatikeren lyktes mest av alt med "karakterer og et skarpt bilde av moral." Det var i deres skildring at Griboyedovs "komiske geni" ifølge Pushkin manifesterte seg. Poeten var kritisk til Chatsky. I hans tolkning er dette en vanlig helte-fornuft, som uttrykker meningene til den eneste "intelligente karakteren" - forfatteren selv: "... Hva er Chatsky? En ivrig, edel og snill kar som tilbrakte litt tid med en veldig intelligent person (nemlig med Griboyedov) og var mettet med tankene, vittighetene og satiriske bemerkningene hans. Alt han sier er veldig smart. Men hvem sier han alt dette til? Famusov? Skalozub? På ball for bestemødre i Moskva? Molchalin? Dette er utilgivelig. Det første tegnet på en intelligent person er å vite ved første øyekast hvem du har å gjøre med, og ikke kaste perler foran Repetilov og lignende." Pushkin la veldig nøyaktig merke til den motstridende, inkonsekvente naturen til Chatskys oppførsel, den tragikomiske karakteren til hans posisjon.
I begynnelsen av 1840 nektet VG Belinsky i en artikkel om «Ve fra vidd», like avgjørende som Pushkin, Chatsky et praktisk sinn, og kalte ham «den nye Don Quijote». Ifølge kritikeren er hovedpersonen i komedien en fullstendig latterlig skikkelse, en naiv drømmer, «en gutt på en pinne til hest, som innbiller seg at han sitter på en hest». Imidlertid korrigerte Belinsky snart sin negative vurdering av Chatsky og komedie generelt, og understreket i et privat brev at Woe From Wit er "det edleste, humanistiske verket, en energisk (og fortsatt den første) protesten mot den sjofele rasevirkeligheten". Det er karakteristisk at den forrige fordømmelsen "fra et kunstnerisk synspunkt" ikke ble avskaffet, men bare erstattet av en helt annen tilnærming: kritikeren anså det ikke nødvendig å forstå den virkelige kompleksiteten til Chatskys bilde, men vurderte komedien ut fra synspunkt om den sosiale og moralske betydningen av protesten hans.
Kritikerne og publisistene på 1860-tallet gikk enda lenger fra forfatterens tolkning av Chatsky. For eksempel så A.I. Herzen i Chatsky legemliggjørelsen av Griboyedovs egen "baktanke", og tolket komediehelten som en politisk allegori. "... Dette er en Decembrist, dette er en mann som avslutter æraen til Peter I og streber etter å skjelne, i det minste i horisonten, det lovede land ...". Og for kritikeren AA Grigoriev er Chatsky "vår eneste helt, det vil si den eneste positive kampene i miljøet der skjebnen og lidenskapen kastet ham," derfor ble hele stykket i hans kritiske tolkning fra en "høy" komedie til en " høy” tragedie (se artikkelen "Angående den nye utgaven av en gammel ting. Ve fra Wit. St. Petersburg 1862"). I disse dommene blir bildet av Chatsky tenkt nytt, tolket ikke bare på en ekstremt generalisert måte, men også ensidig.
IAGoncharov reagerte på produksjonen av Ve fra Wit ved Alexandrinsky Theatre (1871) med en kritisk studie "Million of Torments" (publisert i tidsskriftet "Vestnik Evropy", 1872, nr. 3). Dette er en av de mest innsiktsfulle analysene av komedie. Goncharov ga dype karakteristikker av individuelle karakterer, satte pris på ferdigheten til Griboyedov som dramatiker, skrev om den spesielle posisjonen til "Wee from Wit" i russisk litteratur. Men kanskje den viktigste fordelen med Goncharovs etude er den forsiktige holdningen til forfatterens konsept nedfelt i komedien. Forfatteren forlot den ensidige sosiologiske og ideologiske tolkningen av stykket, og undersøkte nøye den psykologiske motivasjonen for oppførselen til Chatsky og andre karakterer. "Hvert trinn i Chatsky, nesten hvert eneste ord i stykket er nært knyttet til spillet av følelsene hans for Sophia, irritert over en eller annen løgn i hennes handlinger, som han sliter med å nøste opp helt til slutten," understreket Goncharov spesielt. Faktisk, uten å ta hensyn til kjærlighetsintrigen (dens betydning ble bemerket av Griboyedov selv i et brev til Katenin), er det umulig å forstå "ve fra vettet" til den avviste elskeren og den ensomme elskeren av sannhet, den tragiske og komiske naturen av Chatskys bilde på samme tid.
Hovedtrekket i komedien er samspillet mellom to plotdannende konflikter: en kjærlighetskonflikt, hvor hoveddeltakerne er Chatsky og Sofia, og en sosio-ideologisk konflikt, der Chatsky kolliderer med de konservative som er samlet i Famusovs hus. Fra et problemsynspunkt er konflikten mellom Chatsky- og Famus-samfunnet i forgrunnen, men den tradisjonelle kjærlighetskonflikten er ikke mindre viktig i utviklingen av plot-handlingen: det var tross alt nettopp for møtets skyld. Sofia at Chatsky hadde det så travelt til Moskva. Begge konfliktene – kjærlighet og sosio-ideologiske – utfyller og forsterker hverandre. De er like nødvendige for å forstå verdensbildet, karakterene, psykologien og relasjonene til karakterene.
Alle elementene i det klassiske plottet blir lett avslørt i de to historielinjene til "Wee from Wit": utstillingen - alle scenene i første akt, før Chatskys opptreden i Famusovs hus (opptredener 1-5); begynnelsen på en kjærlighetskonflikt og følgelig begynnelsen av handlingen til det første kjærlighetsplottet - ankomsten til Chatsky og hans første samtale med Sophia (fil I, yavl. 7). Den sosioideologiske konflikten (Chatsky - Famus-samfunnet) skisseres litt senere - under den første samtalen mellom Chatsky og Famusov (fil I, yavl. 9).
Begge konfliktene utvikler seg parallelt. Stadiene i utviklingen av en kjærlighetskonflikt er dialogene mellom Chatsky og Sofia. Helten er iherdig i sine forsøk på å utfordre Sophia til å være ærlig og finne ut hvorfor hun ble så kald mot ham, som er hennes utvalgte. Konflikten mellom Chatsky og det famusiske samfunnet inkluderer en rekke private konflikter: verbale "dueller" mellom Chatsky og Famusov, Skalozub, Silent og andre representanter for Moskva-samfunnet. Private konflikter i «Woe from Wit» kaster bokstavelig talt mange bikarakterer inn på scenen, og tvinger dem til å avsløre sin livsposisjon i replikker eller handlinger. Griboyedov skaper ikke bare et bredt "bilde av moral", men viser også psykologien og livsprinsippene til mennesker som bokstavelig talt omgir Chatsky fra alle kanter.
Tempoet i utviklingen av action i komedie er lynraskt. Mange hendelser, som formes til fascinerende hverdagslige "mikroplots", finner sted foran lesere og tilskuere. Det som skjer på scenen vekker latter og får en samtidig til å tenke på det daværende samfunnets motsetninger, og på universelle problemer. Utviklingen av handlingen bremses noe av de utbredte, men ekstremt viktige monologene - "programmer" til Chatsky og andre aktører (Famusov, Molchalin, Repetilov): de forverrer ikke bare den ideologiske konflikten, men er også et viktig middel for sosial , moralsk og psykologisk karakterisering av de motsatte sidene. lange, men ekstremt viktige monologer - "programmer" av Chatsky og andre aktører (Famusov, Molchalin, Repetilov): de forverrer ikke bare den ideologiske konflikten, men er også et viktig middel for sosial, moralsk og psykologisk karakterisering av de motsatte sidene.
Kulminasjonen av «Wee from Wit» er et eksempel på Griboyedovs bemerkelsesverdige dramatiske dyktighet. I hjertet av kulminasjonen av det sosio-ideologiske plottet (samfunnet erklærer Chatsky gal; fil III, javl. 14-21) er et rykte, årsaken til fremveksten av dette ble gitt av Sofia med hennes bemerkning "til siden" : "Han er ute av seg." Den irriterte Sophia droppet denne bemerkningen ved et uhell, noe som betyr at Chatsky "gikk gal" av kjærlighet og ble rett og slett uutholdelig for henne. Forfatteren bruker en teknikk basert på betydningsspillet: Sophias følelsesmessige utbrudd ble hørt av den sekulære sladderen Mr. N. og forsto det bokstavelig. Sofia bestemte seg for å utnytte denne misforståelsen for å hevne seg på Chatsky for hans hån mot Molchalin. Hun ble en kilde til sladder om Chatskys galskap, og heltinnen "brente broer" mellom seg selv og sin tidligere kjæreste.
Dermed motiverer kulminasjonen av en kjærlighetshistorie kulminasjonen av en sosio-ideologisk historie. Takket være dette, krysser begge ytre uavhengige plottlinjer i stykket på et felles kulminasjonspunkt - en lang scene, hvis resultat er anerkjennelsen av Chatsky som en galning. Det bør imidlertid understrekes at akkurat som ankomsten til den forelskede Chatsky ga opphav til grunnleggende tvister mellom ham, som representerte "det nåværende århundre", og de som hardnakket holder seg til livsverdiene fra det "forrige århundre", så Sophias irritasjon og sinne mot den «gale» elskeren førte samfunnet til en fullstendig ideologisk grensedragning med Chatsky og med alt nytt i det offentlige liv som står bak ham. Faktisk ble enhver dissens, uviljen til Chatsky og hans medarbeidere utenfor scenen, til å leve som "den offentlige mening" tilsier, erklært "galskap".
Etter klimakset divergerer historiene igjen. Oppløsningen av et kjærlighetsforhold går foran oppløsningen av en sosio-ideologisk konflikt. Nattscenen i Famusov-huset (hus IV, åpenbaringer 12-13), der Molchalin og Liza, samt Sofia og Chatsky, deltar, forklarer til slutt posisjonen til heltene, og gjør hemmeligheten klar. Sofia blir overbevist om Molchalins hykleri, og Chatsky finner ut hvem hans rival var:
Her er endelig løsningen på gåten!
Her er jeg donert til hvem!
Oppløsningen av historien, basert på konflikten mellom Chatsky og det famusiske samfunnet, er Chatskys siste monolog rettet mot "mengden av forfølgere". Chatsky erklærer sitt siste brudd med Sophia, Famusov og hele Moskva-samfunnet (hus IV, Yavl. 14): «Kom deg ut av Moskva! Jeg kommer ikke hit lenger."
I komediens karaktersystem inntar Chatsky, som forbinder begge historiene, en sentral plass. Vi understreker imidlertid at for helten selv er det ikke den sosio-ideologiske konflikten, men kjærlighetskonflikten som er av største betydning. Chatsky forstår utmerket godt hva slags samfunn han kom inn i, han har ingen illusjoner om Famusov og "hele Moskva". Årsaken til Chatskys voldelige anklagende veltalenhet er ikke politisk eller pedagogisk, men psykologisk. Kilden til hans lidenskapelige monologer og velrettede stikkende replikker - kjærlighetsopplevelser, "hjertets utålmodighet", som merkes fra første til siste scene med hans deltagelse. Selvfølgelig kan en oppriktig, emosjonell, fordomsfri Chatsky ikke annet enn å komme til en kollisjon med mennesker som er fremmede for ham. Han er ikke i stand til å skjule vurderingene og følelsene sine, spesielt hvis han blir åpenlyst provosert - av Famusov, og Molchalin og Skalozub, men det er viktig å huske at det er kjærlighet, som det var, som åpner alle "slusene", noe som gjør strømmen av Chatskys veltalenhet bokstavelig talt ustoppelig.
Chatsky kom til Moskva med det eneste formålet å se Sophia, finne bekreftelse på sin tidligere kjærlighet og sannsynligvis gifte seg. Han er drevet av kjærlighetsglød. Chatskys begeistring og "pratsomhet" er først forårsaket av gleden ved å møte sin elskede, men mot forventning møter Sofia ham veldig kaldt: helten ser ut til å løpe inn i en blank vegg av fremmedgjøring og dårlig skjult irritasjon. Den tidligere elskeren, som Chatsky husker med rørende ømhet, endret seg fullstendig til ham. Ved hjelp av hans vanlige vitser og epigrammer prøver han å finne et felles språk med henne, "rører" sine Moskva-bekjente, men vittighetene hans irriterer bare Sophia - hun svarer ham med mothaker. Den merkelige oppførselen til hans elskede vekker sjalu mistanker hos Chatsky: "Er det ikke virkelig en brudgom her?"
Handlingene og ordene til de smarte og følsomme for mennesker Chatsky virker inkonsekvente, ulogiske: hans sinn er tydelig ute av harmoni med hjertet hans. Når han innser at Sophia ikke elsker ham, vil han ikke komme overens med dette og påtar seg en ekte "beleiring" av sin elskede som har kjølt seg ned for ham. Følelsen av kjærlighet og ønsket om å finne ut hvem som ble den nye utvalgte av Sophia holder ham i Famusovs hus: "Jeg vil vente på henne og tvinge henne til å tilstå: / Hvem er endelig kjær for henne? Molchalin! Skalozub!"
Han irriterer Sophia, prøver å utfordre henne til å være ærlig, og stiller henne taktløse spørsmål: «Kunne jeg finne ut, / ... Hvem elsker du? ".
Nattscenen i Famusovs hus avslørte hele sannheten for den "gjenopprettede" Chatsky. Men nå går han til den andre ytterligheten: han kan ikke tilgi Sophia for sin kjærlighetsblindhet, han bebreider henne at hun «lokket ham med håp». Oppløsningen av kjærlighetskonflikten kjølte ikke Chatskys iver. I stedet for en lidenskap for kjærlighet, ble helten grepet av andre sterke følelser - raseri og sinne. I raseriets hete gir han andre skylden for sin «fruktløse kjærlighetsanstrengelse». Chatsky ble ikke bare fornærmet av "sviket", men også av det faktum at Sofia foretrakk ham den ubetydelige Molchalin, som han foraktet så mye ("Når jeg tenker på hvem du foretrakk!"). Han erklærer stolt sitt «brudd» med henne og tenker at nå har han «nykt seg ... fullt ut», og samtidig tenkt «å helle ut all gallen og all irritasjonen for hele verden».
Det er interessant å spore hvordan kjærlighetsopplevelser forverrer Chatskys ideologiske motstand mot Famus-samfunnet. Til å begynne med refererer Chatsky rolig til Moskva-samfunnet, legger nesten ikke merke til dets vanlige laster, ser bare komiske sider i det: "Jeg er i eksentrisk til et annet mirakel / Når jeg ler, så vil jeg glemme ...".
Men når Chatsky er overbevist om at Sofia ikke elsker ham, begynner alt i Moskva å irritere ham. Replikker og monologer blir frekke, sarkastiske - han fordømmer sint det han tidligere lo uten ondskap.
I sine monologer berører Chatsky aktuelle problemer i moderne tid: spørsmålet om hva en reell tjeneste er, problemene med opplysning og utdanning, livegenskap og nasjonal identitet. Men, i en spent tilstand, faller helten, som IA Goncharov subtilt bemerket, "i overdrivelse, nesten til beruselse av tale ... , sint over at madame og madame moiselle ... ikke har blitt oversatt til russisk ... " .
Bak det impulsive, nervøse verbale skallet til Chatskys monologer skjuler det seg alvorlige, hardt tilvinnede overbevisninger. Chatsky er en person med et etablert verdensbilde, et system med livsverdier og moral. Det høyeste kriteriet for å vurdere en person for ham er "sinnet sulten på kunnskap", ønsket "til den kreative kunsten, høy og vakker." Chatskys idé om tjenesten - Famusov, Skalozub og Molchalin tvinger ham bokstavelig talt til å snakke om den - er forbundet med hans ideal om et "fritt liv." En av dens viktigste aspekter er valgfrihet: tross alt, ifølge helten, bør enhver person ha rett til å tjene eller nekte tjeneste. Chatsky selv, ifølge Famusov, "tjener ikke, det vil si at han ikke finner noen bruk i det," men han har en klar ide om hva tjenesten skal være. I følge Chatsky bør man tjene «til saken, ikke til personer», for ikke å forveksle personlig, egoistisk interesse og «moro» med «gjerninger». I tillegg forbinder han tjeneste med folks forestillinger om ære og verdighet, derfor understreker han i en samtale med Famusov bevisst forskjellen mellom ordene "tjene" og "tjene": "Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å tjene."
Livsfilosofi plasserer ham utenfor samfunnet samlet i Famusov-huset. Chatsky er en person som ikke anerkjenner autoriteter, ikke deler allment aksepterte meninger. Fremfor alt verdsetter han sin uavhengighet, og forårsaker redsel blant ideologiske motstandere, som ser spøkelsen til en revolusjonær, "Carbonarius". "Han vil forkynne frihet!" - utbryter Famusov. Fra det konservative flertallets synspunkt er Chatskys oppførsel atypisk, noe som betyr at den er forkastelig, fordi han ikke tjener, reiser, "kjenner ministrene", men ikke bruker forbindelsene sine, ikke gjør karriere. Det er ingen tilfeldighet at Famusov, den ideologiske mentoren for alle de som er samlet i huset hans, lovgiveren av den ideologiske "moten", krever fra Chatsky å leve "som alle andre", slik det er vanlig i samfunnet: ikke kjør feil, / Og viktigst av alt, gå og server."
Selv om Chatsky avviser allment aksepterte ideer om moral og sosial plikt, kan han neppe betraktes som en revolusjonær, radikal eller til og med en «desembrist»: det er ingenting revolusjonerende ved Chatskys uttalelser. Chatsky er en opplyst person som tilbyr samfunnet å vende tilbake til enkle og klare livsidealer, for å rense for fremmede lag det som det snakkes mye om i Famus-samfunnet, men som de ifølge Chatsky ikke har noen riktig forestilling om – service. Det er nødvendig å skille mellom den objektive betydningen av de svært moderate opplysningsdommene til helten og effekten de produserer i et konservativt samfunn. Den minste dissens betraktes her ikke bare som en fornektelse av de vanlige idealene og levemåten, innviet av "fedrene", "eldste", men også som en trussel om en sosial omveltning: Tross alt, Chatsky, ifølge Famusov, "anerkjenner ikke myndighetene". På bakgrunn av det inerte og urokkelige konservative flertallet gir Chatsky inntrykk av en ensom helt, en modig "galning" som skyndte seg å storme en mektig høyborg, selv om uttalelsene hans i en krets av fritenkere ikke ville sjokkere noen med sin radikalisme .
Sofia, Chatskys viktigste historiepartner, inntar en spesiell plass i Ve fra Wit-karaktersystemet. Kjærlighetskonflikten med Sophia involverte helten i en konflikt med hele samfunnet, tjente, ifølge Goncharov, "som et motiv, en grunn til irritasjon, for at" millioner plager "under påvirkning av hvilken han bare kunne spille rollen indikert for ham av Griboyedov." Sofia tar ikke parti for Chatsky, men tilhører heller ikke Famusovs medarbeidere, selv om hun bodde og ble oppvokst i huset hans. Hun er en lukket, hemmelighetsfull person, det er vanskelig å nærme seg henne. Selv faren er litt redd for henne.
Det er egenskaper i karakteren til Sophia som skiller henne skarpt blant folket i Famus-kretsen. For det første er dette dommernes uavhengighet, som kommer til uttrykk i hennes avvisende holdning til sladder og sladder ("Hva er rykter for meg? Hvem vil dømme så ..."). Likevel kjenner Sophia "lovene" til Famus-samfunnet og er ikke uvillig til å bruke dem. For eksempel kobler hun smart sammen «den offentlige mening» for å ta hevn på sin tidligere kjæreste.
Sophias karakter har ikke bare positive, men også negative egenskaper. "En blanding av gode instinkter med løgner" så i hennes Goncharov. Egenvilje, sta, lunefullhet, supplert med vage ideer om moral, gjør henne like kapabel til gode og dårlige gjerninger. Tross alt, etter å ha baktalt Chatsky, handlet Sofia umoralsk, selv om hun forble, den eneste blant publikum, overbevist om at Chatsky var en helt "normal" person. Han ble til slutt desillusjonert av Sofia akkurat da han fikk vite at han skyldte henne «denne fiksjonen».
Sophia er smart, observant, rasjonell i sine handlinger, men kjærligheten til Molchalin, samtidig egoistisk og hensynsløs, setter henne i en absurd, komisk posisjon. I en samtale med Chatsky løfter Sofia de åndelige egenskapene til Molchalin til himmels, men hun er så blendet av følelsen at hun ikke legger merke til «hvordan portrettet går ut av hånden» (Goncharov). Hennes ros til Molchalin ("Han spiller hele dagen!" Sofia overdriver faren som truet Molchalin da hun falt fra en hest, og en ubetydelig hendelse vokser i øynene hennes til størrelsen på en tragedie, og tvinger ham til å resitere:
Molchalin! Hvordan fornuften min forble intakt!
Du vet hvordan livet ditt er kjært for meg!
Hvorfor skulle hun spille, og så uforsiktig?
(D. II, yavl. 11).
Sofia, en elsker av franske romaner, er veldig sentimental. Sannsynligvis, som Pushkins heltinner fra Eugene Onegin, drømmer hun om Grandison, men i stedet for Sergeant's Guard finner hun en annen "perfeksjonsmodell" - legemliggjørelsen av "moderasjon og nøyaktighet". Sofia idealiserer Molchalin, og prøver ikke engang å finne ut hva han egentlig er, og legger ikke merke til hans "vulgaritet" og pretensjon. "Gud brakte oss sammen" - denne "romantiske" formelen uttømmer betydningen av Sophias kjærlighet til Molchalin. Han klarte å glede henne, først og fremst ved å oppføre seg som en levende illustrasjon til en roman hun nettopp hadde lest: «Han tar hånden, trykker til hjertet, / Fra sjelens dyp sukker han ...».
Sophias holdning til Chatsky er helt annerledes: hun elsker ham tross alt ikke, derfor vil hun ikke lytte, søker ikke å forstå, unngår forklaringer. Sophia er urettferdig mot ham, og vurderer ham som følelsesløs og hjerteløs ("Ikke en mann, en slange!"), og tilskriver ham et ondt ønske om å "ydmyke" og "stikke" alle, og prøver ikke engang å skjule sin likegyldighet for ham : "Hva vil du ha meg til?" I forholdet til Chatsky er heltinnen like "blind" og "døv" som i forholdet til Molchalin: ideen hennes om sin tidligere kjæreste er langt fra virkeligheten.
Sophia, hovedskyldige i Chatskys mentale kval, vekker selv sympati. På sin egen måte, oppriktig og lidenskapelig, overgir hun seg fullstendig til kjærligheten, uten å legge merke til at Molchalin er en hykler. Til og med glemsel av anstendighet (nattdates, manglende evne til å skjule kjærligheten for andre) er bevis på styrken til følelsene hennes. Kjærlighet til farens "rotløse" sekretær tar Sofia utenfor famuskretsen, fordi hun bevisst risikerer ryktet sitt. Til tross for all boklighet og åpenbar komikk, er denne kjærligheten en slags utfordring til heltinnen og faren hennes, som er ivrige etter å lete etter henne en rik karriere-brudgom, og til samfunnet som bare unnskylder åpent, ikke kamuflert utskeielse. Høyden av følelser, som ikke er karakteristisk for famusianerne, gjør henne internt fri. Hun er så glad i kjærligheten at hun er redd for eksponering og mulig straff: «Glade timer blir ikke observert». Det er ingen tilfeldighet at Goncharov sammenlignet Sofia med Pushkins Tatyana: «... I sin kjærlighet er hun like klar til å gi seg bort som Tatyana: både, som i søvne, vandrer i forelskelse med barnslig enkelhet. Og Sofia, som Tatiana, begynner selv på en roman, og finner ikke noe kritikkverdig i dette."
Sofia har en sterk karakter og utviklet selvtillit. Hun er stolt, stolt, i stand til å inspirere respekt for seg selv. I finalen av komedien får heltinnen synet tilbake, og innser at hun var urettferdig mot Chatsky og elsket en person som var uverdig til hennes kjærlighet. Kjærlighet erstattes av forakt for Molchalin: "Bebreidelser, klager, mine tårer / Våg ikke å vente, du er ikke verdt dem ...".
Selv om det ifølge Sofia ikke var noen vitner til den ydmykende scenen med Molchalin, plages hun av en følelse av skam: «Jeg skammer meg over meg selv, over veggene». det var ingen ydmykende scene med Molchalin, hun plages av en følelse av skam: "Jeg selv, jeg skammer meg over veggene." Sophia er klar over sitt selvbedrag, klandrer bare seg selv og angrer oppriktig. "Helt i tårer," sier hun sin siste linje: "Jeg klandrer meg selv rundt." I de siste scenene av "Wee from Wit" er det ikke et spor igjen av den tidligere lunefulle og selvsikre Sophia - den "optiske illusjonen" har blitt avslørt, og trekkene til en tragisk heltinne er tydelig synlige i utseendet hennes. Sofias skjebne, ved første øyekast, uventet, men i full samsvar med logikken til karakteren hennes, nærmer seg den tragiske skjebnen til Chatsky, som ble avvist av henne. Faktisk, som IA Goncharov subtilt bemerket, i finalen av komedien må hun være "den vanskeligste av alt, vanskeligere enn Chatsky, og hun får" en million plager ". Oppløsningen av kjærlighetshistorien til komedien viste seg å være "sorg" for den smarte Sofia, en katastrofe i livet.
Ikke individuelle karakterer i stykket, men en "kollektiv" karakter - det mangefasetterte Famus-samfunnet - den viktigste ideologiske motstanderen til Chatsky. En ensom elsker av sannhet og en ivrig forsvarer av et "fritt liv" blir motarbeidet av en stor gruppe skuespillere og ikke-scenekarakterer forent av et konservativt verdensbilde og den enkleste praktiske moralen, hvis betydning er "å ta priser og ha moro." Idealene og oppførselen til heltene i komedien reflekterte skikken og levemåten til det virkelige Moskva-samfunnet "etter brannen" -epoken - andre halvdel av 1810-årene.
Famussamfunnet er heterogent i sin sammensetning: det er ikke en ansiktsløs folkemengde der en person mister sin individualitet. Tvert imot, overbeviste Moskva-konservative skiller seg fra hverandre i intelligens, evner, interesser, yrke og posisjon i det sosiale hierarkiet. Dramatikeren oppdager i hver av dem både typiske og individuelle trekk. Men på én ting er alle enstemmige: Chatsky og hans medarbeidere er "gale", "gale", overløpere. Hovedårsaken til deres «galskap», ifølge famusianerne, er i overskudd av «intelligens», i overdreven «læring», som lett kan sidestilles med «fritenkning». På sin side sparer ikke Chatsky på kritiske vurderinger av Moskva-samfunnet. Han er overbevist om at ingenting har endret seg i "etter brannen" Moskva ("husene er nye, men fordommene er gamle"), og han fordømmer treghet, patriarkalske natur i Moskva-samfunnet, hans tilslutning til tidens foreldede moral. av «lydighet og frykt». Den nye, pedagogiske moralen skremmer og forbitrer konservative – de er døve for alle fornuftsargumenter. Chatsky nesten roper i sine anklagende monologer, men hver gang får man inntrykk av at "døvheten" til Famus-medlemmene er direkte proporsjonal med styrken til stemmen hans: jo høyere helten "roper", jo mer flittig "lukker de ørene" ".
Griboyedov skildrer konflikten mellom Chatsky og det famusiske samfunnet, og bruker i stor grad forfatterens bemerkninger, som rapporterer om de konservatives reaksjon på Chatskys ord. Bemerkningene utfyller kopiene av karakterene, og forsterker komikken til det som skjer. Denne teknikken brukes til å skape den viktigste komiske situasjonen i stykket - døvhetssituasjonen. Allerede under den første samtalen med Chatsky (d. II, yavl. 2-3), der hans motstand mot konservativ moral først ble identifisert, "ser og hører ikke Famusov noe." Han plugger bevisst i ørene for ikke å høre de opprørske, fra hans synspunkt, Chatskys taler: "Bra, jeg stoppet ørene." Under ballet (d. 3, javl. 22), når Chatsky ytrer sin sinte monolog mot «motens romvesen regel» («I det rommet, et ubetydelig møte ...»), «snurrer alle rundt en vals med den største iver. De gamle mennene spredte seg til kortbordene." Situasjonen med falsk "døvhet" til karakterene lar forfatteren formidle gjensidig misforståelse og fremmedgjøring mellom de motstridende partene.
Famusov er en av de anerkjente pilarene i Moskva-samfunnet. Hans offisielle stilling er høy nok: han er "en leder på et statlig sted." Det er på ham at mange menneskers materielle velvære og suksess avhenger: fordelingen av rangeringer og priser, "patronage" til unge tjenestemenn og pensjoner til gamle mennesker. Famusovs syn er ekstremt konservativt: han aksepterer fiendtlighet mot alt som er i det minste noe forskjellig fra hans egen tro og ideer om livet, fiendtlig mot alt nytt - til og med det faktum at i Moskva "veier, fortau, / hus og alt er ny harmoni ". Famusovs ideal er fortiden, da alt var «ikke som det er nå».
Famusov er en trofast forsvarer av moralen i "det siste århundre". Etter hans mening betyr å leve riktig å handle i alt "som fedrene gjorde", å studere, "se på de eldste". Chatsky, på den annen side, stoler på sine egne "dommer" diktert av sunn fornuft, derfor er ikke ideene til disse heltene-antipodene om "riktig" og "upassende" oppførsel sammenfallende. Famusov forestiller seg opprør og «utskeielser» i de fritenkende, men fullstendig ufarlige uttalelsene til Chatsky, han spår til og med at fritenkeren vil bli stilt for retten. Men i egne handlinger ser han ikke noe kritikkverdig. Etter hans mening er ikke de virkelige lastene til mennesker - utskeielser, drukkenskap, hykleri, løgner og servitighet farlige. Famusov sier om seg selv at han er kjent for sin klosteroppførsel, til tross for at han før det prøvde å flørte med Liza. Til å begynne med er samfunnet tilbøyelig til å tilskrive årsaken til Chatskys "galskap" til drukkenskap, men Famusov korrigerer autoritativt "dommerne":
Værsågod! store problemer
For en mann vil drikke for mye!
Læring er pesten, læring er grunnen
Hva er viktigere nå enn når,
Vanvittige fraskilte mennesker, og gjerninger, og meninger.
(D. III, manifest. 21)
Når leseren lytter til Famusovs råd og instruksjoner, ser det ut til å finne seg selv i den moralske "antiverden". I den blir vanlige laster nærmest forvandlet til dyder, og tanker, meninger, ord og intensjoner blir erklært som "laster". Den viktigste "lasten", ifølge Famusov, er "læring", et overskudd av intelligens. Han anser dumhet og tull som grunnlaget for den praktiske moralen til en anstendig person. Famusov snakker om den "smarte" Maxim Petrovich med stolthet og misunnelse: "Han falt smertefullt, reiste seg godt."
Famusovs idé om "sinn" er jordnær, hverdagslig: han identifiserer sinnet enten med praktisk, evnen til å "sette seg til ro" i livet (som han vurderer positivt), eller med "fritenking" (som f.eks. et sinn, ifølge Famusov, er farlig). For Famusov er Chatskys sinn bare en bagatell, som ikke kan sammenlignes med de tradisjonelle edle verdiene - adel ("ære for far og sønn") og rikdom:
Vær dårlig, men hvis du har nok
Det er to tusen generiske sjeler, -
Han og brudgommen.
Vær en annen i det minste raskere, oppblåst med all slags arroganse,
La deg bli kjent for å være en klok mann,
Og de blir ikke inkludert i familien.
(D. II, yavl. 5).
Famusov finner et tydelig tegn på galskap i det faktum at Chatsky fordømmer byråkratisk servitighet:
Jeg har lenge lurt på hvordan ingen vil binde ham!
Prøv om myndighetene - og feltet vil fortelle deg hva!
Bøy deg litt ned, bøy deg over en ring,
I det minste foran monarkens ansikt,
Så han vil kalle ham en skurk! ..
(D. III, yavl. 21).
Temaet sinnet i komedie henger sammen med temaet utdanning og oppdragelse. Hvis den høyeste verdien for Chatsky er "sinnet sulten på kunnskap", så identifiserer Famusov tvert imot "stipend" med "fritenking", og anser det som en kilde til galskap. I opplysningstiden ser han en så stor fare at han foreslår å bekjempe den med inkvisisjonens velprøvde metode: "Hvis ondskapen undertrykkes: / Ta bort alle bøkene og brenn den."
Selvfølgelig er hovedspørsmålet for Famusov spørsmålet om service. Tjeneste i systemet for hans livsverdier er aksen som hele det offentlige og private livet til mennesker dreier seg om. Det sanne målet med tjenesten, mener Famusov, er å gjøre karriere, «nå grader av det kjente» og dermed sikre en høy posisjon i samfunnet. Famusov behandler mennesker som lykkes med dette, for eksempel Skalozub ("Ikke nå eller i morgen generelt") eller de som, som "forretningsmessige" Molchalin, streber etter dette, med godkjenning, og gjenkjenner i dem sine likesinnede. Tvert imot, Chatsky, fra Famusovs synspunkt, er en "tapt" person som bare fortjener foraktelig anger: når alt kommer til alt, å ha gode data for en vellykket karriere, tjener han ikke. "Men hvis du ville ha det, ville det være forretningsmessig," bemerker Famusov.
Hans forståelse av tjeneste er derfor så langt fra dens sanne betydning, "omvendt", så vel som ideer om moral. Famusov ser ingen feil i åpen forsømmelse av offisielle plikter:
Og jeg har, hva er i veien, hva er ikke i veien,
Min skikk er dette:
Signert, av skuldrene dine.
(D. I, yavl. 4).
Selv misbruket av embetet Famusov gjør det til en regel:
Hvordan vil du begynne å forestille deg til korset, til stedet.
Vel, hvordan ikke glede en kjær liten mann! ..
(D. II, yavl. 5).
Molchalin er en av de mest fremtredende representantene for Famus-samfunnet. Hans rolle i komedien kan sammenlignes med Chatskys rolle. I likhet med Chatsky er Molchalin deltaker i både en kjærlighetskonflikt og en sosio-ideologisk konflikt. Han er ikke bare en verdig student av Famusov, men også Chatskys rival forelsket i Sofia, en tredje person som oppsto mellom tidligere elskere.
Hvis Famusov, Khlestova og noen andre karakterer er levende fragmenter av det "siste århundre", så er Molchalin en mann av samme generasjon som Chatsky. Men, i motsetning til Chatsky, er Molchalin en overbevist konservativ, derfor er dialog og gjensidig forståelse mellom dem umulig, og konflikt er uunngåelig - deres idealer i livet, moralske prinsipper og oppførsel i samfunnet er helt motsatte.
Chatsky kan ikke forstå "hvorfor er andres meninger bare hellige?" Molchalin, som Famusov, anser avhengighet "av andre" som livsgrunnlaget. Molchalin er en middelmådighet som ikke går utover de allment aksepterte rammene, dette er en typisk "gjennomsnittlig" person: både i evne, og i sinn, og i ambisjon. Men han har "sitt eget talent": han er stolt av sine kvaliteter - "moderasjon og nøyaktighet." Molchalins syn og oppførsel er strengt regulert av hans posisjon i tjenestehierarkiet. Han er beskjeden og hjelpsom, fordi "i rekkene av ... små", kan han ikke klare seg uten "beskyttere", selv om han må være helt avhengig av deres vilje.
Men, i motsetning til Chatsky, passer Molchalin organisk inn i Famus-samfunnet. Dette er "lille Famusov", fordi han har mye til felles med Moskva-"ess", til tross for den store forskjellen i alder og sosial status. For eksempel er Molchalins holdning til tjenesten rent "Famusian": han vil gjerne "både ta priser og ha det gøy." Den offentlige mening for Molchalin, så vel som for Famusov, er hellig. Noen av uttalelsene hans ("Ah! Onde tunger er mer forferdelige enn en pistol", "I min alder bør du ikke våge / Ha din egen dømmekraft") ligner Famus sin: "Ah! Herregud! hva vil hun si / prinsesse Marya Aleksevna!"
Molchalin er antipoden til Chatsky, ikke bare i overbevisning, men også i naturen til hans holdning til Sophia. Chatsky er oppriktig forelsket i henne, ingenting eksisterer for ham over denne følelsen, i sammenligning med ham "hele verden" virket Chatsky "støv og forfengelighet." Molchalin later bare dyktig som om han elsker Sophia, selv om han etter egen innrømmelse ikke finner "noe misunnelsesverdig" i henne. Forholdet til Sofia er helt bestemt av Molchalins posisjon i livet: slik holder han seg til alle mennesker uten unntak, dette er et livsprinsipp lært fra barndommen. I siste akt forteller han Lisa at han ble "testamentert av faren" "for å glede alle mennesker uten unntak." Molchalin er forelsket "i henhold til sin stilling", "i gleden av datteren til en slik person" som Famusov, "som mater og gir vann, / Og noen ganger vil han gi ham en rang ...".
Tapet av Sofias kjærlighet betyr ikke nederlaget til Molchalin. Selv om han gjorde en utilgivelig forglemmelse, klarte han å komme unna med det. Det er betydningsfullt at ikke på den "skyldige" Molchalin, men på den "uskyldige" Chatsky og den fornærmede, ydmykede Sophia, fikk Famusoven sitt sinne. I finalen av komedien blir Chatsky en utstøtt: samfunnet avviser ham, Famusov peker på døren og truer med å «kunngjøre» hans påståtte utskeielser «til hele folket». Molchalin vil sannsynligvis fordoble innsatsen for å gjøre bot for Sophia. Det er umulig å stoppe karrieren til en slik person som Molchalin - dette er meningen med forfatterens holdning til helten. Selv i første akt bemerket Chatsky med rette at Molchalin "vil nå de kjente gradene." Natthendelsen bekreftet den bitre sannheten: Samfunnet avviser Chatskys, og "lyddemperne er salige i verden."
Famusovskoe-samfunnet i "Woe from Wit" er et sett med sekundære og episodiske karakterer, gjester til Famusov. En av dem, oberst Skalozub, er en soldat, legemliggjørelsen av dumhet og uvitenhet. Han «sa aldri et lurt ord», og fra samtalene til de rundt ham forstår han bare hva som, slik det ser ut til, relaterer seg til det militære temaet. Derfor, på spørsmål fra Famusov, "Hvordan føler du deg om Nastasya Nikolavna?" Skalozub forretningsmessige svar: "Vi tjente ikke sammen med henne." Etter Famus-samfunnets standarder er Skalozub imidlertid en misunnelsesverdig brudgom: "Han er både en gullpose og markerer generalene," derfor legger ingen merke til hans dumhet og uhygge i samfunnet (eller vil ikke legge merke til det). Famusov selv "er veldig villfarende med dem", og vil ikke ha en annen brudgom til datteren.
Skalozub deler holdningen til Famus-medlemmene til tjeneste og utdanning, og snakker til "soldatens direktehet" det som er innhyllet i tåken av veltalende fraser i uttalelsene til Famusov og Molchalin. I hans brå aforismer, som minner om lag på paradeplassen, passer all den enkle hverdags-"filosofien" til karrieremenn. «Som en sann filosof» drømmer han om én ting: «Jeg må bare bli general». Til tross for sin "kose-elsklighet", beveger Skalozub seg veldig raskt og vellykket opp karrierestigen, og forårsaker respektfull forundring selv i Famusov: "Oberster i lang tid, men tjener nylig." Utdanning er av ingen verdi for Skalozub ("du vil ikke lure meg med stipend"), hærøvelsen, fra hans synspunkt, er mye mer nyttig, om ikke annet enn ved det faktum at den er i stand til å slå ut den vitenskapelige dritten ut av hodet hans: "Jeg er prins Gregory og du / Feldwebel i Volters vil jeg." En militær karriere og resonnement "om frunt og rekker" er det eneste Skalozub er interessert i.
Alle karakterene som dukker opp i Famusovs hus under ballet er aktivt involvert i den generelle konfrontasjonen med Chatsky, og legger til alle nye fiktive detaljer til sladderen om "galskapen" til hovedpersonen, inntil hun i sinnet til grevinnen bestemor blir til en fantastisk historie om hvordan Chatsky gikk "in nusurmans". Hver av de mindre karakterene opptrer i sin egen komiske rolle.
Khlestova, i likhet med Famusov, er en fargerik type: dette er en "sint gammel kvinne", en dominerende kvinne fra Catherines tid. Hun "av kjedsomhet" bærer med seg en "liten arap-jente og en hund", har en svakhet for unge franskmenn, elsker å være "fornøyd", derfor behandler hun Molchalin og til og med Zagoretsky gunstig. Uvitende tyranni er livsprinsippet til Khlestova, som, i likhet med de fleste av Famusovs gjester, ikke legger skjul på sin fiendtlighet mot utdanning og opplysning:
Og du vil virkelig bli gal av disse, fra noen
Fra pensjonater, skoler, lyceum, som du mener dem,
Ja fra Lancart peer learning.
(D. III, yavl. 21).
Zagoretsky - "en beryktet svindler, en useriøs", en informant og en skarper ("Vokt deg for ham: bære mye, / Eve ikke sett deg ned: han vil selge"). Holdningen til denne karakteren preger famussamfunnets skikker. Alle forakter Zagoretsky, og nøler ikke med å skjelle ham i ansiktet ("Han er en løgner, en gambler, en tyv" - sier Khlestov om ham), men i samfunnet blir han "skjelt ut / overalt, men overalt godtar de", fordi Zagoretsky er en «mester å tjene».
Det "talende" etternavnet til Repetilov indikerer hans tendens til tankeløst å gjenta andres argumenter "om viktige mødre". Petilova peker på hans tendens til tankeløst å gjenta andres argumenter «om viktige mødre». Repetilov, i motsetning til andre representanter for Famus-samfunnet, er med ord en ivrig beundrer av "stipend". Men de pedagogiske ideene som Chatsky forkynner, karikerer og vulgariserer han, og kaller for eksempel at alle bør lære «av prins Gregory», der «de vil gi dem champagne til slakting». Repetilov lot det likevel glippe: han ble en beundrer av "læring" bare fordi han ikke klarte å gjøre karriere ("Og jeg ville klatre opp i gradene, men jeg møtte fiasko"). Utdanning, fra hans synspunkt, er bare en tvungen erstatning for en karriere. Repetilov er et produkt av Famus-samfunnet, selv om han roper at han og Chatsky har «samme smak». Den "hemmelige fagforeningen" og de "hemmelige samlingene" som han forteller Chatsky om er veldig interessant materiale som lar en trekke en konklusjon om den negative holdningen til Griboyedov selv til de "støyende hemmelighetene" til sekulær fritenkning. Den "hemmelige fagforeningen" kan imidlertid neppe betraktes som en parodi på Decembrists hemmelige samfunn, det er en satire på ideologisk "tom dans" som gjorde "hemmelig", "konspiratorisk" aktivitet til en form for sekulær tidsfordriv, fordi det hele kommer ned. å skravle og riste luften - "vi lager lyd, bror, vi bråker."
I tillegg til de heltene som er oppført i "playbill" - listen over "karakterer" - og minst en gang dukker opp på scenen, i "Woe from Wit" er det nevnt mange personer som ikke er deltakere i handlingen - disse er ikke-scenekarakterer. Deres navn og etternavn flimrer i monologene og bemerkningene til karakterene, som nødvendigvis uttrykker sin holdning til dem, godkjenner eller fordømmer deres livsprinsipper og oppførsel.
Karakterer utenfor scenen er usynlige «deltakere» i den sosio-ideologiske konflikten. Med deres hjelp klarte Griboyedov å utvide omfanget av scenehandlingen, konsentrert seg om et smalt område (Famusovs hus) og fullført på en dag (handlingen begynner tidlig om morgenen og slutter om morgenen neste dag). Ikke-scenekarakterer har en spesiell kunstnerisk funksjon: de representerer samfunnet, som alle deltakere i begivenhetene i Famusovs hus er en del av. Uten å spille noen rolle i handlingen, er de nært knyttet til de som iherdig forsvarer «det forrige århundre» eller streber etter å leve etter idealene fra «det nåværende århundre» – roper, indignert, indignert eller omvendt opplever «en million plager». " på scenen.
Det er karakterene som ikke er på scenen som bekrefter at hele det russiske samfunnet er delt i to ulike deler: Antallet konservative nevnt i stykket overstiger betydelig antallet dissidenter, "gale". Men det viktigste er at Chatsky, en ensom elsker av sannhet på scenen, slett ikke er alene i livet: eksistensen av mennesker som er åndelig nær ham, ifølge Famusians, beviser at "nå for tiden er det flere sinnssyke mennesker, gjerninger, og meninger enn når”. Blant Chatskys medarbeidere er Skalozubs fetter, som forlot sin strålende militære karriere for å dra til landsbyen og lese bøker ("Chin fulgte ham: han forlot plutselig tjenesten, / I landsbyen begynte han å lese bøker"), prins Fjodor, nevøen til prinsesse Tugoukhovskoy (“ Chinov vil ikke vite det! Han er kjemiker, han er botaniker ... "), og Petersburg-professorene "som han studerte med. I følge gjestene til Famusov er disse menneskene like gale, gale på grunn av "læring", som Chatsky.
En annen gruppe ikke-scenekarakterer er Famusovs "medarbeidere". Dette er hans "idoler", som han ofte nevner som en modell for liv og oppførsel. Slik er for eksempel Moskva "ess" Kuzma Petrovich - for Famusov er dette et eksempel på et "meritiøst liv":
Den avdøde var en ærverdig kammerherre,
Med en nøkkel visste han hvordan han skulle levere nøkkelen til sønnen;
Han er rik, og han var gift med en rik mann;
Overlevde barn, barnebarn;
Døde; alle husker ham trist.
(D. II, yavl. 1).
Et annet verdig, ifølge Famusov, et eksempel å følge er en av de mest minneverdige karakterene utenfor scenen, "den avdøde onkelen" Maxim Petrovich, som gjorde en vellykket hoffkarriere ("han tjente Catherine under keiserinnen"). Som andre "adelsmenn i saken" hadde han en "hovmodig gemytt", men hvis karrierens interesser krevde det, visste han å behendig "hjelpe til" og lett "bøye seg over kanten".
Chatsky avslører famussamfunnets skikker i monologen "Hvem er dommerne? .." (fil II, yavl. 5), og snakker om den uverdige livsstilen til "fedrenes fedreland" ("spillet i fester og ekstravaganse" ), om rikdommene de urettmessig har skaffet seg («De er rike på ran»), om deres umoralske, umenneskelige handlinger som de begår ustraffet («de fant beskyttelse fra retten i venner, i slektskap»). En av karakterene som ikke var på scenen nevnt av Chatsky, "handlet" "mengden" av hengivne tjenere som reddet ham "i timene med vin og kamp" for tre mynder. En annen "for ventures / På livegne ballett kjørte på mange vogner / Fra mødre, fedre til avviste barn", som så ble "solgt ut en etter en." Slike mennesker, fra Chatskys synspunkt, er en levende anakronisme som ikke samsvarer med de moderne idealene om opplysning og en human holdning til livegne:
Hvem er dommerne? I løpet av årenes antikke
Deres fiendskap er uforenlig med et fritt liv,
Dommer er trukket fra glemte aviser
Tidene til Ochakovskys og erobringen av Krim ...
(D. II, yavl. 5).
Selv en enkel oppregning av ikke-scenekarakterer i monologene til skuespillerne (Chatsky, Famusov, Repetilov) utfyller bildet av skikkene fra Griboyedov-tiden, og gir den en spesiell "Moskva"-smak. I første akt (episode 7) "går Chatsky, som nettopp har ankommet Moskva, i en samtale med Sofia mange vanlige bekjente og håner deres "rariteter".
Fra tonen som noen av karakterene snakker om Moskva-damer i, kan man konkludere med at kvinner hadde enorm innflytelse i Moskva-samfunnet. Famusov snakker entusiastisk om de keiserlige "sekulære løvinnene":
Og damene? - sunsya som, prøv, mester;
Dommere til alt, overalt, det er ingen dommere over dem
Kommando før frunt!
Møt opp og send dem til senatet!
Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, yavl. 5).
Den berømte Tatyana Yuryevna, som Molchalin snakket med ærbødighet for Chatsky, nyter tilsynelatende udiskutabel autoritet og kan av og til gi "patronage". Og den formidable prinsessen Marya Aleksevna begeistrer til og med selve Moskva "ess" Famusov, som, som det uventet viser seg, ikke er så mye opptatt av betydningen av det som skjedde, men av offentlig avsløring av datterens "fordervede" oppførsel og det nådeløse ondsinnede språket til Moskva-damen.
Griboyedovs dramatiske innovasjon ble først og fremst manifestert i avvisningen av noen sjangerkanoner av klassisk "høy" komedie. Det alexandrinske verset, som skrev klassisistenes "standard" komedier, er erstattet av en fleksibel poetisk meter, som gjorde det mulig å formidle alle nyanser av livlig samtaletale - fri jambisk. Stykket ser ut til å være "overbefolket" med karakterer sammenlignet med komediene til Griboyedovs forgjengere. Man får inntrykk av at Famusovs hus og alt som skjer i stykket bare er en del av den store verden, som ble brakt ut av den vanlige halvsøvnende tilstanden av «galninger» som Chatsky. Moskva er et midlertidig fristed for en ivrig helt som vandrer «verden rundt», en liten «poststasjon» på «hovedveien» i livet hans. Her, da han ikke hadde tid til å kjøle seg ned fra det vanvittige løpet, gjorde han bare et kort stopp, og etter å ha opplevd «en million plager» satte han i gang igjen.
I Woe From Wit er det ikke fem, men fire handlinger, så det er ingen situasjon som er typisk for den "femte akten" når alle motsetninger er løst og heltenes liv gjenoppretter sin uopprettelige kurs. Hovedkonflikten i komedie, sosial og ideologisk, forble uløst: alt som skjedde er bare ett av stadiene i den ideologiske bevisstheten til de konservative og deres antagonist.
Et viktig trekk ved Ve fra Wit er nytenkningen av komiske karakterer og komiske situasjoner: I komiske motsetninger avslører forfatteren et skjult tragisk potensial. Griboyedov lar ikke leseren og seeren glemme den komiske karakteren til det som skjer, og understreker den tragiske betydningen av hendelsene. Den tragiske patosen forsterkes spesielt i verkets finale: alle hovedpersonene i fjerde akt, inkludert Molchalin og Famusov, vises ikke i tradisjonelle komiske roller. De minner mer om heltene fra tragedien. De sanne tragediene til Chatsky og Sophia blir supplert med de "små" tragediene til Molchalin, som brøt sitt taushetsløfte og betalte prisen for det, og den ydmykede Famusov, som med beven venter på gjengjeldelse fra Moskva-"tordeneren" i et skjørt - Prinsesse Marya Aleksevna.
Prinsippet om "enhet av karakterer" - grunnlaget for klassisismens drama - viste seg å være helt uakseptabelt for forfatteren av "Ve fra Wit". Griboyedov vurderte "portretten", det vil si livssannheten til karakterene, som den "arkaistiske" PA Katenin tilskrev komediens "feil", hovedfortjenesten. Rettheten og ensidigheten i skildringen av de sentrale karakterene forkastes: ikke bare Chatsky, men også Famusov, Molchalin, Sophia blir vist som komplekse mennesker, noen ganger motstridende og inkonsekvente i deres handlinger og uttalelser. Det er neppe hensiktsmessig og mulig å vurdere dem ved hjelp av polare vurderinger ("positive" - "negative"), fordi forfatteren søker å vise i disse karakterene ikke "gode" og "dårlige". Han er interessert i den virkelige kompleksiteten til karakterene deres, så vel som omstendighetene der deres sosiale og hverdagslige roller, verdensbilde, system av livsverdier og psykologi manifesteres. Karakterene i Griboyedov-komedien kan med rette tilskrives ordene som ble sagt av A.S. Pushkin om Shakespeare: disse er "levende vesener, fylt med mange lidenskaper ..."
Hver av hovedpersonene ser ut til å være i fokus for en rekke meninger og vurderinger: tross alt er til og med ideologiske motstandere eller mennesker som ikke sympatiserer med hverandre viktige for forfatteren som meningskilder - verbale "portretter" av helter dannes fra deres "polyfoni". Kanskje spiller rykter ikke mindre en rolle i komedien enn i Pushkins roman "Eugene Onegin". Dommene om Chatsky er spesielt mettet med en rekke informasjon - han dukker opp i speilet til en slags "muntlig avis" skapt foran seeren eller leseren av innbyggerne i Famus-huset og hans gjester. Det er trygt å si at dette bare er den første bølgen av Moskva-rykter om fritenkeren i St. Petersburg. Den "gale" Chatsky ga mat for sladder i lang tid til sekulære sladder. Men "onde tunger", som for Molchalin "er mer forferdelig enn en pistol", er ikke farlige for ham. Chatsky er en mann fra en annen verden, bare for et kort øyeblikk kom han i kontakt med verden av Moskva-tullinger og sladder og vek fra ham i redsel.
Bildet av "offentlig mening", mesterlig gjenskapt av Griboyedov, består av de muntlige uttalelsene til karakterene. Talen deres er impulsiv, impulsiv, reflekterer en umiddelbar reaksjon på andres meninger og vurderinger. Den psykologiske påliteligheten til taleportrettene til karakterene er en av de viktigste egenskapene til komedien. Det verbale utseendet til karakterene er like unikt som deres plass i samfunnet, oppførsel og spekter av interesser. I mengden av gjester som er samlet i Famusovs hus, skiller folk seg ofte ut nettopp for deres "stemme", særegenheter ved tale.
Chatskys "stemme" er unik: hans "taleadferd" allerede i de første scenene forråder ham som en overbevist motstander av Moskva-adelen. Heltens ord er hans eneste, men det farligste "våpenet" i sannhetselskerens "duell" med Famus-samfunnet, som varer hele dagen. Til de ledige og "onde språkene" til "historiefortellerne om ukuelige, / uhyggelig smarte, utspekulerte enfoldige, / uhyggelige gamle kvinner, gamle menn, / Nedsatt over oppfinnelser, tull", motsetter Chatsky seg et hett sannhetsord, der galle og irritasjon, evnen til å uttrykke deres komiske sider eksistens er forbundet med den høye patosen til bekreftelsen av ekte livsverdier. Komediespråket er fritt for leksikalske, syntaktiske og innasjonale begrensninger; det er et "grovt", "ustelt" element i dagligtale, som under pennen til Griboyedov, "snakkeren", ble til et mirakel av poesi. "Jeg snakker ikke om poesi," sa Pushkin, "halvparten av dem bør inkluderes i ordtaket."
Til tross for at ideologen Chatsky motsetter seg den inerte Moskva-adelen og uttrykker forfatterens synspunkt på det russiske samfunnet, kan han ikke betraktes som en ubetinget "positiv" karakter, som for eksempel karakterene til komediegigantene som var Griboyedovs. forgjengere. Chatskys oppførsel er oppførselen til en anklager, en dommer, en tribune, som voldsomt angriper famusians skikker, hverdagsliv og psykologi. Men forfatteren påpeker motivene for hans merkelige oppførsel: Han kom tross alt ikke til Moskva som en utsending av fritenkere i St. Petersburg. Indignasjonen som griper Chatsky er forårsaket av en spesiell psykologisk tilstand: hans oppførsel bestemmes av to lidenskaper - kjærlighet og sjalusi. De er hovedårsaken til hans glød. Det er derfor, til tross for sinnets styrke, kontrollerer ikke forelsket Chatsky følelsene sine som er ute av kontroll, er ikke i stand til å handle rasjonelt. Sinne til en opplyst person, kombinert med smerten ved å miste sin elskede, fikk ham til å "kaste perler foran Repetilovs". Oppførselen hans er komisk, men helten selv opplever genuin mental lidelse, «en million plager». Chatsky er en tragisk karakter i komiske omstendigheter.
Famusov og Molchalin ser ikke ut som tradisjonelle komiske «skurker» eller «dumbass». Famusov er en tragikomisk person, for i sluttscenen kollapser ikke bare alle planene hans for Sophias ekteskap - han står i fare for å miste ryktet sitt, et "godt navn" i samfunnet. For Famusov er dette en skikkelig ulykke, og derfor utbryter han på slutten av siste akt fortvilet: "Er ikke skjebnen min fortsatt bedrøvelig?" Stillingen til Molchalin, som er i en håpløs posisjon, er også tragikomisk: betatt av Liza, blir han tvunget til å late som han er en beskjeden og ikke-klagelig tilhenger av Sophia. Molchalin forstår at forholdet hans til henne vil forårsake irritasjon og sjefete sinne til Famusov. Men å avvise Sofias kjærlighet, mener Molchalin, er farlig: Datteren har innflytelse på Famusov og kan ta hevn, ødelegge karrieren hans. Han befant seg mellom to branner: datterens "herrekjærlighet" og farens uunngåelige "herrelige sinne".
Oppriktig karriere og falsk kjærlighet er uforenlige, et forsøk på å forene dem svinger for Molchalin ydmykelse og "fall", selv om fra en liten, men allerede "tatt" av ham tjeneste "høyde". "Mennesket skapt av Griboyedov er tatt fra livet til sin fulle høyde, hentet fra bunnen av det virkelige liv, - understreket kritikeren AA Grigoriev, - de har ikke sine dyder og laster skrevet på pannen, men de er merket med segl på deres ubetydelighet, merket med en hevngjerrig håndbøddel-kunstner".
I motsetning til heltene i klassiske komedier, er hovedpersonene i Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) avbildet i flere sosiale roller. Chatsky er for eksempel ikke bare en fritenker, en representant for den yngre generasjonen på 1810-tallet. Han er en elsker, en grunneier ("hadde tre hundre sjeler") og en tidligere militærmann (Chatsky tjenestegjorde en gang i samme regiment med Gori-what). Famusov er ikke bare et Moskva "ess" og en av pilarene i det "siste århundre". Vi ser ham også i andre sosiale roller: en far som prøver å «finne et sted» for datteren sin, og en myndighetsperson som «administrerer et statlig sted». Molchalin er ikke bare "Famusovs sekretær som bor i huset hans" og "lykkelig rival" til Chatsky: han tilhører, som Chatsky, den yngre generasjonen. en generasjon. Men hans verdensbilde, idealer og levesett har ingenting med ideologien og livet til Chatsky å gjøre. De er karakteristiske for den "tause" majoriteten av den adelige ungdommen. Molchalin er en av dem som lett tilpasser seg alle omstendigheter for å oppnå ett mål - å klatre så høyt som mulig i karrierestigen.
Griboyedov neglisjerer en viktig regel for klassisistisk drama - enheten i handlingen: det er ikke noe enkelt begivenhetssenter i Woe From Wit (dette forårsaket kritikk av de litterære Old Believers for vagheten i komediens "plan"). To konflikter og to historielinjer der de blir realisert (Chatsky - Sofia og Chatsky - Famus-samfunnet) tillot dramatikeren å dyktig kombinere dybden av sosiale problemer og subtil psykologisme i å skildre karakterene til heltene.
Forfatteren av «Wee from Wit» satte seg ikke i oppgave å ødelegge klassisismens poetikk. Hans estetiske credo er kreativ frihet ("Jeg lever og skriver fritt og fritt"). Bruken av visse kunstneriske virkemidler og teknikker for drama ble diktert av spesifikke kreative omstendigheter som oppsto i løpet av arbeidet med stykket, og ikke av abstrakte teoretiske postulater. Derfor, i de tilfellene da kravene til klassisismen begrenset dens muligheter, og ikke tillot å oppnå den ønskede kunstneriske effekten, avviste han dem resolutt. Men ganske ofte var det prinsippene for klassisistisk poetikk som gjorde det mulig å effektivt løse et kunstnerisk problem.
For eksempel observeres "enheten" som er karakteristisk for klassisistenes drama - enheten til stedet (Famusovs hus) og tidens enhet (alle hendelser skjer innen en dag). De bidrar til å oppnå konsentrasjon, "tykkere" handlingen. Griboyedov brukte også dyktig noen private teknikker for klassisismens poetikk: skildringen av karakterer i tradisjonelle sceneroller (en uheldig heltelsker, hans sleipe rival, en tjener - en fortrolig av sin elskerinne, en lunefull og noe eksentrisk heltinne, en lurt far, en komisk gammel kvinne, en sladder, etc. .). Imidlertid er disse rollene bare nødvendige som en komedie "høydepunkt", og understreker det viktigste - karakterenes individualitet, originaliteten til karakterene og posisjonene deres.
I komedien er det mange "setting faces", "figuranter" (som i det gamle teateret ble episodiske karakterer kalt, som skapte bakgrunnen, "levende kulisser" for hovedpersonene). Som regel blir karakteren deres uttømmende avslørt av deres "talende" etternavn og fornavn. Den samme teknikken brukes for å understreke hovedtrekket i utseendet eller posisjonen til noen sentrale karakterer: Famusov er kjent for alle, på alles lepper (fra latin fama - rykte), Repetilov - repeterer andres (fra fransk repeter - for å gjenta ) , Sophia - visdom (gammel gresk sophia), Chatsky i den første utgaven var Tsjad, det vil si "bo i et barn", "begynnelse". Det illevarslende etternavnet Skalozub - "changeling" (fra ordet "scoffing"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - disse navnene "taler" for seg selv ..
I Woe from Wit ble de viktigste trekkene ved realistisk kunst tydelig manifestert: realisme frigjør ikke bare forfatterens individualitet fra de dødelige «reglene», «kanonene» og «konvensjonene», men er også avhengig av erfaringen fra andre kunstneriske systemer. .
Andre komposisjoner på dette verket
"Crazy all over" (Bilde av Chatsky) "Det nåværende århundre" og "det forrige århundre" "Ve fra Wit" - den første russiske realistiske komedien "Alle Moskva har et spesielt preg." (Gamle Moskva i A.S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit".) "Hvem er dommerne?!" (Chatsky gjennom øynene til Famusov, Sophia og andre helter fra komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit".) "Ellers er mye intelligens verre enn det ville vært i det hele tatt." N.V. Gogol "I komedien min er det tjuefem idioter for en smart person." "Det nåværende århundre" og "det siste århundre" i A. Griboyedovs komedie "Ve fra vidd" "Det nåværende århundre" og "det siste århundre" i komedien av A. Griboyedov "Ve fra vittighet" "Wee from Wit" - "perlen" i russisk drama "Wee from Mind" - det udødelige arbeidet til Griboyedov "Woe from Wit" A. S. Griboyedov som en komedie av en ny type "Wee from Wit" i komedien med samme navn av A. S. Griboyedov Ve fra Wit som en politisk komedie "Synd er ikke et problem, jungeltelegrafen er ikke bra" (Det moralske bildet av Famus' Moskva "i komedien" Woe from Wit "av A. Griboyedov.) "Livet i tjeneste med de ivrigste" (basert på komedien av A. Griboyedov "Ve fra Wit") "Hver virksomhet som krever fornyelse fremkaller skyggen av Chatsky" (I. A. Goncharov) "Hvem vil løse deg!" (Sophias gåte i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit".) "A Million Torments of Chatsky" (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") "Million pine" (kompendium). "Million of Torments" av Sofia Famusova (Basert på Griboyedovs komedie "Woe from Wit") Chatskys "Million of Torments" "De fåmælte er salige i verden!" (basert på komedien av A.S. Griboyedov Woe from Wit) "Stille mennesker er velsignet i lyset ..." "De mest avskyelige trekkene i et tidligere liv." "Chatsky-rollen er passiv ... Dette er rollen til alle Chatskyene, selv om den samtidig alltid er seirende" (I. A. Goncharov) (basert på komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit.") "Chatsky-rollen er passiv ... Dette er rollen til alle Chatskyene, selv om den samtidig alltid er seirende" (IA Goncharov) (basert på komedien av A. Griboyedov "Ve fra Wit"). Hvem er dommerne? (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Analyse av den siste episoden av komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Analyse av siste episode av komedien "Wee from Wit" av A. Griboyedov. Analyse av ballscenen i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Analyse av episoden "Dialog mellom Chatsky og Famusov" Analyse av episoden "Ball at Famusov's House" i komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit" Analyse av episoden "Ball at Famusov's House" av Griboyedovs komedie "Woe from Wit". Analyse av episoden "Ball in the House of Famusovs" fra komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Analyse av episoden med ballen i Famusovs hus (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Ball hjemme hos Famusov Ball hjemme hos Famusovene Hva er meningen med den "åpne" finalen i komedien "Ve fra Wit" av A. Griboyedov? HVA ER MENINGEN MED A. S. GRIBOEDOVS VERK "WAIT FROM MIND" Hva er meningen med å sammenligne bildet av Chatsky med bildet av Repetilov i komedien av A. Griboyedov "Ve fra Wit"? Hva er meningen med slutten av Griboyedovs komedie "Wee from Wit" Det nåværende århundre og forrige århundre ("Wee from Wit") Det nåværende århundre og forrige århundre i komedien "Wee from Wit" Utsikt over Chatsky og Famusov Ikke-scene og sekundære karakterer og deres rolle i komedien "Wee from Wit" Ikke-sceniske og episodiske karakterer og deres rolle i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Ikke-scenekarakterer i komedien av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" Tid: dens helt og antihelt (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Tidens helt i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Hovedideen til komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Døvhet i arbeidet til A. Griboyedov "Ve fra Wit". Griboyedov A.S. Ve fra Wit Griboyedov og komedien hans "Wee from Wit" Griboyedov og Chatsky Griboyedov and Chatsky (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Griboedovskaya Moskva To visninger av verden i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" To patriotismer: striden mellom Chatsky og Famusov om Moskva (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Adelig ungdom i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Er Chatsky en Decembrist? Dialog mellom Famusov og Chatsky (analyse av 2 fenomener i andre akt av komedien av A. S. Griboyedov "Ve fra Wit") Dialog mellom Famusov og Chatsky. (Analyse av det andre fenomenet i andre akt av komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra Wit".) Dialog mellom Chatsky og Repetilov (analyse av det femte fenomenet fra den fjerde akten av komedien av A. S. Griboyedov "Ve fra Wit".) Er Sophia verdig Chatskys kjærlighet? (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Er Sophia Chatsky verdig? Sjangeroriginaliteten til stykket av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Kvinnelige bilder i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" For hva og mot hva kjemper Chatsky? (Basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit".) Betydningen av komedien "Ve fra Wit". Ideene til Decembism i A. Griboyedovs komedie "Wee from Wit". Chatsky og Decembrists Ideene til Decembism i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Ideologisk og kunstnerisk rikdom til komedien "Woe from Wit" Den ideologiske betydningen av Griboyedovs komedie "Wee from Wit" Bilde av Moskva i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Hvordan ble den historiske konflikten fra epoker gjenspeilet i Griboyedovs komedie «Ve fra vits»? Hvordan Skalozub ble oberst Bildet av moral i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Bildet av moralen i adelens liv i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Komedie "Wee from Wit" Komedie A. S. Griboyedov "Wee from Wit" som en politisk komedie Komedie A. S. Griboyedov "Wee from Wit" som et sosiopolitisk drama Komisk og tragisk i A. Griboyedovs komedie «Wee from Wit» Konflikt mellom to epoker i komedien "Woe from Wit" Bevingede uttrykk fra arbeidet til Griboyedov "Wee from Wit". Hvem er Chatsky: vinner eller taper Hvem er Chatsky: vinner eller taper? Personlighet og samfunn i komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Mestring av realistisk skildring av livet i et av verkene til russisk litteratur på 1800-tallet. (A.S. Griboyedov. "Ve fra vidd.") En million plager av Sofia Famusova i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Min holdning til Sophia ("Ve fra Wit") Min holdning til Chatsky og Molchalin Kan Chatsky betraktes som en ekstra person? Mine refleksjoner på sidene til komedien «Ve fra Wit». Den unge generasjonen i komedien av A. Griboyedov "Ve fra Wit" Molchalin - "den elendige skapningen" (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Molchalin og "stillhet". Er Molchalin morsom eller skummel? Molchalin og Chatsky i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Molchalin - "den elendige skapningen" (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Moskva A.S. Griboyedov og A.S. Pushkin Moskva som avbildet av A.S. Griboyedov Moskva i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Moskva i ansikter i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Moskva-adelen i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Moskva-adelen i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" "Alle Moskva har et spesielt avtrykk" A. S. Griboyedovs innovasjon i komedien "Woe from Wit" Innovasjon og tradisjon i komedien av A.S. Griboyedov "Woe from Wit" INNOVASJON OG TRADISJON I KOMEDIEN TIL GRIBOEDOV "Wee FROM MIND" De anklagede og dommerne i stykket av A. Griboyedov "Ve fra vidd". Bildet av Sophia i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Bildet av Sophia i komedien av A.S. Griboyedov "Wee from Wit". BILDET AV SOPHIA I SPILLET AV A. S. GRIBOEDOV "Wee FROM MIND" Bildet av Sofia Famusova Bildet av Chatsky Bildet av Chatsky i "Wee from Wit" Bildet av Chatsky i komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd". Bilder av embetsmenn i skuespillene "Wee from Wit" av A. Griboyedov og "The Inspector General" av N. V. Gogol. Forklaring av Chatsky med Sophia (analyse av det første fenomenet av den tredje handlingen av komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit"). Onegin og Chatsky Hovedkonflikten i komedien Woe from Wit Hovedkonflikten til komedien "Wee from Wit" Funksjoner av konflikten til komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Brev til Sofya Pavlovna Famusova Brev til Chatsky Brev til Chatsky (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Fedregenerasjonen i komedien Griboyedov Ve fra Wit Vices of Famus Society (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Hvorfor Griboyedovsky Chatsky ikke har blitt eldre så langt, og med ham hele komedien? Hvorfor valgte Sophia Molchalin? Representanter for "fedrene" i komedien av A. Griboyedov "Ve fra Wit" Chatskys ankomst til Famusovs hus. (Analyse av en scene fra første akt av komedien av A.S. Griboyedov "Woe from Wit") Mottak av antitesen i et av verkene til russisk litteratur fra XIX århundre. (A.S. Griboyedov. "Ve fra vidd.") Problemet med "galskap" og "sinn" i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Sinnets problem i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Sinnets problem i komedien A. Griboyedov "Wee from Wit" Problemet med sinnet i Griboyedovs komedie "Wee from Wit" og betydningen av navnet. To typer sinn i stykket. Griboyedovs verk "Wee from Wit" - en komedie eller en tragedie? Rollen som ikke-scenekarakterer i A. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Rollen til mindre karakterer i et av verkene til russisk litteratur på 1800-tallet. (A.S. Griboyedov. "Ve fra vidd.") Rollen som Chatskys monologer i komedien av A.S. Griboyedov "Wee from Wit". Rollen til bildet av Sophia i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Rollen til bildet av Sophia i komedien Griboyedov "Wee from Wit" Rollen som Repetilov og Zagoretsky i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Rollen som Sophia i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Rollen som tredje akt i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Russland av XIX århundre Originaliteten til Griboyedovs komedie "Woe from Wit" som et litterært verk fra begynnelsen av 20-tallet av 1600-tallet Originaliteten til konflikten i "Wee from Wit" A. S. Griboyedov Originaliteten til konflikten i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Originaliteten til konflikten i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Familien og dens problemer i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Systemet av karakterer i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Rykter om Chatskys galskap (analyse av fenomen 14-21, handling av den tredje komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit") Er Molchalin morsom eller skummel? (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Betydningen av navnet på komedien "Ve fra Wit" Betydningen av navnet på komedien A. Griboyedov "Ve fra Wit" Betydningen av navnet på komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Moderne lesning av Griboyedov Sophia og Liza i komedien av A.S. Griboyedovs "Wee from Wit": to karakterer og to skjebner. Sosialt og personlig konsept i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit". Sosiohistoriske røtter til Chatskys drama Sosial og personlig i konfliktkomedie A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Sladder om Chatskys galskap (analyse av fenomen 14-21, handling av den tredje komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit"). Sammenlignende egenskaper av Molchalin og Chatsky Sammenlignende karakteristikker av Famusovs bilder fra A. Griboyedovs komedie "Wee from Wit" og Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky (guvernør) fra N. Gogols komedie "The Inspector General" Sammenlignende karakteristikker av Famusov og Chatsky (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Dommere og tiltalte i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Ballscene i komedien av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" Kjærlighetstema i stykket Chatskys tragedie Tradisjoner og innovasjon av A. S. Griboyedov i komedien "Ve fra Wit" Tradisjon og innovasjon i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Tradisjon og innovasjon i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Tradisjoner og innovasjon av komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Tradisjonell og nyskapende i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Famusov (basert på skuespillet av A. Griboyedov "Wee from Wit") Famusov etter mitt syn Famusov og andre ... Famusov og hans følge. Famusov og livsfilosofien til "fedrene" i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Famusov og livsfilosofien til "fedrene" i komedien til A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Famusov og Molchalin i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Famusov og Chatsky (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Famusovskaya Moskva (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Famusovskaya Moskva i bildet av A.S. Griboyedov Famusovsky verden Famus Society Famus Society (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Famus-samfunnet i komedien "Wee from Wit" Famus Society i A.S. Griboyedovs komedie Famus-samfunnet i komedien til A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Famus Society i A. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Naturen til hovedkonflikten i komedien A. Griboyedov "Wee from Wit" Kjennetegn og betydning av dialogen mellom Famusov og Chatsky i Griboyedovs komedie "Wee from Wit" Kunstneriske trekk ved komedien "Woe from Wit" Sitategenskaper til Molchalin Sitategenskaper til Skalozub og Famusov Sitategenskaper til Chatsky Chatsky - "annet" i Famusovs verden Chatsky - bildet av en "ny mann" (Basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Chatsky vinner eller offer? Chatsky og Decembrists CHATSKY OG MOLCHALIN Chatsky og Molchalin i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Chatsky og Molchalin som helter-antipoder. (Basert på komedien av A.S. Griboyedov "Woe from Wit") Chatsky og Molchalin. Sammenlignende egenskaper til helter Chatsky og Molchalin: klassiske bilder av komedie i en moderne tolkning Chatsky og Famus Society Chatsky and the Famus Society i komedien "Woe from Wit" Chatsky and the Famus Society i komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit" Chatsky som talsmann for ideene til Decembrists (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Chatsky som en helt i sin tid (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit"). Chatsky som en representant for "det nåværende århundre" (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Chatsky mot Famus-samfunnet (basert på A. Griboyedovs komedie "Woe from Wit") Chatsky, Onegin og Pechorin. Hvordan forklare holdbarheten til Griboyedovs verk "Wee from Wit"? Hva tiltrekker meg til bildet av Chatsky. Hva er den moderne komedien "Wee from Wit"? Funksjoner av klassisisme og realisme i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Funksjoner av klassisisme, romantikk og realisme i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Egenskaper av realisme i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Funksjoner ved Famus-samfunnet, bevart i det moderne Moskva (basert på komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit") Leser komedien "Wee from Wit" Innhold i komedien "Wee from Wit" Det moralske bildet og livsidealene til Famus-samfunnet Kjennetegn på bildet av Famusov i komedien "Wee from Wit" CHATSKY OG FAMUSOVSKOE SAMFUNN I GRIBOEDOVS KOMEDIE «Wee FROM MIND». Den berømte monologen til Chatsky "Hvem er dommerne?" Bildet av Chatsky i komedien "Wee from Wit" Funksjoner av realisme og klassisisme i komedien "Ve fra Wit" Griboyedov A.S. Talekarakteristikker til heltene i komedien "Wee from Wit" Griboyedov A.S. Et essay basert på komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Kjennetegn på bildet av Molchalin i komedien "Wee from Wit" Kjennetegn på bildet av oberst Skalozub i komedien "Woe from Wit" Plottet og komposisjonen til komedien "Woe from Wit" Griboyedov A.S. Chatsky og Famusov. Sammenlignende egenskaper til helter Liza er en mindre karakter i Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Forfatterens posisjon og uttrykksmåte i komedien "Wee from Wit" Chatsky og Sophia - Tragedien om "Outraged Feelings" Morsom eller skummel Molchalin Er Chatsky smart, og opponerer seg mot Famus-samfunnet Kjennetegn på mindre karakterer i komedien "Woe from Wit" FAMUSOVSKAYA MOSKVA Sladder om Chatskys galskap Konseptet "Ve fra Wit" av Griboyedov Starodum er en opplyst og progressiv mann Analyse av det andre fenomenet action II av komedien "Wee from Wit" Betydningen av dialogen mellom Famusov og Chatsky Rollen til Chatsky, hovedrollen Analyse av komedien "Woe from Wit" Beskrivelse av bildet av Sophia i komedien "Woe from Wit" Kjærlighetstrekant i et skuespill med en offentlig lyd (Ve fra Wit) Famusov og Molchalin i komedien av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" Min beskrivelse av bildet av Chatsky Hvordan karakterene til begge heltene avsløres i dialogen mellom Chatsky og Molchalin Ball hjemme hos Famusov (basert på komedien "Wee from Wit" av A. Griboyedov) Chatsky og samfunnet Chatsky og Molchalin. Sammenlignende egenskaper til heltene i komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Hovedårsakene til konflikten mellom Chatsky og Famus samfunnet Hva vil det si å være smart i Famusovs krets Hvorfor Molchalins er farlige. Bevingede ord i Griboyedovs komedie "Wee from Wit" «Ve fra Wit» er et uovertruffen verk, det eneste i verdenslitteraturen som ikke er fullstendig løst «(A. Blok) Språket til komedien A. S. Griboyedov "Wee from Wit" Første akt er en utstilling av en konflikt Ære, feighet, oppfinnsomhet og servitighet Kjennetegn på gjestene i Famus-huset. Formålet med deres ankomst A.S. GRIBOEDOV "Ve FRA SINN". KONFLIKT MELLOM CHATSKY OG SOFIA. Chatsky og Famus Society. (6) Bildet og karakteren til Sophia i komedien Woe from Wit - kunstnerisk analyse "Det nåværende århundre" og "det siste århundre" i komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra Wit" Hvem er Chatsky: vinneren eller taperen? (2) Sofya Famusova, Tatiana Larina og andre kvinnelige bilder Ideen til komedien "Wee from Wit" Chatsky og Molchalin i komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Skalozub 2 Eremeevna barnepike Mitrofan Bildet og karakteren til Molchalin Hva vil skje i Famusovs hus dagen etter Chatskys avgang Hva den moderne leser ler av i komedien AS Griboyedov «Ve fra vits» For hva og mot hva Chatsky kjemper Kritikere og samtidige om komedien "Woe from Wit" CHATSKY MOT FAMUSOVSKY SAMFUNN (IFLGE SOM GRIBOEDOVS KOMEDIE "Ve FRA SINN"). Tid: dens helt og antihelt. «Ve fra Wit» som politisk komedie. Det nåværende århundre og forrige århundre (basert på komedien av A. Griboyedov "Wee from Wit") Sladder om Chatskys galskap. (Analyse av fenomenene 14-21 III akter av komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit") Hva er rollen i komedien til A.S. Griboyedov «Ve fra Wit» spiller en ballscene Funksjoner av klassisisme i komedien "Wee from Wit" av Griboyedov Den kunstneriske verdenen til komedien A.S. Griboyedov "Ve fra vidd" Chatsky og Molchalin. (en) Famusov og livsfilosofien til "fedrene" i komedien til A.S. Griboyedov Chatsky - en vinner eller et offer? (basert på komedien av A. Griboyedov "Woe from Wit") Representanter for Famous Society Hovedtemaet for komedien "Ve fra Wit" Dialog mellom Famusov og Chatsky Betydningen av navnet på komedien av Alexander Griboyedov "Wee from Wit" Ideologisk og estetisk rikdom til komedien av A. S. Ggriboyedov "Wee from Wit" Problemet med "Mind" i komedien av Alexander Griboyedov Hvorfor ble Sophia forelsket i Molchalin? Heltinnen som bryter det moralske grunnlaget. Kvinnelige bilder i komedien av A. S. Griboyedov "Wee from Wit" (1) "Hero of Time" i "Wee from Wit" av Griboyedov Er det en komedie «Wee from Wit»? Motiv for åpenbaring i Alexander Griboyedovs komedie "Woe from Wit" Intelligens, utspekulert, oppfinnsomhet av bildet av Molchalin Emnekarakteristikker for stykket "Ve fra Wit" Plottgrunnlaget for verket "Wee from Wit" av Griboyedov Chatskys konflikt med representanter for Famus-samfunnet (Basert på komedien av A. S. Griboyedov "Woe from Wit") TRADISJONER OG INNOVASJONER I KOMEDIEN "WINE FROM MIND" Kunstneriske trekk ved stykket "Ve fra Wit" av AS Griboyedov Hvilke konflikter er flettet sammen i komedien "Ve fra Wit" "Ve fra Wit" som en formel for livet "Wee from Wit" som et monument over den russiske kunsten Chatskys kamp mot Famus-samfunnet Old Moscow i komedien "Wee from Wit" Bildet av Chadsky i sammenheng med epoken til det daværende Russland Bevingede ord i "Wee from Wit" Hva kan du forestille deg den fremtidige skjebnen til Chatsky Den ideologiske og kompositoriske rollen til bildet av Sophia i komedien til A.S. Griboyedov "Ve fra vidd""Griboyedov er" en mann av én bok, "bemerket VF Khodasevich. "Hvis det ikke var for Ve fra Wit, ville Griboyedov ikke hatt noen plass i russisk litteratur."
På Griboyedovs tid var det faktisk ingen profesjonelle forfattere, poeter, komponister av hele "serier" av dameromaner og detektiver av lav kvalitet, hvis innhold ikke kan beholdes i lang tid i minnet til selv de mest oppmerksom leser. Litteratur på begynnelsen av 1800-tallet ble ikke oppfattet av det russiske dannelsessamfunnet som noe spesielt. Alle skrev noe - for seg selv, for venner, for lesing med familiene sine og i sekulære litterære salonger. I forholdene med nesten fullstendig fravær av litteraturkritikk, var hovedfordelen med et kunstverk ikke overholdelse av noen etablerte regler eller krav fra utgivere, men dets oppfatning av leseren eller seeren.
SOM. Griboyedov, en russisk diplomat, en høyt utdannet sosialitt, fra tid til annen "dubblet" med litteratur, var ikke begrenset verken i termer eller midler, eller i måter å uttrykke tankene sine på papir. Kanskje, på grunn av nettopp disse omstendighetene, klarte han å forlate klassisismens kanoner som var akseptert i datidens litteratur og drama. Griboyedov klarte å skape et virkelig udødelig, enestående verk, som ga effekten av en "eksploderende bombe" i samfunnet og i det store og hele bestemte alle videre utviklingsveier for russisk litteratur på 1800-tallet.
Den kreative historien til å skrive komedien «Ve fra Wit» er ekstremt kompleks, og forfatterens tolkning av bildene er så tvetydig at den i nesten to århundrer fortsetter å skape livlige diskusjoner blant litteraturvitere og nye generasjoner lesere.
Historien om opprettelsen av "Ve fra Wit"
Ideen om et "scenedikt" (som A.I. Griboyedov selv definerte sjangeren til det unnfangede verket) oppsto i andre halvdel av 1816 (ifølge S.N.Begichev) eller i 1818-1819 (ifølge memoarene til D.O.Bebutov) ...
I følge en av versjonene som er svært utbredt i litteraturen, deltok Griboyedov på en eller annen måte på en sekulær kveld i St. Petersburg og ble overrasket over hvordan hele offentligheten bøyer seg for utlendinger. Den kvelden omringet hun med oppmerksomhet og omsorg fra en altfor pratsom franskmann. Griboyedov tålte det ikke og holdt en brennende, belastende tale. Mens han snakket, erklærte noen fra offentligheten at Griboyedov var gal, og spredte dermed et rykte over hele Petersburg. Griboyedov, for å ta hevn på det sekulære samfunnet, tenkte på å skrive en komedie om denne saken.
Imidlertid begynte forfatteren å jobbe med teksten til komedien, tilsynelatende først på begynnelsen av 1820-tallet, da han, ifølge en av hans første biografer, F. Bulganin, så en "profetisk drøm".
I denne drømmen hadde Griboyedov angivelig en nær venn av seg som spurte om han hadde skrevet noe for ham. Siden dikteren svarte at han hadde avviket fra noen skriftsteder for lenge siden, ristet vennen på hodet i nød: «Gi meg et løfte om at du skal skrive». - "Hva vil du?" - "Du kjenner deg selv." – «Når skal det være klart?» – «Om et år for all del». "Jeg påtar meg," svarte Griboyedov.
En av de nære vennene til A.S. Griboyedov SN Begichev i sin berømte "Note about Griboyedov" avviser fullstendig versjonen av den "persiske drømmen", og uttalte at han aldri hadde hørt noe lignende fra forfatteren av "Woe from Wit" selv.
Mest sannsynlig er dette en av de mange legendene som den dag i dag omgikk den virkelige biografien om A.S. Griboyedov. I sin "Note" forsikrer Begichev også at poeten allerede i 1816 skrev flere scener fra stykket, som senere enten ble ødelagt eller betydelig endret. I originalversjonen av komedien var helt andre karakterer og helter til stede. For eksempel forlot forfatteren deretter bildet av Famusovs unge kone - en sekulær kokett og fashionista, og erstattet henne med en rekke bifigurer.
I følge den offisielle versjonen ble de to første aktene av den originale utgaven av Woe from Wit skrevet i 1822 i Tiflis. Arbeidet med dem fortsatte i Moskva, hvor Griboyedov ankom på ferie, til våren 1823. Friske inntrykk fra Moskva gjorde det mulig å utfolde mange scener som knapt var skissert i Tiflis. Det var da den berømte monologen til Chatsky "Hvem er dommerne?" ble skrevet. Den tredje og fjerde akten av den originale utgaven av "Ve fra Wit" ble laget våren og sommeren 1823 i Tula-godset til SN Begichev.
S.N.Begichev husket:
«De siste handlingene til Ve fra Wit ble skrevet i hagen min, i paviljongen. På denne tiden sto han opp nesten med solen, kom til oss for å spise middag og var sjelden hos oss lenge etter middagen, men dro nesten alltid snart og kom på te, tilbrakte kvelden med oss og leste scenene han hadde skrevet. Vi har alltid gledet oss til denne tiden. Jeg har ikke nok ord til å forklare hvor hyggelige våre hyppige (og spesielt om kveldene) samtaler sammen var for meg. Hvor mye informasjon han hadde i alle fag! Hvor fengslende og animert han var da han avslørte for meg, så å si, å pløye sine drømmer og hemmelighetene til sine fremtidige kreasjoner, eller da han analyserte verkene til geniale poeter! Han fortalte meg mye om det persiske hoffet og persernes skikker, deres religiøse sceneopptredener på torgene osv., samt om Alexei Petrovich Ermolov og om ekspedisjonene han hadde vært med på. Og hvor snill og skarp han var da han var i et muntert gemytt."
Sommeren 1823 betraktet Griboyedov imidlertid ikke komedien som komplett. I løpet av det videre arbeidet (slutten av 1823 - begynnelsen av 1824) endret ikke bare teksten seg - etternavnet til hovedpersonen endret seg noe: han ble Chatsky (tidligere var etternavnet hans Chadsky), komedien, kalt Ve til sinnet, fikk sin endelig navn.
I juni 1824, etter å ha ankommet St. Petersburg, foretok Griboyedov en betydelig stilistisk revisjon av originalversjonen, endret del av første akt (Sophias drøm, Sophias dialog med Lisa, Chatskys monolog), i siste akt en scene av Molchalins samtale med Lisa dukket opp. Den endelige revisjonen ble fullført først høsten 1824.
Publikasjonen
En kjent skuespiller og en god venn av A.I. Griboyedov P.A. Karatygin husket forfatterens første forsøk på å gjøre publikum kjent med skapelsen hans:
«Da Griboyedov brakte komedien sin til St. Petersburg, ba Nikolai Ivanovich Khmelnitsky ham lese den hjemme hos ham. Griboyedov var enig. Ved denne anledningen laget Khmelnitsky en middag, som han i tillegg til Griboyedov inviterte flere forfattere og kunstnere til. Blant de siste var: Sosnitsky, min bror og meg. Khmelnitsky bodde da som en gentleman, i sitt eget hus på Fontanka nær Simeonovsky-broen. Til den avtalte timen samlet et lite selskap seg hos ham. Middagen var luksuriøs, munter og bråkete. Etter middagen gikk alle inn i stua, serverte kaffe og tente sigarer. Griboyedov la manuskriptet til komedien sin på bordet; gjestene i utålmodig forventning begynte å trekke opp stoler; hver prøvde å passe nærmere for ikke å si et eneste ord. Blant gjestene var det en viss Vasily Mikhailovich Fedorov, komponisten av dramaet "Liza, or the Triumph of Gratitude" og andre lenge glemte skuespill. Han var en veldig snill, enkel mann, men han hadde et krav om å vite. Griboyedov likte ikke fysiognomien hans, eller kanskje den gamle jokeren overdrev det på middag og fortalte ikke-morsomme vitser, bare eieren og gjestene hans måtte være vitne til en ganske ubehagelig scene. Mens Griboyedov tente sigaren sin, tok Fedorov, som gikk opp til bordet, en komedie (som ble kopiert ganske raskt), ristet den på hånden hans og sa med et uskyldig smil: «Wow! Hvor fyldig! Det er verdt min Lisa." Griboyedov så på ham under brillene og svarte med sammenbitte tenner: «Jeg skriver ikke vulgariteter». Et slikt uventet svar forbløffet selvfølgelig Fedorov, og han, som prøvde å vise at han tok dette harde svaret for en spøk, smilte og skyndte seg umiddelbart å legge til: "Ingen tviler på dette, Alexander Sergeevich; Jeg ville ikke bare fornærme deg sammenlignet med meg, men jeg er egentlig klar til å være den første til å le av verkene mine. - "Ja, du kan le av deg selv så mye du vil, men jeg av meg selv - jeg vil ikke tillate noen." - "Vær nåde, jeg snakket ikke om fordelene ved skuespillene våre, men bare om antall ark." "Du kan fortsatt ikke vite fordelene ved komedien min, men verdiene til skuespillene dine har lenge vært kjent for alle." - "Virkelig, du sier dette forgjeves, jeg gjentar at jeg ikke mente å fornærme deg i det hele tatt." - "Å, jeg er sikker på at du sa uten å tenke, og du kan aldri fornærme meg." Eieren av disse pinnene var på pinner og nåler, og på en eller annen måte ønsket å dempe uenigheten, som ikke var en spøk, med en spøk, tok han Fedorov i skuldrene og lo, sa til ham: "Vi vil sette deg på bakre seterad for straff." Griboyedov gikk i mellomtiden rundt i stuen med en sigar og svarte Khmelnitsky: "Du kan sette ham hvor du vil, bare jeg vil ikke lese komedien min foran ham." Fedorov rødmet opp til ørene og så i det øyeblikket ut som en skolegutt som prøver å gripe et pinnsvin - og der han ikke rører ham, vil han bli stukket overalt ... "
Likevel, vinteren 1824-1825, leste Griboyedov lett Ve fra Wit i mange hus i Moskva og St. Petersburg, og fikk suksess overalt. I håp om en tidlig publisering av komedien, oppmuntret Griboyedov utseendet og distribusjonen av listene. De mest autoritative av dem er Zhandrovsky-listen, "korrigert av Griboyedovs hånd" (tilhørte A.A. Zhandr), og Bulgarinsky - en nøye korrigert kontorkopi av komedien etterlatt av FV Griboyedov. Bulgarin i 1828 før han forlot Petersburg. På tittelsiden til denne listen laget dramatikeren inskripsjonen: "Jeg overlater min ve til Bulgar ...". Han håpet at en driftig og innflytelsesrik journalist kunne få stykket publisert.
SOM. Griboyedov, "Ve fra vidd",
utgave 1833
Allerede sommeren 1824 prøvde Griboyedov å trykke en komedie. Utdrag fra første og tredje akt dukket først opp i F.V. Bulgarin "Russian Talia" i desember 1824, og teksten ble betydelig "myknet opp" og redusert av sensuren. "Upraktisk" for utskrift, for harde uttalelser fra heltene ble erstattet av ansiktsløse og "ufarlige". Så i stedet for forfatterens "Til den vitenskapelige komité" ble skrevet ut "Blant forskerne som slo seg ned." Molchalins "programmatiske" bemerkning "Du må tross alt være avhengig av andre" ble erstattet med ordene "Du må tross alt ha andre i tankene." Sensorene likte ikke omtalen av "monarkens ansikt" og "brettene".
"Det første omrisset av dette scenediktet," skrev Griboyedov bittert, "ettersom det ble født i meg, var mye mer storslått og av høyere betydning enn nå i det forfengelige antrekket jeg ble tvunget til å ta det på. Den barnlige gleden av å høre diktene mine i teatret, ønsket om at de skulle lykkes, fikk meg til å ødelegge skaperverket mitt så mye som mulig."
Imidlertid kjente det russiske samfunnet på begynnelsen av 1800-tallet komedien "Ve fra vidd" hovedsakelig fra håndskrevne kopier. Militære og sivile funksjonærer tjente mye penger ved å kopiere teksten til komedien, som bokstavelig talt over natten ble demontert i sitater og "fangstfraser". Publiseringen av utdrag "Ve fra vidd i antologien" russiske Thalia "skapte mange reaksjoner i det litterære miljøet og gjorde Griboyedov virkelig berømt. "Hans håndskrevne komedie" Ve fra Wit, "Pushkin husket," ga en ubeskrivelig effekt og satte ham plutselig sammen med våre første diktere."
Den første utgaven av komedien dukket opp i tysk oversettelse i Reval i 1831. Nicholas I tillot komedie å bli publisert i Russland først i 1833 - "for å frata den attraktiviteten til den forbudte frukten." Den første russiske utgaven, med sensurrevisjoner og kutt, ble utgitt i Moskva. Det er også to usensurerte utgaver fra 1830-årene (utgitt i regimenttrykkerier). Stykket ble først publisert i sin helhet i Russland først i 1862, under epoken med sensurreformene til Alexander II. Den vitenskapelige publikasjonen «Wee from Wit» ble utført i 1913 av den kjente forskeren N.K. Piksanov i det andre bindet av det akademiske Complete Works of Griboyedov.
Teaterforestillinger
Skjebnen til de teatralske forestillingene til Griboyedovs komedie viste seg å være enda mer komplisert. I lang tid tillot ikke teatersensur å iscenesette den i sin helhet. I 1825 endte det første forsøket på å sette opp Woe from Wit på scenen til en teaterskole i St. Petersburg mislykket: Stykket ble forbudt fordi stykket ikke ble godkjent av sensurene.
Kunstner P.A. Karatygin husket i notatene sine:
"Grigoriev og jeg foreslo at Aleksandr Sergeevich skulle spille" Ve fra Wit "på skoleteateret vårt, og han var glad for forslaget vårt ... Vi hadde mye arbeid for å be den gode inspektøren Bok om å la elevene delta i dette ytelse ... Til slutt ... , sa han ja, og vi satte raskt i gang; i løpet av noen dager malte de rollene, i løpet av en uke lærte de dem, og det gikk knirkefritt. Griboyedov selv kom til oss for å øve og lærte oss veldig flittig ... Du burde ha sett den uskyldige gleden han gned hendene med, å se "Ve fra Wit" på vårt barnslige teater ... Selv om vi selvfølgelig skilte oss av hans udødelige en komedie med sorg i to, men han var veldig fornøyd med oss, og vi var glade for at vi kunne glede ham. Han tok med seg A. Bestuzhev og Wilhelm Kuchelbecker til en av prøvene - og de roste oss også." Stykket ble forbudt etter ordre fra generalguvernøren i St. Petersburg, grev Miloradovich, og skolemyndighetene ble irettesatt.»
For første gang dukket komedien opp på scenen i 1827, i Erivan, fremført av amatørskuespillere - offiserer fra det kaukasiske korpset. Forfatteren var til stede på denne amatørforestillingen.
Først i 1831, med tallrike sensurnotater, ble «Ve fra vittighet» satt opp i St. Petersburg og Moskva. Sensurrestriksjoner på teatralske forestillinger av komedie tok slutt først på 1860-tallet.
Offentlig oppfatning og kritikk
Til tross for at komedien i sin helhet aldri kom til pressen, utviklet det seg opphetede diskusjoner rundt Griboyedovs arbeid umiddelbart etter publiseringen av utdrag fra Bulgarins skuespill. Godkjenningen var på ingen måte enstemmig.
De konservative anklaget umiddelbart Griboyedov for å overdrive satiriske farger, som etter deres mening var en konsekvens av forfatterens "skjeltende patriotisme". I artiklene til M. Dmitriev og A. Pisarev, publisert i Vestnik Evropy, ble det hevdet at innholdet i komedien ikke samsvarer med russisk liv i det hele tatt. «Wee from Wit» ble erklært som en enkel imitasjon av utenlandske skuespill og ble kun karakterisert som et satirisk verk rettet mot et aristokratisk samfunn, «en grov feil mot lokale skikker». Spesielt Chatsky fikk det, i hvem de så en smart "galskap", legemliggjørelsen av "Figaro-Griboyedov" livsfilosofi.
Noen samtidige som var veldig vennlige mot Griboyedov bemerket mange feil i Ve fra Wit. For eksempel kan en gammel venn og medforfatter av dramatikeren P.A. I et av sine private brev ga Katenin følgende vurdering av komedien: «Sinnet er som en avdeling i den, men planen, etter min mening, er utilstrekkelig, og hovedpersonen er forvirret og forvirret (manque); stavelsen er ofte sjarmerende, men forfatteren er for fornøyd med frihetene sine." I følge kritikeren, irritert over avvik fra reglene for klassisk drama, inkludert erstatning av de "gode alexandrinske versene" som er vanlige for "høy" komedie med gratis jambisk, er Griboyedovs "fantasmagoria ikke teatralsk: gode skuespillere vil ikke ta disse rollene, og dårlige skuespillere vil skjemme dem bort».
Griboyedovs svar på Katenins kritiske dommer, skrevet i januar 1825, ble en bemerkelsesverdig autokommentar til "Ve fra vidd". Dette er ikke bare en energisk «antikritikk» som representerer forfatterens syn på komedie, men også en slags det estetiske manifestet til den innovative dramatikeren nekter å tilfredsstille teoretikerne og tilfredsstille klassikernes skolekrav.
Som svar på Katenins bemerkning om ufullkommenhet i plottet og komposisjonen, skrev Griboyedov: «Du finner hovedfeilen i planen: det virker for meg som om den er enkel og tydelig i hensikt og utførelse; en jente som ikke er dum selv, foretrekker en tulling fremfor en intelligent person (ikke fordi sinnet til våre syndere var vanlig, nei! og i min komedie er det 25 tullinger for en tilregnelig person); og denne mannen er selvfølgelig i opposisjon til samfunnet, de rundt ham, ingen forstår ham, ingen vil tilgi, hvorfor er han litt høyere enn andre ... "Scenene er vilkårlig knyttet sammen." Akkurat som i naturen til alle hendelser, små og viktige: jo mer plutselig, jo mer tiltrekker det seg nysgjerrighet."
Dramatikeren forklarte betydningen av Chatskys oppførsel som følger: "Noen av sinne fant på ham at han var gal, ingen trodde, og alle gjentar, stemmen til generell illvilje når ham, dessuten motviljen til jenta for som han var den eneste til Moskva, er det fullstendig forklart for ham, han brydde seg ikke om henne og alle og var sånn. Dronningen er også skuffet over honningsukkeret sitt. Hva kan være fyldigere enn dette?"
Griboyedov forsvarer prinsippene sine for å skildre helter. Katenins bemerkning om at han godtar "karakterene til et portrett", men anser dette ikke som en feil, men hovedfortjenesten til komedien hans. Fra hans synspunkt er satiriske karikaturbilder som forvrenger de virkelige proporsjonene i menneskers utseende uakseptable. "Ja! og hvis jeg ikke har Molières talent, så er jeg i det minste mer oppriktig enn han; portretter og bare portretter er en del av komedie og tragedie, men de har trekk som er karakteristiske for mange andre personer, og andre for hele menneskeslekten så mye som hver person ligner på alle sine to-beinte brødre. Jeg hater karikaturer, du finner ingen på bildet mitt. Her er poetikken min ... ".
Til slutt, den mest "flatrende ros" for seg selv, betraktet Griboyedov Katenins ord om at i hans komedie "talent er mer enn kunst." "Kunst består bare i å etterligne en gave ... - bemerket forfatteren av" Ve fra Wit ". «Som jeg lever, skriver jeg fritt og fritt».
Pushkin uttrykte også sin mening om stykket (II Pushchin brakte listen over "Ve fra Wit" til Mikhailovskoye). I brev til P.A. Vyazemsky og A.A. Bestuzhev, skrevet i januar 1825, bemerket han at dramatikeren lyktes mest av alt med "karakterer og et hardt bilde av moral." Det var i deres skildring at Griboyedovs "komiske geni" ifølge Pushkin manifesterte seg. Poeten var kritisk til Chatsky. I hans tolkning er dette en vanlig helt-rimelig, og uttrykker meningene til den eneste "intelligente karakteren" - forfatteren selv. Pushkin la veldig nøyaktig merke til den motstridende, inkonsekvente naturen til Chatskys oppførsel, den tragikomiske karakteren til hans posisjon: "... Hva er Chatsky? En ivrig, edel og snill kar som tilbrakte litt tid med en veldig intelligent person (nemlig med Griboyedov) og var mettet med tankene, vittighetene og satiriske bemerkningene hans. Alt han sier er veldig smart. Men hvem sier han alt dette til? Famusov? Skalozub? På ball for bestemødre i Moskva? Molchalin? Dette er utilgivelig. Det første tegnet på en intelligent person er å vite ved første øyekast hvem du har å gjøre med, og ikke kaste perler foran Repetilov og lignende."
I begynnelsen av 1840 nektet VG Belinsky i en artikkel om «Ve fra vidd», like avgjørende som Pushkin, Chatsky et praktisk sinn, og kalte ham «den nye Don Quijote». Ifølge kritikeren er hovedpersonen i komedien en fullstendig latterlig skikkelse, en naiv drømmer, «en gutt på en pinne til hest, som innbiller seg at han sitter på en hest». Imidlertid korrigerte Belinsky snart sin negative vurdering av Chatsky og komedie generelt, og erklærte hovedpersonen i stykket nesten som den første revolusjonære opprøreren, og selve stykket som den første protesten "mot den sjofele russiske virkeligheten." Rasende Vissarion anså det ikke som nødvendig å forstå den virkelige kompleksiteten til Chatskys bilde, og evaluerte komedien fra synspunktet om den sosiale og moralske betydningen av protesten hans.
Kritikerne og publisistene på 1860-tallet gikk enda lenger fra forfatterens tolkning av Chatsky. AI Herzen så i Chatsky legemliggjørelsen av Griboyedovs egen "baktanke", og tolket komediehelten som en politisk allegori. "... Dette er en Decembrist, dette er en mann som avslutter æraen til Peter I og streber etter å skjelne, i det minste i horisonten, det lovede land ...".
Den mest originale er dommen fra kritikeren A.A. Grigoriev, for hvem Chatsky er "vår eneste helt, det vil si den eneste positive kampene i miljøet der skjebnen og lidenskapen har kastet ham." Derfor ble hele stykket i hans kritiske tolkning fra en "høy" komedie til en "høy" tragedie (se artikkelen "Angående den nye utgaven av en gammel ting." Ve fra Wit. St. Petersburg 1862 ").
IAGoncharov reagerte på produksjonen av Ve fra Wit ved Alexandrinsky Theatre (1871) med en kritisk studie "Million of Torments" (publisert i tidsskriftet "Vestnik Evropy", 1872, nr. 3). Dette er en av de mest innsiktsfulle analysene av komedie, som senere ble en lærebok. Goncharov ga dype karakteristikker av individuelle karakterer, satte pris på ferdigheten til Griboyedov som dramatiker, skrev om den spesielle posisjonen til "Wee from Wit" i russisk litteratur. Men kanskje den viktigste fordelen med Goncharovs etude er den forsiktige holdningen til forfatterens konsept nedfelt i komedien. Forfatteren forlot den ensidige sosiologiske og ideologiske tolkningen av stykket, og undersøkte nøye den psykologiske motivasjonen for oppførselen til Chatsky og andre karakterer. "Hvert trinn i Chatsky, nesten hvert eneste ord i stykket er nært knyttet til spillet av følelsene hans for Sophia, irritert over en eller annen løgn i hennes handlinger, som han sliter med å nøste opp helt til slutten," understreket Goncharov spesielt. Faktisk, uten å ta hensyn til kjærlighetsintrigen (dens betydning ble bemerket av Griboyedov selv i et brev til Katenin), er det umulig å forstå "ve fra vettet" til den avviste elskeren og den ensomme elskeren av sannhet, den tragiske og komiske naturen av Chatskys bilde på samme tid.
Komedieanalyse
Suksessen til Griboyedovs komedie, som har tatt en fast plass i rekken av russiske klassikere, er i stor grad bestemt av den harmoniske kombinasjonen av det akutte og det tidløse i den. Gjennom det briljante tegnet av forfatterens bilde av det russiske samfunnet på 1820-tallet (forstyrrelse av stridigheter om livegenskap, politiske friheter, problemer med nasjonal selvbestemmelse av kultur, utdanning, etc., skisserte dyktige fargerike figurer fra den tiden, gjenkjennelig av deres samtidige, etc.) er gjettet "evige" temaer: generasjonskonflikten, kjærlighetstrekantens drama, motsetningen mellom personlighet og samfunn, etc.
Samtidig er «Woe from Wit» et eksempel på en kunstnerisk syntese av det tradisjonelle og nyskapende i kunsten. Griboyedov hyller klassisismens estetikks kanoner (enhet av tid, sted, handling, konvensjonelle roller, navn-masker, etc.), og "gjenoppliver" det tradisjonelle opplegget med konflikter og karakterer hentet fra livet, introduserer fritt lyrisk, satirisk og journalistisk linjer inn i komedie.
Nøyaktigheten og den aforistiske nøyaktigheten til språket, den vellykkede bruken av den frie (differensielle) jambiske, som formidler elementet av daglig tale, gjorde at teksten til komedien beholdt sin skarphet og uttrykksfullhet. Som spådd av A.S. Pushkin, mange linjer med "Wee from Wit" har blitt ordtak og ordtak, veldig populære i dag:
- Tradisjonen er fersk, men vanskelig å tro;
- Happy hours blir ikke observert;
- Jeg vil gjerne tjene, å tjene er kvalmende;
- Salige er de som tror - varme til ham i verden!
- Pass oss mer enn alle sorger
Og herlig vrede, og herlig kjærlighet. - Husene er nye, men fordommene er gamle.
- Og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!
- Åh! Onde tunger er mer forferdelige enn en pistol.
- Men å få barn, som manglet intelligens?
- Til landsbyen, til tanten min, til villmarken, til Saratov! ...
Spillekonflikt
Hovedtrekket i komedien "Wee from Wit" er interaksjon mellom to plotdannende konflikter: en kjærlighetskonflikt, hvor hoveddeltakerne er Chatsky og Sofia, og en sosio-ideologisk konflikt, der Chatsky kolliderer med de konservative samlet i Famusov-huset. Fra et problemsynspunkt er konflikten mellom Chatsky- og Famus-samfunnet i forgrunnen, men den tradisjonelle kjærlighetskonflikten er ikke mindre viktig i utviklingen av plot-handlingen: det var tross alt nettopp for møtets skyld. Sofia at Chatsky hadde det så travelt til Moskva. Begge konfliktene – kjærlighet og sosio-ideologiske – utfyller og forsterker hverandre. De er like nødvendige for å forstå verdensbildet, karakterene, psykologien og relasjonene til karakterene.
Alle elementene i det klassiske plottet blir lett avslørt i de to historielinjene til "Wee from Wit": utstillingen - alle scenene i første akt, før Chatskys opptreden i Famusovs hus (opptredener 1-5); begynnelsen på en kjærlighetskonflikt og følgelig begynnelsen av handlingen til det første kjærlighetsplottet - ankomsten til Chatsky og hans første samtale med Sophia (fil I, yavl. 7). Den sosioideologiske konflikten (Chatsky - Famus-samfunnet) skisseres litt senere - under den første samtalen mellom Chatsky og Famusov (fil I, yavl. 9).
Begge konfliktene utvikler seg parallelt. Stadiene i utviklingen av en kjærlighetskonflikt er dialogene mellom Chatsky og Sofia. Konflikten mellom Chatsky og Famus-samfunnet inkluderer verbale "dueller" mellom Chatsky og Famusov, Skalozub, Molchalin og andre representanter for Moskva-samfunnet. Private konflikter i «Woe from Wit» kaster bokstavelig talt mange mindre karakterer inn på scenen, og tvinger dem til å avsløre sin livsposisjon i replikker og handlinger.
Tempoet i utviklingen av action i komedie er lynraskt. Mange hendelser, som formes til fascinerende hverdagslige "mikroplots", finner sted foran lesere og tilskuere. Det som skjer på scenen vekker latter og får en samtidig til å tenke på det daværende samfunnets motsetninger, og på universelle problemer.
Kulminasjonen av «Wee from Wit» er et eksempel på Griboyedovs bemerkelsesverdige dramatiske dyktighet. I hjertet av kulminasjonen av det sosio-ideologiske plottet (samfunnet erklærer Chatsky gal; fil III, javl. 14-21) er et rykte, årsaken til fremveksten av dette ble gitt av Sofia med hennes bemerkning "til siden" : "Han er ute av seg." Den irriterte Sophia droppet denne bemerkningen ved et uhell, noe som betyr at Chatsky "gikk gal" av kjærlighet og ble rett og slett uutholdelig for henne. Forfatteren bruker en teknikk basert på betydningsspillet: Sophias følelsesmessige utbrudd ble hørt av den sekulære sladderen Mr. N. og tok det bokstavelig. Sofia bestemte seg for å utnytte denne misforståelsen for å hevne seg på Chatsky for hans hån mot Molchalin. Hun ble en kilde til sladder om Chatskys galskap, og heltinnen "brente broer" mellom seg selv og sin tidligere kjæreste.
Dermed motiverer kulminasjonen av en kjærlighetshistorie kulminasjonen av en sosio-ideologisk historie. Takket være dette, krysser begge ytre uavhengige plottlinjer i stykket på et felles kulminasjonspunkt - en lang scene, hvis resultat er anerkjennelsen av Chatsky som en galning.
Etter klimakset divergerer historiene igjen. Oppløsningen av et kjærlighetsforhold går foran oppløsningen av en sosio-ideologisk konflikt. Nattscenen i Famusov-huset (hus IV, åpenbaringer 12-13), der Molchalin og Liza, samt Sofia og Chatsky, deltar, forklarer til slutt posisjonen til heltene, og gjør hemmeligheten klar. Sofia blir overbevist om Molchalins hykleri, og Chatsky finner ut hvem hans rival var:
Her er endelig løsningen på gåten! Her er jeg donert til hvem!
Oppløsningen av historien, basert på konflikten mellom Chatsky og det famusiske samfunnet, er Chatskys siste monolog rettet mot "mengden av forfølgere". Chatsky erklærer sitt siste brudd med Sophia, Famusov og hele Moskva-samfunnet: «Kom deg ut av Moskva! Jeg kommer ikke hit lenger."
Karaktersystem
V karaktersystem komedie Chatsky står i sentrum. Han kobler begge historielinjene, men for helten selv er det ikke den sosio-ideologiske konflikten, men kjærlighetskonflikten som er av største betydning. Chatsky forstår utmerket godt hva slags samfunn han kom inn i, han har ingen illusjoner om Famusov og "hele Moskva". Årsaken til Chatskys voldelige anklagende veltalenhet er ikke politisk eller pedagogisk, men psykologisk. Kilden til hans lidenskapelige monologer og velrettede stikkende replikker - kjærlighetsopplevelser, "hjertets utålmodighet", som merkes fra første til siste scene med hans deltagelse.
Chatsky kom til Moskva med det eneste formålet å se Sophia, finne bekreftelse på sin tidligere kjærlighet og sannsynligvis gifte seg. Chatskys animasjon og "pratsomhet" i begynnelsen av stykket er forårsaket av gleden ved å møte sin elskede, men i motsetning til forventningene endret Sofia seg fullstendig til ham. Ved hjelp av sine vanlige vitser og epigrammer prøver Chatsky å finne et felles språk med henne, "går over" sine Moskva-bekjente, men vittighetene hans irriterer bare Sophia - hun svarer ham med mothaker.
Han irriterer Sophia, prøver å utfordre henne til å være ærlig, og stiller henne taktløse spørsmål: «Kan jeg finne ut, / ... Hvem elsker du? ".
Nattscenen i Famusovs hus avslørte hele sannheten for den "gjenopprettede" Chatsky. Men nå går han til den andre ytterligheten: i stedet for en lidenskap for kjærlighet, var helten besatt av andre sterke følelser - raseri og sinne. I raseriets hete gir han andre skylden for sin «fruktløse kjærlighetsanstrengelse».
Kjærlighetsopplevelser forverrer Chatskys ideologiske motstand mot Famus-samfunnet. Til å begynne med refererer Chatsky rolig til Moskva-samfunnet, legger nesten ikke merke til dets vanlige laster, ser bare komiske sider i det: "Jeg er i eksentrisk til et annet mirakel / Når jeg ler, så vil jeg glemme ...".
Men når Chatsky er overbevist om at Sofia ikke elsker ham, begynner alt og alle i Moskva å irritere ham. Replikker og monologer blir frekke, sarkastiske - han fordømmer sint det han tidligere lo uten ondskap.
Chatsky avviser konvensjonelle ideer om moral og sosial plikt, men han kan neppe betraktes som en revolusjonær, radikal eller til og med en «desembrist». Det er ikke noe revolusjonerende i Chatskys uttalelser. Chatsky er en opplyst person som inviterer samfunnet til å vende tilbake til enkle og klare livsidealer, for å rense fra fremmede lagdelinger det som sies mye i Famus-samfunnet, men som ifølge Chatsky ikke har en riktig idé - service. Det er nødvendig å skille mellom den objektive betydningen av de svært moderate opplysningsdommene til helten og effekten de produserer i et konservativt samfunn. Den minste dissens betraktes her ikke bare som en fornektelse av de vanlige idealene og levemåten, innviet av "fedrene", "eldste", men også som en trussel om en sosial omveltning: Tross alt, Chatsky, ifølge Famusov, "anerkjenner ikke myndighetene". På bakgrunn av det inerte og urokkelige konservative flertallet gir Chatsky inntrykk av en ensom helt, en modig "galning" som skyndte seg å storme en mektig høyborg, selv om uttalelsene hans i en krets av fritenkere ikke ville sjokkere noen med sin radikalisme .
Sofia
utført av I.A. Lixo
Sofia- hovedhistoriepartneren til Chatsky - inntar en spesiell plass i karaktersystemet "Woe from Wit". Kjærlighetskonflikten med Sophia involverte helten i en konflikt med hele samfunnet, tjente, ifølge Goncharov, "som et motiv, en grunn til irritasjon, for at" millioner plager "under påvirkning av hvilken han bare kunne spille rollen indikert for ham av Griboyedov." Sofia tar ikke parti for Chatsky, men tilhører heller ikke Famusovs medarbeidere, selv om hun bodde og ble oppvokst i huset hans. Hun er en lukket, hemmelighetsfull person, det er vanskelig å nærme seg henne. Selv faren er litt redd for henne.
Det er egenskaper i karakteren til Sophia som skiller henne skarpt blant folket i Famus-kretsen. Dette er for det første dommenes uavhengighet, som kommer til uttrykk i hennes avvisende holdning til sladder og sladder ("Hva er rykter for meg? Hvem vil dømme så ..."). Likevel kjenner Sophia "lovene" til Famus-samfunnet og er ikke uvillig til å bruke dem. For eksempel kobler hun smart sammen «den offentlige mening» for å ta hevn på sin tidligere kjæreste.
Sophias karakter har ikke bare positive, men også negative egenskaper. "En blanding av gode instinkter med løgner" så i hennes Goncharov. Egenvilje, sta, lunefullhet, supplert med vage ideer om moral, gjør henne like kapabel til gode og dårlige gjerninger. Sofia baktalte Chatsky og handlet umoralsk, selv om hun forble, den eneste blant publikum, overbevist om at Chatsky var en helt "normal" person.
Sophia er smart, observant, rasjonell i sine handlinger, men kjærligheten til Molchalin, samtidig egoistisk og hensynsløs, setter henne i en absurd, komisk posisjon.
Som en elsker av franske romaner er Sofia veldig sentimental. Hun idealiserer Molchalin, prøver ikke engang å finne ut hva han egentlig er, og legger ikke merke til hans "vulgaritet" og pretensjon. "Gud førte oss sammen" - det er med denne "romantiske" formelen at betydningen av Sophias kjærlighet til Molchalin er oppbrukt. Han klarte å glede henne fordi han oppfører seg som en levende illustrasjon til en roman hun nettopp har lest: «Han tar hånden sin, trykker til hjertet sitt, / Fra dypet av sjelen vil han sukke ...».
Sophias holdning til Chatsky er helt annerledes: hun elsker ham tross alt ikke, derfor vil hun ikke lytte, søker ikke å forstå, unngår forklaringer. Sophia, hovedskyldige i Chatskys mentale kval, vekker selv sympati. Hun overgir seg fullstendig til kjærligheten, og legger ikke merke til at Molchalin er en hykler. Til og med glemsel av anstendighet (nattdates, manglende evne til å skjule kjærligheten for andre) er bevis på styrken til følelsene hennes. Kjærlighet til farens "rotløse" sekretær tar Sofia utenfor famuskretsen, fordi hun bevisst risikerer ryktet sitt. Til tross for all boklighet og åpenbar komikk, er denne kjærligheten en slags utfordring til heltinnen og faren hennes, som er ivrige etter å lete etter henne en rik karriere-brudgom, og til samfunnet som bare unnskylder åpent, ikke kamuflert utskeielse.
I de siste scenene av "Ve fra Wit" i Sophias skikkelse er trekkene til en tragisk heltinne tydelig synlige. Skjebnen hennes nærmer seg den tragiske skjebnen til Chatsky, som ble avvist av henne. Faktisk, som IA Goncharov subtilt bemerket, i finalen av komedien må hun være "den vanskeligste av alt, vanskeligere enn Chatsky, og hun får" en million plager ". Oppløsningen av kjærlighetshistorien til komedien viste seg å være "sorg" for den smarte Sofia, en katastrofe i livet.
Famusov og Skalozub
utført av K.A. Zubov og A.I. Rzhanova
Den viktigste ideologiske motstanderen til Chatsky er ikke individuelle karakterer i stykket, men en "kollektiv" karakter - en mangefasettert famussamfunnet... En ensom elsker av sannhet og en ivrig forsvarer av et "fritt liv" blir konfrontert med en stor gruppe skuespillere og ikke-scenefigurer forent av et konservativt verdensbilde og den enkleste praktiske moralen, hvis betydning er "å ta priser og ha moro." Famussamfunnet er heterogent i sin sammensetning: det er ikke en ansiktsløs folkemengde der en person mister sin individualitet. Tvert imot, overbeviste Moskva-konservative skiller seg fra hverandre i intelligens, evner, interesser, yrke og posisjon i det sosiale hierarkiet. Dramatikeren oppdager i hver av dem både typiske og individuelle trekk. Men på én ting er alle enstemmige: Chatsky og hans medarbeidere er "gale", "gale", overløpere. Hovedårsaken til deres "galskap", ifølge Famusians, er et overskudd av "intelligens", en overdreven "læring", som lett kan identifiseres med "fritenking".
Griboyedov skildrer konflikten mellom Chatsky og det famusiske samfunnet, og bruker i stor grad forfatterens bemerkninger, som rapporterer om de konservatives reaksjon på Chatskys ord. Bemerkningene utfyller kopiene av karakterene, og forsterker komikken til det som skjer. Denne teknikken brukes til å skape den viktigste komiske situasjonen i stykket - døvhetssituasjonen. Allerede under den første samtalen med Chatsky (d. II, yavl. 2-3), der hans motstand mot konservativ moral først ble identifisert, "ser og hører ikke Famusov noe." Han plugger bevisst i ørene for ikke å høre de opprørske, fra hans synspunkt, Chatskys taler: "Bra, jeg stoppet ørene." Under ballet (d. 3, javl. 22), når Chatsky ytrer sin sinte monolog mot «motens romvesen regel» («I det rommet, et ubetydelig møte ...»), «snurrer alle rundt en vals med den største iver. De gamle mennene spredte seg til kortbordene." Situasjonen med falsk "døvhet" til karakterene lar forfatteren formidle gjensidig misforståelse og fremmedgjøring mellom de motstridende partene.
Famusov
utført av K.A. Zubova
Famusov- en av de anerkjente pilarene i Moskva-samfunnet. Hans offisielle stilling er høy nok: han er "en leder på et statlig sted." Det er på ham at mange menneskers materielle velvære og suksess avhenger: fordelingen av rangeringer og priser, "patronage" til unge tjenestemenn og pensjoner til gamle mennesker. Famusovs syn er ekstremt konservativt: han aksepterer fiendtlighet mot alt som er i det minste noe forskjellig fra hans egen tro og ideer om livet, fiendtlig mot alt nytt - til og med det faktum at i Moskva "veier, fortau, / hus og alt er ny harmoni ". Famusovs ideal er fortiden, da alt var «ikke som det er nå».
Famusov er en trofast forsvarer av moralen i "det siste århundre". Etter hans mening betyr å leve riktig å handle i alt "som fedrene gjorde", å studere, "se på de eldste". Chatsky, på den annen side, stoler på sine egne "dommer" diktert av sunn fornuft, derfor er ikke ideene til disse heltene-antipodene om "riktig" og "upassende" oppførsel sammenfallende.
Når leseren lytter til Famusovs råd og instruksjoner, ser det ut til å finne seg selv i den moralske "antiverden". I den blir vanlige laster nærmest forvandlet til dyder, og tanker, meninger, ord og intensjoner blir erklært som "laster". Den viktigste "lasten", ifølge Famusov, er "læring", et overskudd av intelligens. Famusovs idé om "sinn" er jordnær, hverdagslig: han identifiserer sinnet enten med praktisk, evnen til å "sette seg til ro" i livet (som han vurderer positivt), eller med "fritenking" (som f.eks. et sinn, ifølge Famusov, er farlig). For Famusov er Chatskys sinn bare en bagatell, som ikke kan sammenlignes med de tradisjonelle edle verdiene - adel ("ære for far og sønn") og rikdom:
Vær dårlig, men hvis det er to tusen familiesjeler, - Han og brudgommen. Vær en annen i det minste raskere, oppblåst med all slags arroganse, La deg selv få et rykte for å være intelligent, Og de vil ikke bli inkludert i familien. (D. II, yavl. 5)
Sophia og Molchalin
utført av I.A. Likso og M.M. Sadovsky
Molchalin- en av de mest fremtredende representantene for Famus-samfunnet. Hans rolle i komedien kan sammenlignes med Chatskys rolle. I likhet med Chatsky er Molchalin deltaker i både en kjærlighetskonflikt og en sosio-ideologisk konflikt. Han er ikke bare en verdig student av Famusov, men også Chatskys rival forelsket i Sofia, en tredje person som oppsto mellom tidligere elskere.
Hvis Famusov, Khlestova og noen andre karakterer er levende fragmenter av det "siste århundre", så er Molchalin en mann av samme generasjon som Chatsky. Men, i motsetning til Chatsky, er Molchalin en overbevist konservativ, derfor er dialog og gjensidig forståelse mellom dem umulig, og konflikt er uunngåelig - deres idealer i livet, moralske prinsipper og oppførsel i samfunnet er helt motsatte.
Chatsky kan ikke forstå "hvorfor er andres meninger bare hellige?" Molchalin, som Famusov, anser avhengighet "av andre" som livsgrunnlaget. Molchalin er en middelmådighet som ikke går utover de allment aksepterte rammene, dette er en typisk "gjennomsnittlig" person: både i evne, og i sinn, og i ambisjon. Men han har "sitt eget talent": han er stolt av sine kvaliteter - "moderasjon og nøyaktighet." Molchalins syn og oppførsel er strengt regulert av hans posisjon i tjenestehierarkiet. Han er beskjeden og hjelpsom, fordi "i rekkene av ... små", kan han ikke klare seg uten "beskyttere", selv om han må være helt avhengig av deres vilje.
Men, i motsetning til Chatsky, passer Molchalin organisk inn i Famus-samfunnet. Dette er "lille Famusov", fordi han har mye til felles med Moskva-"ess", til tross for den store forskjellen i alder og sosial status. For eksempel er Molchalins holdning til tjenesten rent "Famusian": han vil gjerne "både ta priser og ha det gøy." Den offentlige mening for Molchalin, så vel som for Famusov, er hellig. Noen av uttalelsene hans ("Ah! Onde tunger er mer forferdelige enn en pistol", "I min alder bør du ikke våge / Ha din egen dømmekraft") ligner Famus sin: "Ah! Herregud! hva vil hun si / prinsesse Marya Aleksevna!"
Molchalin er antipoden til Chatsky, ikke bare i overbevisning, men også i naturen til hans holdning til Sophia. Chatsky er oppriktig forelsket i henne, ingenting eksisterer for ham over denne følelsen, i sammenligning med ham "hele verden" virket Chatsky "støv og forfengelighet." Molchalin later bare dyktig som om han elsker Sophia, selv om han etter egen innrømmelse ikke finner "noe misunnelsesverdig" i henne. Forholdet til Sofia er helt bestemt av Molchalins posisjon i livet: slik holder han seg til alle mennesker uten unntak, dette er et livsprinsipp lært fra barndommen. I siste akt forteller han Lisa at han ble "testamentert av faren" "for å glede alle mennesker uten unntak." Molchalin er forelsket "i henhold til sin stilling", "i gleden av datteren til en slik person" som Famusov, "som mater og gir vann, / Og noen ganger vil han gi ham en rang ...".
Skalozub
utført av A.I. Rzhanova
Tapet av Sofias kjærlighet betyr ikke nederlaget til Molchalin. Selv om han gjorde en utilgivelig forglemmelse, klarte han å komme unna med det. Det er betydningsfullt at ikke på den "skyldige" Molchalin, men på den "uskyldige" Chatsky og den fornærmede, ydmykede Sophia, fikk Famusoven sitt sinne. I finalen av komedien blir Chatsky en utstøtt: samfunnet avviser ham, Famusov peker på døren og truer med å «kunngjøre» hans påståtte utskeielser «til hele folket». Molchalin vil sannsynligvis fordoble innsatsen for å gjøre bot for Sophia. Det er umulig å stoppe karrieren til en slik person som Molchalin - dette er meningen med forfatterens holdning til helten. ("De stilltiende er salige i verden").
Famusovskoe-samfunnet i "Woe from Wit" er et sett med sekundære og episodiske karakterer, gjester til Famusov. En av dem, Oberst Skalozub, - martyr, legemliggjørelsen av dumhet og uvitenhet. Han «sa aldri et lurt ord», og fra samtalene til de rundt ham forstår han bare hva som, slik det ser ut til, relaterer seg til det militære temaet. Derfor, på spørsmål fra Famusov, "Hvordan føler du deg om Nastasya Nikolavna?" Skalozub forretningsmessige svar: "Vi tjente ikke sammen med henne." Etter Famus-samfunnets standarder er Skalozub imidlertid en misunnelsesverdig brudgom: "Han er både en gullpose og markerer generalene," derfor legger ingen merke til hans dumhet og uhygge i samfunnet (eller vil ikke legge merke til det). Famusov selv "er veldig villfarende med dem", og vil ikke ha en annen brudgom til datteren.
Khlestova
utført av V.N. Pløyd
Alle karakterene som dukker opp i Famusovs hus under ballet er aktivt involvert i den generelle konfrontasjonen med Chatsky, og legger til nye fiktive detaljer til sladderen om "galskapen" til hovedpersonen. Hver av de mindre karakterene opptrer i sin egen komiske rolle.
Khlestova, som Famusov, er en fargerik type: dette er en "sint gammel kvinne", en dominerende kvinne fra Catherines tid. Hun "av kjedsomhet" bærer med seg en "liten arap-jente og en hund", har en svakhet for unge franskmenn, elsker å være "fornøyd", derfor behandler hun Molchalin og til og med Zagoretsky gunstig. Uvitende tyranni er livsprinsippet til Khlestova, som, i likhet med de fleste av Famusovs gjester, ikke legger skjul på sin fiendtlighet mot utdanning og opplysning:
Og du vil virkelig bli gal av disse, fra noen Fra pensjonater, skoler, lyceums, som du mener dem, Ja fra Lankaart gjensidig trening.
(D. III, yavl. 21).
Zagoretsky
utført av I.V. Ilyinsky
Zagoretsky- "en beryktet svindler, en useriøs", en informant og en skarper ("Vokt deg for ham: bære mye, / Eve ikke sett deg ned kortene: han vil selge"). Holdningen til denne karakteren preger famussamfunnets skikker. Alle forakter Zagoretsky, og nøler ikke med å skjelle ham i ansiktet ("Han er en løgner, en gambler, en tyv" - sier Khlestov om ham), men i samfunnet blir han "skjelt ut / overalt, men overalt godtar de", fordi Zagoretsky er en «mester å tjene».
"Snakker" etternavn Repetilova indikerer hans tendens til tankeløst å gjenta andres argumenter «om viktige mødre». Repetilov, i motsetning til andre representanter for Famus-samfunnet, er med ord en ivrig beundrer av "stipend". Men de pedagogiske ideene som Chatsky forkynner, karikerer og vulgariserer han, og kaller for eksempel at alle bør lære «av prins Gregory», der «de vil gi dem champagne til slakting». Repetilov lot det likevel glippe: han ble en beundrer av "læring" bare fordi han ikke klarte å gjøre karriere ("Og jeg ville klatre opp i gradene, men jeg møtte fiasko"). Utdanning, fra hans synspunkt, er bare en tvungen erstatning for en karriere. Repetilov er et produkt av Famus-samfunnet, selv om han roper at han og Chatsky "har samme smak.
I tillegg til de heltene som er oppført i «playbill» – listen over «karakterer» – og minst en gang dukker opp på scenen, er det i «Woe from Wit» nevnt mange personer som ikke er deltakere i handlingen. karakterer utenfor scenen... Deres navn og etternavn flimrer i monologene og bemerkningene til karakterene, som nødvendigvis uttrykker sin holdning til dem, godkjenner eller fordømmer deres livsprinsipper og oppførsel.
Karakterer utenfor scenen er usynlige «deltakere» i den sosio-ideologiske konflikten. Med deres hjelp klarte Griboyedov å utvide omfanget av scenehandlingen, konsentrert seg om et smalt område (Famusovs hus) og fullført på en dag (handlingen begynner tidlig om morgenen og slutter om morgenen neste dag). Ikke-scenekarakterer har en spesiell kunstnerisk funksjon: de representerer samfunnet, som alle deltakere i begivenhetene i Famusovs hus er en del av. Uten å spille noen rolle i handlingen, er de nært knyttet til de som iherdig forsvarer «det forrige århundre» eller streber etter å leve etter idealene fra «det nåværende århundre» – roper, indignert, indignert eller omvendt opplever «en million plager». " på scenen.
Det er karakterene som ikke er på scenen som bekrefter at hele det russiske samfunnet er delt i to ulike deler: Antallet konservative nevnt i stykket overstiger betydelig antallet dissidenter, "gale". Men det viktigste er at Chatsky, en ensom elsker av sannhet på scenen, slett ikke er alene i livet: eksistensen av mennesker som er åndelig nær ham, ifølge Famusians, beviser at "nå for tiden er det flere sinnssyke mennesker, gjerninger, og meninger enn når”. Blant Chatskys medarbeidere er Skalozubs fetter, som forlot sin strålende militære karriere for å dra til landsbyen og lese bøker ("Chin fulgte ham: han forlot plutselig tjenesten, / I landsbyen begynte han å lese bøker"), prins Fjodor, nevøen til prinsesse Tugoukhovskoy (“ Chinov vil ikke vite det! Han er kjemiker, han er botaniker ... "), og Petersburg-professorene "som han studerte med. I følge gjestene til Famusov er disse menneskene like gale, gale på grunn av "læring", som Chatsky.
En annen gruppe ikke-scenekarakterer er Famusovs "medarbeidere". Dette er hans "idoler", som han ofte nevner som en modell for liv og oppførsel. Slik er for eksempel Moskva "ess" Kuzma Petrovich - for Famusov er dette et eksempel på et "meritiøst liv":
Den avdøde var en ærverdig kammerherre, Med nøkkel, og han visste hvordan han skulle levere nøkkelen til sønnen sin; Han er rik, og han var gift med en rik mann; Overlevde barn, barnebarn; Døde; alle husker ham trist.
(D. II, yavl. 1).
Et annet verdig, ifølge Famusov, et eksempel å følge er en av de mest minneverdige karakterene utenfor scenen, "den avdøde onkelen" Maxim Petrovich, som gjorde en vellykket hoffkarriere ("han tjente Catherine under keiserinnen"). Som andre "adelsmenn i saken" hadde han en "hovmodig gemytt", men hvis karrierens interesser krevde det, visste han å behendig "hjelpe til" og lett "bøye seg over kanten".
Chatsky avslører famussamfunnets skikker i monologen "Hvem er dommerne? .." (fil II, yavl. 5), og snakker om den uverdige livsstilen til "fedrenes fedreland" ("spillet i fester og ekstravaganse" ), om rikdommene de urettmessig har skaffet seg («De er rike på ran»), om deres umoralske, umenneskelige handlinger som de begår ustraffet («de fant beskyttelse fra retten i venner, i slektskap»). En av karakterene som ikke var på scenen nevnt av Chatsky, "handlet" "mengden" av hengivne tjenere som reddet ham "i timene med vin og kamp" for tre mynder. En annen "for ventures / På livegne ballett kjørte på mange vogner / Fra mødre, fedre til avviste barn", som så ble "solgt ut en etter en." Slike mennesker, fra Chatskys synspunkt, er en levende anakronisme som ikke samsvarer med de moderne idealene om opplysning og en human holdning til livegne.
Selv en enkel oppregning av ikke-scenekarakterer i monologene til skuespillerne (Chatsky, Famusov, Repetilov) utfyller bildet av skikkene fra Griboyedov-tiden, og gir den en spesiell "Moskva"-smak. I første akt (episode 7) "går Chatsky, som nettopp har ankommet Moskva, i en samtale med Sofia mange vanlige bekjente og håner deres "rariteter".
Dramatisk nyvinning av stykket
Griboyedovs dramatiske innovasjon ble først og fremst manifestert i avvisningen av noen sjangerkanoner av klassisk "høy" komedie. Det alexandrinske verset, som skrev klassisistenes "standard" komedier, er erstattet av en fleksibel poetisk meter, som gjorde det mulig å formidle alle nyanser av livlig samtaletale - fri jambisk. Stykket ser ut til å være "overbefolket" med karakterer sammenlignet med komediene til Griboyedovs forgjengere. Man får inntrykk av at Famusovs hus og alt som skjer i stykket bare er en del av den store verden, som ble brakt ut av den vanlige halvsøvnende tilstanden av «galninger» som Chatsky. Moskva er et midlertidig fristed for en ivrig helt som vandrer «verden rundt», en liten «poststasjon» på «hovedveien» i livet hans. Her, da han ikke hadde tid til å kjøle seg ned fra det vanvittige løpet, gjorde han bare et kort stopp, og etter å ha opplevd «en million plager» satte han i gang igjen.
I Woe From Wit er det ikke fem, men fire handlinger, så det er ingen situasjon som er typisk for den "femte akten" når alle motsetninger er løst og heltenes liv gjenoppretter sin uopprettelige kurs. Hovedkonflikten i komedie, sosial og ideologisk, forble uløst: alt som skjedde er bare ett av stadiene i den ideologiske bevisstheten til de konservative og deres antagonist.
Et viktig trekk ved Ve fra Wit er nytenkningen av komiske karakterer og komiske situasjoner: I komiske motsetninger avslører forfatteren et skjult tragisk potensial. Griboyedov lar ikke leseren og seeren glemme den komiske karakteren til det som skjer, og understreker den tragiske betydningen av hendelsene. Den tragiske patosen forsterkes spesielt i verkets finale: alle hovedpersonene i fjerde akt, inkludert Molchalin og Famusov, vises ikke i tradisjonelle komiske roller. De minner mer om heltene fra tragedien. De sanne tragediene til Chatsky og Sophia blir supplert med de "små" tragediene til Molchalin, som brøt sitt taushetsløfte og betalte prisen for det, og den ydmykede Famusov, som med beven venter på gjengjeldelse fra Moskva-"tordeneren" i et skjørt - Prinsesse Marya Aleksevna.
Prinsippet om "enhet av karakterer" - grunnlaget for klassisismens drama - viste seg å være helt uakseptabelt for forfatteren av "Ve fra Wit". «Portraiture», altså livssannheten til karakterene, som «arkaisten» P.A. Katenin tilskrev komedie til "feilene", Griboyedov betraktet som hovedfortjenesten. Rettheten og ensidigheten i skildringen av de sentrale karakterene forkastes: ikke bare Chatsky, men også Famusov, Molchalin, Sophia blir vist som komplekse mennesker, noen ganger motstridende og inkonsekvente i deres handlinger og uttalelser. Det er neppe hensiktsmessig og mulig å vurdere dem ved hjelp av polare vurderinger ("positive" - "negative"), fordi forfatteren søker å vise i disse karakterene ikke "gode" og "dårlige". Han er interessert i den virkelige kompleksiteten til karakterene deres, så vel som omstendighetene der deres sosiale og hverdagslige roller, verdensbilde, system av livsverdier og psykologi manifesteres. Karakterene i Griboyedov-komedien kan med rette tilskrives ordene som ble sagt av A.S. Pushkin om Shakespeare: disse er "levende vesener, fylt med mange lidenskaper ..."
Hver av hovedpersonene ser ut til å være i fokus for en rekke meninger og vurderinger: tross alt er til og med ideologiske motstandere eller mennesker som ikke sympatiserer med hverandre viktige for forfatteren som meningskilder - verbale "portretter" av helter dannes fra deres "polyfoni". Kanskje spiller rykter ikke mindre en rolle i komedien enn i Pushkins roman "Eugene Onegin". Dommene om Chatsky er spesielt mettet med en rekke informasjon - han dukker opp i speilet til en slags "muntlig avis" skapt foran seeren eller leseren av innbyggerne i Famus-huset og hans gjester. Det er trygt å si at dette bare er den første bølgen av Moskva-rykter om fritenkeren i St. Petersburg. Den "gale" Chatsky ga mat for sladder i lang tid til sekulære sladder. Men "onde tunger", som for Molchalin "er mer forferdelig enn en pistol", er ikke farlige for ham. Chatsky er en mann fra en annen verden, bare for et kort øyeblikk kom han i kontakt med verden av Moskva-tullinger og sladder og vek fra ham i redsel.
Bildet av "offentlig mening", mesterlig gjenskapt av Griboyedov, består av de muntlige uttalelsene til karakterene. Talen deres er impulsiv, impulsiv, reflekterer en umiddelbar reaksjon på andres meninger og vurderinger. Den psykologiske påliteligheten til taleportrettene til karakterene er en av de viktigste egenskapene til komedien. Det verbale utseendet til karakterene er like unikt som deres plass i samfunnet, oppførsel og spekter av interesser. I mengden av gjester som er samlet i Famusovs hus, skiller folk seg ofte ut nettopp for deres "stemme", særegenheter ved tale.
Chatskys "stemme" er unik: hans "taleadferd" allerede i de første scenene forråder ham som en overbevist motstander av Moskva-adelen. Heltens ord er hans eneste, men det farligste "våpenet" i sannhetselskerens "duell" med Famus-samfunnet, som varer hele dagen. Men samtidig kan Chatsky, en ideolog som motsetter seg den inerte Moskva-adelen og uttrykker forfatterens synspunkt på det russiske samfunnet, i forståelsen av komikerne - forgjengerne til Griboyedov, ikke kalles en "utvetydig positiv" karakter. Chatskys oppførsel er oppførselen til en anklager, en dommer, en tribune, som voldsomt angriper famusians skikker, hverdagsliv og psykologi. Men forfatteren påpeker motivene for hans merkelige oppførsel: Han kom tross alt ikke til Moskva som en utsending av fritenkere i St. Petersburg. Indignasjonen som griper Chatsky er forårsaket av en spesiell psykologisk tilstand: hans oppførsel bestemmes av to lidenskaper - kjærlighet og sjalusi. De er hovedårsaken til hans glød. Det er derfor, til tross for sinnets styrke, kontrollerer ikke forelsket Chatsky følelsene sine som er ute av kontroll, er ikke i stand til å handle rasjonelt. Sinne til en opplyst person, kombinert med smerten ved å miste sin elskede, fikk ham til å "kaste perler foran Repetilovs". Chatskys oppførsel er komisk, men helten selv opplever genuin mental lidelse, «en million plager». Chatsky er en tragisk karakter i komiske omstendigheter.
Famusov og Molchalin ser ikke ut som tradisjonelle komiske «skurker» eller «dumbass». Famusov er en tragikomisk person, for i sluttscenen kollapser ikke bare alle planene hans for Sophias ekteskap - han står i fare for å miste ryktet sitt, et "godt navn" i samfunnet. For Famusov er dette en skikkelig ulykke, og derfor utbryter han på slutten av siste akt fortvilet: "Er ikke skjebnen min fortsatt bedrøvelig?" Stillingen til Molchalin, som er i en håpløs posisjon, er også tragikomisk: betatt av Liza, blir han tvunget til å late som han er en beskjeden og ikke-klagelig tilhenger av Sophia. Molchalin forstår at forholdet hans til henne vil forårsake irritasjon og sjefete sinne til Famusov. Men å avvise Sofias kjærlighet, mener Molchalin, er farlig: Datteren har innflytelse på Famusov og kan ta hevn, ødelegge karrieren hans. Han befant seg mellom to branner: datterens "herrekjærlighet" og farens uunngåelige "herrelige sinne".
"Mennesket skapt av Griboyedov er tatt fra livet til sin fulle høyde, hentet fra bunnen av det virkelige liv, - understreket kritikeren AA Grigoriev, - de har ikke sine dyder og laster skrevet på pannen, men de er merket med segl på deres ubetydelighet, merket med en hevngjerrig håndbøddel-kunstner".
I motsetning til heltene i klassiske komedier, er hovedpersonene i Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) avbildet i flere sosiale roller. Chatsky er for eksempel ikke bare en fritenker, en representant for den yngre generasjonen på 1810-tallet. Han er en elsker, en grunneier ("hadde tre hundre sjeler") og en tidligere militærmann (Chatsky tjenestegjorde en gang i samme regiment med Gorich). Famusov er ikke bare et Moskva "ess" og en av pilarene i det "siste århundre". Vi ser ham også i andre sosiale roller: en far som prøver å «finne et sted» for datteren sin, og en myndighetsperson som «administrerer et statlig sted». Molchalin er ikke bare "Famusovs sekretær som bor i huset hans" og "lykkelig rival" til Chatsky: han tilhører, som Chatsky, den yngre generasjonen. Men hans verdensbilde, idealer og levesett har ingenting med ideologien og livet til Chatsky å gjøre. De er karakteristiske for den "tause" majoriteten av den adelige ungdommen. Molchalin er en av dem som lett tilpasser seg alle omstendigheter for å oppnå ett mål - å klatre så høyt som mulig i karrierestigen.
Griboyedov neglisjerer en viktig regel for klassisistisk drama - enheten i handlingen: det er ikke noe enkelt begivenhetssenter i Woe From Wit (dette forårsaket kritikk av de litterære Old Believers for vagheten i komediens "plan"). To konflikter og to historielinjer der de blir realisert (Chatsky - Sofia og Chatsky - Famus-samfunnet) tillot dramatikeren å dyktig kombinere dybden av sosiale problemer og subtil psykologisme i å skildre karakterene til heltene.
Forfatteren av «Wee from Wit» satte seg ikke i oppgave å ødelegge klassisismens poetikk. Hans estetiske credo er kreativ frihet ("Jeg lever og skriver fritt og fritt"). Bruken av visse kunstneriske virkemidler og teknikker for drama ble diktert av spesifikke kreative omstendigheter som oppsto i løpet av arbeidet med stykket, og ikke av abstrakte teoretiske postulater. Derfor, i de tilfellene da kravene til klassisismen begrenset dens muligheter, og ikke tillot å oppnå den ønskede kunstneriske effekten, avviste han dem resolutt. Men ganske ofte var det prinsippene for klassisistisk poetikk som gjorde det mulig å effektivt løse et kunstnerisk problem.
For eksempel observeres "enheten" som er karakteristisk for klassisistenes drama - enheten til stedet (Famusovs hus) og tidens enhet (alle hendelser skjer innen en dag). De bidrar til å oppnå konsentrasjon, "tykkere" handlingen. Griboyedov brukte også dyktig noen private teknikker for klassisismens poetikk: skildringen av karakterer i tradisjonelle sceneroller (en uheldig heltelsker, hans sleipe rival, en tjener - en fortrolig av sin elskerinne, en lunefull og noe eksentrisk heltinne, en lurt far, en komisk gammel kvinne, en sladder, etc. .). Imidlertid er disse rollene bare nødvendige som en komedie "høydepunkt", og understreker det viktigste - karakterenes individualitet, originaliteten til karakterene og posisjonene deres.
I komedien er det mange "setting faces", "figuranter" (som i det gamle teateret ble episodiske karakterer kalt, som skapte bakgrunnen, "levende kulisser" for hovedpersonene). Som regel blir karakteren deres uttømmende avslørt av deres "talende" etternavn og fornavn. Den samme teknikken brukes for å understreke hovedtrekket i utseendet eller posisjonen til noen sentrale karakterer: Famusov er kjent for alle, på alles lepper (fra latin fama - rykter), Repetilov - gjentar andres (fra fransk repeter - for å gjenta) , Sophia - visdom (gammel gresk sophia), Chatsky i den første utgaven var tsjadisk, det vil si "bo i et barn", "begynnelse". Det illevarslende etternavnet Skalozub - "changeling" (fra ordet "scoffing"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - disse navnene "taler" for seg selv.
I Woe From Wit, for første gang i russisk litteratur (og det som er spesielt viktig - i drama), ble de viktigste trekkene ved realistisk kunst tydelig manifestert. Realisme frigjør ikke bare forfatterens individualitet fra de dødelige «reglene», «kanonene» og «konvensjonene», men er også avhengig av erfaringen fra andre kunstneriske systemer.
Pedagogisk: å gjøre elevene kjent med biografien til A.S. Griboyedov; Gi en idé om historien til opprettelsen av verket "Ve fra Wit"; for å synliggjøre spørsmålet om verkets sjangerUtvikler: utvikle evnen til å uttrykke ditt synspunkt; utvikle diksjon, sammenhengende tale og kreativ tenkning; utvikle ferdigheter og evner til å nøkternt vurdere historiske fakta.
Pedagogisk: å fremme respekt for forfatterens arbeid for litteratur og utdanning;fremme en følelse av patriotisme og toleranse
Leksjonstype: Leksjon - lære nytt materiale
Utstyr: IKT
Timeplan
Organisering av tid
Replay av tidligere studert materiale
Psykologisk forberedelse av studenter for oppfatning av nytt materiale
Presentasjon av nytt materiale
Oppsummering
Hjemmelekser
I løpet av timene
1
Organisering av tid
2
Arbeid med diksjon. Tongue Twisters.
En gang var det en sak i det fjerne Macau:
Makakkoala dyppet i kakao,
Koala slikket kakao dovent,
Makak dyppet, koala hikke.
Arbeid med utvikling av sammenhengende tale. Mini - komposisjon.
Hva tror du historien sier?
Syapala Kalusha med Kalushats på kanten. Og hun respekterte Butyavka og ville:
Kalushata! Kalusatochki! Flaske!
De tok på seg Kalushat og ristet av seg Butyavka. Og de luktet.
Og Kalusha vil:
Om henne! Om henne! Flasken er ikke kald!
Kalushata Butyavka ble lært.
Flasken skranglet, snappet opp og falt av kalesjen.
Og Kalusha vil Kalushatene:
Kalusatochki! Ikke rist flaskene, flaskene er store og zyumo-zyumo er ikke kurvete.
Fra flaskene hører du.
Og Butyavka vil ha en pute:
Kalushata luktet! Zyumo er ikke svingete! Puski slått!
(Lyudmila Petrushevskaya"Puski slått". 1984)
Leser Zhukovskys elegi "Mer"
Et ord om biografien til Griboyedov
3
Arbeid med ordtak, ordtak, aforismer, slagord, fraseologiske enheter.
Pass oss mer enn alle sorger,
Og herlig vrede, og herlig kjærlighet.
Åh! onde tunger er mer forferdelige enn en pistol.
Salige er de som tror - varme til ham i verden!
Hvor er bedre?
Der vi ikke er.
Flere i antall, billigere pris.
Imidlertid vil han nå de kjente gradene,
Tross alt, i dag elsker de de dumme.
Jeg vil gjerne tjene, å tjene er kvalmende.
Tradisjonen er fersk, men vanskelig å tro
Rangeringer er gitt av mennesker,
Og folk kan bli lurt.
Vogn til meg, vogn!
Det er slike transformasjoner på jorden
Av regjeringer, klima og skikker, og sinn.
4
Lærerens ord
Alexander Sergeevich Griboyedov (1795-1829)
"Ve fra Wit"
skapelseshistorie.
"Griboyedov er" en mann av én bok ". Hvis det ikke var for «Wee from Wit», ville Griboyedov ikke hatt noen plass i russisk litteratur «- slik V.F. Khodasevich, poet av sølvalderen og forfatter av en rekke
teoretiske og kritiske artikler og forskning. På den ene siden kan man være enig i uttalelsen hans, fordi Griboyedov faktisk kom inn i russisk litteraturs historie som forfatter av en komedie< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.
Ideen om en komedie oppsto i 1820 (ifølge noen kilder allerede i 1816), men aktivt arbeid med teksten begynner i Tiflis etter Griboyedovs hjemkomst fra Persia. I begynnelsen av 1822 ble de to første aktene skrevet, og våren og sommeren 1823 ble den første versjonen av stykket fullført i Moskva. Det var her forfatteren kunne supplere sine observasjoner av livet og skikkene til Moskva-adelen, "puste inn luften" av sekulære saler. Men selv da stopper ikke arbeidet: i 1824 dukket det opp en ny versjon, som hadde navnet "Ve fra Wit" (opprinnelig - "Ve til Wit"). I 1825 kom utdrag fra 1 ogIIIkomediehandlinger, men tillatelse til å iscenesette den kunne ikke oppnås. Dette forhindret ikke den store populariteten til verket, som var uenige i listene. En av dem er Pushkins lyceumvenn, Decembrist I.I. Pushchin brakte poeten til Mikhailovskoye. Komedien ble mottatt med entusiasme, spesielt i Decembrist-miljøet. For første gang ble komedien "Woe from Wit" med betydelige reduksjoner utgitt etter forfatterens død i 1833, og den ble fullstendig publisert først i 1862. En detaljert og grundig analyse av Griboyedovs komedie «Woe from Wit» ble gitt i en kritisk sketsj av I.A. Goncharovs "Million of Torments" (1872).
Retning og sjanger.
Komedien «Wee from Wit» er den første russiske realistiske komedien. Den er satirisk fordi den er basert på sosiale motsetninger. Samtidig kombinerte ego-arbeidet, som ingen andre, trekk som var karakteristiske for klassisismen, som motsto nye trender, og romantikken som raskt tok til i styrke, og realismen som tok de første skritt. Slik sett forblir Wee From Wit en av de unike kunstneriske kreasjonene fra det tidlige 1800-tallet i russisk litteratur.
Dramatikeren måtte regne med kravene til klassisismen, som fortsatte å dominere den russiske scenen, og derfor er noen av dens trekk bevart i komedien. Den viktigste er overholdelse av prinsippet om tre enheter: tid, sted og handling. Griboyedov beholdt virkelig enheten av tid (komedien finner sted i løpet av en dag) og sted (all handlingen foregår i Famusovs hus), men kravet om enhet av handling viste seg å være brutt, siden det er to konflikter i stykket – sosiale og personlige – og følgelig to historielinjer.
Komedien beholder også trekkene til den tradisjonelle "kjærlighetstrekanten" og det tilhørende rollesystemet: heltinnen og to helter som søker hennes hånd og hjerte, den "edle faren", den ressurssterke hushjelpen som hjelper elskerne - soubretten, etc. Men endringene som Griboyedov har gjort i disse etablerte formene er så betydningsfulle at de gjør det mulig å snakke snarere om deres ødeleggelse. Det samme gjelder bruken av "talende etternavn": selv om de formelt sett har overlevd (Skalozub, Molchalin, Repetilov, Tugoukhovsky), bestemmer de ikke helt, som i klassisismen, karakteren til karakteren, siden han er en virkelig realistisk type og er ikke begrenset til én funksjon.
Innenfor rammen av den tradisjonelle "høykomedien" av klassisismen inkluderer Griboyedov det som er karakteristisk for verk av realistisk retning - skildringen av typiske helter under typiske omstendigheter. "Karakterer og et sjeldent bilde av seder", med Pushkins ord, var til tider skremmende pålitelig. Samtidig blir ikke Chatsky motarbeidet av Famusov. Molchalin eller Skalozub, men hele "siste århundre", avbildet satirisk av Griboyedov. Det er derfor det er så mange episodiske og ikke-scenekarakterer her, som lar deg utvide omfanget av sosial konflikt.
Realismen gjenspeiles også i forfatterens tvetydige holdning til helten sin. Chatsky er slett ikke et ideelt bilde, han er en ekte person med iboende fordeler og ulemper. Chatsky er "sensitiv, og munter og skarp", men han forbløffer også med absurditeten i oppførselen hans, upassende noen verbale angrep, noe som skaper en komisk effekt.
Ofte uttrykkes romantisk hensynsløshet i ham - han kaster seg inn i en kamp med hele Famus-samfunnet, er der i absolutt ensomhet og legger nesten helt til slutten av stykket ikke merke til at de ikke vil høre på ham i det hele tatt. Så romantiske tendenser manifesteres i komedien: i den romantiske karakteren til helten og konflikten (en mot alle), motivet for ensomhet og eksil, tilstedeværelsen av ikke bare komisk (mange karakterer i stykket befinner seg i komiske situasjoner) og satirisk, men også tragisk patos (ikke uten grunn kaller Goncharov rollen som Chatsky "Passiv").
Og likevel er det klart realistiske tendenser i Griboyedovs komedie dominerer. Derfor kan det hevdes at foran oss, som Goncharov bemerket, "er et bilde av moral, og et galleri av levende typer, og en evig skarp, brennende satire, og samtidig en komedie, og ... det meste av alt en komedie - som knapt finnes i andre litteraturer».
5
Frontal meningsmåling
6
Hjemmelekser
Laster inn ...