Melito, Apollinaris av Hierapolis, Tatian, Athenagoras (de gamle latinske og syriske oversettelsene har allerede Johannesevangeliet) er alle åpenbart godt kjent med Johannesevangeliet. Den hellige Clement av Alexandria taler til og med om grunnen til at Johannes skrev sitt evangelium (Eusebius, «Ecclesiatical History», VI, 14, 7). Det muratoriske fragmentet vitner også om opprinnelsen til Johannesevangeliet (se Analects, utg. Preyshen, 1910, s. 27).
Således eksisterte Johannesevangeliet i Lilleasia, utvilsomt, fra begynnelsen av 200-tallet og ble lest, og rundt midten av 200-tallet fant det veien inn i andre områder der kristne levde, og fikk respekt som verk av apostelen Johannes. Gitt denne tingenes tilstand er det slett ikke overraskende at vi i mange av verkene til apostoliske menn og apologeter ennå ikke møter sitater fra Johannesevangeliet eller antydninger til dets eksistens. Men selve det faktum at eleven til kjetteren Valentine (som kom til Roma rundt 140), Heracleon, skrev en kommentar til Johannesevangeliet indikerer at Johannesevangeliet dukket opp mye tidligere enn andre halvdel av det 2. århundre, siden, Det ville utvilsomt være ganske merkelig å skrive en tolkning av et verk som nylig har dukket opp. Til slutt taler vitnesbyrdene fra slike søyler i kristen vitenskap som (III århundre), Eusebius av Cæsarea og den salige Hieronymus (IV århundre) tydelig om ektheten til Johannesevangeliet for det faktum at det ikke kan være noe ubegrunnet i kirkens tradisjon om opprinnelsen til det fjerde evangeliet.
Apostelen Johannes teologen
Hvor apostelen Johannes var fra, kan ingenting sikkert sies om dette. Alt som er kjent om faren hans, Sebedeus, er at han og sønnene Jakob og Johannes bodde i Kapernaum og drev med fiske i ganske stor skala, noe som tyder på at han hadde arbeidere (). En mer fremtredende personlighet er Sebedeus' kone, Salome, som tilhørte de kvinnene som fulgte Kristus Frelseren og av egne midler skaffet seg det som var nødvendig for å støtte en ganske stor krets av Kristi disipler, som utgjorde hans nesten konstante følge (; ). Hun delte de ambisiøse ønskene til sønnene sine og ba Kristus om å oppfylle drømmene deres (). Hun var tilstede langveis fra da Frelseren ble tatt ned fra korset (Matteus 27ff.) og deltok i innkjøp av aromaer til salving av den gravlagte Kristi legeme (jf.).
Familien til Sebedeus var, ifølge legenden, i slekt med den hellige jomfrus slekt: Salome og den hellige jomfru var søstre – og denne tradisjonen er i full overensstemmelse med det faktum at Frelseren, mens han var i ferd med å forråde sin Ånd fra øyeblikk til øyeblikk Faren, hengende på korset, betrodde den salige jomfru til omsorg for Johannes (se kommentarer til). Dette forholdet kan også forklare hvorfor Jakob og Johannes av alle disiplene gjorde krav på de første plassene i Kristi rike (). Men hvis Jakob og Johannes var nevøer til den hellige jomfru, så var de også i slekt med døperen Johannes (jf.), hvis forkynnelse derfor burde vært av særlig interesse for dem. Alle disse familiene var gjennomsyret av én from, virkelig israelsk stemning. Dette bevises forresten av det faktum at alle navnene som medlemmene av disse familiene bar var ekte jødiske uten noen blanding av greske eller latinske kallenavn.
Fra det faktum at Jakob er nevnt overalt før Johannes, kan vi med sikkerhet konkludere med at Johannes var yngre enn Jakob, og tradisjonen kaller ham også den yngste blant apostlene. Johannes var ikke mer enn 20 år gammel da Kristus kalte ham til å følge seg, og tradisjonen om at han levde til keiser Trajans regjeringstid (regjering 98–117) er ikke usannsynlig: Johannes var da omtrent 90 år. Rett etter kallet om å følge ham, kalte Kristus Johannes til en spesiell, apostolisk tjeneste, og Johannes ble en av Kristi 12 apostler. På grunn av sin spesielle kjærlighet og hengivenhet til Kristus, ble Johannes en av Kristi nærmeste og mest betrodde disipler, og til og med den mest elskede. Han var beæret over å være til stede ved de viktigste begivenhetene i Frelserens liv, for eksempel ved hans forvandling, ved Kristi bønn i Getsemane, osv. I motsetning til apostelen Peter levde Johannes et mer indre, kontemplativt liv enn en ekstern, praktisk talt aktiv. Han observerer mer enn han handler, han fordyper seg ofte i sin indre verden, diskuterer i tankene største begivenheter som han ble bedt om å være vitne til. Sjelen hans svever mer i den himmelske verden, og det er grunnen til at han fra gammelt av adopterte symbolet på ørnen i kirkeikonmaleri (Bazhenov, s. 8–10). Men noen ganger viste Johannes også en iver av sjelen, til og med ekstrem irritabilitet: det var da han sto opp for æren av sin Lærer (;). Det brennende ønske om å være nærmere Kristus ble også reflektert i Johannes’ anmodning om å gi ham og broren de første stillingene i Kristi herlige rike, som Johannes var klar til å gå med Kristus for å lide for (). For en slik evne til uventede impulser kalte Kristus Johannes og Jakob "tordensønner" (), og spådde samtidig at forkynnelsen til begge brødrene uimotståelig, som torden, ville virke på lytternes sjeler.
Etter Kristi himmelfart til himmelen opptrer apostelen Johannes sammen med apostelen Peter som en av representantene for den kristne kirke i Jerusalem (Apg 3ff.;). Ved det apostoliske konsil i Jerusalem vinteren 51–52 anerkjente Johannes sammen med Peter og primaten i Jerusalem-kirken, Jakob, apostelen Paulus rett til å forkynne evangeliet for hedningene, uten å forplikte dem samtidig til å overhold Moseloven (). Allerede på den tiden var derfor betydningen av apostelen Johannes stor. Men hvor må det ha økt da Peter, Paulus og Jakob døde!
Etter å ha bosatt seg i Efesos, inntok Johannes stillingen som leder for alle kirkene i Asia i ytterligere 30 år, og av de andre Kristi disipler rundt ham, nøt han eksepsjonell respekt fra de troende. Tradisjonen forteller oss noen detaljer om apostelen Johannes' aktiviteter i denne perioden av oppholdet i Efesos. Således er det kjent fra legenden at han årlig feiret den kristne påsken samtidig med den jødiske påsken og holdt faste før påske. Så en dag forlot han et offentlig bad, og så kjetteren Kerinthos der. «La oss stikke av», sa han til de som fulgte med ham, «så badehuset ikke kollapser, fordi Kerinthus, sannhetens fiende, er i det.» Hvor stor var hans kjærlighet og medfølelse for mennesker, dette bevises av historien om den unge mannen som Johannes konverterte til Kristus og som i hans fravær sluttet seg til en gjeng med røvere. John, ifølge legenden om Saint Clement of Alexandria, gikk selv til røverne og, i møte med den unge mannen, ba han om å gå tilbake til den gode veien. I de aller siste timene av sitt liv gjentok John, som ikke lenger var i stand til å snakke lange taler, bare: "Barn, elsk hverandre!" Og da tilhørerne hans spurte ham hvorfor han gjentok alt det samme, svarte "kjærlighetens apostel" - et slikt kallenavn ble opprettet for Johannes -: "For dette er Herrens bud, og hvis det bare ble oppfylt, ville det være nok." Altså, en vilje som ikke tillater noe kompromiss mellom en hellig Gud og en syndig verden, hengivenhet til Kristus, kjærlighet til sannheten, kombinert med medfølelse for uheldige brødre - dette er hovedkaraktertrekkene til Johannes teologen, som er innprentet i Christian tradisjon.
Johannes, ifølge legenden, vitnet om sin hengivenhet til Kristus gjennom lidelse. Så under Nero (regjering 54–68) ble han brakt i lenker til Roma, og her ble han først tvunget til å drikke en kopp gift, og så, da giften ikke virket, ble han kastet i en gryte med kokende olje, hvorav imidlertid apostelen heller ikke ble skadet. Under oppholdet i Efesos måtte Johannes, etter ordre fra keiser Domitian (regjering 81–96), reise for å bo på øya. Patmos, som ligger 40 geografiske mil sørvest for Efesos. Her, i mystiske visjoner, ble Kristi kirkes fremtidige skjebner åpenbart for ham, som han skildret i sin apokalypse. På ca. Apostelen Patmos ble værende til keiser Domitian døde (96), da han etter ordre fra keiser Nerva (regjering 96–98) ble returnert til Efesos.
Johannes døde, sannsynligvis i det 7. året av keiser Trajans regjeringstid (105 e.Kr.), etter å ha nådd en alder av hundre.
Grunn og hensikt med å skrive evangeliet
I følge den muratoriske kanon skrev Johannes sitt evangelium etter anmodning fra biskopene i Lilleasia, som ønsket å motta undervisning fra ham i tro og fromhet. Klemens av Alexandria legger til dette at Johannes selv la merke til en viss ufullstendighet i historiene om Kristus i de tre første evangeliene, som nesten bare snakker om det "kroppslige", dvs. om ytre hendelser fra Kristi liv, og derfor skrev han selv det “åndelige evangelium”. Eusebius av Cæsarea legger på sin side til at Johannes, etter å ha gjennomgått og godkjent de tre første evangeliene, fortsatt fant utilstrekkelig informasjon i dem om begynnelsen av Kristi virksomhet. Den salige Hieronymus sier at grunnen til å skrive evangeliet var fremveksten av kjetterier som fornektet Kristi komme i kjødet.
Basert på det som er sagt, kan vi derfor konkludere med at da Johannes skrev sitt evangelium, ønsket han på den ene siden å fylle hullene han la merke til i de tre første evangeliene, og på den andre siden gi troende (først og fremst gresk) kristne) våpen for å bekjempe nye kjetterier. Når det gjelder evangelisten selv, definerer han hensikten med sitt evangelium som følger: "Dette er skrevet for at dere skal tro at Jesus er Kristus, Guds Sønn, og tro at dere kan ha liv i hans navn."(). Det er tydelig at Johannes skrev sitt evangelium for å gi kristne støtte til deres tro på Kristus nettopp som Guds Sønn, for bare med en slik tro kan man oppnå frelse eller, som Johannes uttrykker det, ha liv i seg selv. Og hele innholdet i Johannesevangeliet stemmer helt overens med denne intensjonen som er uttrykt av dets forfatter. Faktisk begynner Johannesevangeliet med omvendelsen av Johannes selv til Kristus og slutter med trosbekjennelsen til apostelen Thomas (kapittel 21 er et tillegg til evangeliet laget senere). Johannes ønsker gjennom hele sitt evangelium å skildre prosessen som han og hans medapostler kom til tro på Jesus Kristus som Guds Sønn, slik at leseren av evangeliet, etter Kristi handlinger, gradvis skulle forstå at Kristus er Guds Sønn... Leserne av evangeliet hadde allerede denne troen, men den ble svekket i dem av forskjellige falske læresetninger som forvrengte begrepet inkarnasjonen av Guds Sønn. Samtidig kunne Johannes ha i tankene klargjøringen av varigheten av Kristi offentlige tjeneste for menneskeheten: ifølge de tre første evangeliene viste det seg at denne aktiviteten varte litt over ett år, og Johannes forklarer at den varte over tre år.
Evangelisten Johannes, i samsvar med det mål han satte seg da han skrev evangeliet, hadde utvilsomt sin egen spesielle narrative plan, ikke lik generelt først de tre evangeliene er den tradisjonelle beretningen om historien om Kristus. Johannes rapporterer ikke bare i rekkefølge hendelsene i evangeliets historie og Kristi tale, men gjør et utvalg fra dem, først og fremst før resten av evangeliene, og setter på første plass alt som vitnet om Kristi guddommelige verdighet, som i hans tid var gjenstand for tvil. Hendelser fra Kristi liv er rapportert i Johannes i et visst lys, og alle er rettet mot å klargjøre hovedposisjonen til den kristne tro - Jesu Kristi guddommelighet.
I prologen til evangeliet () taler Johannes først og fremst om Kristi guddommelige verdighet og om holdningen til mennesker til ham, noen av dem trodde ikke på ham, mens andre tok imot ham. Denne ideen om menneskers forskjellige holdninger til det inkarnerte Ordet, ideen om kampen mellom tro og vantro, går gjennom hele Johannesevangeliet.
Selve fortellingen om Kristi virksomhet begynner med hans tale til disiplene til døperen Johannes, som tidligere hadde vitnet tre ganger om at Jesus er Messias og Guds Sønn. Kristus åpenbarer først for sine disipler sin allvitenhet (), og deretter sin allmakt () og viser seg så etter en tid i Jerusalem som templets hersker, d.v.s. Messias (). Offisielle representanter for jødedommen viser umiddelbart sin fiendtlige holdning til Kristus, som over tid skulle utarte til åpen forfølgelse av Kristus, men vanlige folk føler tilsynelatende en tiltrekning til det tilsynelatende lyset, men drevet av miraklene som Kristus utførte denne gangen i Jerusalem ( ). Et eksempel på en bærer av slik tro er fariseeren Nikodemus, som Kristus åpenbarte storheten i sitt ansikt og sin misjon (). I lys av denne holdningen til Kristus fra jødenes side, vitnet døperen Johannes igjen og for siste gang om hans høye verdighet foran disiplene, og truet de som ikke trodde på Kristus med Guds vrede (). Etter dette, etter å ha tilbrakt rundt åtte måneder i Judea, trekker Kristus seg tilbake for en stund til Galilea, og underveis, i den samaritanske regionen, konverterer han befolkningen i en hel samaritansk by til tro (). I Galilea får han en ganske varm velkomst, siden galileerne var vitne til miraklene som Kristus utførte i Jerusalem på påskehøytiden. Kristus erklærer imidlertid at en slik tro er utilstrekkelig (). Imidlertid, ifølge Johannes, levde Kristus, under sitt opphold i Galilea, som tilsynelatende varte rundt syv eller åtte måneder - før løvhyttefesten (en jødisk høytid i), med sin familie, uten å forkynne evangeliet. Han ønsker åpenbart først og fremst å forkynne evangeliet i Judea, og for dette drar han til Jerusalem for løvhyttefesten. Her, angående helbredelsen han utførte på lørdag, begynner representanter for jødedommen å anklage ham for å ha brutt Moseloven, og da Kristus, for å rettferdiggjøre sin handling, påpekte for dem sine spesielle rettigheter som Guds Sønn, likeverdig med Gud Far, jødenes hat mot ham ble uttrykt i de tiltakene de unnfanget eliminerer Kristus, som imidlertid ikke ble utført denne gangen på grunn av det sterke inntrykket som utvilsomt ble gjort av talen som Kristus talte her til forsvar for hans messianske verdighet ( ). Fra dette stedet begynner Johannes å skildre kampen som de offisielle representantene for jødedommen førte mot Kristus - en kamp som endte med beslutningen fra de jødiske myndighetene om å "ta Kristus" ().
Ikke akseptert en gang til i Judea, trakk Kristus seg tilbake til Galilea og begynte å utføre mirakler, selvfølgelig, mens han forkynte evangeliet om Guds rike. Men også her, Kristi lære om seg selv som en slik Messias, som ikke kom for å gjenopprette det jordiske riket Judea, men for å grunnlegge et nytt rike - åndelig, og for å gi evig liv til mennesker, bevæpner galileerne mot ham, og bare noen få disipler forblir rundt ham, nemlig de 12 apostlene, hvis tro er uttrykt av apostelen Peter (). Etter å ha tilbrakt både påske og pinse denne gangen i Galilea, i lys av det faktum at fiendene i Judea bare ventet på en mulighet til å gripe og drepe ham, dro Kristus bare på løvhyttefesten til Jerusalem igjen - dette er allerede den tredje. reise dit - og her talte han igjen for jødene med bekreftelse på hans guddommelige oppdrag og opphav. Jødene gjør igjen opprør mot Kristus. Men Kristus, på den siste dagen av løvhyttefesten, erklærer frimodig sin høye verdighet - at han er giveren av sannheten om livets vann, og tjenerne sendt av Sanhedrinet kan ikke oppfylle oppdraget som er gitt dem - å fange Kristus ().
Så, etter å ha tilgitt den syndige hustru (), fordømmer Kristus jødenes mangel på tro på ham. Han kaller seg selv verdens lys, og de, hans fiender, er djevelens barn – den eldgamle morderen. Da han på slutten av sin tale pekte på hans evige eksistens, ønsket jødene å steine ham som en gudsbespotter, og Kristus forsvant fra templet, hvor hans krangel med jødene fant sted (). Etter dette helbredet Kristus en mann født blind på lørdag, og dette forsterket hatet til Jesus blant jødene ytterligere (). Likevel kaller Kristus frimodig fariseerne leiesoldater, som ikke verdsetter folkets ve og vel, og seg selv - den sanne hyrde, som gir sitt liv for sin hjord.Denne talen vekker en negativ holdning til den hos noen, og noen sympati i andre ().
Tre måneder etter dette, på festen for fornyelsen av templet, oppstår det igjen et sammenstøt mellom Kristus og jødene, og Kristus trekker seg tilbake til Perea, hvor mange jøder som trodde på ham også følger ham (). Miraklet med Lasarus' oppstandelse, som vitnet om Kristus som gir av oppstandelse og liv, vekker tro på Kristus hos noen, og en ny eksplosjon av hat mot Kristus hos andre av Kristi fiender. Så tar Sanhedrinet den endelige avgjørelsen om å drepe Kristus og erklærer at alle som vet om hvor Kristus befinner seg umiddelbart bør rapportere dette til Sanhedrinet (). Etter mer enn tre måneder, som Kristus ikke tilbrakte i Judea, viste han seg igjen i Judea og i nærheten av Jerusalem, i Betania, var til stede på en vennlig kveld, og en dag etter det gikk han høytidelig inn i Jerusalem som Messias. Folket hilste ham med glede, og de greske proselyttene som kom til høytiden uttrykte et ønske om å snakke med ham. Alt dette fikk Kristus til å kunngjøre høyt for alle rundt ham at han snart ville overgi seg selv til det sanne beste for alle mennesker. Johannes avslutter denne delen av sitt evangelium med uttalelsen at selv om flertallet av jødene ikke trodde på Kristus, til tross for alle hans mirakler, var det troende blant dem ().
Etter å ha skildret gapet som oppsto mellom Kristus og det jødiske folk, skildrer evangelisten nå holdningen til apostlene. Ved det siste, siste nattverd, vasket Kristus sine disiplers føtter som en enkel tjener, og viste derved sin kjærlighet til dem og lærte dem samtidig ydmykhet (). Så, for å styrke deres tro, taler han om sin kommende avgang til Gud Faderen, om deres fremtidige posisjon i verden og om hans påfølgende kommende møte med dem. Apostlene avbryter hans tale med spørsmål og innvendinger, men Han får dem stadig til å tenke at alt som snart vil skje vil være nyttig både for ham og for dem (). For til slutt å roe apostlenes bekymring, ber Kristus i deres nærvær til sin Far om at han vil ta dem under sin beskyttelse, og sier samtidig at arbeidet som Kristus ble sendt for nå er fullført og at derfor vil apostlene bare måtte forkynne dette for hele verden ().
Johannes vier den siste delen av sitt evangelium til å skildre historien om Jesu Kristi lidelse, død og oppstandelse. Her snakker vi om fangst av Kristus av soldater i Getsemane og fornektelse av Peter, rettssaken mot Kristus av åndelige og timelige myndigheter, Kristi korsfestelse og død, gjennomboring av Kristi side med et krigers spyd, begravelsen av Kristi legeme av Josef og Nikodemus () og til slutt om Kristi tilsynekomst for Maria Magdalena, ti disipler og deretter Thomas sammen med andre disipler en uke etter oppstandelsen (). Evangeliet er ledsaget av en konklusjon, som indikerer hensikten med å skrive evangeliet - å styrke troen på Kristus hos leserne av evangeliet ().
Johannesevangeliet inneholder også en epilog, som skildrer Kristi tilsynekomst for syv disipler ved Tiberiashavet, da apostelen Peter ble gjenopprettet til sin apostoliske verdighet. Samtidig forutsier Kristus for Peter hans skjebne og skjebnen til Johannes ().
Således utviklet Johannes i sitt evangelium ideen om at den inkarnerte Guds enbårne Sønn, Herren, ble forkastet av sitt folk, blant hvem han ble født, men ga disiplene som trodde på ham nåde og sannhet, og muligheten til å bli Guds barn. Dette innholdet i evangeliet er beleilig delt inn i følgende seksjoner.
Prolog ().
Første avdeling: Vitnesbyrd om Kristus av døperen Johannes - før den første manifestasjonen av Kristi storhet ().
Andre avdeling: Begynnelsen på Kristi offentlige tjeneste ().
Tredje avdeling: Jesus er Giveren av evig liv, i kampen mot jødedommen ().
Fjerde avdeling: Fra siste uke før påske ().
Femte avdeling: Jesus blant sine disipler på kvelden for hans lidelse ().
Sjette avdeling: Herliggjørelsen av Jesus gjennom oppstandelsen ().
Epilog ().
Innvendinger mot autentisiteten til Johannesevangeliet
Av det som er sagt om strukturen og innholdet i Johannesevangeliet, kan man se at dette evangeliet inneholder mye som skiller det fra de tre første evangeliene, som kalles synoptiske på grunn av likheten i bildet av personen. og Jesu Kristi virksomhet gitt i dem. Dermed begynner Kristi liv i Johannes i himmelen...
Historien om Kristi fødsel og barndom, som evangelistene Matteus og Lukas introduserer oss med, går Johannes forbi i stillhet. I evangeliets majestetiske prolog, Johannes, tar denne ørnen mellom evangelistene, som har adoptert dette symbolet i kirkens ikonografi, oss rett inn i det uendelige med en dristig flukt. Så stiger han raskt ned til jorden, men også her i det inkarnerte Ordet gir han oss tegn på Ordets guddommelighet. Så dukker døperen Johannes opp i Johannesevangeliet. Men dette er ikke en forkynner om omvendelse og dom, slik vi kjenner ham fra de synoptiske evangeliene, men et vitne om Kristus som Guds lam, som tar på seg verdens synder (). Evangelist Johannes sier ingenting om Kristi dåp og fristelse. Evangelisten ser på Kristi gjenkomst fra døperen Johannes med sine første disipler til Galilea som begynnelsen på en preken om himmelrikets komme. I Johannesevangeliet er det kronologiske og geografiske aktivitetsomfanget slett ikke det samme som værvarslenes. Johannes berører Kristi galileiske virksomhet bare på det høyeste punktet - historien om den mirakuløse matingen av de fem tusen og samtalen om himmelens brød. Så bare når han skildrer de siste dagene av Kristi liv, konvergerer Johannes med værvarslene. Hovedstedet for Kristi virksomhet, ifølge Johannesevangeliet, er Jerusalem og Judea.
Johannes skiller seg enda mer fra de synoptiske evangelistene i sin fremstilling av Kristus som en lærer. U siste Kristus fungerer som en folkepredikant som lærer i moral, og forklarer for de enkle innbyggerne i galileiske byer og landsbyer i den for dem mest tilgjengelige formen læren om Guds rike. Som en velgjører for folket går han gjennom Galilea og helbreder enhver sykdom i menneskene rundt ham i hele folkemengder. Hos Johannes viser Herren seg enten for enkeltpersoner, som Nikodemus, den samaritanske kvinnen, eller i kretsen til disiplene hans, eller til slutt, for prester, skriftlærde og andre jøder som har kunnskap om religiøs kunnskap, og holder taler om det guddommelige hans persons verdighet. Samtidig blir språket i hans taler noe mystisk, og vi møter ofte allegorier her. Miraklene i Johannesevangeliet har også karakter av tegn, d.v.s. tjene til å forklare hovedbestemmelsene i Kristi lære om hans guddommelighet.
Mer enn hundre år har gått siden tysk rasjonalisme rettet sine slag mot Johannesevangeliet for å bevise dets uekthet. Imidlertid var det først fra Strauss tid at den virkelige forfølgelsen av dette største vitnesbyrdet om vår Herre Jesu Kristi guddommelighet begynte. Under påvirkning av Hegels filosofi, som ikke tillot muligheten for realisering av en absolutt idé hos et individ, erklærte Strauss Johannes Kristus for en myte, og hele evangeliet for en tendensiøs fiksjon. Etter ham fulgte sjefen for den nye Tübingen-skolen F.X. Baur sporet opprinnelsen til det 4. evangelium til andre halvdel av det 2. århundre, da, som han mener, begynte forsoningen mellom de to motstridende bevegelsene i den apostoliske tidsalder - petrinisme og paulinisme. Johannesevangeliet, ifølge Baur, var et monument over forsoning mellom begge disse retningene. Den hadde som mål å forene de forskjellige tvistene som fant sted på den tiden (rundt 170) i kirken: montanisme, gnostisisme, læren om Logos, påsketvister, etc., og for dette brukte den materialet i de tre første evangeliene, setter alt avhengig av en idé om logoene. Dette synet på Baur ønsket å bli utviklet og underbygget av studentene hans - Schwegler, Kestlin, Zeller og andre, men i alle fall ble det ingenting av deres innsats, som selv en så liberal kritiker som Harnack innrømmer. Tidlig kristendom var slett ikke arenaen for kampen mellom petrinismen og paulinismen, slik den siste kirkehistoriske vitenskapen har vist. Imidlertid har de nyeste representantene for den nye Tübingen-skolen G.I. Holtzmann, Hilgenfeld, Volkmar, Kreyenbühl (hans verk på fransk: "Det fjerde evangelium", bind I, 1901 og bind II, 1903) benekter fortsatt ektheten til Johannesevangeliet og påliteligheten til informasjonen i det , med de fleste av dem tilskrevet påvirkningen fra gnostisismen. Thoma tilskriver opprinnelsen til evangeliet til innflytelsen fra filonismen, Max Müller til innflytelsen fra gresk filosofi.
Siden den nye Tübingen-skolen fortsatt ikke kunne ignorere bevisene om autentisiteten til Johannesevangeliet, som dateres tilbake til de aller første tiårene av det 2. århundre e.Kr., forsøkte den å forklare opprinnelsen til slike bevis som noe sånt som selvhypnosen av de gamle kirkens forfattere, som har de nevnte bevisene. Det er bare det at en forfatter, som den hellige Irenaeus, leste inskripsjonen: "Johannesevangeliet" - og umiddelbart ble det fastslått i hans minne at dette virkelig var evangeliet som tilhørte Kristi elskede disippel... Men de fleste kritikere begynte å forsvare posisjonen at Med «Johannes», forfatteren av det fjerde evangelium, mente alle de gamle «presbyter Johannes», hvis eksistens er nevnt av Eusebius fra Cæsarea. Dette mener for eksempel Busse og Harnack. Andre (Jülicher) anser forfatteren av det fjerde evangelium for å være en disippel av teologen Johannes. Men siden det er ganske vanskelig å innrømme at det på slutten av det 1. århundre var to Johannes i Lilleasia - en apostel og en presbyter - som nøt like enorm autoritet, begynte noen kritikere å benekte apostelen Johannes tilstedeværelse i Lilleasia (Lutzenberger, Feim, Schwartz, Schmiedel).
Siden moderne kritikk ikke finner det mulig å finne en erstatning for apostelen Johannes, er den imidlertid enig i at det 4. evangelium ikke kan stamme fra apostelen Johannes. La oss se hvor begrunnede innvendingene som moderne kritikk reiser for å tilbakevise den generelle kirkens overbevisning om autentisiteten til det fjerde evangelium. Når vi analyserer kritikernes innvendinger mot autentisiteten til Johannesevangeliet, må vi nødvendigvis snakke om påliteligheten til informasjonen som er rapportert i det 4. evangeliet, fordi til støtte for deres syn på opprinnelsen til det 4. evangelium ikke fra Johannes, kritikerne peker på upåliteligheten til ulike fakta som er sitert i Johannesevangeliet og den generelle usannsynligheten til ideen som er skapt på grunnlag av dette evangeliet om Frelserens person og virksomhet.
Feim, etterfulgt av mange andre kritikere, påpeker at i følge Johannesevangeliet ble Kristus «ikke født, ble ikke døpt, opplevde ingen indre kamp eller psykisk lidelse. Han visste alt fra begynnelsen, skinnende av ren guddommelig herlighet. En slik Kristus samsvarer ikke med menneskets natur.» Men alt dette er feil: Kristus ble ifølge Johannes kjød () og hadde en mor (), og det er en klar indikasjon på hans aksept av dåpen i talen til døperen Johannes (). Det faktum at Kristus opplevde en indre kamp fremgår tydelig av, og hans åndelige lidelse er bevist av tårene han felte ved Lasarus grav (). Når det gjelder den forhåndserkjennelse som Kristus åpenbarer i Johannesevangeliet, er den fullstendig i samsvar med vår tro på Kristus som Gud-mennesket.
Videre påpeker kritikere at det fjerde evangelium ikke ser ut til å gjenkjenne noen gradualisme i utviklingen av apostlenes tro: de opprinnelig kalte apostlene, fra den aller første dagen av deres bekjentskap med Kristus, blir fullstendig trygge på hans messianske verdighet ( ). Men kritikere glemmer at disiplene trodde fullt ut på Kristus først etter det første tegnet i Kana (). Og de sier selv at de trodde på Kristi guddommelige opphav først da Kristus fortalte dem mye om seg selv i en avskjedssamtale ().
Så, hvis Johannes sier at Kristus dro til Jerusalem fra Galilea flere ganger, mens det ifølge værvarslene ser ut til at han besøkte Jerusalem bare én gang på pasjonspåsken, så må vi si om dette at for det første og fra synoptiske evangelier kan vi konkludere med at Kristus var i Jerusalem mer enn en gang (se), og for det andre, mest korrekt, selvfølgelig, er det evangelisten Johannes som skrev sitt evangelium etter synoptikken og, naturligvis, måtte komme til ideen om behovet for å supplere den utilstrekkelige kronologien til værvarslene og i detalj skildre Kristi aktiviteter i Jerusalem, som var kjent for ham, selvfølgelig, mye bedre enn for noen av spåmennene, hvorav to ikke engang tilhørte 12 . Selv apostelen Matteus kunne ikke vite alle omstendighetene rundt Kristi virksomhet i Jerusalem, fordi han for det første ble kalt relativt sent (jf.), og for det andre fordi Kristus noen ganger dro til Jerusalem i hemmelighet (), uten å følge hele mengden av studenter . Johannes ble utvilsomt gitt æren av å følge Kristus overalt.
Men mest av alt tvil om pålitelighet vekkes av Kristi taler, som er sitert av evangelisten Johannes. Kristus i Johannes, ifølge kritikere, taler ikke som en praktisk folkelærer, men som en subtil metafysiker. Talene hans kunne bare ha blitt "komponert" av en senere "forfatter" som var påvirket av synspunktene til aleksandrinsk filosofi. Tvert imot er Kristi taler blant værvarslene naive, enkle og naturlige. Derfor er det 4. evangelium ikke av apostolisk opprinnelse. Når det gjelder denne kritikkerklæringen, må det først og fremst sies at den overdriver forskjellen mellom Kristi taler i synoptikken og hans taler i Johannes. Du kan peke på omtrent tre dusin ordtak, som er gitt i samme form av både værvarslere og Johannes (se Joh 2i; Joh 3i; Joh 5i). Og da burde Kristi tale holdt av Johannes ha vært forskjellig fra de som ble holdt av værvarslere, siden Johannes satte seg som mål å gjøre sine lesere kjent med Kristi aktiviteter i Judea og Jerusalem - dette sentrum for rabbinsk opplysning, hvor Kristus hadde en en helt annen krets foran ham lyttere enn i Galilea. Det er klart at Kristi galileiske taler, sitert av værvarslere, ikke kunne vies til slike opphøyde læresetninger som temaet for Kristi tal som ble holdt i Judea. Dessuten siterer Johannes flere taler om Kristus, talt av ham i kretsen av hans nærmeste disipler, som selvfølgelig var mye mer i stand til å forstå Guds rikes mysterier enn vanlige folk.
Det er også nødvendig å ta hensyn til det faktum at apostelen Johannes, av sin natur, overveiende var tilbøyelig til å være interessert i Guds rikes mysterier og den høye verdigheten til Herren Jesu Kristi ansikt. Ingen var i stand til i en slik fullstendighet og klarhet å assimilere Kristi lære om seg selv som Johannes, som Kristus derfor elsket mer enn sine andre disipler.
Noen kritikere hevder at alle Kristi taler i Johannes ikke er noe mer enn en avsløring av ideer som finnes i evangeliets prolog og derfor komponert av Johannes selv. Til dette må det sies at selve prologen kan kalles konklusjonen som Johannes kom med fra alle Kristi taler som Johannes siterte. Dette bevises for eksempel ved at grunnbegrepet til prologen "Logos" ikke finnes i Kristi taler med den betydningen det har i prologen.
Når det gjelder det faktum at bare Johannes siterer Kristi taler, som inneholder hans lære om hans guddommelige verdighet, så kan ikke denne omstendigheten være av spesiell betydning som bevis på motsetningen som visstnok eksisterer mellom værvarslerne og Johannes i læren om personen av Herren Jesus Kristus. Tross alt har værvarslerne også ord om Kristus, der en tydelig indikasjon på hans guddommelige verdighet er laget (se, 16, etc.). Og dessuten vitner alle omstendighetene rundt Kristi fødsel og de mange miraklene til Kristus rapportert av værvarslere tydelig om hans guddommelige verdighet.
De påpeker også deres monotoni i forhold til innholdet som bevis på ideen om at Kristi taler var «komponert» i Johannes. Dermed skildrer samtalen med Nikodemus Guds rikes åndelige natur, og samtalen med den samaritanske kvinnen skildrer dette rikets universelle natur osv. Hvis det er en viss enhetlighet i den ytre strukturen til taler og i metoden for å bevise tanker, er dette forklart med det faktum at Kristi taler i Johannes er ment å forklare Guds rikes mysterier for jødene, og ikke å innbyggerne i Galilea, og får derfor naturlig nok en monoton karakter.
De sier at talene Johannes holder ikke står i sammenheng med hendelsene beskrevet i Johannesevangeliet. Men et slikt utsagn samsvarer ikke med virkeligheten i det hele tatt: Det er i Johannes at enhver Kristi tale har en solid støtte for seg selv i tidligere hendelser, man kan til og med si at den er forårsaket av dem. Slik er for eksempel samtalen om himmelsk brød, talt av Kristus angående metningen av menneskene med jordisk brød ().
De innvender videre: «Hvordan kunne Johannes huske så omfattende, vanskelige innholdsmessige og mørke taler om Kristus til hans modne alder?» Men når en person gir all oppmerksomhet til én ting, er det klart at han allerede observerer denne "en tingen" i alle detaljer og preger den fast i minnet hans. Det er kjent om Johannes at han blant Kristi disipler og i den apostoliske kirke ikke hadde en særlig aktiv betydning og var mer en taus følgesvenn av apostelen Peter enn en selvstendig skikkelse. Han snudde all iver av sin natur - og han hadde virkelig en slik natur () - alle evnene til hans enestående sinn og hjerte til å reprodusere i sin bevissthet og minne den største personligheten til Gud-mennesket. Av dette blir det klart hvordan han senere kunne gjengi i sitt evangelium så omfattende og dyptgripende taler om Kristus. I tillegg var de gamle jødene generelt i stand til å huske veldig lange samtaler og gjenta dem med bokstavelig nøyaktighet. Til slutt, hvorfor ikke anta at Johannes kunne ha tatt opp individuelle samtaler om Kristus for seg selv og deretter brukt det som ble skrevet ned?
De spør: «Hvor kunne Johannes, en enkel fisker fra Galilea, få en slik filosofisk utdannelse som han åpenbarer i sitt evangelium? Er det ikke mer naturlig å anta at det fjerde evangelium ble skrevet av en gnostiker eller kristen fra grekerne, oppdratt i studiet av klassisk litteratur?
Svaret på dette spørsmålet er som følger. For det første har ikke John den strenge konsistensen og logiske strukturen av synspunkter som skiller greske filosofiske systemer. I stedet for dialektikk og logisk analyse domineres Johannes av en syntese som er karakteristisk for systematisk tenkning, som minner om østlig religiøs og teologisk kontemplasjon snarere enn gresk filosofi (Prof. Muretov. The authenticity of the Lord's conversations in the 4th Gospel. Right review, 1881. september, s. 65 ff.). Det kan derfor sies at Johannes skriver som en utdannet jøde, og spørsmålet om hvor han kunne ha fått en slik jødisk utdannelse løses ganske tilfredsstillende av hensynet til at faren til Johannes var en ganske velstående mann (han hadde egne arbeidere) og derfor begge sønnene hans, Jakob og Johannes, kunne ha fått en god utdannelse for den tiden i en av rabbinskolene i Jerusalem.
Det som også forvirrer noen kritikere, er likheten som er lagt merke til både i innholdet og stilen til Kristi taler i det 4. evangelium og i det 1. Johannesbrev. Det virker som om Johannes selv komponerte Herrens taler... Til dette må det sies at Johannes, etter å ha sluttet seg til rekken av Kristi disipler i sin tidligste ungdom, naturlig nok tok til seg Hans ideer og selve måten de uttrykkes på. Da representerer ikke Kristi tal i Johannes en bokstavelig gjengivelse av alt som Kristus sa ved en eller annen anledning, men bare en forkortet gjengivelse av hva Kristus faktisk sa. Dessuten måtte Johannes formidle Kristi taler, talt på arameisk, på gresk, og dette tvang ham til å lete etter vendinger og uttrykk som var mer passende for betydningen av Kristi tale, slik at naturlig nok fargen som var karakteristisk for talen av Johannes selv ble oppnådd i Kristi taler. Til slutt, mellom Johannesevangeliet og hans 1. brev er det en utvilsom forskjell, nemlig mellom talen til Johannes selv og Herrens taler. Således er frelsen til mennesker gjennom Kristi blod ofte omtalt i 1. Johannesbrev og er taus i evangeliet. Når det gjelder formen for presentasjon av tanker, finner vi i 1. brev korte, fragmentariske instruksjoner og maksimer overalt, og i evangeliet - hele store taler.
I lys av alt som har blitt sagt, i motsetning til kritikkens påstander, kan man bare være enig i de standpunktene som ble uttrykt av pave Pius X i hans "Syllabus" av 3. juli 1907, der paven anerkjenner som kjetteri påstanden til modernister. at Johannesevangeliet ikke er historie i ordets rette forstand, men mystisk resonnement om Kristi liv, og at det ikke er et ekte vitnesbyrd fra apostelen Johannes om Kristi liv, men en refleksjon av disse synene på Kristi person som eksisterte i den kristne kirke ved slutten av det 1. århundre e.Kr.
Selvvitnesbyrd om det fjerde evangelium
Forfatteren av evangeliet identifiserer seg tydelig som en jøde. Han kjenner alle jødiske skikker og synspunkter, spesielt den daværende jødedommens syn på Messias. Dessuten snakker han om alt som skjedde i Palestina på den tiden som øyenvitne. Hvis han ser ut til å skille seg fra jødene (han sier for eksempel «jødenes høytid» og ikke «vår høytid»), så forklares dette med at det fjerde evangelium utvilsomt ble skrevet allerede da kristne ble fullstendig skilt. fra jødene. I tillegg ble evangeliet skrevet spesielt for hedenske kristne, og det er grunnen til at forfatteren ikke kunne snakke om jødene som "sitt" folk. Geografisk plassering Datidens Palestina er også skissert på en ekstremt nøyaktig og grundig måte. Dette kan ikke forventes av en forfatter som levde for eksempel på 200-tallet.
Som et vitne til hendelsene som fant sted i Kristi liv, viser forfatteren av det 4. evangelium seg videre i den spesielle kronologiske nøyaktigheten som han beskriver tidspunktet for disse hendelsene. Den angir ikke bare høytidene da Kristus dro til Jerusalem - dette er viktig for å bestemme varigheten av Kristi offentlige tjeneste, men til og med dagene og ukene før og etter denne eller den hendelsen og til slutt, noen ganger hendelsenes timer. Han snakker også presist om antall personer og gjenstander det er snakk om.
Detaljene forfatteren rapporterer om de ulike omstendighetene i Kristi liv gir også grunn til å konkludere med at forfatteren var øyenvitne til alt han beskriver. Dessuten er trekkene som forfatteren karakteriserer datidens ledere med så betydningsfulle at bare et øyenvitne kunne indikere dem, dessuten forsto han godt forskjellene som fantes mellom datidens jødiske partier.
Det faktum at forfatteren av evangeliet var en apostel blant de 12, fremgår tydelig av minnene som han rapporterer om mange omstendigheter indre liv krus 12. Han kjenner godt til all tvilen som bekymret Kristi disipler, alle deres samtaler seg imellom og med sin Lærer. Samtidig kaller han apostlene ikke ved navnene som de senere ble kjent med i Kirken, men ved de som de bar i sin vennlige krets (han kaller for eksempel Bartholomew Nathanael).
Forfatterens holdning til værmeldinger er også bemerkelsesverdig. Han retter frimodig på de sistnevntes vitnesbyrd på mange punkter som øyenvitne, som også har en høyere autoritet enn dem: bare en slik forfatter kunne snakke så frimodig, uten frykt for fordømmelse fra noen. Dessuten var dette utvilsomt en apostel blant de som var nærmest Kristus, siden han vet mye som ikke ble åpenbart for de andre apostlene (se).
Hvem var denne studenten? Han kaller seg ikke ved navn og identifiserer seg imidlertid som Herrens elskede disippel (). Dette er ikke apostelen Peter, fordi Peter kalles ved navn overalt i det 4. evangelium og er direkte forskjellig fra den ikke navngitte disippelen. Av de nærmeste disiplene var det to igjen - Jakob og Johannes, sønnene til Sebedeus. Men det er kjent om Jakob at han ikke forlot det jødiske landet og led martyrdøden relativt tidlig (i 41). I mellomtiden ble evangeliet utvilsomt skrevet etter de synoptiske evangeliene og sannsynligvis på slutten av det 1. århundre. Bare Johannes alene kan gjenkjennes som apostelen nærmest Kristus, som skrev det 4. evangelium. Han kaller seg selv «en annen student» og legger alltid til dette uttrykket den bestemte artikkelen (ὁ μαθητής), og sier tydelig at alle kjente ham og ikke kunne forveksle ham med noen andre. Av sin ydmykhet kaller han heller ikke moren, Salome, og broren Jakob ved navn (). Bare apostelen Johannes kunne ha gjort dette, for enhver annen forfatter ville sikkert ha nevnt minst en av sønnene til Sebedeus ved navn. De protesterer: "Men evangelisten Matteus fant det mulig å nevne navnet hans i sitt evangelium" ()? Ja, men i Matteusevangeliet forsvinner skribentens personlighet fullstendig i den objektive fremstillingen av evangeliehistoriens hendelser, mens det 4. evangelium har en uttalt subjektiv karakter, og forfatteren av dette evangeliet, som innså dette, ønsket å la sitt eget navn, som allerede er alle ba om et minne.
Språk og presentasjon av det fjerde evangeliet
Både språket og presentasjonen av det 4. evangeliet indikerer tydelig at forfatteren av evangeliet var en palestinsk jøde, ikke en greker, og at han levde på slutten av det 1. århundre. I evangeliet er det for det første direkte og indirekte referanser til steder i de hellige bøkene Det gamle testamente(dette kan også sees i den russiske utgaven av evangeliet med parallelle avsnitt). Dessuten kjenner han ikke bare oversettelsen av De sytti, men også den hebraiske teksten til bøkene i Det gamle testamente (jf. Joh 19 og Sak 12 ifølge den hebraiske teksten). Deretter, "talens spesielle plastisitet og billedspråk, som utgjør et utmerket trekk ved det jødiske geniet, arrangementet av medlemmene av setningen og deres enkle konstruksjon, den slående detaljen i presentasjonen, når punktet av tautologi og repetisjon, talen er kort, brå, parallelliteten til medlemmer og hele setninger og antiteser, mangelen på greske partikler i kombinasjonen av setninger "BB og mye mer tydelig indikerer at evangeliet ble skrevet av en jøde, ikke en greker (Bazhenov. "Kennetegn av det fjerde evangelium», s. 374).
Medlem av Wiens vitenskapsakademi D.G. Müller (D.H. Müller) i sitt abstrakte «Das Johannes-Evangelium im Lichte der Strophentheorie» (Wien, 1909) gjør til og med, og med stor suksess, et forsøk på å dele opp de viktigste Kristi talene i Johannesevangeliet i strofer og avslutter med følgende: « På slutten av mitt arbeid med talen på berget studerte jeg også Johannesevangeliet, som i innhold og stil er så forskjellig fra de synoptiske evangeliene, men til min store overraskelse fant jeg ut at lovene i strofisk herredømme hersker her i samme grad som i profetenes taler, i bergsamtalen og i Koranen." Betyr ikke dette faktum at forfatteren av evangeliet var en ekte jøde, oppdratt i studiet av profetene i Det gamle testamente? Den jødiske smaken i det 4. evangelium er så sterk at alle som kan hebraisk og har mulighet til å lese Johannesevangeliet i en hebraisk oversettelse, helt sikkert vil tro at han leser originalen og ikke en oversettelse. Det er tydelig at forfatteren av evangeliet tenkte på hebraisk og uttrykte seg på gresk. Men det er akkurat slik apostelen Johannes skulle ha skrevet, som fra barndommen var vant til å tenke og snakke på hebraisk, men studerte gresk allerede i voksen alder.
Evangeliets greske språk var utvilsomt originalt, og ikke en oversettelse: både kirkefedrenes vitnesbyrd og mangelen på bevis fra de kritikerne som av en eller annen grunn vil hevde at Johannesevangeliet opprinnelig ble skrevet på hebraisk - alt dette er ganske nok til å være trygg på originaliteten til det greske språket i det fjerde evangelium. Selv om forfatteren av evangeliet har få termer og uttrykk for det greske språket i sin ordbok, er disse termene og uttrykkene like verdifulle som en stor gullmynt, som vanligvis brukes til å betale store eiere. Når det gjelder sammensetningen, har språket i det fjerde evangeliet en generell κοινή διάλεκτος-karakter. Noen steder er det hebraiske, latinske ord og noen termer som er unike for dette evangeliet. Til slutt er noen ord i Johannes brukt i en spesiell betydning, som ikke er karakteristisk for andre nytestamentlige skrifter (for eksempel Λόγος, ἀγαπάω, ἰουδαῖοι, ζωή, etc., hvis betydning vil bli indikert når teksten til evangeliet forklares) . Når det gjelder etymologiske og syntaktiske regler, skiller ikke språket i det fjerde evangelium seg generelt fra reglene til κοινή διάλεκτος, selv om det er noen trekk her (for eksempel bruken av artikkelen, sammensetningen av flertallspredikatet med et enkeltemne osv.).
Stilistisk utmerker Johannesevangeliet seg ved enkelheten i setningskonstruksjonen, og nærmer seg enkelheten til vanlig tale. Her ser vi overalt korte, fragmentariske setninger forbundet med noen få partikler. Men disse korte uttrykkene gir ofte et uvanlig sterkt inntrykk (spesielt i prologen). For å gi spesiell styrke kjent uttrykk John setter det i begynnelsen av uttrykket, og noen ganger blir ikke sekvensen i talestrukturen engang observert (for eksempel). Leseren av Johannesevangeliet blir også slått av den ekstraordinære overfloden av dialoger der den eller den tanken avsløres. Når det gjelder det faktum at det i Johannesevangeliet, i motsetning til de synoptiske evangeliene, ikke er noen lignelser, kan dette fenomenet forklares med det faktum at Johannes ikke anså det nødvendig å gjenta de lignelsene som allerede ble rapportert i de synoptiske evangeliene. . Men han har noe som minner om disse lignelsene – dette er allegorier og ulike bilder (for eksempel figurative uttrykk i en samtale med Nikodemus og den samaritanske kvinnen eller for eksempel en ekte allegori om den gode hyrde og døren til sauehuset). I tillegg brukte Kristus sannsynligvis ikke lignelser i sine samtaler med dannede jøder, og det er disse samtalene Johannes hovedsakelig siterer i sitt evangelium. Formen på lignelsen var ikke egnet for innholdet i Kristi taler som ble talt i Judea: i disse talene talte Kristus om sin guddommelige verdighet, og for dette var formen til bilder og lignelser helt upassende - det er upraktisk å omslutte dem i lignelser. Kristi disipler kunne også forstå Kristi lære uten lignelser.
Kommentarer til Johannesevangeliet og andre skrifter som har dette evangeliet som emne
Av de eldgamle verkene som er viet til studiet av Johannesevangeliet, er det første i tiden arbeidet til Valentinian Heracleon (150–180), fragmenter av disse ble bevart av Origenes (det finnes også en spesialutgave av Brooke). Deretter følger en meget detaljert kommentar av Origenes selv, som imidlertid ikke har overlevd i sin helhet (red. Preyshen, 1903). Deretter kommer 88 samtaler om Johannesevangeliet, tilhørende St. John Chrysostom (på russisk, oversatt av St. Petersburg Theological Academy, 1902). Tolkning av Fjodor Mopsuetsky på gresk overlevde bare i fragmenter, men nå har en latinsk oversettelse av den syriske teksten til dette verket dukket opp, som nesten gjengir alt i sin helhet. Tolkningen av St. Kyrillos av Alexandria ble publisert i 1910 ved Moskva teologiske akademi. Så er det 124 samtaler om Johannesevangeliet, tilhørende St. Augustin (på latin). Til slutt fortjener tolkningen av Johannesevangeliet, som tilhører Blessed Theophylact (oversettelse ved Kazan Theological Academy), oppmerksomhet.
Av de nye tolkningene av vestlige teologer, verkene til Tolyuk (1857), Meyer (1902), Luthardt (1876), Godet (1903), Keil (1881), Westcott (1882), Schanz (1885), Knabenbauer (1906) fortjener oppmerksomhet. , Schlatter (1902), Loisy (1903), Heitmüller (i I. Weiss i New Testament Scriptures, 1907), Zahn (1908), Holtzman (1908).
Av de mest fremragende verkene til vestlige forskere, den såkalte. av den kritiske retningen er verkene til Bretschneider, Weiss, Schwegler, Bruno, Bauer, Baur, Hilgenfeld, Keim, Thom, Jacobsen, O. Holtzmann, Wendt, Kreienbühl, I. Reville, Grill, Wrede, Scott, Wellhausen og andre. viet til Johannesevangeliet. Tidsmessig er hovedverket i den kritiske retningen verket: "Spitta". Das Johannes evangelium als Quelle der Geschiche Jesu. Göttingen, 1910.
I unnskyldende retning skrev følgende personer om Johannesevangeliet: Black, Stier, Weiss, Edersheim ("The Life of Jesus the Messiah", hvis første bind ble oversatt til russisk), Shastan, Delph, P. Ewald , Nesgen, Kluge, Kamerlinck, Schlatter, Stanton, Drummond , Sunday, Smith, Barth, Goebel, Lepin. Men disse verkene må brukes med forsiktighet...
I russisk teologisk litteratur er det mange forklaringer av Johannesevangeliet og individuelle artikler og brosjyrer knyttet til studiet av dette evangeliet. I 1874 ble den første utgaven av arbeidet til Archimandrite (senere biskop) Mikhail (Luzin) utgitt under tittelen: "Johannesevangeliet på slaviske og russiske dialekter med forord og detaljerte forklarende notater." I 1887 dukket "En opplevelse i å studere evangeliet om St. Johannes teologen" av Georgy Vlastov i to bind. I 1903 ble en populær forklaring av Johannesevangeliet publisert, satt sammen av erkebiskop Nikanor (Kamensky), og i 1906, "Interpretation of the Gospel", satt sammen av B.I. Gladkov, der Johannesevangeliet også er populært forklart. Det er også populære forklaringer på Johannesevangeliet: Eusebius, erkebiskop av Mogilev (i form av samtaler på søndager og helligdager), erkeprestene Mikhailovsky, Bukharev og noen andre. Den mest nyttige veiledningen for å gjøre deg kjent med det som ble skrevet om Johannesevangeliet før 1893 er "Samling av artikler om tolkning og oppbyggelig lesning av de fire evangeliene" av M. Barsov. Påfølgende litteratur frem til 1904 om studiet av Johannesevangeliet er indikert av prof. Bogdashevsky i Orthodox Theological Encyclopedia, vol. VI, s. 836–837 og dels prof. Sagarda (ibid., s. 822). Blant den siste russiske litteraturen om studiet av Johannesevangeliet, fortjener følgende avhandlinger spesiell oppmerksomhet: I. Bazhenova “Kennetegn ved det fjerde evangelium fra synspunkt av innhold og språk i forbindelse med spørsmålet om opprinnelsen til evangeliet ”, 1907; D. Znamensky "Læren til den hellige apostel Johannes teologen i det fjerde evangelium om personen til Jesus Kristus", 1907; prof. Teologisk "Herren Jesu Kristi offentlige tjeneste", 1908, del 1.
) Kristus dro igjen ikke til Jerusalem, dette er den tredje påsken i hans offentlige tjeneste. På løvhyttefesten opptrer han i Jerusalem (), tilbringer deretter to måneder i Perea og i desember, for festen for fornyelsen av templet, kommer han igjen til Jerusalem (). Så drar Kristus snart igjen til Perea, hvorfra han dukker opp for en kort stund i Betania (). Fra Betania til den fjerde påsken forblir han i Efraim, hvorfra han kommer på den siste påske, den fjerde, til Jerusalem, for å dø her i hendene på fiender. Således nevner Johannes de fire påskehøytidene, rundt som ligger historien om Jesu Kristi offentlige tjeneste, som tilsynelatende varte i mer enn tre år.Det siste er Lepins verk. La valeur historique du VI-e Evangile 2 vol. Paris, 1910, 8 franc.
Innhold: ; ; ; ; ; .Forord
Dette budskapet til apostelen Johannes er av en spesiell karakter. Den taler om det evige liv som er åpenbart i Jesus og gitt oss – livet som var hos Faderen og som er i Sønnen. Det er i dette livet at de troende nyter fellesskapet med Faderen, er i forbindelse med Faderen gjennom adopsjonsånden, i forhold til Faderen og Sønnen. Guddommelig karakter er det som tester dette forholdet, fordi denne kommunikasjonen kommer fra Gud selv.
To punkter bekreftes i det første kapittelet, nemlig kommunikasjon med Faderen og Sønnen og det faktum at denne kommunikasjonen må samsvare med essensen av Guds karakter. Det avgjørende øyeblikket i det andre kapittelet er Faderens navn. Deretter er det nettopp det Gud er som tester sannheten i livet som er overført til oss.
Hvis vi snakker om brevene til apostelen Paulus, selv om de snakker om evig liv, presenterer de hovedsakelig sannheten for kristne om de midlene som hjelper til å stå foran Guds ansikt akseptert og rettferdiggjort av ham. Johannes første brev forteller oss om livet som kommer fra Gud gjennom Jesus Kristus. Johannes presenterer for oss Gud Faderen åpenbart i Sønnen, og evig liv i ham. Paulus presenterer oss for Gud som adoptivbarn gjennom Kristus. Jeg snakker om hva som kjennetegner dem. Hver forfatter berører forskjellige punkter deretter.
Så det evige liv som er åpenbart i Jesu person, er så verdifullt at budskapet som presenteres for oss i denne henseende har en spesiell sjarm. Og jeg også, når jeg vender blikket mot Jesus, når jeg tenker på all hans ydmykhet, hans renhet, hans barmhjertighet, ømhet, tålmodighet, hans hengivenhet, hellighet, hans kjærlighet, det fullstendige fraværet av egoisme og egeninteresse, kan jeg si at dette er livet mitt. Dette er umåtelig nåde. Det er mulig at dette livet er skjult i meg, men likevel er det sant at dette er livet mitt. Å, som jeg blir glad når jeg ser henne! Hvordan jeg velsigner Gud for dette! Å, hvilken fred i sinnet! hvilken ren hjerteglede! Og samtidig blir Jesus selv gjenstand for mine følelser, og all min kjærlighet dannes på grunnlag av denne hellige gjenstanden. Og dette er ekstremt viktig fra et moralsk synspunkt, fordi grunnen til min glede, min glede ligger nettopp i ham, og ikke i meg selv.
1 Johannes 1
La oss gå tilbake til vårt budskap. Det var mange krav til den nye verden, til mer klare synspunkter. Det ble sagt at kristendommen var veldig god i sin opprinnelige form, men den vokste og et nytt lys dukket opp, som gikk mye lenger enn den dystre sannheten.
Vår Herres person, den sanne manifestasjonen av selve det guddommelige liv, har fordrevet alle disse stolte pretensjonene, denne opphøyelsen av menneskelig fornuft, under påvirkning av djevelen, som ikke kan annet enn å skjule sannheten og fører menneskene tilbake til mørket hvorfra de kom selv.
Apostelen Johannes taler om det som var fra begynnelsen (det vil si om kristendommen i Kristi person): «Det vi har hørt, det vi har sett med våre øyne, det vi har sett på og det som våre hender har rørt ved, om livets ord – for livet har vist seg.» Livet som Faderen hadde vist seg for disiplene. Kunne det være noe mer fullkomment, vakrere, mer vidunderlig utviklet i Guds øyne enn Kristus selv, enn det livet som var hos Faderen og viste seg i all sin fullkommenhet i Sønnens person? Når først Sønnens person blir gjenstand for vår tro, vil vi føle fullkommenheten som var fra begynnelsen.
Tross alt er Sønnens person, evig liv åpenbart i kjødet, temaet vi tar for oss i dette brevet.
Lovens løfte og nådens liv – Frelseren presenteres før Guds essens blir åpenbart
Derfor er nåden her manifestert i det som hører til livet, mens Paulus presenterer det i forbindelse med rettferdiggjørelsen. Loven lovet liv for lydighet, men livet ble åpenbart i Jesu person, i all sin guddommelige fullkommenhet, i dens menneskelige manifestasjoner. Å, hvor dyrebar er sannheten at dette livet som var hos Faderen, som var i Jesus, nå er gitt oss! For et forhold det setter oss i med Faderen og Sønnen selv ved Den Hellige Ånds kraft! Dette er hva Ånden demonstrerer for oss her. Og legg merke til at alt her er av nåde. La oss videre legge merke til at han gjør enhver pretensjon om å være vennlig med Gud, og demonstrerer karakteren som er iboende i Gud, som han aldri vil endre. Men før han går videre til dette, introduserer han Frelseren selv, og tilbyr derved fellesskap med Faderen og Sønnen uten tvil og uten noen forandring. Dette er vår posisjon og vår evige glede.
Apostelen så det livet ved å røre ved det med sine egne hender, og han skrev til andre og forkynte det, slik at også de kunne ha fellesskap med ham, og gjenkjenne livet som ble åpenbart på denne måten. Så siden dette livet var Sønnen, kunne det ikke kjennes uten å kjenne Sønnen, det vil si hvem Han var, uten å fordype seg i hans tanker, hans følelser; ellers kan han ikke bli virkelig kjent. Dette var den eneste måten de kunne ha fellesskap med ham – med Sønnen. Hvor fantastisk det er å fordype seg i tankene og følelsene til Guds Sønn, som steg ned fra nådens himmel! Og gjør dette gjennom kommunikasjon med ham - med andre ord, ikke bare kjenn dem, men del også disse følelsene og tankene med ham. Som et resultat er dette livet.
Dette livet har blitt avslørt. Derfor trenger vi ikke lenger å søke den, famle etter den i mørket, lete tilfeldig etter uklarhetene eller tvilen i våre hjerter for å finne den, arbeide under lovens byrde for å få den. Vi tenker på det, det ble åpenbart i Jesus Kristus. Alle som har Kristus, har det.
Du kan ikke ha fellesskap med Sønnen uten å ha fellesskap med Faderen. Han som så Sønnen, så også Faderen, og derfor har alle som har samfunn med Sønnen også samfunn med Faderen, for deres tanker og følelser faller sammen. Sønnen blir i Faderen, og Faderen i ham. Derfor har vi fellesskap med Faderen. Og dette er sant når vi ser på det fra et annet perspektiv. Vi vet at Faderen har full glede i Sønnen. Nå tillater han, etter å ha åpenbart Sønnen, oss å glede oss over ham, uansett hvor ubetydelige vi måtte være. Jeg vet at når jeg gleder meg og beundrer Jesus, hans ydmykhet, hans kjærlighet til sin Far og til oss, hans rene øye og rene hengivne hjerte, opplever jeg de samme følelsene som Faderen selv, de samme tankene i hodet mitt som og fra ham . Når jeg gleder meg over Jesus nå, som Faderen, har jeg fellesskap med Faderen. Derfor er jeg med Sønnen og kjenner Faderen. Alt dette, fra ett eller annet synspunkt, følger av Sønnens person. I dette har vi full glede. Hva kan være mer for oss enn Faderen og Sønnen? Hva vil gi mer fullstendig lykke enn enheten av tanker, følelser og gleder med Faderen og Sønnen, enn kommunikasjon med dem, enn muligheten til å trekke fullstendig glede fra dette? Og hvis dette virker vanskelig å tro, så la oss huske at det virkelig ikke kan være annerledes, for i Kristi liv er Den Hellige Ånd kilden til mine tanker, følelser, min kommunikasjon, og Den Hellige Ånd kan ikke inspirere andre tanker enn de som tilhører Faderen og Sønnen. De er ett i naturen. Å kalle dem herlige tanker er noe som sier seg selv og gjør dem enda mer verdifulle. Hvis den salige Ånd er kilden til tanken, vil folk tenke som han.
Han som var liv og kom fra Faderen, ga oss kunnskap om Gud. Apostelen hørte fra Jesu lepper om Guds natur. Denne kunnskapen er en uvurderlig gave, som imidlertid setter sjelen på prøve. Og dette forkynner også apostelen for de troende, som på vegne av Herren. Det var fra ham de lærte at Gud er lys og at det ikke er mørke i ham. Når det gjelder Kristus, sa han det han visste og vitnet om det han så. Ingen var i himmelen uten han som kom ned fra himmelen. «Ingen har noen gang sett Gud; Den enbårne Sønn, som er i Faderens favn, har han åpenbart.» Ingen så Faderen uten han som var fra Gud: Han så Faderen. Derfor kunne Han, takket være sin fullkomne kunnskap, åpenbare det. Gud er lys, fullkommen renhet, som samtidig peker på alt som er rent og alt som ikke er i det hele tatt. For å ha fellesskap med lys, må du selv være lys, ha naturen som ligger i det, og være forberedt på å åpenbare deg selv i perfekt lys. Lys kan bare assosieres med det som kommer fra det. Hvis noe annet er blandet inn i det, slutter lys å være lys. Han er perfekt av natur, slik at han utelukker alt som er fremmed for ham.
Vi finner at når Johannesbrevet taler om nåde til oss, taler forfatteren om Faderen og Sønnen, men når det taler om Guds natur eller vårt ansvar, taler apostelen om Gud. John 3 og 1 Johannes. 4 kan være et unntak, men er det ikke. Det handler om Gud som sådan, ikke om personlig aktivitet og relasjoner i nåde.
Alle som så ham så Faderen, men her snakker apostelen om å formidle informasjon om ham, om å oppdage hans natur. Derfor, "om vi sier at vi har samfunn med ham, men vandrer i mørket, så lyver vi og handler ikke i sannheten," og livet vårt blir en fullstendig løgn.
Men "om vi vandrer i lyset, slik han er i lyset, har vi fellesskap med hverandre, og Jesu Kristi, hans Sønns blod renser oss fra all synd." Dette er store prinsipper, viktige trekk ved kristnes stilling. Vi er i Guds ansikt, og det er ikke lenger et slør mellom ham og oss. Dette er en reell omstendighet, et spørsmål om liv og gåing. Dette er ikke det samme som å gå i henhold til lyset, men det er å gå i lyset. Med andre ord, det er å vandre foran Guds øyne, opplyst av den fulle åpenbaringen av Guds essens. Dette betyr ikke at det ikke er synd i oss, men når vi vandrer i lyset, har vi en vilje og bevissthet opplyst av Guds lys, og det som ikke tilsvarer dette lyset er underlagt fordømmelse. Vi lever og handler i hovedsak med følelsen av at Gud hele tiden er tilstede hos oss og at vi kjenner ham. Dermed går vi i lyset. Det moralske prinsippet for vår vilje er Gud selv, den kjente Gud. Tankene som påvirker sjelen kommer fra ham og dannes på grunnlag av hans åpenbaring. Apostelen uttrykker dette alltid i en abstrakt form, så han erklærer: "Og han kan ikke synde, fordi han er født av Gud." Og det påstår moralsk prinsipp et slikt liv. Dette er dens essens, dette er sannheten, siden mennesket er født av Gud. Vi kan ikke ha noe annet kriterium, og et hvilket som helst annet vil være usant. Akk, som det følger av dette, svarer vi ham ikke alltid. Vi oppfyller ikke dette kriteriet hvis vi ikke er i den tilstanden, hvis vi ikke vandrer i henhold til naturen som Gud har plassert i oss, hvis vi ikke er i den sanne tilstanden som tilsvarer den guddommelige natur.
Dessuten, ved å vandre i lyset slik han er i lyset, har de troende fellesskap med hverandre. Den ytre verden er egoistisk: kjødet og lidenskapene søker belønning for seg selv, men hvis jeg vandrer i lyset, er det ingen plass for egoisme. Jeg kan nyte lyset, og alt jeg søker i det, søker jeg i kommunikasjon med andre, og derfor er det ingen plass for misunnelse og sjalusi. Hvis en annen har kjødelige lidenskaper, så er jeg blottet for dem. I lyset har vi sammen det Han gir oss, og vi nyter det enda mer når vi deler det med hverandre. Og dette er prøvesteinen for alt kjødelig. Siden vi er i lyset, gleder vi oss i fellesskap med alle som er i det. Apostelen Johannes, som vi allerede har sagt, sier dette i en generalisert og kategorisk form. Dette er mest den riktige måten finne ut essensen av saken. Alt annet er bare et spørsmål om gjennomføring.
Ved Jesu Kristi, Guds Sønns blod, er vi renset fra all synd. Å vandre i lyset slik Gud er i det, å ha fellesskap med hverandre og å bli renset fra synd ved Jesu Kristi blod er de tre vesentlige punktene som karakteriserer en kristens stilling. Vi føler behov for det siste. Vandre i lyset, slik Gud er i lyset, etter å ha (velsignet være Gud!) en fullkommen åpenbaring av seg selv, gitt til oss av naturen, som kjenner ham, og dermed være i stand til å se ham åndelig, slik øyet ble skapt til å setter pris på lyset (for vi deler også den guddommelige natur), kan vi ikke si at vi ikke har noen synd. Lyset i seg selv ville protestere mot oss. Men vi kan si at Jesu Kristi blod renser oss fullstendig fra all synd.
Det står ikke "renset" eller "vil rense". Dette indikerer ikke tid, men styrken til blodet. Jeg kan like gjerne si at noe medisin kurerer feber. Dette snakker om effektivitet.
Gjennom Ånden gleder vi oss i lyset sammen; dette er våre hjerters felles glede for Gud, og dette behager ham, dette er bevis på vår felles deltagelse i den guddommelige natur, som også er kjærlighet. Og vår samvittighet er ikke til hinder for dette, siden vi vet prisen på blod. Vi føler ikke synd på oss selv for Gud, selv om vi vet at den er i oss, men vi føler at vi er blitt renset fra den med blod. Men det samme lyset som viser oss dette advarer oss (hvis vi er i det) fra å erklære at vi ikke har noen synd i det hele tatt. Vi bedrar oss selv hvis vi sier dette, og sannheten er ikke i oss, for hvis sannheten var i oss, hvis åpenbaringen av den guddommelige natur, som er lys, åpenbaringen av Kristus - vårt liv, var i oss, da synd som blir i oss, ville bli fordømt av verden selv. Og hvis han ikke blir fordømt, så er ikke dette lyset – sannheten som åpenbarer alt som det er – i oss.
Hvis vi på den ene siden allerede har begått en eller annen synd, og etter å ha blitt fordømt av lyset, bekjente vår synd (på en slik måte at det ikke lenger er egenvilje og stolthet er brutt i oss), "så han, som er trofaste og rettferdige, vil tilgi oss våre synder og rense oss fra all urettferdighet.» Og videre: "Hvis vi sier at vi ikke har syndet, da [dette vitner ikke bare om at det ikke er noen sannhet i oss, men også at vi] representerer Ham [Gud] som en løgner, og hans ord er ikke i oss." for han bekrefter at alle har syndet. Det er tre punkter: vi lyver, sannheten er ikke i oss, vi representerer Gud som en løgner. Vi snakker om den kommunikasjonen med Gud i lyset, som i den praktiske kristenhverdagen uatskillelig forbinder tilgivelse og den virkelige følelsen av den gjennom tro og hjertets renhet.
Når apostelen taler om synd, sier han i nåtid: «Vi sier.» Når han snakker om synd, bruker han preteritum. Det er ikke basert på at vi skal fortsette å synde. Det oppstår tvil om han snakker om den første appellen til Herren eller om påfølgende synder. Til dette svarer jeg: han snakker i abstrakt og absolutt forstand; Bekjennelse gir tilgivelse gjennom nåde. Hvis vi snakker om vår første appell til Gud, så er dette tilgivelse, og dette er sagt i full og absolutt forstand. Jeg har blitt tilgitt av Gud og han husker ikke lenger mine synder. Hvis vi snakker om påfølgende synd, så erkjenner den regenererte sjelen alltid synder, og da blir tilgivelse betraktet som forvaltningen av Gud og som den virkelige tilstanden i forbindelsen mellom min sjel og ham. Legg merke til at apostelen Johannes, som alle andre steder, snakker uavhengig av noe, han snakker i prinsippet.
Dermed ser vi posisjonen til den kristne (v. 7) og tre punkter det på forskjellige måter motsi sannheten, dvs. kommunikasjon med Gud i livet. Apostelen skrev om hva som har med fellesskap med Faderen og Sønnen å gjøre, slik at de kristnes glede kunne bli fullstendig.
1 Johannes 2
Etter å ha en åpenbaring av Guds vesen, som apostelen mottok fra ham som var liv sendt fra himmelen, skriver Johannes et brev for at kristne ikke skal synde. Men å si dette er å anta at de er i stand til å begå synd. Man kan ikke tro at de helt sikkert vil synde, for syndens tilstedeværelse i kjødet forplikter oss på ingen måte til å leve etter kjødet. Men hvis synd finner sted, vil nåden ta forholdsregler slik at den kan handle og slik at vi ikke faller under fordømmelse og ikke igjen er under loven.
Vi har en talsmann hos Faderen som går i forbønn for oss i himmelen. Nå er det ikke lenger for å oppnå rettferdighet, ikke for å vaske bort våre synder. Alt dette er allerede gjort. Guddommelig sannhet har plassert oss i lyset, akkurat som Gud selv er i lyset. Kommunikasjonen med Gud blir imidlertid avbrutt så snart lettsindigheten viser seg i våre hjerter, for den er av kjødet, og kjødet har ingen kommunikasjon med Gud. Hvis kommunikasjonen er brutt, hvis vi har syndet (ikke når vi har omvendt oss, for det er hans forbønn som fører til omvendelse), går Kristus i forbønn for oss. Sannheten er alltid til stede - vår sannhet er "Jesus Kristus den rettferdige." Derfor, verken sannheten eller verdien av sonofferet for synd endres, nåden virker (vi kan si at den handler nødvendigvis) ved kraften til den rettferdigheten og det blodet, som virker for Gud gjennom Kristi forbønn, som aldri glemmer oss, for å bringe oss tilbake til fellesskapet gjennom omvendelse. Derfor, mens han fortsatt var på jorden, før Peter begikk synd, ba Jesus for ham. På et tidspunkt ser han på Peter, og han angrer på det han har gjort og hulker bittert. Etter dette gjør Herren alt som er nødvendig for å få Peter til å fordømme selve syndens rot, men alt dette skjer gjennom nåde.
Det samme gjelder i vårt tilfelle. Guddommelig sannhet består - det er det uforanderlige grunnlaget for vårt forhold til Gud, styrket på Kristi blod. Når fellesskapet, som bare kan eksistere i lys, avbrytes, gjenskaper Kristi forbønn, ved kraften av hans blod (for sonofferet for synden ble også ofret), sjelen, slik at den igjen kan nyte fellesskapet med Gud, iht. til lyset som sannheten har brakt den inn i. Dette sonofferet for synd ble gjort for hele verdens skyld, og ikke bare for jødenes skyld alene, ikke bare for én i sin alminnelighet, men for hele verdens skyld, og Gud med hans iboende åndelig natur ble fullstendig herliggjort ved Kristi død.
Her snakker vi om kommunikasjon, og derfor snakker vi om et mulig fall fra nåden. I Hebreerbrevet så vi at det er tilgang til Gud, og vi er gjort "fullkomne for alltid", og prestedømmet er for barmhjertighet og hjelp, ikke for synder, bortsett fra i den store forsoningshandlingen.
Vi har derfor vurdert tre hovedpunkter (eller, om du ønsker, to hovedpunkter og et tredje, nemlig forsvar, som er komplementært til de to første), som danner introduksjonen til læren om brevet. Alt annet er en foreløpig anvendelse av det som ligger i den delen som allerede er behandlet: for det første ble livet gitt i fellesskap med Faderen og Sønnen; for det andre, Guds essens i lys, som avslører falskheten i ethvert krav om å kommunisere med lys når livet passerer i mørket; for det tredje visjonen om at synden er i oss, at vi kan synde, selv om vi er renset for Gud og kan nyte lyset, med den forbønn som Jesus Kristus, den rettferdige, alltid kan vise for Gud på grunnlag av sannheten som alltid er tilstede. med ham, og blodet han utøste for våre synder for å gjenopprette vårt fellesskap, som vi mistet på grunn av vår kriminelle uaktsomhet.
Ånden fortsetter nå med å fremlegge kjennetegnene ved det guddommelige liv der vi er helliget til lydighet til Jesus Kristus. Vi må med andre ord være lydige og følge de samme prinsippene som Jesus fulgte, for hvem hans Fars vilje var insentiv og handlingsregel. Det er underkastelse av et liv der det å gjøre Guds vilje var mat og drikke, men ikke under lovens myndighet, for å oppnå liv. Jesu Kristi liv var et liv i lydighet, og i det nøt han fullt ut sin Fars kjærlighet, ble prøvd i alle situasjoner og utholdt alle prøvelser med verdighet. Hans ord, hans bud var uttrykket for det livet; de er en veiviser til det samme livet i oss og må manifestere sin innflytelse på oss, innflytelsen til den som uttalte dem.
Loven lovet liv til dem som adlød den. Kristus selv er livet. Dette livet ble gitt til oss - troende. Det er derfor disse ordene, som er uttrykket for det livet i dets fullkommenhet i Jesus, veileder oss og veileder oss i henhold til den fullkommenheten. I tillegg har dette livet en innflytelse på oss, som kommer til uttrykk gjennom budene. Derfor må vi adlyde og gjøre som han gjorde. Her er to grunnleggende retningslinjer for handling. Det er ikke nok å bare oppføre seg bra – vi må adlyde, for det er autoritet over oss. Dette er det grunnleggende prinsippet for et rettferdig liv. På den annen side er lydigheten til en kristen, som Kristus selv beviser, ikke det vi ofte tror. Vi kaller et lydig barn som, med sin egen vilje, likevel adlyder foreldrene sine så snart de begynner, demonstrerer sin makt over ham, for å hindre ham i å utøve sin vilje. Kristus var imidlertid aldri lydig på denne måten. Han kom for å gjøre Guds vilje. Lydighet var hans væremåte. Hans Fars vilje var impulsen, og sammen med kjærligheten, som alltid var uatskillelig fra den, var den det eneste motivet for enhver handling og hver impuls. Slik lydighet kalles strengt tatt kristen. Dette er et nytt liv som med glede oppfyller Kristi vilje, og anerkjenner hans fullstendige makt over seg selv. Vi anser oss selv som døde for alt annet, vi lever for Gud og tilhører ikke oss selv. Vi kjenner bare Kristus når vi lever hans liv, for kjødet kjenner ham ikke og kan ikke forstå hans liv.
Nå som livet er lydighet, er enhver som sier: «Jeg kjenner ham», men ikke holder hans bud, en løgner, og sannheten er ikke i ham. Det sies ikke her at «han bedrar seg selv», for det er godt mulig at han ikke blir lurt, slik det skjer i et annet tilfelle når noen forestiller seg kommunikasjon, fordi viljen er i arbeid her, og personen vet dette hvis han tilstår. Men bekjennelsen her er falsk, og mannen er en løgner, og sannheten som ligger i kunnskapen om Jesus og som han bekjenner, er ikke i ham.
Det er to poeng å gjøre på dette punktet. For det første er faktum at apostelen alltid ser ting som de er i seg selv i et abstrakt konsept, uten alle de avvikene som er forårsaket av andre ting som de første befinner seg blant eller som de er forbundet med. For det andre er konklusjonene som apostelen trekker ikke formell resonnement, hvis betydning derfor ligger på overflaten av selve faktum. Han hviler på et stort åndelig prinsipp, slik at ingen kan se meningen med argumentene hans uten å vite selve faktum, omfanget av prinsippet, og spesielt hva Guds liv er i dets essens, i dets karakter og i sin manifestasjon. Men uten det vil vi ikke kunne forstå noe av det. Og sannelig, apostelens autoritet og Ordets autoritet må overbevise oss om at det er slik, og det er tilstrekkelig. Imidlertid vil ikke forbindelsesleddene i prekenen hans bli forstått hvis man ikke har det livet som tolker hans ord og selv tolkes av det apostelen sier.
Jeg kommer tilbake til teksten: «Den som holder hans ord, i ham er sannelig Guds kjærlighet fullkommen». Slik innser vi at vi kjenner ham. «Hans Ord» har en mye bredere betydning enn «Hans bud». Med andre ord, mens begge disse konseptene innebærer underkastelse, er ordet noe mindre eksternt. "Hans bud" representerer her detaljene i det guddommelige liv. "Hans Ord" inneholder dets fulle uttrykk: ånden i det livet. Dette er en universell og absolutt sannhet: livet er det guddommelige livet åpenbart i Jesus og formidlet til oss. Har vi sett det i Kristus? Tviler vi på at dette er kjærlighet og at Guds kjærlighet ble manifestert i dette? Tross alt, hvis jeg holder hans ord, hvis målet og midlene for det livet uttrykt med dette ordet blir forstått og oppnådd på denne måten, da er Guds kjærlighet fullkommen i meg. Apostelen Johannes, som vi allerede har sett, snakker alltid abstrakt. Hvis noen dette øyeblikket Jeg holder virkelig ikke dette ordet, så i denne forstand er jeg ikke klar over hans kjærlighet og den vakre kommunikasjonen med Gud er brutt, for hans ord uttrykker hans essens, og jeg holder det. Dette er åndelig kommunikasjon med hans natur i sin helhet, kommunikasjon med naturen som jeg deltar i. Derfor vet jeg at han er fullkommen kjærlighet, og jeg er fylt av den, og det viser seg i mine handlinger, for det ordet er det fullkomne uttrykk for ham selv.
I hovedsak er disse konseptene ikke mye forskjellige, noe som bekreftes av vers 7, som lyder: "Det eldgamle bud er ordet som du hørte fra begynnelsen." Vi kan si at budet er Kristi ord, og dette er den fullkomne sannhet. Men jeg tviler på om det kan sies at ordet er et bud. Og dette får oss til å føle en viss forskjell. Kontrasten mellom vers 4 og 5 er bemerkelsesverdig, og hele poenget her er at et menneske enten har, ifølge Ordet, det guddommelige liv, og vet og fullt ut innser hva han har, eller så har han det ikke. "Den som sier: "Jeg kjenner ham," men ikke holder hans bud, er en løgner, og sannheten er ikke i ham," for bare det "hans ord" åpenbarer er sant. Og hvis vi lever som en skapning hvis uttrykk er Kristi ord, og derfor kjenner ham gjennom ordet, da underordner vi oss det ordet. På den annen side har vi dette livet, er deltakere i denne guddommelige naturen, vi har Guds kjærlighet i oss, vi har Kristi bud, hans ord, Guds fullkomne kjærlighet, vi handler som Kristus, og livet til Kristus er overført til oss på en slik måte at hans bud faktisk forblir i det er i oss, og vi vandrer i lyset og elsker vår neste. Hvor rikelig er hensikten med velsignelser! Privilegiene det er snakk om her er: å kjenne Kristus, være i ham, være i lyset. Beviset på begrunnelsen for det første privilegiet er underkastelse. Tross alt, hvis vi blir i Kristus (og vi vet dette ved å holde hans ord), så er vi forpliktet til å handle som han gjør. At denne siste påstanden er sann, bevises av kjærlighet til våre brødre. For det andre er det vår plikt å opprettholde vår vandring på høyden av Kristi vandring. Men bare det å gå er ikke et bevis på at vi blir i ham og at vi holder hans ord. Legg merke til at det ikke er sagt: «Vi vet at vi tror», for det er ikke det som menes her, men «Vi vet at vi er i ham».
La meg legge til at apostelen aldri bruker disse bevisene fordi de er for vanlige til å tvile på. Vers 12 og 13 bekrefter tydelig at Johannes taler om de han snakker til som om de endelig har blitt tilgitt, og som har adopsjonsånden, ellers ville han ikke ha skrevet til dem. Han betrakter alle, også de minste og svakeste, som sådan. Andre har forsøkt å så dem i tvil, men apostelen ber innstendig om at deres hjerter skal være trygge for Gud, at de ikke skal gi etter for noen tvil, for de har hele Kristus, og er fullkomne kristne, som har evig liv. Bare på denne måten, med dette, kan de forbli fast overbevist, selv om de er frarådet, at de har mottatt evig liv. De fikk tilgivelse og ble sønner. Hvis andre begynte å så dem i tvil, ville de, som apostelen skriver, ikke ha noen grunn til å tvile.
Jeg er ikke i tvil om at dette er den sanne betydningen av det som er sagt i Johannes. 8:25: "Han var fra begynnelsen, akkurat som jeg sa dere." Det han sa ga uttrykk for hans natur. Hvem Han var, formidles av Hans ord. Så dette er livet som ble overlevert til oss, men det var Guds kjærlighet blant mennesker og i mennesker. Og dette livet er vårt liv, og Kristi ord er gitt oss for å kjenne det, og hvis vi holder det, da vil kjærligheten vise seg i oss i all dens dybde.
Derfor vet vi på denne måten at vi er i ham, for vi vet hva han er i sin naturs enhet. Nå, hvis vi sier at vi blir i ham, er det tydelig av det vi nå ser i den instruksen som ble gitt oss av apostelen, at vi burde gjøre som han gjorde. Våre handlinger er faktisk et uttrykk for vårt liv, og det livet er Kristus kjent gjennom hans Ord. Og siden det er kjent gjennom Hans Ord, aksepterer vi som har dette livet det åndelige ansvaret for å følge det, med andre ord å gjøre som han gjorde. For det ordet er uttrykket for hans liv.
Lydighet, nettopp som lydighet, er altså snarere et moralsk karakteristisk trekk ved Kristi liv i oss. Dette er imidlertid et bevis på det som i kristenheten er uatskillelig fra Kristi liv i oss: vi blir i ham. Vi vet at vi ikke bare vet det, men vi holder oss også til det. Å nyte Guds fullkomne kjærlighet på lydighetens vei gjør oss klar over, gjennom Den Hellige Ånd, at vi er i den. Men hvis jeg er i ham, kan jeg ikke være nøyaktig den samme som han var, for han var fullstendig syndfri. Men jeg må gjøre som han gjorde. Derfor vet jeg at jeg er i det. Men hvis jeg innrømmer at jeg er i ham, så er min sjel og mitt hjerte helt der, og jeg må handle som han gjorde. Prinsippene som danner veien for livet vårt er: lydighet som det viktigste, holde hans ord slik at Guds fullkomne kjærlighet kan forbli i meg, og også vite at jeg er i ham.
Vers 7 og 8 presenterer to former for dette livs regel - to former som dessuten samsvarer med de to prinsippene vi nettopp har snakket om. Apostelen Johannes skriver ikke et nytt bud, men et eldgammelt bud: Kristi ord fra begynnelsen. Hvis det ikke var slik, hvis det var nytt i denne forstand, så ville det være mye verre for den som legger det frem, for det ville ikke lenger være et uttrykk for Kristi fullkomne liv, men ville være noe annet, kanskje en forfalskning av det Kristus snakket om. Dette faller sammen med det første prinsippet, det vil si at det refererer til den lydige oppfyllelsen av budene, Kristi bud. Det Han sa var et uttrykk for hva Han var. Han kunne befale at de skulle elske hverandre slik han elsket dem (sammenlign med saligprisningene).
Det nye budet er "det sanne lyset skinner allerede." På en annen måte var det et nytt bud, for (ved kraften av Kristi Ånd forenet med ham og hentet vårt liv fra ham) viste Guds Ånd resultatet av dette livet, og åpenbarte et nytt bilde av den herliggjorte Kristus. Og nå var dette ikke bare et bud, men som noe sant i Kristus, var det inneholdt i hans egen som delaktige i hans natur, forbli i ham, og han i dem.
Gjennom denne åpenbaringen og gjennom Den Hellige Ånds nærvær, «forsvinner mørket og det sanne lyset skinner allerede». Det vil ikke være noe annet lys i himmelen, og først da vil dette lyset vise seg for alle i skyfri herlighet.
Det er fortsatt mye mørke i verden, men når det gjelder lyset, så skinner det virkelig allerede.
Livet omtalt i Johannes. 1, 4, presenteres nå som menneskenes lys (v. 9), bare enda sterkere, med troen på at Kristus er borte, men hans lys skinner veldig sterkt gjennom det revne forhenget. Vi har allerede diskutert påstandene om å vite det, å følge det. Nå har vi rett til å bli i lyset, og til å bli i det før Guds Ånd i detalj berører dette livet som bevis på dets eksistens for sjelen, som svar på forførerne som søker å skremme kristne med nye uttalelser om at kristne ikke egentlig besitter livet til Faderen og Sønnen. Det sanne lyset skinner allerede. Og dette lyset er Gud, hans guddommelige natur. Og som sådan er lys et middel til å dømme forførerne selv, og bringe frem i lyset en annen egenskap knyttet til at vi er i lyset, det vil si at Gud er fullstendig åpenbart. Kristus var lyset i denne verden. Og vi er utpekt til å være lys, og i dette er vi født av Gud. Og den som har en slik natur, elsker sin bror, for er ikke Gud kjærlighet? Elsket ikke Kristus oss og nølte ikke med å kalle oss brødre? Kan jeg få hans liv og hans natur hvis jeg ikke elsker mine brødre? Nei. Da er jeg i mørket og har ikke noe lys på min vei. Den som elsker sin bror er i lyset, Guds natur virker i ham, og han er i en lys åndelig kunnskap om dette livet, i Guds nærhet og i fellesskap med Gud. Hvis noen hater broren sin, så er det klart at han ikke bor i det guddommelige lyset. Å ha følelser som tilsvarer en natur i strid med Gud, kan han late som om han er i lyset?
Dessuten kan det ikke være noen tvil om hvem som elsker, for han vandrer i guddommelig lys. Det er ingenting i ham som ville få en annen til å tvile på ham, for åpenbaringen i nåde av Guds natur vil absolutt ikke gjøre det som er i strid med Gud; Det er nettopp dette som åpenbares i den som elsker sin bror.
Leseren her kan sammenligne dette for sin egen oppbyggelse med det som er sagt i Ef. 4, 1-5.12, hvor disse to Guds navn, som bare brukes til å åpenbare hans natur, også brukes til å vise kristnes vei og deres sanne essens. Bare ifølge dette åpenbarer Den Hellige Ånd gjennom Paulus munn Guds vilje og verk i Kristus. Johannes viser mer av den guddommelige natur.
Fra 1 John. 1.1 - 2.11 avsluttes med introduksjonen av den første delen av denne meldingen. Her blir først de kristnes privilegerte posisjon fortalt, vår sanne posisjon snakket om, og vi advares mot et mulig fall. Deretter, som begynner med det andre verset i kapittel 2, bekreftes ideen om at kristne inntar en virkelig privilegert posisjon, og har, ifølge fortellingen, følgende privilegier: lydighet, broderkjærlighet, kunnskap om Kristus, å bli i Kristus, nyte det fullkomne kjærlighet til Gud, forblir i det , som er i lyset, dannelsen av forhold, som bekreftes på denne måten.
Etter å ha etablert de to store prinsippene, lydighet og kjærlighet, som bevis på besittelsen av Kristi guddommelige natur, kjent som livet, og vår fortsettelse i ham, henvender apostelen seg nå personlig til kristne og viser, på grunnlag av åpenbart nåde , deres posisjon i forhold til tre ulike modenhetsgrader. La oss nå se på denne innledende, men svært viktige talen til apostelen.
Han begynner med et kall til alle de kristne han henvender seg til, og kaller dem «barn». Dette er hva den eldre apostelen kaller dem, og viser kjærlighet til dem. Og siden han oppfordret dem til ikke å synde i vers 1, snur han seg nå også for å fortelle dem at deres synder er tilgitt for Jesu navns skyld. Dette var den sikre posisjonen som alle kristne var i, og den ble gitt av Gud til dem alle sammen med troen, for at de skulle herliggjøre ham. Apostelen lar dem ikke tvile på at de er tilgitt. Han skriver til dem fordi det er dem de er.
Deretter finner vi tre kategorier av kristne: fedre, ungdom og ungdom (barn). Apostelen henvender seg to ganger til hver kategori av kristne: fedre, ungdommer og ungdommer. Han henvender seg til fedrene i første del av vers 14; til de unge mennene - fra andre del og til slutten av det 17. vers; til barn - fra vers 18 og inkludert vers 27. I vers 28 henvender apostelen seg igjen til alle kristne og kaller dem «barn».
Fedrene i Kristus utmerker seg ved det faktum at de "kjente den uten begynnelse" - den som eksisterte fra begynnelsen, det vil si Kristus. Og det var alt apostelen hadde å si om dem. Alt følger av dette. Johannes gjentar bare det samme når han endrer uttrykksformen og vender seg til disse tre kategoriene kristne. Fedrene kjente Kristus. Dette er summen av all kristen erfaring. Kjødet blir fordømt, anerkjent, uansett hvor langt det trenger inn og blander seg med Kristus i våre følelser. Hun blir eksperimentelt anerkjent som uegnet, og som et resultat av prøvene forblir Kristus alene, fri fra alle urenheter. Fedrene lærte å skille det som bare ser ut som godhet. De er ikke opptatt med eksperimenter; det ville bety for dem å være opptatt med seg selv, med sjelen sin. Alt dette er et bestått stadium. Kristus alene forblir vår del, og blir ikke blandet med noe annet; det var Han som ga seg selv til oss. Dessuten er han kjent mye bedre, de visste gjennom erfaring og i detalj hva han er, de kjente ham i gleden ved å kommunisere med ham, i bevisstheten om deres svakhet, de kjente hans hengivenhet, generøsiteten til hans barmhjertighet, hans evner for å forstå behovene deres, kjente de at han elsket, åpenbaringen av hans fylde, så nå kan de si: "Jeg vet hvem jeg tror på." De er preget av hengivenhet for ham. Dette er "fedrene" i Kristus.
Den andre kategorien kristne er representert av «unge menn». De utmerker seg ved åndelig styrke i kampen mot Satan, d.v.s. troens energi. De beseiret den onde. Og apostelen taler om deres karakter av å være i Kristus. De kjemper og Kristi kraft vises i dem.
Den tredje kategorien kristne er representert av «ungdom». De kjenner Faderen. Vi ser her at adopsjons- og frihetens Ånd karakteriserer de minste barna som troende på Kristus, det vil si at den viser at troen ikke er et resultat av utvikling. Vi har det fordi vi er kristne, og det er alltid kjennetegnet for nye troende. Tvert imot, noe annet skiller de som mister det.
Når han henvender seg til de unge mennene, utvikler apostelen sine tanker og advarer dem i tillegg. Han sier: "Du er sterk, og Guds ord blir i deg." Dette viktig egenskap. Ordet er Guds åpenbaring, og ved å anvende Kristus på hjertet slik at vi på den måten har insentiver til å forme og veilede sjelen, vitner det fra sjelens tilstand og bekjennelsene som har guddommelig kraft i oss. Dette er Åndens sverd i vårt sammenstøt med verden. Vi er selv formet av det vi er vitne til i vår omgang med denne verden, og dette i oss tilsvarer kraften i Guds Ord. Den onde er dermed beseiret, for han kan bare tenne verdslige lidenskaper i oss, mens Guds ord, som blir i oss, holder oss i en helt annen tankesfære, der en annen natur dannes og styrkes gjennom guddommelig kommunikasjon. Unge menn har et sug etter alt verdslig, de er preget av ungdommelig glød, aldersstyrken og avvik fra den sanne veien. Den unge mannen må vokte seg for alt dette, fullstendig skille seg fra denne verden og alt som er iboende i verden, fordi alle som elsker denne verden er berøvet kjærligheten til Faderen, for alt som er iboende i denne verden er ikke fra faren. Faderen har sin egen verden, hvis sentrum og herlighet er Kristus. Kjødets lyster, øynenes lyster, verdslig stolthet – alt dette er fra verden og kjennetegner den. Faktisk er det bare dette som er iboende i verden, og ingenting annet, bare dette beveger den. Alt dette er ikke fra Faderen.
Faderen er kilden til alt som tilsvarer hans sjel - hver nåde, enhver åndelig gave, herlighet, himmelsk hellighet, alt som ble åpenbart i Kristus Jesus. Og dette kommer: hele verden av kommende herlighet, som Kristus er sentrum for. Og alt dette hadde bare korset som sin skjebne på jorden. Imidlertid taler apostelen her om kilden til verdslige ting, og indikerer at Faderen ikke er kilden til dem.
Men denne verden går forbi, og enhver som oppfyller Guds vilje, enhver som passerer gjennom denne verden, velger som sin veileder ikke verdslige lidenskaper, men Guds vilje - viljen som svarer til hans essens og uttrykker den - en slik person vil forbli for alltid, i henhold til den naturen og viljen han følger.
Vi ser at denne verden og Faderen med alt som er fra den, kjødet og Ånden, djevelen og Sønnen, står i motsetning til hverandre. Alt som er sagt, prinsippene som virker i oss og kjennetegner vår tilværelse og vår tilstand, og de motstridende prinsippene om godt og ondt mot hverandre, har ingen usikkerhet (vi takker Gud for dette!) angående utfallet av kampen, for svakheten til den døende Kristus er sterkere enn Satans krefter. Satan er maktesløs mot alt som er perfekt. Kristus kom for å ødelegge djevelens gjerninger.
Apostelen henvender seg til ungdommene og snakker hovedsakelig om farene de utsettes for fra forførere. Han advarer dem med øm kjærlighet mens han minner dem om at alle kilder til åndelighet og kraft er oppdaget og tilhører dem. Vi snakker om «endetiden», ikke om de siste dager, men om en tid som har karakter av fullførelse, som tilhører sfæren av Guds forhold til denne verden. Antikrist må komme, og mange antikrister har allerede dukket opp; Det er nettopp dette som indikerer ankomsten av «endetiden». Dette er ikke bare en synd, ikke bare et brudd på loven. Men Kristus var allerede kommet, og nå som han hadde forlatt jorden og var skjult for verden, var det åpenbar motstand mot den spesielle åpenbaringen som ble gitt til mennesker. Dette var ikke bare tvil eller vantro av uvitenhet, men det tok form av direkte egenvilje rettet mot Jesus. Jesu motstandere kan ha trodd alt jødene trodde, siden det allerede var blitt åpenbart for verden, men når det gjelder vitnesbyrdet om Gud gitt gjennom Jesus Kristus, var de fiendtlige mot det. De anerkjente ikke Jesus som Kristus, de forkastet Faderen og Sønnen. Alt dette, som en trosbekjennelse, bærer Antikrists sanne karakter. Han kan tro, eller late som han tror, at Kristus skal komme, og likevel late som han er ham. Antikrist aksepterer ikke kristendommen i to aspekter: på den ene siden, i Jesu person, blir oppfyllelsen av løftene lovet til jødene gitt, og på den andre siden, de evige himmelske velsignelser åpenbart i åpenbaringen av Faderen gjennom Sønn. Antikrist er først og fremst preget av at han fornekter Faderen og Sønnen. Å benekte at Jesus er Kristus er virkelig jødisk vantro, som utgjør Antikrists karakter. Det som gir Antikrists karakter er fornektelsen av kristendommens grunnlag. Han er en løgner fordi han benekter at Jesus er Kristus. Derfor er denne fornektelsen arbeidet til løgnens far. Men de utro jødene selv gjorde mye i denne forbindelse selv uten Antikrist. Det er karakteristisk for Antikrist å avvise Faderen og Sønnen.
Men det er noe mer. Antikrister kom fra kristne. Kristent frafall har allerede funnet sted. Det kan ikke antas at disse var sanne kristne, men frafalne var blant de kristne og kom fra dem (hvor lærerikt dette budskapet er for vår samtid!). Dermed ble det åpenbart at de ikke var Kristi sanne hjord. Alt dette hadde en tendens til å rokke ved barnas tro på Kristus. Apostelen prøver å styrke deres tro. Det var to måter å styrke deres tro på, noe som ga apostelen tillit. Først hadde kristne salvelsen av Den Hellige; for det andre, det som var fra begynnelsen var prøvesteinen for enhver ny undervisning, og de eide allerede det som var fra begynnelsen.
Den Hellige Ånds opphold i dem, deres salvelse og åndelige kunnskap og sannheten som de godtok fra begynnelsen, det vil si Kristi fulle åpenbaring, var et pålitelig forsvar mot bedragere og bedrag. Det er mulig å overvinne enhver kjetteri, enhver villfarelse og korrupsjon ved å ha den første og guddommelige åpenbaring av sannheten, hvis salvelsen fra Den Hellige blir i oss for å fordømme alt dette. Selv de yngste kristne har denne salvelsen, og de bør oppmuntres til å bruke den, slik apostelen her ømt advarte dem om.
Essensen av Antikrist er at han forkaster Faderen og Sønnen. Vantro dukket igjen opp i sin jødiske form, for jødene anerkjente Messias (Kristus), men benektet at Jesus er Kristus. Vår sikre beskyttelse mot disse bedragene er salvelsen fra Den Hellige, men på en spesiell måte forbundet med Guds hellighet, som lar oss tydelig se sannheten (en annen egenskap ved Ånden), og for det andre hva som bor i oss og det vi har hørt fra startet. Dette er åpenbart det vi leser i Skriften. Merk at "evolusjon" ikke er noe vi har fra begynnelsen. Med selve navnet motsier den fundamentalt forsvaret som apostelen minner oss om. Det menigheten forkynner som utvikling av sannhet hver gang den godtar det, er ikke det som ble hørt fra begynnelsen.
Det er et annet poeng å merke seg her som apostelen påpeker i dette kapitlet. Folk har en tendens til å representere Gud på en eller annen uklar måte som Faderen, og hevder å ha ham uten Sønnen, Jesus Kristus. Dette kan imidlertid ikke være det, for alle som ikke mottar Sønnen har ikke Faderen. Det var tross alt ved ham at Faderen ble åpenbart for oss, i ham ble Faderen kjent for oss.
Hvis sannheten som vi har ervervet fra begynnelsen, blir i oss, betyr det at vi blir i Sønnen og i Faderen, for denne sannheten er åpenbart av Sønnen og er hans åpenbaring, som selv er sannheten. Det er levende sannhet hvis det blir i oss. Ved å eie det, eier vi altså Sønnen, og i Sønnen også Faderen. Vi blir i det, og gjennom dette har vi evig liv.
Så apostelen Johannes har den lykkelige tillit til at salvelsen som kristne mottok fra ham, blir i dem, og derfor trenger de ikke noen til å lære dem, siden nettopp denne salvelsen lærer dem alt. Denne salvelsen er sann og ikke falsk, for Den Hellige Ånd selv virker i Ordet, som er åpenbaringen av sannheten om Jesus selv, og det er ingen løgn i det. Derfor må barna forbli i det i henhold til det Ordet har lært dem.
Legg også merke til at resultatet av å lære å skjelne sannheten ved salvelsen ovenfra er todelt. Kristne visste at sannheten ikke er falsk, for den er fra Gud, men alt som ikke har med den å gjøre er løgn. De visste at denne salvelsen, som lærte dem alt, var sann og at det ikke var løgn i den. Denne salvelsen lærte dem alle ting, med andre ord, hele sannheten som Guds sannhet. Derfor var det som ikke var sant en løgn, og det var ingen løgn i denne salvelsen. På samme måte hører sauene den gode hyrdes røst; hvis noen andre ringer dem, så er det ikke stemmen hans, og dette er nok til at de kan bli redde og stikke av, fordi den andre stemmen er ukjent for dem.
Vers 28 avslutter serien med appeller til tre kategorier kristne. Apostelen henvender seg igjen til alle kristne (v. 29). Det virker for meg som om dette verset gjenspeiler kapittel 3 i 1. Korinterbrev.
Etter å ha fullført sin tale til dem som alle var sammen i fellesskap med Faderen, vender apostelen seg til de viktigste prinsippene for det guddommelige liv, den guddommelige natur slik den er åpenbart i Kristus, for å prøve dem som later som de har del i den. Han gjør dette ikke for å få troende til å tvile, men for å forkaste alt som er falskt. I sin gjentatte tale i vers 28 snakket apostelen om Jesu tilsynekomst. Dette representerer Herren som fullstendig åpenbart og gir en mulighet til å teste påstandene til dem som kaller seg ved hans navn. Det er to bevis som har med det guddommelige liv å gjøre, og et tredje som kommer i tillegg som et privilegium: rettferdighet eller lydighet, kjærlighet og Den Hellige Ånd.
Videre vil jeg legge merke til den fantastiske måten Gud og Kristus omtales på her som én essens eller person: ikke som i læren om to naturer, men Kristus opptar apostelens tanker, og han snakker om ham i én setning som om Gud og samtidig som en mann . Se på vers 28: "Han skal vises." Vers 29 sier at «enhver som praktiserer rettferdighet, er født av ham». Dette betyr at vi er Guds barn. Men verden kjente ham ikke. Nå er dette Kristus som bor på jorden. I kap. 3:2 sier at "vi er nå Guds barn", men det samme verset sier at når han viser seg, vil vi "bli som ham." Men det som er enda vakrere er at apostelen identifiserer oss med ham, og kaller oss «barn» fordi vi er i slekt med ham. Verden kjenner oss ikke fordi den ikke kjente ham. Vi vet at vi vil bli som ham når han dukker opp. Vi får samme plass her og der!
Det er ingen rettferdighet i kjødet. Hvis det virkelig finnes i noen, så er denne personen født av ham, han låner sin natur fra Gud i Kristus. Vi kan legge merke til at slik rettferdighet ble demonstrert i Jesus; vi vet at han er rettferdig fordi vi vet at «enhver som praktiserer rettferdighet, er født av ham». Det er den samme naturen åpenbart gjennom de samme fruktene.
1 Johannes 3
Så å si at vi er født av ham er å si at vi er Guds barn. Hvilken kjærlighet Faderen har gitt oss at vi kan kalles hans barn! Derfor kjenner ikke verden oss, for den kjente ham ikke. Apostelen taler her igjen om sitt komme og hvordan det vil påvirke oss. Vi er Guds barn, dette er vår virkelige, trygge og kjente posisjon, fordi vi er født av Gud. Hva vi blir er ennå ikke avslørt. Men vi vet at når vi er i et forhold gjennom Jesus med Faderen, og har ham som vårt liv, vil vi bli som Herren når han viser seg. For det er vi som er bestemt til å se ham slik han nå er, hos hans Far, fra hvem det liv som er åpenbart i ham og gitt oss kommer ut, og vi skal vises i den samme herlighet.
John bruker vanligvis ordet "barn" i stedet for "sønner", fordi dette ordet tydeligere formidler ideen om at vi er fra samme familie. Vi er som Kristus i denne verden, og det vil vi være når han viser seg.
Med håp om å se ham som han er, og vite at jeg vil være perfekt som ham når han dukker opp, streber jeg etter å bli lik ham nå, så langt det er mulig, siden jeg allerede har dette livet og han er i meg og er mitt liv .
Dette er målet for vår praktiske renselse. Vi er ikke så rene som han er ren, men vi tar Kristus slik han viser seg i himmelen som mønsteret og standarden for vår renselse; vi blir renset for å være like fullkomne som ham når han viser seg. Før apostelen kontrasterer prinsippene for det guddommelige liv med djevelen, presenterer apostelen vår oppmerksomhet den sanne standarden for renhet (litt senere vil han presentere for oss kriteriet om kjærlighet) for barn, siden de er deltakere i hans natur og har samme forhold til Gud.
"Og hver den som har dette håpet til ham..." To poeng må gjøres her. For det første er «håp på ham» et håp som har Kristus som sin ende. For det andre er det overraskende å se hvordan apostelen ved første øyekast blander sammen ordene «Gud» og «Kristus» i sitt brev: han bruker ordet «Hans» både for å betegne Kristus og når han taler om Gud. Vi kan tydelig se prinsippet for dette på slutten av det femte kapittelet: «Og for at vi skal være i hans sanne Sønn, Jesus Kristus. Dette er den sanne Gud og evig liv.» I disse få ordene har vi nøkkelen til å forstå budskapet. Kristus er liv. Det er helt klart Sønnen, men det er også Gud selv åpenbart og fullkommenheten av den guddommelige natur som er kilden til livet for oss slik det livet ble åpenbart i Kristus som menneske. Dermed kan jeg snakke om Gud og si: «Født av ham»; men det er i Jesus Gud ble åpenbart, og fra ham låner jeg livet, derfor veksler «Jesus Kristus» og «Gud» innbyrdes. Derfor sies det om Kristus: «Han skal vises» (kap. 2, 28). Kristus er rettferdig, og hver den som gjør rettferdighet, er født av ham. Men i kap. 3:1 taler om de som er født av Gud, "Guds barn", men verden kjente ham ikke, og her taler det om Kristus som bor på jorden. «Når det blir åpenbart» handler igjen om Kristus, og vi renser oss «som han er ren». Det er mange andre eksempler.
Det sies om den troende: "Han renser seg selv." Dette indikerer at han ikke er så ren som Kristus. Følgelig sies det ikke at han er ren, slik Kristus er ren (for da ville det ikke vært synd i oss), men den troende renser seg selv for å være ren, som Kristus som er i himmelen, for å ha samme liv som han har Kristus selv.
Etter å ha demonstrert den positive siden av kristen renhet, fortsetter apostelen å snakke om det fra en annen vinkel: som et av de karakteristiske bevisene på Guds liv i menneskets sjel.
Den som begår en synd (ikke bryter loven, men) begår også lovløshet. Til Roma. 2:12 brukes dette ordet i motsetning til begrepet «bryte loven» eller «synde under lovens myndighet». Det vil si at dette greske ordet, vanligvis brukt til å bety det som er oversatt med "brudd på loven", er her brukt til å bety "synde uten loven" i motsetning til "synde under lovens myndighet og bli straffet av loven. ” Jeg nøler ikke med å si at denne endringen angående definisjonen av synd er en veldig alvorlig ting.
En person oppfører seg uhemmet og ikke adlyder lovens regler. Han demper ikke sine innfall, for synd er en handling uten hensyn til loven eller annen autoritet, en forsettlig handling. Kristus kom for å gjøre sin Fars vilje, ikke sin egen. Men Kristus viste seg for å ta bort våre synder fra oss, og det er ingen synd i ham, derfor motsetter enhver som begår synd hensikten med Kristi tilsynekomst; den motsetter seg den naturen som vi, siden Kristus er vårt liv, har en del. Derfor, enhver som blir i Kristus, begår ingen synd, og enhver som begår synd «har verken sett ham eller kjent ham». Så vi ser at alt avhenger av deltakelse i Kristi liv og natur. Så la oss ikke lure oss selv! Enhver som gjør rettferdighet er rettferdig, akkurat som Jesus er rettferdig, for ved å delta i Kristi liv, blir en person åpenbart for Gud i all fullkommenhet til ham som er hodet og kilden til et slikt liv. Dermed er vi som Kristus for Gud, fordi han selv virkelig er vårt liv. Det er ikke vårt aktive liv som er målestokken for vår aksept, men Kristus. For Kristus er vårt liv, og hvis vi blir akseptert av Gud i henhold til hans fortreffelighet, er det bare fordi vi er deltakere i hans liv.
Merk at fordømmelse er mer enn fornektelse. Enhver som begår synd er fra djevelen og har samme natur som ham, for «fra begynnelsen har djevelen syndet», og hans sanne karakter er lik djevelens. Kristus kom for å ødelegge djevelens gjerninger. Hvordan kan en som deler karakteren til denne Guds fiende, fienden menneskelige sjeler, å være med Kristus?
På den annen side, alle som er født av Gud, begår ingen synd. Og det er klart hvorfor. Han blir delaktig i den guddommelige natur, arver sitt liv fra ham, begynnelsen av guddommelig liv er i ham, Guds sæd blir i ham, og han kan ikke synde fordi han er født av Gud. Dette ny natur har ikke et syndig prinsipp i seg selv for å begå synd. Hvordan kan det ha seg at den guddommelige natur synder?
Etter å ha definert disse to familiene - Guds familie og djevelens familie - legger apostelen til enda et tegn, hvis fravær indikerer at en person ikke er fra Gud. Han har allerede snakket om sannheten, nå legger han broderkjærlighet til den. For Kristus fortalte det selv til disiplene og befalte dem å elske hverandre. I vers 12 viser apostelen at hat mot en bror er forårsaket av det faktum at den enes gjerninger er rettferdige, og den andres gjerninger er onde. Dessuten bør vi ikke bli overrasket over at verden hater oss, for vi vet at vi har gått over fra døden til livet fordi vi elsker våre brødre. Hvis denne kjærligheten er det vesentlige beviset på at vi er gjenskapt, så er det bare naturlig at denne kjærligheten ikke finnes hos verdslige mennesker. Men faktum er at alle som ikke elsker broren sin (trist tanke!) forblir i døden. I tillegg til det som er sagt, "enhver som hater sin bror er en morder... ingen morder har evig liv." Fraværet av den guddommelige natur er døden. Dessuten handler den gamle mannen i motsetning til den guddommelige natur, han hater og handler i dødens ånd, og derfor er han en morder.
Videre, som i tilfellet med sannhet og renhet, har vi Kristus som standarden for denne kjærligheten. Vi kjenner denne kjærligheten i dette: Kristus ga sitt liv for oss, og vi skulle sette livet til for våre brødre. Videre, hvis vår bror lider nød mens vi har overflod i denne verden, og vi ikke hjelper ham i nød, blir da den guddommelige kjærligheten som fikk Kristus til å gi sitt liv for oss, i oss? Det er ved denne ekte og effektive kjærligheten at vi vet at vi er i sannhet og at vår sjel er rolig og selvsikker foran Guds ansikt. For hvis vi ikke har noe på samvittigheten, så er vi sikre på hans nærvær, men hvis vårt hjerte fordømmer oss, da vet Gud enda mer.
Hvis vi elsker vår neste i hans øine og gjør det som behager i hans øine, da vil vi få det vi ber om fra ham. For, med en slik selvtillit foran hans ansikt, overlater vi sjelen og dens ønsker til denne velsignede innflytelsen, undervist av gleden ved å kommunisere med ham i lyset av hans ansikt. Det er Gud som gjør hjertet levende. Dette livet og denne guddommelige naturen som omtales i brevet er i full aktivitet og blir opplyst og beveget av det guddommelige nærværet som de nyter. Dermed blir våre forespørsler bare oppfylt hvis ønsker oppstår når dette livet og våre tanker er fylt med Guds nærvær og kommunikasjon med hans natur. Og Han gir fra sin styrke for oppfyllelsen av disse begjærene, hvis kilde er Han selv - ønsker som er formet i sjelen ved hans egen åpenbaring.
Så hver den som holder hans bud, blir i ham, og han blir i lydighet mot ham. Spørsmålet oppstår: er Gud eller Kristus ment her? Apostelen Johannes, som vi allerede har sett, utveksler dem i sin resonnement. Med andre ord, Den Hellige Ånd forener dem i vår bevissthet. Vi er i ham som er rettferdig, det vil si i Guds Sønn, Jesus Kristus. Det er Kristus som representerer Gud for mennesker i menneskelivet, og for den troende er Han formidlingen av guddommelig liv, slik at Gud også bor i ham. Kristus formidler dette gjennom en åpenbaring som er guddommelig vakker og fullkommen, og åpenbarer den naturen som den troende deler i kraften til Den Hellige Ånd som bor i ham, slik at denne kjærligheten er like manifestert og bringer glede til alle.
Men for en vidunderlig nåde det er å ha et liv og en natur som gjør at vi er i stand til å eie selve Gud som bor i oss, og som, fordi dette livet og naturen er i Kristus, faktisk nyter fellesskapet med Gud, dette nærhet til Gud! Den som har Sønnen har livet, men Gud blir også i ham som en del, og også som kilden til dette livet, og den som har Sønnen har også Faderen.
Hvilken vidunderlige koblinger av vital og levende glede mottatt gjennom formidlingen av den guddommelige natur til ham som er dens kilde, og alt dette i samsvar med dens fullkommenhet i Kristus! Dette er hva en kristen er av nåde. Og derfor er en kristen også lydig fordi dette livet i mennesket Kristus (og dermed ble det vårt) var selve underkastelsen og eksemplet på menneskets sanne forhold til Gud.
Rettferdighet i praksis er et bevis på at vi er født av ham som av natur er kilden til denne rettferdigheten. Midt i verdslig hat vet vi at vi har gått fra døden til livet fordi vi elsker våre brødre. Så, med god samvittighet, har vi frimodighet mot Gud, og vi vil motta fra ham alt vi ber om hvis vi underordner oss ham og gjør det som er behagelig i hans øyne. Når vi gjør dette, blir vi i ham og han i oss.
Her blir det først og fremst snakket om å bli i det, fordi det er den praktiske oppfyllelsen av sjelens underkastelse. Tross alt er hans nærvær i oss omtalt separat; det er kjent av Ånden som er gitt oss for å holde oss fra den gale veien som vi kan ta under påvirkning av onde krefter. I kap. 4:7 kommer apostelen tilbake til dette igjen og taler om Guds kjærlighet.
Så her er et tredje bevis på kristne privilegier. Ånden som han har gitt oss, er et bevis på at han selv blir i oss; dette er en manifestasjon av Guds nærvær i oss. Her legger ikke apostelen til at vi også blir i ham, fordi vi snakker om manifestasjonen av Guds nærvær. Dette indikeres av Åndens nærvær. Men ved å bo i den er det, som vi vil se senere, glede av dens essens og følgelig åndelig kommunikasjon med dens natur. Som vi allerede har sett, har alle som er lydige dette. Dette taler om Den Hellige Ånds nærvær i oss. Men Guds nærvær i oss av nåde og gjennom Åndens kraft innebærer også fellesskap med den guddommelige natur. Og vi forblir i ham, fra hvem vi låner denne nåden og alle de åndelige formene av denne naturen, låner vi i kommunikasjon med ham og i det praktiske liv. Apostelen taler om dette i 12. 16. vers i 4. kapittel.
Effektiv rettferdighet eller lydighet, broderkjærlighet, manifestasjonen av Guds Ånd - alt dette er bevis på vår forbindelse med Gud. Den som lydig oppfyller Herrens bud og viser rettferdighet, blir faktisk i ham, og han i ham. Den Hellige Ånd gitt til oss er et bevis på at han bor i oss.
1 Johannes 4
Så for å bruke det siste beviset, var det nødvendig med framsyn og forsiktighet, for selv på apostlenes tid var det allerede mange falske profeter som lot som de hadde kommunikasjon med Den Hellige Ånd og snek seg inn i de kristnes samfunn. Det var derfor nødvendig å lære kristne de forholdsreglene som skal tas ved å vise dem det nøyaktige kjennetegnet på Guds sanne Ånd. Det første tegnet var bekjennelsen av at Jesus Kristus kom i kjødet. Det er ikke bare en bekjennelse av at han kom, men at han kom i kjødet. For det andre, den som virkelig kjenner Gud, lyttet til apostlene. Det apostlene skrev ble derfor en prøvestein for dem som ønsket å bli forkynnere i menigheten. Hele Guds Ord er slik, og dette er sikkert, men jeg vil begrense meg til det som er sagt i dette avsnittet. Sannelig, apostlenes lære er prøvesteinen for all annen lære – jeg mener det de selv direkte lærer. Hvis noen sier til meg at andre må tolke eller utvikle lære for å ha sannhet og tillit til troen, så vil jeg svare: «Du er ikke fra Gud, for han som er fra Gud lytter til apostlene, og du vil at jeg skal Jeg hørte ikke på dem, og uansett hva du gir som unnskyldning, vil du ikke være i stand til å forvirre meg.» Ånden som fornekter Jesus som kom i kjødet, er Antikrists ånd. Å ikke lytte til apostlene er den første formen for ondskap. Sanne kristne har overvunnet villfarelsens ånd ved Guds Ånd som bor i dem.
De tre prøvene for sann kristendom er nå klart fremsatt, og apostelen fortsetter sine formaninger ved å snakke om vår fulle og intime forbindelse med Gud, som er kjærlighet, og bekrefter at deltagelse i naturen som kjærligheten kommer fra Gud, som vi er delaktige i. av hans natur, og enhver som elsker andre er født av Gud og kjenner ham (for dette er ved tro) som å ha mottatt en del av hans natur. Den som ikke elsker, har ikke kjent Gud. Vi må ha en natur som elsker for å vite hva kjærlighet er. Tross alt, den som ikke elsker, kjenner ikke Gud, for Gud er kjærlighet. En slik person har ingen følelser knyttet til Guds natur; hvordan skal han da vite det? Og uten dette kan en person ikke kjenne og forstå Gud mer enn et dyr forstår en person.
Leseren må være spesielt oppmerksom på det spesielle prerogativet som følger av hele læren som er fremsatt i dette brevet. Det evige liv som Faderen hadde, ble åpenbart og gitt til oss. Dermed er vi deltakere i den guddommelige natur. Kjærligheten som ligger i denne naturen virker i oss under påvirkning av Den Hellige Ånds kraft, hvorved vi har fellesskap med Gud, som er kilden til denne kjærligheten; vi blir i ham, og han i oss. Den første er bekreftelsen av sannheten i oss. Følelser av denne art beviser at han blir i oss og at hvis vi elsker så mye, så blir Gud selv i oss. Men Han er grenseløs, og sjelen hviler i Ham. Samtidig vet vi at vi blir i ham og han i oss, fordi han har gitt oss av sin Ånd. Imidlertid krever denne passasjen, som er så rik på velsignelser, at vi følger den strengt.
Apostelen begynner med sannheten om at kjærlighet fra Gud er hans essens. Han er dens kilde. Derfor er den som elsker, født av Gud, en deltaker i hans natur. Han kjenner Gud som vet hva kjærlighet er, og Gud er dens fylde. Denne læren gjør alt avhengig av vår deltagelse i den guddommelige natur.
På den ene siden kan det føre til mystikk hvis vi fokuserer vår oppmerksomhet kun på vår kjærlighet til Gud og på kjærligheten i oss, som er Guds essens, som om det ble sagt at kjærlighet er Gud, og ikke Gud er kjærlighet. hvis vi lar oss prøve å søke den guddommelige naturen i oss selv eller tvile på andre, siden vi ikke vil finne de fruktene av den guddommelige naturen i oss som vi ønsker å finne. Som et resultat kjenner ikke den som ikke elsker (og dette, som alltid, uttrykkes abstrakt i Johannes) Gud, for Gud er kjærlighet. Besittelse av den guddommelige natur er nødvendig for å forstå essensen av denne naturen og for å vite hvem som er dens perfeksjon.
Men hvis jeg streber etter å vite det og motta eller gi bevis for det, så er ikke dette nærværet i oss av den naturen når Guds Ånd styrer de troendes tanker med en bestemt hensikt. Apostelen sier at Gud er kjærlighet, og denne kjærligheten til oss ble manifestert i det faktum at han sendte sin enbårne Sønn til verden slik at vi kunne få liv gjennom ham. Beviset på dette er ikke livet i oss, men det faktum at Gud ga sin enbårne Sønn for at vi gjennom dette skulle få liv og dessuten våre synder kunne bli tilgitt. Lovet være Gud! Vi har lært denne kjærligheten å kjenne, og beviset på dette er ikke fruktene av dens innflytelse på oss, men dens fullkommenhet i Gud og til og med dens manifestasjon overfor oss, som ikke har noe med oss selv å gjøre. Manifestasjonen av denne perfekte kjærligheten er en omstendighet utenfor vår kontroll. Vi bruker det fordi vi deler i den guddommelige natur og kjenner denne kjærligheten gjennom Guds Sønns uendelige gave. Manifestasjonen og beviset på denne kjærligheten ligger nettopp i dette.
Det er utrolig å se hvordan Den Hellige Ånd, i et budskap som i hovedsak er knyttet til Kristi liv og dets frukter i oss, gir bevis og full karakter av kjærlighet i noe som ikke angår oss i det hele tatt. Ingenting kan være mer fullkomment enn måten Guds kjærlighet er representert her fra tiden for våre overtredelser til vi «har frimodighet på dommens dag». Gud har sørget for alt: kjærlighet til oss mens vi ennå var syndere (v. 9, 10), da vi ble hellige (v. 12), når vi vil være fullkomne i den posisjonen vi vil befinne oss i på dagen for dom (v. 17). I det første av disse versene vises Guds kjærlighet i Kristi gave. For det første har vi takket være ham fått liv, men før vi var døde; for det andre er våre synder blitt sonet, men før vi var syndere. Vårt standpunkt har blitt vurdert i alle henseender. I de følgende versene som er angitt, presenteres det store nådens prinsipp, og hva Guds kjærlighet er og hvordan man kan vite det, og dette er tydelig uttrykt i ord av uendelig betydning for å avsløre selve essensen av kristendommen. "Dette er kjærligheten at vi ikke elsket Gud [for dette er lovens prinsipp], men han elsket oss og sendte sin Sønn til soning for våre synder." Det var gjennom dette vi lærte hva kjærlighet er. Det var fullkomment i ham når vi ikke hadde kjærlighet til ham, perfekt i ham fordi han viste det til oss da vi var i synder, og "sendte sin Sønn for å være soning for våre synder." Apostelen hevder utvilsomt at bare den som elsker kjenner Gud. Dette er det som beviser privilegiet ved å ha kjærlighet. Men for å kjenne kjærligheten må vi ikke lete etter den i oss selv, men lete etter dens manifestasjon i Gud. Han gir kjærlig liv og soning for våre synder.
La oss nå snakke om å ha Guds kjærlighet og dens privilegier. Hvis Gud elsket oss så høyt (det er dette han legger til grunn), så burde vi elske hverandre. "Ingen har noen gang sett Gud," men hvis "vi elsker hverandre, så blir Gud i oss." Guds nærvær og hans opphold i oss løfter oss i hans majestetiske natur over alle hindringer og omstendigheter, og trekker oss til dem som er av ham. Det er Gud, i kraft av sin natur, som er kilden til tanker og følelser som sprer seg blant dem som har denne naturen. Det er klart. Hvordan har det seg at jeg har de samme tankene, de samme følelsene og sympatiene som de menneskene jeg aldri har sett? Hvorfor er jeg nært knyttet til dem og har så mye mer til felles med dem enn med barndomsvennene mine? Ja, for både i dem og i meg er det en felles kilde til tanker og følelser som ikke er iboende i verden. Og dette er Gud. Gud bor i dem og i meg. Hvilken lykke! for en forbindelse! Fyller han ikke våre sjeler med seg selv? Er det ikke Han som gjør sitt nærvær kjent i kjærlighet? Dette er absolutt sant. Og siden Han dermed bor i oss som den velsignede kilden til våre tanker, kan det være frykt, eller fremmedgjøring eller usikkerhet i forhold til ham? Ikke i det hele tatt. Hans kjærlighet er fullkommen i oss. Vi kjenner hans manifestasjon av kjærlighet i vår sjel. Å nyte den guddommelige kjærligheten som er i våre sjeler er det andre viktig poeng i denne fantastiske passasjen.
Inntil dette øyeblikk sa ikke apostelen Johannes at «vi blir i ham og han i oss». Han erklærer det nå. Men har vi broderkjærlighet, da blir også Gud i oss. Når dette manifesterer seg, opplever vi Guds nærvær i oss som fullkommen kjærlighet. Den fyller sjelen og manifesterer seg dermed i oss. Og denne følelsen er resultatet av tilstedeværelsen av hans Ånd i oss som kilden, livets kraft og den guddommelige natur. Det står her at Han ikke ga oss «Sin Ånd» (bevis på at Han blir i oss), men «av Sin Ånd». Og vi, gjennom hans nærvær i oss, nyter guddommelig kjærlighet, takket være denne Ånden, og dermed vet vi ikke bare om hans nærvær i oss, men også om Åndens nærvær, som virker i den naturen som er i oss fra Gud, og gir oss forståelse for at vi bor i ham, for han er den uendeligheten og den fullkommenheten som nå er i oss.
Sjelen blir beroliget av dette, gleder seg over det og unngår alt som ikke er forbundet med det, og føler i seg selv den perfekte kjærligheten som en person befinner seg i (og dermed er i den). Ved Ånden blir vi i Gud; Han gir oss følelsen av at han bor i oss. Derfor kan vi, som smaker og føler denne guddommelige kjærligheten, forstå det som er utilgjengelig for jødene med alle deres begrensninger, nemlig at Faderen sendte Sønnen som verdens Frelser. Deretter vil vi se en annen funksjon ved dette.
Hvis vi sammenligner Ch. 4, 12 c Johannes. 1:18, vil dette hjelpe oss å bedre forstå hensikten med apostelen Johannes' undervisning. Den samme vanskeligheten, eller, om du vil, den samme sannheten presenteres i begge tilfeller. "Ingen har noen gang sett Gud." Hvordan forklares dette?
I John. 1:18 Gud ble åpenbart av «den enbårne Sønn, som er i Faderens favn». Han som er i den mest fullkomne intimitet med ham, i det mest absolutte slektskap med Gud og smaker Faderens kjærlighet - denne evige og fullkomne, som kjente Faderens kjærlighet som sin enbårne Sønn, Han åpenbarte Gud for mennesker slik han kjente ham. Legg merke til at det ikke står «var i barmen», men «han som var i barmen». Skriften sier aldri at Sønnen forlot Faderens barm, men den sier: «Den enbårne Sønn, som er i Faderens barm». Når han kjenner Gud på denne måten, åpenbarer han ham for mennesker på jorden.
Hvilket svar er gitt i vårt budskap på denne vanskeligheten? "Hvis vi elsker hverandre, da blir Gud i oss, og hans kjærlighet er fullkommen i oss." Gjennom overføringen av den guddommelige natur til oss og takket være Guds bolig i oss, gleder vi oss over ham i våre sjeler da han ble åpenbart av sin enbårne Sønn. Hans kjærlighet er fullkommen i oss, kjent for vår sjel som åpenbart av Jesus. Gud, åpenbart av Sønnen, bor i oss. For en fantastisk idé! Dette er svaret på det faktum at «ingen noen gang har sett Gud», og like mye på det faktum at den enbårne Sønn åpenbarte ham og at han blir i oss. Hvilket lys dette kaster over ordene - "det som er sant både i Ham og i deg"! For det er fordi Kristus er blitt vårt liv at vi dermed kan glede oss over Gud og hans nærvær i oss under Den Hellige Ånds påvirkning. Av dette ser vi det som følger av vers 14. Og dette viser oss i høyeste forstand forskjellen mellom Johannesevangeliet og det første Johannesbrevet.
Selv i det Kristus sier om seg selv, ser vi forskjellen mellom at Gud blir i oss og at vi blir i Gud. Kristus blir alltid i Faderen, og Faderen i ham. Men Jesus sier: "Faderen som blir i meg, er den som skaper." Når disiplene hørte Kristi ord, skulle de tro på ham og på Faderen, men i det de hørte skulle de heller se bevis på at Faderen blir i ham og at de som så ham, så Faderen. Men på den dagen når Trøsteren viser seg, skal de vite at Jesus ble i sin Far, den guddommelige ble hos Faderen.
Apostelen sier ikke at vi blir i Gud eller i Faderen, men at «vi blir i ham», og vi vet dette fordi «Han har gitt oss av sin Ånd». Det eneste uttrykket i Skriften som ligner noe på dette er uttrykket: «Til menigheten i Tessalonika i Gud Faderen», men det var en adresse til en stor menighet, som har en litt annen betydning.
Vi har allerede lagt merke til at i kap. 3:24 Han sier: "Vi vet at han blir i oss ved Ånden som han ga oss." Her legger apostelen til at vi vet at vi blir i Gud, fordi det ikke er en manifestasjon av ham som et bevis, men kommunikasjon med Gud selv. Vi vet at vi er i ham, og dette er alltid, som en dyrebar sannhet, et uforanderlig faktum, følt når hans kjærlighet virker i sjelen. Derfor, med nettopp denne aktiviteten i tankene, legger apostelen umiddelbart til: «Og vi har sett og vitner om at Faderen sendte Sønnen for å være verdens Frelser.» Dette vitnet for alle om kjærligheten som apostelen, som alle troende, nøt i sin sjel. Det er viktig å merke seg at denne passasjen først refererer til at Gud er i oss, deretter til konsekvensen (siden Han er uendelig) at vi er i ham, og til slutt til å innse den første sannheten i å oppleve livets virkelighet.
Vi kan her observere at ettersom Guds å bli i oss er en lære om doktrine og er sann for enhver sann kristen, så er det å bli i ham, selv om det er forårsaket av det, likevel forbundet med vår tilstand. Dette bekreftes av følgende vers: «Og den som holder hans bud, blir i ham, og han i ham» (kap. 3, 24) og «...den som blir i kjærligheten, blir i Gud, og Gud i ham» ( kap. 4, 16).
Å elske hverandre er virkelig tatt som bevis på at Gud er i oss og at hans kjærlighet er fullkommen i oss; dette skiller hans nærvær i oss fra Kristi nærvær i oss (Joh 1:18). Men det er gjennom denne kjærligheten vi vet at vi er i ham, og han er i oss. I alle fall blir denne kunnskapen overført gjennom Ånden. Vers 15 sier et universelt faktum, vers 16 avslører helt ned til kilden til denne kjærligheten. Vi lærte og trodde på kjærligheten som Gud har til oss. Hans natur er manifestert i dette (for vi gleder oss i Gud). Gud er kjærlighet, og hver den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham. Det finnes ikke noe lignende noe sted. Hvis vi trekker fra hans natur, så trekker vi også fra hans kjærlighet, og hver den som blir i hans kjærlighet, blir i Gud, som er dens fylde. Legg imidlertid merke til at bekreftelsen av hva Han er innebærer en vedvarende bekreftelse av Hans personlige vesen – Han bor i oss.
Og her kommer et prinsipp av dyp betydning. Kanskje det skal sies at dette å bli av Gud i oss og vår å bli i ham i stor grad avhenger av åndelighet, for apostelen talte virkelig om den høyeste glede. Og selv om graden vi forstår alt dette indikerer spiritualitet, er likevel denne eksistensen i seg selv en del av enhver kristen. Dette er vår posisjon fordi Kristus er vårt liv og fordi Den Hellige Ånd er gitt til oss. "Den som bekjenner at Jesus er Guds Sønn, Gud blir i ham, og han i Gud." Hvor stor er ikke evangeliets nåde! Hvor herlig er vår stilling, fordi vi inntar den ved å bli i Jesus! Det er veldig viktig å bekrefte at gleden til de ydmykede er enhver kristens lodd.
Apostelen forklarer denne høye posisjonen ved å ha en guddommelig natur - en tilstand som er iboende i kristendommen. En kristen er en som er en deltaker i den guddommelige natur og i hvem Ånden bor. Kunnskap om vår situasjon følger imidlertid ikke av betraktning av en gitt sannhet (selv om den avhenger av dens sannhet), men, som vi allerede har sett, fra Guds kjærlighet. Og apostelen fortsetter: «Og vi kjente kjærligheten som Gud har til oss, og vi trodde på den.» Dette er kilden til vår kunnskap og glede i disse privilegiene, så hyggelige og så vidunderlige sublime, men likevel så enkle og så virkelige for hjertet når de blir kjent.
Vi har kjent kjærligheten – kjærligheten som Gud elsker oss med – og trodd på den. Dyrbar kunnskap! Etter å ha funnet det, ble vi kjent med Gud, for dette er hvordan han åpenbarte seg. Derfor kan vi si: "Gud er kjærlighet." Og ikke noe mer enn det. Han er kjærligheten selv. Han er kjærlighet i sin helhet. Han er ikke hellighet, men en helgen, men Han er kjærlighet. Han er ikke rettferdighet, men rettferdig. Rettferdighet og hellighet forutsetter en henvisning til en annen. Dermed er ondskap kjent, fornektelse av ondskap og fordømmelse. Kjærlighet, selv om den vises mot andre, er det Han representerer. Et annet navn som Gud går under er lys. Vi sies å være «lys i Herren», fordi vi har del i den guddommelige natur, ikke i kjærligheten, som, selv om den er guddommelig i naturen, likevel er uavhengig i nåden. Derfor kan vi ikke kalles kjærlighet.
Når alt kommer til alt, når jeg er forelsket, blir jeg i ham, men jeg er ikke i stand til dette før han blir i meg, og han gjør dette. Her sier apostelen først at vi blir i ham, fordi Gud selv er foran oss som den kjærligheten vi blir i. Derfor, når jeg tenker på denne kjærligheten, sier jeg at jeg blir i den, fordi jeg gjenkjenner den med min sjel gjennom Ånden. Samtidig er denne kjærligheten et effektivt og kraftig prinsipp i oss; dette er Gud selv. Slik er gleden ved vår situasjon – situasjonen til enhver kristen.
Vers 14 og 16 avslører den doble effekten av Guds kjærlighet.
Først beviset på at Faderen sendte Sønnen som verdens Frelser. Dette er utenfor rekkevidden av løftene gitt til jødene (som andre steder i Johannesevangeliet); dette arbeidet er resultatet av det Gud selv er. Følgelig nyter alle som bekjenner at Jesus er Guds Sønn fylden av kjærlighetens velsignede frukter.
For det andre tror den kristne selv på denne kjærligheten, og han nyter den i all sin fylde. Det er bare denne formuleringen av uttrykket for vår herlige skjebne: bekjennelsen av Jesus som Guds Sønn er her i første omgang et bevis på at Gud blir i oss, selv om en annen del av denne sannheten like godt bekrefter at den som bekjenner den, også blir etterlevd. i Gud.
Når vi snakker om vår deltagelse i kommunikasjonen med Gud som troende på hans kjærlighet, kan vi si at alle som blir i kjærligheten også blir i Gud, for som et resultat kommer det til hjertet. Her er en annen del av sannheten åpenbart som er like sann: Gud blir like mye i ham.
Jeg snakket om bevisstheten om dette å bli i Gud, fordi dette er den eneste måten å vite det på. Men det er viktig å huske at apostelen forkynner dette som en sannhet som gjelder enhver troende. Troende kan rettferdiggjøre seg selv ved å si at de ikke oppfyller disse standardene, som er for høye for dem, men dette faktum avviser en slik unnskyldning. Denne kommunikasjonen er oversett. Men Gud blir i enhver som bekjenner at Jesus er Guds Sønn og Han er i Gud. For en oppmuntring dette er for den sjenerte troende! og for en bebreidelse dette er for en bekymringsløs kristen!
Apostelen taler igjen om vår relasjonelle posisjon, og betrakter Gud utenfor oss selv som den vi må vises foran og som vi alltid må forholde oss til. Dette er det tredje store vitnesbyrdet og bildet av kjærlighet der den er perfekt. Det viser, som jeg allerede har sagt, at Gud tenker på oss alle, fra vår syndige tilstand til dommens dag.
I denne forbindelse er kjærligheten fullkommen i oss (slik at vi kan ha frimodighet på dommens dag), og akkurat som Han er, er vi også i denne verden. Og ja, hva annet kan gi oss mer fullstendig tillit på den dagen enn at vi vil bli som Jesus selv og bli som dommeren? Den som vil dømme etter sannhet er vår sannhet. Vi blir i ham, i den rettferdigheten som han skal dømme etter. Rettsmessig ligner vi ham (det vil si at vi er de samme dommerne). Og dette kan virkelig gi oss en perfekt verden. Men legg merke til at dette vil være slik ikke bare på dommens dag (vi har frimodighet til dette), men vi er slik i denne verden. Ikke som han var, men i denne verden er vi som han er nå, og vi har allerede en viss posisjon, og denne posisjonen er i henhold til Guds natur og vilje på den tiden. Det identifiseres med det i vår livsstil.
Så i kjærlighet er det ingen frykt, men det er selvtillit. Hvis jeg er sikker på at en person elsker meg, så er jeg ikke redd for ham. Hvis jeg bare ønsker å være gjenstand for hans kjærlighet, kan jeg frykte at jeg ikke er slik og kanskje til og med være redd for ham. Imidlertid vil denne frykten alltid ha en tendens til å ødelegge min kjærlighet til ham og mitt ønske om å bli elsket av ham. Disse to konseptene er uforenlige - det er ingen frykt i kjærlighet. Tross alt kaster perfekt kjærlighet ut frykt, for frykt plager oss og pine hindrer oss i å nyte kjærligheten. Derfor kjenner de som er redde ikke perfekt kjærlighet. Så hva mener apostelen med fullkommen kjærlighet? Dette er nøyaktig hva Gud er, dette er det Han åpenbarte fullt ut i Kristus, slik at vi fikk vite det og nyte det gjennom hans nærvær i oss, slik at vi kan bli i ham. Det ubestridelige beviset på dens fullstendige fullkommenhet er at vi er som Kristus. Denne kjærligheten manifesteres mot oss, den har nådd perfeksjon i oss og gjør oss perfekte. Men det vi gleder oss over er Gud, som er kjærlighet, og vi gleder oss over at han blir i oss, slik at kjærlighet og tillit er tilstede i vår sjel, og vi har fred. Det jeg vet om Gud er at Han er kjærlighet, og kjærlighet til meg, og Han er ikke noe annet, men bare kjærlighet til meg, og derfor er det ingen frykt.
Det er overraskende å se at apostelen ikke sier at vi skal elske ham fordi han først elsket oss, men at vi elsker ham. Vi kan ikke kjenne og nyte selvkjærlighet uten å elske oss selv. Følelsen av kjærlighet for oss er alltid kjærlighet. Du kan aldri vite og sette pris på det hvis du ikke elsker det selv. Min følelse av kjærlighet i andre er kjærlighet til ham. Vi må elske våre brødre, fordi deres kjærlighet til oss ikke er kilden til kjærlighet, selv om den kan gi næring til den på denne måten. Men vi elsker Gud fordi han elsket oss først.
Hvis vi så å si går dypt inn i historien til disse hengivenhetene, hvis vi prøver å skille ut det som er forent i glede, fordi den guddommelige natur i oss, som er kjærlighet, nyter kjærligheten i sin fullkommenhet i Gud (hans kjærlighet er helles rikelig ut i sjelen gjennom hans nærvær), hvis vi ønsker å nøyaktig definere forbindelsen som vår sjel befinner seg i med Gud gjennom kjærlighet, vil vi motta følgende svar: "Vi elsker ham fordi han først elsket oss." Dette er nåde, og det må være nåde, for det er Gud som skal herliggjøres.
Det er passende å merke seg rekkefølgen av vers i denne bemerkelsesverdige delen.
Vers 7-10. Vi har en natur fra Gud, og derfor elsker vi. Vi er født av ham og vi kjenner ham. Men manifestasjonen av kjærlighet til oss i Kristus Jesus er beviset på denne kjærligheten, og det er gjennom dette vi lærer om den.
Vers 11-16. Vi nyter det ved å være i det. Dette er virkelig å leve i Guds kjærlighet gjennom nærværet av hans Ånd i oss. Dette er gleden av den kjærligheten gjennom kommunikasjon, takket være hvilken Gud bor i oss, og vi i ham.
Vers 17. Denne kjærligheten er fullkommen i oss; fullkommenheten av denne kjærligheten sees fra det synspunkt at den gir oss frimodighet på dommens dag, fordi vi i denne verden handler som Kristus.
Vers 18,19. Kjærlighet når perfeksjon i oss. Kjærlighet til syndere, fellesskap, perfeksjon for Gud gir oss de åndelige og spesifikke elementene i denne kjærligheten, som representerer denne kjærligheten i vårt forhold til Gud.
I det første avsnittet hvor apostelen taler om manifestasjonen av denne kjærligheten, går han ikke lenger enn utsagnet om at enhver som elsker er født av Gud. Guds natur (som er kjærlighet) bor i oss; alle som elsker har kjent ham, for han er født av ham, det vil si at han har sin natur og er klar over dens essens.
Det er akkurat slik Gud er i forhold til synderen, der naturen til hans kjærlighet kommer til uttrykk. Deretter, det vi lærer som syndere, nyter vi som helgener. Guds fullkomne kjærlighet fyller sjelen rikelig, og vi blir i ham. Som allerede var tilfellet med Jesus i denne verden og som det skjer med ham nå, har frykt ingen plass hos dem som denne Guds kjærlighet er deres bolig og fred.
Vers 20. Å prøve vår kjærlighet til Gud, som er resultatet av hans kjærlighet til oss. Hvis vi sier at vi elsker Gud og ikke elsker våre brødre, så lyver vi, for hvis den guddommelige natur, som er så nær oss (bor i våre brødre), og forståelsen av Kristus gitt til den, ikke har våknet i oss våre åndelige hengivenheter, kan han, som er så langt unna, gjøre dette? Han befalte oss også å gjøre det elske Gud elsket broren sin også. Og det er her lydighet manifesterer seg.
1 Johannes 5
Kjærlighet til våre brødre beviser sannheten om vår kjærlighet til Gud. Og denne kjærligheten må være universell: den må manifesteres i forhold til alle kristne, for «enhver som tror at Jesus er Kristus, er født av Gud, og hver den som elsker ham som fødte ham, elsker også ham som er født av ham». Og hvis fødsel fra ham er en motiverende kraft, så vil vi elske alle de som er født fra ham.
Faren ligger imidlertid et annet sted. Det kan være at vi elsker brødre fordi de er hyggelige for oss, deres selskap gleder oss, det krenker ikke vår samvittighet. Derfor får vi et motargument: "Vi lærer at vi elsker Guds barn når vi elsker Gud og holder hans bud." Jeg vil ikke elske brødrene som Guds barn før jeg elsker den Gud som de er født av. Jeg kan elske dem hver for seg som følgesvenner, eller jeg kan elske noen av dem, men ikke som Guds barn, med mindre jeg elsker Gud selv. Hvis Gud selv ikke inntar sin rette plass i min sjel, så utelukker det som kalles kjærlighet til brødre Gud, og dette skjer på en mye mer fullstendig og subtil måte, fordi vår forbindelse med dem bærer det hemmelige navnet broderkjærlighet i seg.
Nå er det et kriterium selv for denne kjærligheten til Gud, nemlig lydighet mot hans bud. Hvis jeg, sammen med mine brødre, er ulydige mot Faderen, så elsker jeg åpenbart mine brødre ikke fordi de er hans barn. Hvis dette var fordi jeg elsket Faderen, og fordi de var hans barn, så ville jeg helt klart ønsket at de skulle adlyde ham. Tross alt, å være ulydig mot Gud sammen med Guds barn og samtidig late som broderkjærlighet betyr ikke å elske dem som Guds barn. Hvis jeg virkelig elsket dem slik, så ville jeg elsket Faderen også og ville ikke tørre å være ulydig mot ham å snakke om at jeg elsket dem fordi de er fra ham.
Hvis jeg også elsket dem fordi de var hans barn, så ville jeg elsket dem alle, fordi den samme grunnen forplikter meg til å elske dem alle. Sann broderkjærlighet utmerker seg for det første ved denne kjærlighetens universelle natur i forhold til alle Guds barn, og for det andre ved dens manifestasjon i sann underkastelse til hans vilje. Alt som ikke er preget av disse tegnene er bare kjødelig prangende spiritualitet, som tar på seg en maske med navnet og utseendet til broderlig kjærlighet. Jeg elsker sannsynligvis ikke Faderen hvis jeg ber barna hans om å være ulydige mot ham.
Dermed er det en hindring for denne lydigheten, og den hindringen er denne verden. Verden har sine egne ordrer, som er veldig langt fra å adlyde Gud. Hvis vi bare er opptatt av tanker om Gud og gjør hans vilje, begynner verden snart å vise fiendtlighet mot oss. Det lokker også sjelen til en person med sin trøst og nytelse, og får den til å handle i henhold til kjødet. Kort sagt, denne verden og Guds bud står i motsetning til hverandre, men Guds bud er ikke en byrde for dem som er født av den, for alle som er født av Gud, overvinner verden. Han har den naturen og er bevæpnet med de prinsippene som overvinner alle vanskelighetene som denne verden kaster på ham. Hans natur er den guddommelige natur, for han er født av Gud; han ledes av troens prinsipper. Hans natur er ufølsom for alle lokker som denne verden tilbyr det kjødelige, og grunnen til dette er at han er fullstendig atskilt fra denne verden; sjelen hans er ikke avhengig av ham og styres av helt andre tanker. Troen leder hans skritt, og troen legger ikke merke til denne verden og det den lover. Troen bekjenner at Jesus, som denne verden har forkastet, er Guds Sønn, og derfor har denne verden mistet all makt over den troendes sjel. Hennes hengivenhet og tillit er festet til den korsfestede Jesus, og hun anerkjenner ham som Guds Sønn. Derfor har den troende, etter å ha skilt seg fra verden, frimodighet til å være underdanig under Gud; han oppfyller Guds vilje, som alltid består.
Med noen få ord oppsummerer apostelen Guds vitnesbyrd om det evige liv som han har gitt oss.
Dette livet ligger ikke i den første Adam, men i den andre - i Guds Sønn. Mennesket født av Adam eier det ikke, han har ikke skaffet det. Han måtte virkelig finne dette livet ved å adlyde loven, som kan oppsummeres med følgende setning: "Gjør dette og du vil leve." Men folk var ute av stand til og ville ikke gjøre dette.
Gud gir mennesket evig liv, og dette livet er i hans Sønn. «Den som har Sønnen (Gud), har livet; den som ikke har Guds Sønn, har ikke liv."
Så hva er beviset på det evige livs gave? Det er tre av dem på jorden: ånd, vann og blod. "Dette er Jesus Kristus, som kom med vann og blod og Ånden, ikke bare ved vann, men med vann og blod, og Ånden vitner om ham, fordi Ånden er sannhet." De vitner om at Gud har gitt oss evig liv og at dette livet er i hans Sønn. Men hvor kommer dette vannet og dette blodet fra? De strømmer fra den gjennomborede siden av Jesus. Dette er dødsdommen som ble avsagt over kjødet og fullbyrdet på det, dommen over alt som er i det gamle mennesket, dommen som ble avsagt over den første Adam. Det er ikke slik at synden til den første Adam var i Kristi kjød, men Jesus døde i den som et syndoffer. "For hvis han døde, døde han en gang for synden." Synd i kjødet ble fordømt i Kristi død i kjødet. Og det var ingen annen måte. Kjødet kunne ikke forandres eller bringes inn under loven. Livet til den første Adam var ikke annet enn synd, basert på egenvilje; han kunne ikke være underlagt loven. Vår rensing (som den gamle mannen) kunne bare skje gjennom døden. Den som døde er rettferdiggjort fra synd. Derfor er vi døpt til å ta del i Jesu død. Det er som om vi ble korsfestet sammen med Kristus, og likevel lever vi, men det er ikke oss, men Kristus som bor i oss. Ved å delta i den oppstandne Kristi liv, anser vi oss for å ha dødd sammen med ham; fordi hvorfor leve dette nytt liv, dette livet til den andre Adam, hvis vi kan leve foran Guds ansikt livet til den første Adam? Nei. Når vi lever i Kristus, har vi ved tro godkjent dødsdommen som ble avsagt av Gud over den første Adam, og dette er kristen rensing, det gamle menneskets død, fordi vi har blitt delaktige i livet i Kristus Jesus. "Vi døde" - korsfestet med ham. Vi trenger å bli fullstendig renset for Gud. Vi har det fordi det som var urent ikke eksisterer lenger. Og det som eksisterer som født av Gud er fullstendig rent.
Han kom ved vannet, vannet som rant fra den døde Kristi gjennomborede side – for et sterkt bevis på at det nytter ikke å søke liv i den første Adam. For Kristus som kom i menneskets navn og tok på seg sin byrde, Kristus som viste seg i kjødet, måtte dø, ellers måtte han forbli alene i sin renhet. Livet er å finne i Guds Sønn som sto opp fra de døde. Rensing oppnås ved døden.
Men Kristus kom ikke bare med vann, men også med blod. En slik soning for våre synder var nødvendig som en moralsk rensing av vår sjel. Vi har det i blodet til den drepte Kristus. Bare døden kunne sone for synder og slette dem. Og Jesus døde for oss. Den troende er ikke lenger skyldig for Gud. Kristus satte seg selv i hans sted. Dette er livet i himmelen, og vi ble oppreist sammen med ham, Gud tilga oss alle våre synder. Forløsning oppnås ved døden.
Det tredje vitnet er Ånden. Han er plassert først blant vitnene på jorden, siden Han er den eneste som vitner, har autoritet, og gir oss muligheten til å gjenkjenne de to andre vitnene. Til slutt, hvis vi snakker om den historiske orden, for dette er hva ordenen var, så kom døden først, og først etter den Den Hellige Ånd. Selv i rekkefølgen av hendelsene fant mottakelsen av Den Hellige Ånd sted etter Kristi død (se Dap. 2, 38).
Som et resultat er det Åndens vitnesbyrd og dens nærvær i oss som gjør at vi kan forstå betydningen av vann og blod. Vi ville aldri ha forstått den praktiske betydningen av Kristi død hvis ikke Den Hellige Ånd hadde blitt åpningskraften for det nye mennesket til å forstå dets betydning og effektivitet. Dermed steg Den Hellige Ånd ned fra himmelen fra den oppstandne og steg opp Kristus. Derfor vet vi at evig liv er gitt oss i Guds Sønn.
Bevisene til de tre vitnene går sammen om én sannhet, nemlig at nåden (Gud selv) har gitt oss evig liv og at dette livet er i Sønnen. En person har ingenting med dette å gjøre, bortsett fra kanskje hans synder. Dette livet er en gave fra Gud. Og livet som Han gir er i Sønnen. Dette vitnesbyrdet er Guds vitnesbyrd. For en velsignelse det er å ha et slikt vitnesbyrd, og å ha det fra Gud selv og gjennom fullkommen nåde!
Så, vi ser her tre ting: renselse, forløsning og Den Hellige Ånds nærvær - som vitner om at evig liv er gitt oss i Sønnen, som ble drept for mennesker mens han var blant dem på jorden. Han kunne ikke la være å dø for en person i den tilstanden han var i. Livet var ikke i mennesker, men i ham selv.
Dette avslutter undervisningen i dette budskapet. Apostelen skrev alt dette for at de som tror på Sønnen, skal vite at de har evig liv. Han gir ikke et middel til å teste dette, så det ikke får troende til å tvile på om de virkelig har evig liv. Imidlertid lar han dem se forførere som søker å vende dem bort fra den sanne veien, som om de er blottet for noe viktigere, og som hevder at de har en slags høyere lys. Johannes peker ut livstegn til de troende for å overbevise dem; han åpenbarer for dem dette livets overlegenhet og deres posisjon som å ha det; og alt dette for at de skal forstå at Gud har gitt dem det, og at de ikke i noe tilfelle skal rokkes i sine tanker.
Så taler apostelen om den virkelige tilliten til Gud som følger av alt dette, den tilliten som oppstår i forbindelse med alle våre ønsker på jorden, alt det vår sjel vil be Gud om.
Vi vet at Gud alltid lytter til det vi ber om i henhold til hans vilje. Et dyrebart privilegium! En kristen selv ville ikke ønske seg noe som motsier hans vilje. Ørene hans er alltid åpne, han er alltid oppmerksom på det. Gud hører alltid. Han er ikke som en mann som ofte er så oppslukt i sine egne bekymringer at han ikke kan lytte, eller så uforsiktig at han ikke vil. Gud hører oss alltid, og selvfølgelig har han makt over alt. Oppmerksomheten han gir oss er et bevis på hans gode vilje. Derfor mottar vi det vi ber ham om. Han godtar våre forespørsler. For en søt forbindelse! For et stort privilegium! Og det er også dette vi har råd til når vi viser barmhjertighet mot andre.
Hvis en bror synder og Gud straffer ham, så kan vi be for den broren og Gud vil gi ham liv. Straff fører til mortifisering av kjødet. Vi ber for synderen, og han blir helbredet. Ellers tar sykdommen sin toll. Enhver usannhet er synd, men det er også en synd som fører til døden. Det virker ikke for meg som om dette er en slags spesiell synd, men enhver synd som er av lignende natur vekker indignasjon hos en kristen i stedet for barmhjertighet. Dermed begikk Ananias og Saffira dødssynden. De løy, men løgnen, etter omstendighetene, inspirerte mer avsky enn medfølelse. Vi kan lett skille denne synden i andre tilfeller.
Dette handler om synd og dens straff. Men en positiv side åpnet seg også foran oss. Som de som er født av Gud, synder vi ikke i det hele tatt, vi beholder oss selv og «den onde rører ikke» oss. Han kan ikke forføre en ny person. Fienden har ingen mulighet til å tiltrekke seg oppmerksomheten til den guddommelige natur i oss, som under påvirkning av Den Hellige Ånd kun er opptatt av det guddommelige og himmelske, eller med å gjøre Guds vilje. Derfor er vår skjebne å leve slik, for det nye mennesket er opptatt med Guds og Åndens anliggender.
Apostelen avslutter sitt brev med en presis definisjon av to ting: vår natur og vår måte å være kristne på, og også det som har blitt formidlet til oss for å generere og nære troen på oss.
Vi vet at vi er fra Gud, og vi vet dette ikke ved vage ideer, men i motsetning til alt som ikke er vårt. Dette er et prinsipp av stor betydning, og gjør den kristnes posisjon eksepsjonell i sin natur. Det er ikke bare bra, eller dårlig, eller bedre, men det er fra Gud. Og alt som ikke er fra Gud (med andre ord, som ikke er født av ham) kan ikke ha en slik karakter og innta en slik posisjon. Hele verden ligger i det onde.
Den kristne har tillit til disse to tingene i kraft av sin natur, som er i stand til å skjelne og vite hva som er av Gud, og derved fordømme alt som er i strid med den. Disse to motsetningene er ikke bare godt og ondt, men det som kommer fra Gud og det som kommer fra djevelen. Det er dette som går til kjernen deres.
Når det gjelder hensikten med den nye naturen, vet vi at Guds Sønn kommer. Dette er en ekstremt viktig sannhet. Poenget er ikke bare at det er godt og det er ondskap, men at Guds Sønn selv kom inn i denne lidelsens verden for å gi våre sjeler en mening. Det er imidlertid noe viktigere enn dette. Han fikk oss til å forstå at midt i alle verdens løgner, som Satan er prinsen av, kan vi kjenne ham, som er sann, for han er sannheten. Dette fantastiske privilegiet endrer vår situasjon totalt. Kraften i denne verden, som Satan blinder oss med, er blitt fullstendig brutt, og det sanne lys er blitt åpenbart for oss, og i dette lyset ser og kjenner vi ham, som er sannheten, som i seg selv er fullkommenhet. Takket være ham kan alt tydelig undersøkes og alt kan bedømmes fra en sannhetsposisjon. Men det er ikke alt. Vi forblir i denne sannheten som delaktige i hans natur, og mens vi forblir i ham, kan vi nyte sannhetens kilde. Som jeg allerede har lagt merke til, er denne passasjen en slags nøkkel til vår sanne kunnskap om Gud, som lar oss bli i ham. Den taler om Gud slik vi kjenner ham, i hvem vi blir, og forklarer at det er i hans Sønn Jesus Kristus, vår Herre, vi blir. Det er her, etter teksten å dømme, den taler om sannhet, og ikke om kjærlighet. Nå er det i Jesus vi blir. Det er på denne måten, nettopp på denne måten, vi er forbundet med Guds fullkommenhet.
Vi kan igjen legge merke til at det er måten Gud og Kristus er forent på i apostelens tanker som gir karakter til hele brevet. Det er på grunn av dette at apostelen så ofte gjentar ordet «Han» når vi skulle forstå «Kristus», selv om apostelen litt tidligere snakket om Gud. For eksempel i kap. 5:20 sier: «For at vi skal kjenne den sanne Gud, og at vi kan være i hans sanne Sønn, Jesus Kristus. Dette er den sanne Gud og evig liv.»
Se på de guddommelige forbindelsene vi har i vår situasjon! Vi er i ham, som er den sanne Gud; dette er naturen til den vi bor i. Så når det gjelder denne naturen, er det Gud selv; Når det gjelder personen og måten å være i ham på, snakker vi om hans Sønn Jesus Kristus. Det er i Sønnens person, Menneskesønnen, vi virkelig blir, men han er den sanne Gud, den virkelige Gud.
Og det er ikke alt, for vi har liv i ham. Han er også evig liv, så i ham har vi det. Vi har lært den sanne Gud å kjenne, vi har evig liv.
Alt som er utenfor Gud regnes som et avgud. Måtte Gud frelse oss fra avguder, og må han lære oss med sin nåde hvordan vi kan bli frelst fra dem! Dette gir Guds Ånd en mulighet i de neste to korte budskapene til å snakke om sannheten.
Vitnesbyrd om Kristi person og hans overherredømme (v. 1, 2). Å kjenne ham gir oss fellesskap med Gud og Kristus (v. 3) og glede (v. 4). Guds natur (v. 5). Hva slags vandring forplikter det oss til (v. 6). Hva gir en slik vandring (v. 7). Veien til syndsforlatelse (v. 9). Hvilken skade gjør vi oss selv ved å fornekte vår synd (v. 8-10).
Vers 1-4. Apostelen nevner ikke navnet og tittelen hans (som forfatteren av Hebreerbrevet), verken av beskjedenhet, eller av et ønske om at den kristne leser skulle bli påvirket av lyset og kraften i det som er skrevet, og ikke av navnet, som kan gi autoritet til det som er skrevet. Så han starter med:
I. Beskrivelser, eller karakteristikker, av formidlerens personlighet. Han er evangeliets store emne, grunnlaget og gjenstanden for vår tro og håp, båndet som binder oss til Gud. Vi må kjenne ham godt, og her presenteres han som:
1. Livets ord, cm. 1. I evangeliet er disse to begrepene atskilt, Kristus kalles først Ordet (Joh 1:1), og deretter Livet, som betyr åndelig liv. I Ham var liv, og livet var (faktisk og objektivt) menneskenes lys, Joh 1:4. Her er disse to begrepene kombinert: Livets Ord, det levende Ordet. Å identifisere ham med Ordet betyr at Han er ordet til en bestemt person, og den personen er Gud, Gud Faderen. Han er Guds Ord, derfor kom Han fra Gud, på samme måte (men ikke på samme måte) som et ord (eller tale) kommer fra taleren. Men Han er ikke bare et klingende ord, en Adyo-kode, men et levende Ord, livets Ord, et levende ord, det vil si:
2. Evig liv. Hans lang levetid beviser hans overlegenhet. Han var fra evighet, derfor er han ifølge Skriften selve livet, integrert, iboende i Ham, uskapt liv. At apostelen mener sin evighet, en parte ante (som det vanligvis sies), hans eksistens fra evighet, fremgår av det han sa om ham som eksisterte i begynnelsen og fra begynnelsen, da han var hos Faderen, før hans tilsynekomst. til oss, og til og med før skapelsen av alle ting som ble til, Joh 1:2,3. Så Han er det evige, levende åndelige Ordet til den evige levende Far.
3. Manifestert liv (v. 2), manifestert i kjødet, åpenbart for oss. Det evige liv tar på seg et dødelig menneskes skikkelse, tar på seg kjøtt og blod (fullkommen menneskelig natur), og bor således blant oss og kommuniserer med oss, Joh 1:14. For en stor nedlatenhet og gunst det er at evig liv (evig liv personifisert) skulle komme for å besøke dødelige, skaffe evig liv for dem og deretter skjenke dem det!
II. Fra vitnesbyrd og overbevisende bevis fra apostelen og hans brødre om hvordan mellommannen bodde i denne verden og handlet med mennesker. Det var rikelig med bevis på virkeligheten av hans bolig på jorden, så vel som på fortreffelighet og verdighet til hans person åpenbart for verden. Livet, livets ord, evig liv i seg selv er usynlige og uhåndgripelige, men livet manifestert i kjødet kan ha vært synlig og håndgripelig. Livet tok på seg kjød, antok tilstanden og egenskapene til den ydmykede menneskelige naturen, og ga som sådan håndgripelige bevis på dets eksistens og aktivitet på jorden. Det guddommelige liv, eller Ordet, ble inkarnert og åpenbarte seg for apostlenes virkelige følelser.
1. Til deres ører: At...vi har hørt, v. 1,. Livet tok på seg en munn og en tunge for å si livets ord. Apostlene hørte ikke bare om ham, de hørte ham selv. I mer enn tre år var de vitne til hans tjeneste og lyttet til hans offentlige prekener og private samtaler (for han underviste dem i sitt hus) og var henrykte over hans ord, for han talte som ingen noen gang hadde talt før ham. Det guddommelige ord krever et oppmerksomt øre, et øre dedikert til å lytte til livets ord. De som skulle bli hans representanter og etterlignere i denne verden, trengte å bli personlig kjent med hans tjeneste.
2. Til deres øyne: Om det.. vi så med egne øyne.., Art. 1-3. Ordet ble synlig slik at Han ikke bare kunne bli hørt, men også sett - sett i samfunnet og alene, på avstand og nært hold, som kan menes med ordene sett med egne øyne, det vil si å bruke alle evnene og muligheter menneskelig øye. De så ham i hans liv og tjeneste, de så ham forvandlet på fjellet, de så ham henge, blødende, dø og dø på korset, de så ham stå opp fra graven og stå opp fra de døde. Kristi apostler måtte ikke bare høre ham med ørene, men også se ham med egne øyne. Derfor er det nødvendig at en av dem som var med oss hele tiden som Herren Jesus ble og talte med oss, fra Johannes dåp til den dag han steg opp fra oss, skal være med oss et vitne om hans oppstandelse, Apg 1:21,22. De var øyenvitner til hans majestet, 2. Peter 1:16.
3. Deres indre følelser, øynene til deres sinn, for dette kan (sannsynligvis) forklares med følgende uttrykk: Hva ble vurdert. Den skiller seg fra den forrige – vi så den med egne øyne, og har kanskje samme betydning som det som ble sagt av apostelen i hans evangelium (Joh 1,14): ... Vi så Beaor, hans herlighet, herligheten. som den enbårne fra Faderen. Dette ordet brukes ikke på det umiddelbare objektet for visjonen, men på det som oppfattes av sinnet fra det som er sett. "Det vi tydelig har sett, grunnet på og satt pris på, det vi har forstått om dette livets Ord, forkynner vi for dere." Sansene må være sinnets informanter.
4. Til hendene og følesansen deres: Om hva... hendene våre berørte (rørte og følte). Dette refererer selvfølgelig til den fullstendige overbevisningen som vår Herre ga apostlene etter sin oppstandelse fra de døde om hans legeme, dets sannhet og virkelighet, helhet og sunnhet. Da Han viste dem sine hender og sin side, lot han dem sannsynligvis ta på dem. Han visste i det minste om Thomas sin vantro og hans uttalte beslutning om ikke å tro før han så og kjente merkene etter sårene som Kristus døde av. Derfor, på neste møte, inviterte Han, i nærvær av de andre disiplene, Thomas til å tilfredsstille nysgjerrigheten til sitt vantro hjerte. Andre gjorde sikkert det samme. Våre hender har rørt ved livets ord. Det usynlige livet og det usynlige Ordet forsømte ikke bevisene fra sansene. Sansene, i deres plass og i deres sfære, er midler ment av Gud og brukt av Herren Kristus for vår informasjon. Vår Herre sørget for å tilfredsstille (så langt det var mulig) alle følelsene til sine apostler, slik at de kunne være hans trofaste vitner for verden. Å tilskrive alt dette å høre evangeliet betyr å utelukke de forskjellige følelsene som er oppført her, å gjøre uttrykkene som brukes i dette tilfellet upassende og deres gjentatte opplisting meningsløse: Det vi har sett og hørt, forkynner vi for dere..., v. 3. Apostlene kunne ikke la seg lure av så lange og varierte fornemmelser. Følelser bør tjene fornuft og klokskap, og fornuft og klokskap bør bidra til å akseptere Herren Jesus Kristus og hans evangelium. Avvisningen av den kristne åpenbaringen utgjør til syvende og sist en avvisning av selve fornuften. Han bebreidet dem for deres vantro og hardhet i hjertet, fordi de ikke trodde på dem som så ham stå opp, Mark 26:14.
III. Med den høytidelige bekreftelsen og sertifiseringen av disse grunnlagene og bevis på kristen sannhet og kristen lære, art. 2, 3. Apostelen forkynner dem til vår tilfredsstillelse: Og vi... vitner og forkynner for dere..., v. 2. Det vi har sett og hørt, forkynner vi dere..., v. 3. Apostlene måtte vitne for disiplene om hva som ledet dem selv, og forklare grunnene som fikk dem til å forkynne og spre kristen lære i verden. Visdom og ærlighet forpliktet dem til å vise verden at det de vitnet verken var deres egen fantasi eller forseggjorte fabler. Den åpenbare sannheten tvang dem til å åpne munnen og tvang dem til offentlig bekjennelse. Vi kan ikke la være å si det vi har sett og hørt, Apg 4:20. Elevene bør passe på å ha en fast overbevisning om sannheten i læren de har akseptert. De må kjenne grunnlaget for sin hellige tro. Hun er ikke redd for lyset, heller ikke for den mest nøye undersøkelsen. Hun kan presentere fornuftige argumenter og sterke overbevisninger for sinnet og samvittigheten. Jeg vil at du skal vite hvilken bragd jeg har for din skyld og for dem som er i Laodikea (og Hierapolis), og for alle som ikke har sett mitt ansikt i kjødet, slik at deres hjerter kan bli trøstet, forent i kjærlighet til all den fullkomne forståelses rikdom, for å kjenne hemmeligheten om Gud Faderen og Kristus, Kol. 2:1,2.
IV. Fra grunnen som fikk apostelen til å gi denne korte oppsummeringen av essensen av den hellige tro og listen over bevis som fulgte med den. Denne grunnen er todelt:
1. Slik at de troende kan oppnå samme velsignelse med dem (med apostlene selv): Det vi har sett og hørt, forkynner vi dere, for at også dere skal ha fellesskap med oss..., v. 3. Apostelen mener ikke personlig kommunikasjon og ikke forening i samme gudstjeneste, men slik kommunikasjon som er mulig selv i nærvær av en separat avstand. Det er fellesskap med himmelen og deltakelse i velsignelsene som kommer fra himmelen og fører til himmelen. "Vi erklærer og bekrefter at du kan dele med oss i våre privilegier og i vår lykke." Evangeliske sjeler (de som har funnet lykke gjennom evangeliets nåde) er klare til å gjøre andre like glade. Vi vet også at det er et fellesskap eller fellesskap som omfatter hele Guds kirke. Det kan være noen personlige forskjeller og særegenheter, men det er et fellesskap (det vil si en felles deltakelse i privilegier og fordeler) som tilhører alle troende, fra de høyeste apostlene til de mest vanlige kristne. Akkurat som det er én dyrebar tro, er det de samme dyrebare løftene som opphøyer og kroner den troen, de samme dyrebare velsignelsene som pryder disse løftene, og den samme herligheten som er oppfyllelsen av dem. For at de troende skal kunne strebe for dette fellesskapet, for å oppmuntre dem til å holde fast ved troen som middel for et slikt fellesskap, og også for å vise sin kjærlighet til disiplene ved å fremme deres fellesskap med dem, viser apostlene hva den består av og hvor den ligger: ... Og vårt fellesskap er med Faderen og hans Sønn Jesus Kristus. Vårt fellesskap med Faderen og med Faderen Sønnen (som han så ettertrykkelig kalles i 2. Johannes 3) kommer til uttrykk i vårt lykkelige forhold til dem, i å motta himmelske velsignelser fra dem, og i våre åndelige samtaler med dem. Dette overnaturlige fellesskapet med Gud og Herren Kristus som vi nå har, er garantien og forsmaken på at vi for evig blir sammen med dem og nyter dem i himmelsk herlighet. Se på hva evangeliets åpenbaring tar sikte på – å heve oss over synd og over jorden og lede oss til velsignet fellesskap med Faderen og Sønnen. Se hvorfor evig liv ble kjød for å løfte oss til evig liv i fellesskap med Faderen og ham selv. Se hvor mye lavere livsstandarden er for dem som ikke har velsignet åndelig fellesskap med Faderen og hans Sønn Jesus Kristus, sammenlignet med verdigheten og hensikten bestemt av den kristne tro.
2. For at de troende kan vokse og fullkommengjøre seg i hellig glede: Og dette skriver vi til dere, for at deres glede kan bli fullkommen, v. 4. Evangeliets økonomi er ikke en økonomi av frykt, sorg og redsel, men av fred og glede. Sinai-fjellet brakte redsel og forundring, men Sions-fjellet, hvor det evige ordet, evig liv vises i vårt kjød, forårsaker glede og glede. Den kristne tros sakrament er ment for de dødeliges glede. Skal vi ikke glede oss over at den evige Sønn kom for å søke og frelse oss, at han gjorde full soning for våre synder, at han seiret over synd, død og helvete, at han lever som vår talsmann og talsmann for Faderen, og at han vil komme igjen for å fullkommengjøre og herliggjøre dem som har bevart troen på ham? Og derfor lever de som ikke er fylt med åndelig glede under målet og hensikten med evangeliets åpenbaring. Troende bør glede seg over sitt velsignede forhold til Gud, som hans barn og arvinger, elsket og adoptert av ham; til hans velsignede forhold til Faderens Sønn, som medlemmer av hans elskede legeme og medarvinger med ham; tilgivelsen for deres synder, helliggjørelsen av deres natur, adopteringen av deres sjel, nåden og herligheten som venter på dem som vil bli åpenbart når deres Herre og Hode kommer tilbake fra himmelen. Hvis de var etablert i den hellige tro, hvor glade ville de da være! Og disiplene ble fylt med glede og Den Hellige Ånd, Apg 13:52.
Vers 5-7. Etter å ha forkynt sannheten og verdigheten til evangeliets forfatter, formidler apostelen evangeliet fra ham og trekker fra dette evangeliet en passende konklusjon for formaning og overbevisning til dem som bekjenner seg til å være troende, eller å ha akseptert dette strålende evangeliet.
I. Evangeliet som apostelen mottok, bekrefter han, er fra Herren Jesus: Og dette er evangeliet som vi har hørt fra ham... (v. 5), fra hans Sønn Jesus Kristus. Siden Kristus selv sendte apostlene direkte og er hovedpersonen som ble diskutert i forrige avsnitt, bør pronomenet Ham i den påfølgende teksten også tilskrives ham. Apostlene og deres tjenere er Herren Jesu sendebud. Det er en ære for dem å forkynne hans intensjoner og bringe hans evangelium til verden og kirken; dette er det viktigste de påstår. Ved å sende sitt evangelium gjennom mennesker som oss, viste Herren sin visdom og åpenbarte essensen av sin økonomi. Han som tok på seg menneskets natur ønsket å hedre leirkarene. Apostlenes ønske var å være trofaste og trofast formidle instruksjonene og budskapene de mottok fra Herren. Det som ble formidlet til dem, prøvde de å formidle til andre: Og dette er evangeliet som vi har hørt fra ham og forkynner for dere. Vi må motta evangeliet fra livets Ord, det evige Ord, med glede; dette evangeliet gjelder Guds natur, ham som vi skal tjene, og som vi skal lengte etter hvert mulig fellesskap med, og det er dette: ... Gud er lys, og i ham er det ikke noe mørke i det hele tatt, v. 5. Disse ordene bekrefter Guds naturs overlegenhet. Han er helheten av skjønnhet og perfeksjon som bare kan representeres av konseptet "lys". Han har selvvirkende, hel, ulegert spiritualitet, renhet, visdom, hellighet og herlighet. Det betyr absolutthet og fullstendighet av fortreffelighet og perfeksjon. Det er ingen defekt eller ufullkommenhet i Ham, ingen blanding av noe fremmed eller i strid med absolutt fortreffelighet, ingen variasjon eller tendens til ødeleggelse: Det er ikke noe mørke i Ham, v. 5. Disse ordene kan også referere direkte til det som vanligvis kalles den moralske perfeksjon av den guddommelige natur, som vi skal etterligne, eller enda mer direkte, til innflytelsen som vi opplever i vårt evangeliske arbeid. Dette ordet inkluderer da Guds hellighet, den absolutte renheten av Hans natur og vilje, Hans altomfattende kunnskap (spesielt om menneskehjertet), Hans sjalusi som brenner med en lys og altoppslukende flamme. Denne presentasjonen av den store Gud som rent og fullkomment lys er veldig egnet for vår mørke verden. Herren Jesus åpenbarer for oss navnet og naturen til den uransakelige Gud best av alt: Han har åpenbart den enbårne Sønn, som er i Faderens favn. Det er kristen åpenbarings privilegium å bringe oss den vakreste, majestetiske og sanne idé om den velsignede Gud, best egnet til fornuftens lys og derfor påviselig, mest egnet til storheten av Hans gjerninger rundt oss, og til naturen og verdigheten til Ham som er den øverste Hersker og Dommer, fred. Er det noe annet ord som kan inneholde mer (som omfatter alle disse perfeksjonene) enn dette - Gud er lys, og i Ham er det ikke noe mørke. Lengre,
II. En rettferdig konklusjon som uunngåelig følger av dette evangeliet og er ment å formane og overbevise de som bekjenner seg til å være troende eller akseptere evangeliet.
1. For å overbevise dem som bekjenner troen, men ikke har sant fellesskap med Gud: Hvis vi sier at vi har fellesskap med ham, men vandrer i mørket, så lyver vi og handler ikke i sannheten. Det er kjent på språket Den hellige skrift ordet "gå" betyr å organisere den generelle retningen og individuelle handlinger av moralsk liv, det vil si livet underlagt Guds lov. Å vandre i mørke er å leve og handle i samsvar med uvitenhet, feil og falsk praksis, som er direkte i strid med de grunnleggende prinsippene i vår hellige tro. Det kan være mennesker som hevder store prestasjoner innen religion og hevder å ha fellesskap med Gud, og likevel fører ugudelige, umoralske, urene liv. Apostelen er ikke redd for å anklage slike mennesker for å lyve: De lyver og handler ikke i sannheten. De lyver om Gud, for han har ikke noe fellesskap med onde sjeler. Hva har lys til felles med mørke? De lyver om seg selv fordi de verken har budskap fra Gud eller tilgang til ham. Det er ingen sannhet i verken deres yrke eller deres liv; ved sin oppførsel avslører de at deres yrke og påstander er falske og beviser deres dårskap og usannhet.
2. Til overbevisning og etterfølgende oppmuntring for dem som står Gud nær: Hvis vi vandrer i lyset... har vi fellesskap med hverandre, og Jesu Kristi, Hans Sønns blod renser oss fra all synd. Akkurat som den salige Gud er det evige, grenseløse lyset, og Mellommannen sendt fra ham er lyset for denne verden, slik er kristendommen det store lyset som skinner i vår sfære, her nedenfor. Overensstemmelse med dette lyset i ånd og praktisk oppførsel indikerer nærværet av fellesskap med Gud. De som går denne veien viser at de kjenner Gud, at de har mottatt Ånden fra Gud og det guddommelige bildet er innprentet i deres sjel. Da har vi fellesskap med hverandre, de med oss, vi med dem, begge med Gud, fellesskap i hans velsignede eller frelsende budskap til oss. Et av disse velsignede budskapene er at hans Sønns blod, eller hans død, virker i oss: Jesu Kristi, Hans Sønns blod renser oss fra all synd. Evig liv, den evige Sønn tok på seg kjøtt og blod og ble Jesus Kristus. Jesus Kristus utøste sitt blod for oss, eller døde, for å vaske oss fra våre synder med sitt eget blod. Hans blod som virker i oss, frigjør oss fra syndens skyld, både opprinnelig og faktisk, både medfødt og begått av oss, og gjør oss rettferdige i hans øyne. Og ikke bare dette, men Hans Blod har en helliggjørende virkning på oss, hvorved synden blir mer og mer undertrykt, inntil den er fullstendig tilintetgjort, Gal 3:13,14.
Vers 8-10. I dette avsnittet I. Apostelen, etter å ha innrømmet at selv de som har dette himmelske fellesskapet fortsatt synder, fortsetter nå med å bekrefte denne antagelsen; han gjør det ved å vise skadelige konsekvenser fornektelse av denne antagelsen, i form av to uttalelser.
1. Hvis vi sier at vi ikke har synd, bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss, v. 8. Vi må passe oss for selvbedrag – fornektelse eller rettferdiggjørelse av våre synder. Jo flere synder vi ser i oss selv, jo mer vil vi verdsette utfrielse. Hvis vi fornekter våre synder, så er ikke sannheten i oss, verken sannheten motsatt av slik fornektelse (vi lyver når vi fornekter synd), eller sannheten om fromhet. Den kristne religionen er syndernes religion, de som har syndet i fortiden og som synden fortsatt bor i til en viss grad. Kristenlivet er et liv med kontinuerlig omvendelse, ydmykelse på grunn av synd og utryddelse av synd, et liv i konstant tro på Forløseren, takknemlighet og kjærlighet til ham, et liv i gledelig forventning til den strålende befrielsens dag når de troende vil være fullstendig og til slutt rettferdiggjort og synden vil bli tilintetgjort for alltid.
2. Hvis vi sier at vi ikke har syndet, representerer vi ham som en løgner, og hans ord er ikke i oss, v. 10. Ved å fornekte vår synd, bedrar vi ikke bare oss selv, men ærekrenker også Gud. Vi stiller spørsmål ved hans sannhet. Han vitnet rikelig om synd og mot synden i vår verden. ...Og Herren sa i sitt hjerte (tok en avgjørelse): Jeg vil ikke lenger forbanne jorden for en mann (som han gjorde kort tid før), fordi (biskop Patrick mener at det bør leses her ikke "fordi", men "selv om ") tanken på menneskets hjerte er ond fra ungdommen..., 1 Mos 8:21. Gud har gitt sitt vitnesbyrd om denne verdens vedvarende synd og fordervelse ved å gi et tilstrekkelig og effektivt offer for synd, som vil forbli nødvendig i alle tider, og han vitner om de troendes vedvarende synd ved å kreve at de konstant bekjenner sine synder og fellesskap ved tro på blodet av dette offer. Derfor, hvis vi sier at vi ikke har syndet eller ikke lenger synder, så er ikke Guds ord i oss, heller ikke i vårt sinn, det vil si at vi ikke er kjent med det; verken i våre hjerter, det vil si at det ikke har noen praktisk innflytelse på oss.
1. Hva han må gjøre for dette: Hvis vi bekjenner våre synder..., v. 9. Erkjennelse og bekjennelse av synd, ledsaget av anger for det, er den troendes oppgave, og slik er midlet for å frigjøre ham fra syndens skyld.
2. Hva oppmuntrer ham i dette, som garanterer et lykkelig resultat? Det er Guds trofasthet, rettferdighet og barmhjertighet, som han bekjenner sine synder for: ... Han som er trofast og rettferdig, vil tilgi oss våre synder og rense oss fra all urettferdighet, v. 9. Gud er trofast mot sin pakt og sitt ord, der han lovet tilgivelse til den troende som omvender seg og bekjenner sin synd. Han er tro mot seg selv og sin herlighet ved å gi et slikt offer som hans rettferdighet blir forkynt i rettferdiggjørelsen av syndere. Han er trofast mot sin Sønn, ikke bare ved å sende ham til denne tjenesten, men ved å love ham at den som kommer gjennom ham vil bli tilgitt på grunn av hans fortjenester. Ved å kjenne Ham (ved å motta Ham ved tro), vil Han, Min rettferdige Tjener, rettferdiggjøre mange... Jesaja 53:11. Han er en barmhjertig og medfølende Gud, og tilgir derfor den angrende og angrende alle hans synder, renser ham fra skylden for all urettferdighet og vil i sin tid befri ham fra syndens makt og vanen med å synde.
De fire første versene i budskapet utgjør prologen. Apostelen taler om vissheten om Kristi inkarnasjon og erklærer formålet han skriver dette brevet med – å fullkommen glede og broderlig fellesskap.
1-John 1:1. Apostelen begynner sitt brev med ordene: Om det som var fra begynnelsen. Mange tror at Johannes her hadde universets begynnelse i tankene - den som omtales i 1. Mos. 1:1 og i Joh. 1:1. Kanskje det, men hvis vi tenker på at budskapet gjelder det opprinnelige budskapet om Kristus, så er det mer logisk å anta at i i dette tilfellet apostelen taler om begynnelsen av evangeliets forkynnelse.
Hvis dette er tilfelle, blir uttrykket "fra begynnelsen" brukt i samme betydning i 2:7,24 og 3:11. Forfatteren hevder videre at sannheten han forkynte om Guds Sønn opprinnelig ble bekreftet av apostlene, som var i direkte kommunikasjon med ham. Inkludert seg selv blant disse vitnene, sier han: hva vi hørte, hva vi så med våre egne øyne, hva vi undersøkte, og hva hendene våre berørte.
Allerede disse åpningsord er den første pilen som ble skutt mot kjettere, hvis handlinger apostelen var bekymret for. "Antikristene" introduserte nye ideer blant troende - på ingen måte de som ble forkynt "fra begynnelsen" av forkynnelsen av evangeliet. Men kjetternes lære, som benektet virkeligheten av Kristi jordiske inkarnasjon, ble tilbakevist av mange vitner som ikke bare hørte Kristus, men så og rørte ved ham («Håndt meg og se» i Lukas 24:39). Så Johns budskap var basert på noe som faktisk fant sted, faktisk skjedde.
Uttrykket om livets ord kan forstås på ulike måter. Når det skrives med stor bokstav, blir "Ord" tittelen på Herren, og det er i denne betydningen det brukes i Joh. 1:1,14. Men i disse to versene er det ingen definisjon for det som er tilgjengelig her - "liv". I 1 Joh. 1:1 sier «Livets ord». Og det ser ut til at det er mer riktig å forstå dette uttrykket som «nyheter om livet»; parallelle passasjer der det brukes i samme betydning - Fil. 2:16 og Apostlenes gjerninger. 5:20. Og faktisk i 1. Joh. 1:2 egenskapene til personligheten tilskrives ikke «ord», men til «liv». Således taler apostelen Johannes i sitt brev om den opprinnelige og senere bekreftede sannhet - om hva som er "nyheten om livet", det vil si budskapet om Guds Sønn, som selv er livet (5:20).
1-John 1:2. Livet som apostlene forkynner om er individet. Ikke bare liv kom til jorden, men evig liv, som var hos Faderen og viste seg for oss. Uten tvil snakker vi om Kristi inkarnasjon.
1-John 1:3. Johannes skrev om denne viktigste virkeligheten for å tiltrekke lesere til fellesskap med apostlene. Men siden han videre, i 2:12-14, ikke levner tvil om at leserne hans var sanne troende, hadde han ikke i tankene deres behov for å vende seg til Kristus. Etter å ha blitt frelst, trengte leserne av brevet imidlertid gleden ved å kommunisere med apostlene, inkludert Johannes selv (et av målene med brevet var å gi dem denne gleden). Og denne gleden var desto større fordi apostlene selv på sin side hadde fellesskap med Faderen og hans Sønn Jesus Kristus.
De falske lærerne benektet sannsynligvis at de som apostelen skrev til hadde evig livs gave (kommentar til 2:25; 5:13). Hvis dette virkelig var tilfelle, og Johannes lesere begynte å tvile på garantiene gitt dem av Gud i denne forbindelse, ville deres fellesskap med Faderen og Sønnen være i fare. Ikke den frelsen som ble lovet dem, men nettopp deres kommunikasjon med Gud. For gaven til evig liv som de fikk fra Gud (Joh 4:14; 6:32,37-40) kunne de som troende aldri miste, men fellesskapet med Ham var avhengig av om de vandret i lyset (1 Joh. 1:7).
Faren for leserne var at «antikristene», som synger «sangene» sine som sirener, kunne lokke dem inn i mørket. Det fremgår tydelig av meldingen hvilken fristelse deres gudløse teorier skjulte. Derfor satte Johannes seg som mål igjen å styrke sine lesere i troens grunnleggende sannheter, slik at deres kommunikasjon med Gud ikke skulle lide.
1-John 1:4. John avslutter prologen på en myk, personlig tone. Hvis dette budskapet blir akseptert av leserne og når sitt mål - og vi skriver dette til deg slik at din glede kan bli fullstendig (i andre oversettelser - vår glede), da vil Johannes selv og de andre apostlene få stor åndelig glede. Herrens elskede disippel taler om det samme i 3. Johannes. 4 «Jeg har ingen større glede enn å høre at mine barn vandrer i sannheten.» Apostlene tok andre troendes tilstand så alvorlig at deres egen glede var avhengig av graden av åndelig velvære til dem de tjente. Hvis leserne av brevet opprettholder sann kommunikasjon med Gud og hans apostler, vil det ikke være noen lykkeligere person enn Johannes selv.
II. Introduksjon: Grunnleggende prinsipper (1:5 - 2:11)
Siden hensikten med Johannes brev var å etablere nattverd, begynner apostelen brevet med en diskusjon om dette emnet. I vers 1:5 - 2:11 formulerte han flere grunnleggende prinsipper som det sanne fellesskapet med Gud bygger på. Disse prinsippene er av stor praktisk betydning i Hverdagen alle troende. Basert på dem kan kristne sjekke om de virkelig har personlig kommunikasjon med Gud. Og har de lært Gud å kjenne, som de har fellesskap med?
A. Grunnleggende prinsipper for kommunikasjon (1:5 - 2:2)
1-John 1:5. I prologen sa apostelen at han skrev om det han hørte, så og rørte ved. Og her begynner han med det han hørte: Og dette er evangeliet som vi har hørt fra ham og forkynner for dere. Med ordene «fra ham» mener Johannes utvilsomt «fra Jesus Kristus», hvis inkarnasjon han nettopp refererte til (vers 1-2). Og videre åpenbarer apostelen innholdet i dette evangeliet: Gud er lys, og i ham er det ikke mørke.
Vi vil ikke finne en slik setning – ord for ord – blant Kristi nedtegnede ord. Men forfatteren av budskapet er en apostel som personlig hørte fra Frelseren mye mer enn det som står skrevet i evangeliene (Joh 21:25). Og det er ingen tvil om at han mente akkurat det han skrev. Han hørte sannheten han formulerte fra Herren selv.
Når han ofte snakker om Gud som lys (Johannes 1:4-5,7-9; 3:19-21; 8:12; 9:5; 12:35-36,46; Åp. 21:23), antyder apostelen Gud åpenbarer sin hellighet. To aspekter av den guddommelige natur sees i vers 6-10, i diskusjonen om temaet synd og temaet fellesskap: Som Lyset avslører Gud ikke bare menneskelig synd, men fordømmer den også. Hvis noen vandrer i mørket, skjuler han seg for sannheten som Lyset åpenbarer (jf. Joh 3:19-20). Ordene knyttet til åpenbaringens rike, "sannhet" og "Hans Ord" er nøkkelen i vers 1:6,8,10.
Det er viktig å merke seg at det er evangeliet som apostelen selv hørte han formidler til sine lesere: «og vi forkynner for dere». Noen teologer mener at de falske utsagnene som ble tilbakevist av apostelen i versene 6, 8 og 10 kom fra munnen til falske lærere, dvs. "antikrister", som Johannes skriver om i det videre brevet, at han hadde dem i tankene. her. Men det er ikke mulig å bevise dette synspunktet.
Forfatteren bruker ettertrykkelig ordet "vi", som om han ikke bare henvender seg til leserne, men også seg selv. Hvis du tenker deg om, kan de nevnte falske utsagnene godt ha kommet fra de troende hvis kontakt med den åndelige virkeligheten og med Gud har blitt svekket. Forsøk på å oppdage i vers 6-10 spor av falske læresetninger fremsatt av kjetterske lærere, bekreftes ikke av tolkningen av teksten.
1-John 1:6. Siden Gud er lys, kan ikke en troende som "vandrer i mørke" forvente å kommunisere med ham. Apostelen advarer: Hvis vi sier at vi har samfunn med ham, men vandrer i mørket, da lyver vi og handler ikke i sannheten. Johannes, som enhver kresne pastor, erkjente at noen ganger troende, selv om de er skyldige i ulydighet av en eller annen art, bare later som de er åndelig på det rette nivået.
Dermed måtte apostelen Paulus forholde seg til et tilfelle av incest i den korintiske menigheten (1. Kor. 5:1-5); Han ramser også opp en rekke andre synder som de som begikk dem burde blitt straffet for av kirken (1 Kor. 5,9-13). Pretensiøse utsagn om deres antatte kommunikasjon med Gud fra troende som faktisk ikke hadde slik kommunikasjon er en trist realitet som kan spores gjennom kirkens historie. En troende som sier at han har fellesskap med Gud (som er lyset), men er ulydig mot ham («vandrer i mørket»), lyver (1 Joh 2:4). Ti ganger i evangeliet og i sine brev bruker apostelen Johannes ordet "mørke" når han snakker om synd (Joh 1:5; 3:19; 12:35 (to ganger); 1 Joh 1:5-6; 2:8 -9.11 (to ganger)).
1-John 1:7. I bare én sfære - lysets sfære - er reell kommunikasjon med Gud mulig. I ham og bare i ham, hevder Johannes, kan troende ha fellesskap med Gud: Men hvis vi vandrer i lyset, slik han er i lyset, har vi fellesskap med hverandre. Merkelig nok forstår mange kommentatorer uttrykket "med hverandre" for å referere til kommunikasjon med hverandre.
Men det greske pronomenet som brukes her, alledon, oversatt "med hverandre," antyder at to parter kommer i gjensidig kontakt, og disse partene er navngitt i begynnelsen av verset - vi (underforstått i "hvis vi går") og Han. Johannes poeng er at hvis kristne vandrer i lyset som Gud bor i, så har de fellesskap med Gud, og Gud med dem.
Lys er den grunnleggende virkeligheten som forener dem. Dermed blir sann kommunikasjon med Gud realisert i et menneskeliv som er opplyst av sannheten som Han åpenbarer om seg selv, det vil si i et liv som mottar hans åpenbaring gitt i Jesus Kristus. Det er de (denne sannheten, denne åpenbaringen), som apostelen sier videre (vers 9), som oppmuntrer de troende til å gjenkjenne («bekjenne») de syndene som Kristi lys «fremhever» foran dem.
Det er viktig å merke seg at Johannes ikke sier å "gå i henhold til lyset", det vil si som i fullstendig harmoni med lyset, men å gå i lyset. I det første tilfellet ville man anta en absolutt syndfri tilstand, og siden dette er uvanlig for mennesket, ville det ikke være i stand til å kommunisere med Gud i det hele tatt. Når det gjelder å gå «i lyset», betyr det åpenhet for lyset og mottakelighet for det. Johannes anså overhodet ikke kristne for å være syndfrie, selv ikke de som «vandrer i lyset», og dette er tydelig fra de siste linjene i verset: Jesu Kristi, Hans Sønns blod renser oss fra all synd.
Denne delen av setningen er grammatisk konsistent med den forrige: "da har vi kommunikasjon med hverandre." Altså, samlet sett, sier vers 7 at to ting er virkelige for troende som vandrer i lyset: a) de har faktisk fellesskap med Gud og b) de er renset fra all synd. Så lenge kristnes sjeler er åpne for lyset av guddommelig sannhet, faller deres feil og synder under den rensende strømmen av Kristi blod. Faktisk, bare takket være Kristi bragd på korset, ble muligheten åpnet for ufullkommen skapelse til å gå inn i fellesskap med den absolutt fullkomne Gud.
1-John 1:8. Noen ganger kan en troende som virkelig er i fellesskap med Gud bli fristet til å tenke på seg selv som syndfri, i det minste foreløpig. Apostelen advarer kristne mot et slikt selvbedrag: Hvis vi sier at vi ikke har synd, bedrar vi oss selv, og sannheten finnes heller ikke i oss (sammenlign vers 6; 2:4). Korrekt å forstå Guds Ord, som taler om det «menneskelige hjertes» fordervelse, forstår kristne også følgende: Å ikke legge merke til synden bak seg selv betyr ikke å være fri fra den.
Hvis guddommelig sannhet bor "i" troende som en slags kontrollerende, styrende og inspirerende kraft, vil følelsen av selvrettferdighet være fremmed for dem. Hvis noen tror at han ikke har syndet i det hele tatt i det minste i en periode, eller erklærer at han har oppnådd syndfrihet og alltid forblir i det, så er påstandene hans falske.
1-John 1:9. I lys av det som er sagt i vers 8, må den troende til enhver tid være rede til å innrømme en eller annen av sine synder, som Gud kan åpenbare for ham i sitt lys. Det er derfor Johannes skriver: Hvis vi bekjenner våre synder, vil Han, som er trofast og rettferdig, tilgi oss (våre) synder og rense oss fra all urettferdighet. Merk at ordet "vår" ikke er i den greske teksten, og derfor er det tatt i parentes. Når vi tar i betraktning særegenhetene til gresk grammatikk, kan vi komme til den konklusjon at i det andre tilfellet snakker vi om nettopp de syndene vi bekjenner.
Men så er det en viss uoverensstemmelse mellom synder, som er tilgitt fordi de er bekjent, og "renser oss fra all urettferdighet", som det står i siste linje i verset. Det ser ut til at Johannes' tanke kan omskrives her som følger: "Hvis vi bekjenner våre synder, så tilgir han oss ikke bare dem, men renser oss også generelt fra all urettferdighet."
Selvfølgelig er det bare Gud som vet omfanget av urettmessigheten til enhver person til enhver tid. Men enhver troende har likevel ansvaret for å erkjenne (som betyr «å bekjenne» 2:23; 4:3) alt som er åpenbart for ham i lyset, og hvis han gjør dette, mottar han fullstendig og fullstendig renselse. Og derfor skal han ikke plages over synder han ikke kjenner.
Hvor godt det er å vite at tilgivelsen som er lovet her er absolutt garantert (fordi Gud er "trofast"), og at det på ingen måte er i strid med hans hellighet (Han er "rettferdig"). Det greske ordet dikaios, oversatt med «rettferdig», finnes også i 2:1, hvor det er oversatt med «rettferdig». Det er også brukt på Gud (enten Faderen eller Sønnen) i 2:29 og 3:7. Uten tvil forblir Gud rettferdig og "rettferdig", og tilgir den troendes synd, siden Herren Jesus Kristus ofret et soningsoffer for ham "i soning" (2:2). Som følger av 1:7 er menneskets kommunikasjon med Gud uløselig knyttet til arbeidet med Jesu Kristi blod, utgytt for syndere.
Nå for tiden hevder noen at en kristen ikke har behov for å bekjenne sine synder og be om tilgivelse. De viser til at den troende allerede har syndenes forlatelse i Kristus (Ef. 1:7). Men tilhengere av dette synspunktet forveksler forskjellige ting: den fullkomne posisjonen som den troende har i Kristus som Guds Sønn (i kraft av hvilken han til og med er "satt i himmelen i Kristus Jesus" - Ef. 2:6), og den troendes åndelige behov – den svake, syndige skapningen – mens han lever på jorden. Det Johannes snakker om i 1:9 kan sammenlignes med tilgivelsen mottatt i familien.
Er det ikke klart at når man gjør feil, må en sønn be om tilgivelse fra sin far, selv om ingenting truer hans posisjon i familien! Christiania, som aldri ber om tilgivelse for sine synder fra Himmelske Far, føler knapt hvordan og når han opprører Ham. I tillegg lærte Herren Jesus Kristus selv sine etterfølgere å be om tilgivelse i en bønn som tydelig var utformet for å bli sagt daglig (bedømt etter ordene "gi oss i dag vårt daglige brød" som står foran "tilgi oss vår skyld" - Matteus 6:11-12).
Så ideen om at troende ikke skal be Gud om en begjæring hver dag er feil. Men apostelen Johannes forbinder ikke bekjennelse av synder med evig livs gave, hvis mottak avhenger av om en person tror på Jesus Kristus. Det som sies i 1:9 gjelder derfor ikke ufrelste mennesker, og forsøk på å koble det med frelsesspørsmålet er bare misvisende.
Det kan også sies at så snart ideene om å vandre i lys eller mørke blir korrekt oppfattet i erfaring, oppstår det ingen problemer med å forstå dem. Ordet "mørke" må forstås i etisk forstand. Hvis en kristen mister kontakten med lysets Gud, faller han inn i mørket. Men bekjennelse av synd eller synder bringer ham tilbake i lyset.
1-John 1:10. Men etter å ha syndet, må en troende ikke fornekte sin synd: Hvis vi sier at vi ikke har syndet, så representerer vi ham som en løgner, og hans ord er ikke i deg. Dette verset må sees i direkte sammenheng med det forrige. Siden Guds Ord overbeviser en troende om synd, må man være enig i dette, og ikke prøve å fornekte sin synd. Ved å insistere på at han ikke har syndet, gjør den troende dermed «ham til en løgner». Ved å protestere mot Guds Ord avviser en person det og gir det ikke en plass i livet sitt.
I. PROLOG: GUDS SØNNS FØRSTE KOMME (1:1-18)
Johannes begynner sitt evangelium med historien om Ord, men forklarer ikke umiddelbart hvem eller hva Ordet er. Et ord er en språkenhet som vi kan uttrykke oss og kommunisere med andre mennesker med. Men John skriver heller om Mann, ikke om Språk.
Denne mannen er Herren Jesus Kristus, Guds Sønn. Gud har fullt ut åpenbart seg for menneskeheten i Herren Jesu person. Da Kristus kom til verden, viste han oss perfekt hvordan Gud ser ut. Ved å dø for oss på korset, ga han oss vite hvor mye Gud elsker oss. Således er Kristus det levende Guds Ord adressert til mennesket, uttrykket for Guds tanker.
A. Ordet i evighet og tid (1.1-5)
1,1 I begynnelsen var Ordet. Han selv hadde ingen begynnelse, men eksisterte for alltid. I fortiden som menneskesinnet kan forstå, har Herren Jesus alltid vært det. Den ble aldri skapt. Han hadde ingen begynnelse. (Vi trenger kanskje ikke Guds Sønns genealogi i evangeliet.) Og Gud hadde Ordet. Det var en egen og uavhengig person. Han var ikke bare en idé, en tanke eller et vagt eksempel, men en ekte Person som levde med Guds velsignelse. Og Ordet var Gud. Ikke bare var han i nærheten med Guds velsignelse, men Han Selv var Gud.
Bibelen lærer at det er én Gud, men han er treenig i tre personer - Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Alle tre personer er én Gud. Det er to personer nevnt i dette verset – Gud Faderen og Gud Sønnen. Dette er det første av mange klare utsagn i dette evangeliet Jesus Kristus er Gud. Det er ikke nok å si at han er som Gud eller at han er guddom. Bibelen lærer at Han Det er Gud.
1,2 Vers 2 ser ved første øyekast ut til å være en enkel repetisjon av det som ble nevnt, men det er det faktisk ikke. Dette verset lærer at Kristi person og hans guddom ikke var det startet. Han ble ikke en personlighet for første gang ved å inkarnere i Betlehemsbarnet. Dessuten ble han ikke Gud etter at han stod opp fra de døde, slik noen lærer i dag. Han er Gud fra evighet.
1,3 Alt ble til gjennom ham. Han ble ikke skapt; Han var heller skaperen Total. Han skapte menneskeheten, dyr, himmelske planeter, engler - Alle synlig og usynlig. Og uten Ham begynte ingenting å bli som begynte å være. Disse ordene innrømmer ikke noe mulig unntak.
Hvis alt ble skapt, så ble det skapt av Ham. Og, som Skaperen, befaler han naturligvis alt han har skapt. Alle tre Guds personer deltok i skapelsesprosessen: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden" (1. Mos. 1:1). "Og Guds Ånd svevde over vannet" (1. Mos. 1:2). "Alle ting ble skapt av ham og for ham (Kristus)" (Kol. l:16).
1,4 Det var liv i ham. Dette betyr ikke bare at Han var i live, men at Han var og er kilde liv. Ordet her inkluderer både fysisk og åndelig liv. Etter å ha blitt født, mottok vi fysisk liv. Når vi blir født på ny, får vi åndelig liv. Begge liv kommer fra ham.
Og livet var menneskenes lys. Han er ikke bare den som ga oss liv, men også den som er lys for folk.
Han gir den retningen og veiledningen som en person trenger. Tross alt er det én ting å eksistere, og helt annerledes å vite hvordan man skal leve, å kjenne den sanne hensikten med livet og å kjenne veien til himmelen. Han og han som ga oss liv, og den som lyser oss veien vi følger.
Det første kapittelet i evangeliet inneholder syv fantastiske navn på vår Herre Jesus Kristus. Hans navn: 1) Ord (v. 1, 14); 2) Lys (v. 5, 7); 3) Guds lam (v. 29, 36); 4) Guds Sønn (v. 34, 49); 5) Kristus (Messias) (v. 41); 6) Israels konge (v. 49); 7) Menneskesønn (v. 51). De fire første navnene, hver nevnt minst to ganger, ser ut til å være universelle i anvendelse. De tre siste navnene, hver bare nevnt én gang, refererte til Israel eldgamle folk Guds.
1,5 Og lyset skinner i mørket. Syndens tilsynekomst har overskygget menneskenes sinn. Synden har senket verden inn i mørket i den forstand at folk ikke bare ikke kjente Gud, men heller ikke ønsket å kjenne ham. I dette mørke og Herren Jesus kom - lys, skinner i mørket.
Og mørket omfavnet ham ikke. Dette kan bety at mørket ikke forsto Herren Jesus da han kom til verden. Folk forsto ikke hvem han egentlig var eller hvorfor han kom. Det er en annen forklaring, som er gitt i margen av NKJV: mørket seiret ikke hans.
Man kunne også tilby følgende forståelse: folks avvisning og deres fiendtlige holdning hindret ikke det sanne til verden skinne.
B. Døperen Johannes' tjeneste (1:6-8)
1,6 Vers 6 viser til døperen Johannes, ikke Johannes som skrev dette evangeliet. John Baptisten var sendt av Gud som forløperen til Herren Jesus. Hans oppdrag var å kunngjøre Kristi komme og forberede folk til å ta imot ham.
1,7 Dette mannen kom vitne om at Jesus var sann Lys fred, slik at alle folk kunne tro gjennom ham.
1,8 Hvis John hadde forsøkt å trekke oppmerksomheten til seg selv, ville han vært utro mot oppgaven. Han pekte folk til Jesus og ikke til seg selv.
C. Guds Sønns første komme (1:9-18)
1,9 Det var ekte lys. I mange århundrer forskjellige folk hevdet å være ledere og frelsere, men den Johannes vitnet om var den sanne Lys, den beste og mest autentiske Lys. En annen oversettelse av dette verset er: "Det sanne lyset, som, når det kommer inn i verden, gir lys til hver person." Med andre ord uttrykket "kommer til verden" kan heller beskrive ekte lys, men ikke hver person. Det er takket være ankomsten til det sanne lysets verden hver person mottok lys. Dette betyr ikke at hver person har mottatt en viss indre kunnskap om Kristus. Dette betyr heller ikke at alle mennesker har hørt om Herren Jesus en eller annen gang.
Mest sannsynlig betyr dette det Lys skinner for alle mennesker, uavhengig av nasjonalitet, rase eller farge. Dette betyr også at ved å skinne lys på alle mennesker, viste Herren Jesus dem i deres sanne lys, det vil si åpenbart deres vesen. Da han kom til denne verden som en perfekt mann, viste han hvor ufullkomne andre mennesker er. Når rommet er mørkt, kan du ikke se støvet på møblene. Men når lyset kommer inn, ser rommet ut som det virkelig er. Akkurat den samme glansen ekte lys viser en person slik han virkelig er.
1,10 Fra han ble født i Betlehem til den dagen han kom tilbake til himmelen, Jesus var i det samme verden, der vi nå bor. Han skapte hele denne verden og var dens rettmessige Hersker. I stedet for å anerkjenne Ham som Skaperen, trodde folk at Han bare var en mann som dem. De behandlet ham som en fremmed og en utstøtt.
1,11 Han kom til hans(til ens egen eller til seg selv – i margen av NKJV). Han gjorde ikke inngrep i noens eiendom. Dessuten levde han på en planet som han selv skapte. Og dine(Mennesker) Han ble ikke akseptert. I en generell forstand kan dette gjelde hele menneskeheten; og faktisk, flertallet av menneskeheten avviste Ham. Men i en snevrere forstand var Hans utvalgte jordiske folk jødene. Etter å ha kommet til verden, viste han seg for jødene som deres Messias, men de tok ikke imot Ham.
1,12 Så nå tilbyr han seg selv igjen til hele menneskeheten, og til de som mottar Hans Han gir rett, eller makt, å være Guds barn. Dette verset forteller oss tydelig hvordan vi kan bli Guds barn. Det er ikke gode gjerninger, ikke menighetsmedlemskap, ikke vår maksimale innsats som fører til dette, bare én ting er nødvendig - å akseptere Hans, tro i hans navn.
1,13 For å bli et barn i fysisk forstand, trenger du bli født. På samme måte, for å bli et Guds barn, må man bli gjenfødt. Det er kjent som fødsel
ovenfra, eller omvendelse, eller frelse. Dette verset forteller oss tre måter, hvilken Ikke føre til gjenfødelse, og bare en vei hva heter han få. Først tre veier som ikke kan føre oss til å bli født på ny. Ikke fra blod. Dette betyr at en person ikke blir kristen ved å arve ved å ha kristne foreldre. Frelsen blir ikke gitt videre fra forelder til barn gjennom blod. Det er ikke fra kjødets begjær. Med andre ord, en person er ikke i stand til, gjennom sin egen innsats, kjøttå bli født på ny. Det vil si at selv om han ønsker å motta frelse, er ikke hans eget ønske nok for dette. Det er ikke fra mannens ønske.
Ingen kan gi frelse til et annet menneske. En predikant kan for eksempel lengte etter at en bestemt person skal bli født på nytt, men han har ikke makt til å gi den fantastiske fødselen. Hvordan foregår så denne fødselen? Vi finner svaret i ordene: men ble født av Gud. Dette betyr ganske enkelt at kraften som er i stand til å gjenopplive en person til et nytt liv, ikke finnes i noe eller noen, men i Gud.
1,14 Og Ordet ble kjød da Jesus ble født som barn i Betlehem. Han, som Guds Sønn, ble alltid hos Faderen i himmelen og kom nå til verden i Menneskekroppen. Han bodde hos oss. Hans ankomst var ikke kortvarig, noe som kunne ha forårsaket feil eller misforståelser. Gud kom virkelig til denne jorden og levde blant mennesker som en mann. Ord "bodde" betyr: "bodde i et telt" eller "slo opp sitt telt." Kroppen hans var et "telt" hvor han bodde blant mennesker i trettitre år.
Og vi har sett hans herlighet. I Bibelen refererer «herlighet» ofte til det klare, skinnende lyset som ble sett i Guds nærhet. Det betyr også Guds fullkommenhet og hellighet.
Mens han levde på jorden, gjemte Herren Jesus sin herlighet i en menneskekropp.
Men ære er Hans var avslørt på to måter. For det første var det i Ham moralsk herlighet. Med dette mener vi utstrålingen av Hans perfekte liv og karakter. Det var ingen lyte eller den minste fysiske defekt hos ham. Han var perfekt i alt. Alle hans dyder ble vist i hans liv i absolutt harmoni. Så på hans forvandlingsfjell herlighet manifesterte seg synlig (Matteus 17:1-2). I det øyeblikket så Peter, Jakob og Johannes ansiktet hans skinne som solen, og klærne hans ble hvite som lys. Disse tre disiplene fikk en forhåndsvisning av prakten som Herren Jesus ville ha når han kom tilbake til jorden igjen og regjerte i tusen år.
Det er ingen tvil om at ordene "vi har sett hans herlighet" snakket av John refererer først og fremst til moralsk herlighet Herre Jesus. Han og de andre disiplene tenkte på miraklet med det absolutt perfekte liv som noen gang hadde eksistert på denne jorden. Men det kan også antas at Johannes også hadde i tankene hendelsen på Forklarelsens berg. Herlighet,åpenbart for disiplene, bekreftet at han virkelig er Guds Sønn. Jesus - Faderens enbårne Sønn, det vil si at Kristus er Guds eneste Sønn. Gud hadde ingen andre enn en Sønn som ham. På en måte er alle sanne troende Guds sønner. Men Jesus - Sønn Guds er unik. Som Guds Sønn er han lik Gud.
Det var en frelser full av nåde og sannhet. På den ene siden var han full av vennlighet mot mennesker som ikke fortjente det, på den andre siden var han helt ærlig og rett på sak og unnskyldte aldri synd eller godkjente ondskap. Å være absolutt barmhjertig og samtidig absolutt rettferdig – bare Gud kan gjøre dette.
1,15 døperen Johannes vitnet at Jesus var Guds Sønn. Før Herren begynte sin tjeneste, fortalte Johannes folk om ham. Da Jesus gikk ut for å tjene, sa Johannes disse ordene: "Dette var den jeg sa om..." Angående Jesu fødsel og tjeneste, kom han etter John. Han ble født seks måneder etter Johannes' fødsel og viste seg for Israels folk en tid etter at Johannes begynte å forkynne og døpe. Men Jesus tok ledelsen John. Han var større enn Johannes; Han var verdig større ære bare av den enkle grunn at Han var før John. Han, Guds Sønn, eksisterte for alltid.
1,16 Alle som tror på Herren Jesus får åndelig kraft fra hans fylde. Dens fullstendighet så stor at han kan gi den til alle kristne i alle land. Uttrykk "nåde på nåde" betyr kanskje «nåde over nåde» eller «rikelig nåde». Her nåde- dette er Guds barmhjertige sinnelag som Han utøser over sine elskede barn.
1,17 Johannes setter det gamle testamente i kontrast til det nye testamentes tid. Loven gitt gjennom Moses var ikke en nådehandling. Han krevde lydighet fra folk og dømte dem til døden hvis den ble krenket.
Han fortalte folk hva som var bra, men Ikke ga dem styrke til å gjøre det. Den ble gitt for å vise folk at de var syndere, men den kunne ikke beskytte dem mot synd. Nåden og sannheten kom gjennom Jesus Kristus. Han kom ikke for å dømme verden, men for å redde de uverdige, de som ikke kunne redde seg selv, som var hans fiender. Det er det det er nåde– det beste i himmelen for det verste på jorden.
Ikke bare nåde kom gjennom Jesus Kristus, men også ekte. Han sa om seg selv: "Jeg er ... sannheten." Han var helt ærlig og sann i alle sine ord og handlinger. Han viste ingen nåde ved å gi opp sannheten. Han elsket syndere, men elsket ikke deres synder.
Han forsto at syndens lønn er døden. Som et resultat døde Han selv den døden vi fortjente for å vise oss sin grenseløse kjærlighet, som vi ikke fortjener, og hans ønske om å redde våre sjeler og gi oss liv i himmelen.
1,18 Ingen har noen gang sett Gud. Gud er Ånd og derfor er Han usynlig. Han har ingen kropp. Selv om Han viste seg for folk i GT som en engel eller en mann, beviser ikke disse tilsynekomstene at det er slik Gud faktisk ser ut. Dette var bare midlertidige skjell som Han valgte å tale til sitt folk. Bare Herren Jesus - enbårne sønn Guds; Han er Hans eneste Sønn; og det er ingen annen sønn som ham. (I NU- og NKJV-biblene leser vi: "enbårne Gud" Tradisjonell setning "enbårne sønn" tilsvarer de fleste manuskripter, samt 3.16.) Han inntar alltid en særlig nær plass til Gud Fader. Selv da Jesus var her på jorden, var han stille i Faderens dyp. Han var ett med Gud og lik Gud.
Velsignet er han som fullt ut viste mennesker hvem Gud er. Når folk så Jesus, så de Gud. De hørte hva Gud sa. De følte Guds kjærlighet og barmhjertighet.
Guds intensjoner og hans omgang med menneskeheten var fullstendig manifestert gjennom Kristus.
II. DET FØRSTE ÅRET AV GUDS SØNNS TJENING (1.19 – 4.54)
A. Vitnesbyrd om døperen Johannes (1:19-34)
1,19 Når nyheten er at en person ringer seg selv John, oppfordrer folket til å omvende seg, siden Messias må komme, nådd Jerusalem, jødene sendte gruppe prester og levitter for å finne ut hvem han er. Prester utførte viktig tjeneste i templet, mens levitter var ansatte som utførte generelle oppgaver ved templet. "Hvem er du?– spurte de John. "Er du den etterlengtede Messias?"
1,20 Noen andre kunne ha benyttet denne muligheten til å forherlige seg selv ved å kalle seg Kristus. Men Johannes var et trofast vitne. Han vitnet om at han ikke Kristus(Messias).
1,21-22 Jødene forventet at Elias ville komme tilbake til jorden før Kristus kom (Mal 4:5). De resonnerte slik: hvis ikke Johannes er Messias, så er han kanskje det Eller meg. Men Johannes forsikret dem om at han ikke var Elia. I 5. Mosebok 18:15 sa Moses: «Herren din Gud skal oppreise for deg en profet som meg blant deg, blant dine brødre; hør på ham.» Jødene husket denne spådommen og trodde at Johannes kunne være det profet nevnt av Moses. Men igjen forsikret John at dette ikke var tilfelle. Delegasjonen ønsket ikke å returnere til Jerusalem til de som sendte den uten en viss svar, så medlemmene stilte John igjen spørsmålet om hvem han var.
1,23 "Han sa: Jeg er stemmen som roper i ørkenen." Som svar på spørsmålet deres siterte baptisten Jesaja 40:3, som viser profetien om at en forløper skulle dukke opp og kunngjøre Kristi komme. Med andre ord bekreftet Johannes at han var den profeterte forløperen. Han var stemme, og Israel - ørken. På grunn av deres synd og motvilje mot Gud, ble folk ufruktbare og ufruktbare, som ørkenen. John snakket om seg selv ganske enkelt som stemme. Han fremstilte ikke seg selv som en stor mann som trengte å bli hyllet og beundret. han - stemme, som ikke skal sees, men høres. John var stemme, og Kristus var Ordet. Ordet trenger en stemme for å bli kjent; stemmen har ingen mening uten ordet. Ordet er uendelig mye mer enn stemmen, men det er også vårt privilegium å være en stemme for Ham.
John forkynte budskapet: "Gjør Herrens vei rett". Med andre ord: "Messias kommer. Fjern fra livet ditt alt som hindrer deg i å møte Ham. Omvend deg fra dine synder slik at Han kan komme og herske over deg som Israels Konge."
1,24-25 Fariseerne var en streng sekt av jøder som stolte av sin overlegne kunnskap om loven og sin evne til å gi små detaljer om budene i Det gamle testamente. Faktisk var mange av dem hyklere som gjemte seg bak religiøsitet, men som faktisk levde svært syndige liv. De ville vite hvilken rett Johannes hadde til å bli døpt hvis han ikke var en av autoritetsfigurene de nevnte.
1,26-27 "Jeg døper i vann," sa John. Han ville ikke at noen skulle tenke på hans betydning. Hans oppgave var bare å forberede mennesker på Kristi komme. Hver gang de som hørte på ham, omvendte seg fra sine synder, døpte han dem i vann. Dåpsritualet i vann symboliserte deres indre forandring. "Men det står en blant dere som dere ikke kjenner"– Johannes fortsatte, og refererte selvfølgelig til Jesus. Fariseerne anerkjente ham ikke som den etterlengtede Messias. Faktisk sa Johannes til fariseerne: "Tenk ikke på meg som en stor mann. Den du skal gi akt på er ham, for han er Herren Jesus; du vet ikke, hvem han egentlig er."
Han er den som er verdig oppmerksomhet. Han kom etter døperen Johannes, men det er Han som fortjener all ros og ære. En slave eller underordnet ble siktet for plikten til å løsne sandalene til sin herre. Men John Ikke betraktet seg selv verdigå utføre selv en slik ydmyk, upretensiøs tjeneste for Kristus.
1,28 Nøyaktig posisjon Bethavara, eller Bethany, ukjent ifølge andre kilder. Men vi vet at dette stedet lå på den østlige bredden av elven Jordan. La oss si at dette Bethany, men da er ikke dette Betania som lå i nærheten av Jerusalem.
1,29 På en annen dag etter en samtale med fariseerne fra Jerusalem John så og han så Jesus komme mot ham. Begeistret over denne hendelsen utbrøt han: "Se Guds lam, som tar bort verdens synd!" Blant jødene ble lammet ansett som et offerdyr. Gud befalte sitt utvalgte folk å ofre et lam, og stenke dets blod rundt omkring. Lammet døde som en erstatning; dets blod ble utgytt for syndenes forlatelse.
Blodet fra dyr som ble drept i det gamle testamente, eliminerte imidlertid ikke synd. Disse lammene var en type: de indikerte symbolsk at Gud en dag ville sende Lam, som egentlig vil sone alle synder. I mange år har religiøse jøder ventet på dette Lam. Og til slutt, denne tiden har kommet, og døperen Johannes kunngjorde høytidelig at det sanne kommer Guds lam.
Da han sa at Jesus ville bære verdens synd, han mente ikke at alle synder på denne måten skulle bli tilgitt. Selv om Kristi død er en ganske stor betaling for alles synder fred, bare de syndere får tilgivelse som tar imot Herren Jesus som sin frelser.
J. S. Jones påpeker at dette verset beskriver det unike ved den kristne forsoningen:
1. Den overgår alle andre ofre i KARAKTER. Hvis offeret i jødedommen var tåpelige lam, så ble i kristendommen Guds lam offeret.
2. Det overgår alle andre ofre i EFFEKTIVITET. Hvis ofre i jødedommen minnet om synd hvert år, så eliminerte ofringer syndene i kristendommen. "Han ... viste seg for å fjerne synden ved sitt offer."
3. Det overgår alle andre ofre når det gjelder SKADE av virkning. Hvis jødiske ofre bare var ett folks privilegium, så er ofringen i kristendommen ment for alle folkeslag: "... tar bort verdens synd." (J. Cynddylan Jones, Studier i evangeliet ifølge St. John s. 103.)
1,30-31 John ble aldri lei av å minne folk på at han bare beredte veien for En større enn ham selv. Jesus var større enn Johannes, akkurat som Gud er større enn mennesket. Johannes ble født noen måneder før Jesus, men Jesus eksisterte for alltid. Da John sa: "Jeg kjente ham ikke" han mente ikke nødvendigvis at han aldri hadde sett Jesus før.
Johannes og Jesus er søskenbarn, og det er godt mulig at de kjente hverandre godt. Men Johannes kjente ikke igjen Messias i sin fetter før i det øyeblikket han ble døpt.
Johannes sin oppgave er å forberede veien for Herren, og etter hans ankomst å peke Israels folk til ham. Dette er grunnen til at Johannes døpte folk i vann- for å forberede dem på Kristi komme, og ikke for å tiltrekke disipler til deres side.
1,32 Her snakker vi om øyeblikket da Johannes døpte Jesus i Jordan. I den timen da Herren kom opp av vannet, Ånd Gud kom ned som en due Og ble på Ham(jf. Matt. 3,16). Forfatteren fortsetter med å forklare betydningen av dette faktum.
1,33 Gud viste Johannes at Messias var kommet, og da han kom, Ånd gikk av på ham og ble på tysk Derfor, da dette skjedde med Jesus, skjønte Johannes at foran ham var den som skulle døpe Ved Den Hellige Ånd. hellige Ånd– Person, en av treenighetens tre personer. Han er lik Gud Faderen og Gud Sønnen.
John døpt med vann og Jesus skal døpe Ved Den Hellige Ånd. Dåp hellige Ånd skjedde på pinsedagen (Apg 1:5; 2:4.38). Deretter hellige Ånd kom ned fra himmelen for å bo i enhver troende, og gjorde ham også til et medlem av Kirken, det vil si Kristi legeme (1. Kor. 12:13).
1,34 Basert på det han så ved Jesu dåp, var Johannes selvsikker vitnet at Jesus fra Nasaret er Guds Sønn, hvis komme til verden var forutsagt.
Da Johannes sa at Kristus er Guds Sønn, han mente at Han var Gud Sønnen.
B. Omvendelse av Andreas, Johannes og Peter (1:35-42)
1,35-36 Neste dag, nevnt her er den tredje. John var med to deres studenter. Disse menneskene hørte Johannes forkynne og trodde på det han sa. Men de hadde ennå ikke møtt Herren Jesus. Nå vitnet Johannes for alle om Herren. Dagen før snakket han om sin person (Guds lam) og sin misjon (han som skal ta bort verdens synd). Nå trekker han bare oppmerksomheten mot Sin person. Hans budskap var kort og enkelt, han opphøyet ikke seg selv, men bare Frelseren.
1,37 På grunn av sin sannferdige forkynnelse tapte John to studenter, men han var glad for å se dem følge etter Jesus. Dette er en leksjon for oss: vi bør være mer opptatt av å få vennene våre til å følge Herren i stedet for å følge oss ved å tenke høyt om oss.
1,38 Frelseren er alltid ikke likegyldig til dem som følger ham. Her viste han sin interesse ved å henvende seg til to disipler og spørre: "Hva trenger du?" Han visste svaret på spørsmålet; Han visste alt. Men han ville at de skulle uttrykke ønsket sitt i ord. Deres svar: "Rabbi, hvor bor du?"- viste at de ønsket å være sammen med Herren og bli bedre kjent med Ham. De var ikke fornøyd med å bare møte Ham. De søkte å ha fellesskap med ham. "Rabbi"- Jødisk ordbetydning "lærer"(bokstavelig talt "min herre").
1,39 Han Han sier til dem: "Kom og se." De hadde et oppriktig ønske om å lære mer om Frelseren og avslo ikke invitasjonen. Jesus inviterte de to til seg, der han bodde på den tiden; kanskje, sammenlignet med moderne hus, var det svært dårlige boliger.
De gikk og så hvor han bodde, og ble hos ham den dagen. (Klokken var omtrent ti.) Disse menneskene har aldri mottatt en slik ære. De bodde den natten i det samme huset der universets Skaper bodde. De var blant de aller første representantene for det jødiske folk som anerkjente Messias.
Tiende time– dette er enten 10 timer før middag eller 16.00. Preferanse er vanligvis gitt til et tidligere tidspunkt (romersk).
1,40 En av to studenter var Andrey. Andrey ikke like kjent i dag som ham bror Simon Peter, men det er interessant å merke seg at han var den første som møtte Jesus.
Den andre er ikke navngitt, men nesten alle bibelforskere tror at det er Johannes som skrev dette evangeliet. De innrømmer at på grunn av hans ydmykhet og beskjedne karakter, nevnte ikke John navnet hans.
1,41 Når en person finner Jesus, vil han vanligvis at hans slektninger også skal møte ham. Frelse er for god til å holdes bare for deg selv. Derfor gikk Andrey raskt til til broren Simon med spennende nyheter: "Vi har funnet Messias!" For en fantastisk melding! I minst fire tusen år har mennesker ventet på den lovede Kristus, Guds Salvede. Og så Simon hører fra leppene til sin bror den fantastiske nyheten at Messias nær. De levde virkelig i en tid da historien ble skapt. Hvor enkelt var budskapet til Andrey. Bare tre ord: "Vi har funnet Messias" men Gud brukte dem til å vinne Peter. Dette verset lærer oss at du ikke trenger å være en stor predikant eller en smart taler. Vi må fortelle folk om Herren Jesus med enkle ord, og Gud vil ta seg av resten.
1,42 Andrey brakte med seg sin bror til rett sted og til rett person. Han tok ham ikke med til kirken eller til en prest, og forklarte ikke læren hans. Han førte ham til Jesus. For en viktig handling dette er! Takket være Andrews interesse ble Simon senere en stor «menneskefisker» og en av de første blant Herrens apostler. Simon er bedre kjent enn broren sin, men Andreas delte absolutt den samme belønningen med Peter fordi det var han som førte Peter til Jesus. Herren kjente Simons navn, selv om ingen presenterte det for ham. Han visste også at Simon hadde en ustabil karakter. Og til slutt visste han at Simons karakter ville endre seg så mye at han ville bli hard som en stein.
Hvordan visste Jesus alt dette?
Det er bare ett svar: Han var og er Gud. Simons navn endret seg, han begynte å bli kalt Cephas(som på arameisk betyr "stein"), og han ble virkelig en mann med sterk karakter, spesielt etter Herrens himmelfart og Den Hellige Ånds nedstigning.
B. Omvendelse av Filip og Natanael (1:43-51)
1,43 Dette er den fjerde dagen vi leser om i det første kapittelet. Bosch bemerker at den første dagen vi ser bare John(v. 15-28); i den andre - Johannes og Jesus(v. 29-34); på den tredje dagen ser vi Jesus og Johannes(v. 35-42); og på den fjerde dagen ser vi bare Jesus(v. 43-51). Herren dro nordover til et område kjent som Galilea. Han er her fant Philip og inviterte ham til å følge ham: "Følg meg!" Dette er store ord fordi han talte dem, og de er også store fordi de hedret tilhøreren med et stort privilegium. Frelseren uttaler fortsatt denne enkle og likevel opphøyde invitasjonen til alle mennesker på jorden.
1,44 Betsaida - by ved bredden av Galileasjøen. Ikke mange byer i verden har noen gang fått en slik ære. Herren utførte en rekke av sine mektige mirakler der (Luk 10:13). Dette var min hjemby Philip, Andrey og Peter. Denne byen forkastet imidlertid Frelseren og ble som et resultat så ødelagt at vi nå ikke kan fastslå den nøyaktige plasseringen.
"Kristus krevde aldri til å begynne med ubetinget tro. Han hadde aldri for vane å sende disipler tilbake på grunn av deres ufullkomne tro. Og det er helt åpenbart at han ikke tyr til denne metoden i dag. Han er sammen med sine brødre. Han inviterer dem til å slutte seg til ham når som helst. Han aksepterer dem med hvilken tro de har å tilby ham. Han forstår at dette er begynnelsen; og herfra leder han vennene sine fremover, mens han ledet den første gruppen, gradvis, skritt for skritt, inn i den skjulte hemmelighet om hvem han er, og til disippelskapets store ære."(James S. Stewart, Jesu Kristi liv og lære, s. 66–67.)
1,46 Før Nathanael det var et problem. Nasaret foraktet i Galilea. Det virket umulig for ham at Messias bodde på et så dårlig sted. Derfor uttrykte han spørsmålet som plaget ham. Philip kranglet ikke. Han følte at det beste svaret på innvendinger var å introdusere mennesker direkte til Herren Jesus (en verdifull leksjon for alle som ønsker å vinne andre for Kristus). Ingen grunn til å krangle. Det er ikke nødvendig å delta i lange diskusjoner. Du trenger bare å tilby det til folk gå og se.
1,47 Dette verset bekrefter det Jesus visste alt. Uten noen forkunnskaper om Nathanael Han annonserte at han i sannhet en israelitt, i hvem det ikke er svik. Jakob hadde et rykte som en litt uærlig forretningsmann, men Natanael var en israelitt som ikke hadde noe til felles med Jakob.
1,48 Nathanael var åpenbart overrasket over at en fullstendig fremmed snakket til ham som om han kjente ham.
Tilsynelatende var han helt skjult for folks syn der han satt under fikentreet. Det som er sikkert er at de hengende grenene på treet og grøntområdet rundt skjulte det for innsyn. Men Jesus sag ham, selv om han var så trygt gjemt.
1,49 Herren Jesus hadde evnen til å se det som var skjult for menneskers øyne, og dette faktum overbeviste Nathanael er at slik kunnskap kan ha blitt gitt Ham på en overnaturlig måte. I alle fall visste han nå at Jesus var det Guds sønn og Israels konge.
1,50 Herren ga Natanael to bevis på at han var Messias. Han beskrev karakteren sin og sa at han så Nathanael når ingen kunne se ham. Disse to bevisene var tilstrekkelige for Natanael, og han trodde. Men nå har Herren Jesus lovet at han vil se store bevis enn disse.
1,51 Hver gang Jesus begynte en uttalelse med: "Sannelig, sannelig sier jeg deg"(bokstavelig talt "Amen, amen") Han var i ferd med å si noe veldig viktig. (Bare Johannes skriver: "sannelig, sannelig." De andre evangelistene tilsynelatende redusert uttrykk for vår Herre, og vi leser: «sannelig.») Her ga Han Natanael en beskrivelse av fremtiden da Han ville komme tilbake og herske over hele jorden. Verden ville da vite at Snekkerens Sønn, som bodde i det foraktede Nasaret, virkelig var Guds Sønn og Israels Konge. På den dagen himmelen vil åpne seg. Guds gunst vil være over kongen, for han regjerer, og Jerusalem er hovedstaden i hans rike.
Natanael tenkte sannsynligvis på historien om Jakobs stige (1. Mos. 28:12). Denne trappen med engler som steg opp og ned på den virket for ham som en illustrasjon av Herren Jesus Kristus selv, som er den eneste veien til himmelen. Guds engler vil stige opp og ned til Menneskesønnen. Engler– tjenere Guds som beveger seg som ildtunger og utfører hans instrukser. Når Jesus regjerer engler vil fly fra himmelen til jorden og gjøre hans vilje.
Jesus fortalte Natanael at han bare hadde sett mindre manifestasjoner av hans messiasskap. I Kristi kommende rike vil han se Herren Jesus i all sin fylde som Guds salvede Sønn. Da vil hele menneskeheten vite at noen gode kan komme fra Nasaret.
Fant du en feil i teksten? Velg den og trykk: Ctrl + Enter
Laster inn...