التناقضات بين المناطق والسياسة الإقليمية. العلاقات بين المركز والمناطق

لقد أدرجت سنوات حكم الزعيم السابع للدولة السوفييتية، م.س.غورباتشوف، في القاموس السياسي للعالم أجمع تحت اسم «البريسترويكا». وعندما تولى السلطة في مارس/آذار 1985، وعد بجعل الاتحاد السوفييتي أقوى من خلال بث حياة جديدة في نظامه الاشتراكي واقتصاده الراكد. في 27 ديسمبر 1991، بعد التوقيع على اتفاقيات بيلوفيج، استقال من منصب رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عندما الاتحاد السوفياتيولم تعد الاشتراكية موجودة، وفقد مصداقيتها تماما، وكان الاقتصاد في مراحله الأخيرة.

كان للبريسترويكا أربعة أبعاد مختلفة ولكنها مترابطة. وهي أولاً نزع السلاح و"تحرير بلدان الإمبراطورية السوفييتية" في أوروبا الشرقية ونهاية الحرب الباردة؛ ثانياً، الإصلاح الاقتصادي؛ ثالثا، التحرير التدريجي للرأي العام ووسائله وسائل الإعلام الجماهيريةوالتي دخلت التاريخ تحت اسم "الجلاسنوست". ورابعاً، "السيطرة" على الديمقراطية واللامركزية في النظام الشيوعي. بالمعنى الضيق للكلمة، تضمنت البيريسترويكا عددًا من التدابير السياسية التي تهدف إلى «إصلاح الشيوعية السوفييتية». لقد حدث الصراع الرئيسي بين السلطات والمجتمع بالفعل خلال البيريسترويكا نفسها - عندما دخل المجتمع إلى الساحة السياسية المفتوحة، لأنه "مضطهد لفترة طويلة"، رفض الخضوع لسياسة الدولة المخططة مسبقًا وأنشأ ملك الحياة السياسيةوأصبحت "لا يمكن التنبؤ بها ولا يمكن السيطرة عليها". نتيجة لـ "جلاسنوست" لجورباتشوف ، تم تدمير "نتائج العمل الأيديولوجي الذي دام سبعة عقود" في غضون سنوات قليلة - ظهرت أكاذيب كانت مخفية بعناية في السابق ، وأوهام حول مزايا الاشتراكية على الرأسمالية " اختفى تماماً”، وبدأ النظام القائم على الإيديولوجية في الموت. لقد تجاوز انهيار الاتحاد السوفييتي الانهيار في حجمه وتفرده الإمبراطورية الروسيةفي عام 1917، لأنه، على عكس الأخير، حدث في ظروف السلم.

أجبرتنا حالة المجتمع ما قبل الأزمة على البحث عن طرق لتجديدها. بدأ تحديث النظام دون تغيير نموذج التنمية الاجتماعية. كانت مجموعة الإصلاحات والعمليات المرتبطة بها تسمى "البيريسترويكا". بدأت مرحلتها الأولى في ربيع عام 1985 بمحاولة "لتسريع" وتيرة التنمية الاجتماعية والاقتصادية.

التحولات لم تعط النتيجة المرجوة. انخفض متوسط ​​الناتج الإجمالي السنوي في أوزبكستان من 3.4% في الفترة 1981-1985. إلى 2.75% في 1986-1990. وانخفض معدل نمو إنتاجية العمل، وتدهورت مؤشرات استخدام أصول الإنتاج الثابتة. كانت أوزبكستان، إلى جانب الاتحاد السوفييتي السابق بأكمله، تدخل في أزمة اقتصادية. لقد تعززت مكانة "أهل السوق" في المجتمع.

وفي أوزبكستان أدركوا أن الإفراط في المركزية يتطلب تفكيكاً سريعاً. تحت ضغط الجمهوريات، تم اعتماد قوانين اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بهدف الحد من تأثير المركز، مما يشير إلى اتجاهات متزايدة للاستقلال.

لقد طورت قيادة أوزبكستان برنامجها الخاص للتغلب على الأزمة. وكان الشيء الرئيسي فيه هو إنشاء اقتصاد سوق فعال وموجه اجتماعيا على أساس مجموعة متنوعة من أشكال الملكية وتحقيق مستوى عال من الرفاهية والأمن الشامل لمواطني أوزبكستان.

بدأت التحولات أيضًا في المجال الاجتماعي والسياسي: ظهور الجلاسنوست، وإحياء الكرامة المدنية للناس، وهناك صراع ضد احتكار الحزب الشيوعي، من أجل نقل السلطة من جهاز الحزب إلى السوفييتات، والحركات الاجتماعية وتظهر منظمات غير رسمية (بيرليك، إيرك، توماريس، الرابطة الحرة للشباب في أوزبكستان، إلخ.) د.)، تعمل جنبًا إلى جنب مع الحزب الشيوعي الأوزبكي. أثارت برامجهم قضايا النهضة الوطنية للجمهورية.

في منتصف الثمانينات، بدأت مرحلة جديدة من الفوضى والقمع. الآن لم يتعرض المثقفون المبدعون فحسب، بل المثقفون العلميون والإنتاجيون والسياسيون الوطنيون، الذين فهم ممثلوهم فساد النظام الاجتماعي والاقتصادي الحالي، الذي ينتهك المصالح الوطنية للجمهورية، للاضطهاد.

بحلول هذا الوقت، تم الكشف بشكل واضح عن تناقض الأساطير حول الإنجازات الرائعة للاشتراكية ومزاياها الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والأيديولوجية والأخلاقية التي لا يمكن إنكارها. وبمجرد أن ضعف الضغط الأيديولوجي قليلاً، أصبح من الممكن تسمية الأشياء والظواهر بأسمائها الصحيحة. ومع ذلك، قاوم النظام بشراسة. تم تحديد السبب الرئيسي للحالة الكارثية للاقتصاد بشكل غير صحيح. كان يُعتقد أنه إذا لم تكن الأمور تسير على ما يرام، فهذا يعني أن لديهم الموظفين الخطأ، وكان أسلوب العمل سيئًا، ولم يتقنوا أساليب الإدارة التقدمية، ولم يكن هناك ما يكفي من العمل المنجز العمل التعليمي، انخفاض انضباط العمل ، وما إلى ذلك. وفي البحث عن المسؤولين عن إلقاء اللوم، سلك المركز مسار "تشديد الخناق" الذي أثبت كفاءته عبر الزمن، وتحويل أوزبكستان إلى ساحة اختبار لأعمال قمع جديدة. تم إرسال أنواع مختلفة من الموظفين إلى الجمهورية. "هبوط الكادر" ، الذي اتخذ مناصب رئيسية في الحزب والهيئات السوفيتية والقضائية ، أطلق العنان للإرهاب الحقيقي. لقد تم تلفيق ما يسمى بـ "قضية القطن" عام 1987، وتم التشهير بمئات الآلاف من الشرفاء والجمهورية ككل.

في أواخر الثمانينات وأوائل التسعينات. وفي أوزبكستان، تكثفت اتجاهات السيادة، وتجلت في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية. بدأت شروط الحصول على الاستقلال تتشكل في النصف الثاني من الثمانينات.

وكانت الخطوة المهمة على طريق الاستقلال هي اعتماد "قانون لغة الدولة" في أكتوبر 1989، والذي أعطى هذا الوضع للغة الأوزبكية، التي كانت قد تم إبعادها في السابق إلى الخلفية. ومن أجل تنفيذه، تم إنشاء شبكة من الأندية المجانية لدراسة اللغة الأوزبكية، والاهتمام بتدريسها في المؤسسات التعليمية، ونشر الكتب المدرسية والأدب فيها.

لقد اتخذت الجمهورية مسارا نحو حماية مواطني أوزبكستان الذين اتهموا دون أساس في ما يسمى "قضية القطن"، مما يدل على أدلة التشهير ضد الشعب الأوزبكي.

بدأت عملية إعادة التأهيل السياسي للسيد رشيدوف، الذي ترأس الجمهورية لسنوات عديدة وفعل الكثير من أجلها.

لقد ألغت قيادة أوزبكستان، منذ النصف الأول من عام 1990 تقريبًا، ممارسة إجراء المقابلات في موسكو مع الأشخاص الموصى بهم لشغل مناصب عليا معينة، وهي خطوة شجاعة وحاسمة في ذلك الوقت.

بدأت حكومة أوزبكستان في إعادة إنشاء المناطق والمناطق والمدن، متحدة بلا تفكير بناءً على طلب موسكو.

وعلى الرغم من مقاومة المركز، فقد تم في أوزبكستان، الأولى بين جمهوريات الاتحاد السابق، إنشاء منصب رئيس الجمهورية في ربيع عام 1990. وتحول مجلس الوزراء إلى مجلس وزراء يرأسه الرئيس مباشرة. وهذا يعني الانتقال إلى مستوى جديد بشكل أساسي من السيادة والدولة. تم انتخاب آي إيه كريموف كأول رئيس لأوزبكستان في مارس 1990.

وفي الجلسة الأولى (مارس 1990) للدورة الثانية عشرة، وافق المجلس الأعلى للجمهورية على برنامج أنشطة حكومة أوزبكستان والمفاهيم الأساسية لاستقلالها الاقتصادي والاجتماعي والروحي.

جوهرها هو كما يلي: تعمل أوزبكستان كدولة ذات سيادة داخل الاتحاد السوفييتي، منظمة على أساس فيدرالي؛ كل ثروات الجمهورية ثروة وطنيةشعوبها، بما في ذلك الأراضي والمعادن والأصول الثابتة والقيم الثقافية والتاريخية؛ تحقق أوزبكستان حقوقها السيادية وتمارس سياسات اجتماعية واقتصادية مستقلة، وتضمن الحفاظ على الاستقلال الوطني مع استعادة التقاليد والقيم الوطنية والتاريخية؛ يجب أن يكون للجمهورية أموالها الخاصة ومصادر تمويلها الذاتي؛ ستبني أوزبكستان علاقاتها مع المركز والمناطق الأخرى في البلاد على أساس التمكين الكامل والتكافؤ والمنفعة المتبادلة. وعلى نفس المبادئ، وكجزء من الاتحاد المتجدد، تقوم الجمهورية بإنشاء وتطوير الاقتصاد و الروابط الثقافيةمع الدول الأجنبية، والمساهمة في تقسيم العمل لعموم الاتحاد؛ يجب أن تكون اللامركزية وإضفاء الطابع الديمقراطي على الاقتصاد ونظام إدارة الاقتصاد الوطني بأكمله عالميًا، وأن يتخلل جميع مجالات الإنتاج والمجتمع، ولا يغطي الصناعات والأقاليم فحسب، بل يشمل أيضًا كل عمل جماعي. ويجب أن يفهمها كل عامل، مما يضمن الحماية الاجتماعية الشاملة للسكان، وخاصة الطبقات ذات الدخل المنخفض.

وفي 20 يونيو عام 1990، اعتمدت الدورة الثانية للمجلس الأعلى لأوزبكستان في دورته الثانية عشرة "إعلان السيادة". لقد كرّس المبادئ الأساسية لسيادة الدولة في الجمهورية: سيادة الدولة الديمقراطية وقوانين الجمهورية في جميع أنحاء الإقليم؛ حرمة أراضي الدولة وحدودها وعدم قابليتها للتجزئة؛ قرار مستقلقضايا السياسة الداخلية والخارجية والاعتراف بالمبادئ الأساسية واحترامها قانون دولي; تحديد مسار التنمية واسمها ، رموز الدولةإلخ. ولم تعلن هذه الوثيقة تصميم الشعب على ملء سيادة الدولة بمحتوى قانوني واقتصادي وسياسي حقيقي فحسب، بل أصبحت أيضًا أساس نضال الرئيس من أجل الاستقلال. وقد حظيت فكرة الاستقلال بتأييد نشط بين الحركات الاجتماعيةأوزبكستان.

وهكذا كانت أوزبكستان من أوائل جمهوريات الاتحاد السوفييتي السابق التي وضعت مسألة السيادة موضع التنفيذ. وأكدت الأحداث اللاحقة صحة خط قيادة الجمهورية، التي اتخذت خطوات حقيقية دون انتظار ضمان سيادة أوزبكستان بموجب معاهدة اتحادية جديدة.

إذا لاحظت وجود خطأ إملائي، يرجى تحديده بالماوس والضغط على Ctrl+Enter

1. تعزيز اتجاهات الطرد المركزي في العلاقات بين البلدان الأمريكية في السبعينيات

كانت أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات من القرن الماضي فترة من التعقيد الكبير في العلاقات بين البلدان الأمريكية. لم يفقد النظام في النهاية "ضيقه" فحسب، وهو سمة الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي والتي تم التعبير عنها في عزلة العلاقات الدولية في المنطقة ومستوى عالٍ إلى حد ما من الانضباط السياسي. في الأساس، نشأ نوع جديد من الصراع بين مركز النظام وعدد من الدول الأعضاء، يرتبط بسعي هذه الدول إلى انتهاج سياسة القومية الاقتصادية والرغبة في الاستقلال عن الولايات المتحدة في السياسة الخارجية.

ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ظهور ظاهرة سياسية جديدة في المنطقة - الأنظمة العسكرية القومية. نحن نتحدث في المقام الأول عن الأنظمة في البيرو (1968-1975)*، وبنما (1968-1981)، وبوليفيا (1969-1971)، والإكوادور (1972-1976). ولم يكن هؤلاء هم نفس العسكريين الذين اعتادت واشنطن التعامل معهم في العقود السابقة، و"إطعامهم" بمعدات عسكرية عفا عليها الزمن ودعم فكرة "مهمة خاصة" للقوات المسلحة في المجتمع.

إضفاء الطابع الديمقراطي على سلك الضباط، الذي حدث في الخمسينيات والستينيات (خاصة في الجيش)؛ زيادة تعليمه

على الرغم من أن النظام العسكري في بيرو استمر رسميًا حتى عام 1980، إلا أن توجهه اليساري الراديكالي استنفد نفسه بشكل أساسي مع رحيل فريق الإصلاح من الحكومة في عام 1975.

المستوى الجسدي والثقافي، ونمو الوعي الذاتي الوطني؛ "أزمة الضمير" نتيجة الاتصال بفقر وتخلف السكان الهنود أثناء عمليات مكافحة التمرد - كل هذا لم يكن له التأثير الذي كان البنتاغون يأمل فيه. وقد تجسد هذا في صورته الأكثر تركيزًا في سياسة الجيش البيروفي بقيادة الجنرال إكس فيلاسكو ألفارادو (1968-1975). وصلت القوات المسلحة إلى السلطة ببرنامج تغييرات اجتماعية واقتصادية عميقة، وحماية السيادة الوطنية وسياسة خارجية مستقلة. وبينما كنا نسير على طريق الإصلاح، أصبحت عملية التحول نفسها أكثر جذرية، الأمر الذي أدى إلى ظهور متخصصين سوفياتيين مشهورين مثل البروفيسور أ.ف. شولجوفسكي يجادل حول علامات "التوجه الاشتراكي" في سياسة الجيش البيروفي 1.

تم تحقيق "القومية الثورية" لحكومة X. Velasco Alvarado في الأيام الأولى بعد وصولها إلى السلطة. وفي 11 أكتوبر 1968، تم تأميم ممتلكات شركة النفط الأمريكية International Petroleum Company. وحُرمت من التعويض بسبب الانتهاكات الجسيمةمن التشريعات الوطنية. بعد ذلك حرفيًا، تبدأ "حرب الصيد" الأمريكية البيروفية، بل إنها تصل إلى حد قيام زوارق الدورية البيروفية بإطلاق النار على سفن الصيد الأمريكية. منذ فبراير 1969، أقامت بيرو علاقات دبلوماسية وتجارية مع الاتحاد السوفييتي والدول الأعضاء الأخرى في CMEA. خلال هذه السنوات نفسها، دعت الدبلوماسية البيروفية إلى إعادة هيكلة جذرية لنظام البلدان الأمريكية. في عام 1972، في أعقاب حكومة الوحدة الشعبية في تشيلي، أعاد الجيش البيروفي العلاقات الدبلوماسية والتجارية مع كوبا. في عام 1973، انضمت البلاد إلى حركة دول عدم الانحياز وشاركت بنشاط في الحوار بين الشمال والجنوب، والذي كان مثيرًا للجدل في ذلك الوقت.

في بنما في أكتوبر 1968، قام الحرس الوطني، بقيادة القائد أو. توريخوس، بإزالة الحكومة المدنية وأعلن عن مسار للإصلاحات المناهضة للأوليغارشية والإمبريالية، وفي قلبها إعادة النظر في وضع قناة بنما منطقة.

الحكومات العسكرية للجنرالات O. Candia - X. Torres (1969-1971) التي وصلت إلى السلطة في بوليفيا، وكررت بدقة "السيناريو البيروفي"، قامت بتأميم ممتلكات شركة نفط الخليج البوليفية وعدد من المنشآت الأمريكية الأخرى، وطردتهم من نفذ موظفو فيلق السلام في البلاد (كما هو الحال في بيرو) عددًا من إجراءات السياسة الخارجية التي تهدف إلى إظهار التوجه المستقل على الساحة الدولية 4 .

وأخيرًا، بدا أن وصول كتلة الوحدة الشعبية اليسارية إلى السلطة في تشيلي في مايو 1970، والتوجه الذي أعلنته تجاه الطبيعة الاشتراكية للتحولات في البلاد، قد اكتمل الصورة وأدى في غضون سنوات قليلة إلى تغيير كبير في البلاد. الخريطة السياسية لأمريكا اللاتينية. في أوائل السبعينيات، ظهرت مجموعة كاملة من الأنظمة القومية اليسارية في المنطقة. فضلاً عن ذلك فقد نشأت الأسباب أثناء هذه السنوات للحديث عن تشكيل نوع من التجمع لدول أميركا اللاتينية، والذي، بعد أن استولت على زمام المبادرة بوضوح، دافع عن إصلاح جوهري لنظام البلدان الأميركية. وانضم إليهم النظام العسكري القومي للجنرال لانوس في الأرجنتين (1971-1979)، والحكومات الدستورية في المكسيك وفنزويلا وكولومبيا.

كما تظهر الوثائق، بما في ذلك جلسات الاستماع في لجان الكونجرس الأمريكي المعنية بشؤون البلدان الأمريكية، فإن مثل هذا التغيير الجذري في الوضع السياسي في المنطقة لم يكن مخططًا له فحسب، بل ببساطة استولت عليه الإدارة الجمهورية للرئيس نيكسون، التي وصلت إلى السلطة، على حين غرة (1968). في ظروف تكثفت فيها الجهود في الدوائر الحاكمة منذ النصف الثاني من الستينيات لتطوير أسس تحالف طويل الأمد مع الجيش،

أثار اسم الأنظمة العسكرية القومية جدلاً حادًا.

وكما لاحظ مؤلفو أحد أهم الأعمال المحلية حول العلاقات بين البلدان الأمريكية، "الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية"، فإن عدداً من ممثلي مجلس الأمن ووزارة الخارجية يعتقدون أنه في ظروف فراغ السلطة، يجب على الجيش أن يتدخل. وكانت الأنظمة الحليف الوحيد المحتمل للولايات المتحدة في المنطقة. ووفقاً لمؤيدي وجهة النظر هذه، كانت القوات المسلحة هي المؤسسة الوحيدة القادرة على تنفيذ الإصلاحات بفعالية في إطار برنامج التحالف من أجل التقدم، وبالتالي كانت بحاجة إلى كل الدعم الممكن، بما في ذلك توفير المعدات العسكرية الحديثة. وبطبيعة الحال، تم الضغط على هذا النهج من قبل ممثلي المجمع الصناعي العسكري الأمريكي، الذين سعوا، في مواجهة الإنفاق العسكري المتزايد في البلدان التي وصلت فيها القوات المسلحة إلى السلطة، إلى استغلال البيئة المواتية لتوسيع مبيعاتهم.

"التقليديون"، مؤيدو "الحدود الجديدة" في شكلها الأصلي، رأوا في الأنظمة العسكرية عاملًا أدى في نهاية المطاف إلى تقويض تقدم بلدان أمريكا اللاتينية نحو أنظمة الحكم التمثيلية على النمط الغربي 6 . وذكر الليبراليون أن الأنظمة العسكرية الجديدة يمكن، في أحسن الأحوال، أن تثبت أنها "حليف صعب للغاية" لواشنطن، وفي أسوأ الأحوال، ستكون معادية لها بشكل علني.

خلال فترة الإدارة الجمهورية الأولى لنيكسون (1968-1972)، ساد البراجماتيون بوضوح في سياسة الولايات المتحدة - مؤيدو التكيف مع الأنظمة العسكرية القائمة بالفعل، والتي يطلق عليها "سياسة الوجود المنخفض". وكانت المهمة الرئيسية هي القضاء على بؤر التوتر في العلاقات معهم التي نشأت في السنوات القليلة الأولى من الحكم الجمهوري.

لم يكن هذا بسبب حقيقة أن إدارة نيكسون تشاطر وجهة نظر "العسكريين الجدد"، بل بسبب الوضع غير المعتاد للغاية الذي ظهر في أوائل السبعينيات، حيث ظهرت العديد من "النقاط الساخنة" في الولايات المتحدة. وفي المنطقة في وقت واحد، والتي تورطت فيها الولايات المتحدة بشكل متزايد في حرب فيتنام، لم تكن قادرة على الرد بأساليب القوة التقليدية. تم تطبيق "تعديل هيكنلوبر" على الدول التي قامت بتأميم ممتلكات الشركات الأمريكية، حيث قدم نظامًا للعقوبات التجارية والاقتصادية ونص على التصويت ضد توفير الأموال لهذه الأنظمة من قبل الهيئات المالية الدولية. فضلاً عن الإجراءات الرامية إلى زعزعة استقرارهم مالياً واقتصادياً - كل أدوات الضغط هذه بشكل أو بآخر كانت متضمنة في سياسة الولايات المتحدة تجاه الحكومات القومية اليسارية في المنطقة. ومع ذلك، ربما للمرة الأولى في القرن العشرين، شعرت الولايات المتحدة باستحالة القيام في وقت واحد بزعزعة الاستقرار على عدد من الجبهات.

لم يكن أساس هذا التدهور الحاد غير المتوقع للوهلة الأولى في العلاقات بين "الأمريكتين" مجرد حالات صراع نشأت في وقت واحد تقريبًا بين الولايات المتحدة وعدد من دول أمريكا اللاتينية. في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، بدأت عملية تسوية التباين الهائل في القوة والتأثير تدريجيًا، مما أدى إلى تقسيم النظام بشكل صارم إلى مركز ومحيط.

فمن ناحية، كان ذلك نتيجة للتقدم المثير للإعجاب في التنمية الاجتماعية والاقتصادية لمجموعة كاملة من بلدان المنطقة، كما سبق ذكره في الفصل السابق. وقد أخذ واضعو سياسة "التواجد غير البارز" في الاعتبار الحقائق الجديدة في المنطقة. وبالعودة إلى عام 1976، عندما لم يعترف الجميع في واشنطن بالاتجاه نحو تزايد الاعتماد المتبادل بين "الأمريكتين"، ونتيجة لذلك، الأهمية المتزايدة لأمريكا اللاتينية على نطاق الأولويات طويلة المدى للولايات المتحدة، هنري كيسنجر في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز صرح بشكل نبوي تمامًا: ".. .str-

نحن في أمريكا اللاتينية نكتسب معنى جديدًا وأهمية جديدة بالنسبة لنا، لأن... لقد بدأوا يقفون بثبات على أقدامهم على الساحة الدولية. ويفسر ذلك بالظروف التالية:

أولا، أنها أصبحت عاملا متزايد الأهمية في الأسواق العالمية للمواد الخام والمواد الغذائية والمعادن وموارد الطاقة؛

ثانياً، لديها القدرة على أن تصبح مناطق لإنتاج المزيد والمزيد من السلع الزراعية؛

وثالثًا، يلعبون دورًا متزايد الأهمية في المنظمات السياسية.

ولذلك، فإن سياستنا في نصف الكرة الغربي يجب أن تعترف بهذه الحقائق الجديدة، والتغيرات في أمريكا اللاتينية وأهميتها الهائلة من وجهة نظر المصالح الدولية الأمريكية.

من ناحية أخرى، في أوائل السبعينيات، ولأول مرة، ظهر تراجع نسبي في دور الولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي، ارتبط بظهور أقطاب جديدة للقوة الاقتصادية في شكل أوروبا الغربية واليابان. وكذلك ظواهر الأزمات في الدولة العظمى نفسها. وهكذا انخفضت حصة الولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي من 50% في السنوات الأولى بعد الحرب إلى 23% في عام 19749، أي. انخفض بأكثر من النصف. في أغسطس 1971، توقف نظام بريتون وودز عن الوجود، مما يمثل نهاية حقبة كان فيها النظام النقدي والمالي العالمي بأكمله مرتبطًا بالدولار الأمريكي القوي. وكان الانتقال إلى سعر صرف الدولار العائم وتدابير الحماية غير المسبوقة التي فرضتها إدارة نيكسون في أغسطس/آب 1971، والتي أدت إلى "حرب تجارية" بين الولايات المتحدة واليابان، سبباً في تحديد العلل التي يعاني منها الاقتصاد الأميركي بوضوح. وأزمة الطاقة عام 1973، والنجاح الباهر الذي حققته الدول الأعضاء في منظمة أوبك، والحركة المتنامية من أجل نظام اقتصادي عالمي جديد، وتكثيف أنشطة دول عدم الانحياز.

و"مجموعة الـ 77" في الأمم المتحدة - كل هذه العوامل أثرت بشكل كبير على العلاقات بين الأميركيتين.

إن زعيم النظام الذي كان يتمتع بالقوة المطلقة وغير المشروطة، والذي أنهى أيضاً حملة فيتنام بشكل غير مجيد وبتكاليف أخلاقية وسياسية هائلة، كان يفقد حقه في البقاء على هذا النحو في نظر البلدان الأعضاء الأخرى. بدأ المبدأ العمودي الصارم للعلاقات بين الدول الأمريكية في الانهيار بشكل متزايد. خلال هذه السنوات، بدأ سياق التناقضات العالمية بين الشمال والجنوب يحل بشكل متزايد محل نموذج التضامن القاري الذي شكل أساس النظام بين الأميركيتين.

منذ منتصف الستينيات، بدأت عملية تنويع العلاقات الدولية لجمهوريات أمريكا اللاتينية. وبحلول منتصف العقد التالي، توسعت جغرافيتها بشكل كبير لتشمل الدول الاشتراكية والدول المستقلة الفتية في أفريقيا وآسيا.

يمكن وصف السبعينيات بأنها فترة تحول أمريكا اللاتينية نحو "العالم الثالث". أدى عدد من معايير التنمية، والطبيعة المحيطية للإدراج في النظام الدولي لتقسيم العمل، والتعرض للتمييز في العلاقات الاقتصادية الدولية، إلى جعل دول المنطقة أقرب إلى كتلة الدول الأفرو آسيوية الشابة. إن منظور العلاقات بين الشمال والجنوب لم يعكس بشكل موضوعي واحداً من الاتجاهات القائمة بالفعل في تطور العلاقات الدولية فحسب، بل إنه أيضاً، بالمقارنة مع المخطط "الوثيق" المتزايد بين الغرب والشرق، فتح آفاقاً جديدة للسياسة الخارجية. بالإضافة إلى ذلك، وفي سياق احتمالات الصراع المتزايد في العلاقات بين أمريكا اللاتينية والولايات المتحدة في المجال التجاري والاقتصادي والرغبة في النأي بنفسها في مجال السياسة الخارجية، فإن الاعتماد على كتلة البلدان النامية عزز موقف أمريكا اللاتينية. الدول الأمريكية في الحوار مع واشنطن.

في منتصف السبعينيات، انضمت أمريكا اللاتينية بنشاط إلى حركة عدم الانحياز. النمو الكمي لحركة عدم الانحياز، تحول

إن تطورها إلى قوة دولية مؤثرة، تؤثر بدرجة أو بأخرى على مجموعة كاملة من مشاكل السياسة العالمية تقريبًا، جذب أمريكا اللاتينية إلى هذه المنظمة وأثار الخوف من "التخلف عن الركب". في عام 1970، بالإضافة إلى كوبا، ظهرت ثلاث دول كاريبية أخرى كمشاركين كاملين في الحركة - غيانا وترينيداد وتوباغو وجامايكا. وفي عام 1980، ارتفع عدد دول المنطقة في هذه المنظمة إلى عشر. وفي عام 1986، في المؤتمر الثامن لرؤساء دول وحكومات بلدان عدم الانحياز، ارتفع عددهم إلى ثمانية عشر.

ومع انضمامهم إلى حركة عدم الانحياز، كانت هناك محاولات من جانب الدول الأعضاء في أمريكا اللاتينية لتحويل الحركة نحو "الدبلوماسية الاقتصادية" بشكل أساسي. كان دور أمريكا اللاتينية في هذه السنوات يقتصر بشكل أساسي على الترويج لأفكار النظام الاقتصادي العالمي الجديد (NEWEO). كانت دول المنطقة هي أصل فكرة NMEP وقدمت مساهمة كبيرة في تشكيل أساسها المفاهيمي. وكانت دول أميركا اللاتينية، بقيادة المكسيك، هي التي أصبحت واضعة ميثاق الحقوق والمسؤوليات الاقتصادية للدول، الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1974.

لقد تم تطوير برنامج NMEP في السبعينيات بمشاركة مباشرة من أمريكا اللاتينية، وكان يحمل شحنة ديمقراطية لا شك فيها. وأكدت على الحق في التنمية، والتبادلات التجارية غير التمييزية، والحق السيادي في التصرف بحرية في الموارد الطبيعية، وإنشاء إطار للشركات عبر الوطنية. وفي إطار الأونكتاد، كانت دول أمريكا اللاتينية أول من طرح فكرة "مدونة قواعد سلوك الشركات عبر الوطنية". إن مفهوم النظام الاقتصادي العالمي الجديد يرتكز بشكل أساسي على أفكار الترابط بين الدول المتقدمة والنامية والحاجة إلى البحث عن حلول وسط غير تصادمية.

ليس هناك شك في أن دول أمريكا اللاتينية الأكثر تطورا اعتبرت حركة NMEP و

كوسيلة للتقرب من نادي "الدول الغنية"، للقيام بمهام الوسيط، حلقة الوصل بين الدول المتقدمة والدول النامية.

وخلافاً لكوبا، التي دافعت دائماً عن فرضية أن المجتمع الاشتراكي هو "حليف طبيعي" لحركة عدم الانحياز، فإن موقف معظم بلدان أمريكا اللاتينية اتسم بالتركيز على حياد الحركة، و"تساوي المسافة" بينها وبين الحركة الاشتراكية. القوى العظمى وكتلها. بشكل عام، في حركة عدم الانحياز، عارضت أمريكا اللاتينية الأيديولوجية المفرطة وتعزيز المبدأ الراديكالي، وانجذبت نحو المعتدلين. نهج متوازن. عند تقييم هذه الظاهرة، ينبغي الاعتراف بأنه بالنسبة لهذه المنطقة، التي كانت تعتبر نفسها قبل بضعة عقود فقط، دون قيد أو شرط تقريبا، جزءا من الغرب، ليس فقط من حيث الانتماء إلى الحضارة الغربية، ولكن أيضا في إطار البنية الثنائية القطبية القائمة وكانت "المسافة المتساوية" في حد ذاتها حدودًا جديدة.

منذ النصف الثاني من الستينيات، بدأت "العودة" التدريجية لدول أوروبا الغربية الرائدة إلى أمريكا اللاتينية. وعلى الرغم من أن حصتها في حجم التجارة الخارجية والاستثمار الأجنبي في المنطقة كانت لا تزال ضئيلة وأدنى بكثير من حصة أمريكا الشمالية، إلا أن ديناميكياتها بدت مثيرة للإعجاب. لذا، على سبيل المثال، إذا كان إجمالي صادرات دول المجموعة الاقتصادية الأوروبية واليابان إلى أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في عام 1967 يبلغ نحو نصف صادرات الولايات المتحدة، فإنها كانت في عام 1974 مساوية تقريبًا لصادرات الولايات المتحدة (حوالي 15 مليار دولار) 1 .

في أوائل السبعينيات، تم تقويض الاعتماد العسكري التقني لدول أمريكا اللاتينية على الولايات المتحدة. في مواجهة رفض مركز النظام تزويد جيوش أمريكا اللاتينية بأنواع معقدة تقنيًا من الأسلحة التي لا تتوافق مع مهام حرب مكافحة التمرد، قامت دول في المنطقة مثل الأرجنتين وبيرو بعمليات شراء واسعة النطاق للأسلحة العسكرية. المعدات بالفعل في أواخر الستينيات

في أوروبا الغربية. في عام 1974، ولأول مرة في أمريكا الجنوبية(بيرو) ظهرت الأسلحة السوفيتية الصنع.

للوهلة الأولى، كانت إحدى النتائج المهمة لقطع الاعتماد العسكري التقني على مركز النظام هي الإدراج غير المتوقع لأمريكا اللاتينية في سباق التسلح في السبعينيات، الأمر الذي لم يؤد فقط إلى ظهور خط جديد من الأسلحة. الصراع بين الولايات المتحدة والأنظمة العسكرية في المنطقة، ولكنه أدى أيضًا بشكل عام إلى زعزعة استقرار العلاقات الدولية بشكل كبير في نصف الكرة الغربي.

وفي هذه الحالة، لا ينبغي تضليل القارئ بالمؤشرات "المتواضعة" نسبياً لهذه المنطقة في شراء الأسلحة من قبل "العالم الثالث" (13.5% في النصف الأول من الثمانينات)." أدنى بكثير في هذا المؤشر إلى مناطق الأزمات مثل الشرق الأوسط (50٪ من إجمالي مشتريات الأسلحة من قبل البلدان النامية). ومع ذلك، حققت أمريكا اللاتينية زيادة مثيرة للإعجاب في الإنفاق العسكري: من عام 1974 إلى عام 1982، تضاعف الإنفاق العسكري في هذه المنطقة (من 7.9 إلى 15.8 مليار دولار) 12 ارتفع عدد جيوش أمريكا اللاتينية بحلول منتصف الثمانينيات بنسبة 40٪ تقريبًا مقارنة بمنتصف السبعينيات واقترب من الرقم المثير للإعجاب وهو 2 مليون شخص.في الفترة 1975-1984 وحدها، كلفت صيانة القوات المسلحة أمريكا اللاتينية 150 مليار دولار دولار فقط في الفترة 1968-1984، بلغت واردات الأسلحة، التي زادت من حيث القيمة السنوية بأكثر من عشرة أضعاف، رقمًا هائلاً قدره 12.8 مليار دولار 14 الأرجنتين والبرازيل، اللتان بدأتا في العقود الأولى من القرن العشرين ازدهارهما الخاص. تمت إضافة الإنتاج العسكري وتشيلي وبيرو والمكسيك وفنزويلا وكولومبيا وعدد من الدول الأخرى في السبعينيات. وبحلول منتصف الثمانينيات، كان لدى 16 دولة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي صناعة عسكرية بالفعل.

ومن الواضح أن "ظاهرة السبعينيات"، على الرغم من كل ما يبدو أنها غير متوقعة، لم تنشأ فجأة أو من العدم. ومن الأسباب التي أعدته في المقام الأول

ولابد من تسليط الضوء على الجذور والتقاليد التاريخية للنزعة العسكرية في أمريكا اللاتينية. ويمكن للمرء أن يتفق في هذا الصدد مع العالم التشيلي أ. فاراس، الذي أشار بحق إلى أنه لا توجد دوافع خارجية قادرة في حد ذاتها على "عسكرة" أمريكا اللاتينية إذا لم تكن هناك تربة محلية للقيام بذلك، والتي يحددها مكان القوات المسلحة في البلاد. المجتمع، تفاعلهم مع السلطات الحكومية، العلاقة بين المؤسسات العسكرية والمدنية 15.

المستوى التاريخي العالي للغاية من استقلالية مؤسسة القوات المسلحة في المجتمع، ومطالبتها بدور الحكم الوطني، والحامل الوحيد للقيم الوطنية والمدافع عن الدستور، والذي اكتسب في عدد من الحالات وجد التوجه المسيحاني تعبيرًا عمليًا في التدخل النشط للجيش في السياسة. لقد احتكرت المؤسسات العسكرية عملياً في أيديها حل مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بالأمن القومي. لقد ثبت أن سيطرة المجتمع المدني على القوات المسلحة كانت محدودة للغاية، وفي بعض الحالات، مجرد رمزية. وقد تجلى هذا بشكل خاص في الظروف التي استولت فيها القوات المسلحة على سلطة الدولة، محققة في الواقع مطالباتها بدور الحكم في مصائر الأمة.

مع أي من خيارات "الإصلاح العسكري"، تم طرح قضايا بناء القوة العسكرية وتجهيز القوات المسلحة بأنواع حديثة ومعقدة من المعدات كمهام وطنية ذات أولوية. ومن خلال منظورها إلى حد كبير، نظرت الحكومات العسكرية إلى قضايا السيادة والأمن والاستقلال على الساحة الدولية.

ليس من قبيل الصدفة أنه في السبعينيات، عندما كانت جميع دول أمريكا الجنوبية، باستثناء فنزويلا وكولومبيا وغيانا، تحت حكم الجيش، كانت هناك زيادة حادة في الإنفاق العسكري في المنطقة. لذلك، بشكل عام، التأثير الإيجابي لتوسيع دائرة موردي الأسلحة

بالفعل في السبعينيات، تمت تغطية الاحتياطيات ذات "الاحتياطي" الكبير من خلال زيادة حادة في حجم المشتريات. وخلال هذه السنوات بالتحديد انجذبت المنطقة إلى سباق التسلح. ولأول مرة تجاوز المليار في عام 1972. بالدولار، تراوح حجم مشتريات الأسلحة حتى منتصف الثمانينات، عندما اندلعت أزمة الديون، بين 2-3 مليار دولار. في السنة.

غالبًا ما نواجه وجهة نظر مفادها أن هذه الزيادة الحادة في المشتريات العسكرية كانت بسبب عدد من حالات الصراع التي حدثت في السبعينيات وأوائل الثمانينيات، وفي المقام الأول نتيجة لتفاقم النزاعات الإقليمية، والتي تم استنشاق "حياة جديدة". أزمة المواد الخام، وزيادة عدم التجانس السياسي في المنطقة، فضلا عن زيادة التفاوت في التنمية بشكل عام. إلى جانب هذا، كقاعدة عامة، يُشار إلى أن تآكل نظام البلدان الأمريكية الذي بدأ في السبعينيات قد حد بشكل كبير من "تأثيره التأديبي"، مما أدى إلى ظهور حرب أهلية.

ومع ذلك، كان من الواضح أن هناك "ردود فعل" هنا. إن الزيادة غير المسبوقة في الإنفاق العسكري واستيراد أحدث الأسلحة وأكثرها تكلفة، وخاصة في ظل غياب أي تهديد خارجي حقيقي، أدت حتماً إلى زعزعة استقرار الوضع في المنطقة، وولدت مناخاً من عدم الثقة والشك تجاه الجيران، وأحيت القديم والحديث. أثارت مخاوف جديدة بشأن التطلعات الجيوسياسية لبعض الدول*. كان تفاقم العلاقات في مثلث بيرو - تشيلي - بوليفيا بحلول منتصف السبعينيات مرتبطًا بمشكلة وصول الأخيرة إلى المحيط الهادئ، أو في الواقع، وضع ما قبل الحرب الذي نشأ في أواخر السبعينيات في

* في بعض الأحيان كانت هناك أسباب حقيقية لمثل هذه المخاوف. وفي هذا الصدد، يكفي التذكير بسياسة "تحريك الحدود" التي اتبعها النظام العسكري البرازيلي في السبعينيات، استنادا إلى المفهوم الجيوسياسي المتمثل في وصول البلاد إلى محيطين عالميين.

العلاقات بين النظامين العسكريين في الأرجنتين وتشيلي بشأن قضية قناة بيغل كانت إلى حد كبير معدة من قبل قيادة هذه الدول في سباق التسلح في أمريكا اللاتينية.

وفي سياق العلاقات الدولية المتزايدة التعقيد والعلامات الواضحة بشكل متزايد على تآكل النظام الأمريكي، طرحت واشنطن فكرة الاعتماد على العلاقات الثنائية مع دول المنطقة. تم تفسير التحديد المتعمد للأصل القاري من خلال التمايز المتزايد بين دول المنطقة من حيث مستويات التنمية، وطبيعة العمليات السياسية، وأهميتها الحقيقية بالنسبة للولايات المتحدة. وذكر ممثلو وزارة الخارجية أنه لا يوجد الظروف الحديثة"صيغة واحدة لإقامة علاقات مثمرة بين "الأمريكتين"، والحاجة إلى "جهود خاصة لتوسيع العلاقات الثنائية مع كل دولة أمريكية".

مؤلفو ما سبق ذكره دراسة جماعيةوتشير «الولايات المتحدة وأميركا اللاتينية» إلى أن واشنطن استخدمت، لتعزيز مواقعها في المنطقة، سياسة «المحسوبية الانتقائية» أو «الحليف المفضل». وفقا للأمريكيين أنفسهم، تم التعبير عن المحسوبية في حقيقة أن طموحات الدول الكبيرة تم تشجيعها، وتم تحريض بعض الدول ضد الآخرين - دول كبيرةإلى متوسطة أو صغيرة أو "مقبولة أيديولوجياً" إلى غير مقبولة. وجدت البرازيل 17 نفسها في موقع المرشح الرئيسي.

وبالفعل كانت هناك بوادر للبحث عن دولة داعمة في المنطقة. ومع ذلك، كان هذا أكثر شيوعًا في منتصف الستينيات، عندما كانت واشنطن، كجزء من إنشاء نظام أمني إقليمي جديد، في حاجة ماسة إلى حليف إقليمي، كما تمت مناقشته بالتفصيل في الفصل السابق. في أوائل السبعينيات، تم إعلان البرازيل كدولة "مفضلة"، وعلى وجه الخصوص، البيان الشهير الذي أدلى به ر. نيكسون أثناء زيارة لهذا البلد (ديسمبر 1971): "أينما تذهب البرازيل، سنذهب إلى هناك".

الأطفال في بقية أمريكا اللاتينية، في رأينا، لديهم خلفية مختلفة. كانت المهمة هي تحييد مبدأ الحكم الذاتي المتنامي في سياسة الجيش البرازيلي قدر الإمكان، لإعطاء نفس جديد للتحالف الأمريكي البرازيلي المتلاشي بشكل أساسي. ومع ذلك، لم يعد لدى الإدارة الجمهورية أي موارد حقيقية لتحقيق هذا الهدف، ولم تتمكن التصريحات السياسية من التعويض عن الاختلاف المتزايد في المصالح.

كان الهدف الحقيقي الذي ركزت عليه واشنطن جهودًا دبلوماسية وسياسية واقتصادية كبيرة هو سياسة زعزعة استقرار حكومة الوحدة الشعبية في تشيلي، والتي تتناسب تمامًا مع النمط العالمي للتناقضات بين الشرق والغرب. أظهر مركز النظام مرة أخرى، كما كتب A. Lowenthal، تثبيته على نهج سلبي بحت، أي. على مخططات بدائية لزعزعة الاستقرار والإطاحة بحكومة غير مرغوب فيها، بدلاً من توجيه تطور الأحداث في البلاد في الاتجاه الصحيح، «وبالتالي ضمان المستقبل».

وتشير الأدلة إلى أن الولايات المتحدة في أوائل السبعينيات لم تكن تفقد السيطرة على النظام الأميركي فحسب. في الظروف التي حاول فيها عدد من الدول في المنطقة، باستخدام دبلوماسية التحالف بمهارة، تحويل النظام إلى رافعة جماعية للضغط على واشنطن، بدأت الدوائر الحاكمة في الولايات المتحدة في النظر في مسألة مغادرة منظمة الدول الأمريكية. على وجه الخصوص، تحدث عن هذا الأمر دبليو. روجرز، الذي أصبح مساعد وزير الخارجية لشؤون البلدان الأمريكية في عام 1973.

ويعزى ذلك إلى حد كبير إلى بدء عمل اللجنة الخاصة لدراسة نظام البلدان الأمريكية ووضع التدابير لإعادة تنظيمه (SCIMS). ولنتذكر أنه تم إنشاء اللجنة بموجب قرار الدورة الثالثة للجمعية العامة لمنظمة الدول الأمريكية (واشنطن، أبريل 1973). وتحت ضغط عدد من دول أمريكا اللاتينية وفي

ففي المقام الأول، تم اعتماد قرار في البيرو وتشيلي يعبر عن "الاستياء العام من نتائج نظام البلدان الأمريكية".

وفي "إعلان مبادئ العلاقات بين الأمريكتين" الذي تم اعتماده خلال الجلسة، تمكنت الدول التي بدأت إصلاح نظام البلدان الأمريكية لأول مرة من ترسيخ مبدأ "التعددية الأيديولوجية". يفترض هذا المبدأ إمكانية التعايش في نظام الدول الأمريكية ذات الأنظمة الاجتماعية والسياسية المختلفة، وهو ما يمثل بداية عملية نزع أيديولوجية النظام، وتحريره من سمات الحرب الباردة. لم يكن المعنى الضمني لهذه الوثيقة هو اهتمام الأنظمة اليسارية برفع العقوبات المفروضة على كوبا في منظمة الدول الأمريكية فحسب، بل الرغبة في حماية نفسها من انتكاسات التدخل المباشر في حالة حدوث ذلك أو ذاك. وقد صنفته واشنطن النظام على أنه "موالي للسوفييت".

كما دعت بيرو وتشيلي، بدعم من فنزويلا وكولومبيا وعدد من البلدان الأخرى، إلى إجراء مراجعة جذرية للمفهوم الأمني ​​لنظام البلدان الأمريكية. واقترحوا إدخال مصطلح "العدوان الاقتصادي" في المعجم القانوني للبلدان الأمريكية. واقترحت هذه البلدان نفسها إنشاء نظام "للأمن الاقتصادي الجماعي" في المنطقة. وكما ذكر ممثل فنزويلا في المجلس الدائم لمنظمة الدول الأمريكية في إحدى خطاباته أثناء مناقشة هذه القضية، "من أجل ضمان المساواة الحقيقية بين الدول، من الضروري إعطاء محتوى اقتصادي لميثاق ريو دي جانيرو".

من الواضح أن هذه المبادرات كانت موجهة ضد سياسة الضغط الاقتصادي، التي كانت تمارسها الولايات المتحدة على نطاق واسع بشكل خاص ضد الأنظمة القومية اليسارية في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. وقد تم تطوير أفكار "الأمن الاقتصادي الجماعي"، بفضل جهود دبلوماسية أمريكا اللاتينية، في دورة الجمعية العامة لمنظمة الدول الأمريكية (أتلانتا، مايو 1974)، حيث

وحدد القرار المركزي مرة أخرى مهمة ضمان "التنمية المتكاملة والأمن الاقتصادي الجماعي" 20 .

لم يسبق أن بلغت "الضغوط" التي تمارسها أميركا اللاتينية على الولايات المتحدة مثل هذا القدر من القوة من قبل. لقد حاولت وزارة الخارجية قدر الإمكان "تأسيس" مبادرات أمريكا اللاتينية، وحلها في صيغ غامضة وغير ملزمة. وقد تجلى ذلك بشكل واضح في موقف الوفد الأمريكي على وجه التحديد في إطار عمل SKIMS في 1973-1975.

ومع ذلك، في الظروف التي وجدت فيها الولايات المتحدة نفسها "محدودة إلى الحائط" تقريبًا فيما يتعلق بمسألة إنشاء نظام "للأمن الاقتصادي الجماعي"، اضطرت إلى تقديم اليقين.

وكانت الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي صوتت ضد إدراج بند في إعلان وزارة الدفاع بشأن إنشاء نظام للأمن الاقتصادي الجماعي، ينص على توسيع مبدأ "الهجوم على فرد ما هو هجوم على الجميع" ليشمل مجال العلاقات الاقتصادية. وعلى الرغم من إدراج بند في المادة 11 في المؤتمر الخاص لإصلاح المعاهدة (سان خوسيه، أبريل 1975)، ذكر ممثل الولايات المتحدة أن بلاده لن تتعهد بأي التزام بالتفاوض أو التوقيع أو التصديق على أي صكوك ملزمة لإنشاء مثل هذا النظام 21.

ويبدو أن هذا النوع من المساعي كان له تأثير محبط على العلاقات بين البلدان الأمريكية، وشل أي نشاط إبداعي داخل النظام ولم يؤدي إلا إلى تحفيز النزعات الطاردة عن المركز. وقد تم التعبير عن هذا، على وجه الخصوص، في الاهتمام المتزايد لدول المنطقة بإنشاء جمعيات خاصة بها في أمريكا اللاتينية، والتي من شأنها أن تحل محل منظمة الدول الأمريكية إلى حد ما.

وكان أكثرها تطوراً في السبعينيات بالطبع هو حلف الأنديز. كانت اتفاقية قرطاجنة الموقعة عام 1969 بمثابة بداية عملية التكامل بين الدول الستة

دول الأنديز (بوليفيا، فنزويلا، كولومبيا، بيرو، الإكوادور، تشيلي). علاوة على ذلك، في السبعينيات، تجاوزت مجموعة الأنديز إطار رابطة اقتصادية بحتة. وشمل هيكل المنظمة مجلس وزراء الخارجية وبرلمان الأنديز ومحكمة الأنديز وعدد من الهيئات الأخرى التي أشارت إلى الرغبة في إنشاء رابطة مماثلة للمجموعة الأوروبية.

علاوة على ذلك، في بداية العقد، أصبحت مجموعة الأنديز هي الخصم الرئيسي للولايات المتحدة في رغبتها في إعادة بناء نظام البلدان الأمريكية، كما ذكر أعلاه، وكذلك البادئ بعدد من الإجراءات الجماعية الرامية إلى في التعدي على مصالح شركات السلع في أمريكا الشمالية. تم اعتماد "القرار رقم 24" للجنة اتفاقية قرطاجنة في عام 1971، مما حد بشكل كبير من تحويل الأرباح إلى الخارج من قبل المستثمرين الأجانب.

وحتى قضايا الأمن الإقليمي، التي كانت في السابق المجال التقليدي لمنتديات البلدان الأمريكية، بدأ يتم نقلها إلى المستوى دون الإقليمي والنظر فيها دون مشاركة الولايات المتحدة. وقد تجلى ذلك بوضوح من خلال "عملية أياكوتشو". في عام 1974، في أياكوتشو (بيرو)، وقع زعماء ثماني دول في أمريكا اللاتينية - الأرجنتين وبوليفيا وفنزويلا وكولومبيا وبنما وبيرو وتشيلي والإكوادور "إعلان أياكوتشو"، الذي التزموا فيه بتهيئة الظروف للحد من استخدام الأسلحة الكيميائية. أدى سباق التسلح والاتجاه إلى تحرير الأموال لتلبية احتياجات التنمية الاجتماعية والاقتصادية.

وعلى النقيض من العديد من الإعلانات والوثائق الدولية السابقة، فقد أعقب التوقيع على إعلان أياكوتشو تدابير ملموسة. في 1975-1976 عُقدت خمسة اجتماعات على مستوى الخبراء بشأن الدراسة العملية لقضايا نزع السلاح. على سبيل المثال، في الاجتماع الثاني للخبراء في سانتياغو (شيلي، سبتمبر 1975)، تم النظر في قضايا إنشاء مناخ من الثقة بين الدول.

المشاركون في المجال العسكري السياسي، والتعاون بين المؤسسات العسكرية، وكذلك مشكلة حظر أنواع معينة من الأسلحة (البيولوجية والكيميائية والسامة)، وكذلك تلك التي يؤثر استخدامها سلبا على البيئة. بعد التوقيع على إعلان أياكوتشو، تم إنشاء آلية أخرى يحتمل أن تكون مهمة - مؤتمر قادة القوات المسلحة في بيرو وشيلي وبوليفيا، المصمم للقضاء على مناخ العداء وانعدام الثقة بين جيوش هذه الدول، مما أدى إلى خلق بيئة خصبة. أرضية لسباق التسلح. وفي الاجتماع الثاني في سانتياغو عام 1976، تم التوقيع على "اتفاقية التعاون لتعزيز السلام والصداقة بين القوات المسلحة".

وفي عام 1978، تبنت الدول التي وقعت على إعلان أياكوتشو، أثناء الدورة الأولى للأمم المتحدة لنزع السلاح، إعلاناً آخر تعهدت فيه، جنباً إلى جنب مع دول أميركا اللاتينية الأخرى، بالبحث عن فرص للحد من الأسلحة. وفي عام 1978 أيضًا، وبمبادرة من رئيس المكسيك، عُقد اجتماع لممثلي 20 دولة من أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في عاصمة هذه الدولة لدراسة قضايا نزع السلاح على المستوى الإقليمي. وناقش المؤتمر على وجه الخصوص مسألة إنشاء آلية استشارية موحدة لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي للحد من نقل أنواع معينة من الأسلحة ووضع قيود أو حظر على أنواع معينة من الأسلحة. في عام 1980، في اجتماع عقد في ريو بامبا (الإكوادور)، اعتمد رؤساء فنزويلا وكولومبيا والإكوادور والمفوض المفوض لرئيس بيرو "مدونة قواعد السلوك"، التي تعهدوا في الفقرة الخامسة منها بتعزيز عملية نزع السلاح على المستويين دون الإقليمي والإقليمي، استنادا إلى مبادئ "أياكوتشو"، التي "من شأنها أن تشكل مساهمة فعالة في قضية نزع السلاح العام والكامل".

"عملية أياكوتشو" في السبعينيات لم تؤد إلى تقييد حقيقي للأسلحة، ومع ذلك، فإن الحوار الذي بدأ، والذي تم استبعاد الولايات المتحدة منه بالفعل، مع ذلك، في رأينا، ساهم في حقيقة أن النزاعات الإقليمية المتفاقمة في ولم تتطور تلك الفترة إلى صراعات إقليمية، واستكمل التعاون الأمريكي الأمريكي بعنصر آخر سيتحول فيما بعد إلى عامل مهمالدبلوماسية الجماعية.

في الظروف التي تبين فيها أن قدرات السياسة الخارجية الحقيقية للولايات المتحدة في المنطقة محدودة بشكل كبير، وتزايدت بشكل حاد احتمالات الصراع في العلاقات بين الأمريكيين، قام مركز النظام بمحاولة، دون التراجع عن سياسة زعزعة الاستقرار الخفية، لنزع فتيل الوضع من خلال مناورة نشطة في السياسة الخارجية وتقليص وجودها الحقيقي في المنطقة.

في عام 1974، أعلن وزير الخارجية هنري كيسنجر: حوار جديد» مع أمريكا اللاتينية على أساس شراكة ناضجة. في الواقع، كان الأمر بشكل عام يتعلق بالمناورة الوحيدة الممكنة في ظل هذه الظروف - الحد من الوجود السياسي في المنطقة عن طريق تقليل عدد البعثات الدبلوماسية والتجارية والعسكرية، وتقليص حجم المساعدات (إذا كانت أمريكا اللاتينية في عام 1970 تمثل حوالي 70٪ من المساعدات). من المساعدات الأمريكية للدول الأجنبية، ثم في عام 1985 - 22٪ فقط 23. وفي سياق المشاعر القومية المناهضة لأمريكا المتطورة للغاية، جرت محاولة لتقليص الوجود الرسمي وإظهار قدر أكبر من التسامح مع الخطاب المناهض للإمبريالية، والذي تم استغلاله بنشاط في السبعينيات ليس فقط من قبل الأنظمة العسكرية في بيرو وبنما وبيرو. بوليفيا (1969-1971) والإكوادور (1972-1971) 1976)، ولكن أيضاً من قبل النخب الحاكمة في المكسيك والأرجنتين وفنزويلا.

لقد تم إجراء مناورة خفية إلى حد ما تهدف إلى "توجيه" معاداة الإمبريالية في اتجاهات ثانوية، على سبيل المثال، في المساعي في

حركة عدم الانحياز، مجموعة الـ 77. لذا. كان رد فعل الولايات المتحدة هادئًا تمامًا تجاه ميثاق الحقوق والواجبات الاقتصادية للدول الذي طرحه الرئيس المكسيكي إل. إيتشيفيريا في عام 1972 في الأمم المتحدة. وكانت المهمة تتمثل في إزالة الشيء الرئيسي من الهجوم - مصالح المستثمرين الأمريكيين في المنطقة.

ويجب الاعتراف بأن هذه المناورة كانت ناجحة إلى حد كبير. تأميم ممتلكات الشركات الأمريكية

أدت الاختلافات القوية في التنمية الاقتصادية للمناطق في مرحلة الإصلاحات إلى صراعات بينها، وكذلك بين المناطق والمركز. تحديد عشر مناطق رائدة بناءً على قوتها الاقتصادية ووجودها الكبير الموارد الطبيعيةويؤدي انخفاض الإنتاج في مناطق أخرى إلى عدم الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي. في السنوات السوفيتيةتم توزيع الدخل من إنتاج الموارد والصناعات العسكرية، والذي تم توليده بشكل رئيسي من خلال الصادرات، في جميع المناطق من خلال الميزانية والاستثمارات الرأسمالية. كان المبدأ الرئيسي لتوزيع الميزانية هو التناسب مع عدد سكان المناطق. وهذا جعل من الممكن دعم التعليم والرعاية الصحية في كل مكان، والحفاظ على العلم والثقافة، وتوفيرها المدفوعات الاجتماعيةأي تحقيق مبدأ المساواة الاجتماعية بين مواطني البلد الواحد. في تلك السنوات، كان الفرق في دخل "الفرد" بين المناطق "الغنية" و"الفقيرة" 4 مرات، والآن ارتفع إلى 15-20 مرة. وبسبب الانكماش الاقتصادي، انخفض عدد المناطق "الغنية" من 30 إلى 10-11. ويؤدي تعزيز هذه الاختلافات إلى "استقطاب" المناطق - "يزداد الأغنياء ثراء والفقراء فقراً"، الأمر الذي يؤدي إلى نشوء التناقضات بين المناطق. إن السياسة الإقليمية غير المدروسة تؤخر تنفيذ الإصلاحات الليبرالية، وتؤدي إلى زيادة التفاوت الاقتصادي بين المناطق، وظهور صراعات عميقة فيما بينها. علاوة على ذلك، فهو يؤدي إلى إضعاف الروابط السابقة بين المناطق ويدمر وحدة المجال الاقتصادي المحفوف بالفعل بانهيار البلاد.

التهديد بهذا الانهيار الذي شهدته روسيا في منتصف التسعينيات. - وهذا دليل ليس فقط على الصعوبات العامة في تحويل النظام الاجتماعي في البلاد، ولكن أيضًا على عدم وجود سياسة إقليمية فيما يتعلق بالمناطق ذات الفرص المختلفة تمامًا لمثل هذه التحولات.

هذه التناقضات في منتصف التسعينيات. تفاقم الأمر لدرجة أن بعض الجمهوريات تحدثت لصالح الانفصال عن روسيا، وأعلنت جبال الأورال والشرق الأقصى عن تشكيل جمهورياتها الخاصة، وأعلنت الشيشان (في موجة القومية) استقلالها رسميًا. وهكذا كان هناك تهديد بانهيار جديد للبلاد.

يعكس رد فعل المناطق على الإصلاحات التنوع الجغرافي للأراضي الروسية. وكان رد الفعل هذا غير متوقع بالنسبة للسلطات المركزية، لكنه أظهر الحاجة إلى مراعاة خصوصيات المناطق وتطوير السياسات الإقليمية عند حل المشاكل الاجتماعية والاقتصادية. ولذلك، اضطرت الحكومة إلى الانحراف عن المبدأ الديمقراطي الصحيح سياسياً المتمثل في المساواة بين جميع رعايا الاتحاد في حقوقهم ومسؤولياتهم، المنصوص عليها في الدستور. وعلى وجه الخصوص، تم تعزيز دعم الميزانية للمناطق الضعيفة بشكل خاص. تم التوقيع على اتفاقيات بشأن العلاقات الخاصة، وما إلى ذلك، بين المركز الفيدرالي وبعض المناطق الوطنية بشكل رئيسي (على سبيل المثال، تتارستان، باشكيريا، ياكوتيا، إلخ)، مما جعل من الممكن تجنب المزيد من الانهيار في البلاد. ومع ذلك، فإن مثل هذه التدابير السياسية لها تأثير مؤقت. ومن الضروري تطوير نظام كامل من التدابير للتنمية الاقتصادية للمناطق، مما سيخلق أساسًا موثوقًا لإنعاشها الاقتصادي ومواصلة نموها.

يجب أن تأخذ أقلمة السياسة الاقتصادية في الاعتبار العواقب المحلية للضرائب والميزانية والاستثمار والتعريفات الجمركية والسياسات الجمركية وغيرها من أدوات تنظيم العمليات الاقتصادية. ففي إحدى المناطق، سوف تعمل مثل هذه التدابير على تحفيز التنمية الاقتصادية، وفي منطقة أخرى سوف "تقتل" اقتصادها الضعيف.

يمكن للدولة التمييز بين ستة أنواع من المناطق على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي مع مؤشرات مختلفة للتنمية الاقتصادية وفرص دخول السوق:

• مناطق العاصمة والساحلية (الميناء) ذات الهيكل الاقتصادي المتطور، والنمو السريع للقطاع الثالث، ودخول السوق بشكل أسرع - موسكو، مورمانسك، نوفوروسيسك، روستوف أون دون؛

• المناطق الصناعية والموارد - مناطق الوقود والطاقة والمعادن والأخشاب الكيميائية، والتي يرتبط تطويرها بالتصدير - مناطق فولوغدا، إيركوتسك، تيومين، كيميروفو، منطقة كراسنويارسك; ياقوتيا، باشكورتوستان، تتارستان، خاكاسيا؛
• أكبر المراكز ذات الاقتصاد المتطور للغاية، وإصلاح الاقتصاد بنشاط - سمارة، بيرم، ياروسلافل، إلخ؛
• مناطق ذات مستوى متوسط ​​من التنمية، مع إصلاح اقتصادي معتدل، ولكن لديها أساس للانتعاش الاقتصادي - مناطق فورونيج وأوليانوفسك وفولغوجراد وبلغورود ونوفوسيبيرسك وأومسك وكراسنودار وستافروبول وخاباروفسك وبريمورسكي؛
• المناطق المنخفضة (المدعومة) مع التخصص في المجمع العسكري والهندسة الميكانيكية الصغيرة والكيميائية و زراعة- معظم المناطق المتوسطة والصغيرة في المنطقة الأوروبية وشرق البلاد التي يبلغ عدد سكانها 1-2 مليون نسمة - كالوغا، إيفانوفو، أوريول، إلخ.
• الأزمة - الشمال البعيد و المناطق الشرقيةوالجمهوريات والمقاطعات الوطنية التي شهدت تدهورًا اقتصاديًا حادًا بنسبة 70-80٪.

وستعتمد السياسة تجاه كل مجموعة من المناطق على استراتيجية التنمية الاقتصادية المعتمدة، والتي لا تزال قيد المناقشة.

تحدد العوامل الموضوعية الاضطراب الدائم في القسم الإقليمي من السياسة الروسية والاستحالة الأساسية لحل مشكلة ضمان توحيد الأراضي "مرة واحدة وإلى الأبد" - فالحفاظ على هذا الأخير يتطلب جهودًا مفاهيمية مستمرة. النطاق الاستثنائي للبلاد (روسيا هي الدولة الأكثر اتساعًا من الناحية المكانية في العالم، وهي ضعف مساحة الدولة الثانية التالية - كندا وتتقدم بشكل كبير على دول كبيرة مثل الصين والولايات المتحدة والبرازيل) وتنوعها الشديد (تختلف المعايير الإقليمية والاجتماعية والاقتصادية وغيرها من الموضوعات مئات المرات) تحدد أن التوحيد الإقليمي والسياسي وإدارة مثل هذا الكائن المعقد للغاية يشكل تحديًا خطيرًا لموضوع الإدارة.

إن العوامل المحددة للنموذج الروسي للتوازن الإقليمي بين المركز والمناطق هي الاختلافات الكبيرة بين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. إذا كانت الاختلافات العرقية والدينية صغيرة نسبيا، فإن الاختلافات الاقتصادية بين المناطق غير مسبوقة. وفي الوقت نفسه، يعد التباين الاقتصادي الشديد للأراضي الروسية أحدث ظاهرة تاريخية نشأت على مدى العشرين عامًا الماضية خلال الإصلاحات الجذرية في التسعينيات، وكان معناها أنه خلال الإصلاحات، ظهر ملف المواد الخام للاقتصاد الروسي بشكل ملحوظ زادت، والتي، في ظروف التوزيع غير المتكافئ للموارد، أعطت صورة لعدم المساواة الشديدة في الوضع الاقتصادي للمناطق الروسية. على وجه الخصوص، من حيث حجم الناتج الإقليمي الإجمالي، تبلغ الفجوة بين المناطق الروسية حوالي 2.5 ألف مرة. أكبر ناتج إقليمي إجمالي هو نموذجي لموسكو، والأصغر بالنسبة لإيفينكيا وإنغوشيا. الفجوة في الناتج الإقليمي الإجمالي بين الزعيمتين موسكو وإنغوشيا تبلغ 2.5 ألف مرة. يتم تحديد التفاوت من خلال وجود اثنين فقط من موضوعات الاتحاد الغنية حقًا في روسيا (موسكو وأوكروج خانتي مانسي المتمتعة بالحكم الذاتي) ، وهما على الأقل ترتيب من حيث الحجم ، أي. 10 مرات أقوى من جميع المواد الأخرى. إذا نظرنا على نطاق أوسع، فإن عدم تناسب الأراضي الروسية يتحدد من خلال القوة الاقتصادية للخمس الكبار (موسكو، وسانت بطرسبرغ، ومنطقة موسكو، وخانتي مانسيسك، ويامالو نينيتس أوكروج ذات الحكم الذاتي، أو ما يسمى منطقة تيومين). ومن ناحية أخرى، فإن قطب الفقر الرسمي هي جمهوريات شمال القوقاز. وبالتالي، فيما يتعلق بهذا التباين الاقتصادي الشاذ في روسيا، فإن مشكلة تسوية الاختلافات الاجتماعية والاقتصادية بين المناطق وإيجاد التوازن بين قطبي الثروة والفقر أصبحت ملحة.

يشار إلى حجم الاختلافات الديموغرافية من خلال حقيقة أن 7-10٪ من السكان يعيشون في موسكو، وآخرون بالإضافة إلى 5٪ في منطقة موسكو، تليها بترتيب تنازلي إقليم كراسنويارسك، وسانت بطرسبرغ، وسفيردلوفسك، ومناطق روستوف، وباشكيريا. مناطق تتارستان وتشيليابينسك ونيجني نوفغورود. من حيث الأراضي، أكبر موضوع هو ياكوتيا (18٪ من الأراضي)، وإقليم كراسنويارسك مع أوكروغات ذاتية الحكم (14٪ من الأراضي)، أي. حوالي ثلث الإقليم يتكون من موضوعين. من السمات الخاصة لروسيا التوزيع غير المتكافئ للغاية للسكان. بشكل عام، الكثافة السكانية في البلاد منخفضة - 8 أشخاص لكل كيلومتر مربع. يعيش 20٪ من السكان في الشرق (أي سيبيريا والشرق الأقصى)، وتبلغ كثافته في الشرق الأقصى شخصًا واحدًا لكل كيلومتر مربع، وفي سيبيريا - 4 أشخاص لكل كيلومتر مربع.

آر إف توروفسكي. المركز والأقاليم: مشكلات العلاقات السياسية

تجدر الإشارة إلى أن الاختلاف في معايير الكيانات المكونة للاتحاد الروسي له تأثير ملحوظ على مشاركة سكانها في السياسة. في الوقت نفسه، فإن العامل الأكثر أهمية في إسقاط الاختلافات الإقليمية على السياسة هو تكوين التوزيع الجغرافي للسكان، لأنه في إطار نماذج الاستيطان المختلفة، يتم تشكيل نماذج مختلفة من التوجه السياسي والسلوك السياسي. حاليًا، يقوم الخبراء بتنظيم التنوع الفسيفسائي لهيكل الاستيطان الإقليمي المحلي من خلال تصنيف يمثل أربعة أنواع من المناطق.

روسيا 1

"روسيا الأولى" هي دولة المدن الكبرى. عددهم صغير - 73 من أكثر من ألف مدينة روسية، إذا اعتبرنا أن جميع المدن التي يزيد عدد سكانها عن 250 ألف نسمة كبيرة. ومع ذلك، فإن أكثر من 12 مليون مدينة فقط، بما في ذلك المدن الفيدرالية، ومدينتان أخريان متشابهتان في الحجم (كراسنويارسك، بيرم - 970-990 ألف شخص) تحتوي معًا على أكثر من 21٪ من سكان البلاد، أي كل خمس روس. بما في ذلك في موسكو وسانت بطرسبرغ - كل تاسع مقيم في البلاد.

مزايا المدن الفيدرالية واضحة - فهي قادة اقتصاد ما بعد الصناعة مع مستوى عال من التنمية: يبلغ نصيب الفرد من الناتج الإقليمي الإجمالي (GRP) في موسكو 47 ألف دولار بتعادل القوة الشرائية، في سانت بطرسبرغ - 22 ألف دولار، وهو ما يضاهي مؤشرات الدول المتقدمة. يعيش السكان المتعلمون في المدن الفيدرالية - 42٪ من السكان البالغين في موسكو و 37٪ في سانت بطرسبرغ حاصلون على تعليم عالٍ. كما أن لديهم أيضاً سوق العمل الأكثر تنوعاً والوظائف الأعلى أجراً. في الوقت نفسه، تتقدم موسكو بشكل كبير على العاصمة الشمالية في جميع المؤشرات الاقتصادية، بما في ذلك دخل الفرد من السكان: في سانت بطرسبرغ أقل بنسبة 40٪ ونفس الشيء تقريبًا كما هو الحال في منطقة موسكو. لكن الاختلافات لا تنفي الشيء الرئيسي - فالعاصمتان تتمتعان بأسلوب حياة أكثر حداثة بالنسبة لغالبية السكان. لقد تزايدت أعمار التركيبة العمرية لسكان المدن الفيدرالية بشكل كبير، حيث وصلت نسبة السكان في سن التقاعد في موسكو وسانت بطرسبرغ إلى 24-25%.

وفي اقتصاد المدن الأخرى التي يزيد عددها عن مليون (أوفا، وبيرم، وأومسك، وتشيليابينسك، وفولجوجراد)، على الرغم من هيمنة الشركات الصناعية العملاقة (شركات تكرير النفط والمعادن)، فإن هيكل العمالة يعكس تحولات ما بعد الصناعة مع التركيز على صناعات الخدمات، وإن كان ذلك في مستوى أعلى. سرعات مختلفة. وبناء على ذلك، تغير هيكل التوظيف في جميع المدن التي يزيد عدد سكانها عن مليون نسمة لصالح الموظفين المؤهلين من ذوي الياقات البيضاء وموظفي القطاع العام، والتوظيف في الشركات الصغيرة. يتم توجيه الهجرة الروسية إلى المدن الكبرى: فقط التجمع الحضري لموسكو وسانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد يركزان، على التوالي، على 60 و20% من إجمالي الهجرة الصافية في روسيا (تجذب المدن الكبرى الأخرى المهاجرين بشكل رئيسي من منطقتها، جاء الشباب في المقام الأول لتلقي التعليم العالي).

إذا تم تضمين المدن التي يزيد عدد سكانها عن 500 ألف نسمة في "روسيا الأولى" فإن ذلك يزيد حصتها من السكان إلى 30%، وإذا تم تضمين جميع المدن التي يزيد عدد سكانها عن 250 ألف نسمة في "روسيا الأولى" "، في المجموع ما يقرب من 40٪ من الروس، أو 53-55 مليون شخص. بالطبع، هذه مدن مختلفة، لذلك يمكن رسم حدود "روسيا الأولى" وفقًا لمعايير مختلفة - بناءً على ديناميكيات التحولات (ثم هؤلاء نصف مليون شخص) أو من الاستدامة (ثم، مع بعض الاستثناءات، هذه مدن يبلغ عدد سكانها أكثر من 250 ألف نسمة). في المدن الكبيرة والكبيرة يتركز 35 مليون مستخدم للإنترنت الروسي (وفقًا لبعض التقديرات، يوجد بالفعل 50 مليونًا في المجموع) والطبقة الوسطى الروسية تتركز.

روسيا 2

"روسيا الثانية" هي دولة مدن صناعية يبلغ عدد سكانها من 20 إلى 30 إلى 250 ألف نسمة، على الرغم من أنه يجب إضافة بعض المدن الأكبر حجمًا إليها: يصل عدد سكان تشيريبوفيتس، ونيجني تاجيل، ومغنيتوغورسك، ونابريجناي تشيلني، وسورجوت إلى 300-500 نسمة. ألف شخص، وتولياتي - أكثر من 700 ألف. لم تحتفظ جميع المدن بتخصصها الصناعي السابق، لكن روحه لا تزال قوية. بالإضافة إلى العمالة الصناعية الكبيرة (ما يسمى "الياقات الزرقاء")، يوجد في هذه المدن العديد من الموظفين الحكوميين. فرص تطوير الأعمال الصغيرة محدودة. يعيش أكثر من ربع سكان البلاد في "روسيا الثانية"، ويعيش حوالي 10٪ في الجزء الأكثر غير المستقر - مدن الصناعة الواحدة.

ضربت أزمة عام 2009 المدن ذات الصناعة الواحدة المتخصصة في علم المعادن والهندسة الميكانيكية هي الأكثر تضررا. إذا حدثت أزمة جديدة، فستكون أقوى صدمة لـ "روسيا الثانية" - ففي الأزمة، تنخفض الصناعة أكثر من قطاعات الاقتصاد الأخرى. لا يوجد عمل آخر تقريبا في هذه المدن، والتنقل والقدرة التنافسية للسكان منخفضة.

يعتمد مصير مدن روسيا 2 بشكل كبير على مكان تواجد المدن المتوسطة الحجم، سواء الصناعية أو تلك التي فقدت هذه الوظيفة تقريبًا. وإذا كان بالقرب من التجمعات الكبيرة، فلا خوف على مستقبلهم. إذا كان موقع التوطين يمثل مشكلة، فقد تستسلم المدينة لحجم ووظائف المركز المحلي الذي يخدم المنطقة المحيطة.

روسيا -3

"روسيا الثالثة" عبارة عن محيط شاسع، يتكون من سكان الريف، ومستوطنات حضرية صغيرة وبلدات صغيرة. حصتهم الإجمالية تزيد قليلاً عن ثلث سكان البلاد. تنتشر البلدات والقرى الصغيرة "المهجورة" التي يبلغ عدد سكانها كبار السن في جميع أنحاء البلاد، ويوجد الكثير منها بشكل خاص في وسط روسيا والشمال الغربي والمناطق الصناعية في جبال الأورال وسيبيريا.

ويتركز سكان الريف في مناطق جنوب وشمال القوقاز الفيدرالية، حيث يتركز 27% من سكان الريف في البلاد. احتفظت القرية "الروسية" الجنوبية بإمكاناتها الديموغرافية وتمارس زراعة خاصة مكثفة على تربة سوداء خصبة، مما يجعلها تعيش على قيد الحياة. تستثمر الشركات الزراعية الكبيرة في قطاعات الزراعة الأكثر ربحية وغير كثيفة العمالة، مما يحرم العديد من سكان الريف من العمل، ويغادر الشباب القرية بشكل جماعي وينتقلون إلى المدن، وتستمر عملية التحضر.

وفي مناطق أخرى، تكون قرى الضواحي الواقعة بالقرب من المدن الكبرى فقط هي القادرة على البقاء؛ وسكانها أصغر سنا وأكثر قدرة على الحركة، ويكسبون المزيد، لأن جزءا كبيرا منهم هم من المهاجرين الذين يعملون في المدن الكبيرة.

يكسب السكان الأصحاء في الأطراف رزقهم من التجارة وزراعة الكفاف.

روسيا -4

إذا تم تحديد روسيا الثلاث السابقة في إطار نموذج المركز-المحيط (الذي يفسر الاختلافات الاجتماعية حسب العامل الجغرافي)، فسيتعين التخلي عن هذا النموذج عند تحديد "روسيا الرابعة". يمكن أن يسمى هذا الجمهوريات المتخلفة في شمال القوقاز، وبدرجة أقل، جنوب سيبيريا (تيفا وألتاي)، حيث يعيش في المجموع أقل من 6٪ من سكان البلاد. تحتوي هذه الجمهوريات على مدن كبيرة وصغيرة، ولكن لا توجد مدن صناعية تقريبًا، وهناك القليل من الطبقة المتوسطة المتعلمة في المناطق الحضرية، وهي مغسولة وتهاجر إلى مناطق أخرى. في "روسيا الرابعة"، ينمو عدد سكان الريف، وما زالوا صغارا - على عكس مناطق أخرى من البلاد. ينتقل شباب الريف بنشاط إلى المراكز الإقليمية، ولكن لا يوجد عمل تقريبًا هناك. "روسيا الرابعة" هي الأكثر تأثراً بالفساد، حيث التناقضات العشائرية والعرقية والدينية أكثر حدة فيها. إن سكان المدن الكبرى في شمال القوقاز، بالطبع، أكثر حداثة، ولكن ليس بعد إلى الحد الذي يشكل اتجاه تحديث لجمهوريتهم.

إن احتمالات انفصال "روسيا الرابعة" ضئيلة - فالأغلبية الساحقة من سكان جمهوريات شمال القوقاز يعتبرون أنفسهم روسًا. لكن هناك مشاكل كثيرة، وسياسة السلطات الفيدرالية تلعب دورا كبيرا في حلها، لذا من المهم للغاية أن يتم إنفاق المساعدات الفيدرالية المخصصة للجمهوريات المتخلفة بحكمة وشفافية.

مع الأخذ في الاعتبار أن كل خمس روسي يعيش في مدن يزيد عدد سكانها عن مليون نسمة، بما في ذلك المدن الفيدرالية، وفي مدن قريبة منها من حيث عدد السكان (وإذا أخذنا المدن التي يبلغ عدد سكانها نصف مليون نسمة كحد أدنى، فإن كل ثلث سكانها تقريبًا يعيش في أكبر المدن)، لا يتم تحديد الإسقاط السياسي لجغرافية البلاد من خلال خريطة جغرافية تقليدية تحتوي على دوائر صغيرة من المدن، بل خريطة تشمل التجمع الحضري الضخم لموسكو (13٪ من السكان أو كل ثمانية مقيمين في روسيا) ) وعشرات التجمعات الكبيرة الأخرى. يحدد الهيكل الاستيطاني والهيكل الاقتصادي المقابل إلى حد كبير التوجهات السياسية ونماذج السلوك السياسي للسكان.

كانت السمة التاريخية للمناطق الروسية هي ذاتيتها المنخفضة: فالمناطق التي كانت تشكل الإمبراطورية الروسية والاتحاد السوفيتي لم تتمتع باستقلال سياسي كبير. أصبح الحصول على درجة جديدة بشكل أساسي من الحرية الإقليمية في الاتحاد الروسي في التسعينيات بمثابة ابتكار سياسي. المرة الثانية في التاريخ الروسي(بعد انهيار الإقليم خلال الحرب الأهلية 1918-1920)، اكتسبت المناطق، التي تمثلها النخب الإقليمية، مكانة مواضيع السياسة الوطنية.

على مدى ربع القرن الأخير، تغير توازن السلطات السياسية والإدارية للسلطات المركزية والإقليمية في الاتحاد الروسي بشكل متكرر. ويشير الخبراء إلى أن هذا ليس أقل ما يحدده حقيقة أن دستور 1993 يحدد فقط الإطار العام للعلاقات بين المركز والأقاليم، لكنه لا يحدد معايير تشكيل السلطة الإقليمية، التي حددت إمكانية تغيير التوازن - القوى بين المركز والأقاليم. لقد مرت عملية تطور العلاقات بين المركز والأقاليم على مدار 25 عامًا بعدد من المراحل المختلفة بشكل كبير، أهمها ما يلي:

1. 1990-1995 الاتجاه السائد في هذه الفترة هو توسيع صلاحيات السلطات الإقليمية. ويمكن اعتبار نقطة الانطلاق لعملية تعزيز النفوذ السياسي للنخب الإقليمية عام 1990، الذي تميز بعقد الانتخابات. أساس بديلانتخابات السوفييت الجدد وتعزيز القوة السوفيتية مقارنة بقوة الحزب. بعد أحداث عام 1991، حل المحافظون الذين عينهم الرئيس محل سلطة الحزب. السمة المميزة لهذه الفترة هي القوة المزدوجة التي يمثلها قوة تنفيذيةوالسوفيتات، وفيها تم تشكيل مجلس موضوعات الاتحاد، الذي ادعى دور الحكم في المواجهة بين فروع السلطة الفيدرالية. كان تشكيل هذه الهيئة أول محاولة مهمة من قبل السلطات الإقليمية للحصول على مكانة فاعل مستقل في السياسة الروسية. إلا أن هذه المحاولة باءت بالفشل خلال أحداث عام 1993 في موسكو. تم تنفيذ الاتجاه السائد بشكل مختلف في فئتين من المناطق: في الجمهوريات الوطنية، تم تشكيل السلطة على أساس آليات انتخابية دون مشاركة المركز، بينما في مناطق أخرى قام رئيس روسيا بتعيين رؤساء الإدارات الإقليمية، التي تحدد تشكيل توازن غير متماثل في العلاقات بين المركز والأقاليم، بما يتعارض مع أحكام الفن. 11 من الدستور الذي أعلن المساواة بين جميع مواطني الاتحاد. تمت دعوة الممثلين المفوضين لرئيس الاتحاد الروسي في الكيانات المكونة للاتحاد إلى تسوية عدم التماثل، لكنهم في ذلك الوقت لم يؤديوا إلا إلى زيادة الخلل، حيث تم تعيينهم بشكل أساسي لتلك الموضوعات التي تم تعيين رؤسائها من قبل الرئيس، في حين أن مؤسسة الممثلين المفوضين بحلول نهاية الفترة كانت تعمل فقط في 5 جمهوريات.

2. أجريت في الفترة 1995-1999. في جميع المناطق، كانت انتخابات رؤساء السلطة التنفيذية والتشكيل على هذا الأساس لتكوين جديد لمجلس الاتحاد (أغلبيته من الحكام الذين وصلوا إلى السلطة من خلال الانتخابات) بمثابة بداية مرحلة جديدة في توطيد المناطق الإقليمية القادة وتحول النخب الإقليمية إلى موضوع مستقل ومؤثر بشكل متزايد في السياسة الروسية. وقد حدد هذا إجراءات موسكو للحد من التعزيز المفرط للأحرار الإقليميين من خلال تعيين مبعوثين رئاسيين لجميع مواضيع الاتحاد (بما في ذلك قادة الانفصالية الإقليمية - تتارستان وباشكيريا وياكوتيا) والدعم النشط للحكومات المحلية.

كان التعزيز السياسي والاقتصادي للنخب الإقليمية في روسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي متناقضاً في خصائصه وعواقبه. فمن ناحية، كانت القوة الإقليمية القوية شرطا ضروريا للحكم الفعال للبلاد ككل. ومن ناحية أخرى، كان التعزيز المفرط للسلطة في المناطق نتيجة لضعف الحكومة المركزية في روسيا، عندما لم تكن الأخيرة قادرة على القيام بوظائفها الأساسية. كان أبرز مظاهر أزمة العلاقات بين موسكو والمناطق هو حربي الشيشان. إن الرغبة في التغلب على النزعة الانفصالية الإقليمية حددت سلفًا اتخاذ تدابير جادة لضبط العلاقات بين العاصمة والمقاطعات.

3. خلال الفترة 2000-2004. وتم اتخاذ مجموعة من الإجراءات لإعادة الصلاحيات المنسوبة إلى المركز، والتي شملت الإنشاء المقاطعات الفيدراليةوالتعزيز الجاد لمؤسسة الممثلين المفوضين لرئيس الاتحاد الروسي مع توسيع كبير لوظائفها؛ إصلاح مجلس الاتحاد (إذا كان مجلس الاتحاد التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي يضم في التسعينيات رؤساء السلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة في المناطق، فمن الآن فصاعدًا بدأ مجلس الاتحاد في ضم ممثلين عن السلطة التنفيذية والفروع التشريعية للحكومة)؛ جعل تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي متوافقة مع المعايير الفيدرالية؛ تعزيز القطاعات الوظيفية للسلطات التنفيذية الاتحادية؛ القضاء على الممارسات التعاقدية في العلاقات بين موسكو والمناطق؛ إجراءات جدية لاستعادة الفضاء المعلوماتي للبلاد. وكانت نتيجة هذه التدابير تعزيز السيطرة المركزية على مؤسسة الحكام المنتخبين. ولم يجد رفض الانتخابات المباشرة لحكام الولايات تأييدا في هذه المرحلة. إلا أن اقتراح تعيين المحافظ تم تنفيذه في المرحلة التالية.

4. 2005-2012 كان المحتوى الرئيسي لهذه المرحلة هو الانتقال إلى التعيينات الميسرة للمحافظين، حيث يقترح الرئيس مرشحين، وتصوت السلطات الإقليمية لأحدهم. وفي عام 2005، أدخل القانون الاتحادي إجراءً آخر محتملاً لتسمية المرشحين للحزب الفائز في انتخابات المجالس التشريعية الإقليمية. الآن هذا هو حزب روسيا المتحدة. كان أحد الابتكارات المهمة هو حق رئيس الاتحاد الروسي في إقالة الحكام المنتخبين من مناصبهم، فضلاً عن ممارسة تعيين "vyryags" كمحافظين. كان الاتجاه الملحوظ في هذه الفترة هو أزمة النخب الإقليمية.

5. من عام 2012 إلى الوقت الحاضر – العودة إلى ممارسة انتخابات حكام الولايات. ويرجع ذلك إلى تحديد تكاليف تعيين المحافظين: فقد تبين أنه على الرغم من النشاط الانتخابي المحدود، فإن الناخبين يقدرون حقهم في الاختيار، وهو أمر مهم بالنظر إلى دور الانتخابات ليس فقط كآلية لتجنيد السلطة وأداة للتصويت. بحث اجتماعي نوعي، ولكن أيضًا كصمام خروج للسخط العام وفيما يتعلق بالتراكم المحتمل لمشاعر الاحتجاج في غياب مثل هذا الصمام.

وهكذا، خلال الربع الأخير من القرن، شهدت العلاقات بين المركز والأقاليم تحولا عميقا، شهدت خلاله تغيرات كبيرة في معايير التفاعل الرئيسية - الأسس السياسية والقانونية للعلاقات، ومحتواها وآلياتها. إذا كان التغيير في الأسس السياسية والقانونية قد تم تحديده من خلال رفض العلاقات الوحدوية لصالح العلاقات الفيدرالية، فإن التغيير في المضمون كان سببه ديناميكيات الاتجاهين. في المرحلة الأولى، في أوائل التسعينيات، كان هناك التخلي عن الاستراتيجية طويلة المدى لصالح المواقف الظرفية والمصالح الشركاتية للحكومة الفيدرالية. أدى تغيير الأشخاص في أوليمبوس الرئاسي إلى التخلي عن الوضع السياسي في العلاقات بين "المركز والأقاليم" لصالح الأهداف الإستراتيجية المتمثلة في استعادة وحدة الاتحاد. أما بالنسبة للتغيير في الآليات، ففي التسعينيات، تم استبدال السيطرة الشاملة للمركز على المناطق (سمة الفترة السوفيتية والتي تم تنفيذها في نظام القوة والاستراتيجيات التوجيهية) باستراتيجيات التسوية للمساومة السياسية. إن تنفيذ سياسة بوتين الإقليمية يفترض أنه مع الحفاظ على التسوية باعتبارها "إطار عمل" للتفاعل، فإن محتوى التسوية سوف يتغير. خلال تسعينيات القرن الماضي، وفّرت التسوية بين المركز الضعيف والنخب الإقليمية القوية للنخب الإقليمية الاستقلالية السياسية ومكانة الفاعل السياسي على نطاق روسيا بالكامل مقابل الولاء السياسي. التسوية التي تم التوصل إليها في إطار الإصلاح الإداري والقانوني في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين افترضت أن الموضوع الرئيسي العملية السياسيةتظل السلطة الفيدرالية قائمة، وستفقد النخب الإقليمية، مع احتفاظها بموارد معينة من النفوذ، دور مراكز السلطة المستقلة ومكانة الجهات الفاعلة السياسية المستقلة على نطاق روسيا بالكامل. وحصلت المناطق على ضمانات بالمساعدات الاقتصادية من المركز مقابل دعم موسكو خلال الانتخابات الفيدرالية.

وهكذا، في التسعينيات، على الرغم من التغييرات الكبيرة في هيكل الدولة الإقليمية لروسيا، فإن آليات تشكيل النخب السياسية (تم استبدال مبدأ التعيين بالانتخابات) وطبيعة التفاعل بين النخب الفيدرالية والإقليمية، واحتفظ المركز بالأولوية في العلاقات مع النخب الإقليمية.

كان "تدفق" السلطة من المركز إلى الأقاليم خلال التسعينيات مؤقتًا وكان بسبب اهتمام السلطة التنفيذية الفيدرالية بالدعم السياسي من النخبة الإقليمية في القتال ضد المجموعات المتنافسة من النخبة المركزية. في كثير من الأحيان، كانت المواجهة بين المنطقة الوسطى بمثابة إسقاط للصراعات بين مختلف شرائح النخبة المركزية على المستوى الإقليمي. ومن الأمثلة على ذلك الصراع الذي طال أمده في جمهورية الشيشان، والذي كان أحد مكوناته المهمة هو المواجهة بين مختلف مجموعات موسكو مع مصلحتها المشتركة في الحفاظ على احتمالية عالية للتوتر، وخلق الظروف المواتية لتنفيذ مخططات إجرامية وشبه إجرامية لإدارة التدفقات المالية. كانت الفيدرالية الروسية في التسعينيات اسمية؛ أصبحت "الحرية الإقليمية" في التسعينيات ممكنة بفضل اهتمام أو تواطؤ الحكومة الفيدرالية، التي لم تصل ببساطة إلى المناطق بسبب انشغالها بالصراعات الداخلية في موسكو. ومن ثم تشكيل سياسة إقليمية مفاهيمية مدروسة المركز الفيدراليوتظل مهمة ملحة لقيادة البلاد. ويمكن قول الشيء نفسه عن السياسة الوطنية.

العوامل التي تحدد أولوية النخبة السياسية الفيدرالية فيما يتعلق بالنخبة الإقليمية هي: تركيز الموارد المالية في المركز الفيدرالي (أو السيطرة المشددة للمركز الفيدرالي على الموارد المادية والطبيعية وغيرها المتوفرة في المناطق)؛ التقاليد التاريخية للتطور السياسي والثقافة السياسية لروسيا، والتي تحدد نمط العلاقات الخاضع في الغالب ليس فقط في علاقات النخب مع الجماهير، ولكن أيضًا في إطار التسلسل الهرمي للسلطة الإدارية؛ ملامح النظام السياسي الحديث في روسيا؛ تفاصيل مشاركة مجموعات النخبة في عمليات الخصخصة وإعادة توزيع الممتلكات واسعة النطاق؛ ضعف توحيد الشركات للنخب الإقليمية.

تستحق هذه الميزة الملحوظة للعلاقات بين المركز والمناطق الإشارة إلى استمرار عدم التماثل السياسي في الاتحاد الروسي، على الرغم من القاعدة الدستورية للمساواة بين جميع كيانات الاتحاد والتغييرات الكبيرة في إجراءات تشكيل السلطات الإقليمية على مدار العشرين عامًا الماضية (تغييرات متناوبة في التعيينات والانتخابات). ويشير هذا إلى أن تحسين السياسة الإقليمية يظل أحد المهام الأكثر إلحاحًا للسلطات الفيدرالية الروسية.

ظل عدم المساواة بين مواضيع الاتحاد قائما. يتكون الاتحاد الروسي من الجمهوريات والأقاليم والمناطق والمدن ذات الأهمية الفيدرالية ومناطق الحكم الذاتي ومناطق الحكم الذاتي. لديهم حقوق متساوية، لكن هذه المساواة ظلت رسمية إلى حد كبير. اختلفت صلاحيات ومسؤوليات وقدرات بعض مناطق روسيا بشكل كبير عن صلاحيات وقدرات مناطق أخرى.

إن قوانين الدولة المعتمدة في بعض الجمهوريات لا تتعارض مع الدستور والقوانين الفيدرالية فحسب، بل تنتهك أيضًا مبادئ الهيكل الفيدرالي لروسيا. في باشكورتوستان، على سبيل المثال، تم تنظيم قضايا ملكية واستخدام ممتلكات الجمهورية والتصرف فيها فقط من خلال التشريع الجمهوري. أعلنت الجمهورية نفسها مشاركا مستقلا في العلاقات الاقتصادية الدولية والخارجية، وقدمت ضرائبها الخاصة وتوقفت عن نقلها إلى الميزانية الفيدرالية. تم إنشاء نظام قضائي ومكتب المدعي العام ومهنة قانونية مستقلة عن الهيئات الفيدرالية. وتم اتخاذ قرارات مماثلة في تتارستان والشيشان وياكوتيا وتوفا. وأعلنت جمهوريات ومناطق أخرى استعدادها لأن تحذو حذوها.

احتجت الأقاليم والمناطق التي تتمتع بإمكانات اقتصادية قوية وعدد كبير من السكان، بشدة على عدم المساواة بين رعايا الاتحاد. كما أثير السؤال حول ضمانات حقوق الروس الذين يشكلون 85% من سكان روسيا.

تم الإعلان عن تطوير دستورهم الخاص في تولا وكيروف. أعربت منطقة سفيردلوفسك عن رغبتها في إعلان!) جمهورية الأورال. في الشرق الأقصى، تم اقتراح إعادة إنشاء جمهورية الشرق الأقصى، في سيبيريا - جمهورية ينيسي. وتسمى هذه العمليات مجازيا سيادة الأقاليم والمناطق.

وكان مصدر القلق الأكبر هو تطور الوضع في تتارستان والشيشان.

إلى رئيس تتارستان م. تمكن شايمييف من السيطرة على الوضع. ونص على الوضع الخاص لتتارستان داخل الاتحاد الروسي. في فبراير 1994 وقعت مدينة تتارستان اتفاقية بشأن تقسيم السلطات مع السلطات الفيدرالية.

لقد اختارت القيادة الشيشانية مساراً مختلفاً. أصبحت العلاقات معها متوترة للغاية ومثيرة. ومالت الحكومة المركزية تدريجياً نحو حل قوي "للمشكلة الشيشانية".

38 ) البيريسترويكا جورباتشوف ونتائجها

بعد وفاة تشيرنينكو عام 1985، وصل ميخائيل جورباتشوف إلى السلطة. بحلول ذلك الوقت، كان الاتحاد السوفييتي على وشك الدخول في أزمة عميقة، سواء في الاقتصاد أو في الداخل المجال الاجتماعي. وكانت كفاءة الإنتاج الاجتماعي تتناقص باطراد، وكان سباق التسلح يشكل عبئا ثقيلا على اقتصاد البلاد. وفي الواقع، كانت جميع مجالات المجتمع بحاجة إلى التحديث. كان الوضع الصعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو السبب وراء البيريسترويكا، فضلا عن التغييرات في السياسة الخارجية للبلاد. يحدد المؤرخون المعاصرون المراحل التالية من البيريسترويكا:

· 1985 – 1986

· 1987 – 1988

· 1989 – 1991

خلال فترة بداية البيريسترويكا من 1985 إلى 1986. لم تكن هناك تغييرات كبيرة في تنظيم حكومة البلاد. وفي المناطق، بحسب السلطات على الأقلرسميًا، كان ينتمي إلى السوفييت، وعلى أعلى مستوى إلى السوفييت الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لكن خلال هذه الفترة، سُمعت بالفعل تصريحات حول الشفافية ومكافحة البيروقراطية. بدأت عملية إعادة التفكير في العلاقات الدولية تدريجياً. انخفضت التوترات في العلاقات بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة بشكل ملحوظ.

بدأت التغييرات واسعة النطاق في وقت لاحق إلى حد ما - منذ نهاية عام 1987. تتميز هذه الفترة بحرية الإبداع وتطور الفن غير المسبوقة. وتبث البرامج الصحفية للمؤلف على شاشة التلفزيون، وتنشر المجلات مواد تروج لأفكار الإصلاح. وفي الوقت نفسه، من الواضح أن النضال السياسي يتصاعد. بدأت تغييرات جدية في مجال سلطة الحكومة. وهكذا، في ديسمبر 1988، في الدورة الاستثنائية الحادية عشرة للمجلس الأعلى، تم اعتماد قانون "التعديلات والإضافات على الدستور". أدخل القانون تغييرات على النظام الانتخابي، حيث أدخل مبدأ البديل.

ومع ذلك، تبين أن الفترة الثالثة من البيريسترويكا في الاتحاد السوفياتي كانت الأكثر اضطرابا. وفي عام 1989، تم سحب القوات السوفيتية بالكامل من أفغانستان. في الواقع، توقف الاتحاد السوفياتي عن دعم الأنظمة الاشتراكية على أراضي الدول الأخرى. معسكر الدول الاشتراكية ينهار. الحدث الأكثر أهمية في تلك الفترة هو سقوط جدار برلين وتوحيد ألمانيا.

ويفقد الحزب تدريجياً قوته الحقيقية ووحدته. يبدأ صراع شرس بين الفصائل. لا يتم انتقاد الوضع الحالي في الاتحاد السوفييتي فحسب، بل يتم أيضًا انتقاد أسس الأيديولوجية الماركسية، فضلاً عن ثورة أكتوبر عام 1917. ويتم تشكيل العديد من أحزاب وحركات المعارضة.

على خلفية الصراع السياسي العنيف خلال هذه الفترة من البيريسترويكا في عهد جورباتشوف، بدأ الانقسام بين المثقفين وبين الفنانين. إذا انتقد بعضهم العمليات التي تجري في البلاد، فإن الجزء الآخر قدم الدعم الكامل لغورباتشوف. وعلى خلفية الحرية السياسية والاجتماعية غير المسبوقة في ذلك الوقت، انخفض حجم التمويل لكل من الفن والعلوم والتعليم والعديد من الصناعات بشكل كبير. في مثل هذه الظروف، يذهب العلماء الموهوبون للعمل في الخارج، أو يتحولون إلى رجال أعمال. تتوقف العديد من معاهد البحوث ومكاتب التصميم عن الوجود. يتباطأ تطور الصناعات كثيفة المعرفة ثم يتوقف تمامًا فيما بعد. ربما، أوضح مثالقد يكون هذا هو مشروع "Energia-Buran"، الذي تم في إطاره إنشاء مكوك فضائي فريد من نوعه قابل لإعادة الاستخدام "Buran"، والذي قام برحلته الوحيدة.

الوضع المالي لغالبية المواطنين يتدهور تدريجياً. هناك أيضًا تفاقم في العلاقات بين الأعراق. وقد بدأت العديد من الشخصيات الثقافية والسياسية تقول إن البيريسترويكا قد تجاوزت فائدتها.

39 ) انهيار الاتحاد السوفييتي

في الوقت الحالي، لا يوجد إجماع حول الشروط الأساسية لانهيار الاتحاد السوفييتي. ومع ذلك، يتفق معظم العلماء على أن بداياتهم كانت تكمن في أيديولوجية البلاشفة ذاتها، الذين اعترفوا، وإن كان بشكل رسمي بطرق عديدة، بحق الأمم في تقرير المصير. أدى ضعف السلطة المركزية إلى تشكيل مراكز قوة جديدة على مشارف الدولة. تجدر الإشارة إلى أن عمليات مماثلة حدثت في بداية القرن العشرين، خلال فترة الثورات وانهيار الإمبراطورية الروسية.

باختصار، أسباب انهيار الاتحاد السوفييتي هي كما يلي:

· أزمة ناجمة عن الطبيعة المخططة للاقتصاد وتؤدي إلى نقص العديد من السلع الاستهلاكية.

· الإصلاحات غير الناجحة وغير المدروسة إلى حد كبير والتي أدت إلى تدهور حاد في مستويات المعيشة؛

· الاستياء الجماعي للسكان بسبب انقطاع الإمدادات الغذائية.

· الفجوة المتزايدة الاتساع في مستويات المعيشة بين مواطني الاتحاد السوفييتي ومواطني بلدان المعسكر الرأسمالي؛

· تفاقم التناقضات الوطنية.

· إضعاف السلطة المركزية.

أصبحت العمليات التي أدت إلى انهيار الاتحاد السوفييتي واضحة بالفعل في الثمانينيات. على خلفية الأزمة العامة، التي تعمقت فقط في بداية التسعينيات، كان هناك نمو في الاتجاهات القومية في جميع الجمهوريات الاتحادية تقريبًا. أول من غادر الاتحاد السوفييتي هم: ليتوانيا وإستونيا ولاتفيا. وتليهم جورجيا وأذربيجان ومولدوفا وأوكرانيا.

كان انهيار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نتيجة لأحداث أغسطس - ديسمبر 1991. بعد الانقلاب في أغسطس، تم تعليق أنشطة حزب CPSU في البلاد. فقد مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومجلس نواب الشعب السلطة. انعقد آخر مؤتمر في التاريخ في سبتمبر 1991 وأعلن الحل الذاتي. خلال هذه الفترة، أصبح مجلس الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أعلى سلطة، برئاسة غورباتشوف، الرئيس الأول والوحيد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. المحاولات التي قام بها في الخريف لمنع الانهيار الاقتصادي والسياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم تحقق النجاح. ونتيجة لذلك، في 8 ديسمبر 1991، بعد توقيع اتفاقية بيلوفيجسكايا من قبل رؤساء أوكرانيا وبيلاروسيا وروسيا، لم يعد الاتحاد السوفيتي موجودًا. في الوقت نفسه، تم تشكيل رابطة الدول المستقلة - كومنولث الدول المستقلة. كان انهيار الاتحاد السوفييتي أكبر كارثة جيوسياسية في القرن العشرين، وكانت لها عواقب عالمية.

فيما يلي العواقب الرئيسية لانهيار الاتحاد السوفييتي:

انخفاض حاد في الإنتاج في جميع بلدان الاتحاد السوفياتي السابق وانخفاض مستوى معيشة السكان؛

تقلصت أراضي روسيا بمقدار الربع؛

أصبح الوصول إلى الموانئ البحرية صعباً مرة أخرى؛

انخفض عدد سكان روسيا - في الواقع، بمقدار النصف؛

ظهور العديد من الصراعات الوطنية وظهور المطالبات الإقليمية بينهما الجمهوريات السابقةالاتحاد السوفييتي؛

بدأت العولمة - اكتسبت العمليات زخما تدريجيا، وتحول العالم إلى نظام سياسي وإعلامي واقتصادي واحد؛

لقد أصبح العالم أحادي القطب، وتظل الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة.

40 ) مشاكل فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي

انهار نظام الدفاع الصاروخي الموحد، ولم يعد المجمع الصناعي العسكري الموحد موجودا. فقدت البحرية قواعدها في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وأوكرانيا وجورجيا وأذربيجان. لقد تركت روسيا بدون حلفاء تقليديين أوروبا الشرقية، في آسيا، أفريقيا، أمريكا اللاتينية. أدى نقص الأموال إلى تقليص عدد القوات المسلحة في الاتجاه الغربي. نمت الصراعات العسكرية بالقرب من الحدود مع بلدان رابطة الدول المستقلة.