Ko je započeo građanski rat? Ko je organizovao i započeo građanski rat u Rusiji? Split među februarcima

U posljednje vrijeme mnogi se često pitaju zašto imamo tako nizak nivo obrazovanja i zašto mnogi diplomci ne mogu odgovoriti ni na najjednostavnija pitanja iz školski program? Šta su radili nakon raspada SSSR-a sa prethodnim obrazovnim sistemom? U sovjetskim godinama, kadrovska obuka budućih stručnjaka bila je radikalno drugačija od one koja je danas vladala cijelim postsovjetskim prostorom. Ali sovjetski obrazovni sistem je uvijek bio konkurentan. Zahvaljujući njoj, 1960-ih godina SSSR je došao na prvo mjesto na ljestvici najobrazovanijih država svijeta. Zemlja je zauzela vodeću poziciju u potražnji za svojim ljudima, čije su znanje, iskustvo i vještine za dobrobit matične zemlje uvijek bili cijenjeni. Kakvi su oni bili, sovjetska nauka i sovjetsko obrazovanje, ako bi osoblje zaista trebalo da odlučuje o svemu? Uoči nove školske godine govorit ćemo o prednostima i nedostacima sovjetskog obrazovnog sistema, o tome kako je sovjetska škola oblikovala ličnost osobe.

„Ovladati naukom, kovati nove kadrove boljševika - specijaliste u svim granama znanja, studirati, proučavati, studirati na najistrajniji način - to je sada zadatak" (I.V. Staljin, Govor na VIII Kongresu Komsomola, 1928)

Više nego jednom različiti ljudi Oni su na svoj način protumačili reči Bizmarka, koji je o pobedi u bici kod Sadovaje 1866. godine u ratu Pruske protiv Austrije rekao da ju je dobio pruski narodni učitelj. To je značilo da su vojnici i oficiri pruske vojske u to vrijeme bili bolje obrazovani od vojnika i oficira neprijateljske vojske. Da parafraziram, američki predsjednik J.F. Kenedi je 4. oktobra 1957. godine, na dan kada je SSSR lansirao prvi veštački satelit Zemlje, rekao:

„Izgubili smo prostor za Rusima u školskoj klupi Sovjetska škola je obučila ogroman broj mladih ljudi koji su u najkraćem mogućem roku savladali složenu vojnu opremu, mogli su za kratko vrijeme polagati ubrzane kurseve u vojnim školama. i postali dobro obučeni komandanti Crvene armije i patriote svoje socijalističke otadžbine.

Zapad je više puta bilježio uspjehe i postignuća sovjetskog obrazovanja, posebno kasnih 50-ih.

NATO Policy Brief o obrazovanju u SSSR-u (1959.)

U maju 1959. dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service) Manders je pripremio izvještaj za Naučni komitet NATO-a na temu “Naučno i tehnološko obrazovanje i kadrovske rezerve u SSSR-u”. Slijede izvodi iz ovog izvještaja, napomene u uglastim zagradama su naše.

“Kada je prije nešto više od 40 godina formiran Sovjetski Savez, država se morala suočiti s ogromnim poteškoćama. Žetvu sovjetskog juga uništila je kuga skakavaca, što je rezultiralo nestašicom hrane i niskim moralom [napomena: nema pomena o takozvanom "Holodomoru"]. Odbrana nije bila unapređena ničim drugim osim racionalnim korištenjem teritorijalnih i klimatskih uslova. Država je zaostajala u obrazovanju i drugim društvenim sferama, nepismenost je bila široko rasprostranjena, a skoro 10 godina kasnije [ovo je 1929.] sovjetski časopisi i štampane publikacije i dalje su izveštavali o istom nivou pismenosti. Prije 40 godina postojao je beznadežan nedostatak obučenog kadra koji bi sovjetski narod izveo iz teške situacije, a danas SSSR osporava pravo SAD-a na svjetsku dominaciju. Ovo je dostignuće kojem nema premca u modernoj istoriji...”

„Tokom godina, značajan dio obučenog osoblja se vratio u obrazovni sistem kako bi obučio još više stručnjaka. Poučavanje je dobro plaćeno i prestižno zanimanje. Neto godišnji porast obučenog osoblja je 7% u SSSR-u (za poređenje, u SAD - 3,5%, u Velikoj Britaniji 2,5 - 3%)."

„Sa svakom novom etapom naučnog i tehnološkog napretka, počinje odgovarajući program obuke nastavnika. Od 1955. Moskovski državni univerzitet obučava nastavnike programiranja.”

„Na nivou postdiplomskog obrazovanja, SSSR ne doživljava nedostatak profesionalaca sposobnih za rukovođenje vladinih projekata. U visokom i školskom obrazovanju sve ukazuje da će broj stručno osposobljenih diplomaca ne samo lako ostati na istom nivou, već se može i povećati.”

„Zapadni stručnjaci imaju tendenciju da zavide na količini i kvalitetu opreme u sovjetskim obrazovnim institucijama.”

„Postoji značajna tendencija na Zapadu da ima ekstremne stavove u vezi sa Sovjetskim Savezom. Njegovi građani, međutim, nisu superljudi ili drugorazredni materijal. Zapravo, to su ljudi sa istim sposobnostima i emocijama kao i svi ostali. Ako 210 miliona ljudi na Zapadu rade zajedno sa istim prioritetima i istom strašću kao i njihovi kolege u Sovjetskom Savezu, oni će postići slične rezultate. Države koje se samostalno takmiče sa SSSR-om troše svoju snagu i resurse na pokušaje koji su osuđeni na propast. Ako je nemoguće stalno izmišljati metode superiornije od onih u SSSR-u, vrijedno je ozbiljno razmisliti o posuđivanju i prilagođavanju sovjetskih metoda."

A evo još jednog mišljenja zapadnog političara i biznismena o Staljinovoj politici:

„Komunizam pod Staljinom osvojio je aplauz i divljenje svih zapadnih nacija. Komunizam pod Staljinom dao nam je primjer patriotizma kojem je teško naći analogiju u istoriji. Progon hrišćana? br. Nema vjerskog progona. Vrata crkve su otvorena. Politička represija? Da naravno. Ali sada je jasno da bi oni koji su streljani izdali Rusiju Nemcima.”

Sada možemo sa sigurnošću reći da je obrazovanje u SSSR-u bilo na najvišem nivou, što potvrđuju i zaključci zapadnih analitičara. Naravno, na mnogo načina nije zadovoljio međunarodne standarde. Ali sada dobro razumijemo da je to problem “standarda”. Jer sada imamo iste svjetske standarde. Samo najsposobniji predstavnici naše omladine, obučeni po ovim standardima, po našim sovjetskim standardima, uopšte se ne kvalifikuju kao pismeni. Tako-tako... solidni C studenti. Dakle, nema sumnje da problem nije u ministrima Fursenku ili Livanovu, da je savremeni problem isključivo u samom sistemu.

Šta je bio sovjetski obrazovni sistem, o kojem se na Zapadu govorilo s poštovanjem, a čije su metode pozajmljene iz Japana i drugih zemalja?

Još uvijek se vodi debata o tome može li se obrazovni sistem u SSSR-u zaista smatrati najboljim na svijetu. Neki ljudi se slažu s povjerenjem, dok drugi govore o destruktivnom utjecaju ideoloških principa. Propaganda je bez sumnje postojala, ali i zahvaljujući propagandi nepismenost stanovništva je u rekordnom roku eliminisana, obrazovanje je postalo dostupno svima, a do sada nije bilo toliko nobelovaca i dobitnika međunarodnih olimpijada koliko ih je bilo godišnje u Sovjetska vremena. Sovjetski školarci su pobjeđivali na međunarodnim takmičenjima, uključujući i prirodne nauke. I sva su ta dostignuća nastala uprkos tome opšte obrazovanje Zavladao je u SSSR-u skoro vek kasnije nego u zapadnim zemljama. Čuveni inovativni učitelj Viktor Šatalov (rođen 1927.) rekao je:

“U poslijeratnim godinama u SSSR-u je nastala svemirska industrija i porasla je odbrambena industrija. Sve ovo nije moglo izrasti ni iz čega. Sve se zasnivalo na obrazovanju. Stoga možemo reći da naše obrazovanje nije bilo loše.”

Zaista je bilo puno prednosti. Da ne govorimo o masovnosti i dostupnosti školskog nivoa obrazovanja: ovaj princip ostaje istinit i danas. Hajde da pričamo o kvaliteti obrazovanja: oni vole da porede ovo nasleđe sovjetske prošlosti sa kvalitetom obrazovanja u modernom društvu.

Pristupačnost i inkluzivnost

Jedna od najznačajnijih prednosti sovjetskog školskog sistema bila je njegova pristupačnost. Ovo pravo je ustavno zagarantovano (član 45. Ustava SSSR-a iz 1977. godine). Glavna razlika između sovjetskog obrazovnog sistema i američkog ili britanskog bila je jedinstvo i konzistentnost svih nivoa obrazovanja. Jasan vertikalni sistem (početni, srednja škola, tehnička škola, univerzitet, postdiplomske škole, doktorske studije) omogućile su mi da precizno planiram vektor svog usavršavanja. Za svaki nivo razvijeni su jedinstveni programi i zahtjevi. Kada su se roditelji preselili ili promijenili školu iz bilo kojeg drugog razloga, nije bilo potrebe da se ponovo uči gradivo ili pokušava razumjeti sistem usvojen u novom obrazovne ustanove. Maksimalni problem koji bi prelazak u drugu školu mogao izazvati je potreba da se ponavljaju ili nadoknađuju 3-4 teme u svakoj disciplini. Udžbenici u školskoj biblioteci bili su besplatni i bili su dostupni apsolutno svima.

Pogrešno je vjerovati da su u sovjetskoj školi svi učenici imali isti nivo znanja. Naravno, opšti program svi moraju savladati. Ali ako je tinejdžer zainteresiran za određeni predmet, tada mu je pružena svaka prilika za dodatno učenje. Škole su imale matematičke, književne i tako dalje.

Međutim, postojala su i specijalizirana odjeljenja i specijalizirane škole, gdje su djeca imala mogućnost detaljnije izučavati određene predmete, što je bio izvor posebnog ponosa za roditelje djece koja su studirala u matematičkoj školi ili školi sa jezičkim usmjerenjem. To je i roditeljima i djeci usadilo osjećaj vlastite isključivosti i „elitizma“. Upravo su ta djeca na mnogo načina postala “ideološka okosnica” disidentskog pokreta. Štaviše, čak i u redovne škole do kraja sedamdesetih godina prošlog veka razvila se praksa skrivene segregacije, kada najsposobnija deca spadaju u odeljenja „A” i „B”, a odeljenje „D” je svojevrsni „sliv”, što je praksa u današnjim školama. već smatra normom.

Fundamentalnost i svestranost znanja

Uprkos činjenici da je sovjetska škola imala moćan raspon vodećih predmeta, uključujući ruski jezik, biologiju, fiziku i matematiku, proučavanje disciplina koje su davale sistematsko razumijevanje svijeta bilo je obavezno. Kao rezultat toga, učenik je napustio školu sa gotovo enciklopedijskim znanjem. Ovo znanje postalo je čvrst temelj na kojem je bilo moguće naknadno školovati specijaliste za gotovo svaki profil.

Ključ kvalitetnog obrazovanja bila je sinhronizacija stečenih znanja iz različitih predmeta kroz ideologiju. Činjenice koje su učenici naučili na časovima fizike odražavale su informacije dobijene tokom studija hemije i matematike i bile su povezane kroz dominantne ideje u društvu. Tako su se paralelno uvodili novi pojmovi i pojmovi, koji su pomogli da se strukturira znanje i formira kod djece holistička slika svijeta, iako ideološka.

Dostupnost poticaja i uključenost u proces učenja

Danas nastavnici zvone na uzbunu: školarcima nedostaje motivacije za učenje, mnogi srednjoškolci se ne osjećaju odgovornim za svoju budućnost. U sovjetsko vrijeme bilo je moguće stvoriti motivaciju zbog interakcije nekoliko faktora:

• Ocjene iz predmeta odgovarale su stečenom znanju. U SSSR-u se nisu plašili da daju dvojke i trojke čak ni godinu dana. Statistika razreda je, naravno, igrala ulogu, ali nije bila od najveće važnosti. Učenik s lošim ocjenama mogao je biti zadržan drugu godinu: to nije bila samo sramota pred drugom djecom, već i snažan poticaj da se baci na studije. Niste mogli kupiti ocjenu: morali ste učiti, jer nije bilo moguće postići odličan rezultat na bilo koji drugi način.
• Sistem pokroviteljstva i starateljstva u SSSR-u bio je neosporna prednost. Slab učenik nije ostao sam sa svojim problemima i neuspjesima. Odličan učenik ga je uzeo pod svoju brigu i učio sve dok siromašni učenik nije postigao uspjeh. Ovo je bila i dobra škola za jaku djecu: da bi drugom učeniku objasnili neki predmet, morali su detaljno proraditi gradivo i samostalno naučiti primjenjivati ​​optimalne pedagoške metode. Sistem patronaže (ili bolje rečeno, pomoć starijih mlađima) obučavao je mnoge sovjetske naučnike i učitelje, koji su kasnije postali laureati prestižnih međunarodnih nagrada.
• Jednaki uslovi za sve. Društveni status i materijalna situacija roditelja učenika ni na koji način nisu uticali na rezultate u školi. Sva djeca su bila u jednakim uslovima, učila po istom programu, tako da je put bio otvoren za sve. Školsko znanje bilo je dovoljno za upis na fakultet bez angažovanja nastavnika. Obavezno školovanje nakon fakulteta, iako se doživljavalo kao nepoželjna pojava, garantovalo je rad i potražnju za stečenim znanjima i vještinama. Ova situacija, nakon državnog udara 1953. godine, počela je polako da se menja i do 1970-ih deca partokratije postaju „ravnopravnija“ – „oni koji su ravnopravniji“ dobijaju mesta u najboljim institucijama, mnogim fizika, matematika. , a škole jezika su tako počele da se degenerišu u „elitne““, odakle više nije bilo moguće jednostavno ukloniti nemarnog učenika, budući da mu je tata bio „veliki čovek“.

• Naglasak nije samo na obuci, već i na obrazovanju. Sovjetska škola je prihvatila slobodno vrijeme učenika i bila je zainteresirana za njegove hobije. Sekcije i vannastavne aktivnosti, koje su bile obavezne, gotovo da nisu ostavljale vremena za besciljnu razonodu i izazvale interesovanje za dalje učenje u različitim oblastima.
• Mogućnost besplatnih vannastavnih aktivnosti. U sovjetskoj školi, pored obaveznog programa, redovno su se održavali izborni predmeti za zainteresovane. Nastava iz dodatnih disciplina bila je besplatna i dostupna svima koji su imali vremena i interesa da ih proučavaju.
• Finansijska podrška studentima – stipendije činile su skoro trećinu prosječne plate u zemlji.

Kombinacija ovih faktora stvorila je ogroman podsticaj za studiranje, bez kojeg sovjetsko obrazovanje ne bi bilo tako efikasno.

Uslovi za nastavnike i poštovanje profesije

Učitelj u sovjetskoj školi je imidž s visokim društvenim statusom. Nastavnici su poštovani, a njihova profesija je tretirana kao vredan i društveno značajan rad. O školi su snimani filmovi, komponovane pesme koje su učitelje u njima predstavljale kao inteligentne, poštene i visoko moralne ljude na koje se treba ugledati.

Biti nastavnik smatralo se čašću

Bilo je razloga za to. Visoki zahtjevi su bili postavljeni pred ličnost učitelja u sovjetskoj školi. Ljudi koji su završili fakultete i imali unutrašnji poziv da podučavaju djecu dolazili su da podučavaju.

Ovakva situacija se nastavila sve do 1970-ih. Nastavnici su imali relativno visoke plate čak i u poređenju sa kvalifikovanim radnicima. Ali bliže "perestrojci" situacija je počela da se menja. Pad autoriteta učiteljeve ličnosti bio je olakšan razvojem kapitalističkih odnosa. Instalacija uključena materijalne vrijednosti, koje su sada postale ostvarive, učinile su nastavničku profesiju neisplativom i neprestižnom, što je rezultiralo nivelacijom prave vrijednosti školskih ocjena.

Dakle, sovjetsko obrazovanje se zasnivalo na tri glavna stuba:

• enciklopedijska znanja koja se postižu raznovrsnom obukom i sinhronizacijom informacija dobijenih kao rezultat proučavanja različitih predmeta, ali kroz ideologiju;
• prisustvo snažnog podsticaja za učenje dece, zahvaljujući pokroviteljstvu starijih nad mlađima i besplatnim vannastavnim aktivnostima;
• poštovanje rada nastavnika i školske institucije u cjelini.

Gledajući sovjetski obrazovni sistem sa „zvonika“ našeg vremena, možemo uočiti neke nedostatke. Možemo reći da su oni nešto poput cigle koju bismo, mnogo godina kasnije, mogli dodati hramu nauke koji je izgradila država.

Pogledajmo neke nesavršenosti koje se bolje vide iz daljine.

Naglasak na teoriji radije nego na praksi

Čuvena fraza A. Raikina: „Zaboravi sve što su ti učili u školi i slušaj...“ nije se pojavila niotkuda. Iza toga se krije intenzivno proučavanje teorije i nedostatak veza između stečenog znanja i života.

Ako govorimo o sistemu univerzalnog obaveznog obrazovanja u SSSR-u, on je bio superiorniji od obrazovnog sistema. stranim zemljama(a prije svega - razvijenih kapitalističkih) po širini tematskog spektra i dubini izučavanja predmeta (posebno matematike, fizike, hemije i drugih grana prirodnih nauka). Zasnovani na visokokvalitetnom srednjem obrazovanju (po svjetskim standardima tog doba), univerziteti SSSR-a studentima su davali znanja ne direktno primijenjene prirode, već uglavnom znanja fundamentalne prirode, iz kojih proizilaze sva direktno primijenjena znanja i vještine. Ali sovjetske univerzitete karakteriše i opšti nedostatak obrazovnog sistema zapadnog tipa, koji je bio karakterističan za njega od druge polovine 19.

Nedostatak "industrijske filozofije"

Zajednički nedostatak sovjetskog i zapadnog obrazovnog sistema je gubitak kanona profesionalne aktivnosti: dakle, ono što se može nazvati „filozofijom dizajna i proizvodnje“ određenih tehnosferskih objekata, „filozofijom rada“ određenih uređaja, “filozofija zdravstva i medicinske njege” i dr. primijenjene filozofije nisu bile uključene u obrazovne kurseve sovjetskih univerziteta. Postojeći kursevi pod nazivom „Uvod u specijalnost“ najvećim delom nisu pokrivali probleme ove vrste filozofija, a, kako praksa pokazuje, samo nekolicina od celokupne mase univerzitetskih diplomaca uspela je da samostalno dođe do njenog razumevanja, a tada tek mnogo godina nakon dobijanja diploma.

Ali njihovo razumijevanje ovog pitanja u ogromnoj većini slučajeva nije bilo izraženo u javno dostupnim (barem među stručnjacima) tekstovima:

• dijelom i zato što su rijetki koji su razumjeli ovo pitanje uglavnom bili zauzeti svojim profesionalnim radom i nisu našli vremena da napišu knjigu (udžbenik za studente);
• ali među onima koji su razumjeli bilo je i onih koji su svjesno održavali svoj monopol na znanje i srodne vještine, budući da je takav monopol bio u osnovi njihovog visokog statusa u društvena hijerarhija, u hijerarhiji odgovarajuće profesionalne zajednice i dali jednu ili drugu neformalnu moć;
• a dijelom i zbog toga što ovaj žanr “apstraktne književnosti” nije bio tražen u izdavačkim kućama, tim prije što je ovakva “filozofija rada” u velikoj mjeri mogla biti u suprotnosti s ideološkim smjernicama aparata CK KPSS i gluposti birokratskih vođa viših. u hijerarhiji moći (u profesionalnoj sferi) .

Osim toga, oni koji su bili u stanju da napišu takve knjige, uglavnom nisu zauzimali visoke rukovodeće pozicije, zbog čega nije uvijek bilo „u njihovom rangu“ pisati o takvim temama u uslovima plemenskog sistema. post-Staljinovog SSSR-a. A oni koji su bili „po činu“ u vreme posle Staljina uglavnom su bili birokrate karijeristi, nesposobni da napišu tako vitalne knjige. Iako su knjige ponekad objavljivali birokrate koji su navodno popunili ovu prazninu, one su u suštini bile grafomanija.

Primjer ove vrste grafomanije je knjiga glavnokomandujućeg Ratne mornarice SSSR-a od 1956. do 1985. S.G., koju još uvijek reklamiraju mnogi glupani. Gorškova (1910. - 1988.) "Morska moć države" (Moskva: Voenizdat. 1976. - 60.000 primjeraka, 2. ažurirano izdanje 1979. - 60.000 primjeraka). Sudeći po tekstu, napisao ga je tim uskih stručnjaka (podmorničari, površinski vodari, avijatičari, oružari i predstavnici drugih rodova snaga i službi flote), koji nisu percipirali razvoj Flote u cjelini. kao zgrada složen sistem, dizajniran za rješavanje određenih problema, u kojem svi elementi moraju biti predstavljeni u potrebnim količinama i međusobne veze funkcija koje su dodijeljene svakom od njih; sistem koji je u interakciji sa drugim sistemima koje generiše društvo i sa prirodnim okruženjem.

S.G. Sam Gorškov je jedva čitao "svoju" knjigu, a ako je i čitao, zbog slaboumnosti karijeriste, nije shvatio vitalnu nedosljednost i međusobnu nespojivost mnogih stavova koje su u njoj iznijeli autori različitih odjeljaka.

Prije razumijevanja problema razvoja pomorske moći zemlje, izraženih u radovima admirala flote Sovjetskog Saveza I.S. Isakova (1894 - 1967), S.G. Gorškov je bio veoma daleko, što je izuzetno štetno uticalo na odbrambenu sposobnost SSSR-a i njegov razvoj mornarica tokom tih 30 godina kada je S.G. Gorškov je bio na čelu Ratne mornarice SSSR-a.

Oni koji imaju predrasude da pod rukovodstvom S.G. Gorškov je izgradio moćnu flotu, moramo shvatiti da je svaka flota skup brodova, obalnih snaga i službi, ali nije svaka zbirka brodova, obalnih snaga i službi, čak i sa svojim brojem i raznolikošću, zaista flota. Potonji se dogodio u SSSR-u, kada je glavnokomandujući mornarice bio S.G. Gorškova, i to je bilo veoma razorno za zemlju i ne baš vojno.

Nemiješanje u tehnička pitanja ideološke birokratije

“Kako se moglo dogoditi da sabotaža poprimi tako široke razmjere? Ko je kriv za ovo? Mi smo krivi za ovo. Da smo se drugačije bavili poslovima upravljanja privredom, da smo mnogo ranije prešli na proučavanje tehnike poslovanja, na ovladavanje tehnologijom, da smo češće i inteligentnije intervenirali u upravljanje privredom, štetočine ne bi mogao da napravi toliko zla.
I sami moramo postati specijalisti, majstori posla, moramo se okrenuti tehničkom znanju – tu nas je život gurnuo. Ali ni prvi signal, pa čak ni drugi signal nisu omogućili potrebno skretanje. Vrijeme je, krajnje je vrijeme da se okrenemo tehnologiji. Vrijeme je da odbacimo stari slogan, zastarjeli slogan o nemiješanju u tehnologiju, i sami postanemo specijalisti, stručnjaci za tu materiju, postanemo potpuni gospodari ekonomskih poslova.”

Parola o nemiješanju u tehnička pitanja u praksi upravljanja tokom građanskog rata i 1920-ih godina značila je da se za vođu može postaviti „politički ideološka“, ali nepismena i nepoznavanje tehnologije i tehnologije, osoba, zbog čega je „ politički nezreli” ljudi našli su se pod njegovim vođstvom “i potencijalno kontrarevolucionarni profesionalci. Zatim je takav vođa postavljao sebi podređenim profesionalcima zadatke koje su mu postavljali nadređeni rukovodioci, a njegovi podređeni su, zauzvrat, oslanjajući se na svoje znanje i stručne vještine, morali osigurati njihovo rješenje. One. Za prve faze pune funkcije upravljanja preduzećem (ili strukturom za drugu svrhu) bio je odgovoran „politički ideološki“, ali neobrazovan menadžer, a za naredne faze bili su mu podređeni profesionalci.

• Ako su vođa tima i profesionalci bili savjesni ili barem pošteni, i, kao rezultat toga, etički kompatibilni u zajedničkom cilju, tada je u ovoj verziji sistem upravljanja preduzećem bio funkcionalan i koristio je objema stranama: menadžer je naučio posao, podređeni profesionalci proširili svoje vidike, bili uvučeni u politički život i postali građani SSSR-a (u smislu riječi „građanin“, razumljivo iz pjesme N.A. Nekrasova „Pjesnik i građanin“) de facto, a ne samo de jure.
• Ako se menadžer ili profesionalci ispostavi da su etički nekompatibilni zbog nepoštenja i nepoštenja barem jedne od strana (bilo da se radi o „ideološkom” vođi ili profesionalcima), tada je sistem upravljanja preduzećem u većoj ili manjoj mjeri izgubio svoju funkcionalnost. , što je za sobom povlačilo posledice koje su se zakonski mogle kvalifikovati kao sabotaža bilo od strane vođe, bilo profesionalaca, ili svih zajedno (takav član je bio u krivičnim zakonima svih sindikalnih republika).

Kako je takav sistem funkcionisao u praksi u vojnim poslovima, pogledajte u priči pisca-mariniste, a ranije - profesionalnog vojnog mornara L.S. Sobolev (1898 - 1971, bio nepartijski) “Ispit”. U ovoj priči „duh epohe“ je predstavljen tačno u mnogo aspekata, ali sa stanovišta liberala – klevetnički. Međutim, taj isti „duh epohe“ bio je i „u civilnom životu“, dakle sistem „političko-ideološki vođa – podređeni profesionalni stručnjaci, apolitični i neprincipijelni“ (isto kao i profesor Nikolaj Stepanovič iz priče A.P. Čehova „Dosadna“ istorija ") radio je iu civilnom životu.

U suštini I.V. Staljin je, u citiranom govoru, postavio zadatak: budući da "ideološko uvjerenje u ispravnost socijalizma" samo po sebi nije dovoljno za poslovne lidere, njihovo ideološko uvjerenje treba praktično biti izraženo u njihovom ovladavanju relevantnim tehničkim znanjem i primjenom tog znanja na identifikuju i rešavaju probleme ekonomska podrška politika sovjetske države u svim njenim komponentama: globalnoj, vanjskoj, unutrašnjoj; inače su licemjeri, koji prikrivaju pravu sabotažu svojim “ideološkim uvjerenjem” – praznoslovljem.
Pređimo sada na govor I.V. Staljin „Nova situacija - novi zadaci privredne izgradnje“ na sastanku privrednika 23. juna 1931. (podebljano je naše):

„...ne možemo više da se snađemo sa minimalnim inžinjerskim, tehničkim i industrijskim komandnim snagama koje smo imali ranije. Iz ovoga proizilazi da stari centri za formiranje inženjerskih i tehničkih snaga više nisu dovoljni, da je potrebno stvoriti čitavu mrežu novih centara - na Uralu, u Sibiru, u Centralna Azija. Sada moramo sebi obezbijediti tri puta, pet puta više inžinjerijskih, tehničkih i industrijskih komandnih snaga ako zaista razmišljamo o sprovođenju programa socijalističke industrijalizacije SSSR-a.
Ali ne trebaju nam bilo kakve komandne i inžinjerijske snage. Potrebne su nam komandne i inžinjerijske snage koje su u stanju da razumeju politiku radničke klase naše zemlje, koje su u stanju da ovu politiku asimiliraju i spremne da je sprovedu savjesno» .

Istovremeno, I.V. Staljin nije priznavao monopol partije i njenih članova na posjedovanje savjesti i poslovnih kvaliteta. U njegovom istom govoru nalazi se sljedeći fragment:

“Neki drugovi misle da se samo partijski drugovi mogu unaprijediti na rukovodeća mjesta u fabrikama. Na osnovu toga često brišu sposobne i preduzimljive nepartijske drugove, stavljajući na prvo mjesto partijske članove, iako su manje sposobni i neinicijativi. Nepotrebno je reći da nema ništa gluplje i reakcionarnije od takve, da tako kažem, „politike“. Teško da je potrebno dokazivati ​​da takva „politika“ može samo diskreditovati partiju i otuđiti nestranačke radnike od stranke. Naša politika uopće nije pretvaranje stranke u zatvorenu kastu. Naša politika je da postoji atmosfera „međusobnog poverenja“, atmosfera „međusobne provere“ između partijskih i nepartijskih radnika (Lenjin). Naša partija je jaka u radničkoj klasi, između ostalog i zato što vodi upravo tu politiku.”

Kadrovska politika je u poststaljinovskim vremenima bila glupa i reakcionarna, i zbog toga je M.S. Gorbačov, A.N. Yakovlev, B.N. Jeljcin, V.S. Černomirdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov i drugi aktivisti perestrojke su reformatori i ne mogu ih staviti na mjesto V.S. Pavlov, E.K. Ligačev, N.V. Rižkov i mnogi drugi „protivnici perestrojke“ i buržoasko-liberalnih reformi.

Pominjanje savesti kao osnove delatnosti svakog čoveka, a pre svega menadžera, u uslovima izgradnje socijalizma i komunizma u suprotnosti je sa izjavom druge političke ličnosti tog doba.

„Ja oslobađam čoveka“, kaže Hitler, „od ponižavajuće himere zvane savest. Savest, kao i obrazovanje, sakati čoveka. Imam tu prednost što me ne sputavaju nikakvi teorijski ili moralni obziri.”

Sam citat je iz izvještaja I.V. Staljin na svečanom sastanku Moskovskog vijeća poslanika radnog naroda 6. novembra 1941. godine, posvećenom 24. godišnjici Velike oktobarske socijalističke revolucije.
Ali A. Hitler nije inovator u poricanju savesti. Nietzsche

„Da li sam ikada osetio kajanje? Moje sjećanje ostaje tiho na ovaj rezultat” (Vol. 1. P. 722, “Zla mudrost”, 10).

“Kajanje je glupo kao pas koji pokušava da žvaće kamen” (Isto, str. 817, “Lutalica i njegova senka”, 38)”

Kao rezultat toga, F. Nietzsche je završio svoj život u ludnici.

Komunizam u prevodu sa latinskog na ruski znači zajednica, zajednica; Osim toga, u Latinski ova riječ ima isti korijen kao i "komunikacija", tj. s komunikacijom, uključujući informacijsku komunikaciju između ljudi, a ne samo između njih, a korijen riječi “savjest” je ista “komunikacija” – “vijesti”. Drugim riječima:

„Komunizam— zajednica ljudi zasnovana na savesti: sve ostalo u komunizmu je posledica jedinstva savesti među različitim pojedincima.”

Nizak nivo nastave stranih jezika

Nedostatak iskustva u komunikaciji sa izvornim govornicima doveo je do proučavanja jezika zasnovanog na klišeima koji se iz godine u godinu nisu mijenjali u udžbenicima. Sovjetski školarci, nakon 6 godina učenja stranog jezika, i dalje nisu bili u stanju da ga govore čak ni u okvirima svakodnevnih tema, iako su savršeno poznavali gramatiku. Nedostupnost obrazovne strane literature, audio i video zapisa, te nepostojanje potrebe za komunikacijom sa strancima potisnulo je učenje stranih jezika u drugi plan.

Nedostatak širokog pristupa stranoj literaturi

Gvozdena zavesa je stvorila situaciju u kojoj je citiranje stranih naučnika u studentskim i naučnim radovima postalo ne samo sramotno, već i opasno. Nedostatak svježih informacija doveo je do određenog očuvanja nastavnih metoda. S tim u vezi, 1992. godine, kada su zapadni izvori postali dostupni, školski sistem se činio zastarjelim i da mu je potrebna reforma.

Nedostatak kućnog obrazovanja i eksternih studija

Teško je procijeniti da li je to dobro ili loše, ali nedostatak mogućnosti jakih učenika da eksterno polažu predmete i pređu u naredni razred ometao je razvoj budućih naprednih kadrova i izjednačio ih sa većinom školaraca.

Bezalternativno zajedničko obrazovanje za dječake i djevojčice

Jedna od sumnjivih sovjetskih inovacija u obrazovanju bila je obavezno zajedničko obrazovanje dječaka i djevojčica umjesto predrevolucionarnog odvojenog obrazovanja. Zatim je ovaj korak opravdan borbom za prava žena, nedostatkom kadrova i prostora za organizovanje posebnih škola, kao i raširenom praksom zajedničkog obrazovanja u nekim vodećim zemljama svijeta, uključujući i SAD. Međutim, najnovije istraživanje u Sjedinjenim Državama pokazuje da odvojeno obrazovanje povećava rezultate učenika za 10 - 20%. Sve je prilično jednostavno: u zajedničkim školama dečaci i devojčice se ometaju jedni drugima, a dolazi do primetno više sukoba i incidenata; Dečaci, sve do poslednjih razreda škole, zaostaju u obrazovanju za devojčicama istog uzrasta, jer se muško telo sporije razvija. Naprotiv, odvojenim obrazovanjem postaje moguće bolje uzeti u obzir bihejvioralne i kognitivne karakteristike različitih spolova kako bi se poboljšalo samopoštovanje adolescenata u većoj mjeri ovisi o akademskom uspjehu, a ne o nekim drugim stvarima. Zanimljivo je da je 1943. godine u gradovima uvedeno odvojeno obrazovanje za dječake i djevojčice, koje je ponovo ukinuto 1954. nakon Staljinove smrti.

Degradacija sistema srednjeg stručnog obrazovanja u kasnom SSSR-u

Iako je SSSR na sve moguće načine veličao radnika i promovirao radničke profesije, sedamdesetih godina prošlog stoljeća sistem sekundarnog stručno obrazovanje zemlja je počela jasno da degradira, čak i uprkos uočljivoj prednosti koju su mladi radnici imali u pogledu plata. Činjenica je da su u SSSR-u pokušavali osigurati univerzalno zapošljavanje, pa su zbog toga masovno uzimali u stručne škole one studente koji nisu uspjeli i nisu ušli na fakultete, a tamo su i nasilno postavljali maloljetne kriminalce. Kao rezultat toga, prosječan kvalitet populacije učenika u stručnim školama je naglo opao. osim toga, izgledi za karijeru Učenici stručnih škola bili su u mnogo gorem položaju nego u prethodnoj eri: tokom industrijalizacije 1930-1960-ih obučen je ogroman broj stručnih radnika, zauzeta su najbolja mjesta, a mladima je bilo teže doći do vrha. Istovremeno, uslužni sektor je bio izuzetno slabo razvijen u SSSR-u, što je bilo povezano sa ozbiljnim ograničenjima preduzetništva, ali je uslužni sektor taj koji stvara najveći broj poslovi u moderno razvijenim zemljama (uključujući mjesta za osobe bez visokog ili stručnog obrazovanja). Dakle, nije bilo alternative u zapošljavanju, kao što ih ima sada. Kulturni i vaspitno-obrazovni rad u stručnim školama ispostavilo se da su loše pozicionirani, „učenici stručnih škola“ su počeli da se povezuju sa huliganizmom, pijanstvom i opštim niskim stepenom razvoja. “Ako budeš loše u školi, ići ćeš u stručnu školu!” (stručna tehnička škola) - ovo su roditelji rekli nemarnim školarcima. Negativan imidž stručnog obrazovanja u zanimanjima plavih ovratnika još uvijek postoji u Rusiji, iako su kvalifikovani strugari, mehaničari, glodali i vodoinstalateri sada među visoko plaćene profesije, čiji su predstavnici deficitarni.

Možda će doći vrijeme kada ćemo se vratiti iskustvu SSSR-a, savladavajući njegove pozitivne aspekte, uzimajući u obzir savremeni zahtevi društva, odnosno na novom nivou.

Zaključak

Analizirajući sadašnju kulturu našeg društva u cjelini, možemo doći do zaključka da historijski uspostavljena društva na zemlji stvaraju tri nivoa neslobode za ljude.

Nivo jedan

U njemu žive ljudi koji su ovladali određenim minimumom uobičajeno korišćenih društveno značajnih znanja i vještina, ali koji ne znaju samostalno savladati (na osnovu literature i drugih izvora informacija) i proizvesti „od nule“ znanja i vještine koje su novo za njih. Takvi ljudi mogu raditi samo u zanimanjima koja ne zahtijevaju nikakve specijalizirane kvalifikacije, ili u masovnim profesijama kojima se bez mnogo truda i vremena može savladati na osnovu univerzalnog obrazovnog minimuma.

Oni su najneslobodniji, jer praktički nemaju slobodnog vremena i nisu u mogućnosti da uđu u druga područja djelovanja osim onih koje su nekako ovladali i u kojima se nalaze, možda ne svojom voljom.

Nivo dva

Oni koji su ovladali znanjima i vještinama „prestižnih“ profesija, u kojima relativno kratkotrajno zaposlenje (dnevno ili povremeno) daje prilično visok prihod, što im omogućava da imaju određenu količinu slobodnog vremena i koriste ga po vlastitom nahođenju . Većina njih također ne zna kako samostalno savladati i proizvesti „od nule“ nova znanja i vještine, posebno izvan okvira svojih profesionalnih aktivnosti. Stoga njihova nesloboda počinje kada profesija kojom su ovladali oslabi vrijednost, a oni, budući da ne mogu brzo savladati nijednu drugu prilično visoko profitabilnu profesiju, klize u prvu grupu.

Na ovom nivou, u kulturama većine civiliziranih društava, pojedincima se daje pristup znanju i vještinama koje im omogućavaju da uđu u sferu upravljanja od sveukupnog društvenog značaja, dok ostaju konceptualno nemoćni. Pojam "konceptualna moć" treba shvatiti dvojako: prvo, kao onu vrstu moći koja društvu daje koncept njegovog života u kontinuitetu generacija kao jedinstvene cjeline (tj. određuje ciljeve postojanja društva, načine i sredstva). njihovog postizanja); drugo, kao moć samog koncepta nad društvom.

Treći nivo

Oni koji su sposobni samostalno savladati prethodno razvijena i proizvesti „od nule“ nova znanja i vještine od društvenog značaja za sebe i društvo u cjelini, te ih eksploatisati na komercijalnim ili nekim drugim društvenim statusnim osnovama. Njihova nesloboda počinje kada oni, ne razmišljajući o objektivnosti Dobra i Zla, o razlici u njihovom značenju, svjesno ili nesvjesno padnu u permisivnost i počnu stvarati objektivno neprihvatljivo Zlo, uslijed čega su suočeni s nizom okolnosti. koji sputavaju njihovu aktivnost - okolnosti van njihove kontrole - čak i ubilačke. Ovi faktori mogu biti i intrasocijalne i opšte prirode, i mogu imati skalu kako lične tako i šire – do globalne.

Dostizanje ovog nivoa uslovljeno je ovladavanjem, između ostalog, menadžerskim znanjima i vještinama, uključujući i ona neophodna za sticanje i ostvarivanje konceptualnih autoriteta. U društvima u kojima je stanovništvo podijeljeno na obične ljude i vladajuću „elitu“, u kojima se iz generacije u generaciju reprodukuje još uža društvena grupa, noseći jednu ili drugu unutrašnju zatvorenu tradiciju upravljanja, pristup ovom nivou je blokiran sistem i univerzalnog i „elitnog“ obrazovanja. Pristup je moguć ili spontano (rijetki samouki ljudi su sposobni za to), ili kao rezultat pripadnosti određenim klanovima onih koji nose unutrašnje tradicije upravljanja ili izbora pojedinca od strane ovih klanova da ga uključe u svoje činovi. Ovo blokiranje nije spontano i prirodno po prirodi, već je namjenski izgrađen sistemski kulturni faktor, čije djelovanje izražava odbranu njihovog monopola na konceptualnu moć pojedinih klanskih grupa, što im omogućava da eksploatišu ostale – menadžerski nesposobne. - društva u sopstvenom interesu.

Nivo sticanja slobode

Nivo stjecanja slobode je jedan jedini: osoba, postupajući po savjesti, uviđa objektivnu razliku između dobra i zla, njihovo značenje i na osnovu toga, uzevši stranu dobra, stiče sposobnost samostalnog gospodarenja i proizvodnje. “od nule” znanja i vještine koje su za njega i društvo nove unaprijed ili kako se situacija razvija. Iz tog razloga stiče nezavisnost od korporacija koje su monopolizirale određena društveno značajna znanja i vještine na kojima se zasniva društveni status njihovih predstavnika. Zapazimo da je u religioznom svjetonazoru savjest urođeni religiozni osjećaj osobe, „povezan“ sa njegovim nesvjesnim nivoima psihe; na njenoj osnovi se gradi dijalog između čovjeka i Boga, ako čovjek sam ne zazire od tog dijaloga, a u tom dijalogu Bog svakome daje dokaz o svom postojanju u potpunom skladu sa principom „praksa je kriterij istine. ” Zbog toga je savjest u religijskom svjetonazoru sredstvo za razlikovanje objektivnog Dobra i Zla u specifičnostima neprekidnog života društva, a dobra osoba je osoba koja živi pod diktaturom savjesti.

U ateističkom svjetonazoru priroda i izvor savjesti nisu poznati, iako neke škole ateističke psihologije priznaju činjenicu njenog djelovanja u psihi mnogih ljudi. O savesti i slobodi u naznačenom smislu možemo govoriti kao o samorazumljivoj činjenici, ne ulazeći u raspravu o teološkim tradicijama istorijski utemeljenih koncepata religije, ako okolnosti ne idu u prilog tome; ili ako morate objasniti ovaj problem materijalističkim ateistima, za koje je okretanje teološkim pitanjima poznati znak sagovornikove neadekvatnosti, ili idealističkim ateistima, za koje je sagovornikovo neslaganje s njihovom prihvaćenom religijskom tradicijom poznati znak opsjednutosti i satanizma .

U skladu sa ovim neekonomskim i nevojno-tehničkim zadatkom u svojoj suštini - zadatkom promene postojećeg koncepta globalizacije u pravedni koncept sistema univerzalno obavezno i stručno specijalizovano obrazovanje u zemlji bilo je orijentisano pod rukovodstvom I.V. Staljinov cilj je bio da svi koji su sposobni i voljni da uče steknu znanja koja bi im omogućila da dođu do barem trećeg nivoa neslobode, uključujući i sticanje konceptualne moći.

Iako je gore prikazana gradacija nivoa neslobode i fenomen konceptualne moći u eri I.V. Staljin nije bio ostvaren, međutim, upravo o tome je pisao direktno u terminologiji tog doba, a to se jasno može razumjeti iz njegovih riječi:

„Neophodno je... postići takav kulturni rast društva koji bi svim članovima društva omogućio sveobuhvatan razvoj njihovih fizičkih i mentalnih sposobnosti, kako bi članovi društva imali priliku steći obrazovanje dovoljno da postanu aktivne ličnosti. u društvenom razvoju...”.

“Bilo bi pogrešno misliti da se tako ozbiljan kulturni rast članova društva može postići bez ozbiljnih promjena u sadašnjem stanju rada. Da biste to učinili, prvo morate smanjiti radni dan na najmanje 6, a zatim na 5 sati. Ovo je neophodno kako bi se osiguralo da članovi društva dobiju dovoljno slobodnog vremena potrebnog za sveobuhvatno obrazovanje. Da bi se to postiglo, potrebno je, dalje, uvesti obaveznu politehničku obuku, koja je neophodna kako bi članovi društva imali mogućnost da slobodno biraju profesiju i da ne budu do kraja života vezani za jednu profesiju. Da bi se to postiglo, potrebno je dalje radikalno poboljšati uslove života i povećati realne plate radnika i zaposlenih najmanje dva puta, ako ne i više, kako kroz direktno povećanje novčanih plata, tako i kroz dalje sistematsko smanjenje cijena za potrošače. robe.
To su osnovni uslovi za pripremu tranzicije u komunizam.”

Prava demokratija, koja se zasniva na dostupnosti za razvoj znanja i veština koje omogućavaju punu funkciju upravljanja u odnosu na društvo, nemoguća je bez razvoja dovoljno širokih slojeva u svim društvene grupe umjetnost dijalektike (kao praktična spoznajna i kreativna vještina) kao osnova za razvoj konceptualnog autoriteta.

I u skladu s tim, dijalektički materijalizam je uključen u SSSR kao standard i prosjeka (kasnije postao univerzalan) i više obrazovanje, zbog čega je određen broj učenika, u procesu upoznavanja „dijamata“, u sebi razvijao bilo kakvu ličnu kulturu dijalektičkog znanja i kreativnosti, iako je dijalektiku u „dijamatu“ osakatio G.V.F. Hegel: svedeno na tri “zakona” i zamijenjeno određenom logikom, u obliku u kojem su je percipirali klasici marksizma - K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin, L.D. Bronštajn (Trocki).

Međutim, obrazovni sistem SSSR-a nije omogućavao pristup stepenu slobode zbog totalitarne dominacije marksizma, koji je iskrivio svjetonazor i doveo ga u sukob sa savješću, čemu je olakšalo i načelo „demokratskog centralizma“ da leži u osnovi unutrašnje discipline KPSS (b) - KPSS, Komsomol i pionirska organizacija, sovjetski sindikati, koji su postali instrument potčinjavanja većine ne uvijek pravednoj volji i u suštini mafijaškoj disciplini vodeće manjine.

Ali čak i uz ove poroke, obrazovni sistem u SSSR-u još uvijek nije spriječio proboj ka slobodi onih koji su živjeli pod vlašću diktature savjesti i tretirali marksizam i unutrašnju disciplinu partijskih i javnih organizacija pod kontrolom partijskog vrha. kao istorijski prolazna okolnost, a savest - kao večna osnova, na osnovu koje se gradi suština i sudbina svakog pojedinca i svakog društva.

A osiguranje efikasnosti obrazovnog sistema kao sredstva inovativnog razvoja privrede bržim tempom i ekonomska podrška odbrambenoj sposobnosti zemlje sredstvo je za rješavanje gore navedenog I.V. Staljinov glavni zadatak: da svi postanu aktivne ličnosti društvenog razvoja.

Ako govorimo o razvoju ruskog obrazovnog sistema u budućnosti, onda se - na osnovu prethodno rečenog - to može izraziti samo u izgradnji sistema univerzalnog obaveznog obrazovanja, sposobnog da učenika dovede na jedinstven nivo. slobode u prethodno definisanom smislu i motivisanje svih koji imaju problema da postignu ovaj rezultat zdravstveni problemi ne ometaju savladavanje nastavnog plana i programa.

Istovremeno, obrazovanje (u smislu omogućavanja pristupa razvoju znanja i vještina i pomoći u njihovom razvoju) je bezalternativno povezano s odgojem mlađih generacija, jer pristup jedinom stepenu slobode nije samo posjedovanje određenih znanja i vještina, ali i bezuslovnu samopotčinjavanje volje pojedinca, a to je tema odgoja svakog djeteta lično u skladu sa specifičnim okolnostima njegovog života.

Pogovor

Nastavnici sovjetskih škola davali su osnovna znanja iz svojih predmeta. I bili su sasvim dovoljni da maturant samostalno (bez tutora ili mita) uđe u visokoškolsku ustanovu. Ipak, sovjetsko obrazovanje se smatralo osnovnim. Opšti obrazovni nivo je podrazumevao širok pogled. U SSSR-u nije postojao nijedan maturant koji nije čitao Puškina ili nije znao ko je Vasnjecov.

Na kraju bih citirao esej sovjetskog đaka o domovini. Pogledaj! Tako su naše majke i bake znale pisati. 1960-70 godina u SSSR-u... A ovo nije napisano hemijska olovka, i pero!

Čestitam vam svima Dan znanja!

Mit prvi: sovjetsko obrazovanje bilo je najbolje na svijetu. Kada govorimo o sovjetskom obrazovanju, zamišljamo nešto monolitno, statično, nepromijenjeno cijelom dužinom. U stvari, to nije bio slučaj. Sovjetsko obrazovanje, kao i svako društveni sistem, naravno, mijenjao, podlijegao određenoj dinamici, odnosno mijenjala se logika ovog formiranja, mijenjali su se ciljevi i zadaci koji su stajali prije njega. A kada općenito izgovorimo riječ „najbolji“, ona je veoma opterećena emocionalnom evaluacijom. Šta znači „najbolji“, u poređenju sa onim što je najbolje, gde su kriterijumi, gde su ocene, zašto tako mislimo?

Zapravo, ako pogledamo sovjetsko obrazovanje od ranih 1920-ih, kada su boljševici konačno došli na vlast, do raspada Sovjetskog Saveza, vidimo da se ono značajno promijenilo. Na primjer, 1920-ih, glavni cilj sovjetskog obrazovanja bio je eliminacija nepismenosti. Većina stanovništva - skoro 80%, i to ne samo među seljačkom populacijom, već i pojedini ljudi u gradovima, praktično nije znala, ili uopšte nije znala da čita i piše. Shodno tome, trebalo ih je tome naučiti. Stvorene su specijalne škole za odrasle građane od 16 do 50 godina, stvoreni su specijalni kursevi za mlađe generacije, a postojao je i sasvim razumljiv zadatak - eliminacija nepismenosti.

Ako uzmemo kasniju eru 1930-1940-ih, onda je tu naravno najvažniji zadatak bio stvaranje kadrova za ubrzanu naturalizaciju, priprema specifičnih tehničkih kadrova koji će osigurati ubrzanu modernizaciju industrije. I ovaj zadatak je takođe razumljiv. Shodno tome su građeni školski kursevi, u skladu s tim građene tehničke škole i fakulteti, itd. I sovjetsko obrazovanje se također nosilo s tim zadatkom, pripremljeni su kursevi i, kao što vi i ja znamo, Staljinova industrijalizacija je izvršena u najkraćem mogućem roku.

Ako uzmemo u obzir poslijeratno doba 1950-1960-ih, onda je najvažniji zadatak sovjetskog obrazovanja da obezbijedi, opet, naučno i tehničko osoblje za veliki proboj u svemir, u vojno-industrijsku sferu, i opet, sovjetsko obrazovanje se snašlo sa ovim zadatkom, pamtimo reči Džona Kenedija da smo u školi izgubili svemirsku trku od Rusa. To jest, u principu, nosila se sa zadacima s kojima se suočavalo sovjetsko obrazovanje. Ali vi i ja već vidimo da je bilo heterogeno i da su se ti zadaci promijenili.

Međutim, govorimo uglavnom o obrazovanju fizike i matematike, odnosno sovjetsko obrazovanje je bilo usmjereno na određene glavne zadatke. Sve ostale sfere, a prvenstveno humanitarna sfera, prema tome, bile su u potpuno drugačijem stanju, praktično nije bilo stranih jezika, a na nivou na kojem su se oni učili, onim ljudima koji su imali sreće da pobjegnu u inostranstvo rečeno je da malo ljudi razumije; njima. Štaviše, samo humanitarno znanje bilo je zasjenjeno ideološkim klišeima. I generalno, ovo područje je zatvoreno i njegov razvoj je doveden u pitanje.

Zašto je fokus bio uglavnom na matematici, fizici i egzaktnim naukama? Bilo je i objektivnih i subjektivnih razloga. Objektivni razlozi su bili da je bilo potrebno školovati kadrove, kao što sam već rekao, za vojno-industrijski kompleks su potrebni inženjeri, prije svega kvalifikovani. Ne samo osoba koja bi mogla da radi za mašinom, već osoba koja bi razumela kako sve to funkcioniše. A subjektivni razlozi su bili u tome što je humanitarna sfera bila potpuno ideologizirana i nije bilo gdje da se naučna misao, kao takva, razvija u humanitarnoj sferi, sve je bilo zabranjeno. Dakle, osoba koja je želela da se bavi naukom sa relativnom slobodom, mogla je sebi priuštiti da to radi u oblasti matematike, u oblasti fizike - u oblasti egzaktnih nauka. A karakteristično je da su budući filozofi logike uglavnom dolazili iz sovjetskih matematičkih škola. A ako uzmemo humanitarnu sferu, klasičan primjer je sa našim filozofom Aleksejem Fedorovičem Losevim, kome je zabranjeno da se bavi filozofijom, a pod krinkom filozofije je studirao estetiku, iako je praktično radio istu stvar.

Za egzaktne nauke, fiziku i matematiku, sovjetsko obrazovanje je zaista bilo jako dobro. Ali činjenica je da kada su 1943. sovjetske trupe počele da potiskuju Nemce do granica Sovjetskog Saveza i kada su oslobođeni novi gradovi i sela, postavilo se pitanje ko će sve to obnoviti. Naravno, izbor je napravljen u korist srednjoškolaca i budućih učenika tehničkih stručnih škola. Ali ispostavilo se da je nivo pismenosti ovih ljudi bio na najnižem nivou, nisu mogli da uđu ni u tehničku školu kao student prve godine, takav je bio nizak nivo obrazovanja.

Nakon toga je počelo postepeno povećanje obrazovnog nivoa. Prvo obavezni sedmogodišnji plan, zatim od 1958. osmogodišnji plan, od 1964. desetogodišnji plan, a od 1984. jedanaestogodišnji plan. Do čega je to dovelo - dovelo je do toga da oni siromašni đaci koji su ranije mogli ići da rade, ili recimo, u fabriku, ili u fabričku školu, tamo se školuju, ne prekidajući praksu i postanu dobar radnik, ili bi jednostavno mogli odmah otići na posao bez poboljšanja nivoa obrazovanja, sada su primorani da ostanu u školi. A oni koji nisu mogli biti poslani u stručne škole bili su primorani da ostanu u školi i nastavnici su morali nešto učiniti po tom pitanju. Štaviše, pošto je sve ovo urađeno spontano i naš obrazovni nivo je brzo rastao, odnosno jučer, veoma veliki broj nastavnika nije imao vremena da savlada ovaj povećani nivo, odnosno pohađa kurseve napredne obuke, shvati šta se od njih traži .

I tako je ispala jedna jako ružna situacija - ono što mi zovemo odbacivanje, kada većina učenika nije mogla nigdje i formalizacija obrazovanja, kada se učitelj pravio da predaje, djeca su se pretvarala da uče da bi preživjela do kraja skole izvuci trojke i pusti ih u miru sjajan život. A rezultat je bila situacija segregacije, kada je 1960-1970-ih u prosjeku 20-30% maturanata upisalo univerzitete. Preostalih 70-80% je odbijeno, nisu nigdje otišli, otišli su u proizvodnju, ali onih 20% koji su ušli dobili su dobro akademsko obrazovanje u školi, mogli su ga dobiti i željeli. Oni su tada stekli vrlo dobro obrazovanje na univerzitetima i tada proslavili sovjetsku nauku, prvenstveno fundamentalnu fizikalno-matematičku nauku. Zatim će lansirati rakete u svemir i tako dalje. Ali preostalih 80% je ostavljeno i nije uzeto u obzir, a stopa pismenosti među njima bila je vrlo niska. Odnosno, znali su čitati, pisati, računati i općenito, nakon toga su odmah krenuli u proizvodnju.

Sovjetski školarci su većinom imali prilično dobar skup fragmentarnih znanja iz predmeta, ali, prvo, nisu znali kako to znanje primijeniti u životu, a drugo, nisu imali pojma kako prenijeti znanje iz jedne predmetne oblasti u drugu . Klasičan primjer s matematikom i fizikom - svaki nastavnik fizike znao je da ako fizika ne uspije, najvjerovatnije je potrebno tražiti probleme u matematici. Ali to je bilo problematičnije za druge predmete, kao što su hemija i biologija, ili istorija i književnost. I što je najvažnije, kada govore o najboljem obrazovnom sistemu u Sovjetskom Savezu, zaboravljaju da ovaj sistem praktično niko nije kopirao. Sada poznajemo najbolje obrazovne sisteme na svijetu - u Finsku, u Singapur, ljudi iz cijelog svijeta hrle tamo. Ovaj sistem je tražen, kupuje se za velike pare. Niko nije kupio sovjetski sistem, pa čak i besplatno, uglavnom, nikome nije trebao. Diploma diplomiranog prosječnog sovjetskog univerziteta nije bila cijenjena nigdje u Evropi i svijetu. Sada ne govorim o onim bistrim umovima koji su otišli u inostranstvo i onda dobili dobre pare, prije svega - to su, opet, fizičari i matematičari, neko bi mogao postati i nobelovac. Ali pitanje je koliko je sam obrazovni sistem uložio u te ljude, koliko je od sistema i koliko je rezultat od njih, od ovih izvanrednih ljudi.

Došli smo na vlast da visimo, ali morali smo da visimo da bismo došli na vlast

Tok članaka i bilješki o „dobrom caru-ocu“, plemenitom bijelom pokretu i crvenim ubojicama koji im se suprotstavljaju ne jenjava. Neću da se zalažem za jednu ili drugu stranu. Reći ću vam samo činjenice. Samo gole činjenice, preuzeto iz otvorenih izvora, i ništa više. Cara Nikolaja II, koji se odrekao prestola, uhapsio je 2. marta 1917. general Mihail Aleksejev, njegov načelnik štaba. Caricu i porodicu Nikolaja II uhapsio je 7. marta general Lavr Kornilov, komandant Petrogradskog vojnog okruga. Da, da, ti isti budući heroji osnivači bijeli pokret…

Lenjinova vlada, koja je preuzela odgovornost za zemlju 17. novembra, pozvala je porodicu Romanov da ode kod rođaka u London, ali su Englezi Kraljevska porodica ODBIJA im dozvolu da se presele u Englesku.

Zbacivanje cara pozdravila je cijela Rusija. " Čak su i Nikolajevi bliski rođaci stavljali crvene mašne na grudi.”, piše istoričar Heinrich Joffe. Veliki vojvoda Mihailo, kome je Nikola nameravao da prenese krunu, odbio je presto. Ruska pravoslavna crkva, koja je dala krivokletstvo na crkvenu zakletvu, dočekala je vijest o carevoj abdikaciji.

Ruski oficiri. Njega je 57% podržavao bijeli pokret, od čega je 14 hiljada kasnije prešlo u red crvenih. 43% (75 hiljada ljudi) je odmah otišlo za Crvene, odnosno na kraju - više od polovine oficira podržavalo je sovjetsku vlast.

Nije uzalud prvih nekoliko mjeseci nakon Oktobarskog ustanka u Petrogradu i Moskvi nazvano „trijumfalnim pohodom sovjetske moći“. Od 84 pokrajinska i druga velika grada, u samo 15 je nastao kao rezultat oružane borbe. „Krajem novembra u svim gradovima Povolžja, Urala i Sibira više nije postojala moć Privremene vlade. Gotovo bez otpora je prešao u ruke boljševika, svuda su se formirali Sovjeti“, svedoči general-major Ivan Akulinin u svojim memoarima „Orenburg kozačka vojska u borbi protiv boljševika 1917-1920". „Upravo u to vreme“, piše dalje, „borbene jedinice – pukovi i baterije – počele su da pristižu u vojsku sa austrougarskog i kavkaskog fronta, ali se pokazalo da je bilo potpuno nemoguće računati na njihovu pomoć: oni su ne želim ni da čujem za oružanu borbu sa boljševicima"

Ruski oficiri su podijeljeni u svojim simpatijama...

Kako se, pod takvim okolnostima, sovjetska Rusija odjednom našla u okruženju frontova? Evo kako: od kraja februara do početka marta 1918. imperijalističke sile obje koalicije koje su se borile u svjetskom ratu započele su oružanu invaziju velikih razmjera na našu teritoriju.

18. februara 1918 Njemačke i austrougarske trupe (oko 50 divizija) krenule su u ofanzivu od Baltika do Crnog mora. Za dvije sedmice zauzeli su ogromne prostore.

3. marta 1918 Ugovor u Brest-Litovsku je potpisan, ali Nemci se nisu zaustavili. Iskoristivši sporazum sa Centralnom Radom (u to vrijeme već čvrsto uspostavljenom u Njemačkoj), nastavili su ofanzivu u Ukrajini, zbacili sovjetsku vlast u Kijevu 1. marta i krenuli dalje u istočnom i južnom smjeru do Harkova, Poltave, Jekaterinoslava. , Nikolajev, Herson i Odesa.

5. mart Nemačke trupe pod komandom general-majora von der Goltza izvršile su invaziju na Finsku, gde su ubrzo zbacile finsku sovjetsku vladu. 18. aprila Nemačke trupe su izvršile invaziju na Krim i 30. aprila zauzele Sevastopolj.

TO sredinom juna više od 15 hiljada nemačkih vojnika sa avijacijom i artiljerijom bilo je u Zakavkazju, uključujući 10 hiljada ljudi u Potiju i 5 hiljada u Tiflisu (Tbilisi).

Turske trupe su djelovale u Zakavkazju od sredinom februara.

9. marta 1918 Engleske desantne snage ušle su u Murmansk pod izgovorom... potrebe da zaštite skladišta vojne opreme od Nemaca.

5. aprila Japanske trupe iskrcale su se u Vladivostok, ali pod izgovorom da... štite japanske građane "od razbojništva" u ovom gradu.

25. maja- nastup Čehoslovačkog korpusa, čiji su se ešaloni nalazili između Penze i Vladivostoka.

Mora se uzeti u obzir da su se "bijeli" (generali Aleksejev, Kornilov, Anton Denjikin, Pjotr ​​Vrangel, admiral Aleksandar Kolčak), koji su odigrali svoju ulogu u rušenju cara, odrekli zakletve. Rusko carstvo, ali nisu prihvatili novu vlast, započevši borbu za vlastitu vlast u Rusiji.

Iskrcavanje Antante u Arhangelsku, avgust 1918

Na jugu Rusije, gdje su uglavnom djelovale „ruske oslobodilačke snage“, situaciju je prikrivao ruski oblik „Bijelog pokreta“. Ataman „Donske vojske“ Pjotr ​​Krasnov, kada su mu ukazali na „njemačku orijentaciju“ i za primjer dali Denjikinove „dobrovoljce“, odgovorio je: „Da, da, gospodo! Dobrovoljačka vojska je čista i nepogrešiva.

Ali ja sam, Don Ataman, koji svojim prljavim rukama uzimam nemačke granate i patrone, pere ih u talasima tihog Dona i čiste ih predaje Dobrovoljačkoj vojsci! Cijela sramota ove stvari leži na meni!”

Kolčak Aleksandar Vasiljevič, veoma voljeni „romantični heroj“ moderne „inteligencije“. Kolčak je, prekršivši zakletvu Ruskog carstva, bio prvi Crnomorska flota zakleo se na vjernost Privremenoj vladi. Saznavši za Oktobarsku revoluciju, predao je britanskom ambasadoru zahtjev za prijem u britansku vojsku. Ambasador je, nakon konsultacija sa Londonom, predao Kolčaku upute za mezopotamski front. Na putu do tamo, u Singapuru, sustigao ga je telegram ruskog izaslanika u Kini Nikolaja Kudaševa kojim ga je pozvao u Mandžuriju da formira ruske vojne jedinice.

Ubijen boljševik

Dakle, do avgusta 1918. godine, oružane snage RSFSR-a su se potpuno ili gotovo potpuno suprotstavile stranim trupama. “Bilo bi pogrešno misliti da smo se tokom cijele ove godine borili na frontovima za Ruse koji su neprijateljski raspoloženi prema boljševicima. Naprotiv, ruski belogardejci su se borili za NAŠU stvar”, napisao je Vinston Čerčil kasnije.

Bijeli oslobodioci ili ubice i razbojnici? Doktor istorijskih nauka Heinrich Ioffe u časopisu „Nauka i život“ br. 12 za 2004. godinu – a ovaj časopis je poslednjih godina uspeo da bude zapažen po svom vatrenom antisovjetizmu – u članku o Denjikinu piše: „Na oslobođenim teritorijama od Crvenih se odvijao pravi revanšistički sabat Stari gospodari su se vraćali, vladale su samovolje, pljačke i strašni jevrejski pogromi...“

Postoje legende o zločinima Kolčakovih trupa. Broj ubijenih i mučenih u Kolčakovim tamnicama bilo je nemoguće izbrojati. Samo u provinciji Jekaterinburg streljano je oko 25 hiljada ljudi.
„U istočnom Sibiru su počinjena strašna ubistva, ali ih nisu počinili boljševici, kako se obično mislilo, neću pogriješiti ako kažem“, kasnije je priznao američki general William Sidney Greves, očevidac tih događaja. na svaku osobu koju su boljševici ubili, bilo je 100 ljudi koje su ubili antiboljševički elementi."

General Kornilov je jasno izrazio „ideologiju“ Belih po ovom pitanju:
“Došli smo na vlast da bismo visili, ali smo morali da visimo da bismo došli na vlast”...

Amerikanci i Škoti zarobili su vojnike Crvene armije u Berezniku

“Saveznici” bijelog pokreta - Britanci, Francuzi i drugi Japanci - izvozili su sve: metal, ugalj, žito, mašine i opremu, motore i krzno. Ukradeni su civilni brodovi i parne lokomotive. Samo iz Ukrajine do oktobra 1918. Nemci su izvezli 52 hiljade tona žitarica i stočne hrane, 34 hiljade tona šećera, 45 miliona jaja, 53 hiljade konja i 39 hiljada grla stoke. Došlo je do velike pljačke Rusije.

I čitajte o zvjerstvima (ne manje krvavim i masovnim - nitko ne raspravlja) Crvene armije i čekista u djelima demokratske štampe. Ovaj tekst je namijenjen isključivo da razbije iluzije onih koji se dive romantici i plemenitosti „bijelih vitezova Rusije“. Bilo je prljavštine, krvi i patnje. Ratovi i revolucije ne mogu donijeti ništa drugo...

“Beli teror u Rusiji” naziv je knjige poznatog istoričara, doktora istorijskih nauka Pavla Goluba. Dokumenti i materijali prikupljeni u njemu ne ostavljaju kamen na kamenu protiv fikcija i mitova koji naširoko kruže u medijima i publikacijama o istorijskim temama.

Bilo je svega: od demonstracija sile intervencionista do pogubljenja vojnika Crvene armije od strane Čeha

Počnimo s izjavama o okrutnosti i krvoločnosti boljševika, koji su, kažu, u najmanjoj prilici uništavali svoje političke protivnike. U stvari, lideri boljševičke partije počeli su da zauzimaju čvrst i beskompromisan stav prema njima pošto su se iz sopstvenog gorkog iskustva uverili u potrebu za odlučnim merama. I u početku je postojala određena lakovjernost, pa čak i nemarnost. Uostalom, u samo četiri mjeseca, oktobar je trijumfalno marširao od ruba do ruba ogromne zemlje, što je postalo moguće zahvaljujući podršci sovjetske vlasti od strane ogromne većine ljudi. Otuda i nada da će njeni protivnici sami shvatiti očigledno. Mnogi vođe kontrarevolucije, kao što se vidi iz dokumentarnih materijala - generali Krasnov, Vladimir Maruševski, Vasilij Boldirjev, istaknuti politički lik Vladimir Puriškevič, ministri privremene vlade Aleksej Nikitin, Kuzma Gvozdev, Semjon Maslov i mnogi drugi - bili su pušteni pod poštenim uslovima, iako je njihovo neprijateljstvo prema novoj vladi bilo van svake sumnje.

Ova gospoda su prekršila svoju riječ aktivnim učešćem u oružanoj borbi, u organizovanju provokacija i sabotaža protiv svog naroda. Velikodušnost iskazana prema očiglednim neprijateljima Sovjetska vlast, rezultiralo je hiljadama i hiljadama dodatnih žrtava, patnjama i mukama stotina hiljada ljudi koji su podržavali revolucionarne promjene. A onda su vođe ruskih komunista donijele neizbježne zaključke – znali su kako učiti iz svojih grešaka...

Stanovnici Tomska nose tijela pogubljenih učesnika pobune protiv Kolčaka

Došavši na vlast, boljševici uopće nisu zabranili djelovanje svojih političkih protivnika. Nisu hapšeni, dozvoljeno im je da izdaju svoje novine i časopise, održavaju skupove i marševe itd. Narodni socijalisti, socijalisti revolucionari i menjševici nastavili su svoju legalnu aktivnost u organima nove vlasti, počevši od lokalnih Sovjeta pa do Centralnog izvršnog komiteta. I opet, tek nakon prelaska ovih partija na otvorenu oružanu borbu protiv novog sistema, njihove su frakcije izbačene iz Sovjeta dekretom Centralnog izvršnog komiteta od 14. juna 1918. Ali i nakon toga, opozicione stranke su nastavile da rade legalno. Kazni su bile samo one organizacije ili pojedinci koji su osuđeni za određene subverzivne radnje.

Iskopavanje groba u kojem su sahranjene žrtve Kolčakove represije iz marta 1919., Tomsk, 1920.

Kao što je prikazano u knjizi, pokretači građanskog rata bili su belogardejci, koji su zastupali interese svrgnutih eksploatatorskih klasa. A poticaj za to, kako je priznao jedan od vođa bijelog pokreta, Denjikin, bila je pobuna čehoslovačkog korpusa, koju su u velikoj mjeri izazvali i podržavali zapadni „prijatelji“ Rusije. Bez pomoći ovih „prijatelja“, vođe Belih Čeha, a potom i generali bele garde, nikada ne bi postigli ozbiljan uspeh. I sami intervencionisti su aktivno učestvovali i u operacijama protiv Crvene armije i u teroru protiv pobunjenog naroda.

Kolčakove žrtve u Novosibirsku, 1919

„Civilizovane“ čehoslovačke kaznene snage obračunale su se sa svojom „slovenskom braćom“ vatrom i bajonetom, bukvalno zbrišući čitave gradove i sela sa lica zemlje. Samo u Jenisejsku, na primjer, više od 700 ljudi je strijeljano zbog simpatije prema boljševicima - skoro desetina onih koji su tamo živjeli. Prilikom suzbijanja ustanka zatvorenika Aleksandrovskog tranzitnog zatvora u septembru 1919. Česi su ih pucali u oči iz mitraljeza i topova. Masakr je trajao tri dana, oko 600 ljudi je umrlo od ruku dželata. A takvih je primjera jako puno.

Česi su ubili boljševike kod Vladivostoka

Inače, strani intervencionisti su aktivno doprinijeli uspostavljanju novih koncentracionih logora na ruskoj teritoriji za one koji su se protivili okupaciji ili simpatizirali boljševike. Privremena vlada počela je stvarati koncentracione logore. To je neosporna činjenica, o kojoj ćute i razotkrivači “krvavih zvjerstava” komunista. Kada su se francuske i engleske trupe iskrcale u Arkhangelsk i Murmansk, jedan od njihovih vođa, general Poole, u ime saveznika, svečano je obećao sjevernjacima da će osigurati "trijumf zakona i pravde" na okupiranoj teritoriji. Međutim, gotovo odmah nakon ovih riječi organiziran je koncentracioni logor na ostrvu Mudyug, koji su zauzeli intervencionisti. Evo svjedočenja onih koji su se tu zatekli: “Svake noći je umiralo nekoliko ljudi, a njihovi leševi su ostajali u kasarni do jutra. A ujutru se pojavio francuski narednik i ushićeno upitao: "Koliko je boljševika danas kaput?" Od zatvorenika na Mudyugu, više od 50 posto je izgubilo život, mnogi su poludjeli...”

Američki intervencionista pozira u blizini leša ubijenog boljševika

Nakon odlaska anglo-francuskih intervencionista, vlast na severu Rusije prešla je u ruke belogardejskog generala Jevgenija Milera. Ne samo da je nastavio, već je i pojačao represiju i teror, pokušavajući da zaustavi ubrzani proces „boljševizacije masa“. Njihovo najnehumanije oličenje bio je zatvor za osuđenike u Yokangi, koji je jedan od zatvorenika opisao kao “najbrutalniji, najsofisticiraniji metod istrebljenja ljudi sporom, bolnom smrću”. Evo odlomaka iz memoara onih koji su nekim čudom uspjeli preživjeti u ovom paklu: „Mrtvi su ležali na krevetima zajedno sa živima, a živi nisu bili ništa bolji od mrtvih: prljavi, prekriveni krastama, u poderanim dronjcima, živi se raspadaju , predstavili su sliku iz noćne more.”

Zatvorenik Crvene armije na radu, Arhangelsk, 1919

Do trenutka kada je Iokanga oslobođena od bijelaca, od hiljadu i po zatvorenika, tamo je ostalo 576 ljudi, od kojih 205 više nije moglo da se kreće.

Sistem takvih koncentracionih logora, kao što je prikazano u knjizi, u Sibiru i na Dalekom istoku postavio je admiral Kolčak, možda najokrutniji od svih vladara bele garde. Nastali su kako na bazi zatvora, tako iu onim logorima za ratne zarobljenike koje je izgradila Privremena vlada. Režim je otjerao skoro milion (914.178) ljudi koji su odbili uspostavljanje predrevolucionarnih poretka u više od 40 koncentracionih logora. Ovome moramo dodati oko 75 hiljada ljudi koji čame u bijelom Sibiru. Režim je deportovao više od 520 hiljada zatvorenika na ropski, gotovo neplaćeni rad u preduzećima i poljoprivredi.

Međutim, ni u Solženjicinovom „Arhipelagu GULAG“, niti u spisima njegovih sledbenika Aleksandra Jakovljeva, Dmitrija Volkogonova i drugih, nema ni reči o ovom monstruoznom arhipelagu. Iako isti Solženjicin svoj „Arhipelag” počinje građanskim ratom, prikazujući „crveni teror”. Klasičan primjer laganja jednostavnim propustom!

Američki lovci na boljševike

U antisovjetskoj literaturi o građanskom ratu mnogo se s mukom piše o „barkama smrti“, koje su, kažu, koristili boljševici da se obračunaju sa belogardejskim oficirima. Knjiga Pavla Goluba pruža činjenice i dokumente koji ukazuju na to da su belogardejci počeli da aktivno i masovno koriste „šlepove“ i „vozove smrti“. Kada su u jesen 1918. počeli da trpe poraz od Crvene armije na istočnom frontu, „šlepovi“ i „vozovi smrti“ sa zatvorenicima zatvora i koncentracionih logora stigli su do Sibira, a potom i do Dalekog istoka.

Užas i smrt - to su generali Bijele garde donijeli ljudima koji su odbacili predrevolucionarni režim. I to nikako nije novinarsko pretjerivanje. Sam Kolčak je iskreno napisao o „vertikali kontrole“ koju je stvorio: „Aktivnosti šefova okružne policije, specijalnih snaga, svih vrsta komandanata i šefova pojedinačnih odreda su potpuni zločin“. Bilo bi dobro razmisliti o ovim riječima za one koji se danas dive “patriotizmu” i “posvećenosti” bijelog pokreta, koji je navodno, za razliku od Crvene armije, branio interese “Velike Rusije”.

Zarobljeni vojnici Crvene armije u Arhangelsku

Pa, što se tiče „crvenog terora“, njegova veličina je bila potpuno neuporediva sa bijelim, a uglavnom je bila osvetničke prirode. Čak je i general Grevs, komandant američkog korpusa od 10.000 vojnika u Sibiru, to priznao.

I to se dogodilo ne samo u istočnom Sibiru. To je bio slučaj širom Rusije.
Međutim, iskrena priznanja američkog generala nimalo ga ne oslobađaju krivice za učešće u odmazdi nad ljudima koji su odbacili predrevolucionarni poredak. Teror nad njim je izveden zajedničkim naporima stranih intervencionista i bijelih armija.

Ukupno je na ruskoj teritoriji bilo više od milion intervencionista - 280 hiljada austro-njemačkih bajoneta i oko 850 hiljada britanskih, američkih, francuskih i japanskih. Zajednički pokušaj belogardejskih armija i njihovih stranih saveznika da izvrše ruski „termidor“ koštao je ruski narod, čak i prema nepotpunim podacima, veoma skupo: oko 8 miliona je ubijeno, mučeno u koncentracionim logorima, umrlo od rana, gladi i epidemije. Materijalni gubici zemlje, prema stručnjacima, iznosili su astronomsku cifru - 50 milijardi zlatnih rubalja...

Razbijanje mitova se nastavlja:

Za razliku od marksizma, kontrarevolucija je uvijek suprotstavljala zavjereničku aktivnost zakonima istorijskog razvoja.

Anti-sovjetski propaganda koja ne prestaje ni sat vremena kod nas je odavno usvojen teza o konspirativnoj i antipatriotskoj prirodi boljševičke partije i Oktobarske revolucije.

Na televiziji i u drugim medijima, glasovi Naročnicke i drugih ne prestaju, uporno unoseći u javnu svijest ideju da, ako ne zbog akcija male grupe boljševičkih zavjerenika koji su dobili nebrojena sredstva iz Njemačke, onda sovjetski period u našem nacionalne istorije nije imao.

Pored toga što su ove tvrdnje zasnovane na davno razotkrivenim fakes, oni očigledno iskrivljuju suštinu boljševičke teorije i prakse, koji su bili zasnovani na principima marksističkog učenja.

Osnivači marksizma su poučavali da su revolucije objektivna posljedica dubokih kontradikcija u društvenom razvoju i zaoštravanja klasne borbe. Razvijajući marksističku doktrinu revolucije, V.I. Lenjin je naglasio da je revolucionarna situacija kombinacija objektivnih razloga: kriza "vrhova", pogoršanje položaja "dna", značajno povećanje aktivnosti masa.

Istovremeno, Lenjin je ukazao da revolucija nastaje samo u onim uslovima kada se ovim objektivnim razlozima pridruže „sposobnost revolucionarne klase da izvrši revolucionarne masovne akcije dovoljno jake da slomi (ili slomi) staru vlast”. Marksizam-lenjinizam je odlučno odbacio učenja i pokrete koji su polazili od mogućnosti pravljenja revolucija putem zavera suprotnih objektivnim uslovima društvenog razvoja. (Blankizam, anarhizam). Samo oslanjajući se na naučnu teoriju revolucije, Lenjin i njegovi drugovi su mogli da izvedu prvu socijalističku revoluciju na svetu.

Za razliku od komunista, njihovi neprijatelji su nastojali da deluju protivno tok istorijskog razvoja, pokušavajući ga zaustaviti ili preokrenuti uz pomoć zavere, oslanjajući se na pojedine predstavnike vladajućih klasa i ogromna sredstva kojima raspolažu.

Kontrarevolucija je uvijek suprotstavljala zavjereničku aktivnost zakonima istorijskog razvoja. Ova aktivnost se posebno intenzivirala tokom priprema i tokom Prvog svetskog rata, koji je bio rezultat lanca grandioznih zavera imperijalističkih sila protiv naroda sveta. Neuspjeh avanturističkih planova zasnovanih na brzim pobjedničkim marševima do Pariza, Berlina, Carigrada i Sankt Peterburga, te rastući otpor naroda imperijalističkoj politici samo su pojačali napore tajnih obavještajnih službi zaraćenih sila usmjerenih na nastavak krvavog masakra.

Sada u našim medijima nije uobičajeno suditi neljudska i grabežljiva priroda Prvog svjetskog rata, grabežljiva i avanturistička politika njegovih glavnih učesnika, anti-narodna priroda svjetskog masakra u koji su bili uključeni stotine miliona ljudi na planeti. Naprotiv, djelovanje boljševika, koji su se ispostavili kao jedna od rijetkih političkih partija na svijetu koja je ostala vjerna proleterskom internacionalizmu i antiimperijalističkoj borbi, naziva se izdajničkom, tvrdeći da su Lenjin i njegove pristalice uboli Rusiju u leđa u trenutku kada je bila dva koraka od pobede.

Istovremeno, korišćenjem monopol mediji, vladajuća klasa moderne Rusije i njeni advokati pokušavaju da sakriju činjenice koje su odavno rasprostranjene poznat u cijelom svijetu. Ove činjenice ukazuju da zavjere za krvarenje Rusije nisu skovali boljševici, već njihovi ideološki protivnici uz direktnu podršku strani inteligencija Ove činjenice ukazuju na to uz učešće vladajućih krugova Rusije, zapadne sile su planirale da koriste narode Rusije kao besplatan izvor topovskog mesa i pretvoriti svoje bogatstvo i njenu teritoriju u objekte pljačke.

Da biste to potvrdili, samo kontaktirajte poznatičinjenice, uključujući one iznesene u memoarima i drugim djelima poznatog engleskog pisca Williama Somerseta Maughama, koji je tokom Prvog svjetskog rata uspješno služio kao britanski obavještajac.

Zavera koju su organizovale britanske obaveštajne službe i priprema za ruski građanski rat

U svojoj autobiografiji W. S. Maugham Ovako sam se prisjetio svog prvog i posljednjeg putovanja u Rusiju 1917. godine:

“Poslat sam kao privatni agent, koji bi se mogao odreći ako je potrebno. Moje instrukcije su zahtijevale da stupim u kontakt sa snagama neprijateljskim prema vladi i pripremim plan koji će spriječiti Rusiju da se povuče iz rata." Do kraja svog života, Maugham je bio uvjeren da "postoji izvjesna mogućnost uspjeha da sam bio poslan šest mjeseci ranije." Prema rečima pisca, za realizaciju zadatka imao je na raspolaganju „neograničena sredstva“. Maugham je bio u pratnji „četiri lojalna Čeha koji su trebali biti oficiri za vezu između mene i profesora Masaryka (budućeg predsjednika Čehoslovačke. Prim. autora), koji je pod svojom komandom imao oko šezdeset hiljada svojih sunarodnika u raznim delovima Rusije».

Poznato je da se to pokazalo tokom bitaka Prvog svetskog rata u Rusiji 200 hiljada zarobljenih Čeha i Slovaka, koji su bili vojnici i oficiri austrougarske vojske. Nakon Februarske revolucije, Čehoslovačko nacionalno vijeće, osnovano u Parizu 1915. godine, na čelu s profesorom Tomasom Masarykom, odlučilo je da organizuje korpus, odnosno legiju, u Rusiji. Pretpostavljalo se da će to obuhvatiti Čehe i Slovake koji su stalno živjeli u Rusiji, kao i one koje su Rusi zarobili.

U junu 1917

Masarik je, stigavši ​​u Rusiju, krenuo u formiranje dve korpusne divizije, u čijim je redovima ubrzo bilo preko 60 hiljada ljudi. Korpus je postavljen na lijevoj obali Ukrajine.

U početku je odlučeno da se ovaj korpus pošalje u Francusku, gdje je već bilo mnogo vojnih jedinica iz Rusije. Ali tada je vodstvo Čehoslovačkog nacionalnog vijeća počelo govoriti o tome kako bi korpus mogao postati „vojno-policijska snaga“ za uspostavljanje reda u Rusiji. Ko je iznio ovaj prijedlog i u čemu se tačno sastojao, još uvijek nije jasno. Činjenica je da su događaji u koje su bili umiješani vojnici i oficiri čehoslovačkog korpusa bili zamršeni lanac vanjskopolitičkih intriga. Pojedinačne karike ovog lanca su iskovane u vodećim imperijalističkim silama svijeta.

Iako su Engleska i Francuska bile saveznice Rusije u bloku „srdačne saglasnosti“, odnosno Antante, nisu osećale „srdačnu“ bliskost s njom. Obje sile su nastojale da iskoriste Rusiju u svojim interesima i istovremeno učinile mnogo da naškode svom savezniku. Svaka od ovih zemalja nije željela da Rusija ojača tokom svjetskog rata. Kako je primetio engleski istoričar A. J. P. Taylor, Francuska se oštro protivila planovima za proširenje ruskih pozicija na račun Otomanskog carstva, a „Britanci... su imali svoje probleme sa Rusijom na Bliskom i Srednjem istoku“.

Ni Francuska ni Engleska nisu htele jaku Rusiju, a samim tim i u Londonu dobrodošli svrgavanje autokratije, videći u ovom događaju dokaze slabljenja Rusije. Britanski ministar vanjskih poslova Balfour prokomentirao je vijest o revoluciji u Rusiji: „Ako je moguće stvoriti potpuno nezavisnu Poljsku..., tada će biti moguće potpuno odsjeći Rusiju od Zapada. Rusija će prestati da bude faktor u zapadnom političkom životu, ili će skoro prestati da bude takva.”

Uprkos činjenici da je Rusija bila saveznik Zemlje Antante, zapadne sile nisu žurile da pomognu ruskoj vojsci, koja je preuzela vlast prvo udarac i zapravo sacuvan Francuska od poraza u jesen 1914. Lloyd George je kasnije priznao:

„Ako su Francuzi, sa svoje strane, izdvojili barem skroman dio svojih rezervi pušaka i granata, onda su ruske vojske, umjesto jednostavne cilj za Kruppove topove, bi zauzvrat postao značajan faktor u odbrani i napadu... Dok su ruske armije klane pod udarima nadmoćnije njemačke artiljerije i nisu bile u stanju pružiti nikakav otpor zbog nedostatka pušaka i granata, Francuzi su gomilali školjke, kao da je zlato."

Porast antiratnog raspoloženja u Rusiji 1917. zabrinuo je London. Želeći da nastavi da tjera ruske vojnike "na klanje", britanska vlada je počela pripremati tajnu zavjeru kako bi spriječila Rusiju da napusti rat. „Vojno-policijska“ misija koju je čehoslovački korpus trebao da izvrši nije značila uspostavljanje kontrole nad poštovanjem reda na ulicama ruskih gradova, već sprovođenje državnih državni udar u interesu Velike Britanije.

Čehoslovački korpus nije bio jedina organizovana snaga koja je učestvovala u sprovođenju londonskih planova. Maugham spominje njegove stalne kontakte sa vođom eserskih terorista, ubica ruskog ministra unutrašnjih poslova V.K. Plevea i velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, Boris Savinkov. Nemilosrdni terorista ostavio je trajan utisak na Maughama - "jedan od najneverovatnijih ljudi koje sam ikada sreo."

Zajedno sa Savinkovim, u organizovanju zavere učestvovali su i drugi desničarski socijal-revolucionari, njegovi istomišljenici. Pošto je Savinkov bio zamjenik ministra rata Privremena vlada i komesar Jugozapadnog fronta, zbližio se sa Aleksejevim kada je zamijenio Kornilova nakon hapšenja kao načelnika Generalštaba. Stoga je Maugham uspio privući vojsku u zavjeru, koja je tada predvodila Dobrovoljačku vojsku.

Sasvim je moguće da bi djelovanje vojnih i političkih organizacija, ako bi djelovale istovremeno i usklađeno, pod jedinstvenom komandom, moglo promijeniti prirodu događaja ili, barem, ozbiljno uticati na njihov tok. Jedan od razloga neuspeha zavere bio je brz gubitak kontrole nad Rusijom 1917. godine, čemu je u velikoj meri doprinela arogantna bahatost šefa Privremene vlade.

Kada je Maugham stigao iz Vladivostoka u Petrograd, situacija u zemlji bila je bila kritičan.

„Stvari u Rusiji su postajale sve gore“, napisao je Maugham. - Kerenski, šef Privremene vlade, bio je izjeden sujetom i otpustio je svakog ministra koji je, kako je mislio, predstavljao prijetnju njegovom položaju. Držao je beskrajne govore. Nestašice hrane su postajale sve ozbiljnije, približavala se zima, a goriva nije bilo. Kerenski je držao govore. Podzemni boljševici su se aktivirali, Lenjin se krio u Petrogradu, govorili su da Kerenski zna gde se nalazi, ali se nije usudio da ga uhapsi. Držao je govore."

Engleska je odlučila da svrgne sujetnog govornika i uspostavi u Rusiji „čvrstu moć“ koja joj je bila potrebna za nastavak rata protiv Njemačke.

U implementaciji ovog plana Maugham nije bio jednostavan izvođač, već proaktivni organizator i inspirator političke zavjere. Prikazujući sebe u autobiografskom prikazu izviđača Ashendena, Maugham je napisao:

“Planovi su se pravili. Poduzete su mjere. Ashenden se svađao, uvjeravao, obećavao. Morao je savladati oklevanje jednog i boriti se protiv fatalizma drugog. Morao je da odredi ko je odlučan, a ko arogantan, ko iskren, a ko slabe volje. Morao je obuzdati svoju iritaciju tokom ruskog mnogoslovlja, morao je biti strpljiv s ljudima koji su htjeli razgovarati o svemu osim o samoj stvari; morao je saosećajno da sluša pompezne i hvalisave govore. Morao se čuvati izdaje. Morao je udovoljiti taštini budala i izbjeći pohlepu sebičnih i sujetnih. Vrijeme je istjecalo."

Do kraja oktobra 1917. Maugham je završio svoj posao na stvaranju moćne podzemne organizacije. Poslao je šifrovani plan državnog udara u London. Maugham je tvrdio da je "plan prihvaćen i da su mu obećana sva potrebna sredstva". Međutim, veliki izviđač se našao u vremenskoj nevolji.

To je u velikoj mjeri bilo zbog činjenice da vladajući krugovi Rusije pokazali su patološku nesposobnost da brza akcijačak i u ime samoodržanja .

Maugham je napisao: „Beskrajno brbljanje tamo gdje je bilo potrebno djelovati, oklijevanje, apatija kada je apatija dovela do uništenja, pompezne izjave, neiskrenost i formalni stav prema tom pitanju, zbog čega sam se zgadio prema Rusiji i Rusima. “Gnušanje” prema vlastodršcima, prebačeno na državu i narod, spriječilo je Maughama da uvidi glavne razloge unutrašnje slabosti vrha - njihov duboki sukob sa narodom, njihovu nesposobnost da izraze svoje interese i djeluju u ime naroda.

Aktivnost Mohama, nemilosrdnost teroriste i pisca Savinkova, poslovna odlučnost vođa čehoslovačkog korpusa i drugih učesnika u zavjeri nisu bili dovoljni. Suprotstavljala im se organizacija boljševičke partije koju je predvodio Lenjin. Prema Maughamu, krajem oktobra 1917

„Glasine su postajale sve zlokobnije, ali stvarna aktivnost boljševika postala je još strašnija. Kerenski je trčao amo-tamo poput uplašene kokoške. A onda je udario grom. U noći 7. novembra 1917. boljševici su se pobunili... Kerenskijevi ministri su uhapšeni.”

Već sljedećeg dana nakon pobjede Oktobarske revolucije, pisac je upozoren da boljševici traže tajnog stanovnika Velike Britanije. ( Još 14. septembra J. V. Staljin je u svom članku „Stranci i Kornilovska zavera“ skrenuo pažnju na aktivno učešće britanskih podanika u zavereničkim aktivnostima u Rusiji.) Nakon što je poslao šifrirani telegram, vođa zavjere je hitno napustio Rusiju. Britanija je poslala specijalnu borbenu krstaricu da ukloni svog super špijuna iz Skandinavije.

Maugham - W. Somerset Maugham

Međutim, Maughamov bijeg nije značio poraz kompleksa i ekstenzivna mreža zaveru koju je pažljivo kreirao.

Veze u Maughamovoj zavjeri postale su tempirane bombe podmetnute pod Sovjetskom Republikom. Obim tajnih aktivnosti britanske obavještajne službe u Rusiji 1917. bio je toliki da su se čak i zakasnele akcije nekih organizacija koje su učestvovale u zavjeri gotovo ispostavile kobnim za sovjetsku vlast.

Unatoč činjenici da je do maja 1918. čehoslovački korpus mogao djelovati ne u središnjoj Rusiji, već izvan Urala, u njegovoj pobuni učestvovalo je 45, a ne 60 hiljada ljudi, a već formirana tijela sovjetske vlasti, jedinice Crvene Vojska i snage su joj se suprotstavile. Čeka, čehoslovački korpus odmah je zauzeo velike gradove smještene duž Transsibirske željeznice, a ubrzo je preuzeo kontrolu nad značajnim dijelom Sibira, Urala i Volge i čak pokušao zauzeti središnji dio Rusije . Ustanak čehoslovačkog korpusa, koji je osmislila britanska obavještajna služba sredinom 1917. godine, postao je signal za početak građanskog rata 1918-1920.

češki legionari

Čehoslovački korpus nije bio jedina organizovana snaga koja je učestvovala u sprovođenju londonskih planova. Pobuna koju je predvodio jedan od zaverenika Maugham Boris Savinkov u Jaroslavlju i drugim gradovima gornje Volge (6. - 21. jula 1918.) postao je jedna od najsnažnijih kontrarevolucionarnih akcija građanskog rata: pobunjenici su držali vlast 16 dana, istrebivši mnoge pristalice sovjetske vlasti.

Kasnije su se mnogi pitali zašto je Savinkov dizao pobune u Jaroslavlju, Ribinsku, Rostovu, Vladimiru, Muromu, gdje su snage desnih esera bile male, a ne, recimo, u Kalugi, gdje su imali moćnu organizaciju. Očigledno, nastup desnih esera pretpostavljao je skori dolazak intervencionističkih snaga sa sjevera, koje su se u to vrijeme iskrcale na poluostrvo Kola i namjeravale zauzeti Arhangelsk. Takođe je poznato da je tokom pobune Savinkov održavao kontakte sa čehoslovačkim korpusom. Još prije početka pobune, novac je članovima Saveza za odbranu domovine i slobode na sjeveru dostavljao Masarykov najbliži pomoćnik I. Kletsanda.

Snage uključene u pobunu u Jaroslavlju bile su samo dio onoga što su Savinkov i njegovi privrženici imali na raspolaganju. Na čelu sa Savinkovim, "Savez za odbranu domovine" ujedinio je hiljade vojnih jedinica, podijeljenih u grupe od 5-6 militanata radi zavjere. Ove formacije su ostale u Moskvi, Kazanju, Kostromi, Kalugi i drugim gradovima. Čak i nakon poraza Jaroslavske pobune, Savinkova organizacija je dugo zadržala svoju borbenu efikasnost.

Tok Jaroslavske pobune pokazao je ne samo prisustvo organizacionih veza između Savinkovaca i Čehoslovaka, već i sa "bijelom gardom", koja je djelovala krajem 1917. na jugu zemlje. Nakon pobune u Jaroslavlju, u svom naređenju za grad, pobunjenički pukovnik Perkhurov je izvestio da deluje „na osnovu ovlašćenja koje je dao glavnokomandujući Dobrovoljačke armije, koja je pod vrhovna komanda general Aleksejev." Građanski rat, za koji ruski mediji sa pjenom okrivljuju boljševike, pripremljen je i pokrenut kao rezultat zavjere između kontrarevolucionarnih snaga Rusije i stranih obavještajnih službi u korist antinarodnih, antinacionalnih interesa imperijalističkih sila.

Kopija tuđih materijala