Для того чтобы управление образовательным учреждением обеспечивало выполнение требований потребителей и других заинтересованных сторон, необходимо поддерживать управление процессами на основе измерения и анализа их характеристик качества.
Характеристика качества - присущая продукции, процессу или системе характеристика, относящаяся к требованию [ 1 ] . Из определения следует, что не каждая характеристика или показатель могут являться «характеристикой качества». Характеристику качества можно определить исходя из требования.
Определение характеристик качества может быть обусловлено, с одной стороны, необходимостью улучшения деятельности в образовательном учреждении, с другой – в связи с созданием системы мониторинга качества в образовательном учреждении.
Мониторинг качества образования – систематическая процедура сбора и распространения важных данных об аспектах деятельности образовательного учреждения, охватывающая все уровни организации и управления образованием (федеральный, региональный, уровень образовательного учреждения). Объектами мониторинга качества образования являются показатели деятельности образовательных учреждений.
Система мониторинга качества образования – система сбора, обработки, хранения и распространения информации о показателях деятельности образовательных учреждений на всех уровнях иерархии управления образованием.
В статье изложен подход по определению приоритетных для улучшения характеристик качества процессов в образовательном учреждении. Реализация данного подхода показана на примере процесса «Научные исследования и разработки».
На первом этапе определяются потребители процессов образовательного учреждения (ОУ). Для этого разрабатывается общая схема процессов ОУ, далее - идентифицируется каждый процесс.
Построение общей схемы процессов в образовательном учреждении позволит определить взаимодействие и логическую связь между процессами, сформировать цепочку создания ценности для потребителя. Для процессов определяются внутренние и внешние потребители, формируется перечень их требований. Внутренними потребителями процессов являются другие процессы в образовательном учреждении. Внешние потребители - это студенты и их семьи, предприятия-работодатели, общество и государство в целом.
Для эффективного взаимодействия между процессами и во избежание неправильной трактовки терминов, далее разрабатываются операциональные определения данных требований. Операциональное определение [ 2 ] содержит три элемента, помогающих его применению: критерий - стандарт, относительно которого оценивается результат теста; тест - процедура измерения свойства; решение - описание принятия решения (соответствие результата теста критерию).
В табл. 1 приведен пример операционального определения требования «Высокий научный потенциал кафедры», сформированного для процесса «Научные исследования и разработки».
Таблица 1
Операциональное определение требования (фрагмент)
| Требование | Критерий | Тест | Решение |
| Высокий научный потенциал кафедры (факультета) | В составе кафедры (факультета) должно быть не менее 50% сотрудников, имеющих ученые степени и звания, не менее 10 % докторов наук | Рассчитывается % ППС с учеными степенями, % докторов наук и профессоров на кафедре (факультете). Расчеты проводятся ежегодно, регистрируются в базе данных | Если в составе кафедры не менее 50 % сотрудников имеют ученые степени, и не менее 10 % докторов наук, то критерий выполнен – на кафедре (факультете) высокий научный потенциал |
На следующем этапе формируется перечень характеристик качества процессов. В табл. 2 представлен фрагмент некоторых характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки», а именно:
- Качество библиотечного обслуживания;
- Доступность программных средств, необходимых для выполнения анализа соответствия характеристик требованиям.
Формат представления характеристик качества (табл.2) содержит следующие элементы:
- операциональное определение характеристики качества;
- шкалу, в которой измеряется характеристика;
- методы измерения и получения данных;
- критерий, на основании которого характеристика включена в перечень;
- метод анализа, позволяющий сделать вывод о соответствии характеристики требованиям;
- информацию о потребителе процесса, к которому относится характеристика.
Полный перечень характеристик сформирован на основе выделения входных, выходных, а также внутренних характеристик качества процесса.
Таблица 2
Входные характеристики (фрагмент)
| Шифр и наименование характеристики | Определение Характеристики | Шкала | Метод измерения (метод получения данных) | Критерий | Метод анализа, позволяющий сделать вывод о соответствии характеристики требованиям | Потребитель |
| 2.10.3.I «Качество библиотечного обслуживания» | Оценка «Качества библиотечного обслуживания» по порядковой шкале с помощью статистических критериев | Порядковая шкала качества работы библиотечного обслуживания: «неудовлетворительно – лучшая практика» | Оценка проявления признаков принадлежности к уровню шкалы порядка путем анкетирования репрезентативных выборок сторон, заинтересованных в работе приемной комиссии | Удовлетворительно | 1. Выявление различий в уровне признака: критерии Q, U, φ*, S, H. 2. Оценка сдвига уровня признака: критерии T, G, φ*, χ2r , L. 3. Выявление в различии распределений признака: критерии χ2, λ, m, φ* 4. Выявление изменение признака под действием фактора: критерии S, L, ANOVA | Процесс 3.4 |
| 2.10.4.I «Доступность программных средств, необходимых для выполнения анализа соответствия характеристик требованиям» | % характеристик процесса, анализ которых выполняется без применения программных средств | Количественная | Контрольный лист | Внутренние стандарты процесса | Анализ тренда | Процесс 3.2 |
После формирования перечня характеристик качества процессов далее строится матрица QFD (Quality Function Deployment - «Структурирование функции качества») [ 3 ] , которая связывает требования потребителей с характеристиками качества процесса.
В табл. 3 представлена матрица QFD для процесса «Научные исследования и разработки». В матрицу заносятся требования потребителей, характеристики качества процесса, важность требований (определяется экспертными оценками от 3 до 5). Взаимосвязь между требованиями и характеристиками выставляется таким образом: 9 – сильная связь, 3 – связь есть, 1 - слабая связь. Абсолютная важность характеристики рассчитывается как сумма множителей «характеристик качества» и «важности требований потребителей» по каждому столбцу. Относительная важность характеристики рассчитывается как % от абсолютной важности.
- В результате построения матрицы QFD рассчитывается важность каждой характеристики, на основании которой определяются приоритетные направления для ее улучшения, и включения (не включения) в систему мониторинга.
- На следующем этапе необходимо проверить гипотезу о важности характеристик качества процесса для включения (не включения) их в систему мониторинга качества образовательной деятельности при помощи статистического критерия χ2 («Хи-квадрат – критерий Пирсона»). Критерий χ2 отвечает на вопрос, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в эмпирическом и теоретическом распределениях или в двух и более эмпирических распределениях [ 4 ] .
Согласно построенной матрице QFD (табл. 3), в результате расчетов важности характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки», наименьший процент по важности присвоен характеристике « Доступность информации, необходимой для научной деятельности». В связи с этим можно выдвинуть гипотезу, что данная характеристика представляется наименее приоритетной для улучшения и включения в систему мониторинга. Для проверки данной гипотезы будет использован статистический критерий χ2.
Если критерий укажет, что значения характеристик в эмпирическом распределении встречаются с одинаковой частотой, то необходимо принять решение о том, что необходимо улучшать все характеристики, поскольку наиболее или наименее приоритетные не выявлены.
Таблица 3
В табл. 4 показано распределение важности характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки» (эмпирические частоты).
Таблица 4
Распределение важности характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки»
Относительная важность (%) | Характеристики качества | ||||||
| «Активность ППС в области опубликования научных трудов» | «Число выполненных НИР» | «Объем финансирования выполненных НИР и НИОКР (ОКР)» | «Качество ППС» | «Доступность информации, необходимой для научной деятельности» | «Доступность программных средств, необходимых для выполнения анализа соответствия характеристик требованиям» |
||
| 15,8 | 15,8 | 15,8 | 15,2 | 16,0 | 9,0 | 12,4 | |
Далее выдвигаются гипотезы Н0 и Н1.
Н0: распределение важности характеристик качества процесса не отличается от равномерного распределения;
Н1: распределение важности характеристик качества процесса отличается от равномерного распределения.
В табл. 5 показан расчет критерия χ2 (Хи-квадрат).
Теоретическая частота рассчитана по формуле (1):
где n – количество наблюдений; к – количество разрядов признака.
Согласно расчетам, представленным в табл. 4, = 2,9504=2,95.
Чтобы установить критические значения критерия, необходимо определить число степеней свободы v по формуле (2):
ν = κ – 1, (2)
В данном случае ν = 7 – 1 = 6.
(p = 0,05; v = 6) = 12,592
Следовательно, (= 2,95) < (= 12,592).
Таблица 5
Расчет критерия Хи-квадрат
№ | Характеристики качества процесса НИР | Эмпирическая частота f э | Теоретическая частота f т | (f э – f т) | (f э – f т)2 | (f э – f т)2/ f т |
| 1 | «Активность ППС в области опубликования научных трудов» | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 2 | «Число выполненных НИР» | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 3 | «Число выполненных НИОКР (ОКР)» | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 4 | «Объем финансирования выполненных НИР и НИОКР (ОКР)» | 15,2 | 14,29 | 0,91 | 0,83592 | 0,05851 |
| 5 | «Качество ППС» | 16 | 14,29 | 1,71 | 2,93878 | 0,20571 |
| 6 | «Доступность информации, необходимой для научной деятельности» | 9 | 14,29 | -5,29 | 27,9388 | 1,95571 |
| 7 | «Доступность программных средств, необходимых для выполнения анализа соответствия характеристик требованиям» | 12,4 | 14,29 | -1,89 | 3,55592 | 0,24891 |
| Итого | 100 | 100 | 100 | 0,00 | 2,9504 | |
В результате проверки гипотезы о важности характеристики качества с помощью статистического критерия χ2, можно сделать следующие выводы.
Поскольку < , следовательно, принимается гипотеза Н0 – распределение важности характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки» не отличается от равномерного распределения.
Это означает, что относительная важность рассмотренных характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки» одинакова (статистически). Выявления приоритетного направления для улучшения не требуется. Все характеристики одинаково важны для процесса «Научные исследования и разработки», следовательно, необходимо осуществлять мониторинг всех характеристик, а также включить характеристику «Доступность информации, необходимой для научной деятельности» в систему мониторинга.
Рассмотренный подход по определению характеристик качества процесса применяется в СПбГЭТУ. Подход используется в качестве основы для идентификации характеристик качества в образовательном учреждении с целью включения этих характеристик в систему мониторинга качества образовательной деятельности.
ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВРЕМЕННО"Й ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ
О.Н. АРЕСТОВА
ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ВРЕМЕННО"Й ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ
В последние десятилетия прогностическая, предвосхищающая функция психики, связанная с построением модели потребного будущего человека, все более привлекает внимание психологов. Исследования в этом направлении проводятся в русле разных подходов, в различных контекстах и с использованием различной терминологии. При обозначении указанного вида психической реальности говорят, например, о временной перспективе, перспективном целеполагании, планировании, построении модели будущего, смыслостроительстве, принятии и реализации намерений в деятельности и т.д.
Интерес исследователей к проблеме временной перспективы личности носит не только теоретический характер, но связан с очевидной зависимостью формирования и трансформации модели собственного будущего человека от микро и макросоциальных условий конкретного исторического времени, в котором живет субъект. Временная перспектива представляет собой важный личностный конструкт, отражающий временной аспект жизни человека и имеющий многомерную структуру, включающую определенное содержание и ряд динамических параметров: протяженность, направленность, когерентность (согласованность), эмоциональный фон и другие. Подверженность параметров временной перспективы личности влиянию социальной ситуации жизни конкретного субъекта особенно обостряется в периоды социальных и экономических кризисов, переломных периодов в жизни общества.
Одним из психологических последствий социальных кризисов является нарушение (или даже деструкция) временной перспективы личности, крушение жизненных планов и временная дезориентация субъекта. Клинические исследования показывают связь временной перспективы личности с наличием различного рода психических расстройств, имеющих выраженную социогенную природу (депрессии, неврозы, алкоголизация, суицидальные тенденции) . Например, патопсихологические группы испытуемых характеризуются ограничениями во временной перспективе, "скудными " перспективными планами, содержащими очень мало будущих возможностей. При депрессивных состояниях наблюдается устойчивое сокращение длины временной перспективы личности, а также включение во временную перспективу личности доминирующих элементов из прошлого субъекта (смешение временной перспективы и ретроспективы). Для больных типична неспособность отказаться от прошлого и продвигаться к будущему. Эти пациенты видят будущее как "бесформенную карту " и не могут использовать настоящее как мост между прошлым и будущим. Протяженность актуального прошлого у таких больных выше, чем в норме.
В качестве особого симптома выделяется так называемый "невроз антиципации ", связанный с ожиданиями конфликтов и раннего травматического опыта. Он тесно связан с состояниями тревожности, специальное исследование которого в отношении временной перспективы личности показало, что это
состояние вызывает нарушение связанности или согласованности прошлого, настоящего, будущего и отсутствие будущей доминанты. Отмечается, что чувство деперсонализации и нереальности связано с неспособностью видеть себя в будущем. Сходная структура временной перспективы отмечается в состоянии стресса, когда временной фокус смещается на настоящее.
При алкоголизации происходят нарушения не только перспективы будущего, но и структуры настоящего. Например, для ранней подростковой алкоголизации характерен феномен "дезактуализации настоящего ", в то время как нормальные школьники переживают настоящее как более актуальное.
Изменение временной перспективы личности по параметру согласованности прошлого, настоящего и будущего найдено и в группе суицидентов. При исследовании временной перспективы у людей, покушавшихся на самоубийство, получены данные, имеющие диагностическое значение. Искривления временной перспективы личности оказались тесно связанными с суицидальными представлениями, а негативные временные аттитюды значимо влияли на склонность к суициду и состояния беспокойства, выступая тем самым индикаторами потенциального суицида.
Временная перспектива связана с социогенными психическими нарушениями двояким образом: не только болезненные состояния накладывают свою печать на ее структуру, но и нарушения временной перспективы сами по себе провоцируют психические расстройства. Временная перспектива личности не только подвержена влиянию кризисных моментов жизни социума, но и способна активно противостоять их негативному воздействию, т.е. выступать как более или менее адекватная защитная стратегия. Впервые эта особенность временной перспективы личности была выделена в рамках психоаналитического подхода. Так, активное (хотя и фантастическое) планирование будущего выступает в качестве одного из защитных механизмов.
Возможность детерминироваться будущим как условие свободного отношения человека к жизненным данностям (часто трудным или даже невозможным) стала предметом исследования В. Франкла . В его работах способность человека находить будущий смысл в актуально смыслодефицитных ситуациях рассматривается как условие сохранения личностной целостности и предпосылка личностного развития.
ИССЛЕДОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ И СИТУАТИВНЫХ АСПЕКТОВ
ВРЕМЕННО"Й ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ
Особый интерес для психолога представляет процесс развертывания, реализации временной перспективы личности в форме жизненной стратегии субъекта. При анализе временной перспективы личности выделяется ее стратегический аспект - построение глобальных жизненных планов, масштабность которых носит индивидуальный характер и связана с мотивационной направленностью личности; и операциональный аспект - целеполагание и планирование субъектом собственной деятельности, ее результатов и последствий в данной жизненной ситуации. Конкретноситуативными составляющими временной перспективы личности являются, например, цели и намерения.
Исследования намерения и процесса его реализации в деятельности субъекта имеют свою довольно долгую историю. Они зародились в контексте работ К. Левина и его учеников, в которых впервые была раскрыта сущность намерения как особой психической реальности, имеющей собственное происхождение и собственные законы развития. Было показано психоэнергетическое значение намерения в деятельности, выявлены факторы, способствующие и препятствующие его реализации. Были описаны феномены (в частности,
эффект Зейгарник, эффект замещения и др.), показавшие функциональное место намерения в процессе временного структурирования деятельности, нацеливания действий на будущий результат . Эта функция намерения нашла свое отражение в понятии "квазипотребность ". Функциональное подобие намерений и потребностей заключается, согласно К. Левину, в том, что и те, и другие побуждают и ориентируют деятельность в определенном соответствующем нуждам субъекта направлении.
Намерение чаще всего определяется как сознательное стремление завершить определенное действие в соответствии с намеченной программой, направленной на достижение предполагаемого результата, т.е. как особое функциональное образование психики, возникающее в итоге акта целеполагания и подразумевающее выбор соответствующих средств, с помощью которых субъект собирается достичь поставленной цели. Намерение обладает своей собственной внутренней динамикой, важнейшим параметром которой, на наш взгляд, является устойчивость к различным девиирующим (отклоняющим) факторам. Так, например, имея определенное намерение, человек может систематически его не выполнять, а может и вообще отказаться от него в самый последний момент. Существует множество примеров, когда мы не выполняем действия с наиболее сильной мотивацией, а выбираем в конце концов нечто совсем другое.
Намерение является мультипликацией мотивационных и когнитивных аспектов личности, обусловливающих поведение в конкретной ситуации: с одной стороны, оно обладает динамической силой (побуждением потребностей) и является целеориентированным, с другой стороны - будучи связанным с операциональным звеном деятельности, содержит в себе оценочные компоненты. В намерении сливается мотивационная притягательность цели и субъективная вероятность (прогноз реализации программы действия) ее достижения, что и приводит к итогу конкретного целевого выбора. Устойчивость намерения связана с личностными диспозициями различного уровня (ригидность/лабильность, уровень притязаний, особенности каузальной атрибуции). Характер этой связи еще требует своего исследования.
Другое направление исследований операционального аспекта временной перспективы личности связано с анализом так называемых процессов перспективного целеполагания . С этой точки зрения временная перспектива личности представляет собой динамическую последовательность целей, имеющих разную степень жизненной значимости. Цель, определяемая как сознательный образ будущего результата действия, имеет множественную детерминацию . С одной стороны, сформированная цель - это некоторый рациональный прогноз (предвосхищение) хода и результата собственной деятельности, основанный на систематизации прошлого опыта; с другой стороны, предвосхищаемый результат - это своего рода предметная кристаллизация мотива, побуждающего деятельность субъекта. Таким образом, цель представляет собой специфический результат взаимодействия мотивационносмысловой и рациональной сфер деятельности субъекта .
Перспективное целеполагание - это процесс формирования и уточнения некоторого гипотетического психического образования, которое можно было бы назвать предцелью. Отличие предцели от собственно цели состоит, вопервых, в менее конкретном, обобщенном характере формулировки; вовторых, в большей гибкости, лабильности; втретьих, в умозрительном, рациональном, предшествующим непосредственному эмоциональному предвосхищению статусе. Прежде чем стать реальной целью, предцель подвергается особого рода оценке, эмоциональному "взвешиванию ", после чего она либо реализуется в деятельности субъекта, либо отклоняется, либо модифицируется. Особую роль в судьбе предцели играют переживания успеха/неуспеха,
ситуативно или устойчиво доминирующие у субъекта. Основу перспективного целеполагания составляют, с одной стороны, актуальные мотивационнопотребностные тенденции субъекта, с другой стороны - когнитивный прогноз, антиципация возможного развития ситуации. Таким образом, перспективное целеполагание - это процесс предварительной постановки цели, предшествующий ее принятию и реализации в деятельности.
Такие свойства предцели приближают ее по характеру к уже описанному нами феномену намерения и позволяют сопоставлять данные по исследованию различных аспектов временной перспективы личности, полученные в различных психологических школах. Сложная детерминация феномена и функционирования намерения, его индивидуальный характер, зависимость динамики намерения от успешности деятельности субъекта делает ее исследование психологически значимым. Хотя психологическое значение анализа глобальных аспектов временной перспективы личности является очевидным, ее операциональные характеристики и ситуативная динамика пока недостаточно изучены.
ДИНАМИКА НАМЕРЕНИЯ КАК ПАРАМЕТР ВРЕМЕННО"Й ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ
Метод исследования
В качестве метода исследования послужил разработанный нами компьютерный вариант исследования уровня притязаний, в оригинале имеющий мультидиагностический характер. Так, разработанная методика позволяет анализировать доминирующую мотивацию субъекта, характер защитного поведения в ситуации хронического неуспеха, реакцию на успех/неуспех в деятельности. При соответствующей модификации данный метод применим для исследования операциональных аспектов временной перспективы личности.
Процедура исследования
Процедура исследования близка к модификации методики М. Юкнат и состоит в следующем. Испытуемому предъявляется ряд ранжированных по сложности задач, которые он может выбирать и решать в любом порядке. После решения сообщается, справился ли он с заданием. При анализе экспериментальных данных главное значение придается не процессу решения самих задач, а стратегии испытуемого в последовательности выборов уровня сложности задач в зависимости от результатов предыдущего решения.
Конкретная процедура психодиагностического исследования имеет следующий вид. На экране компьютера предъявляется инструкция, которая содержит описание структуры экспериментальной ситуации и правил поведения испытуемого в ней. С целью снижения мотивирующего влияния использовалась так называемая закрытая инструкция, не разъясняющая испытуемому истинных целей исследования. После инструкции испытуемому задается вопрос: "Какую задачу вы хотите решить? "
После набора ответа на клавиатуре испытуемому предъявляется для решения сама задача. После набора найденного решения на клавиатуре компьютер сообщает испытуемому, правильно ли он решил задачу. При этом в психодиагностических целях применяется так называемое ложное оценивание успешности. Испытуемый в любой момент исследования может закончить работу, для чего он должен вместо очередного выбора задания набрать на клавиатуре "0 ".
Модификация основной методики для анализа устойчивости намерения
Для диагностики динамики намерения как операционального механизма временной перспективы личности в основную методику было внесено некоторое изменение. Оно состояло в следующем. После ответа на вопрос об очередном выборе уровня сложности задачи испытуемый отвечал на вопрос о том,
каков будет его следующий выбор в случае успешного и неуспешного решения выбранной им задачи. Таким образом исследователь получал возможность анализировать два "уровня " целеполагания - формирование намерения и реальное принятие цели.
Различие между предцелью (намерением) и принимаемой субъектом реальной целью составляло предмет исследования настоящей методики. Степень соответствия (или расхождения) намерения и реальной цели расценивалась нами как степень устойчивости намерения. Степень устойчивости намерения в смысле его реализации в виде конкретной цели и соответствующего цели действия рассматривается как один из важных психологических параметров временной перспективы личности.
Параметры анализа временной перспективы
Для исследования устойчивости намерения нами анализировалось соотношение между предварительным намерением о выборе уровня сложности в случае неуспеха или успеха и реальным выбором испытуемого. Применялись параметры: коэффициент расхождения намерения (средняя разность между уровнями сложности, полагаемыми в случае успеха и неуспеха каждой пробы); предполагаемая величина подъема притязаний в случае успеха; предполагаемое падение притязаний в случае неуспеха; средняя величина и направление расхождения между намерением и реальной целью в случае успеха и неуспеха отдельно; процент реализации намерения в случае успеха и неуспеха отдельно, количество планируемых испытуемым "отказов ".
Предлагаемая в методике схема изучения временной перспективы основана на зависимости последующих выборов от успешности предыдущих проб. Предполагается, что испытуемый чаще всего после успеха планирует повышение притязаний. Вариативность временной перспективы после неуспеха существенно выше: испытуемый может высказывать намерение повысить притязания невзирая на неуспех, повторить попытку решить ту же самую задачу или понизить притязания. Большая вариативность поведения при неуспехе по сравнению с поведенческими стратегиями после успеха известна со времен Ф. Хоппе . Мы предположили, что эта закономерность наблюдается не только при формировании уровня притязаний, т.е. при выборе реальной цели, но и при построении временной перспективы, причем как в ситуативном, так и в устойчивом ее аспекте.
Большое количество планируемых испытуемым отказов, т.е. сообщений о желании закончить исследование, после чего испытуемый продолжает работу, говорит о значительной интенсивности переживания успеха и неуспеха, заставляющей испытуемого продолжать решение вопреки предварительному намерению, а также об ориентации на внешнюю (социальную) оценку его поведения. Сравнение количества отказов, планируемых при успехе и неуспехе, дает возможность судить об относительной личностной значимости того или иного результата для испытуемого.
Средняя величина намечаемого испытуемым "шага " после успеха или неуспеха информирует о характере стратегии целеполагания субъекта - имеем ли мы дело с осторожной пошаговой стратегией либо с рисковой, размашистой, неустойчивой.
Основным параметром является степень соответствия намерения и выбора реальной цели, что характеризует степень устойчивости намерения. Сравнение устойчивости намерения в случае успеха или неуспеха позволяет судить о влиянии успешности/неуспешности на динамику временной перспективы субъекта, а также определить причину ее динамики (успех или неуспех).
Предлагаемая система параметров репрезентирует такие особенности временной перспективы личности, как ее
динамичность, особенности стратегии, устойчивость, подверженность эмоциональной коррекции, а также позволяет выделить факторы ее ситуативной динамики.
Кроме исследования особенностей построения временной перспективы личности нами анализировалось соотношение этих особенностей с параметрами продуктивности деятельности по решению задач. При этом фиксировались следующие параметры продуктивности: максимальный уровень сложности успешно решенной задачи, средний уровень сложности успешно решенной задачи, процент успешных решений по отношению к общему числу выборов задач.
Наконец, производилось сопоставление особенностей временной перспективы с высотой и адекватностью формируемого испытуемыми уровня притязаний.
Испытуемые
В качестве испытуемых в нашем исследовании участвовали 48 студентов МГУ непсихологических специальностей - 18 юношей и 30 девушек в возрасте 1725 лет.
Результаты
В результате исследования испытуемые были разбиты на три группы в соответствии с основными типами построения временной перспективы. В первой группе было 20 испытуемых, во второй - 16, в третьей - 9. Трое испытуемых были исключены из анализа, поскольку параметры их деятельности были индивидуальны и не могли быть отнесены ни к одной из выделенных групп. Оказалось, что выделенные нами в качестве основных параметры временной перспективы не являются независимыми, а образуют своеобразные паттерны, характеризующие целостную стратегию построения временной перспективы.
Для испытуемых первой группы характерны следующие особенности построения временной перспективы. Значительно количество планируемых отказов: они чаще планируются при неуспехе (0,7 в среднем по группе), чем при успехе (0,5). Притязания повышаются менее значительно, чем планировалось, при успехе (средний планируемый шаг повышения притязаний 3,3; реальный 1,9), и падают меньше, чем планировалось, при неуспехе (средний планируемый шаг понижения притязаний после неуспеха 1,1; реальный шаг после неуспеха 0,2). Коэффициент расхождения намерений на случай успеха и неуспеха составляет 2,3. Процент реализации намерения (его устойчивость) значителен, он несколько выше при успехе (59,5 %), чем при неуспехе (39,7 %).
Успешность деятельности по решению задач характеризовалась следующими параметрами: максимальный уровень сложности успешно решенной задачи - 10,0; средний уровень сложности успешно решенной задачи - 6,3; процент успехов - 37,2 %.
Высота уровня притязаний испытуемых данной группы - 8,9; адекватность уровня притязаний - 1,5.
Для испытуемых второй группы характерны следующие особенности построения временной перспективы. Планируется значительное количество отказов (в среднем 1,0), причем одинаково часто как на успех, так и на неуспех. После успеха притязания повышаются больше, чем предполагалось (величины шагов повышения притязаний 1,2 и 0,3 соответственно). При неуспехе наблюдается почти полное соответствие намерения (0,3) и реального снижения притязаний (0,2). Процент реализации намерений высокий, несколько больше целей реализуется после успеха (89,3 %), чем после неуспеха (52,7 %).
Успешность деятельности по решению задач имела следующие показатели: максимальный уровень успешно решенной задачи - 13,7; средний уровень успешно решенной задачи - 7,6; процент успешно решенных задач - 54,1.
Для испытуемых третьей группы характерны следующие особенности временной перспективы. Испытуемые данной группы никогда не планируют отказов. После неуспеха притязания падают меньше, чем предполагалось (соотношение реального выбора и намерения следующие: 0,5 и 3,4). После успеха планируемое повышение притязаний - 4,6, реальное повышение притязаний существенно меньше (1,2). Для испытуемых данной группы характерна низкая степень реализуемости намерения (17,7 % после успеха и 10,0 % после неуспеха).
Параметры успешности деятельности по решению задач следующие: максимальный уровень успешно решенной задачи - 9,3; средний уровень успешно решенной задачи - 5,2; процент успешно решенных задач - 64 %.
Параметры уровня притязаний: высота уровня притязаний - 7,2; адекватность уровня притязаний - 1,4.
Сводные результаты по трем группам испытуемых приведены в таблице.
Сводные показатели деятельности по трем группам испытуемых
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Психологические особенности и детерминанты построения временно"й перспективы испытуемых первой группы.
Одной из особенностей данной группы является большое количество планируемых отказов. Это означает, что при очередном вопросе об их дальнейших намерениях испытуемые сообщают о своем желании закончить эксперимент. Тем не менее они этого не делают, а продолжают работу. Эта особенность расценивается нами как индикатор демонстративности поведения испытуемых, их ориентированности на внешнюю оценку.
Расхождение намерения и реального выбора характеризует неустойчивость намерения, значительную его деформацию со стороны непосредственных мотивационноэмоциональных переживаний, связанных с успехом и неуспехом. Отметим еще раз демонстративность поведения испытуемых, несовпадение рискованных намерений и гораздо более скромных, реалистичных выборов. Можно предположить расщепление двух планов поведения испытуемых: реального и демонстративного.
Довольно незначительный процент осуществления намерений говорит о неустойчивости намерений испытуемых данной группы. Неустойчивость намерений возрастает при переходе от успехов к неуспехам, что говорит о более
сильном деформирующем влиянии неуспеха на временную перспективу по сравнению с влиянием успеха.
Интересно, однако, отметить, что хотя сам факт смещения намерения при реальном выборе чаще наблюдается при неуспехе, степень этого смещения при успехе у испытуемых данной группы выше. Это говорит о различном характере влияния успеха и неуспеха на временную перспективу испытуемых данной группы. Успех вызывает содержательную коррекцию намерения в сторону резкого повышения притязаний, а неуспех скорее порождает менее значительные, хотя и заметные колебания выбора в сторону большей стабилизации притязаний. Таким образом, можно предположить, что демонстративность поведения испытуемых данной группы порождает следующие феномены в ситуации успеха и неуспеха: успех вызывает эйфорическое эмоциональное состояние, "окрыляет " испытуемого. Неуспех, наоборот, вызывает большую устойчивость реального поведения испытуемого по сравнению с его паническими демонстративными намерениями.
Успешность работы испытуемых данной группы является средней по всем показателям (максимальные, средние достижения, процент успешности).
Однако при средней высоте уровня притязаний испытуемые данной группы проявляют максимально завышенные в сравнении с другими испытуемыми притязания. Уровень притязаний в полтора раза превышает уровень достижений испытуемых.
Выявленные паттерны формирования притязаний и временной перспективы, повидимому, имеют единую детерминанту в виде мотивации испытуемых. Сопоставление поведения испытуемых со стратегиями поведения, типичными для преобладания различных мотивов , позволяет предположить, что в основе наблюдаемого в исследовании поведения лежит доминирование мотивации самоутверждения. Этот вид мотивации придает поведению испытуемых наблюдаемые в исследовании свойства: ориентацию на внешнюю оценку, направленность на успех, демонстративное занижение толерантности к неуспеху при сохранении этой толерантности в реальном поведении, вдохновляемость успехом, завышенное представление о собственных возможностях. Такие свойства поведения имеют личностную детерминацию и проявляются в различных жизненных ситуациях, формируя специфический устойчивый характер поведения в ситуации успеха/неуспеха. Испытуемые данной группы относятся к любой ситуации (в том числе к ситуации исследования) как к проверке, экспертизе собственных возможностей. Смысловой итог такой направленности - рассмотрение результатов исследования в связи с самооценкой, наличным социальным статусом, косвенно выражающим внешнюю оценку. Особенность мотивации самоутверждения - значительная устойчивость и сила мотива, а также высокая степень личностной значимости результатов деятельности для субъекта. Субъекты с мотивацией самоутверждения отличаются высокой эмоциональностью, в случае хронического неуспеха переходящей в аффект неадекватности .
Ситуация неуспеха сопровождается высокой эмоциональностью поведения, демонстративными переживаниями, возможно, суицидальными или истерическими проявлениями. Однако реальная толерантность и приспособляемость поведения в ситуации жизненного неуспеха у таких людей существенно выше демонстрируемой.
Психологические особенности и детерминанты формирования временно"й перспективы и уровня притязаний испытуемых второй группы.
У испытуемых данной группы наблюдается большее, чем в первой группе, соответствие намерения и реального выбора цели. Это касается как самого факта отклонения реальной цели от предварительного намерения, так и степени этого отклонения. Так, в случае
неуспеха практически совпадает планируемая и реальная величина падения притязаний. Высок и процент абсолютно точного выполнения намерения при неуспехе. В случае успеха мы видим почти полную (89,3 %) реализацию предварительного намерения в виде реального выбора. В остальных случаях при успехе наблюдается несколько большее, чем планировалось, повышение притязаний, однако степень повышения существенно меньше, чем у испытуемых с мотивацией самоутверждения. Превышение реального выбора по сравнению с намерением остается значительным, что говорит о высокой интенсивности переживания успеха, ориентации испытуемого на успех. Испытуемые также вдохновляются собственными успехами, что приводит к смещению актуальной цели по сравнению с намерением в сторону повышения. При неуспехе наблюдается более сильная по сравнению с другими группами испытуемых тенденция к выполнению намерения, что свидетельствует о большей устойчивости, толерантности к неуспеху.
Высокий процент реализации намерения в случае успеха и неуспеха говорит об устойчивости стратегии формирования временной перспективы испытуемых по отношению к ситуативноэмоциональным факторам, о преобладании более глобальных, надситуативных детерминант выбора цели.
Успешность решения задач по всем показателям (и максимальным, и средним, и процентным) превышает достижения испытуемых из первой группы.
Испытуемые из второй группы формируют существенно более высокий и адекватный уровень притязаний по сравнению с предшествующей группой. Поскольку уровень притязаний испытуемых из второй группы существенно выше, чем испытуемых из первой группы, то больший коэффициент адекватности притязаний (1,2) достигается за счет повышения уровня достижений.
Стратегические особенности поведения испытуемых из второй группы при сопоставлении их с поведенческими паттернами испытуемых с различной мотивацией проявляют наибольшее сходство с деятельностью испытуемых с доминированием мотивации достижения. Данный тип мотивационной направленности связан с ориентацией на конечный результат определенного уровня. Такое понимание мотивации достижения по содержанию близко теории мотивации достижения . Мотив достижения в отличие от, например, познавательного мотива имеет не процессуальный, а "финальный " (продуктивный) характер. Высокий уровень результата имеет самостоятельное мотивирующее значение.
Типичными для таких людей является направленность на достижение социального успеха, построения карьеры, четкость и разработанность временной перспективы, ожидание скорее успеха, чем неуспеха, относительная независимость от внешнего одобрения или порицания, устойчивость планов, толерантность по отношению к неуспеху, сочетание адаптивности и устойчивости в формировании жизненной стратегии.
Психологические особенности и детерминанты формирования временно"й перспективы и уровня притязаний испытуемых третьей группы.
У испытуемых полностью отсутствуют планируемые отказы от продолжения исследования. Данный показатель интерпретируется нами как внутренняя скованность, снижение мотивирующего влияния промежуточных результатов на ход работы испытуемого. Аналогично испытуемым из первой группы в ситуации неуспеха испытуемые из третьей группы меньше снижают притязания, чем было спланировано. Иногда наблюдается даже парадоксальное повышение притязаний после неуспеха. Данный эффект описан в классических исследованиях уровня притязаний и носит защитный характер. Согласно этим исследованиям, парадоксальное повышение притязаний служит способом снижения тревоги по поводу возможной неудачи за счет выбора заведомо недостижимой цели .
Степень расхождения намерения и реальной цели у испытуемых из третьей группы экстремально высока как в случае успеха, так и в случае неуспеха. Намерение повысить притязания в случае успеха также существенно превосходит реальные повышения притязаний.
Испытуемые из третьей группы также отличаются рекордно низкими показателями реализуемости намерения в случае успеха (17,7 %), и особенно в случае неуспеха (всего 10,0 %). Низкий процент реализации намерения говорит о хрупкости временной перспективы у испытуемых данной группы, ее подверженности деформирующему влиянию эмоциональных переживаний, связанных с успехом/неуспехом, а также преобладанию внешних детерминант формирования временной перспективы в ущерб внутренним, личностноустойчивым.
Временная стратегия испытуемых данной группы определяется зависимостью от внешних оценок, носит характер перестраховки. Боязнь неуспеха и одновременно ожидание его проявляется в повышенной эмоциональной и личностной чувствительности к неудачам. Это ведет к интенсивной деформации намерений испытуемых в зависимости от ситуативных результатов деятельности. Такую особенность можно определить как гипертрофированную зависимость временной перспективы от ситуативных детерминант, ее лабильность, неустойчивость.
Анализ стратегии испытуемых из третьей группы с точки зрения доминирующей мотивации показывает, что наиболее вероятным является предположение о наличии мотивации избегания неуспеха. Мотивация избегания неуспеха традиционно описывается в контексте исследований уровня притязаний. Наличие специфических особенностей поведенческой стратегии испытуемых данной группы подтверждает правомерность выделения тенденции избегания как самостоятельной мотивационной линии. В этом смысле мотивация избегания неуспеха не является просто отсутствием, низкой выраженностью достиженческой мотивации. Она не только подавляет поведение достижения, а формирует самостоятельную специфическую поведенческую стратегию, имеющую собственную характеристику активности. Особенность деятельности состоит в выраженной зависимости от успешности. При успехе стратегия носит осторожный характер (перестраховка); хронический неуспех ведет к дезорганизации деятельности, приобретающей хаотический, неуправляемый характер. В основе стратегии - недооценка достигнутого успеха и интенсивное переживание неудачи. При значительном опыте неуспехов деятельность испытуемых становится невозможной и они прекращают ее на фоне глубоких негативных переживаний.
Анализ продуктивности решения задач и формирования уровня притязаний испытуемых данной группы подтверждает правомерность предположения о доминировании мотивации избегания неуспеха. Так, испытуемые из третьей группы формируют самый низкий по всей выборке уровень притязаний (7,2). Средняя величина успеха также самая низкая. Однако интересно, что мотивация избегания неуспеха проявляет себя в высоком проценте успешных проб по отношению к общему количеству выборов. Это говорит об ориентации испытуемых с мотивацией избегания неуспеха скорее на сам факт успешности, чем на высокий уровень достигнутого успеха. В ситуациях стабильности, умеренной успешности деятельность испытуемых достаточна стабильна, хотя и не связана с высокой достиженческой активностью. Однако нестабильные, не гарантирующие результата ситуации крайне негативно отражаются на их поведении. Наступает дезорганизация деятельности, возникает неспособность к постановке и решению даже относительно простых задач. В результате на фоне эмоциональной напряженности возникают хаотические, неорганизованные, а иногда и деструктивные формы поведения.
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ВРЕМЕННО"Й ПЕРСПЕКТИВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА МОТИВАЦИИ
Таким образом, в результате исследования выявлены три основных способа ситуативного построения и функционирования временной перспективы личности. Эти виды временно"й перспективы отличаются по параметрам временной устойчивости, подверженности эмоциональной деформации, зависимости от успеха/неуспеха, степени ситуативной коррекции. Параметры построения временной перспективы обнаружили корреляцию с мотивационными особенностями субъекта, уровнем его притязаний и достижений.
Полученные данные показали, что в зависимости от типа мотивации субъекта формируются индивидуальные особенности временной перспективы личности. Так, зависимость от типа мотивации обнаруживает такой параметр временной перспективы личности, как деформация намерения со стороны непосредственноэмоционального переживания результата собственной деятельности. Эта деформация проявляется в несовпадении предполагаемого и реального выборов. Наиболее явно такое несовпадение наблюдается у испытуемых с мотивацией избегания неуспеха и самоутверждения и в несколько меньшей степени у испытуемых с мотивацией достижения.
Степень деформации намерения у испытуемых всех групп зависит от того, какой именно результат решения достигнут - положительный или отрицательный. Отношение величин деформации намерения в случае успеха и неуспеха может служить критерием интенсивности эмоционального переживания того или иного результата и его личностной значимости для субъекта. Наибольшая степень деформации намерения при неуспехе наблюдается у испытуемых с мотивацией избегания неуспеха. Аналогичная, хотя и менее выраженная тенденция наблюдается у испытуемых с другими формами мотивации - самоутверждения и достижения.
Общим для всех групп испытуемых является уменьшение реализуемости намерения при переходе от успеха к неуспеху. Это согласуется с положением Ф. Хоппе о большей вариативности поведения испытуемых после неуспеха по сравнению с успехом и говорит о большей интенсивности переживания неуспеха по сравнению с успехом для всех групп испытуемых с различной мотивацией.
Специфика мотивации определяет величину и направление "деформации " намерения в ходе принятия реальной цели. Мотивация самоутверждения и избегания неуспеха определяет более осторожное, чем предполагалось, повышение притязаний после успеха, что диктуется ориентацией испытуемых на внешнюю оценку. В случае мотивации достижения внешняя оценка теряет решающее значение, испытуемым присуще интенсивное стремление к успеху: переживание успеха ведет к большему повышению притязаний, чем планировалось.
Испытуемые с мотивацией избегания неуспеха и самоутверждения характеризуются меньшим, чем планировалось, снижением притязаний после неуспеха. Испытуемые с мотивом избегания неуспеха демонстрируют специфическую защитную реакцию на неуспех - повышение притязаний, тогда как имели намерение их снизить. Таким образом, неуспех активизирует защитные механизмы личности, что отражается на судьбе временной перспективы. Этот феномен может быть объяснен расхождением непосредственноэмоционального переживания отрицательного результата и более опосредствованной рациональной предварительной оценки.
Реализуемость намерения характеризует общий уровень структурированности временной перспективы личности и стратегии деятельности в целом. Так, мотивация достижения повышает
реализуемость временной перспективы в реальной деятельности. Повидимому, в основе этого свойства лежит большая глубина временной перспективы и ее устойчивость по отношению к эмоциональноситуативным факторам. Высокая реализуемость намерений говорит, с одной стороны, об их структурирующей роли в поведении субъекта, с другой стороны - о переходе от непосредственной, эмоциональноситуативной детерминации поведения к более рациональной и опосредствованной ее форме. При мотивации, связанной с самооценкой и самоутверждением, непосредственноэмоциональное переживание результата поведения преобладает над опосредствованными, рефлексивными детерминантами поведения. Следствие этого - деформация намерения непосредственными эмоциональными переживаниями результата деятельности и утрата временной перспективой структурирующего и направляющего воздействия на поведение личности.
Фундаментальный факт более сильной степени деформации намерения после неуспеха по сравнению с успехом, наблюдавшийся у всех испытуемых, говорит о большей личностной значимости и интенсивности переживания неуспешного результата решения. Величина этой деформации может служить показателем, выражающим интенсивность переживания результата решения, степень его субъективной значимости и воздействия на временную перспективу личности. Наибольшая степень деформации намерения наблюдается у испытуемых с мотивом избегания неуспеха. В основе деформации намерения лежит рассогласование рациональных предвосхищений хода деятельности и непосредственноэмоциональных переживаний ее реальных результатов. Возможной предпосылкой, препятствующей деформации намерения и ориентирующей развитие деятельности во временном аспекте на основе рационального прогноза, является преобладание мотивационных тенденций, не центрированных на самооценке и защите Я.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Построение и ситуативная коррекция временной перспективы личности, таким образом, является составной частью целостной общей стратегии построения поведения человека. Динамика реализуемости намерения в деятельности субъекта говорит о ее структурирующей функции в поведении. Реализуемость намерения проявляет зависимость от содержания мотивации субъекта. Это мотивационное влияние проявляется посредством взаимодействия двух различных детерминант целеполагания - когнитивнорациональной и непосредственноэмоциональной. Мотивация, ориентированная на самооценку и защиту Я, способствует преобладанию непосредственноэмоциональных детерминант коррекции намерения, что влияет на глубину временной перспективы и выражается в деформации намерения, особенно значительной в ситуации неуспеха. Напротив, мотивационные тенденции, не связанные с самоутверждением, способствуют переходу от непосредственноэмоциональной детерминации поведения к опосредствованной, связанной с более глубокой и устойчивой временной перспективой.
1. Арестова О.Н. Мотивация и перспективное целеполагания в мыслительной деятельности // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1999. № 3. С. 1625.
2. Арестова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1998. № 4. С. 4052.
3. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М., 1985.
4. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров О.К. Мышление и эмоции. М., 1980.
5. Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М., 1981.
6. Левин К. Намерение, воля и потребность. Мюнхен, 1925.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
8. Неймарк М.С. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков // Изучение мотивации детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович. М., 1972.
9. Спиридонова И.А. Временная трансспекция как методический прием при исследовании разных форм патологии // Методы психологии. Ежегодник РПО. Т. 3. Вып. 2. Ростов н/Д., 1997. С. 212214.
10. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
11. Hoppe F. Erfolg und Misselfolg // Psychol. Forsch. 1930. N 4.
12. McClelland D. et al. The achievement motive. N.Y., 1953.
Поступила в редакцию 29.XII 1999 г.
источник неизвестен
Как уже отмечалось выше, для того чтобы понятие "хозяйственный риск" превратилось в экономическую категорию, необходимо не только дать ей научное определение, но и отделить феноменологическую часть от операциональных характеристик этого явления. Содержание феномена хозяйственного риска раскрыто в его определении, приведенном выше.
Пристальное внимание экономистов к этой категории в пору трансформационных процессов в российском обществе и экономике объясняется не только почти полным игнорированием ее советским хозяйственным законодательством и недостаточным вниманием к ней в реальной хозяйственной практике предшествующего периода, но и ситуациями действительно повышенного риска в переходный период. Все это сделало актуальными поиски практических рекомендаций и советов относительно поведения экономических субъектов в этих новых и быстроменяющихся социально-экономических условиях.
В доступной автору зарубежной экономической литературе хозяйственный риск сводят к чисто финансовому, т.е. к анализу и контролю за финансовым состоянием предприятия. Такая позиция характерна для микроэкономических взглядов западных экономистов, признающих за производственным предприятием только чисто утилитарную функцию - функцию извлечения прибыли.
Важным для понимания сущности категории "хозяйственный риск" является понятие ситуации риска.Анализ конкретной ситуации вообще является исходным пунктом принятия того или иного решения. Ситуацию принятия решения можно определить как совокупность или сочетание различных обстоятельств или условий, в обстановке которых предприятия осуществляют свою хозяйственную деятельность. В понятие ситуации при этом входят не только конкретно создавшаяся к моменту принятия или реализации решения обстановка, но и причины, которые привели к установлению данных условий или обстоятельств. Элементы неопределенности присущи практически всем хозяйственным ситуациям, развитие которых может продолжиться разными путями, не только вследствие принятия различных хозяйственных решений, но и вследствие проявления неопределенных факторов.
При этом хозяйственный субъект мысленно преобразует неопределенность в поддающуюся конкретному экономическому анализу категорию хозяйственного риска и далее имеет дело уже с ее операциональными характеристиками. Риск существует как на стадии принятия решения, так и на стадии его реализации.
При этом нелишне помнить, что практически эти стадии могут быть достаточно протяженными во времени процессами. И в том и другом случае, как справедливо отмечает А.П. Альгин (1989), хозяйственный риск предстает моделью снятия экономическим субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия в развитии противоборствующих воздействий: факторов хозяйственного риска и управляющих воздействий.
Хозяйственный риск предстает как условие, предоставляющее возможность при его анализе количественно и/или качественно оценить степень достижимости намеченной цели, получения некоторого желательного экономического результата.
Количественная или качественная мера хозяйственного риска как мера уверенности в достижимости намеченного результата принимаемого или реализуемого хозяйственного решения находит свое выражение в термине "уровень хозяйственного риска". Уровень хозяйственного риска является агрегированной теоретической оценкой "опасности" не достичь цели, ради достижения которой принимается решение. Уровень хозяйственного риска, таким образом, является операциональной характеристикой категории "хозяйственный риск". Суть ее может быть выражена следующим образом: в случае, если принято конкретное хозяйственное решение, уровень хозяйственного риска характеризует возможный спектр нежелательных событий и обусловленных ими имущественных и нематериальных потерь, а также степень реальности наступления этих нежелательных событий.
Уровень риска как теоретическое понятие в свою очередь количественно может быть измерен с помощью системы показателей уровня риска.Однако чисто количественный подход к оценке уровня хозяйственного риска имеет ограниченную сферу применения и может эффективно использоваться лишь в тех ситуациях и задачах, для которых качественные характеристики не имеют принципиального значения. Уместно заметить, что качественные подходы к управлению хозяйственным риском представляются более прагматичными еще и в силу насущной необходимости снабдить менеджеров отечественных производственных предприятий конкретными методическими рекомендациями.
Выбор оценочных показателей риска - сложная многоаспектная задача. Нелишне, однако, заметить, что в вопросах анализа риска существенным является не столько получение конкретных значений оценочных показателей, сколько возможность сопоставления динамики оцениваемых показателей (подробнее об этом см. далее описание "Метода протоколов риска").
Для этого необходима фиксация и архивирование данных о примененном методе и процедурах оценивания хозяйственного риска, точное и полное описание рассмотренных в процессе анализа ситуаций, причин и факторов риска. При использовании вероятностных моделей желательно также наличие информации о доверительных границах практического использования полученных оценок и т.п.
Теперь обратимся к источникам хозяйственного риска. Возможность нежелательного отклонения от преследуемой цели порождается некоторыми причинами, которые будем называть факторами риска. Факторы хозяйственного риска суть такие изменения ситуации принятия хозяйственного решения, которые увеличивают шансы и величину нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия (от планируемого результата). К таковым относятся некоторые события, которые могут произойти, реализоваться, но которые или нельзя с уверенностью назвать заранее или неизвестным является момент их наступления. Ниже, в главе 2, будет рассмотрена детальная классификация факторов хозяйственного риска, в которой в качестве классификационного признака используется "место возникновения потерь", иногда именуемое "точкой потерь".
Отсюда естественно возникает вопрос, а вместе с ним и задача управления уровнем риска, которая в соответствии с общими положениями теории управления распадается на две подзадачи: оценку уровня хозяйственного риска и разработку управляющих воздействий, т.е. собственно управления уровнем хозяйственного риска. Задача оценивания уровня хозяйственного риска представляется как совокупность регулярных процедур анализа и идентификации факторов хозяйственного риска, определения возможных масштабов нежелательных последствий проявления факторов риска и определения роли каждого фактора в общем профиле хозяйственного риска данного предприятия, в построении и анализе цепочек нежелательного развития событий при действии тех или иных факторов риска после принятия конкретного хозяйственного решения, в оценке показателей уровня риска, а также в установлении механизмов и моделей взаимосвязи показателей и факторов риска.
Управление уровнем хозяйственного риска включает в себя разработку и реализацию экономически обоснованных для данного предприятия рекомендаций и мероприятий, направленных на уменьшение исходного уровня риска. Разработка управляющих воздействий опирается на результаты оценки риска, динамику этих оценок, технико-технологический и экономический анализ хозяйственного состояния предприятия и среды его функционирования.
Выше отмечалось, что риск присутствует в деятельности предприятия любого типа, любой отрасли. Однако для разных типов предприятий, по-видимому, роль одних и тех же факторов риска неодинакова. Так, динамика процентных ставок кредитов Центрального банка оказывает существенное воздействие на предприятия и организации финансовой сферы и, как правило, значительно меньшее на деятельность производственных предприятий. По существу вся деятельность предприятий финансовой сферы построена на использовании ситуаций повышенного риска. Напротив, предприятиям производственного типа свойственно осторожное отношение к риску, что частично можно объяснить недостаточной эксплицитностью ситуаций риска в этой сфере. Это касается и процедур выявления источников риска и способов выбора чувствительных показателей и индикаторов риска.
Под операциональными характеристиками деятельности традиционно понимаются показатели работоспособности, темпа психической деятельности, в определенной степени отражающие уровень психической активности. Именно последний часто является определяющим, как для работоспособности, так и для темпа деятельности, в связи с чем уровень психической активности представляет собой одну из интегративных характеристик, которые обязательно должны быть отражены в психологическом диагнозе.
С нашей точки зрения, подведение параметров внимания под операциональные характеристики деятельности является логичным - говорить о внимании как об отдельной психической функции достаточно сложно, поскольку тот или иной уровень (объем) активного внимания необходимо сопровождает любую психическую деятельность. Именно в этом аспекте мы и относим такие параметры процесса внимания, как объем активного внимания, его устойчивость, возможность распределения внимания по ряду признаков одновременно, а также способность ребенка к его переключению (как «обратная» сторона инертности), непосредственно к операциональным характеристикам деятельности.
Темповые характеристики деятельности являются чрезвычайно важным* показателем продуктивности психической деятельности ребенка в целом, однако информативность той или иной методики повышается, если не просто констатировать высокий или низкий темп деятельности, а фиксировать динамические изменения темпа в зависимости от условий выполнения предлагаемых заданий или их сложности.
Также имеет смысл отметить, что вообще операциональные характеристики деятельности следует обязательно оценивать и в динамическом аспекте. Как уже говорилось, в работе с ребенком мы часто можем наблюдать, например, изменение работоспособности на фоне утомления или пресыщения, изменение темпа деятельности при смене мотивации и т. п.
Умение специалиста выделить влияние собственно операциональных характеристик деятельности ребенка, их динамики на результативность выполнения любого типа заданий позволяет как избежать определенных ошибок в интерпретации результатов психологического обследования, так и лучше понять особенности поведения ребенка в целом и, соответственно, более четко представить общую структуру отклоняющегося развития и необходимые в каждом. конкретном случае коррекционно-развивающие мероприятия.
В соответствии со всем вышеназванным в данном разделе приводится ряд методик для исследования характеристик работоспособности и параметров внимания.
МЕТОДИКА ПЬЕРОНА-РУЗЕРА
Данная методика используется для исследования и оценки таких параметров внимания, как его устойчивость, возможность переключения, распределения, а также особенностей темпа деятельности, врабатываемость в задание, проявление признаков утомления и пресыщения. В своем классическом варианте предъявления методика в полном объеме реализует возможность выявления уровня сформированности произвольной регуляции психических функций (программирования собственной деятельности и ее контроля, удержания инструкции, распределения внимания по ряду признаков). Методика также дает представление о скорости и качестве формирования простой программы деятельности, усвоения нового способа действий, степени развития элементарных графических навыков, зрительно-моторной координации. Данная методика может быть отнесена к разряду бланковых методик и в своем классическом виде приведена в Диагностическом Комплекте (рис. 6.1).
Материал. Бланк методики с изображением геометрических фигур (4 типа фигур), расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга в квадратной матрице 10x10. Простой карандаш средней мягкости (ТМ).
Возрастной диапазон применения. Методика может быть использована в работе с детьми 5-8 лет.
Процедура проведения и регистрации результатов
Перед ребенком кладется чистый бланк методики. Психолог, заполняя пустые фигурки образца (в левой верхней части бланка), говорит:
Инструкция. «Смотри, вот в этом квадратике я поставлю точку, в треугольнике - вот такую черточку (вертикальную), круг оставлю чистым, ничего в нем не нарисую, а в ромбе - вот такую черточку (горизонтальную). Все остальные фигуры ты заполнишь сам, точно так же, как я тебе показал» (еще раз повторить, где и что нарисовать - устно). Иногда имеет смысл добавить, что фигуры в бланке надо заполнять все подряд, не выбирая одинаковых.
Образец на листе остается открытым до конца работы ребенка.
В зависимости от возраста ребенка и задач исследования условные обозначения (точка, тире, вертикальная линия) могут ставиться в одной, двух или трех фигурах. Четвертая фигура всегда должна оставаться «пустой». Важно, чтобы метки в фигурах не были «гомологичны» форме фигуры. Данная методика может быть использована и в ситуации групповой диагностики.
Детям до 5,5-6,5-летнего возраста можно уменьшить объем предлагаемого задания, например до 6-7 строк (60-70 фигур). Анализ результатов выполнения методики при этом остается прежним.
После того, как ребенок приступил к работе, психолог включает секундомер и фиксирует количество фигур бланка, заполняемых ребенком каждые 30 секунд или 1 минуту, например, делая отметки в виде точек или черточек прямо на бланке. О подобной регистрации ребенка лучше предупредить заранее.
Желательно отметить, хотя бы приблизительно, с какого момента ребенок начинает работать по памяти, то есть без опоры взглядом на образец.
В протоколе необходимо указать, как ребенок заполняет фигуры: старательно, аккуратно или импульсивно; как это отражается на темпе работы; какая мотивация оказалась наиболее действенной для ребенка.
Анализируемые показатели
□ возможность удержания инструкции (программы, алгоритма деятельности);
целенаправленность деятельности;
параметры внимания (устойчивость, распределение и переключение); О количество правильно заполненных фигур по отношению к общему их числу (индекс правильности);
□ количество заполненных фигур за каждую минуту (динамика изменения темпа деятельности);
□ число ошибок за регистрируемые отрезки времени (динамика изменения количества ошибок);
□ распределение ошибок (и их количества) в разных частях листа - в данном случае анализируются как характер распределения ошибок в пространстве бланка (в верхней и нижней части бланка, в правой и левой), так и особенности динамики работоспособности и ее влияния на количество ошибок;
□ характер необходимой мотивации деятельности (мотивация достижения, соревновательная, игровая и т. п.).
□ К 5-5,5 годам доступно выполнение методики в полном варианте предъявления (заполнение 3-х фигур) с различными ошибками, в частности пропусками, и достаточно быстро наступающим пресыщением (ребенка «хватает» обычно не более чем на 5-6 строк). Темп деятельности, как правило, неравномерен.
К 6-7 годам доступно выполнение в полном объеме с постепенной врабатываемостью (обычно к концу второй строки ребенок перестает обращаться к образцу) и возможными единичными ошибками. Темп деятельности либо постепенно нарастает, либо, достигнув определенного уровня, остается постоянным. Пресыщения не наблюдается при адекватной мотивации.
□ После 7 лет доступно безошибочное выполнение методики. Большое значение начинает приобретать скорость выполнения и количество «возвратов» к образцу. Хорошими результатами выполнения методики считается: заполнение 100 фигур бланка в среднем за время до 3 минут, безошибочно или с единичной ошибкой, а скорее с собственным исправлением ошибки, при ориентации не столько на образец, сколько на собственные отметки на бланке.
КОРРЕКТУРНЫЕ ПРОБЫ
Данный тип методик в целом аналогичен по своим целям и задачам методике Пьерона-Рузера, но используется для детей, начиная с 7-8-летнего возраста. Корректурные пробы также предназначены для исследования устойчивости внимания, возможностей его переключения, изучения особенностей темпа деятельности, врабатываемости в задание, проявлений признаков утомления и пресыщения, влияния различных видов мотивации на продуктивность деятельности. Существуют как буквенные, так и графические варианты методики.
Процедура проведения
При работе с корректурной пробой ребенку предлагается поочередно опознавать и определенным образом зачеркивать элементы (конкретные буквы определенного вида или специфическим образом ориентированные графические объекты и т. п.), число которых варьируется с учетом возраста ребенка и специальных целей исследования. Так, буквенная корректурная проба очень показательна при исследовании детей с оптико-пространственными дисграфиями, в том числе и в динамическом плане - как оценка результативности коррекционных мероприятий. Графические корректурные пробы более адекватны в работе с детьми дошкольного возраста.
Анализируемые показатели
□ темповые характеристики деятельности (скорость «выполнения» строк, ее изменения);
□ параметры внимания (устойчивость, распределение и переключение);
□ количество ошибок и их характер (ошибки пространственного, оптического типа и т. п.);
□ динамика распределения ошибок в зависимости от этапа работы, его темпа и пространственного расположения на листе;
□ наличие факторов пресыщения или утомления;
□ ведущий тип мотивации ребенка.
Анализ результатов
По количеству правильно выделенных элементов можно установить степень устойчивости внимания, его активный объем, возможность распределения внимания (в соответствии с числом необходимых для выделения элементов). Распределение ошибок на корректурном бланке позволяет оценить особенности внимания. Если ошибки заметно нарастают к концу работы, то это может говорить об ослаблении внимания в связи с пресыщением или утомлением (снижение работоспособности), если же ошибки распределяются достаточно равномерно - это свидетельствует скорее о снижении устойчивости внимания, трудностях его произвольной концентрации. Волнообразное появление и исчезновение ошибок чаще всего говорит о флуктуациях или колебаниях внимания. При наличии случайных или специальных помех во время выполнения задания можно делать выводы о стойкости внимания, помехоустойчивости ребенка.
Возрастные нормативы выполнения
□ Графические корректурные пробы (два-три выделяемых элемента) в целом доступны для детей 6-7 лет.
Буквенные корректурные пробы полностью доступны для детей, начиная с 7-8-летнего возраста, при условии идентификации букв русского алфавита и сохранном зрении, а также при отсутствии специфических нарушений восприятия (оптико-пространственного типа) и чтения.
СЧЕТ ПО Е. КРЕПЕЛИНУ (модификация Р. Шульте)
Методика была предложена для исследования работоспособности (упражняемости), выявления параметров утомления и врабатываемости в определенный тип действий. Для детей наиболее удобно использовать эту методику в модификации Р. Шульте (рис. 6.2) .
Обязательным условием использования методики является умение ребенка производить в уме счетные операции в пределах 20, что предъявляет требования не только к возрасту ребенка, но и к знанию им программного материала.
По результатам деятельности ребенка могут быть построены различные кривые, отражающие характеристики работоспособности, указывающие на наличие истощаемости или пресыщаемости, особенности внимания.
Процедура проведения
Ребенку предлагают производить сложение (или вычитание, в зависимости от знака перед строкой) двух цифр в уме и говорить психологу только получаемый результат (соответственно, сумму или разность между верхним и нижним числом). Ребенка заранее предупреждают о том, что специалист будет делать свои пометки на листе (они выставляются каждые 30 секунд (или каждую минуту) в том месте, где в настоящий момент остановился ребенок).
Анализируемые показатели
О доступность полного удержания инструкции (программы, алгоритма выполнения задания);
О параметры внимания (устойчивость внимания, возможность его переключения);
□ темп работы;
□ разница темпа сложения чисел и темпа их вычитания;
□ наличие истощения или пресыщения деятельности (дифференциация этих процессов);
□ определение периода врабатываемости в деятельность (по оценке временных характеристик выполнения).
Возрастные нормативы выполнения
□ Задание доступно для выполнения детьми, начиная с 7,5-8-летнего возраста, при условии автоматизированного владения счетными операциями в пределах двадцати.
□ За 1 минуту ребенок 8-9-летнего возраста может безошибочно выполнить от 10до 17- 18 математических действий со знаком «+», от 8 до 15- 16 математических действий со знаком «-». Нормативно возможны смена знака арифметического действия (не более 2-3 раз за всю работу) на фоне пресыщения или утомления и единичная «потеря» знака при переходе к новой строке.
МЕТОДИКА В. М. КОГАНА
Методика разработана В. М. Коганом для исследования особенностей работоспособности. Впоследствии она была адаптирована для обследования детей Э. А. Коробковой. Следует отметить, что методика В. М. Когана явилась одним из первых заданий подобного рода, созданных на материале классификаций геометрических фигур разного цвета и величины. За рубежом, например, широко применяется созданная венгерским психологом и математиком 3. Дьенешем целостная система по развитию логико-математических представлений. Варианты методики В. М. Когана, адаптированные для детей дошкольного и младшего школьного возрастов, используются в рамках нейропсихологической диагностики.
Цель. Методика предназначена для выявления параметров внимания: удержания внимания, возможности распределения внимания по одному, двум или трем признакам одновременно, переключения внимания. Также методика позволяет выявить особенности работоспособности, другие динамические характеристики психической деятельности.
При качественном анализе и оценке результатов выполнения методики возможна оценка мотивационных характеристик, удержания инструкции, возможности программирования порядка действий, наличия фактора инертности деятельности и пресыщаемости
В целом, можно отметить, что методика В. М. Когана является одной из наиболее многоаспектных и интересных в плане возможностей психологической интерпретации результатов. Безусловно, анализ результатов позволяет оценить значительно больший спектр параметров, в частности сформированность произвольного компонента деятельности, характеристики обучаемости, уровень развития пространственных представлений, специфику мелкой моторики и т. п. В данном разделе методика анализируется с позиции оценки особенностей операциональных характеристик деятельности.
Материал. Набор карточек (25 штук) с разноцветными плоскостными изображениями геометрических фигур (5 цветов, 5 простых правильных геометрических форм). Таблица с расчерченными клетками, где слева по вертикали нанесены 5 цветных зигзагов, а по горизонтали - 5 соответствующих форм.
Возрастной диапазон применения. В данном варианте (5x5) методика ориентирована на работу с детьми в возрасте от 4,5 до 8,5-9 лет 2 .
Похожая информация.
Loading...