Secrétaire général du Comité central du PCUS

Les dictionnaires définissent le mot « apogée » non seulement comme Le point le plus élevé l'orbite d'un vaisseau spatial, mais aussi, au plus haut degré, l'épanouissement de quelque chose.

La nouvelle position d'Andropov est bien sûr devenue le point culminant de son destin. Car l’histoire du pays – les 15 derniers mois de la vie de Youri Vladimirovitch, la période de son mandat de secrétaire général du Comité central du PCUS – est une période d’espoirs, de recherches et d’attentes non satisfaites, et ce n’est pas la faute d’Andropov.

Lors du plénum du Comité central du PCUS le 12 novembre 1982, Yu. V. Andropov a été élu secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique.

Il s'est avéré être le dirigeant le plus informé de l'URSS tant sur les questions de la situation intérieure du pays que sur les relations interétatiques.

Un autre aspect du phénomène Andropov est le fait qu'il fut en fait le premier chef d'un service spécial de l'histoire du monde à devenir chef de l'État - le 16 juin 1983, il fut également élu président du Présidium du Soviet suprême du URSS.

Comme l'a rappelé l'un des participants à ce plénum, ​​A. S. Chernyaev, lorsque Yu. V. Andropov a été le premier à apparaître sur la scène de la salle Sverdlovsk du palais du Kremlin, toute la salle s'est levée d'un seul coup.

Lorsque K.U Chernenko a lu la proposition du Politburo de recommander l'élection de Youri Vladimirovitch Andropov au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS, une explosion d'applaudissements a suivi.

Dans son premier discours en sa nouvelle qualité au Plénum du Comité central le 12 novembre 1982, Andropov a souligné :

– Le peuple soviétique a une confiance illimitée dans son Parti communiste. Elle a confiance parce que pour elle il n’y avait pas et il n’y a pas d’autres intérêts que les intérêts vitaux du peuple soviétique. Justifier cette confiance signifie avancer sur la voie de la construction communiste et parvenir à l'épanouissement ultérieur de notre patrie socialiste.

Hélas! on ne peut s'empêcher d'admettre que quelques années plus tard, ces mots seront jetés dans l'oubli et que dans la société, l'ambiance de « double pensée » et de « double pensée » commencera à croître et à se développer rapidement en réponse aux déclarations hypocrites et froidement officielles. , des « déclarations » formelles des chefs du parti, non confirmées par des cas concrets.

Trois jours plus tard, lors d'une réunion funéraire sur la Place Rouge lors des funérailles de L. I. Brejnev, le nouveau dirigeant soviétique a exposé les principales orientations de la politique future de l'État :

– faire tout ce qui est nécessaire pour améliorer encore le niveau de vie du peuple, développer les fondements démocratiques de la société soviétique, renforcer la puissance économique et de défense du pays et renforcer l'amitié peuples frères Union des Républiques socialistes soviétiques;

– le parti et l'État défendront sans relâche les intérêts vitaux de notre patrie, maintiendront une haute vigilance et seront prêts à repousser de manière écrasante toute tentative d'agression... Nous sommes toujours prêts à une coopération honnête, égale et mutuellement bénéfique avec tout État qui le souhaite.

Bien entendu, le vice-président des États-Unis, le président fédéral allemand, le premier ministre du Japon et les ministres des Affaires étrangères de Grande-Bretagne et de Chine présents à cet événement ont tiré les conclusions de cette déclaration politique du nouveau secrétaire général.

Comme nous l’avons déjà noté, Andropov était bien connu à l’étranger bien avant aujourd’hui, y compris auprès des services de renseignement étrangers, qui ont immédiatement informé leurs gouvernements du « dossier Andropov » dont ils disposaient.

Néanmoins, l’élection d’un nouveau dirigeant soviétique a placé le président américain face à la tâche de procéder à une « reconnaissance en force » des positions de l’URSS sur un certain nombre de questions.

Ainsi, le 13 novembre, au lendemain de l'élection d'Andropov comme secrétaire général du Comité central du PCUS, Ronald Reagan a levé les sanctions contre l'URSS, introduites le 30 décembre 1981 comme « punition » pour l'instauration de la loi martiale par le gouvernement de Wojciech Jaruzelski. en République populaire de Pologne et l'internement de militants du mouvement antigouvernemental Solidarité "

Mais la période d’affaiblissement de la pression américaine sur l’URSS fut de courte durée.

"D'un côté, l'ennemi de l'Union soviétique", a écrit L. M. Mlechin à propos de R. Reagan, "de l'autre, dans sa correspondance, il ressemble à une personne raisonnable qui n'hésite pas à améliorer les relations... Andropov ne pouvait même pas admettre que Reagan essayait sincèrement prendre des mesures positives. »

Ou, contrairement à l'auteur de la maxime ci-dessus, Yu. V. Andropov savait simplement que le 8 mars 1983, dans son célèbre discours sur le fameux « empire du mal », Reagan a déclaré : « Je crois que le communisme est une autre division triste et étrange. l’histoire de l’humanité dont la dernière page s’écrit actuellement. Et comme Andropov savait que les paroles de Reagan étaient soutenues par des actes très concrets, dont Peter Schweitzer a ensuite parlé au monde, il a compris qu'il fallait faire preuve d'une prudence, d'une fermeté et d'une flexibilité particulières dans les relations avec les États-Unis.

Accusant Andropov d'aggraver les relations avec les États-Unis, L. M. Mlechin ne sait tout simplement pas ou a oublié l'escalade des actions militaires de Reagan contre l'OKSVA, non seulement sous le semi-compétent K. U. Tchernenko, mais aussi sous le très digeste M. S. Gorbatchev. Il existe de nombreuses preuves à ce sujet.

Rappelons-en un seul : « Avant 1986, nous n'étions presque pas impliqués dans la guerre", a avoué un journaliste russe ancien employé Mark Sageman de la CIA.

Et il semblerait que Dans un environnement aussi favorable, pourquoi les États-Unis ont-ils dû recourir à la méthode du « bâton » ? au lieu de la « carotte » des douces promesses ???

En 1983, R. Reagan seulement prend des décisions sur le déploiement des missiles américains Pershing en Europe et le début des travaux sur la création d'un système de défense antimissile stratégique (le programme Strategic Defence Initiative, SDI, appelé « Star Wars » par les journalistes). Cela a brisé le système existant de parité militaro-stratégique et contraint l’Union soviétique et l’Organisation du Traité de Varsovie à prendre des mesures de représailles.

Et le tout premier d'entre eux - Déclaration du Comité consultatif politique du Département des affaires intérieures concernant les projets d'expansion de la présence militaire américaine en Europe datée du 5 janvier 1983 est restée sans réponse de la part des États-Unis.

Cependant, nous parlerons plus tard des activités internationales de Yu. V. Andropov.

Le 15 novembre 1982 a eu lieu le plénum prévu de longue date du Comité central du PCUS, qui a approuvé le plan de développement socio-économique du pays et le budget pour l'année suivante. Le nouveau Secrétaire Général s'est exprimé après deux intervenants principaux sur ces questions.

Les analystes étrangers ont noté qu'Andropov a souligné :

– Je voudrais attirer votre attention de toutes mes forces sur le fait que pour un certain nombre d'indicateurs les plus importants, les objectifs prévus pour les deux premières années du plan quinquennal n'ont pas été atteints... En général, camarades, l’économie nationale comporte de nombreuses tâches urgentes. Bien sûr, je n’ai pas de recettes toutes faites pour les résoudre....

A cette époque, notait L. M. Mlechin, une telle phrase faisait impression : ils étaient habitués au fait qu'ils ne pouvaient enseigner que depuis une haute tribune. Mais tout le monde a aimé quand Andropov a dit qu'il fallait renforcer la discipline, stimuler le bon travail avec des roubles...

Certains auteurs qui ont écrit sur le désir d’Andropov de « capturer l’Olympe politique » semblent avoir sous-estimé le sens de la phrase clé du nouveau secrétaire général sur son manque de « recettes toutes faites », ce que confirment toutes ses activités à ce poste. En plus dans de nombreux discours Andropov de cette période a clairement formulé les buts et objectifs des actions entreprises, qui reflétaient clairement les intérêts et les aspirations de la majorité des citoyens de notre pays, membres du PCUS.

Ainsi, de telles hypothèses et versions sur la « prise » du pouvoir ne sont pas confirmées par des faits spécifiques.

E.K. Ligachev, chef du département d'organisation et de travail du Parti du Comité central du PCUS, a rappelé que le secrétaire général avait reçu des dizaines de milliers de télégrammes de personnes exigeant qu'il rétablisse l'ordre dans la société et augmente la responsabilité des dirigeants. C'était le cri de l'âme du peuple, fatigué de l'insensibilité et de l'irresponsabilité des « serviteurs du peuple » et d'autres phénomènes vicieux qui seront plus tard appelés « stagnation ».

En plus des systèmes automatisés spécialisés Système d'Information"P", Youri Vladimirovitch a exigé qu'un résumé hebdomadaire et systématisé de toutes les plaintes et appels des citoyens soit préparé pour lui personnellement en son nom, puis, par l'intermédiaire de ses assistants, il a donné des instructions appropriées pour chaque fait...

Réel " le feedback" du Secrétaire Général avec le peuple a été établi.

Certains ont écrit qu'Andropov « s'est débarrassé de V.V. Fedorchuk, qui lui était indésirable en tant que président du KGB de l'URSS », le « transférant » au ministère de l'Intérieur.

Il semble qu’avec des jugements aussi superficiels, on néglige toute une série de circonstances très graves.

L'ancien membre du Politburo du Comité central A. N. Yakovlev était perplexe qu'une affaire pénale ait été ouverte contre l'ancien ministre N. A. Shchelokov :

– Tout pouvoir était corrompu, pourquoi a-t-il choisi un seul objet digne de se battre pour lui-même ? Pourquoi n’osait-il pas toucher les autres ??

Sans poser de question tout à fait pertinente, qu’en est-il personnellement d’Alexandre Nikolaïevitch et de ses autres collègues du Politburo ? fait lutter contre le fléau de la corruption, en laissant aussi sur sa conscience déclaration que « tout le gouvernement était corrompu », nous soulignons seulement que, contrairement aux journalistes zélés, les forces de l'ordre sont tenues de présenter des preuves au tribunal actes criminels. Et ils sont collectés à la suite d’actions d’enquête ou de contrôles ou développements opérationnels antérieurs. Ce qui demande d’abord du temps.

Deuxièmement, le ministère de l'Intérieur de l'URSS a également été appelé à lutter contre les délits officiels, y compris les délits de « corruption », qui à l'époque consistaient principalement en des formes plutôt banales de versement ou d'acceptation de pots-de-vin.

Troisièmement, comme chacun le sait, N.A. Chchelokov n’était pas le seul responsable corrompu en Russie et dans les républiques fédérées de l’URSS à être traqué par les forces de l’ordre sur ordre direct du nouveau secrétaire général.

Des affaires pénales « retentissantes » de délits de corruption, et pas seulement à Moscou - à l'instigation du président du KGB - ont été initiées dès 1979 - comme l'affaire de corruption au ministère de la Pêche et à la Société de commerce maritime, à l'automne 2017. 1982 le fameux « cas » du directeur de l'épicerie Eliseevsky, Yu. K. Sokolov.

Souvenons-nous du début du « cas ouzbek » à l’automne 1983, qui révéla des faits monstrueux de corruption dans cette république dirigée par le « favori de Brejnev » Sh. R. Rashidov !

Alors Youri Vladimirovitch a osé, très osé, « toucher » les « intouchables » d’hier !

Mais les "histoires" de N. A. Shchelokov et de l'ancien secrétaire du comité régional de Krasnodar du PCUS S. F. Medunov se sont achevées après la mort d'Andropov - apparemment, l'inertie du mouvement était toujours en vigueur : le nouveau secrétaire général Tchernenko ne l'a pas jugé possible. pour « pardonner » aux voleurs les autres membres du parti...

Et pourtant, soulignons encore une fois pourquoi exactement le ministère de l'Intérieur, dirigé par l'ancien ministre Chchelokov, est devenu le premier objet d'un audit complet du parquet militaire principal ?

Oui, parce qu'Andropov a compris que la lutte contre la criminalité ne peut être renforcée que par une fonction publique qui n'est pas corrompue, qui n'a pas de liens douteux et ouvertement criminels !

Par ailleurs, le nouveau Secrétaire Général a reçu environ trente mille(la moitié des plaintes reçues par le Comité central du PCUS en 1954 contre le NKVD - MGB !), des lettres de citoyens demandant une protection contre l'arbitraire du ministère de l'Intérieur.

Ayant appris l'élection d'Andropov au poste de secrétaire général, N.A. Chtchelokov, non sans raison, a dit dans son cœur : « C'est la fin !

Le 17 décembre 1982, V. M. Chebrikov, ancien premier adjoint d'Andropov, est nommé président du KGB de l'URSS.

Le même jour, N.A. Shchelokov a été démis de ses fonctions et le ministère de l'Intérieur était dirigé par le récent président du KGB, Vitaly Vasilyevich Fedorchuk.

Très vite, lors d'un audit des activités de la Direction économique du ministère de l'Intérieur de l'URSS, puis de l'ouverture d'une procédure pénale sur les crimes identifiés, Chchelokov a été soupçonné de complicité.

Les perquisitions effectuées dans l'appartement et dans la datcha de l'ancien ministre ont fourni à l'enquête des preuves si convaincantes que le 15 juin 1983, il a été démis du Comité central du PCUS et le 6 novembre 1984, c'est-à-dire après le décès de Yu. V. Andropov, il a été déchu du grade de général d'armée et de héros du travail socialiste.

Dans la conclusion du parquet militaire principal concernant N.A. Chchelokov, outre l'abus de fonction officielle, il a été noté :

« Au total, les actions criminelles de Chtchelokov ont causé à l’État des dommages d’un montant de plus de 560 000 roubles. Pour compenser les dommages, lui et les membres de sa famille ont été restitués et confisqués par les organismes d'enquête pour un montant de 296 000 roubles, et 126 000 roubles ont été apportés en argent... "

Et cela avec un salaire ministériel de 1 500 roubles par mois ! Oui, nous parlons bien ici de « tailles particulièrement grandes », qui ont une échelle de notation particulière dans les articles du Code pénal !

La conclusion du parquet militaire principal indiquait qu'une procédure pénale contre N.A. Shchelokov n'avait pas pu être engagée en raison de son suicide le 13 décembre 1984.

Et comme vous le savez, telle est la pop, telle est la paroisse. Ce qui caractérise généralement la situation au ministère de l'Intérieur à la fin des années 70 et au début des années 80 du siècle dernier.

Dans une note de suicide adressée au secrétaire général du Comité central du PCUS, K.U. Chernenko, Chtchelokov a écrit :

« Je vous demande de ne pas laisser les calomnies philistines à mon sujet se répandre. Cela discréditera involontairement l'autorité des dirigeants de tous rangs, tout le monde en a fait l'expérience avant l'arrivée de l'inoubliable Léonid Ilitch. Merci pour toute votre gentillesse et pardonnez-moi.

Avec respect et amour

N. Chtchelokov."

C’est V.V. Fedorchuk, le Politburo du Comité central du PCUS, qui a été envoyé pour nettoyer ces « écuries d’Augias », ce qui indique clairement la grande confiance d’Andropov en lui.

N. M. Golushko, vétéran du KGB de l'URSS, qui connaissait bien Vitaly Vasilyevich, a écrit : « Fedorchuk se caractérisait par un style de travail dur et semi-militaire, qui conduisait à la rigueur, à une discipline stricte et à de nombreuses formalités et rapports. Au ministère de l'Intérieur, avec persévérance et conviction, il a accru le professionnalisme, la responsabilité et la discipline, a fait beaucoup pour se débarrasser des employés corrompus, de ceux qui violaient la loi, entretenaient des liens officieux avec le monde criminel et luttaient contre la couverture. haut de crimes. Il n'avait pas peur de mener des affaires impliquant de hauts fonctionnaires - la nomenklatura du parti. Au cours de son mandat au ministère (1983-1986), environ 80 000 employés du ministère de l'Intérieur ont été licenciés.

Ceux qui ont travaillé avec lui notent son travail acharné, ses exigences vertigineuses allant jusqu'à humilier les gens, mais aussi son honnêteté et son altruisme.

Vitaly Vasilyevich lui-même a rappelé :

– Quand j'ai commencé à comprendre la situation au ministère de l'Intérieur, j'ai eu l'impression que Chtchelokov n'était pas vraiment impliqué dans les affaires ces derniers temps. Je l'ai trouvé en train de s'effondrer. La criminalité a augmenté, mais cette croissance était cachée. Il existe de nombreux pots-de-vin au ministère de l'Intérieur, en particulier dans la police de la circulation. Nous avons commencé à régler tout cela, puis de nombreuses allégations d’abus ont commencé à affluer. J'ai signalé au Comité central de la manière prescrite les signaux liés aux abus de Chchelokov. Ensuite, cette question a été soumise à l'examen du Politburo.

La réunion était présidée par Andropov. Lorsque la question s'est posée de savoir s'il fallait engager une procédure pénale contre Chtchelokov, Tikhonov et Ustinov se sont opposés, Gromyko a hésité, d'autres étaient également favorables à tout relâcher sur les freins. Mais Andropov a insisté pour ouvrir un dossier et confier l'enquête au parquet militaire principal.

Andropov, qui était bien conscient de la situation défavorable qui s'était développée dans les organes du ministère de l'Intérieur en raison des nombreuses années de direction de Shchelokov et du principe de « stabilité et d'inamovibilité du personnel » qui était mis en œuvre, a envoyé un grand groupe d'officiers expérimentés du KGB à la police : le 20 décembre 1982, le Politburo du Comité central du PCUS a accepté la proposition du KGB de sélectionner et d'envoyer aux agences de sécurité de l'État, avant le 1er avril 1983, des travailleurs expérimentés du parti sous le commandement à l'âge de 40 ans, possédant principalement une formation en ingénierie et en économie, à des postes de direction.

Et le 27 décembre 1982, le Politburo a en outre décidé d'envoyer du KGB renforcer l'appareil du ministère de l'Intérieur - c'est-à-dire les ministères de l'Intérieur des républiques fédérées, les départements du ministère de l'Intérieur dans les territoires et régions, plus de 2000 employés, dont 100 officiers issus « du nombre de dirigeants opérationnels et enquêteurs expérimentés ».

Même si, naturellement, tout le monde, y compris ceux du ministère de l'Intérieur, n'était pas satisfait de ces changements.

Mais ces décisions et les activités de V.V. Fedorchuk et des agents de sécurité détachés auprès du ministère de l'Intérieur ont clairement contribué à la fois à l'élimination des employés compromis et renforcer la loi et l'ordre dans le pays, une véritable protection des droits des citoyens contre les crimes et l'arbitraire des fonctionnaires.

Notons seulement que sous Fedorchuk, plus de 30 000 policiers ont été poursuivis pénalement, plus de 60 000 d'entre eux ont été licenciés du ministère de l'Intérieur...

Ces mesures sont devenues étape importanteà la fois sur la voie du nettoyage du système d'application de la loi du pays dans son ensemble, en rétablissant la confiance des citoyens dans celui-ci, et sur la voie de l'intensification de la lutte contre la criminalité et de la corruption, du renforcement de l'ordre public et de l'augmentation de l'efficacité de la protection des droits légitimes. et les intérêts du peuple soviétique.

Et ce sont les résultats des travaux effectués qui ont confirmé la faisabilité de la création d'un département spécial du KGB de l'URSS pour le service opérationnel des organes des affaires intérieures - la Direction « B » de la 3e Direction principale du KGB et ses divisions correspondantes dans le départements territoriaux de la sécurité de l'État, qui a été réalisée le 13 août 1983.

Et cette décision a certainement contribué à la fois à débarrasser le ministère de l'Intérieur des employés compromis et à renforcer l'ordre public dans le pays, une véritable protection des droits des citoyens contre les crimes et l'arbitraire des fonctionnaires.

Permettez-moi de faire une remarque concernant le « resserrement des vis par Andropov » et les « raids dans temps de travail sur les absents." À Moscou, une telle pratique a effectivement eu lieu, mais elle n’a bien sûr pas été menée par des « agents du KGB » et en aucun cas à « l’initiative du secrétaire général ». Il est probable que cette « grève italienne » ait été menée précisément comme une forme de protestation passive contre le nouveau ministre de l’Intérieur, comme une forme « d’imitation d’une activité vigoureuse » de la part de fonctionnaires imprudents.

Dans un discours prononcé au plénum du Comité central du PCUS 22 novembre 1982. Le secrétaire général du Comité central du PCUS, Yu. V. Andropov, a souligné que l'essentiel « est la voie visant à améliorer le bien-être des travailleurs... en prenant soin du peuple soviétique, de ses conditions de travail et de vie, de son développement spirituel. ….”.

Andropov y expose les points clés du développement, qui seront plus tard appelés le « plan de perestroïka » :

– Il est nécessaire de créer des conditions – économiques et organisationnelles – qui stimuleraient un travail productif et de haute qualité, l’initiative et l’esprit d’entreprise. Et vice versa, mauvais travail, l'inactivité et l'irresponsabilité devraient affecter le plus directement et inévitablement à la fois la rémunération matérielle, la position officielle et l'autorité morale des travailleurs.

Il est nécessaire de renforcer la responsabilité dans le respect des intérêts nationaux et nationaux, pour éradiquer de manière décisive le départementalisme et le localisme...

Il est nécessaire de mener une lutte plus décisive contre toute violation de la discipline du parti, de l’État et du travail. Je suis convaincu que nous obtiendrons en cela le plein soutien du parti et des organisations soviétiques, le soutien de tout le peuple soviétique.

Et dans ce dernier cas, le nouveau Secrétaire Général ne s'est pas trompé : ses propos ont été accueillis avec enthousiasme et confiance dans les changements à venir, ce qui a créé dans la société une aura particulière de confiance dans les changements favorables. C’est pourquoi l’autorité d’Andropov s’est rapidement accrue dans la société.

Et les analystes étrangers, qui ont suivi de près l'évolution de la situation en Union soviétique, ont souligné qu'Andropov prêtait spécifiquement attention à « la lutte contre tout violations de la discipline du parti, de l'État et du travail», parce qu’il était bien conscient de la situation réelle dans notre société.

Ayant ressenti le contrôle venant des travailleurs et de leurs organismes publics menace sérieuse, les dirigeants du parti ont été contraints, à contrecœur, de déclarer verbalement la « perestroïka », essayant de noyer l’essence des revendications du parti du moment dans les débats et louanges verbaux habituels.

Dans cette inertie, cette impréparation psychologique et cette incapacité à assumer de manière réelle et décisive une participation concrète aux processus de développement et de stimulation de l'innovation et de l'activité créatrice des masses ouvrières réside, à notre avis, la nécessité objective de remplacer le personnel de direction qui a perdu à la fois la confiance des collectifs et ont oublié comment résoudre de manière proactive des problèmes non triviaux.

Au cours des 15 mois du mandat d'Andropov en tant que secrétaire général, 18 ministres de l'Union, 37 premiers secrétaires de comités régionaux, de comités territoriaux et du Comité central des partis communistes des républiques fédérées ont été limogés, des poursuites pénales ont été ouvertes contre un certain nombre de hauts responsables du parti et des représentants du gouvernement - une autre chose est que tous n'ont pas été traduits en justice, fin logique en raison de sa mort.

Sous Andropov, les faits de stagnation de l'économie, de non-réalisation des plans et de ralentissement du progrès scientifique et technologique ont été pour la première fois rendus publics et critiqués, ce qui sera plus tard appelé la « percée révolutionnaire » de la perestroïka...

Les responsables du parti qui ont survécu à un tel « bouleversement » ont immédiatement ressenti une occasion bénie de « se détendre » après l’élection de K. U. Tchernenko au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS. Ce sont ces personnels qui ont été « hérités » par le dernier secrétaire général M. S. Gorbatchev.

"Nous disposons de grandes réserves dans l'économie nationale", a poursuivi Andropov, dont nous parlerons plus en détail plus tard. – Ces réserves doivent être recherchées dans l’accélération du progrès scientifique et technologique, dans l’introduction généralisée et rapide dans la production des acquis de la science, de la technologie et de l’expérience avancée.

Selon lui, la combinaison de la science et de la production aurait dû être « facilitée par des méthodes de planification et un système d'incitations matérielles ». Il est nécessaire que ceux qui introduisent avec audace de nouvelles technologies ne se trouvent pas désavantagés.»

Avec une analyse impartiale des causes de la catastrophe de l'Union soviétique, survenue 9 ans après les événements décrits, on peut voir qu'elle a été précédée par le refus - ou l'incapacité, ce qui ne change cependant rien au fond du problème. , de la direction de Gorbatchev d'utiliser des méthodes de macro-planification et de stimuler l'innovation. Il s’agit précisément du « savoir-faire » (technologies de gestion) qui était déjà utilisé avec succès dans les pays les plus développés du monde et que nous empruntons aujourd’hui à l’Occident comme étant soi-disant ses « réalisations civilisationnelles ».

La véritable raison de l'effondrement de l'URSS était le fameux « facteur humain » - l'incompétence des dirigeants du pays d'alors - qui s'est transformé en une « erreur fatale de l'équipage » et du « capitaine du navire ».

Comme l'a souligné à cette occasion S. M. Rogov, directeur de l'Institut des États-Unis et du Canada de l'Académie des sciences de Russie, « le déclin sans précédent des années 90 n'est pas le résultat des machinations de la CIA et du Pentagone, mais de l'incompétence de la CIA et du Pentagone ». et les politiques irresponsables des dirigeants russes de l’époque.

Et la stratégie américaine consistant à « écraser un rival géopolitique » n’a servi que de toile de fond, facteur externe, ce qui a créé de véritables défis et menaces pour l’URSS, auxquels les dirigeants de Gorbatchev étaient impuissants à résister.

Cependant, peu de gens ont encore parlé sérieusement des véritables raisons de l’effondrement de l’État soviétique. Mais même un peu plus de vingt ans après le « début de la nouvelle histoire de la Russie » et des autres États de la CEI, ce qui signifie la cessation de l'existence de l'URSS, il y aura sans aucun doute une conversation sérieuse à ce sujet, ainsi que sur le « prix social », les résultats et les « résultats obtenus ».

Ainsi que le fait que de nombreuses découvertes et confessions inattendues nous attendent ici. Mais, je le répète, il s’agit là d’une question d’avenir pas si lointain.

Mais, en revenant au 22 novembre 1982, on constate qu'en ce qui concerne les tâches qui attendent le pays et la société, Andropov a admis très franchement :

– Bien sûr, je n’ai pas de recettes toutes faites pour les résoudre. Mais c’est à nous tous – le Comité central du Parti – de trouver ces réponses. Trouver, résumant l'expérience nationale et mondiale, accumulant les connaissances des meilleurs praticiens et scientifiques. En général, les slogans ne suffisent pas à faire bouger les choses. Un gros travail d'organisation est nécessaire de la part des organisations du parti, des directeurs économiques, des ingénieurs et des techniciens...

Fidèle aux principes du leadership collégial, foi dans la « créativité vivante des masses », Yu. V. Andropov entendait s'appuyer spécifiquement sur les connaissances spécifiques des spécialistes et des managers, non pas en déclarant des « décisions parti-État », comme c’était souvent le cas les années précédentes, mais en les développant sur la base de analyse approfondie et une prévision objective des ressources disponibles du pays….

D'où les tâches et instructions spécifiques confiées au Comité national de planification, la création en mars 1983 de la Commission pour la préparation Réforme économique sous la direction des secrétaires du Comité central du PCUS N.I. Ryjkov et M.S. Gorbatchev... (On constate d'emblée qu'après la mort de Yu.V. Andropov, ce travail s'est arrêté.)

Et à la fin de son discours, le nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS a de nouveau souligné :

– Le développement ultérieur de la démocratie socialiste dans son sens le plus large est nécessaire, c'est-à-dire la participation de plus en plus active des masses travailleuses à la gestion de l'État et des affaires publiques. Et, bien entendu, il n’est pas nécessaire de prouver à quel point il est important de prendre soin des besoins des travailleurs, de leurs conditions de travail et de vie.

Les derniers mots du secrétaire général du Comité central du PCUS adressés aux dirigeants du parti indiquent qu'il connaissait bien la situation dans sphère sociale sur le terrain, et environ quel sera le principal critère d'évaluation de la performance des managers.

Malheureusement, ces plans d'Andropov n'étaient pas destinés à se réaliser...

Il n’est pas difficile de remarquer que quatre ans plus tard, le nouveau secrétaire général M. S. Gorbatchev débutera sa carrière politique en répétant ces paroles de Yu. V. Andropov. Mais contrairement à Youri Vladimirovitch, pour lui, la rhétorique politique n’était nécessaire que pour gagner la sympathie des populistes, et non pour mettre en œuvre des programmes socio-économiques spécifiques. C'est la différence dans les approches et les positions de ces deux derniers secrétaires généraux du PCUS.

Et maintenant il est temps d'en parler le dernier secret Yu. V. Andropova.

Pas son secret personnel, mais le secret soigneusement gardé et gardé de ma patrie bien-aimée, qui souffre depuis longtemps, calomniée et calomniée.

Après l'élection de Yu. V. Andropov au poste de secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique Le Comité économique mixte du Congrès américain a demandé à la CIA un rapport sur l'état de l'économie soviétique. où « ses capacités et ses vulnérabilités potentielles seraient présentées ».

En présentant ce rapport au Congrès, le sénateur William Proxmyer, vice-président de la sous-commission du commerce international, des finances et de la protection économique, a jugé nécessaire de souligner Voici les principales conclusions de l’analyse de la CIA :(traduction citée de l'anglais) :

« En URSS, le taux de croissance économique diminue régulièrement. cependant, cette croissance restera positive dans un avenir prévisible.

L’économie se porte mal et s’écarte fréquemment des exigences d’efficacité économique. Toutefois, cela ne signifie pas que l’économie soviétique perd de sa vitalité ou de son dynamisme..

Malgré le fait qu'il existe des divergences entre les plans économiques et leur mise en œuvre en URSS, L'effondrement économique de ce pays n'est même pas une possibilité lointaine" (!!!).

Et combien de travail et d’efforts ont dû être faits pour rendre « l’impossible possible » !!!

Mais ce sont des questions qui s’adressent à d’autres personnages et personnages historiques.

Car, comme nous le savons, le principe vulgaire et direct ne « fonctionne » pas dans la connaissance de l’histoire : post hoc, ad hoc - après cela, donc - donc !

Continuons cependant à citer le document extrêmement important des renseignements américains que nous avons évoqué.

"Habituellement, les spécialistes occidentaux impliqués dans l'économie soviétique accordent une attention particulière à ses problèmes", a poursuivi le sénateur, "mais le danger d'une telle approche unilatérale est que : en ignorant les facteurs positifs, nous obtenons une image incomplète et tirons des conclusions incorrectes sur cette base.

L'Union soviétique est notre principal ennemi potentiel, ce qui donne encore plus de raisons de disposer d’une évaluation précise et objective de l’état de son économie. La pire chose que nous puissions faire est de sous-estimer la puissance économique de notre principal ennemi.

Vous devez être conscient que Union soviétique Même s’il est affaibli par le fonctionnement inefficace du secteur agricole et accablé par des dépenses de défense élevées, il se classe économiquement au deuxième rang mondial en termes de produit national brut, dispose d’une force productive importante et bien formée et est hautement industrialisé.

L’URSS possède également de vastes réserves minérales, notamment du pétrole, du gaz et des minéraux et métaux précieux relativement rares. Il faut examiner la situation sérieusement et réfléchir à ce qui pourrait arriver si les tendances de développement de l’économie soviétique passaient du négatif au positif.»

En conclusion de la présentation du rapport de la CIA, William Proxmyer a noté que celle-ci « doit faire comprendre clairement aux membres du Congrès américain et au public américain l'état réel de l'économie soviétique, dont ils avaient encore une très vague idée. Le rapport montre également que la prévision du développement économique de l’Union soviétique comporte au moins autant d’incertitudes que les perspectives de notre propre économie.»

Nous notons cependant que certaines conclusions et dispositions de ce rapport ont constitué la base de la stratégie guerre économique contre l'URSS, déclenchée par l’administration de R. Reagan et particulièrement intensifiée en 1986-1990.

Présentons immédiatement quelques données statistiques du premier trimestre 1983, caractérisant l'évolution de l'économie soviétique.

La croissance de la production industrielle entre janvier et mars s'est élevée à 4,7 % par rapport à la même période de 1982, et la productivité du travail a augmenté de 3,9 %.

Ces indicateurs laissaient espérer que la situation économique du pays pourrait être « améliorée » et que le rythme du développement durable pourrait être fixé.

Le prochain discours politique important de Yu. V. Andropov était un rapport lors d'une réunion cérémonielle consacrée au 60e anniversaire de la formation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. 21 décembre 1982.

Dans ce document, le secrétaire général a déclaré que, dans le contexte des intérêts étroitement liés des républiques, « l'assistance et les relations mutuelles deviennent de plus en plus fructueuses, dirigeant les efforts créatifs des nations et nationalités de l'Union soviétique dans une seule direction. Le développement global de chacune des nations socialistes de notre pays conduit naturellement à leur rapprochement toujours croissant... Et ceci, camarades, n'est pas seulement un ajout, c'est une multiplication multiple de nos forces créatrices.»

Mais « réussir à résoudre la question nationale ne signifie pas que tous les problèmes ont disparu », c’est pourquoi le développement du socialisme « doit inclure une politique nationale réfléchie et scientifiquement fondée ».

La vie montre, a déclaré le Secrétaire Général, « que la vie économique et culturelle progrès de toutes les nations et nationalités accompagné inévitablement par la croissance de leur conscience nationale. Il s’agit d’un processus naturel et objectif. Il est important, cependant, que la fierté naturelle des succès obtenus ne se transforme pas en arrogance ou arrogance nationale, ne donne pas lieu à une tendance à l'isolement, à une attitude irrespectueuse envers les autres nations et nationalités. Mais de tels phénomènes négatifs se produisent encore. Et ce serait une erreur d’expliquer cela uniquement par des reliques du passé. Elles sont parfois alimentées par nos propres erreurs de calcul dans notre travail. Il n'y a pas de bagatelles ici, camarades. Tout est important ici : l'attitude à l'égard de la langue et des monuments du passé, l'interprétation des événements historiques et la manière dont nous transformons les villages et les villes et influençons les conditions de travail et de vie des gens.

À juste titre, comme l'ont montré les événements ultérieurs dans notre pays, Andropov a appelé à la tâche éternelle d'éduquer les gens dans un esprit de respect mutuel et d'amitié de toutes les nations et nationalités, d'amour pour la Patrie, d'internationalisme et de solidarité avec les travailleurs des autres pays. « Nous devons rechercher avec persévérance, a-t-il souligné, de nouvelles méthodes et formes de travail qui répondent aux exigences d'aujourd'hui, permettant de rendre encore plus fécond l'enrichissement mutuel des cultures, d'ouvrir à tous un accès encore plus large à ce qu'il y a de mieux. que la culture de chacun de nos peuples donne... Une démonstration convaincante et concrète de nos réalisations, une analyse sérieuse des nouveaux problèmes constamment générés par la vie, une fraîcheur de pensée et de mots - telle est la voie à suivre pour améliorer toute notre propagande, qui doit toujours être véridique et réaliste, ainsi qu'intéressante et intelligible. , et donc plus efficace. » .

Malgré la présence de nombreuses difficultés graves dans le développement social, qui ont été rendues publiques pour la première fois dans leur intégralité par le nouveau secrétaire général, Andropov a déclaré avec optimisme :

– Nous parlons avec audace des problèmes existants et des tâches non résolues parce que nous savons fermement : nous pouvons gérer ces problèmes, ces tâches, nous pouvons et devons les résoudre. C'est aujourd'hui qu'il faut une attitude d'action, et non de paroles bruyantes, pour que la grande et puissante Union des Républiques socialistes soviétiques soit encore plus forte.

Aujourd'hui, il n'est pas habituel de rappeler que de nombreuses initiatives de l'Union soviétique, fondées sur les principes de l'existence pacifique d'États dotés de systèmes socio-politiques différents, ont reçu une large reconnaissance internationale et ont été incluses dans des dizaines de documents internationaux garantissant la paix et la cohérence. développement stable sur différents continents.

Et c'est précisément le rejet de ces principes et obligations par les dirigeants soviétiques ultérieurs, dirigés par M. S. Gorbatchev, qui a provoqué l'effondrement des structures porteuses de l'ordre mondial, dont les conséquences se font encore sentir sur la planète, notamment bien au-delà des frontières des anciennes républiques fédérées de l’URSS.

Il ne fait aucun doute qu'Andropov, comme aucun autre dirigeant du pays à cette époque, jouissait d'une grande autorité, de la confiance, de la popularité et même de l'amour d'une partie importante de la population de l'Union soviétique.

Le chercheur allemand D. Kreichmar a noté à cette occasion qu'« une partie importante de l'intelligentsia fondait de grands espoirs sur l'élection d'Andropov au poste de secrétaire général ».

Même L. M. Mlechin, qui n'a pas de sympathie particulière pour le président du KGB, est obligé de l'admettre : « L'apparition d'Andropov à la tête du parti et de l'État promettait un changement. J'ai aimé sa taciturnité et sa sévérité. Ils ont marqué les esprits en promettant de rétablir l’ordre et de mettre fin à la corruption.»

En janvier 1983, la production industrielle de l'URSS a augmenté de 6,3 % et la production agricole de 4 % par rapport à l'année précédente.

« Le récent chef du KGB », écrit R. A. Medvedev, « a réussi non seulement à consolider rapidement le pouvoir, mais aussi à gagner le respect incontestable d'une partie importante de la population », tandis que « des espoirs différents et contradictoires étaient associés à ses activités dans le nouveau domaine. Certains s’attendaient à un rétablissement rapide de l’ordre, notamment par des mesures sévères contre la criminalité endémique et la mafia, l’éradication de la corruption et le renforcement d’une discipline de travail relâchée.»

La phrase d’Andropov, devenue presque un manuel, est bien connue : « nous n’avons pas encore étudié de manière adéquate la société dans laquelle nous vivons et travaillons, et nous n’avons pas encore pleinement révélé ses modèles inhérents, notamment économiques ».

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, je pense que l'ancien président du KGB de l'URSS avait également raison dans cette déclaration.

Et à la mi-avril 1983, un commentateur de la radio de la BBC, complètement abasourdi, déclarait au public soviétique que ces faits « témoignent du potentiel colossal que recèle en lui le socialisme, dont ses dirigeants eux-mêmes semblent ignorer ».

En février 1983, à la demande du rédacteur en chef du principal corps théorique du Comité central « communiste » du PCUS, R.I. Kosolapov, Andropov a partagé avec les lecteurs sa vision d'un ensemble de problèmes du développement social moderne dans l'article « Le Enseignements de Karl Marx et quelques questions de construction socialiste en URSS.

Il y notait :

«Depuis des milliers d'années, les gens recherchent une voie vers une reconstruction juste de la société, pour se débarrasser de l'exploitation, de la violence, de la pauvreté matérielle et spirituelle. Des esprits remarquables se sont consacrés à cette recherche. Génération après génération, les combattants pour le bonheur du peuple ont sacrifié leur vie au nom de cet objectif. Mais c’est précisément dans l’activité titanesque de Marx que l’œuvre du grand scientifique s’est pour la première fois confondue avec la pratique de la lutte désintéressée du leader et organisateur du mouvement révolutionnaire des masses.»

Le système philosophique créé par Marx a marqué une révolution dans l'histoire de la pensée sociale : « L'enseignement de Marx, présenté dans l'intégrité organique du matérialisme dialectique et historique, de l'économie politique et de la théorie du communisme scientifique, représentait une véritable révolution dans la vision du monde et à l'échelle mondiale. en même temps, il a ouvert la voie aux révolutions sociales les plus profondes. ...Derrière le visible, l'apparent, derrière le phénomène, il discerne l'essence. Il a dévoilé le mystère de la production capitaliste, de l'exploitation du travail par le capital, il a montré comment se crée la plus-value et par qui elle est appropriée.»

Certains lecteurs d’aujourd’hui pourraient être surpris par de tels « panégyriques » adressés à une doctrine scientifique et théorique prétendument « réfutée » par l’expérience historique. Emportons-le avec des instructions seulement deux faits.

Le 8 mars 1983, dans son célèbre discours sur le fameux « empire du mal », Reagan a déclaré : « Je crois que le communisme est une autre partie triste et étrange de l’histoire humaine, dont la dernière page est en train de s’écrire. »

Mais dans les départements économiques des plus grandes universités du monde, même au XXIe siècle, l'économie est toujours étudiée. théorie économique K. Marx, qui, comme on le sait, est seulement une partie de son héritage idéologique et théorique.

Étudier, entre autres, pour démontrer la méthodologie et le laboratoire créatif de l'un des les plus grands penseurs XIXème siècle, reconnu par l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO).

Dans les années 90 Les journalistes, analystes et économistes, pour expliquer de nombreux processus socio-économiques, collisions et effondrements survenus en Russie et dans d'autres pays de la CEI, se sont tournés vers la théorie de « l'accumulation du capital initial » de K. Marx, qui indique qu'elle a passé un test rigoureux de vitalité, véritable reflet des processus objectifs, de la pratique sociale depuis plus de cent ans.

Yu. V. Andropov a souligné que Marx « examinait attentivement la vie des peuples individuels, il recherchait constamment ses relations avec la vie du monde entier », ce qui indique que le nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS a pleinement compris l'importance de mondialisation qui commençait à prendre de l’ampleur.

Et après la révolution socialiste d’octobre 1917 en Russie, « le socialisme scientifique, créé par Marx, a fusionné avec la pratique vivante de millions de travailleurs construisant une nouvelle société ».

Les mots suivants d'Andropov semblent encore assez « modernes » : « les idéologues de la bourgeoisie et du révisionnisme construisent encore aujourd'hui des systèmes entiers d'argumentation, essayant de prouver que la nouvelle société créée en URSS, dans d'autres pays frères, s'est avérée ne correspond pas à cette image du socialisme telle que Marx le voyait. On dit que la réalité s'est éloignée de l'idéal. Mais, consciemment ou par ignorance, ils perdent de vue que Marx lui-même, lorsqu’il a développé son enseignement, n’a pas été avant tout guidé par les exigences d’un idéal abstrait d’un « socialisme » épuré et élégant. Il tirait ses idées sur le futur système d’une analyse des contradictions objectives de la production capitaliste à grande échelle. Exactement comme ça, le seul approche scientifique lui a permis d’identifier correctement les principales caractéristiques d’une société qui n’était pas encore née dans les orages purificateurs des révolutions sociales du XXe siècle.

Parlant des vrais problèmes liés à la formation de nouvelles relations sociales, Andropov a ouvertement admis : « Expérience historique montre que la transformation du « mien », propriété privée, en « nôtre », commun, n’est pas une affaire facile. La révolution des rapports de propriété ne se réduit en aucun cas à un acte ponctuel, par lequel les principaux moyens de production deviennent propriété publique. Obtenir le droit d'être propriétaire et devenir propriétaire - réel, sage, zélé - est loin d'être la même chose. Les gens qui ont accompli la révolution socialiste ont beaucoup de temps pour maîtriser leur nouvelle position de propriétaire suprême et indivis de toute la richesse sociale - pour la maîtriser économiquement, politiquement et, si vous préférez, psychologiquement, en développant une conscience et un comportement collectivistes. Après tout, seule une personne qui n'est pas indifférente à ses propres succès professionnels, à son bien-être, à son autorité, mais aussi aux affaires de ses collègues, du collectif de travail, des intérêts de tout le pays et des travailleurs de tout le monde. monde, est socialistement éduqué.

Lorsqu’on parle de transformer « le mien » en « le nôtre », nous ne devons pas oublier qu’il s’agit d’un processus long et multiforme qui ne doit pas être simplifié. Même lorsque les rapports de production socialistes sont enfin établis, certains conservent, voire reproduisent, des habitudes individualistes, le désir de profiter aux dépens des autres, aux dépens de la société. »

Poursuivant une conversation franche sur les problèmes et les contradictions de sa société contemporaine, Andropov a noté qu'« une part importante des défauts qui violent parfois travail normal dans certains domaines de notre économie nationale, est causée par des écarts par rapport aux normes et aux exigences de la vie économique, dont la base est la propriété socialiste des moyens de production.»

Interrogé sur les raisons pour lesquelles l'économie du pays était confrontée à de graves difficultés, Andropov a déclaré avec une franchise inhabituelle : « Tout d'abord, on ne peut s'empêcher de constater que notre travail visant à améliorer et à restructurer le mécanisme économique, les formes et les méthodes de gestion est en retard par rapport aux exigences imposées par le atteint le niveau matériel et technique, social, développement spirituel La société soviétique. Et c'est là le point principal. Dans le même temps, bien sûr, il y a aussi l'impact de facteurs tels que le manque de réception d'une quantité importante de produits agricoles au cours des quatre dernières années, la nécessité de consacrer des ressources financières et matérielles toujours croissantes à l'extraction de carburant. , de l’énergie et des matières premières dans les régions du nord et de l’est du pays.

Par conséquent, « la priorité aujourd’hui est de réfléchir et de mettre en œuvre de manière cohérente des mesures susceptibles de donner une plus grande ampleur à l’action des forces créatrices colossales inhérentes à notre économie. Ces mesures doivent être soigneusement préparées, réalistes et, par conséquent, lors de leur élaboration, il est nécessaire de partir strictement des lois du développement. système économique socialisme. Le caractère objectif de ces lois nécessite de se débarrasser de toutes sortes de tentatives visant à gérer l’économie par des méthodes étrangères à sa nature. Il convient de rappeler ici l’avertissement de Lénine sur le danger qui réside dans la croyance naïve de certains travailleurs qu’ils peuvent résoudre tous leurs problèmes par un « décret communiste ».

Les intérêts de la société dans son ensemble, a souligné le nouveau dirigeant soviétique, sont la ligne directrice la plus importante pour le développement de l'économie... Mais de là, bien sûr, il ne s'ensuit pas qu'au nom du bien commun du socialisme, les intérêts des besoins personnels, locaux et spécifiques de divers groupes sociaux. Pas du tout. " Idée», comme le soulignaient Marx et Engels, « se déshonorait invariablement dès qu’elle se séparait du « intérêt" (Marx K., Engels F. Soch., vol. 2, p. 89). L'une des tâches les plus importantes dans l'amélioration du mécanisme économique national est d'assurer une prise en compte précise de ces intérêts, de parvenir à leur combinaison optimale avec les intérêts publics et ainsi de les utiliser comme force motrice pour la croissance de l'économie soviétique, en augmentant son efficacité, sa main-d'œuvre. productivité et le renforcement global de la puissance économique et de défense de l'État soviétique... En d'autres termes, ce n'est pas aux dépens des travailleurs, mais précisément dans l'intérêt des travailleurs que nous résolvons les problèmes de l'augmentation de la productivité. l'efficacité économique. Cela ne simplifie pas notre travail, mais cela nous permet de le réaliser en nous appuyant sur la force, le savoir et l'énergie créatrice inépuisables de tout le peuple soviétique.»

« Pris ensemble, tout cela signifie – ce qui a été très vite oublié ou tout simplement pas compris par les « successeurs » d’Andropov – une qualité de vie fondamentalement nouvelle pour les travailleurs, qui ne se réduit en aucun cas au confort matériel, mais absorbe tout le spectre d’une existence humaine à part entière.

Andropov a prévenu : « Les soi-disant vérités élémentaires du marxisme en général doivent être traitées avec beaucoup de prudence, car les mal comprendre ou les oublier est sévèrement puni par la vie elle-même. »

Nous devions tous être convaincus de la véracité de ces paroles, conscients des pertes sociales qui ont frappé les peuples de notre pays à la suite des réformes politiques et sociales mal conçues et destructrices de 1989-1994.

Il était inhabituel, à l’époque du « socialisme développé » post-Brejnev, de lire les paroles du chef du parti et de l’État sur pénurie les biens et services « avec toutes leurs conséquences laides, provoquant la juste indignation des travailleurs ».

Et Andropov a franchement prévenu : « Notre devoir indispensable a été et sera d'œuvrer dans deux directions : premièrement, la croissance constante de la production sociale et l'élévation sur cette base du niveau de vie matériel et culturel du peuple ; deuxièmement, toute l’aide possible pour répondre aux besoins matériels et spirituels du peuple soviétique.

Extrait du livre Ainsi parlait Kaganovitch auteur Chuev Félix Ivanovitch

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL 24 février 1991 (Conversation téléphonique).– Je voulais demander littéralement en déplacement. Krestinski a été écrit par le secrétaire général ? – Quoi, quoi ? – Le terme « secrétaire général » a-t-il été utilisé depuis Staline ou avant ? – Depuis Staline. Oui. Seulement de lui... - Pour moi

Extrait du livre Yuri Andropov : réformateur ou destructeur ? auteur Chevyakine Alexandre Petrovitch

Secrétaire du Comité central du PCUS Le 23 novembre 1962, le chef du Département du Comité central du PCUS, Yu. V. Andropov, a été élu secrétaire du Comité central du PCUS. Recommandant sa candidature au plénum du Comité central, N.S. Khrouchtchev a fait remarquer : « Quant au camarade Andropov, il exerce, en substance, depuis longtemps les fonctions de secrétaire du Comité central. Donc,

Extrait du livre Lutte et victoires de Joseph Staline auteur Romanenko Konstantin Konstantinovitch

CHAPITRE 13. SECRÉTAIRE GÉNÉRAL Quoi qu'on dise de Staline, il est l'homme politique le plus ingénieux et le plus réaliste de notre époque. Extrait d'un article du magazine anglais « Contemporary Review » La guerre, qui a duré plus de six ans, à laquelle ont participé tous les peuples de Russie,

Extrait du livre Le paradoxe d'Andropov. «Il y avait de l'ordre!» auteur Khlobustov Oleg Maksimovitch

Partie I. Secrétaire du Comité central du PCUS...La mémoire est la base de la raison. Alexeï Tolstoï Un jour, probablement, une histoire complète de notre époque sera écrite. Vous pouvez être sûr que cette histoire sera inscrite en lettres d'or, avec le fait incontestable que sans une politique ferme et éprise de paix,

auteur Vostryshev Mikhaïl Ivanovitch

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DU Comité central du PCUS JOSEPH VISSARIONOVITCH STALINE (1879-1953) Fils des paysans Vissarion Ivanovitch et Ekaterina Georgievna Dzhugashvili. Né (officiellement) le 21/9 décembre 1879 dans la petite ville antique de Gori, province de Tiflis, dans la famille d'un artisan. D'après les archives de

Extrait du livre Tous les dirigeants de la Russie auteur Vostryshev Mikhaïl Ivanovitch

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DU Comité central du PCUS LEONID ILYICH BREJNEV (1906-1982) Né le 19 décembre 1906 (1er janvier 1907 selon le nouveau style) dans le village de Kamenskoye (plus tard la ville de Dneprodzerzhinsk) de la province d'Ekaterinoslav dans un famille ouvrière. Russe. En 1923-1927, il étudia à Koursk

Extrait du livre Tous les dirigeants de la Russie auteur Vostryshev Mikhaïl Ivanovitch

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DU Comité central du PCUS YURI VLADIMIROVITCH ANDROPOV (1914-1984) Né les 2/15 juin 1914 dans le village de Nagutskaya, territoire de Stavropol, dans la famille d'un employé. Sa nationalité est juive. Son père, Vladimir Liberman, a changé son nom de famille en « Andropov » après 1917, a travaillé comme télégraphiste et

Extrait du livre Tous les dirigeants de la Russie auteur Vostryshev Mikhaïl Ivanovitch

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL DU Comité central du PCUS KONSTANTIN USTINOVITCH CHERNENKO (1911-1985) Fils d'un paysan, plus tard gardien de phare sur la rivière Ienisseï, Ustin Demidovich Chernenko et Kharitina Fedorovna Terskaya. Né les 11 et 24 septembre 1911 dans le village de Bolshaya Tes, district de Minusinsk, province d'Ienisseï.

auteur Medvedev Roy Alexandrovitch

Chapitre 3 Secrétaire du Comité central du PCUS

Extrait du livre Portraits politiques. Léonid Brejnev, Youri Andropov auteur Medvedev Roy Alexandrovitch

Le rôle du secrétaire du Comité central du PCUS Andropov dans la résolution des problèmes de politique internationale s'est accru après le XXIIe Congrès du PCUS, au cours duquel il a été élu membre du Comité central. Yu. V. Andropov et son département ont pris une part active à la préparation des principaux documents de ce congrès. Au début de 1962, Andropov

Extrait du livre Portraits politiques. Léonid Brejnev, Youri Andropov auteur Medvedev Roy Alexandrovitch

Yu. V. Andropov - Deuxième secrétaire du Comité central du PCUS En avril et début mai 1982, Yu. Andropov, tout en restant président du KGB, exerça une influence considérable sur le travail des départements idéologiques du Comité central du PCUS. Brejnev était toujours à l'hôpital, K. Chernenko et A. Kirilenko étaient également malades. Armoire

Extrait du livre URSS : de la ruine à la puissance mondiale. Percée soviétique par Boffa Giuseppe

Au XIIIe Congrès du RCP(b) (mai 1924), le secrétaire général Staline présenta très soigneusement le fameux « testament » de Lénine et sa demande de priver Staline du poste de secrétaire général. Le document n'a pas été lu en séance plénière : il a été communiqué aux délégations individuelles

Extrait du livre Vie et réformes auteur Gorbatchev Mikhaïl Sergueïevitch

Chapitre 8. Andropov : le nouveau secrétaire général est en action Ce furent des journées extrêmement tendues. Andropov a appelé et rencontré des gens. Tout d’abord, il fallait décider quoi faire du rapport préparé pour Brejnev. Bien entendu, il ne doit être utilisé que dans

Extrait du livre Vie et réformes auteur Gorbatchev Mikhaïl Sergueïevitch

Chapitre 9. Secrétaire général « Les manuscrits ne brûlent pas » Tout au long de ma vie, je n'ai jamais tenu de journal, mais j'ai constamment utilisé des cahiers, dont j'avais beaucoup accumulé au fil des années. C'était mon laboratoire de travail personnel. Après avoir quitté la présidence en décembre 1991,

On parle moins souvent de Staline en tant que dirigeant et secrétaire général - en tant que Premier ministre, président du gouvernement de l'URSS. Tout cela est vrai, mais si vous demandez si Staline a été secrétaire général jusqu'à sa mort, alors la plupart de Les répondants se tromperont en disant que Joseph Vissarionovich est décédé en tant que secrétaire général. De nombreux historiens se trompent également lorsqu'ils affirment que Staline voulait démissionner de son poste de secrétaire général dans les années cinquante.
Le fait est que Staline a aboli le poste de secrétaire général du PCUS (b) dans les années trente et jusque dans les années soixante, déjà sous Brejnev, il n'y avait pas de secrétaires généraux (déjà le Comité central du PCUS !) en URSS. Khrouchtchev était premier secrétaire et chef du gouvernement après la mort de Staline. Quelle position Staline lui-même a-t-il occupée depuis les années trente jusqu’à sa mort, et quelle position voulait-il quitter ? Voyons cela.

Staline était-il le secrétaire général ? Cette question laissera perplexe presque tout le monde. La réponse suivra – bien sûr, il y en avait ! Mais si vous demandez à une personne âgée qui se souvient de la fin des années 30 et du début des années 50, si Staline s'appelait ainsi, elle vous répondra : "Je ne me souviens de rien. Vous savez, certainement pas."
D’un autre côté, nous avons entendu à maintes reprises qu’en avril 1922, lors du plénum du Comité central après le XXIe Congrès du Parti, « sur proposition de Lénine », Staline fut élu secrétaire général. Et après cela, on a beaucoup parlé de son poste de secrétaire.

Cela devrait être réglé. Commençons de loin.
Secrétaire, selon le sens originel du mot, est un poste de bureau. Aucun État ou institution politique ne peut se passer du travail de bureau. Les bolcheviks, qui dès le début cherchaient à prendre le pouvoir, accordèrent une grande attention à leurs archives. Il était inaccessible à la plupart des membres du parti, mais Lénine l'examinait souvent pour ses polémiques, en d'autres termes, ses critiques. Il n'a eu aucune difficulté - Krupskaya gardait les archives.

Après Révolution de février Elena Stasova est devenue secrétaire du Comité central (toujours avec une petite lettre). Si Krupskaya gardait les archives du parti dans son bureau, Stasova se voyait attribuer une chambre dans le manoir Kseshinskaya et elle disposait d'un personnel de 3 assistants. En août 1917, après le 6e Congrès du Comité central, un secrétariat fut créé, dirigé par Sverdlov.

En outre. La bureaucratisation s'est progressivement emparée du Parti bolchevique. En 1919, le Politburo et le Bureau d'organisation voient le jour. Staline est entré dans les deux. En 1920, Krestinsky, partisan de Trotsky, devient chef du secrétariat. Un an après une autre discussion, ou simplement en d'autres termes - des querelles, Krestinsky et d'autres « trotskystes » ont été exclus de toutes les plus hautes instances du parti. Staline, comme d'habitude, a manœuvré habilement et est resté au sein du bureau d'organisation, qui comprenait le secrétariat.

Tandis que Lénine et d’autres « meilleurs esprits » du parti étaient engagés dans la grande politique, Staline, selon les mots de Trotsky, « une médiocrité remarquable », préparait son armée – l’appareil du parti. Séparément, il faut dire de Molotov, un responsable typique du parti, entièrement dévoué à Staline. Il l'était en 1921-22. dirigé le secrétariat, c'est-à-dire était son prédécesseur.

En avril 1922, lorsque Staline devint secrétaire général, sa position était déjà très forte. Presque personne n'a remarqué ce rendez-vous lui-même. Dans la première édition de la Grande Encyclopédie soviétique, dans l’article « VKP(b) » (1928), Staline n’est jamais mentionné séparément et il n’y a aucun mot sur un quelconque secrétaire général. Et il a été rédigé selon un « ordre de marche », entre autres, ils ont « écouté et décidé », à la suggestion d'ailleurs de Kaménev.

Le plus souvent, on se souvient du secrétaire général à propos du soi-disant « Testament de Lénine » (en fait, le document s'appelait « Lettre au Congrès »). Il ne faut pas penser que Lénine a seulement parlé en mal de Staline : « trop grossier » et a suggéré de le remplacer par quelqu'un d'autre. L'homme le plus humain n'a dit un mot gentil sur aucun de ses « Partaigenosse ».

Il y a un aspect important dans la déclaration de Lénine à propos de Staline. Lénine a dicté la proposition de le destituer le 4 janvier 1923 après avoir appris la grossièreté de Staline envers Kroupskaïa. Le texte principal du « Testament » a été dicté du 23 au 25 décembre 1922, et il parle de Staline avec beaucoup de retenue : « il a concentré un immense pouvoir entre ses mains », etc. En tout cas, pas bien pire que les autres (Trotsky a confiance en lui, Boukharine est un scolastique, ne comprend pas la dialectique et, en général, est presque non marxiste). Voilà pour le « principe » Vladimir Ilitch. Jusqu'à ce que Staline devienne impoli envers sa femme, il ne pensait même pas à destituer Staline.

Je ne m'étendrai pas en détail sur la suite de l'histoire du Testament. Il est important de souligner que Staline, grâce à une démagogie habile, à des tactiques flexibles et à des blocages avec divers « tsékistes », a veillé à ce que le poste de secrétaire général lui reste. Revenons directement à 1934, date du XVIIe Congrès du Parti.

Il a déjà été écrit à plusieurs reprises que certains délégués au congrès avaient décidé de remplacer Staline par Kirov. Naturellement, il n'existe aucun document à ce sujet et les « preuves des mémoires » sont extrêmement contradictoires. La charte du parti, fondée sur le fameux « centralisme démocratique », exclut totalement tout mouvement de personnel par décision des congrès. Les congrès n'élisaient que des organes centraux, mais personne personnellement. Ces questions ont été résolues dans un cercle restreint de l’élite du parti.

Néanmoins, le « Testament » n’a pas été oublié et Staline ne peut pas encore se considérer garanti contre tout accident. À la fin des années 1920, le « Testament » était évoqué ouvertement ou déguisé lors de diverses réunions du parti. Par exemple, Kamenev, Boukharine et même Kirov ont parlé de lui. Staline a dû se défendre. Il a interprété les paroles de Lénine concernant son impolitesse comme un éloge de sa prétendue impolitesse envers ceux qui « détruisent et divisent le parti de manière grossière et perfide ».

En 1934, Staline décida de mettre un terme à tout discours lié au Testament. À l’époque de la « Grande Terreur », la conservation de ce document léniniste a commencé à être assimilée à une activité contre-révolutionnaire. Avec les conclusions correspondantes. Ni au XVIIe Congrès, ni lors du plénum ultérieur du Comité central, la question du secrétaire général n'a été soulevée. Depuis lors, Staline a signé modestement tous les documents - secrétaire du Comité central, même après le Presovnarkom de Molotov. Ce fut le cas jusqu'en mai 1940, date à laquelle il cumula les deux postes.

En octobre 1952, lors du plénum qui suivit le 19e Congrès, le poste de secrétaire général fut aboli - officiellement, cependant, il n'y eut aucune annonce à ce sujet. Personne n’aurait dû se souvenir de cette histoire.

Le Secrétariat général a été relancé plusieurs années plus tard, sous l’ère Brejnev.
En conclusion, il convient de souligner que le sujet de cette note est plutôt secondaire et que la réticence de Staline à être nommé secrétaire général après 1934 ne peut en aucun cas être considérée comme un signe de sa « modestie ». Ce n’est là qu’une petite manœuvre visant à faire oublier rapidement la lettre de Lénine et toutes les vicissitudes qui y sont associées.

Actualités des partenaires

Plan
Introduction
1 Joseph Staline (avril 1922 - mars 1953)
1.1 Le poste de secrétaire général et la victoire de Staline dans la lutte pour le pouvoir (1922-1934)
1.2 Staline - souverain souverain de l'URSS (1934-1951)
1.3 Les dernières années du règne de Staline (1951-1953)
1.4 Mort de Staline (5 mars 1953)
1.5 5 mars 1953 - Les associés de Staline licencient le leader une heure avant sa mort

2 La lutte pour le pouvoir après la mort de Staline (mars 1953 - septembre 1953)
3 Nikita Khrouchtchev (septembre 1953 - octobre 1964)
3.1 Poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS
3.2 Première tentative pour chasser Khrouchtchev du pouvoir (juin 1957)
3.3 La destitution de Khrouchtchev du pouvoir (octobre 1964)

4 Léonid Brejnev (1964-1982)
5 Youri Andropov (1982-1984)
6 Konstantin Tchernenko (1984-1985)
7 Mikhaïl Gorbatchev (1985-1991)
7.1 Gorbatchev - Secrétaire général
7.2 Élection de Gorbatchev à la présidence du Conseil suprême de l'URSS
7.3 Poste de Secrétaire Général Adjoint
7.4 Interdiction du PCUS et suppression du poste de secrétaire général

8 Liste des (premiers) secrétaires généraux du Comité central du Parti - ceux qui occupaient officiellement un tel poste
Bibliographie

Introduction

Histoire du parti
Révolution d'Octobre
Communisme de guerre
Nouvelle politique économique
Stalinisme
Le dégel de Khrouchtchev
L'ère de la stagnation
Perestroïka

Le secrétaire général du Comité central du PCUS (dans l'usage informel et dans le discours quotidien est souvent abrégé en secrétaire général) est le poste le plus important et le seul non collégial au sein du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique. Le poste a été introduit au sein du Secrétariat le 3 avril 1922 lors du plénum du Comité central du RCP (b), élu par le XIe Congrès du RCP (b), lorsque I. V. Staline a été approuvé en cette qualité.

De 1934 à 1953, cette position n'a pas été évoquée lors des plénums du Comité central lors des élections du Secrétariat du Comité central. De 1953 à 1966, le premier secrétaire du Comité central du PCUS a été élu et en 1966, le poste de secrétaire général du Comité central du PCUS a été de nouveau créé.

Le poste de secrétaire général et la victoire de Staline dans la lutte pour le pouvoir (1922-1934)

La proposition de créer ce poste et d'y nommer Staline a été faite selon l'idée de Zinoviev par Lev Kamenev, membre du Politburo du Comité central, en accord avec Lénine, qui ne craignait aucune concurrence de la part d'un Staline inculte et politiquement petit. Mais pour la même raison, Zinoviev et Kamenev l'ont nommé secrétaire général : ils considéraient Staline comme une personne politiquement insignifiante, voyaient en lui un assistant pratique, mais pas un rival.

Initialement, cette position signifiait uniquement la direction de l'appareil du parti, tandis que le président du Conseil des commissaires du peuple, Lénine, restait formellement le chef du parti et du gouvernement. De plus, la direction du parti était considérée comme inextricablement liée aux mérites du théoricien ; par conséquent, après Lénine, Trotsky, Kamenev, Zinoviev et Boukharine étaient considérés comme les « dirigeants » les plus éminents, tandis que Staline était considéré comme n’ayant ni mérites théoriques ni mérites particuliers dans la révolution.

Lénine appréciait grandement les compétences organisationnelles de Staline, mais le comportement despotique de Staline et sa grossièreté envers N. Krupskaya ont amené Lénine à se repentir de sa nomination, et dans sa « Lettre au Congrès », Lénine a déclaré que Staline était trop grossier et devrait être démis du poste de général. Secrétaire. Mais pour cause de maladie, Lénine s'est retiré de l'activité politique.

Staline, Zinoviev et Kamenev ont organisé un triumvirat basé sur l'opposition à Trotsky.

Avant le début du XIIIe Congrès (tenu en mai 1924), la veuve de Lénine Nadejda Kroupskaïa remit une « Lettre au Congrès ». Cela a été annoncé lors d'une réunion du Conseil des Anciens. Staline a annoncé sa démission pour la première fois lors de cette réunion. Kamenev a proposé de résoudre le problème en votant. La majorité était favorable au maintien de Staline au poste de secrétaire général ; seuls les partisans de Trotsky ont voté contre.

Après la mort de Lénine, Léon Trotsky revendique le rôle de première personne du parti et de l'État. Mais il a perdu contre Staline, qui a magistralement joué la combinaison, gagnant à ses côtés Kamenev et Zinoviev. Et la véritable carrière de Staline ne commence qu’à partir du moment où Zinoviev et Kamenev, voulant s’emparer de l’héritage de Lénine et organiser la lutte contre Trotsky, choisirent Staline comme allié incontournable dans l’appareil du parti.

Le 27 décembre 1926, Staline présenta sa démission du poste de secrétaire général : « Je vous demande de me relever du poste de secrétaire général du Comité central. Je déclare que je ne peux plus occuper ce poste, je ne peux plus occuper ce poste. La démission n'a pas été acceptée.

Il est intéressant de noter que Staline n’a jamais signé le nom complet de son poste dans les documents officiels. Il s'est signé comme « Secrétaire du Comité central » et a été appelé secrétaire du Comité central. Lors de la publication de l'ouvrage de référence encyclopédique « Figures de l'URSS et des mouvements révolutionnaires de Russie » (préparé en 1925-1926), dans l'article « Staline », Staline était présenté comme suit : « depuis 1922, Staline est l'un des secrétaires du Comité central du parti, poste qu'il occupe actuellement. » Cela ne veut pas dire un mot sur le poste de secrétaire général. Puisque l’auteur de l’article était le secrétaire personnel de Staline, Ivan Tovstukha, cela signifie que tel était le désir de Staline.

À la fin des années 1920, Staline avait concentré tellement de pouvoir personnel entre ses mains que ce poste était devenu associé à la position la plus élevée de la direction du parti, bien que la Charte du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ne prévoie pas son existence.

Lorsque Molotov fut nommé président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS en 1930, il demanda à être démis de ses fonctions de secrétaire du Comité central. Staline était d'accord. Et Lazar Kaganovich a commencé à exercer les fonctions de deuxième secrétaire du Comité central. Il remplace Staline au Comité central.

Staline - souverain de l'URSS (1934-1951)

Selon R. Medvedev, en janvier 1934, au XVIIe Congrès, un bloc illégal s'est constitué principalement des secrétaires des comités régionaux et du Comité central des partis nationaux communistes, qui, plus que quiconque, ont ressenti et compris l'erreur de La politique de Staline. Des propositions ont été avancées pour déplacer Staline au poste de président du Conseil des commissaires du peuple ou du Comité exécutif central et pour élire S.M. au poste de secrétaire général du Comité central. Kirov. Un groupe de délégués du congrès s'entretint avec Kirov à ce sujet, mais il refusa catégoriquement et sans son consentement, l'ensemble du projet devint irréaliste.

· Molotov, Viatcheslav Mikhaïlovitch 1977 : « Kirov est un organisateur faible. C'est un bon figurant. Et nous l'avons bien traité. Staline l'aimait. Je dis qu'il était le favori de Staline. Le fait que Khrouchtchev ait jeté une ombre sur Staline, comme s'il avait tué Kirov, est ignoble ».

Malgré toute l'importance de Leningrad et de la région de Léningrad, leur chef Kirov n'a jamais été le deuxième personnage de l'URSS. La position de deuxième personnalité la plus importante du pays était occupée par le président du Conseil des commissaires du peuple, Molotov. Lors du plénum qui a suivi le congrès, Kirov, comme Staline, a été élu secrétaire du Comité central. 10 mois plus tard, Kirov mourut dans le bâtiment Smolny des suites d'une balle tirée par un ancien membre du parti. Une tentative des opposants au régime stalinien de s'unir autour de Kirov lors du 17e Congrès du Parti conduisit au début de la terreur de masse, qui atteignit son apogée en 1937. -1938.

Depuis 1934, la mention du poste de secrétaire général a complètement disparu des documents. Lors des plénums du Comité central tenus après les XVII, XVIII et XIX Congrès du Parti, Staline fut élu secrétaire du Comité central, remplissant en fait les fonctions de secrétaire général du Comité central du Parti. Après le XVIIe Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, tenu en 1934, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a élu le Secrétariat du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, composé de Zhdanov , Kaganovitch, Kirov et Staline. Staline, en tant que président des réunions du Politburo et du Secrétariat, conservait la direction générale, c'est-à-dire le droit d'approuver l'un ou l'autre ordre du jour et de déterminer le degré de préparation des projets de décisions soumis pour examen.

Staline a continué à signer son nom dans les documents officiels en tant que « secrétaire du Comité central » et a continué à être appelé secrétaire du Comité central.

Mises à jour ultérieures du Secrétariat du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union en 1939 et 1946. ont également été réalisées avec l'élection de secrétaires formellement égaux du Comité central. La Charte du PCUS, adoptée lors du 19e Congrès du PCUS, ne contenait aucune mention de l'existence du poste de « secrétaire général ».

En mai 1941, à l'occasion de la nomination de Staline à la présidence du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, le Politburo adopta une résolution dans laquelle Andrei Zhdanov fut officiellement nommé adjoint de Staline dans le parti : « Compte tenu du fait que camarade. Staline, restant sur l'insistance du Politburo du Comité central en tant que premier secrétaire du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, ne pourra pas consacrer suffisamment de temps au travail du Secrétariat du Comité central, nommer Camarade. Zhdanova A.A. Camarade adjointe. Staline au Secrétariat du Comité Central."

Le statut officiel de chef adjoint du parti n'a pas été attribué à Vyacheslav Molotov et Lazar Kaganovich, qui assumaient auparavant ce rôle.

La lutte entre les dirigeants du pays s'est intensifiée à mesure que Staline soulevait de plus en plus la question de savoir si, en cas de décès, il devait choisir des successeurs à la direction du parti et du gouvernement. Molotov a rappelé : « Après la guerre, Staline était sur le point de prendre sa retraite et a dit à table : « Laissez Viatcheslav travailler maintenant. Il est plus jeune."

Pendant longtemps, Molotov a été considéré comme un successeur possible de Staline, mais plus tard Staline, qui considérait que le premier poste en URSS était celui de chef du gouvernement, a suggéré lors de conversations privées qu'il considérait Nikolai Voznessensky comme son successeur à la ligne d'État.

Continuant à considérer Voznesensky comme son successeur à la tête du gouvernement du pays, Staline a commencé à chercher un autre candidat pour le poste de chef du parti. Mikoyan se souvient : « Je pense que c'était en 1948. Staline a un jour pointé du doigt Alexeï Kouznetsov, 43 ans, et déclaré que les futurs dirigeants devraient être jeunes et qu'en général, une telle personne pourrait un jour devenir son successeur à la direction du parti et du Comité central.»

A cette époque, deux groupes rivaux dynamiques s'étaient formés au sein de la direction du pays, puis les événements ont pris une tournure tragique. En août 1948, le chef du « groupe de Léningrad » A.A. mourut subitement. Jdanov. Près d’un an plus tard, en 1949, Voznesensky et Kouznetsov devinrent des figures clés de l’affaire de Léningrad. Ils furent condamnés à mort et exécutés le 1er octobre 1950.

Acheter un diplôme d'études supérieures, c'est s'assurer un avenir heureux et prospère. De nos jours, sans documents d'études supérieures, vous ne pourrez trouver d'emploi nulle part. Ce n'est qu'avec un diplôme que vous pourrez essayer d'accéder à un poste qui apportera non seulement des avantages, mais aussi du plaisir du travail effectué. Réussite financière et sociale, statut social élevé, voilà ce qu'apporte la possession d'un diplôme de l'enseignement supérieur.

Immédiatement après avoir terminé leur dernière année scolaire, la plupart des étudiants d’hier savent déjà dans quelle université ils souhaitent s’inscrire. Mais la vie est injuste et les situations sont différentes. Vous ne pourrez peut-être pas entrer dans l'université que vous avez choisie et souhaitée, et d'autres établissements d'enseignement semblent inadaptés pour diverses raisons. De tels «voyages» dans la vie peuvent faire tomber n'importe qui de la selle. Cependant, le désir de réussir ne disparaît pas.

La raison de l'absence de diplôme peut aussi être le fait que vous n'avez pas pu occuper une place économique. Malheureusement, le coût de l’éducation, surtout dans une université prestigieuse, est très élevé et les prix ne cessent de grimper. De nos jours, toutes les familles ne peuvent pas payer les études de leurs enfants. Ainsi, un problème financier peut aussi entraîner un manque de documents pédagogiques.

Les mêmes problèmes d’argent peuvent inciter un lycéen d’hier à aller travailler dans la construction plutôt qu’à l’université. Si la situation familiale change soudainement, par exemple si le soutien de famille décède, il n'y aura rien pour payer les études et la famille doit vivre de quelque chose.

Il arrive aussi que tout se passe bien, que vous réussissiez à entrer dans une université et que tout se passe bien avec vos études, mais l'amour arrive, une famille se forme et vous n'avez tout simplement pas assez d'énergie ni de temps pour étudier. De plus, il faut beaucoup plus d'argent, surtout si un enfant apparaît dans la famille. Payer les frais de scolarité et subvenir aux besoins d'une famille coûte extrêmement cher et vous devez sacrifier votre diplôme.

Obstacle à l'obtention l'enseignement supérieur Il se peut également que l'université choisie pour la spécialité soit située dans une autre ville, peut-être assez loin du domicile. Y étudier peut être entravé par les parents qui ne veulent pas laisser partir leur enfant, par les craintes qu'un jeune homme qui vient de terminer ses études peut éprouver face à un avenir inconnu, ou par le même manque de fonds nécessaires.

Comme vous pouvez le constater, il existe un grand nombre de raisons pour ne pas obtenir le diplôme requis. Il n’en demeure pas moins que sans diplôme, compter sur un emploi bien rémunéré et prestigieux est une perte de temps. À ce moment-là, on se rend compte qu'il est nécessaire de résoudre ce problème d'une manière ou d'une autre et de sortir de la situation actuelle. Quiconque a du temps, de l'énergie et de l'argent décide d'aller à l'université et d'obtenir un diplôme par les moyens officiels. Tout le monde a deux options : ne rien changer à sa vie et rester végéter aux marges du destin, et la seconde, plus radicale et courageuse, - acheter un diplôme de spécialiste, de licence ou de master. Vous pouvez également acheter n'importe quel document à Moscou

Cependant, les personnes qui souhaitent s'installer dans la vie ont besoin d'un document qui ne sera pas différent du document original. C'est pourquoi il faut accorder la plus grande attention au choix de l'entreprise à qui vous confierez la création de votre diplôme. Faites votre choix avec un maximum de responsabilité, dans ce cas vous aurez de grandes chances de réussir à changer le cours de votre vie.

Dans ce cas, personne ne sera jamais intéressé par l'origine de votre diplôme, vous serez évalué uniquement en tant que personne et salarié.

Acheter un diplôme en Russie est très simple !

Notre entreprise répond avec succès aux commandes d'une variété de documents - achetez un certificat pour 11 classes, commandez un diplôme collégial ou achetez un diplôme d'école professionnelle et bien plus encore. Également sur notre site Web, vous pouvez acheter des actes de mariage et de divorce, commander des actes de naissance et de décès. Nous réalisons les travaux en peu de temps et entreprenons la création de documents pour les commandes urgentes.

Nous garantissons qu'en commandant des documents chez nous, vous les recevrez dans délai requis, et les papiers eux-mêmes seront d'excellente qualité. Nos documents ne sont pas différents des originaux, puisque nous utilisons uniquement de véritables formulaires GOZNAK. Il s'agit du même type de documents qu'un diplômé universitaire ordinaire reçoit. Leur identité complète garantit votre tranquillité d'esprit et la possibilité d'obtenir n'importe quel emploi sans le moindre problème.

Pour passer commande, il vous suffit de définir clairement vos envies en sélectionnant le type d'université, de spécialité ou de profession souhaité, et en indiquant également année correcte diplôme d'un établissement d'enseignement supérieur. Cela vous aidera à confirmer votre histoire concernant vos études si on vous pose des questions sur l'obtention de votre diplôme.

Notre entreprise travaille depuis longtemps avec succès sur la création de diplômes, elle sait donc parfaitement comment préparer les documents années différentes libérer. Tous nos diplômes correspondent dans les moindres détails à des documents originaux similaires. La confidentialité de votre commande est pour nous une loi que nous ne violons jamais.

Nous finaliserons rapidement votre commande et vous la livrerons tout aussi rapidement. Pour ce faire, nous utilisons les services de coursiers (pour une livraison en ville) ou d'entreprises de transport qui transportent nos documents dans tout le pays.

Nous sommes convaincus que le diplôme acheté chez nous sera le meilleur assistant dans votre future carrière.

Avantages de l'achat d'un diplôme

L'achat d'un diplôme avec inscription au registre présente les avantages suivants :

• Gain de temps pour de nombreuses années de formation.
• La possibilité d'acquérir n'importe quel diplôme d'enseignement supérieur à distance, même en parallèle d'études dans une autre université. Vous pouvez avoir autant de documents que vous le souhaitez.
• Une chance d’indiquer les notes souhaitées dans « l’Annexe ».
• Économiser une journée sur l'achat, tout en recevant officiellement un diplôme avec affichage à Saint-Pétersbourg coûte beaucoup plus cher qu'un document fini.
• Preuve officielle d'études dans un établissement d'enseignement supérieur dans la spécialité souhaitée.
• Avoir des études supérieures à Saint-Pétersbourg ouvrira toutes les voies pour une évolution de carrière rapide.

Secrétaires généraux (Secrétaires généraux) de l'URSS... Autrefois, leurs visages étaient connus de presque tous les habitants de notre immense pays. Aujourd’hui, ils ne représentent qu’une partie de l’histoire. Chacune de ces personnalités politiques a commis des actes et des actes qui ont été évalués par la suite, et pas toujours positivement. Il convient de noter que les secrétaires généraux n'étaient pas choisis par le peuple, mais Élite dirigeante. Dans cet article, nous présenterons une liste des secrétaires généraux de l'URSS (avec photos) en ordre chronologique.

J.V. Staline (Djougachvili)

Cet homme politique est né dans la ville géorgienne de Gori le 18 décembre 1879 dans la famille d'un cordonnier. En 1922, alors que V.I. était encore en vie. Lénine (Oulianov), il fut nommé premier secrétaire général. C'est lui qui arrive en tête de liste des secrétaires généraux de l'URSS par ordre chronologique. Cependant, il convient de noter que du vivant de Lénine, Joseph Vissarionovich a joué un rôle secondaire dans la gouvernance de l'État. Après la mort du « chef du prolétariat », une lutte sérieuse éclata pour le poste le plus élevé du gouvernement. De nombreux concurrents de I.V. Dzhugashvili avaient toutes les chances d'occuper ce poste. Mais grâce à des actions et des intrigues politiques sans compromis, parfois même dures, Staline est sorti vainqueur du jeu et a réussi à établir un régime de pouvoir personnel. Notons que la plupart des candidats ont été simplement physiquement détruits et que les autres ont été contraints de quitter le pays. En assez peu de temps, Staline a réussi à prendre le pays sous son contrôle. Au début des années trente, Joseph Vissarionovich devint l'unique dirigeant du peuple.

La politique de ce secrétaire général de l'URSS est entrée dans l'histoire :

• répressions de masse ;
• collectivisation;
• dépossession totale.

Au cours des années 37-38 du siècle dernier, une terreur de masse a été menée, au cours de laquelle le nombre de victimes a atteint 1 500 000 personnes. En outre, les historiens accusent Joseph Vissarionovich de sa politique de collectivisation forcée, des répressions massives survenues dans toutes les couches de la société et de l'industrialisation forcée du pays. Sur politique intérieure Certains traits de caractère du leader ont marqué le pays :

• acuité;
• soif de pouvoir illimité;
• haute estime de soi;
• intolérance au jugement des autres.

Culte de la personnalité

Des photos du secrétaire général de l'URSS, ainsi que d'autres dirigeants ayant déjà occupé ce poste, peuvent être trouvées dans l'article présenté. Nous pouvons affirmer avec certitude que le culte de la personnalité de Staline a eu un impact très tragique sur le sort de millions de personnes parmi les plus vulnérables. personnes différentes: intelligentsia scientifique et créative, chefs de gouvernement et de partis, militaires.

Pour tout cela, pendant le Dégel, Joseph Staline a été stigmatisé par ses partisans. Mais tous les actes du leader ne sont pas répréhensibles. Selon les historiens, il y a aussi des moments pour lesquels Staline mérite des éloges. Bien entendu, le plus important est la victoire sur le fascisme. De plus, le pays détruit s'est transformé assez rapidement en un géant industriel, voire militaire. Certains pensent que sans le culte de la personnalité de Staline, aujourd’hui condamné par tous, de nombreuses réalisations auraient été impossibles. La mort de Joseph Vissarionovich est survenue le 5 mars 1953. Regardons dans l'ordre tous les secrétaires généraux de l'URSS.

N. S. Khrouchtchev

Nikita Sergeevich est né dans la province de Koursk le 15 avril 1894 dans une famille ouvrière ordinaire. Participé à guerre civile du côté des bolcheviks. Il était membre du PCUS depuis 1918. À la fin des années trente, il est nommé secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Ukraine. Nikita Sergueïevitch a dirigé l'Union soviétique quelque temps après la mort de Staline. Il faut dire qu'il a dû rivaliser pour ce poste avec G. Malenkov, qui présidait le Conseil des ministres et était à l'époque le chef du pays. Mais le rôle principal revient néanmoins à Nikita Sergueïevitch.

Sous le règne de Khrouchtchev N.S. en tant que secrétaire général de l'URSS dans le pays :

1. Le premier homme a été lancé dans l’espace et toutes sortes de développements ont eu lieu dans ce domaine.
2. Une grande partie des champs était plantée de maïs, ce qui a valu à Khrouchtchev le surnom de « cultivateur de maïs ».
3. Sous son règne commença la construction active d'immeubles de cinq étages, connus plus tard sous le nom de « bâtiments Khrouchtchev ».

Khrouchtchev est devenu l'un des initiateurs du « dégel » de la politique étrangère et intérieure, de la réhabilitation des victimes de la répression. Cet homme politique a tenté en vain de moderniser le système parti-État. Il a également annoncé une amélioration significative (à égalité avec les pays capitalistes) des conditions de vie du peuple soviétique. Aux XXe et XXIIe Congrès du PCUS, en 1956 et 1961. en conséquence, il parlait durement des activités de Joseph Staline et de son culte de la personnalité. Cependant, la construction d'un régime de nomenclature dans le pays, la dispersion forcée des manifestations (en 1956 - à Tbilissi, en 1962 - à Novotcherkassk), les crises de Berlin (1961) et des Caraïbes (1962), l'aggravation des relations avec la Chine, la construction du communisme dans les années 1980 et l’appel politique bien connu à « rattraper et dépasser l’Amérique ! » - tout cela rendait la politique de Khrouchtchev incohérente. Et le 14 octobre 1964, Nikita Sergueïevitch est démis de ses fonctions. Khrouchtchev est décédé le 11 septembre 1971 des suites d'une longue maladie.

L. I. Brejnev

Le troisième dans l’ordre sur la liste des secrétaires généraux de l’URSS est L. I. Brejnev. Né dans le village de Kamenskoye, région de Dnepropetrovsk, le 19 décembre 1906. Membre du PCUS depuis 1931. Il a pris le poste de secrétaire général à la suite d'un complot. Leonid Ilitch était le chef d'un groupe de membres du Comité central (Comité central) qui a destitué Nikita Khrouchtchev. L'ère du règne de Brejnev dans l'histoire de notre pays est caractérisée par la stagnation. Cela s'est produit pour les raisons suivantes :

• à l'exception du secteur militaro-industriel, le développement du pays a été stoppé ;
• L'Union soviétique a commencé à prendre un retard considérable par rapport aux pays occidentaux ;
• La répression et la persécution ont recommencé, les gens ont de nouveau ressenti l'emprise de l'État.

Notez que sous le règne de cet homme politique, il y avait à la fois des côtés négatifs et favorables. Au tout début de son règne, Leonid Ilitch a joué un rôle positif dans la vie de l'État. Il a mis fin à toutes les entreprises déraisonnables prises par Khrouchtchev dans le domaine économique. Au cours des premières années du règne de Brejnev, les entreprises ont bénéficié de plus d'indépendance, d'incitations matérielles et le nombre d'indicateurs prévus a été réduit. Brejnev a tenté d’établir de bonnes relations avec les États-Unis, mais il n’y est jamais parvenu. Mais après l’introduction des troupes soviétiques en Afghanistan, cela devint impossible.

Période de stagnation

À la fin des années 70 et au début des années 80, l'entourage de Brejnev était davantage préoccupé par les intérêts de son propre clan et ignorait souvent les intérêts de l'État dans son ensemble. L’entourage du politicien a tout plu au leader malade et lui a décerné des ordres et des médailles. Le règne de Léonid Ilitch a duré 18 ans, il a été au pouvoir le plus longtemps, à l'exception de Staline. Les années 80 en Union soviétique sont caractérisées comme une « période de stagnation ». Même si, après les ravages des années 90, elle est de plus en plus présentée comme une période de paix, de pouvoir d’État, de prospérité et de stabilité. Très probablement, ces opinions ont le droit d’exister, car toute la période du règne de Brejnev est de nature hétérogène. L.I. Brejnev a occupé son poste jusqu'au 10 novembre 1982, jusqu'à sa mort.

Yu. V. Andropov

Cet homme politique a été secrétaire général de l'URSS pendant moins de deux ans. Yuri Vladimirovitch est né dans la famille d'un cheminot le 15 juin 1914. Sa patrie est le territoire de Stavropol, la ville de Nagutskoye. Membre du parti depuis 1939. Grâce au fait que l'homme politique était actif, il a rapidement gravi les échelons de sa carrière. Au moment de la mort de Brejnev, Youri Vladimirovitch dirigeait le Comité de sécurité de l’État.

Il a été proposé au poste de secrétaire général par ses camarades. Andropov s'est donné pour tâche de réformer l'État soviétique, en essayant d'empêcher la crise socio-économique imminente. Mais malheureusement, je n’ai pas eu le temps. Sous le règne de Youri Vladimirovitch Attention particulière payé à la discipline du travail sur le lieu de travail. Alors qu'il était secrétaire général de l'URSS, Andropov s'est opposé aux nombreux privilèges accordés aux employés de l'appareil d'État et du parti. Andropov l'a montré par son exemple personnel, en refusant la plupart d'entre eux. Après sa mort le 9 février 1984 (des suites d'une longue maladie), cet homme politique a été le moins critiqué et a surtout suscité le soutien du public.

K. U. Tchernenko

Le 24 septembre 1911, Konstantin Chernenko est né dans une famille paysanne de la province de Yeisk. Il fait partie du PCUS depuis 1931. Il a été nommé au poste de secrétaire général le 13 février 1984, immédiatement après Yu.V. Andropova. Tout en gouvernant l’État, il poursuit la politique de son prédécesseur. Il a occupé le poste de secrétaire général pendant environ un an. Le décès de l'homme politique est survenu le 10 mars 1985, la cause étant une maladie grave.

MS. Gorbatchev

La date de naissance de l'homme politique était le 2 mars 1931, ses parents étaient de simples paysans. La patrie de Gorbatchev est le village de Privolnoye, dans le Caucase du Nord. Il rejoint les rangs du Parti communiste en 1952. Il a agi en tant que personnalité publique active et a donc rapidement gravi les échelons du parti. Mikhaïl Sergueïevitch complète la liste des secrétaires généraux de l'URSS. Il a été nommé à ce poste le 11 mars 1985. Plus tard, il devint le seul et dernier président de l’URSS. L'époque de son règne est entrée dans l'histoire avec la politique de la « perestroïka ». Il prévoyait le développement de la démocratie, l’introduction de l’ouverture et l’octroi de la liberté économique au peuple. Ces réformes de Mikhaïl Sergueïevitch ont conduit au chômage de masse, à une pénurie totale de biens et à la liquidation énorme montant entreprises publiques.

Effondrement de l'Union

Sous le règne de cet homme politique, l’URSS s’est effondrée. Toutes les républiques fraternelles de l’Union soviétique ont déclaré leur indépendance. Il convient de noter qu’en Occident, M. S. Gorbatchev est peut-être considéré comme l’homme politique russe le plus respecté. Mikhaïl Sergueïevitch a le prix Nobel de la paix. Gorbatchev a été secrétaire général jusqu'au 24 août 1991. Il dirigea l'Union soviétique jusqu'au 25 décembre de la même année. En 2018, Mikhaïl Sergueïevitch a eu 87 ans.