A bemutató előnézeteinek használatához hozzon létre egy fiókot magának ( fiókot) Google és jelentkezzen be: https://accounts.google.com

Diafeliratok:

Egyházszakadás Összeállította: az Oktyabrskaya középiskola történelem és társadalomtudomány tanára, Sergeeva L.N.

Miért vált a szakadás tragikus jelenséggé az orosz történelemben? 05/02/17 http://aida.ucoz.ru

Óraterv Az egyház a bajok ideje után Nikon pátriárka reformja A világi és az egyházi hatóságok közötti nézeteltérések Egyháztanács 1666-1667 Avvakum főpap

Az egyház a bajok után Az egyház a lakosság többi részéhez hasonlóan két részre szakadt: Hilarion pátriárka és a papság egy része támogatta a hamis Dmitrijevet. A legtöbb papság és Filaret pátriárka továbbra is a Hazát szolgálta, és segített Moszkva és az ország felszabadításában. 1619-ben Filaret visszatért Moszkvába a lengyel fogságból, és az Egyháztanács megválasztotta Összrusz új pátriárkájának. N. Tyutryumov. Filaret pátriárka portréja.

A reform okai. Az orosz évszázados létezése ortodox templom 05/02/17 http://aida.ucoz.ru Az egyházi rituálék torzulása A rend helyreállításának szükségessége az egyházi könyvekben Nikon pátriárka reformja Az egyházi könyvek szövegeinek torzulása

Nikon pátriárka Avvakum főpap 1640-es évek vége - 1652 - „Az ősi jámborság buzgóinak köre” (Nikon – 1652 óta pátriárka), S. Bonifatiev (a cár gyóntatója), Avvakum főpap.

A reformot 1653-1655 között hajtották végre. Olvasd el az 58. oldalon található bekezdést, írd le a kérdésekre a válaszokat a füzetedbe: Sorold fel az újításokat a gyülekezetben! Milyen következményekkel járt a reform? Milyen változások történtek az egyháztanácson? 05/02/17 http://aida.ucoz.ru

Nikon 1656-os táblája „A hit hagyománya a szentektől, az apostoloktól és szentatyák és hét szent zsinat, a jobb keze első három ujjával alkotja meg a tiszteletreméltó kereszt jelét, és aki a keresztet nem ortodox keresztényekből alkotja, a keleti egyház hagyománya szerint a mai napig az első hitet viseli, eretnek és az örmények utánzója, ezért imámjait kiközösítették az Atyától, a Fiútól és a Szentlélektől, és megátkozták." 05/02/17 http://aida.ucoz.ru

Reformok (1653 - 1655) 1654 - elfogadásuk az Egyháztanácsban A reformok tartalma Nikon álláspontja (megvalósítva) Avvakum álláspontja Liturgikus könyvek javítása Új görög liturgikus könyvek Régi orosz (bizánci) könyvek Szertartások, ikonok, építészet korrekciója Három ujj, áramvonalasítás istentiszteletek, ókori ikonok lerombolása, sátoros templomok betiltása Az ókor maximális megőrzése

"A rituálék és szabályok főbb különbségei a 17. századi egyházreform előtt és után." A reform előtt A reform után Kétujjas keresztség Lehajlás a földre Egyszeri „Halleluja” éneke A hívők mozgása a templomban az oltár körül a nap irányába Krisztus nevének felírása: Jézus megkeresztelkedés három ujjal Hajolj meg a derék Háromszor „Halleluja” éneklése A hívek megmozdulása a templomban az oltár körül .... Krisztus nevének helyesírása:...

S.V. Ivanov „A szakadás idején”

A reformok következményei Az egyház központosítása Az orosz ortodox egyház egységének megteremtése az ortodox világ többi részével A papok feletti ellenőrzés megteremtése és a fegyelem megerősítése A hívők ellenőrzése Az egyházi oktatás fejlesztése Nikon személyes erejének erősítése Egyházszakadás 05/02/17 http: //aida.ucoz.ru

A világi és az egyházi hatóságok közötti nézeteltérések Okok: Az elsőbbség gondolata egyházi tekintély a világiak előtt. A cár és a pátriárka összeveszett, ami után Nikon lemondott és visszavonult az új jeruzsálemi kolostorba, ekkor a cár az egykori pátriárka egyházi perét készítette elő. Olvassuk a 60. oldalon található dokumentumot és válaszolunk a kérdésekre.

Egyháztanács 1666-1667 1666-ban a cár 4 keleti pátriárkát hívott meg Moszkvába, és megszervezte Nikon tárgyalását. Elítélték, lefedték és börtönbe zárták egy kolostorban. A Tanács elítélte a reform ellenzőit, és vezetőiket a világi hatóságok kezébe adta. Ez az orosz ortodox egyház szakadásához vezetett. Nikon pátriárkai méltóságának megfosztása a Tanácsban. Ismeretlen művész. (19. század).

Avvakum főpap Olvassa el az 59. oldalon található bekezdést, válaszoljon a kérdésekre: Melyik körbe tartozott Avvakum főpap? Milyen elképzelései vannak ennek a körnek? Hogyan alakult Avvakum élete nézeteivel összefüggésben? Avvakum főpap felgyújtása. Miniatűr a 17. századból.

Óhitűek felgyújtása Pustozerszkben

AZ ÉS. Surikov. "Bojarin Morozova"

ma tanultam... érdekes volt... nehéz volt... megoldottam a feladatokat... rájöttem, hogy... most már tudok... éreztem, hogy... megtanultam... megtanultam ... Sikerült... Meg tudtam... Megpróbálom... Meglepődtem... a lecke egy életre adott... Akartam...

Szakadásnak nevezték azt a 17. századi vallási és politikai mozgalmat, amelynek eredményeként néhány hívő elszakadt az orosz ortodox egyháztól, akik nem fogadták el Nikon pátriárka reformjait.

Az istentiszteleten is, ahelyett, hogy kétszer énekelték volna el a „Hallelujah”-t, háromszor énekelték. A keresztelők és esküvők alkalmával a templom körüli körözés helyett a nap irányában bevezették a nap ellen való körözést. A liturgiát hét prosphora helyett öttel kezdték szolgálni. A nyolcágú kereszt helyett négy- és hatágúkat kezdtek használni. A görög szövegekkel analóg módon az újonnan nyomtatott könyvekben Krisztus Jézus neve helyett a pátriárka Jézust írt rá. A Hitvallás nyolcadik tagjából („Az igaz Úr Szent Szellemében”) az „igaz” szót eltávolították.

Az újításokat jóváhagyták egyháztanácsok 1654-1655. 1653-1656 között a Nyomdában javított vagy újonnan fordított liturgikus könyvek jelentek meg.

A lakosság elégedetlenségét azok az erőszakos intézkedések okozták, amelyekkel Nikon pátriárka új könyveket és szertartásokat vezetett be. A jámborság zelótái körének néhány tagja volt az első, aki felszólalt a „régi hit” mellett, valamint a pátriárka reformjai és tettei ellen. Avvakum és Dániel főpapok feljegyzést nyújtottak be a királynak a kétujjászat védelmében és a meghajlásról az istentiszteletek és imák alatt. Aztán elkezdtek vitatkozni, hogy a görög minták szerinti korrekciók bevezetése megszentségteleníti az igaz hitet, hiszen a görög egyház hitehagyott az „ősi jámborságtól”, könyveit katolikus nyomdák nyomtatják. Ivan Neronov ellenezte a pátriárka hatalmának megerősítését és az egyházi kormányzat demokratizálását. A Nikon és a „régi hit” védelmezői közötti összecsapás drasztikus formákat öltött. Avvakum, Ivan Neronov és a reformok más ellenzői súlyos üldöztetésnek voltak kitéve. A „régi hit” védelmezőinek beszédei támogatást kaptak az orosz társadalom különböző rétegeiben, a legmagasabb világi nemesség egyes képviselőitől a parasztokig. Élénk visszhangra találtak a szakadárok prédikációi a „végidők” eljöveteléről, az Antikrisztus csatlakozásáról, aki előtt a cár, a pátriárka és az összes hatalom állítólag már meghajolt és akaratát teljesítette. a tömegek.

Az 1667-es Nagy Moszkvai Tanács kiközösítette (kiközösítette) azokat, akik többszöri intés után nem voltak hajlandók új szertartásokat és újonnan nyomtatott könyveket elfogadni, és továbbra is szidták az egyházat, eretnekséggel vádolva. A tanács Nikont is megfosztotta patriarchális rangjától. A leváltott pátriárkát börtönbe küldték - először Ferapontovba, majd a Kirillo Belozersky kolostorba.

A másként gondolkodók prédikációitól elragadtatva sok városlakó, különösen parasztok, a Volga-vidék és északi erdők sűrűjébe, az orosz állam déli peremébe és külföldre menekültek, és ott saját közösségeket alapítottak.

1667-től 1676-ig a fővárosban és a külterületeken zavargások lepték el az országot. Aztán 1682-ben elkezdődtek a Streltsy-lázadások, amelyekben fontos szerepet játszottak a szakadások. A szakadárok kolostorokat támadtak meg, szerzeteseket raboltak ki, templomokat foglaltak el.

A szakítás szörnyű következménye az égés volt - tömeges önégetés. A legkorábbi jelentés 1672-ből származik, amikor 2700 ember önégette magát a Paleostrovsky kolostorban. 1676 és 1685 között dokumentált információk szerint körülbelül 20 000 ember halt meg. Az önégetések a 18. században is folytatódtak, az elszigetelt esetek a 19. század végén.

A szakadás fő eredménye az egyház megosztottsága volt, az ortodoxia egy speciális ága - az óhitűek - kialakulásával. NAK NEK vége XVII- a 18. század elején voltak különféle áramlatok Régi hívők, akiket "beszélgetéseknek" és "egyezéseknek" neveznek. Az óhitűeket papokra és nem papokra osztották. A papok felismerték a papság és az összes egyházi szentség szükségességét, a Kerzsenszkij-erdőkben (ma Nyizsnyij Novgorod területe), Starodubye (ma Csernyigov régió, Ukrajna), Kuban (Ukrajna) területein telepedtek le. Krasznodar régió), a Don folyó.

Beszpopovci az állam északi részén élt. Az egyházszakadás előtti felszentelés papjainak halála után elutasították az új felszentelés papjait, ezért nem papoknak kezdték őket nevezni. A keresztség és a vezeklés szentségeit, valamint a liturgián kívül minden egyházi szertartást válogatott laikusok végezték.

Nikon pátriárkának már semmi köze nem volt az óhitűek üldözéséhez – 1658-tól 1681-ben bekövetkezett haláláig először önkéntes, majd kényszerű száműzetésben volt.

A 18. század végén maguk a szakadárok kezdtek kísérletet tenni arra, hogy közelebb kerüljenek az egyházhoz. 1800. október 27-én Oroszországban Pál császár rendeletével létrehozták az Edinoverie-t az óhitűek és az ortodox egyház újraegyesítésének formájaként.

Az óhitűeknek megengedték, hogy a régi könyvek szerint szolgáljanak, és betartsák a régi rituálékat, többek között legmagasabb érték kétujjasnak adták, de az istentiszteleteket és szolgálatokat ortodox papok végezték.

1856 júliusában II. Sándor császár parancsára a rendőrség lezárta a moszkvai óhitű Rogozsszkoje temető közbenjárási és születési székesegyházának oltárát. Ennek oka az volt, hogy feljelentették, hogy a liturgiákat ünnepélyesen celebrálták a templomokban, „elcsábítva” a zsinati egyház híveit. Az istentiszteleteket magán imaházakban, a fővárosi kereskedők és gyárosok házaiban tartották.

1905. április 16-án, húsvét előestéjén II. Miklós távirata érkezett Moszkvába, amely lehetővé tette „a Rogozsszkij temető óhitű kápolnáinak oltárainak feloldását”. Másnap, április 17-én kihirdették a császári „tolerancia-rendeletet”, amely az óhitűek vallásszabadságát biztosította.

1929-ben a Patriarchális Szent Szinódus három rendeletet fogalmazott meg:

— „A régi orosz rituálék üdvös, új szertartásokhoz hasonló és velük egyenrangú elismeréséről”;

— „A régi rituálékkal, különösen pedig a kétujjsággal kapcsolatos lekicsinylő kifejezések elutasításáról és beszámításáról, mintha nem is volt volna korábbi”;

— „Az 1656-os moszkvai zsinat és az 1667-es nagy moszkvai zsinat esküjének eltörléséről, amelyet a régi orosz rítusokra és az azt követő ortodox keresztényekre róttak, és ezeket az esküket úgy kell tekinteni, mintha nem tették volna volt.”

Az 1971-es Helyi Tanács az 1929-es zsinat három határozatát fogadta el.

2013. január 12-én a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában Őszentsége Kirill pátriárka áldásával megtartották az ősi rítus szerinti egyházszakadás utáni első liturgiát.

Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült V

egyházszakadás (röviden)

Az egyházszakadás volt az egyik fő esemény Oroszország számára a 17. században. Ez a folyamat meglehetősen komolyan befolyásolta az orosz társadalom világképének jövőbeli kialakulását. A kutatók az egyházszakadás fő okát úgy említik politikai helyzet, amely a XVII. Magukat az egyházi jellegű nézeteltéréseket pedig másodlagosnak tekintik.

Mihail cár, aki a Romanov-dinasztia megalapítója, és fia, Alekszej Mihajlovics az ún. A bajok ideje. Nekik köszönhetően megerősödött az államhatalom, nemzetközi kereskedelemés megjelentek az első manufaktúrák. Ebben az időszakban történt a jobbágyság törvényi bejegyzése is.

Annak ellenére, hogy a Romanovok uralkodásának kezdetén meglehetősen óvatos politikát folytattak, Alekszej cár tervei között szerepeltek a Balkánon és Kelet-Európában élő népek is.

A történészek szerint ez teremtette meg a gátat a király és a pátriárka között. Például Oroszországban a hagyomány szerint két ujjal volt megkeresztelve, a legtöbb ortodox népet pedig a görög újítások szerint három ujjal.

Csak két lehetőség volt: ráerőltetni a saját hagyományainkat másokra, vagy engedelmeskedni a kánonnak. Nikon pátriárka és Alekszej Mihajlovics cár az első utat választották. Közös ideológiára volt szükség az akkori hatalom központosítása, valamint a Harmadik Róma koncepciója miatt. Ez előfeltétele lett a reform végrehajtásának, amely kettészakadt orosz nép tovább hosszú ideje. Hatalmas számú eltérés, a rituálék különböző értelmezései - mindezt egységessé kellett tenni. Azt is meg kell jegyezni, hogy a világi hatóságok is beszéltek ilyen igényről.

Az egyházszakadás szorosan összefügg Nikon pátriárka nevével, aki nagy intelligenciával és a gazdagság és a hatalom iránti szeretettel rendelkezett.

Az 1652-es egyházreform az egyházszakadás kezdetét jelentette. A fenti változtatásokat az 1654-es zsinat teljes mértékben jóváhagyta, de a túl hirtelen átmenet sok ellenzőt vont maga után.

A Nikon hamarosan szégyenbe esik, de megtart minden kitüntetést és gazdagságot. 1666-ban eltávolították a csuklyáját, majd a White Lake-re száműzték egy kolostorba.

Mára az óhitűek üldözésének története már rég mögöttünk van, és az orosz ortodox egyház felismerte a 17. század közepén végrehajtott reform megalapozatlanságát. Erről és még sok másról beszélt a „Kultúrával” az Óhitű Egyházközségek Ügyeivel és az Óhitekkel való Kapcsolattartás Bizottságának titkára, az Óorosz Liturgikus Hagyomány Patriarchális Központjának vezetője, Ioann MIROLYUBOV pap.

kultúra: János atya, mik a fő okai a 17. század második felének egyházi tragédiájának?

O. János: Fontos megjegyezni, hogy a korszak egyháztörténeti eseményei közvetlenül kapcsolódnak a világi és politikatörténethez. A 17. században Oroszország még a szekularizáció küszöbén állt, ezért minden, ami az egyházban történt, elkerülhetetlenül befolyásolta az államban zajló folyamatokat. Ráadásul a három és fél évszázaddal ezelőtt végrehajtott egyházi reform gyakran nem csak Nikon pátriárka nevéhez kötődik, a felelősség pedig teljes egészében Alekszej Mihajlovics cáré. Ami lényegében a reformok fő kezdeményezője volt.

Ezek egyik fő oka tragikus események az akkori egyháztudat fokozatos szekularizálódása következett be. Az orosz cár a római és a bizánci császárok közvetlen örökösének képzelte magát, és nem is annyira a szakrális, hanem éppen a szerepük politikai felfogásában. Innen ered Alekszej Mihajlovics geopolitikai kalandjai, aki úgy döntött, hogy Oroszország és Ukrajna újraegyesítésében, valamint Szibéria gyarmatosításában elért sikerek után újabb sikerek következnek. külpolitika. Nem követték. Számos véres katonai hadjárat kudarccal végződött. Ugyanez a helyzet Nikon pátriárkával is. Ez az ember pedig úgy döntött, hogy igényt tarthat az ökumenikus pátriárka címre, amiért reformot szervezett a liturgikus gyakorlatok görögökkel és ukránokkal való egységesítése érdekében.

A reformátorok azt állították, hogy az egyházi könyveket és szertartásokat szigorúan az ókori görög minták szerint javítják. Bár később, a teológiai akadémiák professzorai Kapterev és Dmitrijevszkij arra a következtetésre jutottak, hogy a „jobbot” kizárólag az új görög és ukrán kiadványokon hajtották végre, amelyeket gyakran katolikus nyomdákban adtak ki. Ezt nem tudták nem észrevenni a reform ellenzői, akik többsége igen olvasott ember volt, bár nem részesültek szisztematikus teológiai oktatásban. Ami végül az elszakadás tragédiájához vezetett, amit Őszentsége Kirill pátriárka élénk szavaival jellemezhetek: „Az egyházszakadás súlyos csapást mért a nemzeti öntudatra. A hagyományos egyházi és mindennapi alapok, valamint a szellemi és erkölcsi értékek összeomlása nemcsak egyházi, hanem társadalmi téren is megosztotta az egykor egyesült népet. Az emberek testére, amely aztán teljesen egybeesett a templom testével, egy sebet ejtettek, melynek katasztrofális következményei évszázadokig élnek. Elválasztás orosz társadalom", amelyet az egyházszakadás okozott, további szakadások előhírnöke lett, amelyek forradalmi katasztrófához vezettek."

Valójában ezekben az években szörnyű csapást mértek az orosz kulturális kódexre. És a további események, amikor I. Péter alatt az orosz egyház gyakorlatilag az állam szolgája lett, beleértve a patriarchátus elvesztését is, és maga az orosz társadalom megoszlott a népre és az elitre, akik kizárólag idegen ruhákba öltöztek, és gyakran nem tudták, minden anyanyelv, - mindez nem befolyásolta az orosz kultúrát.

kultúra:És mi volt Avvakum főpap tragédiája, egy olyan ember, akit sok kutató szerint az új orosz irodalom, a szabad figuratív beszéd, a vallomásos próza megalapítójának tartanak?

O. János: Avvakum főpap szerves és következetes ember volt. A kortárs egyházi irodalom jó ismerője, nem tudta nem látni az idők végének jeleit a reformokban. Hadd magyarázzam. A 15. századtól kezdődően az eszkatologikus érzelmek erősödni kezdtek Oroszországban - az Antikrisztus eljövetelével és Krisztus további második eljövetelével kapcsolatos várakozások. Ennek számos körülmény volt az oka, többek között az is, hogy 1492-től Krisztus születésétől ig Ortodox naptár egybeesett a világ teremtésének 7000. évével. Az eszkatologizmus mértéke ismét megnövekedett 1666-ra várva. Avvakum főpap mindezt látta, érezte, és amikor Nikon pátriárka reformja elkezdődött, a kor szellemének megfelelően érzékelte. És az a tény, hogy a moszkvai zsinatok, amelyek kiközösítették az óhitűeket az egyházból, 1666-1667 között zajlottak, még egyszer meggyőzte a változások ellenzőit, hogy ami történik, az apokaliptikus volt. Éppen ezért lehetségesnek találták elszakadni a hierarcháktól, akik nemcsak finoman szólva furcsa reformokat hajtottak végre, hanem kegyetlen büntetéseket is áldottak ellenfeleikkel szemben. Polémikus hevületében Avvakum főpap gyakran rendkívül kemény volt, és pontosan ez volt az alapja a kivégzésének. Ma sok régi hívő szent vértanúként tiszteli Avvakumot.

kultúra: De az évek során az orosz egyház hozzáállása az óhitűekhez és a szakadás történetéhez megváltozott. Milyen ma?

O. János: Valóban, bár nem könnyű beismerni a hibákat, nem lennénk igazi keresztények, ha nem tanulnánk meg. Már a 18. század végén is előfordult, hogy a túlnyomórészt óhitűek lakta vidékeken a püspökök megáldották a papokat, hogy régi könyvek és liturgikus szertartások szerint szolgáljanak. 1800-ban ez a gyakorlat hivatalossá vált: Edinoverie plébániák jelentek meg az orosz egyházban - a szakadás előtti hagyomány templomai. De abban az időben a papság ezt a formát valami köztesnek tekintette - egyfajta könnyű szakasznak az óhitűek számára a „normális” ortodoxiára való áttéréshez, miközben magukat a régi könyveket és rituálékat (beleértve a jól ismert duplaujjat is) tekintették. hibás, bár elfogadható. Következő fontos lépés volt az egyháztörténeti tudomány fejlődése késő XIX- a 20. század eleje, amikor számos jeles történész mutatta meg meggyőzően a végrehajtott reform következetlenségét. Ma már bátran kijelenthetjük, hogy a 17. században valami „egyházi forradalom”-szerűség zajlott le, amelynek során az ősi orosz liturgikus hagyományokat erőszakosan felváltották az újabbak, amelyek evolúciósan a görögök és a kisoroszok körében alakultak ki több évszázadon keresztül. E tény felismerésének eredménye az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa 1971-ben, amely eltörölte a „vélhetőleg nem korábbi” átkokat, amelyeket „rossz ítéletből” róttak ki „a régi orosz rituálékra és az azt követő ortodox keresztényekre”. ”

És most, az orosz egyház kebelében, az egyházszakadás előtti liturgikus hagyomány aktívan fejlődik, az ősi znamenny éneklés újjáéled, és az ősi orosz stílus már régóta domináns az ikonfestészetben és a templomépítészetben. Ugyanakkor természetesen nem oldódott meg minden nézeteltérés az óhitűekkel, de van remény arra, hogy a kölcsönös tiszteleten és az elmúlt évszázadok személyes sérelmei elfelejtésének vágyán alapuló hosszú és tartalmas párbeszéd során a gyógyulatlanok az egyházi seb fokozatosan gyógyulni kezd.

345 évvel ezelőtt, 1667-ben, a Nagy Moszkvai Zsinat eredményei nyomán az orosz egyház két részre szakadt: Nikon pátriárka egy évtizeddel korábban végrehajtott liturgikus reformjának támogatóira és azokra az óhitűekre, akik nem fogadták el ezeket a változtatásokat. 15 évvel később, 1682 áprilisában Pustozerszkben elégették az óhitű vezetők és spirituális írók leghíresebbjét, Avvakum főpapot. Mára az óhitűek üldözésének története már rég mögöttünk van, és az orosz ortodox egyház felismerte a 17. század közepén végrehajtott reform megalapozatlanságát. Erről és még sok másról beszél az Óhitű Egyházközségek Bizottságának titkára és az óhitűekkel való kapcsolattartás, az Óorosz Liturgikus Hagyomány Patriarchális Központjának vezetője, Ioann Mirolyubov pap.

János atya, mik a fő okai a 17. század második felének egyházi tragédiájának? Hogyan értékeli ezt a mérföldkövet az orosz történelemben a civilizációnkra gyakorolt következményei szempontjából?

Fontos megjegyezni, hogy a korszak egyháztörténeti eseményei közvetlenül kapcsolódnak a világi és politikatörténethez. A 17. században Oroszország még a szekularizáció küszöbén állt, ezért minden, ami az egyházban történt, elkerülhetetlenül befolyásolta az államban zajló folyamatokat. Ráadásul a három és fél évszázaddal ezelőtt végrehajtott egyházi reformot gyakran nem egészen tisztességesen csak Nikon pátriárka nevéhez kötik, a felelősség pedig teljes egészében Alekszej Mihajlovics cáré, aki lényegében a fő kezdeményezője volt. reformokat, és miután Nikon elhagyta a patriarchális trónt, ő lett a fő utódjuk.

Általában véve e tragikus események egyik fő oka az akkori egyházi tudat fokozatos szekularizálódása volt. Ebben a vonatkozásban váltotta fel az egy évszázaddal korábban előadott „Moszkva a harmadik Róma” posztulátum tisztán teológiai, eszkatologikus aspektusát politikai olvasata. Az orosz cár a római és a bizánci császárok közvetlen örökösének képzelte magát, és nem is annyira a szakrális, hanem éppen a szerepük politikai felfogásában. Innen ered Alekszej Mihajlovics geopolitikai kalandjai, aki úgy döntött, hogy Oroszország és Ukrajna újraegyesítésében, valamint Szibéria gyarmatosításában elért sikerek után további külpolitikai sikerek következnek. Nem követték. A cár számos véres hadjárata kudarccal végződött. Ugyanez a helyzet Nikon pátriárkával is. Ez az ember pedig úgy döntött, hogy igényt tarthat az ökumenikus pátriárka címre, amiért megszervezte. egyházi reform a liturgikus gyakorlat egységesítése a görögökkel és az ukránokkal, akiknek hierarchiái valamivel korábban, még Ukrajna Lengyel-Litván Köztársaság fennhatósága alatt maradásának éveiben hajtottak végre hasonló változtatásokat.

A reformátorok azt állították, hogy az egyházi könyveket és szertartásokat szigorúan az ókori görög minták szerint javítják. Bár később, a teológiai akadémiák professzorai Kapterev és Dmitrijevszkij arra a következtetésre jutottak, hogy a „jobbot” kizárólag az új görög és ukrán kiadványokon hajtották végre, amelyeket gyakran katolikus nyomdákban adtak ki. Ezt nem tudták nem észrevenni a reform ellenzői, akik többsége igen olvasott ember volt, bár nem részesültek szisztematikus teológiai oktatásban. Ami végül az elválás tragédiájához vezetett, amit Őszentsége Kirill pátriárka élénk szavaival jellemezhetek:

„Az egyházszakadás súlyos csapást mért a nemzeti identitásra. A hagyományos egyházi és mindennapi alapok, valamint a szellemi és erkölcsi értékek összeomlása nemcsak egyházi, hanem társadalmi téren is megosztotta az egykor egyesült népet. Az akkoriban az egyházi testtel teljesen egybeeső nemzeti test olyan sebet ejtett, amelynek katasztrofális következményei évszázadokig élnek. Az orosz társadalom egyházszakadás okozta megosztottsága további törések előhírnöke lett, amelyek forradalmi katasztrófához vezettek.”

Valójában ezekben az években szörnyű csapást mértek az orosz kulturális kódexre. És további események, amikor I. Péter alatt az orosz egyház gyakorlatilag az állam szolgája lett, beleértve a patriarchátus elvesztését is, és maga az orosz társadalom megoszlott a népre és az elitre, akik kizárólag idegen ruhákba öltöztek, és gyakran nem tudták, anyanyelve egyáltalán. Természetesen mindez nem érintheti az egész orosz kultúrát.

És mi volt Avvakum főpap tragédiája, egy olyan ember, akit sok kutató szerint az új orosz irodalom, a szabad figuratív beszéd, a vallomásos próza megalapítójának tartanak?

Avvakum főpap, mint sok más akkori papság, szerves és következetes ember volt. A kortárs egyházi irodalom jó ismerője, nem tudta nem látni az idők végének jeleit a reformokban. Hadd magyarázzam. A 15. századtól kezdődően az eszkatologikus érzelmek erősödni kezdtek Oroszországban - az Antikrisztus eljövetelével és Krisztus további második eljövetelével kapcsolatos várakozások. Ennek számos körülmény volt az oka, többek között az, hogy az ortodox naptár szerint Krisztus születésétől számított 1492-es év egybeesett a világ teremtésének 7000-es évével. Az eszkatologizmus mértéke ismét megnövekedett 1666-ra várva. Avvakum főpap mindezt látta, érezte, és amikor Nikon pátriárka reformja elkezdődött, a kor szellemének megfelelően érzékelte. Az a tény pedig, hogy 1666-1667-ben sor került az óhitűeket az egyházból kiközösítő moszkvai zsinatokra, ismét meggyőzte a változások ellenzőit, hogy ami történik, az apokaliptikus volt. Éppen ezért lehetségesnek találták elszakadni a hierarcháktól, akik nemcsak finoman szólva furcsa reformokat hajtottak végre, hanem kegyetlen büntetéseket is áldottak ellenfeleikkel szemben. Polémikus hevületében Avvakum főpap gyakran rendkívül kemény volt, és pontosan ez volt az alapja a kivégzésének. Ma sok régi hívő szent vértanúként tiszteli Avvakumot.

De változott-e az évek során az orosz egyház hozzáállása az óhitűekhez és a szakadás történetéhez?

Valóban, bár nem könnyű beismerni a hibákat, nem lennénk igazi keresztények, ha nem tanulnánk meg. Már a 18. század végén is előfordult, hogy a túlnyomórészt óhitűek lakta vidékeken a püspökök megáldották a papokat, hogy régi könyvek és liturgikus szertartások szerint szolgáljanak. 1800-ban ez a gyakorlat hivatalossá vált - Edinoverie plébániák - az egyházszakadás előtti hagyomány templomai - megjelentek az orosz egyházban. De abban az időben a papság ezt a formát valami köztesnek tekintette - egyfajta könnyű szakasznak az óhitűek számára a „normális” ortodoxiára való áttéréshez, miközben magukat a régi könyveket és rituálékat (beleértve a jól ismert duplaujjat is) tekintették. hibás, bár elfogadható. A következő fontos lépés az egyháztörténet-tudomány fejlődése volt a 19. század végén és a 20. század elején, amikor több jeles történész mutatta meg meggyőzően a végrehajtott reform következetlenségét. Ma már bátran kijelenthetjük, hogy a 17. században valami „egyházi forradalom”-szerűség zajlott le, amelynek során az ősi orosz liturgikus hagyományokat erőszakosan felváltották az újabbak, amelyek evolúciósan a görögök és a kisoroszok körében alakultak ki több évszázadon keresztül. E tény felismerésének eredménye az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa 1971-ben, amely eltörölte a „rossz ítéletből” a „régi orosz rituálékra és az azokat betartó ortodox keresztényekre” kiszabott „mintha nem volt” átkokat. .”

Mihail Tyurenkov