ir jo pirmosios interpretacijos.
Demokratija yra paprasta ir sudėtinga sąvoka. Taip yra dėl to, kad, pirma, „demokratijos“ sąvokos reikšmė istoriškai keitėsi, antra, kiekvienu konkrečiu laikotarpiu buvo skirtingos jos interpretacijos. Ne išimtis ir mūsų laikas, kai, kalbant apie demokratijos esmę, net jei atmetame formules, aiškiai skirtas maskuoti nedemokratišką režimų prigimtį („socialistinė demokratija“, „liaudies demokratija“, „vadoma demokratija“, „suvereni demokratija“ ir kt.). ) Vyksta karštos, dažnai politizuotos diskusijos.
Nesigilindami į smulkmenas, galime teigti, kad šiuolaikiniame mokslo pasaulyje egzistuoja du pagrindiniai požiūriai į demokratiją: pirmasis, aiškiai suformuluotas J. Schumpeter, orientuojasi į pasirenkamąjį valdymo pobūdį. Grįžtant prie T. Jeffersono, jis remiasi žmonių racionalumu, kurie laisvės sąlygomis visada rinksis sau vertą galią. Šiuolaikinėje Vakarų kasdienėje sąmonėje ši rinkimų viršenybės idėja susiliejo su „prigimtinių teisių“ teorija: teisė pasirinkti valdžią, suvokiama kaip „natūrali“ ir „neatimama“, negali būti apribota pagal apibrėžimą, nepaisant jo naudojimo pasekmes. Kiti demokratijos teoretikai – nuo „Federalisto“ autorių iki R. Dahlo – baiminasi, kad nevaržoma teisė rinktis gali lemti, viena vertus, daugumos diktatūrą arba, kita vertus, renkamo lyderio autoritarizmą. Jie mano, kad demokratinis režimas gali būti tvarus, jei rinkimus papildys kiti svarbūs politinės sistemos elementai: valdžių padalijimas į tris savarankiškas šakas, valdžių padalijimas tarp centro ir regionų, konstitucinių garantijų sistema. asmenų ir mažumų politinės teisės. Vėliau socialdemokratinėje tradicijoje susiformavo mintis apie būtinybę užtikrinti piliečių socialines teises (plačiau žr.:).
Analizuojant ankstyvąsias Kinijos idėjas apie demokratiją, būtina atsižvelgti į tokias sąvokas kaip „liberali demokratija“ (ideja, kad demokratija suteikia laisvę), „atstovaujamoji demokratija“ (idėją, kad atstovaujamųjų organų rinkimai atitinka principus). demokratijos), taip pat minties, kad teisė pasirinkti valdžią yra viena iš neatimamų žmogaus teisių, o demokratija yra tobuliausia socialinės santvarkos sistema (taip aiškiai išreikšta garsiajame W. Churchillio aforizme), nepriėmė. formuotis iš karto, juolab tapti dominuojančia pačiuose Vakaruose, bet tik maždaug nuo XIX amžiaus vidurio iki XX amžiaus vidurio. Prieš tai Vakarų mąstyme vyravo kritinis požiūris į demokratiją kaip vargšų ir neišsilavinusių daugumos valdžią (tradicija, kilusi iš Platono ir Aristotelio) ir kaip į tiesioginio visų piliečių sprendimų priėmimo sistemą, taikytiną tik mažose valstybėse (C. Montesquieu).
Daugiau nei 4 tūkstančius metų trukusioje Kinijos minties istorijoje „demokratijos“ sąvoka yra palyginti jauna. Iš užsienio pasiskolinta XIX amžiaus antroje pusėje. Per tą patį laikotarpį kinų kalboje ir kinų mąstyme atsirado visas kompleksas naujų žodžių ir sąvokų: „rinkimai“, „parlamentas“, „konstitucija“, „valdžių atskyrimas“, „laisvė“, „partija“, „ nacionalizmas“, „socializmas“, „kapitalizmas“, „prezidentas“ ir kt. Daugelis jų į Kiniją atkeliavo per Japoniją, kur pirmą kartą buvo užrašyti kiniškais rašmenimis. Kinijos mąstytojai ir politikai šias sąvokas suvokė ne iš tuščio lapo, o jiems gerai žinomų tradicinės kinų minties teorijų ir sampratų fone. Tai iš esmės palengvino kinų kalbos ypatumai, dėl kurių didžiąja dauguma atvejų skolinti žodžiai buvo ne transkribuojami, o verčiami, o naujajam žodžiui, turėjusiam tūkstantį metų, buvo atrenkami artimi reikšmei hieroglifai. tradicinės vartosenos istoriją ir nevalingai į naują sąvoką perkėlė senųjų reikšmių elementus.
Principas minben- tradicinis demokratijos idėjos suvokimo pagrindas
Tradicinės kinų minties samprata, artimiausia demokratijos idėjai, iš kurios buvo galima padaryti tam tikras išvadas apie žmonių teisę spręsti savo likimą, yra principas. minben民本 („žmonės kaip pagrindas“). Koncepcija minben susiformavo senovės Kinijoje, jos pagrindas yra frazė iš senovės kanono „Shujing“: „Žmonės yra valstybės pagrindas, jei šaknys stipri, tada valstybė yra rami“ (cituota iš:).
Liang Qichao, nagrinėjusio šią problemą, teigimu, ji išsivystė prieš Čin epochą (28, p. 44). Tuo pačiu metu, remiantis modernesniais tyrimais, iki Konfucijaus laikų Kinijoje ši koncepcija minben buvo pradinėje stadijoje, o galiausiai susiformavo vėliau (žr.). Jo esmė ta, kad Dangus (tianas) išrenka vieną iš žmonių, kuris bus žmonių tėvas ir visos žemės valdovas, imperatoriumi – „Dangaus sūnumi“ ( Tianzi). Tame pačiame „Shujing“ sakoma: „Dangaus Sūnus yra žmonių tėvas ir motina, todėl jis yra Dangiškosios imperijos valdovas“ (2, p. 107). Taigi iš pradžių sąvoka reiškė du principus: bet kuris asmuo gali tapti imperatoriumi ir turi valdyti žmonių troškimus, kuriuos jam perdavė dangus ir kurie sutapo su dangaus troškimais. Specialaus tyrimo autoriai idėją apibūdina taip: minben: „Rojus klasikiniuose kūriniuose yra visų žmonių, įskaitant ir patį Tianzi, tėvas. Tianzi dangus iš esmės gali būti paskirtas bet kurį asmenį, ir šiuo atžvilgiu visi žmonės yra lygūs. Kadangi buvo tikima, kad Dangaus Sūnumi gali būti pasirinktas bet kuris asmuo, Tianzi padėtis nepriklauso vienam asmeniui ar šeimai amžinai“ (18, p. 75).
Su šia paskutine idėja siejamas šios sąvokos naudojimas jau senovėje minben tie, kurie pateisino savo veiksmus nuversti esamą valdovą. Taigi jau „Shujing“ sakoma: „Xia valdovas padarė daug nusikaltimų, o dangus paskyrė mane jį sunaikinti... Bijodamas Dangiškojo Imperatoriaus (Šandi), nedrįstu jo nebausti... ir nevykdyti Dangaus nustatytos bausmės“ (cituota iš:). Sukilimo prieš imperatorių, kuris valdo ne žmonių interesus, teisingumo idėja konfucianizmo rėmuose ypač aiškiai išplėtota traktate „Mengzi“ (4–3 a. pr. Kr.). Anot garsaus Menciaus posakio, „žmonės yra pagrindiniai (valstybėje), paskui juos eina žemės ir javų dvasios, valdovas užima paskutinę vietą“ (2, p. 247). Kitur Mencius, atsakydamas į Qi karalystės valdovo klausimą, ar įmanoma nužudyti savo valdovą, samprotavo ta prasme, kad valdovas, praradęs meilę žmoniškumui ir teisingumui, netenka teisės būti vadinamas suverenu ir tampa paprastu žmogumi, kurį galima nužudyti (žr.) .
Taivano kilmės Honkongo tyrinėtojas Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) nustatė šešis pagrindinius „politikos“ principus. minben„: 1) žmonių, kaip pagrindinio politikos subjekto, svarba; 2) žmonių sutikimo su monarchine valdovo, kuris dirbs žmonėms, svarba; 3) valdovo pareigos ginti žmones ir patenkinti jų gyvybinius poreikius svarba; 4) žmonių interesai yra aukščiau už privačius valdovo interesus; 5) „tobulos valdžios“ įgyvendinimo svarba ( wandao) ir užkirsti kelią „despotiškam valdymui“ ( badao); 6) valdžios tikslas – tarnauti žmonėms, o ne valdovui (žr.). Natūralu, kad čia kalbama apie tam tikrą idealą, kilusį iš Konfucijaus, Mencijaus ir kitų filosofų, o ne apie politinę praktiką.
Nepaisant to, kad vėliau daugelis reformatorių ir demokratijos šalininkų tiek Kinijoje, tiek kitose Konfucijaus regiono valstybėse nuo Kang Youwei iki Kim Te Chung (žr.:) rėmėsi šiuo principu. minben Demokratinės tradicijos Kinijoje egzistavimo įrodymas – akivaizdūs jos skirtumai nuo šiuolaikinio demokratijos supratimo. Idėja, kad reikia valdyti žmonių interesus, nėra demokratija. Kalbant apie idėją, kad monarchui valdyti reikia žmonių sankcijos, kad ji taptų demokratiška, ji turi būti papildyta šios sankcijos nustatymo, taip pat jos atšaukimo mechanizmų kūrimu. Natūralu, kad tradicinėje Kinijoje nebuvo nė kalbos apie valdininkų rinkimus, valdžių padalijimą ar lygybę prieš įstatymą. Tačiau tai nereiškia, kad Dangaus ir per jį žmonių valios atskleidimo mechanizmo klausimas nebuvo aptartas. Garsiausias šiuo klausimu yra Mencijaus aiškinimas apie tai, kad mitinis imperatorius Yao perleido sostą ne savo sūnui, o oficialiajam Šunui, kurį vėliau taip pat nuolat vadino Kinijos reformatoriai. Mencijaus teigimu, valdovas gali tik rekomenduoti savo įpėdinį Dangui, bet negali jo paskirti valdovu. Kad suprastų Dangaus nuomonę, Yao įsakė Šunui būti atsakingam už aukas ir tvarkyti valstybės reikalus, ką jis darė 28 metus. Per tą laiką dvasios buvo linksmos, reikalai tvarkingi, žmonės ramūs, ir tai, anot Menčiaus, liudijo, kad žmonės per Dangų perduoda Dangaus imperiją Šunijai. Be to, Šunas ne iš karto gavo sostą. Ištvėręs trejus gedulo metus, jis išvyko iš sostinės ir tik tada, kai visi pareigūnai kreipėsi į jį patarimo, o dainininkai pradėjo giedoti jo liaupses, tuo parodydami žmonių valią, grįžo (žr.).
Ši istorija gali būti vertinama kaip vadovas renkantis įpėdinį pagal jo patirtį ir sugebėjimus, o ne kaip demokratinio valdžios perdavimo vadovas. Kalbant apie idėją pakeisti nežmonišką valdovą žmonėmis, jos mechanizmas gali būti tik ryžtingas veiksmas: sukilimas ar perversmas. Šiuo atžvilgiu, kaip pastebėjo daugelis tyrinėtojų, tai tikrai artima J. Locke'o idėjai apie sukilimo prieš tironą teisingumą, tačiau joje trūksta kitų anglų filosofo konstrukcijų elementų: prigimtinių teisių teorijos, koncepcijos. dėl valdžių padalijimo ir kt. (cm. ). Nesant supratimo apie mechanizmus, kaip žmonės galėtų įgyvendinti savo valdžią ir viešai ją kontroliuoti, tradicinė kinų sąmonė buvo artimesnė sukilimo prieš neteisingą suvereną idėjai, o ne laipsniškoms reformoms, siekiant plėstis. gyventojų teises ir laisves. Tai ypač liudija spartus kinų mąstymo Vakarų termino „revoliucija“ įsisavinimas, kuris buvo pradėtas versti kaip gemin(革命). Daugelio tyrinėtojų teigimu, tradicinė šio termino reikšmė – „valdovo dangiškosios sankcijos pakeitimas valdžiai“ – iš esmės yra išsaugota šiuolaikinėje kinų kalboje (žr.:).
Sąvokos „demokratija“ aiškinimas anglų-kinų kalbų žodynuose ir verstinėje literatūrojeXIXamžiaus
Kitas šaltinis, turėjęs įtakos ankstyvosioms kinų idėjoms, buvo užsieniečių pirmieji šio žodžio interpretacijos ir vertimai. Verstinėje literatūroje, žodynuose, informaciniuose straipsniuose žurnaluose, kuriuos XIX amžiuje Kinijoje leido užsieniečiai (pirmiausia misionieriai), galima rasti daug tokių interpretacijų.
Stebina tai, kad žymiausiuose XIX amžiaus anglų-kinų kalbų žodynuose patys Vakarų autoriai „demokratiją“ interpretuoja ne neutraliai, o kaip neigiamą reiškinį. Taigi R. Morrisono (1782–1834) kinų kalbos žodyne, išleistame 1815–1823 m., žodis „demokratija“ pateikiamas su anglišku komentaru: „reprehensible, kadangi smerktina neturėti lyderio. “ Šios frazės vertimas į kinų kalbą yra toks: „Kaip nepriimtina, kad niekas nevadovauja, taip ir daugeliui žmonių nepriimtina valdyti be atrankos“ (15). Kinų istorikas Xiong Yuezhi, kuris pirmasis atkreipė dėmesį į „demokratijos“ sąvokos aiškinimus žodynuose, šiuo klausimu pažymi: „Kinų leksika akivaizdžiai neturėjo vieno termino žodžiui „demokratija“ išversti, o Morrisonas turėjo vartoti visą sakinyje išreikšti savo (neigiamą) požiūrį į šią sąvoką. (19, p. 73) W. Medhursto (1796-1857) „Anglų ir kinų“ žodyne, išleistame 1847 m., „demokratija“ kinų kalba aiškinama kaip „daugelio žmonių valstybės valdymas“ (众人的国统), ir pateikti šie paaiškinimai: „daugelio žmonių valdymo principas“ (众人的治理), „daugelio žmonių beatodairiškas valdymas“ (多人乱管), „piktnaudžiavimas valdžia žemi žmonės(小民弄权) (14). W. Lobscheido (1822–1893) „Anglų ir kinų kalbos žodynas“, išleistas 1866–1869 m. Honkonge, pateikia neutralų vertimą minzheng民政 („liaudies valdžia“), bet prideda tokius kinų paaiškinimus: „daugelio žmonių valdymas“ (众人管辖) ir „paprastų žmonių piktnaudžiavimas valdžia“ (白姓弄权) (13). Tik 1902 metais Šanchajaus leidyklos „Shangu Yinshuguan“ išleistame žodyne „demokratijos“ sąvokos aiškinimas įgauna neutralų pobūdį: vertimas. minzheng ten tai aiškinama kaip „paprastų žmonių vykdoma valdžios kontrolė“ (白姓操权) ir „valstybės reikalų žmonių tvarkymas“ (民主之国政) (34).
Neigiamas „demokratijos“ sąvokos aiškinimas užsienio žodynuose yra gana natūralus. Tai paaiškinama tuo, kad Vakaruose tradicija suprasti demokratiją kaip neribotą skurdžiausios ir neišsilavinusios daugumos valdžią, tiesiogiai įgyvendinama palyginti mažoje valstybėje, siekia Platono ir Aristotelio ir išplėtojo C. Montesquieu. išliko maždaug iki XIX amžiaus vidurio. Kova už gyventojų teisių išplėtimą, prieš monarchinius režimus, buvo vykdoma ne demokratijos, o respublikos ir laisvės šūkiais (kaip, pavyzdžiui, per Nepriklausomybės karą JAV ir Didžioji prancūzų revoliucija). Respublika, pagrįsta atstovaujamąja valdžia, dažnai buvo priešinama demokratijai kaip tiesioginiam žmonių valdymui. „Patikrų ir atsvarų“ sistema, ty valdžių padalijimas federaliniu lygmeniu ir tarp federalinės vyriausybės bei valstijų, buvo būtent tai, ką Amerikos konstitucionalizmo teoretikai sukūrė, siekdami atremti galimą demokratinę tironiją prieš mažumas ir asmens teises. Daugelis Europos mąstytojų, pavyzdžiui, E. Burke'as ir A. de Tocqueville'is, atkreipė dėmesį į demokratijos pavojų laisvei. Nors mintis, kad demokratija yra tapati atstovaujamajai valdžiai, ir mintis, kad demokratija skatina laisvės plėtimąsi, egzistavo ir anksčiau (pavyzdžiui, T. Jeffersono darbuose), jos tapo dominuojančia tik XIX amžiaus pabaigoje, o net po to kad jie buvo apklausti.
Nors žodyno komentarai galėjo būti Kinijos skaitytojų supratimo apie demokratiją pagrindas, jie nepateikė paties termino vertimui. ši koncepcija. Terminas minzhu(民主), kuris vėliau įgavo reikšmę „demokratija“, randamas senovės kinų tekstuose, tačiau jos reikšmė ten visiškai kitokia: „liaudies valdovas“. Anot kinų tyrinėtojų, nauja „liaudies valdymo“ reikšme jis pradėtas vartoti Kinijoje XIX amžiaus 60–70-aisiais verstinėje literatūroje. Pirmą kartą jis pasirodė amerikiečių teisininko ir diplomato G. Wheatono knygoje, išverstoje į kinų kalbą ir 1864 metais išleistoje presbiterijono misionieriaus W. A. P. Martino „Elementai“. Tarptautinė teisė“ (24). Kartu su terminu „demokratija“, šis vertimas, kuris sulaukė didelio populiarumo tarp Kinijos intelektualų, vartojo daugybę naujų Kinijai žodžių ir tiesiogiai susijusių su demokratijos idėja. Taigi Kinijos skaitytojas galėjo sužinoti, kad „didžioji JAV politika yra užtikrinti, kad visos valstybės amžinai išliktų demokratinės (民主)“, kad „jei šalis yra demokratinė“ (民主之国), tada jos valdovai ir pareigūnai. yra laisvai žmonių renkami pagal valstybės įstatymus“. Knygoje taip pat rašoma, kad „demokratinėse šalyse atsakomybę už pasiuntinių siuntimą ir priėmimą gali vykdyti arba lyderiai, arba nacionalinė asamblėja (国会), arba kartu lyderis ir nacionalinė asamblėja (žr. ). 70-aisiais terminas minzhu jau plačiai naudojamas „Xigo Jinshi Huibian“ (oficialus Šanchajuje išleistų leidinių apie užsienio gyvenimą vertimų santrauka), taip pat populiaraus amerikiečių ir anglų misionierių laikraščio „Wanguo gongbao“ puslapiuose (žr.).
Tarp kinų kalbininkų plačiai manoma, kad terminas minzhu„demokratijos“ prasme yra japoniškos kilmės (33, p. 291). Tiesioginiai japoniško termino įtakos įrodymai Mingxu apie W. A. P. Martiną ar pirmuosius straipsnių apie demokratiją Kinijos laikraščiuose ir žurnaluose autorius dar nerasta, tačiau tokia įtaka gana tikėtina. Kinų kalboje yra visa grupė žodžių, kurie anksčiau egzistavo su kita reikšme, bet buvo pakeisti dėl japonų kalbos įtakos, kur jie buvo pasirinkti versti naujus vakarietiškus terminus, neturinčius jokio ryšio su pradine reikšme. Japonijos skolinimosi kinų kalba ekspertas Chen Shenbao juos įtraukia kaip minzhu(38). Kartu akivaizdu, kad terminas minzhu, priešingai nei terminas minquan(aptarta toliau) turi daug esmines šaknis tradicinėje kinų mintyje.
Terminas minzhu antrosios pusės reformatorių darbuoseXIXšimtmečius ir demokratijos idėją
Demokratijos sampratos atsiradimas negali būti nagrinėjamas už vidinės politinės kovos Kinijoje XIX amžiaus antroje pusėje konteksto. Iki to laiko Kinijos politinis silpnumas, jos pralaimėjimai karuose su Europos valstybėmis verčia abejoti tradicionalizmo teorijomis apie Kinijos civilizacijos savarankiškumą, visų kitų „barbarų“ šalių gyventojų žiaurumą ir kultūros stoką. Konservatoriams iš pradžių priešinosi grupė „užjūrio reikalų asimiliacijos“ (洋务派) šalininkų. Jos lyderiai, pagrindiniai vyriausybės pareigūnai Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) ir kiti iškėlė šūkį „savęs stiprinimas“.自强), kurios prasmė buvo suformuluota garsiojoje Zhang Zhidong formulėje „Kinijos mokslas kaip pagrindas, Vakarų mokslas, skirtas (utilitariniam) pritaikymui“. Tai reiškė saikingą kai kurių, pirmiausia karinių-techninių, Vakarų civilizacijos laimėjimų panaudojimą išlaikant tradicinius politinius ir ideologinius imperijos pagrindus.
„Savęs stiprinimo“ politika nepadėjo išspręsti Kinijos problemų. Nuolatiniai sukilimai, nauji kariniai pralaimėjimai (1884-1885 m. Prancūzijos ir Kinijos kare, vėliau, 1894-1895 m. Kinijos ir Japonijos kare) lėmė minties mokyklos atsiradimą, kurios šalininkai Kinijos istorijos moksle dažniausiai yra vadinami ankstyvaisiais reformatoriais (早期改良派 arba 早期维新派). Jie sugalvojo gilesnių reformų programą įvairiose srityse: švietimas, ekonomika, kultūra ir politika. Jų esmė susivedė į esminį šalies socialinės struktūros pamatų pakeitimą ir tų svetimos patirties elementų priėmimą, kuriuos „savęs stiprinimo“ ideologai priskyrė ne tik utilitarinio naudojimo objektams, bet ir pačiam pagrindui. . Politinėje srityje pagrindinis šios grupės reikalavimas buvo atstovaujamųjų organų įvedimas, todėl jų žodyne atsiranda naujų terminų. minzhu Ir minquan, kuris atspindėjo įvairius Europos „demokratijos“ sampratos aspektus.
Nors jie teikė pasiūlymus dėl pokyčių kitose srityse, pagrindinis skirtumas tarp „ankstyvųjų reformatorių“ grupės buvo politinės programos buvimas. Tuo pat metu jie skyrėsi nuo vėlesnių politinių pokyčių šalininkų, kurie pasisakė už revoliucinius metodus, nes buvo reformistai, palaikė nesmurtinius, evoliucinius metodus, skatinančius socialinius pokyčius, buvo priešiški masiniams judėjimams ir revoliucijai. Šiuo atžvilgiu ši grupė gali būti vadinama „politinių reformų šalininkų grupe“.
Tarp politinių reformų rėmėjų gali būti visų pirma pirmasis Kinijos pasiuntinys Anglijoje ir Prancūzijoje Guo Songtao (1818-1891), publicistas Wang Tao (1828-1897), verslininkas ir politikas Zheng Guanying (1842-1922), jo bendražygis ir teoretikas. reformuoja Chen Chi (1855–1900), vertėjas ir publicistas Yan Fu (1854–1921), diplomatas, verslininkas ir žurnalistas Song Yuren (1857–1931), poetas ir diplomatas Huangas Zunxianas (1848–1905), diplomatas Xue Fucheng (1838–18). 1894), Honkongo publicistai He Qi (1859-1914) ir Hu Liyuan (1847-1916) ir daugybė kitų visuomenės veikėjų. Prie jų taip pat prisijungia pagrindiniai nesėkmingo bandymo įvykdyti vadinamąjį „šimto dienų reformą“ 1898 metais (戊戌变法) organizatoriai: Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kannian (1860-1911), kurio programa savo pagrindiniais punktais praktiškai nesiskyrė nuo kitų politinių reformų šalininkų pasiūlymų. Šie mąstytojai ir publicistai, nepaisant visų pasaulėžiūros skirtumų, parengė gana nuoseklią ir vientisą politinę programą, pagrįstą bendru svarbiausių politinių terminų supratimu. Šis supratimas ne visada atitiko Europos atitikmenis, todėl dažnai tyrinėtojams susidarydavo klaidingas painiavos įspūdis.
Mintys apie būtinybę tobulinti sistemą valdo valdžia Lygiagrečiai su užsienio technologijų skolinimu jau pasisakė „užjūrio reikalų asimiliacijos“ šalininkai. Taigi, Zeng Guofan 1862 m. birželio 3 d. dienoraščio įraše, skirtame pokalbiui su pavaldiniais, pažymėjo: „Jei norime rasti kelią į savęs stiprinimą, mūsų neatidėliotina užduotis turėtų būti viešojo administravimo tobulinimas ( Xiu Zhengshi, 修政事) ir talentingų žmonių paieška bei sviedinių, patrankų gamybos menas, mokymasis gaminti garlaivius ir kitus įrankius turėtų sekti šias užduotis“ (17). Tikėtinas posakio „savęs stiprinantis“ autorius Feng Guifen pažymėjo, kad Kinija atsilieka nuo „barbarų“ ne tik technologijų srityje, bet ir dėl didesnio „atotrūkio tarp valdovo ir žmonių“. (17). Kai kurie radikaliausi „savęs stiprinimo“ šalininkai taip pat kalbėjo apie būtinybę steigti atstovaujamuosius organus (32, p. 371-374), kuriuos jie laikė patariamaisiais prie esamos valdžios, nors kiti šiuos planus griežtai kritikavo.
Politinių reformų šalininkai nuėjo toliau. Gerai susipažinę su Europos politine sistema (daugelis jų kelerius metus gyveno užsienyje), suprato, kad be absoliučios monarchijos, kuri dominavo Kinijoje, junzhu君主 („monarcho valdžia“ arba „autokratija“), pasaulyje yra dar mažiausiai du politiniai režimai – monarchijos, demokratijos ar respublikos priešingybė. minzhu民主 („liaudies valdžia“) ir konstitucinė monarchija junmin gongzhu军民共主 („bendras monarcho ir žmonių valdymas“).
Taigi straipsnių rinkinyje, kurį 1882 metais paskelbė vienas pirmųjų politinių reformų šalininkų Wang Tao, jis rašė, kad Vakarų šalių valstybines sistemas galima suskirstyti į tris tipus. Viename valdovas vadinamas „imperatoriumi“ ( enbola) - ir tai yra absoliučios monarchijos ( junzhuzhi guo), tas pats, kas kinų. Kitu atveju valdovas vadinamas „prezidentu“ ( bolisitiande), tai demokratinės respublikos ( Minzhuzhi Guo), egzistuoja Prancūzijoje, Šveicarijoje ir JAV. Trečia, valdovas vadinamas „karaliu“ ( čingimas iš „karalius“), jie egzistuoja Anglijoje, Italijoje ir Ispanijoje. Pasak Wang Tao, šių trijų tipų šalių viešojo administravimo sistema skiriasi iš esmės (žr.:). Savo 1890 m. išleistame „Japonijos aprašyme“ Huangas Zunxianas rašo, kad pasaulio valstybėse „yra arba vieno asmens vadovaujama valdymo sistema, kuri vadinama absoliučia monarchija. junzhu), arba sistema, kurioje daugelis žmonių diskutuoja apie politiką, vadinama demokratija ( minzhu), arba sistema, kurioje viršutinis ir apatinis padaliniai dalijasi atsakomybe ir valdžia, vadinama konstitucine monarchija ( junmin gongzhu)“ (cituota iš: ). Tan Sitongo teigimu, „Vakarų šalyse yra parlamentai (议院), o įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia yra atskiros. Įstatymų leidėjai yra parlamento nariai, o vykdomąją valdžią vykdo monarchai ir žmonės“ (citata iš:).
Čia būtina paaiškinti, kad terminai „absoliuti monarchija“, „konstitucinė monarchija“ ir „demokratija“ gali būti vartojami tik sąlyginai verčiant šiuos kinų terminus, nes jų reikšmės nevisiškai sutampa. Didžiausias prasmių sutapimas pastebimas kinų termine junzhu o vakarietiškas terminas „absoliuti monarchija“: pagal junzhu Kinijoje tradicinė viešojo administravimo sistema buvo suprantama, apribota tik ideologiškai, bet ne instituciškai. Minzhu- tai ne šiaip „demokratija“, o veikiau „demokratija-respublika“, t.y. visiška vargšų ir neišsilavinusių žmonių valdžia, nesant monarcho. Tai nėra žmonių interesų (teisių) realizavimo mechanizmas (šiai reikšmei išreikšti buvo naudojamas terminas). minquan), bet pati monarchą nuvertusių žmonių galia. Apie termino paplitimą tuo metu minzhu„demokratijos-respublikos“ prasme liudija Xue Fucheng kreipimasis į Prancūzijos prezidentą per jo, kaip Didžiosios Prancūzijos demokratinės valstybės (大法民主国) prezidento, įgaliojimų įteikimą 1890 m., taip pat jo pasirodymas Prancūzijoje. pirmosios respublikos Kinijos teritorijoje pavadinimas – „Taivanas“ minzhuguo“ (台湾民主国) – valstybė, kurią 1895 m. gegužę paskelbė vietos valdžia po Taivano perdavimo Japonijai pagal Šimonosekio sutartį ir kuri egzistavo tik prieš kelias dienas. Japonijos okupacija saloje.
Negalima sakyti, kad europietiška mintis buvo visiškai svetima demokratijos tapatinimas su respublikine valdymo forma. Panašia prasme apie demokratiją kalbėjo Europos konservatoriai – respublikinių revoliucijų priešininkai, pavyzdžiui, E. Burke'as. Tačiau Europos politinėje mintyje, ypač XIX amžiaus antroje pusėje, ši linija, žinoma, nebuvo pagrindinė. Demokratija greičiau buvo laikoma metodu, nesusijusiu su konkrečiu politiniu režimu. Tačiau kuo daugiau respublikų, tuo labiau jos buvo siejamos su demokratija, o demokratija taip pat buvo vertinama kritiškai kaip politinis režimas ir respublikinė valdymo forma pamažu pasikeitė į teigiamą.
Antrojo radikaliausių Kinijos reformatorių politinės idėjos pusė XIX a V. daugeliu atžvilgių priminė Europos konservatorių vertinimus. Demokratijos atžvilgiu jie laikėsi europietiškos minties, tačiau iki XIX a. (ir dar vėliau) atsiliko, išlaikydamas savo supratimą kaip neribotą vargšų daugumos galią ir neigiamą požiūrį į ją. Dėl to Kinijoje „tarp tų, kurie XIX amžiuje norėjo įveikti absoliučią monarchiją, nebuvo nė vieno žmogaus, kuris nekritikuotų „demokratijos““ (19, p. 87).
Taigi Wang Tao kritikavo tiek monarchiją ( junzhu), ir demokratija ( minzhu) ir palaikė bendrą monarcho ir žmonių valdymą ( junmin gongzhu) (cm. ). Chen Chi, raginantis įvesti parlamentą ( juanių), kartu kritikuodamas demokratiją: „Liaudies valdymo sistema sukels chaosą, kurį sukels išpuoliai prieš viršininkus“. Song Yuren teigė, kad demokratinės sistemos įvedimas ir prezidento rinkimai sukeltų „valstybės įstatymų sunaikinimą, dėl kurio atsiras partijos, pasisakančios už vargšų ir turtingųjų sulyginimą“ (cituojama:).
Negana to, daugelis politinių reformų šalininkų manė, kad Europai, kurioje žmonės yra apsišvietę, turtingi ir pasiruošę, tinka respublikinė-demokratinė santvarka, kurioje ji netgi stiprina valstybę. Tačiau jis negali būti pristatytas Kinijoje dėl bent jau, artimiausioje ateityje, kol Kinijos žmonės liks neturtingi ir neišsilavinę. Tokios nuomonės laikėsi, pavyzdžiui, vienas pirmųjų Vakarų kūrinių vertėjų į kinų kalbą Yan Fu. Jo pažiūros buvo koncentruotai suformuluotos straipsnių serijoje, paskelbtoje 1895 m. pirmoje pusėje Tiandzino laikraštyje „Zhibao“. Sužavėtas Kinijos pralaimėjimo kare su Japonija, Yan Fu kritikavo „savęs stiprinimo“ politiką. Remdamasis Charleso Darwino teorija ir G. Spenserio socialiniu darvinizmu, jis paaiškino esminis skirtumas tarp Vakarų ir Kinijos civilizacijų, nes pastaroji nėra pagrįsta laisve. Būtent dėl „skirtumo tarp laisvės ir nelaisvės“, anot Yan Fu, Kinija susidūrė su mokslo ir viešojo administravimo sunkumais (žr. Teigdamas, kad abi civilizacinės sistemos yra vientisos, straipsnyje „Jėgos šaltiniai“ jis aiškiai kritikuoja šią koncepciją. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, paaiškino, kad Vakarų civilizacijoje „laisvė yra pagrindas, o demokratija yra priemonė. yun)“ (以自由为体，以民主为用; žr. ). Tuo pat metu Yan Fu manė, kad visiška žmonių valdžia Kinijoje – tolimos ateities reikalas: „Ar tai reiškia, kad šiandien galime atsisakyti valdovų institucijos? Jokiu būdu. Kodėl? Taip, nes toks laikas dar neatėjo, nesusiformavo (būtini) įpročiai, žmonės nepasiruošę savivalda. Net pavyzdingos Vakarų valstybės to nepajėgios, ką jau kalbėti apie Kiniją! (cituota iš :). Jis įdėjo tokius žodžius į tobulai išmintingo valdovo lūpas: „Tik iš būtinybės stojau virš milijonų žmonių, nes jie negalėjo savęs valdyti. Liaudis negalėjo susivaldyti, nes dar nebuvo atsiskleidę jų sugebėjimai, dar nesustiprėjo jų jėgos, dar nepasiekė tobulumo jų moralė... Laisvę žmonėms suteikė Dangus, o kaip man ją atimti? ...Taigi, kai tik ateis laiminga diena, kai žmonės galės valdyti save, aš grąžinsiu jiems [visą valdžią]“ (cit. iš:).
Sąvokų „konstitucinė monarchija“, „atstovaujamosios institucijos/parlamentas“ ir „liaudies teisės“ aiškinimas
Politinių reformų šalininkai priešinosi sistemai, kurią jie paskyrė Kinijai netinkamai „demokratijai-respublikai“. junmin gongzhu arba Junminas Jianzhu君民兼主 („bendras monarcho ir žmonių valdymas“). Taigi He Qi ir Hu Liyuanas pažymėjo: „Gerbdami žmonių teises ( minquan) valdovas ir toliau paveldėjimo būdu gauna savo pareigas. Demokratijoje ( minzhu) žmonės renka asmenį, turintį valdžią valstybėje kelerių metų laikotarpiui. Kalbant apie žmonių teises, norėtume, kad Kinijos monarchas paveldėtų sostą iš kartos į kartą ir kad nepasikeistų tas, kurio vietą nustato Dangus. Mes nekalbame apie demokratinę valstybę“ (35, p. 406). Liang Qichao rašė: „Atstovaujamųjų organų įvedimo pranašumas ( juanių) yra tai, kad monarcho valdžia ir žmonių valdžia harmoningai dera, norai lengvai pasiekia [vadus]. Kai įstatymų aptarimas ir vykdymas yra atskirti, viskas lengvai baigiasi“ (27, p. 2). Wang Tao turėjo panašių minčių: „Kai vienas žmogus valdo iš viršaus, o šimtai valdininkų ir dešimtys tūkstančių paprasti žmonės jie šurmuliuoja apačioje, išeina įsakymas - ir jis turi būti įvykdytas, žodis ištartas - ir negalima ginčytis - tai yra monarcho taisyklė ( junzhu). Kai vyriausybės reikalai iškeliami svarstymui parlamente ( juanių议院), ir jei dauguma jiems pritaria, jie praeina, o jei ne, tada jie yra nušalinami, o prezidentas yra ne kas kita, kaip aukščiausias talentas - tokia yra žmonių valdžia ( minzhu). Kalbant apie visus svarbiausius teismui iškilusius politinius klausimus: karinius, kriminalinius, iškilmingus, pramoginius, apdovanojimus, baudas, būtina suburti žmones į aukštuosius ir žemesnius parlamento rūmus, su monarcho pritarimu, bet be jo sutikimo. žmonės, sprendimas negali būti priimtas, o žmonėms pritarus, bet be monarcho sutikimo, sprendimas taip pat negali būti priimtas, bet tik monarcho ir žmonių nuomonėms sutapus, sprendimas gali būti skelbiamas visur - tai bendra monarcho ir žmonių taisyklė ( junmin gongzhu). Raštuose rašoma, kad jei valdo monarchas, tai nuolatinę taiką ir ilgą viešpatavimą galima pasiekti tik tada, kai viršūnėje yra toks monarchas kaip Yao ir Shun. Jei valdo žmonės, teisinė sistema susipainioja ir valios vienybę sunku pasiekti. Jei tai bus padaryta iki ribos, piktnaudžiavimo išvengti nepavyks. Tik tada, kai monarchas ir žmonės valdo kartu ( junmin gongzhu), yra ryšys tarp viršaus ir apačios, slapčiausios žmonių mintys pasiekia viršų, monarcho gailestingumas taip pat nusileidžia į apačią. Toks reikalų aptarimas su suverenu yra užmiršta idėja, egzistavusi net laikotarpiu iki Trijų dinastijų“ (20, p. 18-19).
Panašių minčių aptinkame ir Kang Youwei kovos draugo Wang Kangnian: „Jei žmonių teisėmis (minquan) bus iš dalies pasinaudota, atsiras tūkstančiai ausų ir milijonai akių, kurių negalima užmerkti ar uždengti. Ir jei tūkstantis žmonių rodo į ką nors, tai neįmanoma to nepamatyti. Jei reikės vykdyti įsakymą ar draudimą, viskas bus vykdoma pagal imperatoriaus valią. Todėl, nors ir galima sakyti, kad žmonių teisės įgyvendinamos iš dalies, nėra geresnio būdo jomis pasinaudoti, kaip pasinaudojant imperatoriaus valdžia. Be to, kai žmonės neturi valdžios, jie nesupranta, kad šalis priklauso visiems žmonėms, ir tolsta nuo imperatoriaus. Kai žmonės turi tam tikrą valdžią, jie supranta, kad valstybė yra jų bendras rūpestis, ir jie kreipsis į imperatorių“ (16, p. 162-163).
Valdymo formą, kurios siekė politinių reformų šalininkai (bendras monarcho ir žmonių valdymas), KLR istorikai paprastai tapatina su šiuolaikine „konstitucinės monarchijos“ samprata. šiuolaikinė kalba- 君主立宪). Tačiau šis identifikavimas nėra visiškai tikslus. Iš tiesų, terminas junmin gongzhu Buvo paskirtos Europos konstitucinės monarchijos. Kartais net sakydavo, kad šios valstybės turi konstituciją. Tačiau kalbant apie Kiniją apie konstituciją tuo metu nebuvo net kalbos, todėl pati sąvoka „konstitucinė“ tokiai monarchijai yra reliatyvi. Tiksliau šį terminą, bent jau kalbant apie Kiniją, versti kaip „reprezentatyvioji monarchija“, nes jame pagrindinė reikšmė buvo teikiama ne konstitucijai, o atstovavimui gyventojams.
Visi tradicinės politinės sistemos pertvarkos šalininkai pasisakė už renkamų atstovaujamųjų organų įvedimą Kinijoje, kurie, kaip taisyklė, buvo žymimi terminu. juanių议院. Šio termino vertimas į sąvoką „parlamentas“ taip pat nėra visiškai tikslus. Pirma, po juanių Tai reiškė ne tik nacionalines atstovaujamąsias institucijas, bet ir vietines. Antra, šių organų įvedimo Kinijoje tikslas buvo laikomas ne apriboti monarcho galias, o suteikti jam pakankamai patarimų ir rekomendacijų, ateinančių iš gyventojų.
Taigi demokratinių institucijų kūrimo prasmė, anot XIX amžiaus Kinijos politinių reformatorių, buvo ne piliečių teisės į savivaldą realizavimas, nei įvairių viešųjų interesų atstovavimas, o žmonių kūrybinių jėgų žadinimas. pasinaudoti geriausiais patarimais ir pasiūlymais viešajame valdyme, stiprinant žmonių vienybę nacionaliniams tikslams pasiekti. Pavyzdžiui, vienas pirmųjų parlamentinės sistemos įvedimo šalininkų Zhengas Guanyingas rašė: „Parlamentas ( juanių) yra institucija, kurioje svarstomi viešojo administravimo reikalai ir vieningos psichikos jėgos nukreipiamos bendros valstybės labui... Be parlamento tarp valdovo ir žmonių yra daug barjerų, dėl kurių valia pirm. o antrojo troškimai nukreipiami neteisingai, galia suskaidoma ir galia susilpnėja...“ (citata iš:). Ragindamas „sostinėje įkurti parlamentą ir sutvarkyti viešus apskričių ir regionų valdovų rinkimus visoje Dangaus imperijoje“, Yan Fu pabrėžė, kad tai vienintelis būdas „pažadinti visų meilę Kinijai“ ir „pakelti mūsų žmonių moralines savybes. tiek, kad jie, sujungę jo jėgą ir valią į vientisą visumą, nukreipė juos atbaidyti išorinį priešą“ (cit. iš:). Kitas reformų šalininkas Chen Chi, laikęs parlamentą Europos ir Amerikos valstybių karinės galios ir nacionalinės gerovės šaltiniu, savo knygoje „Yongshu“ (1893) įrodinėjo, kad Vakarų parlamentinė monarchija, kurios pavyzdį jis pasiūlė. reformuoti Kinijos valstybės santvarką, „sujungia monarchiją ir žmones į vieną visumą, o valdovo ir pavaldinių ketinimai susilieja į vieną kanalą“ (cit.
Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad tarp politinių reformų šalininkų dažnai sutinkamas noras susieti monarchiją su privačiais monarcho interesais, kuriems buvo panaudota tradicinės kinų filosofijos sąvoka. sy私 („privatus“), turėjęs neigiamą reikšmę, ir sistema junmin gongzhu ir demokratija - minzhu, užtikrinant žmonių teises ( minquan), – su bendraisiais valstybės interesais, išreikštais tradicine samprata gongas公 („bendras“), kuris turėjo teigiamą atspalvį. Tokią interpretaciją randame, pavyzdžiui, He Qi ir Hu Liyuan, kurie bendravo minquan su „bendra visos tautos valstybe“ (国民之公国), kuri buvo priešinama monarcho „privačiai valstybei“ (私国) (11). Liang Qichao 1897 m. rašė: „Kas yra monarchija? junzhu)? Tai tik privatu. Kas yra žmonių valdžia? minzhu)? Tai tik bendro pobūdžio“ (29).
Šį požiūrį teoriškai galima palyginti su J.-J. „bendrosios valios“ teorija. Ruso, tačiau šiuo atveju tai tikrai reikia svarstyti Kinijos socialiniame ir istoriniame kontekste, nulemtame politinių reformų šalininkų noro skolintis vakarietiškus politiniai mechanizmai ne kaip socialinio vystymosi tikslą, o kaip galingos, įtakingos ir efektyvios Kinijos valstybės atgimimo instrumentą.
19 amžiaus reformatorių sampratos „bendras valdymas tarp monarcho ir žmonių“ priešpriešinimas senovės principui minben, galime teigti, kad atstovaujamųjų organų dėka idealios valdžios sistema įgavo trūkstamą grandį – valdžios atitikties žmonių norams kriterijų, kuris bus tiesiogiai išreikštas. Tuo pačiu metu XIX amžiaus raštuose beveik niekur nebuvo kalbama apie „bendro monarcho ir žmonių valdymo“, valdžių atskyrimą ir konstituciją. Tuo tarpu Vakarų šalių valdymo aprašymuose „konstitucijos“ ir „valdžių padalijimo“ sąvokos buvo pateikiamos gana dažnai. Tačiau, skirtingai nei rinkimų ir parlamento idėjos, kinų teoretikai joms buvo mažiau pritarta, nes jos buvo daug svetimesnės tradiciniam kinų mąstymui. Pats konstitucijos ir nacionalinės įstatymų leidžiamosios institucijos reikalavimas (国会) savo bendriausia forma pirmą kartą aptinkamas tik Kang Youwei ir kai kurių kitų „100 dienų reformų dienų“ dalyvių darbuose, tačiau, daugelio tyrinėtojų teigimu, , šios ištraukos buvo vėlesni įterpimai, o reformų laikotarpiu Kang Youwei pasiūlymai neperžengė to, kas buvo visuotinai priimta tarp reprezentacinės monarchijos įvedimo šalininkų (žr.).
Apeliacija į principą minben Tai ypač būdinga „Šimto dienų reformos“ dalyviams. Taigi Kang Yuwei savo knygoje „Konfucijaus mokymų apie vyriausybės sistemos reformą tyrimas“ (孔子改制考) įtikino skaitytojus, kad atstovaujamųjų organų idėją iškėlė pats Konfucijus. Kaip įrodymą jis nurodė istoriją apie Šuno atėjimą į valdžią, kuriam Yao perdavė valdžią. Gavęs galią, Šunas „sušaukti atstovaujamąjį organą ( juanių) subūrė garbingus asmenis Mingtango sosto salėje ir atvėrė vartus iš visų keturių pusių“ (8, p. 76). Tokio antikos aiškinimo poreikį, kurį nulėmė tiek kinų tradicija apeliuoti į istorinį precedentą, tiek praktinis reformatorių troškimas rasti geriausią būdą įtikinti valdžią reformų būtinybe, aiškiai suformulavo Liangas Qichao. darbas „Senovės reprezentacinių rūmų tyrimas“ (古议院考), skirtas senovės Kinijos parlamentarizmo ištakų paieškai. Liang Qichao rašė: „Kalbant apie Vakarų politiką, būtina ieškoti šaknų senovėje“. Remdamasis senovės kinų tekstų studijomis, jis priėjo prie išvados, kad nors terminas juanių senovėje jos neegzistavo, tariamai egzistavo pačios atstovaujamosios institucijos (žr.).
Atstovaujamųjų organų, įskaitant parlamentą, idėja Kinijoje buvo žinoma daug anksčiau, pavyzdžiui, iš dokumentų rinkinio „Keturių žemynų aprašymas“ (四洲志), sudaryto vadovaujant pagrindiniam pareigūnui. Lin Zexu (1785-1850) 1841 m., taip pat iš geografinių užsienio šalių aprašymų, kuriuos pateikė tokie autoriai kaip Wei Yuan (1794-1857), Xu Ziyu (1795-1873) ir Liang Tingnan (1796-1861). Tačiau juose vartojama terminija neturi nieko bendra su politinių reformų šalininkų grupės terminija. Be to, kinų tyrinėtojų teigimu, įvairiuose XIX amžiaus šaltiniuose galima rasti apie 30 įvairių variantųžodžio "parlamentas" vertimai, įskaitant keletą skolinių variantų ir įvairių Europos kalbų - balimanas, bolimenas, bolamanas ir taip toliau. (31, p.74-78; 22). Dėl ko politinių reformų šalininkai pasirinko šį terminą juanių? Taivano tyrinėtojas Gui Hongchengas pateikia tokį paaiškinimą: „Kodėl tuo metu Liang Qichao ir kiti intelektualai iš pradžių pasirinko žodį juanių perteikti „parlamento“ sąvoką? Atsižvelgiant į Liang Qichao sukurtas analogijas su senovėje egzistavusia „imperijos patarėjų“ sistema ( jianyi諫议), galime daryti išvadą, kad tam tikru mastu jis parlamento funkcijas suprato kaip „imperijos patarėjų“ funkcijas. jian dafu諫大夫), „vyriausi mokslininkai“ ( boshi博士), „vadovaujantis diskusijoms“ ( Ilanas议郎) ir kiti kritiški imperijos aukštieji asmenys ( janguanas言官). Todėl hieroglifas Ir(议) iš žodžio juanių(议院) pirmiausia buvo siejamas su sistema, kuri egzistavo jau senovėje janguanas, pažangi koncepcija, pagal kurią imperatorius leido pareigūnams aptarti vyriausybės reikalus ir duoti patarimų. Be to, dėl buvimo pavadinime juanių hieroglifas juanių(院), ši institucija gali būti laikoma vyriausybine, priklausančia imperinės valdžios sistemai. Taigi, išversti žodį „parlamentas“ į kinų kalbą kaip juanių skirtas suteikti jai valdžios įsteigtų organų ar rūmų pojūtį“ (22).
Prasminga alternatyva juanių buvo terminas gouhui国会, priešingai nei juanių suvokiamas ne kaip monarchinės valdžios sistemos kūnas, o kaip jai besipriešinantis valdžios organas, sukurtas žmonių. Hieroglifas liudija jos, kaip valstybės valdžios organo, o ne tik patariamojo, vadovaujančią funkciją. th国 – valstybė. Terminas Guohui kartais naudojasi politinės reformos šalininkai užsienio šalių parlamentams pavadinti. Pavyzdžiui, Wang Tao taip išvertė Prancūzijos nacionalinės asamblėjos pavadinimą (30). Tačiau, pasak Gui Hongchengo, iki monarchijos žlugimo jis niekada nebuvo naudojamas oficialiuose pranešimuose teismui su pasiūlymais steigti atstovaujamąsias institucijas (22).
Taigi, pagal juanių politinių reformų šalininkai Kinijoje suprato ir parlamentą (tai taikoma Vakarų valstybėms), ir atstovaujamąsias institucijas apskritai, įskaitant patariamojo pobūdžio (šia prasme šis terminas dažniausiai buvo vartojamas kalbant apie renkamus Kinijos organus, kurie buvo pasiūlyti sukurta). Skirtumas čia buvo labai sąlyginis, nes specifinės galios juanių aptariamas pačia bendriausia forma.
KLR istoriografijoje įprasta kritikuoti to meto politinių reformų šalininkus už „susitaikymą“ ir „nenuoseklumą“. Tačiau panašu, kad šiuo atveju vakarietiškas evoliucinės raidos šalininkų idėjas Kinijos reformatoriai noriai priėmė ne tik dėl taktinių priežasčių, tai yra dėl nesugebėjimo pasiūlyti monarchinei valdžiai panaikinti monarchiją. Jų nuoširdus ir išsamus savo pozicijos paaiškinimas, žmonių suvereniteto kritika, ypač taikoma Kinijos sąlygos, ir supriešinimas su konstitucinės monarchijos privalumais leidžia daryti išvadą, kad yra tikras susirūpinimas dėl neišsilavinusių žmonių gebėjimo prisiimti valdžią ir galimų to pasekmių Kinijos civilizacijai. Be to, akivaizdu, kad Vakarų evoliucionistinis požiūris koncepcijos rėmuose atitinka tradicines kinų idėjas minben: valdžia turi būti vykdoma už žmones, bet ne patys žmonės, o imperatorius padedamas specialiai išsilavinusių ir apmokytų žmonių. Atstovaujamojo organo vaidmuo šia prasme buvo užtikrinti, kad valdžia būtų vykdoma žmonėms, artikuliuoti jų valdžios siekius.
Būtent todėl politinių reformų šalininkai aktyviai siūlė įvesti įvairias kvalifikacijas. Taigi Chen Guanying manė, kad pats parlamentas, atstovaudamas visai tautai, turėjo būti sudarytas tik iš turtingų žmonių, pasiekusių tam tikrų „akademinių laimėjimų“. Chen Chi manė, kad rinkimuose dalyvaujantys asmenys turi būti ne jaunesni kaip 30 metų ir turėti ne mažiau kaip 1 tūkst. jinei. Jis Qi ir Hu Liyuanas pasiūlė, kad į apskrities lygmens atstovaujamuosius organus būtų renkami tik titulo turėtojai syutsya, rajonas - Juren, ir provincijos - Jinshi(7, p. 61; 26, p. 58).
Demokratija ir minquan
Iš to, kas pasakyta, aišku, kad šis terminas suvaidino svarbų vaidmenį politinių reformų šalininkų konstrukcijose XIX amžiaus antroje pusėje. minquan(valdžia, teisės, žmonių galios). Skirtingai nei minzhu, minquan- terminas, matyt, japonų kilmės. Šio simbolių derinio nėra klasikiniuose kinų tekstuose, nors patys simboliai ming(„žmonės“) ir quan(valdžia, teisės) natūraliai egzistavo. Daugumos tyrinėtojų nuomone, terminas minquan(japonų kalba minken) buvo sudarytas Japonijoje, kur po Meiji reformų atsirado „laisvės ir žmonių valdžios“ judėjimas (自由民权), o vėliau pasiskolintas Kinijos reformatorių. Pagal Cheng Shengbao klasifikaciją, ji gali būti klasifikuojama kaip kita grupė (palyginti su minzhu) Kinų kalbos skoliniai iš japonų kalbos: terminai „atkurta Japonijoje, derinant kiniškus rašmenis“ (10, p. 22).
Pasak Xiong Yuezhi, pirmą kartą Kinijoje jį panaudojo Guo Songtao, tuometinis pasiuntinys Anglijoje, kuris 1878 m. gegužės 19 d. dienoraščio įraše pažymėjo, kad Vakarų monarchijose užtikrinamos „žmonių teisės“. Kiek vėliau Huang Zunxian ir Xue Fucheng jį vartojo ta pačia prasme (žr.). Pasak Xiong Yuezhi, Japonijos įtaka pastariesiems dviem nekelia abejonių, nes terminas minzhu naudojo Huangas Zunxianas savo knygoje „Japonijos aprašymas“ (日本国志), kurią rašė 1879–1887 m., būdamas pasiuntiniu Japonijoje. Xue Fucheng parašė šios knygos pratarmę ir 1890 m. kartu su Huangu Zunxianu buvo išsiųstas kaip pasiuntinys į Europą. Kalbant apie Guo Songtao, skolinimosi įrodymai nėra tokie tiesioginiai. Pasak Xiong Yuezhi, su didele tikimybe apie šį terminą jis galėjo sužinoti iš pokalbių Anglijoje su Japonijos pasiuntiniu šioje šalyje, kuris savo kolegai kinui apie valstybės struktūra savo šalį (žr.).
1893 metais terminas mingquan pasirodo verslininko ir politiko Zheng Guanying darbuose, žinomo dėl savo „savęs stiprinimo“ politikos ir teorijos kritikos. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, pagal kurią reikėjo perimti kai kurias vakarietiškas, daugiausia technines, naujoves, nepakeitus Kinijos politinės ir ekonominės sistemos esmės. Tiksliau, terminas minquan pasirodė Zheng Guanying kaip priedas prie vieno iš jo 1893 m. išleistos knygos „Apie klestėjimo amžiaus pavojus“ (盛世危言) skyrių japonų autoriaus T. Miyamos veikalo „Apie žmonių teises, respubliką ir monarcho teisės“ (民权共治君权三论) (31).
Zheng Guanying ragino skolintis ne tik techninius Vakarų civilizacijos elementus ( yun), bet ir tuos, kurie yra susiję su „baze“ ( tu). Pastariesiems jis visų pirma priskyrė parlamentarizmą ir demokratiją. Ragindamas sukurti atstovaujamąsias institucijas, Zheng Guanying vartojo šį terminą minquan nurodyti žmonių dalyvavimą juose (7, b. l. 60-62). Terminas minzhu Wu Zheng Guanying reiškė „liaudies valdymą“ „respublikos“ prasme ir priešinosi monarchijai. junzhu). Pats Zhengas Guanyingas pasisakė už britiško stiliaus konstitucinės monarchijos įkūrimą Kinijoje, kurią pavadino junmin gongzhi(„bendras monarcho ir žmonių valdymas“) (37, p. 314, 316).
Taigi, atvykus į Kiniją, terminas minquan pakeitė savo reikšmę, palyginti su japonų kalba. Jei Japonijoje tai reiškė pačią demokratiją, tai yra žmonių galią, tai Kinijoje jos reikšmė pradėjo skirtis nuo termino reikšmės. minzhu. Xiong Yuezhi paaiškino šį skirtumą taip: „Tuo metu minquan buvo suprantamas kaip „galia, galios, žmonių teisės“ (人民的权利), ir minzhu kaip „žmonių šeimininkai“ (人民作主), tai yra valstybė, kurioje dominuoja žmonės (人民统治国家). Taigi terminas minzhu daug aiškiau perteikė nedalomą ir neperduodamą liaudies suvereniteto pobūdį ir tiesiogiai priešinosi šiai koncepcijai. junquan(monarcho valdžia, monarchija). Sąvokos prasmė minquan buvo gana miglota, ją galima būtų interpretuoti ir kaip „visą žmonių galią“, ir kaip „dalinę žmonių galią“. Pirmajame aiškinime jis tarnavo kaip sinonimas minzhu. Antruoju aiškinimu tai galėtų būti suprantama kaip dalinių teisių suteikimas žmonėms, nepažeidžiant monarcho valdžios. Taigi ji turėjo ir antimonarchinį aspektą, ir sambūvio su monarchine valdžia aspektą. Jos antimonarchinis kraštas nebuvo toks bauginantis ir numatė galimybę sugyventi su monarchija. Šis semantinio aiškinimo lankstumas buvo labai patogus reformatoriams. Dėl jų požiūrio į monarchinį valdymą, kuris apėmė ir kovą su juo, ir kompromiso ieškojimą, minquan tapo idealiausiu jų šūkiu, atspindinčiu ir prieštaravimus su monarchine valdžia bei sugyvenimo su ja galimybę, ir pabrėžiančiu būtinybę turėti politines teises nenugriaunant monarchinės santvarkos“ (31, p. 10-11).
Daugelio Kinijos tyrinėtojų nuomone, priklausymą gana amorfinei „ankstyvųjų reformatorių“ grupei turėtų lemti būtent šūkio propagavimas ir palaikymas. minquan. Opozicija demokratijai negali pasitarnauti šiam tikslui ( minzhu) konstitucinė monarchija junmin gongzhu arba ragina steigti atstovaujamąsias institucijas juanių, nes tiek buvo galima rasti tarp kai kurių „savęs stiprinimo“ judėjimo atstovų (žr.).
išvadas
XIX amžiaus antrosios pusės reformatorių požiūryje į demokratiją, nepaisant visų jų skirtumų, galima išskirti nemažai bendrų dalykų.
1. Nepriklausomai nuo vartojamo termino, visiems be išimties Kinijos reformatoriams demokratinės politinės sistemos elementų pristatymo tikslas buvo patobulinti Kinijos valdymo sistemą, suteikiant jai daugiau dinamiškumo, siekiant pašalinti išorinio priešo grėsmę. į kurią Kinija turėtų užimti jam tinkamą (t. y. pirmaujančią) vietą pasaulio politikoje. Būtent Kinijos kariniai pralaimėjimai karuose su Vakarų valstybėmis, taip pat su Japonija (kuri, anot kinų reformatorių, laimėjo dėl sėkmingo kai kurių Vakarų civilizacijos elementų pasiskolinimo) davė pradžią pačiai idėjai apie ydą ar tradicinės Kinijos civilizacijos atsilikimas, bent jau kai kuriais jos aspektais. Išreikšdamas šią mintį, Kang Yuwei rašė: „Jei europiečiai nebūtų atvykę į Kiniją, galbūt būtume nedarę pokyčių, bet jau dabar kelios dešimtys valstybių priešinasi Kinijai ir ją slegia... Du Fu sakė: „Negalime leisti botagų (užsieniečių), kad būtų vėl plakti, jie apšlakstė krauju kinų pavaldinių drabužius. Jei į Kiniją atvyks užsieniečiai, mūsų šalis žus, o konfucianizmas smuks“ (qtd.).
2. Siekdami paversti Kiniją tokia galinga galia, kokia ji buvo didžiąją savo istorijos dalį, skolinančios Vakarų demokratijos šalininkai nesutiko su „savęs stiprinimo“ politikos šalininkais, diskutavo tik apie būtino skolinimosi mastą. . Reformatoriai kritikavo „savęs stiprinimo“ šalininkus, manydami, kad skolintis tik techninius pasiekimus nepakanka ir praktiškai neįmanoma, nes pati technologijų plėtra Vakaruose tapo įmanoma dėl „liaudies“ dalyvavimo valdžioje. Taigi demokratijos idėja Kinijoje, skirtingai nei Vakaruose, organiškai išaugo ne iš kinų filosofinių sampratų ar religinių idėjų, o buvo užsienio politikos problemų rezultatas ir natūraliai buvo vertinama kaip priemonė šių problemų sprendimui. Tik retrospektyviai, susipažinę su Vakarų politinėmis teorijomis, kinų mąstytojai pradėjo ieškoti analogijų ir panašių sampratų tradicinėje filosofijoje, pirmiausia iš esmės. minben. Tai visų pirma reiškė, kad demokratijai nepavykus išspręsti šių problemų, priemonė gali būti laikoma nesėkminga ir kils mintis ją pakeisti kitu.
3. „Prigimtinių teisių“ idėja ir iš jos išaugusi „neatimamų teisių“ samprata, tapusi kovos už demokratiją, kaip asmens teisę dalyvauti valdžioje pagrindu, kinų sąmonei buvo svetima. . Tačiau nagrinėjamu laikotarpiu ši sąvoka Vakaruose dar nebuvo plačiai paplitusi. Pavyzdžiui, pirmojo termino „natūralios teisės“ vertimo į kinų kalbą autorius Yan Fu savo idėjas apie laisvę grindė J. St. Mill ir G. Spencer darbais, kurie laisvės nelaikė besąlygiška. visų žmonių teisė. Tiek utilitaristas J.S.Millas, tiek socialdarvinistas G. Spenceris, kurių darbai Yan Fu vertimų dėka sulaukė nepaprasto populiarumo Kinijoje, nepaisant požiūrių į socialinės raidos esmę ir mechanizmus skirtumų, laisvę laikė lėtos evoliucijos rezultatu. visuomenės, o autoritarinis despotizmas kaip būtinas kontrolės metodas žemesniuose vystymosi etapuose. Pavyzdžiui, garsiajame traktate „Apie laisvę“ J. S. Millas rašė: „Despotizmas yra teisėtas barbarų valdymo metodas, jei tikslas yra geras ir tikrai pasiektas. Laisvė iš principo netaikoma visuomenei prieš erą, kurioje galima ramiai tobulėti per laisvas ir lygias diskusijas“ (6, p. 12).
4. Šiuo atžvilgiu didelę reikšmę įgauna kita bendra Kinijos reformatorių idėja: Kinijos žmonių atsilikimas ir nepasirengimas nedelsiant įvesti demokratiją. To pasekmė, beveik visų reformatorių nuomone, buvo ta, kad Kinijai tinkamiausia valdymo forma buvo ne respublika, o konstitucinė monarchija, kurioje monarchas ( birželis) ir „žmonės“ ( ming) bus valdomas bendrai ( junmin gongzhu). Grynosios valdžios įvedimas nepasiruošusių ir neišsilavinusių žmonių ( minzhu) atrodė pavojinga, nes suskaldys visuomenę ir sukels vidinę kovą, neramumus ir net revoliuciją. Šiuo atveju galime palyginti demokratijos supratimą ( minzhu) Kinijos teoretikai su Aristoteliu: kaip skurdžiausios ir neišsilavinusios daugumos valdžia. Tuo pačiu metu, kaip idealą, skirtingai nei Aristotelis, jie iškėlė ne valdžią (turinčią demokratijos ir oligarchijos požymių), o „bendrą monarcho ir žmonių valdymą“, kuriame būtų „žmonių teisės“. būti gerbiama ( minquan). Termino antonimas minquan(„žmonių teisės“) buvo toks terminas junquan(„monarcho teisės“) ir minzhu(„Žmonių valdžia“) – junzhu(„monarcho galia“). Taigi įžanga minquan buvo suvokiamas kaip nuosaikesnis pasirinkimas, palyginti su minzhu– žmonių teisių užtikrinimas nereiškė monarcho teisių pažeidimo, o žmonių valdžia reiškė valdovo valdžios panaikinimą. Taigi Kinijos reformų šalininkų darbuose dažnai pasitaiko prieštaravimų minzhu(„demokratijos“) ir minquan(„žmonių teisės“, kurios gali būti gerbiamos žmonėms, bet jų nenaudojamos tiesiogiai), taip pat junzhu(„monarchija“) ir minju("demokratija") - junmin gongzhu(„konstitucinė monarchija“).
5. Termino „demokratija“ vertimas Kinijoje buvo galutinai išverstas tik XX amžiaus antrajame dešimtmetyje. Iki tol buvo vartojami ir kiti posakiai: angliško termino transkripcija ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 („liaudies valdžia“) pingminzhui平民主义 („žmonių lygybės principas“), Shuminzhui庶民主义 („masių valdymo principas“), minbenzhui民本主义 („liaudies, kaip šaknies pamato“ principas) (29, p. 329–330). Ir tik tada pagaliau buvo priskirtas terminas „demokratija“. minzhu, tačiau jo reikšmė pasikeitė, virto tiesioginiu Europos sampratos atitikimu (bent jau kalbine prasme). Pasikeitė ir termino reikšmė minquan: Sun Yat-sen ir kiti XX amžiaus pradžios revoliuciniai veikėjai jau turėjo šį terminą minquan zhuyi reiškia visišką žmonių galią, tai yra iš ankstesnio supratimo minquan išliko tik dalis (31, p. 402; 21). Vėlesnis terminas minquan pateko į nenaudojamą, tapo renquan- šiuolaikinė „žmogaus teisių“ samprata.
Tačiau teisingas ankstyvųjų „demokratijos“ sąvokos aiškinimų Kinijoje supratimas turi didelę teorinę ir praktinę reikšmę. Jų tyrimas leidžia pamatyti, kaip svetimos sąvokos atkeliavo į Kiniją, permąstytos kultūrinių ir kalbinių tradicijų bei politinių aplinkybių įtakoje. Tai taip pat sukuria pagrindą svarstyti tolesnę demokratijos supratimo Kinijoje raidą, „demokratinių“ šūkių vaidmenį socialiniai judėjimaišioje šalyje ir pateikia turtingos medžiagos tarpcivilizaciniams palyginimams.
Literatūra:
1. Garuščantai Yu.M. Kinijos reformatoriai apie demokratiją ir žmogaus teises. XXV NK OGK medžiagos. M., 1994 m. 141-149 p.
2. Senovės kinų filosofija. Tekstų rinkinys dviem tomais. T.1, M., „Mintis“, 1972 m.
3. Kinų filosofija. Enciklopedinis žodynas. M., 1994 m.
4. Krušinskis A.A. Yan Fu darbas ir vertimo problema. M., „Mokslas“, 1989 m.
5. Lukinas A.V.. Nežinojimas prieš neteisybę. Rusijos „demokratų“ politinė kultūra. M., 2005 m.
6. Malūnas J. St. Apie laisvę. „Mokslas ir gyvenimas“. 1993. Nr 11. P. 12.
7. Samoilovas N.A. Zheng Guanying ir buržuazinės reformistų ideologijos atsiradimas Kinijoje 60–80 m. XIX a XIII NK OGK medžiagos. T.3. M., 1982. P. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Reformų judėjimas Kinijoje XIX amžiaus pabaigoje. M., 1980 m
9. Schumpeteris J. Kapitalizmas, socializmas ir demokratija.
M., 1995 m.
10. Chen Sheng Bao.
Kinų skoliniai iš japonų kalbos. Japonijos fondo informacinis biuletenis, t. XV/Nr. 1988 m. gegužės 5-6 d.
11.teisėjas J.
: Klasikiniai ir šiuolaikiniai autoriteto šaltiniai. Indianos universitetas, Rytų Azijos darbo straipsnių serija apie šiuolaikinę kalbą ir politiką (1994 m. žiema), Kinija.
12. Kimas Dae Jungas Ar kultūra yra likimas? Azijos antidemokratinių vertybių mitas. Užsienio reikalų, 1994 m. lapkritis/gruodis.
13. Lobscheid W.
Anglų ir kinų žodynas su punti ir mandarinų tarimu. 4 t. Honkongas: Daily Press Office, 1866–1869.
14. Medhurstas W.
H. Anglų ir kinų žodynas. Šanchajus, 1847 m.
15. Morrisonas, R. Kinų kalbos žodynas, sudarytas iš trijų dalių. Makao, garbingosios Rytų Indijos kompanijos spauda, 1815–1823 m.
16. Tengas, Ssu-yü ir Fairbankas, J.
K. (red.) Kinijos atsakas Vakarams: dokumentinis tyrimas, 1839–1923. Kembridžas, Masažas: Harvardo universiteto leidykla, 1994 m.
17. Šiuolaikinės Kinijos paieškos.
18. Wang, Enbao ir Titunik, R.
F. Demokratija Kinijoje: teorija ir praktika Minbenas.Į: Suishengas Zhao(red.) Kinija ir demokratija: demokratinės Kinijos perspektyva.
NY., L.: Routledge, 2000 m.
19. Xiong Yuezhi.
„Laisvė“, „Demokratija“, „Prezidentas“: kai kurių politinių terminų vertimas ir vartojimas vėlyvojoje Čing Kinijoje. Į: Lackneris
M.
, Amelungas I.ir Kurtzas J.
(red.) Nauji naujų idėjų terminai: Vakarų žinios ir leksikos pokyčiai vėlyvojoje imperatoriškoje Kinijoje. Leidenas: Brill, 2001 m.
20. Vangas Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Vertiname žmones. Pabaiga) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (Esė rinkinys iš Taojuano), t. 1. Šanchajus, 2002 m.
21. Gui Hongchengas桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi 孫中山的「民權」「民主」及「共和」之涵義 (sąvokos "deminchrazh"c) reikšmė ) ir gonghe "(respublika) pagal Sun Yat-sen).
22. Gui Hongchengas桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "juanis" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(Sąvokų "juanis" ir "Respublika" reikšmė "vėlyvojo laikotarpio" ir "guohuingi" pradžioje.
23. Gu Xin顾昕. Ar Xiansheng shi shei? 德先生是谁？ (Kas yra ponas De?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (Konfucianizmas ir liberalizmas). Pekinas, 2001 m.
24. Dekanas Wenliangas丁韙良 (W. A. P. Martin) (vert.). Wango gongfa 萬國公法 (Tarptautinės teisės elementai). Jingdu Chongshiguan 京都崇實館, 1864 m.
25. Kongas Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Nauja diskusija apie 1898 m. reformų judėjimą). Čangša, 1988 m.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (Apie kinų mąstymo istoriją šiais laikais). Pekinas, 1986 m.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan kao 古议院考 (Senovinio parlamento tyrimai) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (Kūrinių, parašytų Yinbing kambaryje), leidimas. T.1. Kunmingas, 2001 m.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi sixiang shi 先秦政治思想史 (Politinės minties istorija laikotarpiu iki Čin). Pekinas, 1996 m.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Laiškas p. Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (Kinijos demokratinė mintis vėlyvuoju Čing periodu).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jingdai minzhu sixiangshi. Xuding ben. 中国近代民主思想史 (History of Chinese Democratic Thought in Modern Times. Patikslintas leidimas). Šanchajus, 2002 m.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (1898 m. šimtas metų reformų). T.1. Pekinas, 1988 m.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (Kinų kalbos svetimžodžių žodynas). Šanchajus, 1984 m.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (kinų-anglų tarimo žodynas). Šanchajus, 1902 m.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (Surinkti He Qi ir Hu Liyuan darbai). Šenjangas, 1994 m.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (Istorinė kinų „minben“ teorijos raida). Taipėjus, 1964 m.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (Apie pavojus, gresiančius klestėjimo eroje) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Surinkti Zheng Guanying darbai). T.1. Šanchajus, 1983 m.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 ( japonų kinų kalba). 1996-12-17.
Art. publ. teisę « „Demokratijos“ sąvokos atėjimas į Kiniją ir pirmosios jos interpretacijos» : Visuomenė ir valstybė Kinijoje: XXXIX mokslinė konferencija / Institute of Oriental Studies RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 p. - Rusijos mokslų akademijos Orientalistikos instituto Kinijos skyriaus mokslinės pastabos. t. 1. 274-295 p.
Kinija – viena iš seniausių valstybių Žemėje – per savo ilgą istoriją patyrė konsolidacijos, centralizacijos, ekspansijos iki išorinių ribų ir valdų išplėtimo bei desolidacijos, decentralizacijos, imperijos suirimo į atskiras, dažnai kariaujančias kunigaikštystes laikotarpius, laikotarpiai, kai kinų kultūros įtaka krito kaimyninėms tautoms. Kinijos istorijoje galima išskirti ilgą laikotarpį nepriklausomas, savarankiškas ir netgi uždaras nuo išorinio vystymosi pasaulio, kai šalis vystėsi savo pagrindu, tuo pačiu priimdama visas pagrįstas kaimynų naujoves, kurių nebuvo tiek daug. Šiuo laikotarpiu Kinijos politinė santvarka buvo tipiškas rytų despotizmas, hierarchinė imperija, apėmusi įvairias teritorijas ir žmones, o politinė kultūra turėjo aiškiai išreikštą subjektinį pobūdį su pagarba valdžiai ir apskritai vyresniam amžiui, su normomis. patriarchalinė šeima, abipusė atsakomybė valstiečių bendruomenėje ir paternalistinė valstybė.
Kitas svarbus Kinijos istorijos laikotarpis, kurį galima pavadinti Europos įtakos laikotarpis, prasidėjo atradimų amžiuje, kai Kinijos uostuose pasirodė portugalų laivai, vystėsi jūrų prekyba ir įkūrus Portugalijos koloniją Makao pietrytinėje žemyninės Kinijos pakrantėje. Iš pradžių (XVI – XVIII a.) šalį valdę Mandžiūrų Ming dinastijos imperatoriai visais įmanomais būdais matydami destruktyvią Europos įtakos feodalinei Ming visuomenės ir valstybės struktūrai, savo galios stiprumui. neleido užmegzti ryšių su europiečiais. Tačiau XIX a. pirmaujančių kolonijinių jėgų Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Rusijos, o vėliau JAV, Vokietijos, Japonijos pastangos, kurios, laimėdamos karus (pavyzdžiui, pirmasis ir antrasis Didžiosios Britanijos opiumo karai su Kinija, Prancūzijos ir Kinijos karas, Kinijos ir Japonijos karas) ir (arba) sutarčių dėl prekybos, laivybos, gyvenviečių (užsieniečių gyvenviečių), sienų ir kariuomenės įvedimas karinio jūrų laivyno bazės, lėmė ne tik kadaise visagalės imperijos pavertimą pusiau kolonija, bet ir Europos kultūrinės įtakos sustiprėjimą bei gamybinių santykių plėtrą joje. Politinis procesas valdomoje Kinijos imperijoje pusiau kolonijinis režimas nustatyti konfliktai, kuriuos galima suskirstyti į 1. konfliktus tarp kinų ir užsieniečių ir 2. vidinius Kinijos konfliktus.
Tačiau reikšmingiausias to meto konfliktas, suvaidinęs svarbų vaidmenį demokratijos atsiradimui, buvo konfliktas tarp Europos kultūros įtakos ir Kinijos kultūros tradicijų.
Šis konfliktas paskatino ekonomikos raidos pagreitį, visuomenės socialinės struktūros ir mąstymo pokyčius, socialinio gyvenimo ir politinės kultūros naujoves. „Vakarietiškos“ mąstymo mokyklos atstovai, pažangūs vyriausybės pareigūnai iškėlė „imperijos savitvirtinimo imituojant užsieniečius“ koncepciją, tai yra, pasiskolinant iš labiausiai išsivysčiusių šalių techninių pasiekimų statant laivus ir gaminant laivus. įrankiai, perkvalifikuojant kariuomenę ir laivyną, siekiant sustiprinti imperijos vidinę politinę poziciją ir užkirsti kelią jos padalijimui. Kartu jie kategoriškai prieštaravo Vakarų politinių idėjų skolinimuisi. „Svetimšalių imitatorių“ iniciatyva 1870-1880 m. į kinų kalbą pradėti versti europietiški vadovėliai ir knygos apie matematiką, technologijas, laivų statybą, geografiją ir ekonomiką. Valdininkų ir dvarininkų vaikai pradėti leisti mokytis į užsienį. Tai labai priminė procesus, vykusius Rusijoje Petro I laikais.
Vakarietiškos minties srovės transformacija į politinių reformų judėjimasįvyko po dar vieno imperijos pralaimėjimo, šį kartą 1894–1895 m. kare su Japonija, dėl kurio buvo prarastas Taivanas ir sumokėta (dar kartą) didžiulė žalos atlyginimo. Iškart gavę žinių apie Japonijos ir Kinijos sudarytos vadinamosios Shimonoseki sutarties sąlygas, liberalios visuomenės atstovai Pekino Mandžiūrijos teismui surašė Kolektyvinį memorandumą, kuriame pasmerktas politinio režimo nesugebėjimas atsispirti Japonijos agresijai, vadinamasis. už karo tęsimą ir neatidėliotinų reformų įgyvendinimą ekonomikos, kultūros, politinio valdymo, karinių reikalų srityse, kurios turėjo ne tik sustiprinti tarptautinę šalies padėtį, bet ir užkirsti kelią vidiniams nesantaikams bei riaušėms, kaip Taipingai. sukilimą. Pagrindinis politinis reikalavimas buvo konstitucijos įvedimas ir parlamento įsteigimas.
Šio memorandumo pagrindu 1895 m. rugpjūtį Pekine susikūrė Valstybės stiprinimo asociacija, kuri, viena vertus, tapo liberalių reformų šalininkų politiniu klubu, kita vertus, būstine. liberalų konstitucionalistų judėjimas. Asociacijos filialai iš karto atsidarė Šanchajuje ir Nankine ir vienas iš lyderių Liberalų reformatoriai Kan-Yuwai pradėjo leisti laikraštį, kuris užėmė liberalią-patriotinę poziciją, priešinosi defeistinėms nuotaikoms, prieš šalies padalijimą ir Kinijos valstybės bei visuomenės pertvarkymą europietiška dvasia. Imperijos vyriausybė jau uždarė laikraštį ir asociaciją 1985 m. gruodį, tačiau jos, kaip pirmosios liberalios protopartijos Kinijoje, darbą tęsė kitos sąjungos, draugijos ir klubai, sukurti remiantis Memorandumo liberaliąja-patriotine platforma. Per tą patį laikotarpį pasirodė nemažai liberalių reformistinių laikraščių ir žurnalų. Kitas garsus liberalus reformatorius buvo Liang Qichao, kuris skyrė „kruviną ir destruktyvią“ savo kultūrai ir „bekraujo“ pažangos galimybes. Liang Qichao pavyzdinė modernizavimo valstybė buvo Japonija, kuri išlaikė imperijos valdžią ir daugybę normų tradicinė kultūra, tačiau priėmė konstituciją, parlamentarizmą ir politines partijas, vykdydamas reformas įvairiose srityse: nuo švietimo ir žemės naudojimo iki karinės pramonės ir ginkluotųjų pajėgų.
Priešinosi liberalai reformatoriai konservatyvios grupės kariškiai, dvarininkai, valdininkai, dvariškiai, kurie stengėsi išlaikyti status quo, o jei ir vykdė kokias nors reformas, tai su sąlyga išlaikyti politinę imperijos santvarką ir vadovaujant valdančiajai dinastijai. Pažymėtina, kad imperatoriškosios kamarilės gretose nebuvo sutarimo reformų klausimu. Jei imperatorius Guaxu klausėsi liberalų, tai visagalė imperatorienė Cixi buvo konservatorių, kurie buvo suinteresuoti atidėti ilgai lauktas reformas, svorio centru. Po Guaxu ir Cixi mirties trejų metų Pu Yi tapo imperatoriumi (1908 m.), o jo tėvas princas Chun, tapęs dvaro konservatorių kamarilės lyderiu, – regentu. Kito lyderis tautinis konservatorius Generolas Yuan Shikai, didelio pareigūno sūnus, tapo grupe, atstovaujančia ne Manchu Qing dinastijai, o Hanų elitui.
Kitai liberaliojo demokratinio judėjimo krypčiai atstovavo Kinijos renesanso sąjunga, vienijusi inteligentijos atstovus iš labiausiai kapitalistinėje raidoje pažengusių pietinių šalies provincijų. Skirtingai nuo liberalių reformatorių, revoliuciniai demokratai Pirmasis tikslas buvo ginkluotas Mandžiūrijos monarchijos nuvertimas ir demokratinės respublikos įkūrimas. Todėl Kinų atgimimo aljansas buvo sukurtas užsienyje, Honolulu (Havajų salose) 1894–1895 m. Renesanso sąjungos lyderis ir pagrindinis ideologas nuo pat jos sukūrimo buvo Sun Yat-sen. Jo politinė programa buvo pagrįsta „trimis liaudies principais“:
- 1 .nacionalizmas, reiškia, kad pirmiausia reikia nuversti Mandžiūrų (Čingų) dinastiją ir grąžinti valdžią nacionalinei (Han) vyriausybei, kuri santykiuose su užsienio kampanijomis ir vyriausybėmis turi ginti nacionalinius interesus;
- 2. demokratija, tai reiškia, kad nuvertus Čing monarchiją, turėtų būti sukurta demokratinė respublika;
- 3. žmonių gerovė, tai yra teisingas agrarinio klausimo sprendimas nacionalizuojant žemę ir nustatant lygias teises visiems joje dirbantiems.
Šios politinės jėgos, dar nesudarytos į politines partijas: liberalai konstitucionalistai, nacionaliniai konservatoriai ir nacionaliniai demokratai, Xinhai revoliucijos metu priešinosi imperiniam režimui, panaikinusiam imperinę valdymo sistemą, skaičiuodamos laiką pagal Bogdykhanų (Mandžiūrų imperatorių) valdymo laikotarpį. ir supažindino respublikinė valdymo forma(1912). Vyriausybei, sudarytai iš liberalių konstitucionalistų ir revoliucinių demokratų atstovų, vadovavo Sun Yat-sen, o laikinuoju prezidentu buvo išrinktas Yuan Shikai.
1912 m. susivienijo daugiau dešiniųjų, konservatyvių-reformistinių pažiūrų liberalų ir demokratų. Respublikonų partija (RP Wu Gunhedan), remiantis Šiaurės Kinijos gyventojų skaičiumi.
Tais pačiais metais, vadovaujant Sun Yat-senui, susikūrė daugiau kairiųjų, revoliuciškai-reformistiškai nusiteikusių demokratų ir respublikonų. Nacionalinė partija (NP Wu Kuomintang) kurios programa buvo paremta „trimis liaudies principais“, tačiau lyginant su Renesanso sąjungos programa kolonijinių jėgų veiksmų Kinijos atžvilgiu vertinimai buvo sušvelninti. Kuomintangas rėmėsi labiau išsivysčiusių pietinių ir pietryčių provincijų gyventojais.
1912 m. pabaigoje jis buvo priimtas Pirmoji Kinijos konstitucija(iš viso 56 straipsniai), kuriuo buvo įvesta respublikinė politinė sistema su prezidentine valdymo forma. Prezidentą 4 metų kadencijai rinko parlamentas. Jis buvo laikomas vykdomosios valdžios vadovu, vyriausiuoju kariuomenės vadu, turėjo teisę leisti dekretus ir skirti civilinius bei karinius pareigūnus. Parlamentas – sudarė Nacionalinė asamblėja Atstovų rūmai Ir Senatas renkami provincijų parlamentų-samblėjų. Ministrų kabinetas buvo paskirtas Nacionalinės Asamblėjos sutikimu ir jam buvo atskaitingas. Konstitucijoje buvo pirmasis Kinijos istorijoje Piliečių teisių deklaracija(t.5-15), užtikrintas civilinis lygybė„be genčių, klasių ir religijos skirtumo“, asmens ir nuosavybės neliečiamybė, žodžio, peticijų ir susirinkimų laisvė. Buvo paskelbta visuotinė rinkimų teisė.
Tačiau demokratinė politinė sistema Kinijoje buvo tik paskelbta, bet faktiškai neveikė, išskyrus 1912 m. gruodžio mėn. vykusius parlamento rinkimus, kuriuose Sun Yatsen nacionalinė partija triuškinamai iškovojo pergalę, surinkusi 90 % balsų.
1913 m. prasidėjo pilietinis karas tarp prezidento Yuan Shikai vadovaujamų vyriausybės pajėgų ir ministro pirmininko Sun Yat-seno vadovaujamų revoliucinių pajėgų. Yuan Shikai tikėjo, kad revoliucija pasiekė savo tikslą ir dabar pagrindinis vyriausybės uždavinys buvo nuraminti anarchiją ir sukurti taikų gyvenimą. Sun Yat-sen pasisakė už revoliucinių pokyčių tęsimą. Civilinis karas baigėsi Kuomintango pralaimėjimu. Sun Yat-sen buvo priverstas emigruoti.
Yuan Shikai uždraudė Kuomintangą. Buvo priimtas nauja redakcija, konstitucija(1914 m.), pagal kurią prezidentas gavo daug didesnius įgaliojimus ir teisę būti renkamam 10 metų, o Nacionalinis susirinkimas tapo vienerių rūmų. Jei pagal 1912 m. konstituciją Kinija buvo prezidentinė-parlamentinė respublika, tai pagal naują konstitucijos redakciją ji tapo aiškiai prezidentine respublika. Tačiau tai nebuvo demokratinė respublika. Nemažą dalį Nacionalinio susirinkimo deputatų dekretu skyrė pats prezidentas. Rinkimai iš tikrųjų nebuvo surengti, o „prezidentas“ Yuan Shikai iškėlė planus atgaivinti imperiją, vedęs savo dukrą už nuversto imperatoriaus Pu Yi. Tačiau mirtis (1916 m.) sutrukdė jam įgyvendinti savo planus. Atsilaisvinusį prezidento postą perėmęs viceprezidentas Li Yuanhongas paskelbė apie 1912 metų konstitucijos atnaujinimą.Emigrantai, įskaitant Sun Yat-seną, grįžo į šalį. Centrinės valdžios galia dar labiau susilpnėjo. Provincijose vadovavimas faktiškai atiteko samdinių provincijos armijų vadams – dujunams. Duanas Qirui tapo naujuoju ministru pirmininku. Būtent jis, remiamas dujunų, reikalavo, kad Kinija įsitrauktų į karą Antantės pusėje (1917 m. rugpjūčio 14 d.).
Nepaisydama Pekino vyriausybės, Guangdžou buvo sukurta kita vyriausybė, kuriai pirmininkavo Sun Yat-sen, kuri nepripažino Pekino ministrų kabineto ir iškėlė savo uždavinį sukurti Kinijoje penkių galių (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės) konstituciją. , kaip ir Vakaruose, taip pat tikrinimas ir kontrolė, kaip tradiciškai buvo Kinijoje) ir įgyvendinti Guomintango trijų principų programą.
Centrinės valdžios bejėgiškumo ir užsienio jėgų išorinio spaudimo sąlygomis savita Dujunato režimas, kurios turėjo gilias istorines šaknis. Gana dažnai Kinijos istorijoje, susilpnėjus centrinei valdžiai, kaimyninės provincijos susijungdavo į bendrus interesus gynusias grupes. Įtakingiausios Pirmojo pasaulinio karo metu buvo Beiyang grupė (iš šiaurinių provincijų), kuri savo ruožtu buvo padalinta į Fengtian (Manchu), Zhili ir Anhui grupes. Premjeras Duanas Qirui pasitikėjo Beiyang žmonėmis. Pietvakariuose susikūrė Yunnan ir Guangxi grupės, kuriomis rėmėsi prezidentas Li Yuanhong. Užsienio jėgos taip pat naudojo šias grupes savo interesams ginti. Pavyzdžiui, Japonija finansavo Fengtian ir Anhui grupes, o Didžioji Britanija finansavo Zhili grupę. Dujunato režimas buvo sukurtas, nes leido regionams, viena vertus, palaikyti susilpnėjusią centrinę valdžią, kita vertus, lobisti už savo interesus, o trečia – stabilizuoti visą politinę sistemą.
- ,9Y – žr. Isaev B.A.. Partologija. II dalis. Pirmaujančių pasaulio šalių partijos ir politinės sistemos. Sankt Peterburgas, 2007, 240-245 p.
Kinija: turtas ir demokratija
Jei Kinija pasieks vakarietišką gerovės lygį, ar ji perims vakarietišką demokratijos modelį?
Savo ataskaitoje ekonomistai Malharas Nabaras ir Papa N'Diaye teigia, kad jei Kinijos valdžia gali įgyvendinti šalies poreikius ekonomines reformas, tada iki 2030 m. Kinija taps didelių pajamų ekonomika. Nominaliąja verte, dideles pajamas gaunančios ekonomikos bendrosios nacionalinės pajamos (BNP) vienam asmeniui yra daugiau nei 12 616 USD. Iš esmės tai yra turtingųjų ir skurdžių šalių demarkacijos linija. Žinoma, Kinija pateks į turtingųjų šalių klubą, turėdama dabartinį 5 720 USD BNP, tačiau Kinijos ekonomikai dar toli iki didžiulio JAV turto (kur BNP vienam gyventojui yra 52 340 USD). Tačiau atsižvelgiant į Kinijos dydį, šalis neabejotinai aplenks JAV iki 2030 m. ir taps didžiausia pasaulio ekonomika.
Tai turės milžiniškų pasekmių būsimam jėgų balansui pasaulio politikoje. Be to, buvimas dideles pajamas gaunančia šalimi turės milžiniškų pasekmių Kinijos komunistų partijai (KKP) ir šalies vidaus politinei sistemai. Esant dabartinei situacijai, puiku socialistinė revoliucija Kinijoje jau transformavosi į išvystytą intensyvaus kapitalizmo versiją. Dengtame dešimtmetyje Deng Xiaoping pradėtos rinkos reformos sukūrė menkai užmaskuotą kapitalistinę kultūrą, kuri iškyla virš komunistinio fasado.
Pirmą kartą užuominą apie reformą užsienio apžvalgininkai iškart ėmė sveikinti komunizmo mirtį ir prasidėjusį demokratijos triumfą. Atrodo, kad nuolat kartojamas susilaikymas apie artėjančią KKP žlugimą yra guodžiantis nukrypimas komentatoriams, kurie smerkia (visiškai teisingai) dėl slegiančios komunistinės sistemos prigimties. Tačiau daugeliu atžvilgių tai daroma iš baimės dėl kylančios šalies, o ne iš Vakarų stovyklos. Alexas Lo iš South China Morning Post rašo apie komunistinio režimo kritikus, kad jie „demonstruoja savo pačių demokratinius įgaliojimus ir kritikuoja Kinijos valstybės sistemą, manydami, kad centrinė valdžia neturi tikro legitimumo ir kad sulėtėjus augimui prasidės neramumai“. , ir režimas laikui bėgant žlugs“. Moralizavimas apie pagarbos žmogaus teisėms trūkumą Kinijoje yra vienas dalykas, tačiau realybė, kad KKP dominuoja šalyje, yra visai kas kita.
Nėra jokių abejonių, kad Kinijos komunistų partija plaukioja neatrastais vandenimis. Ekonominė plėtra jau sukūrė geriau išsilavinusią, geriau apmokamą ir materialesnę visuomenę. Kinai jau naudojasi tokia asmenine laisve, kuri neturi precedento Kinijos visuomenėje. Šias laisves vargu ar galima prilyginti liberalių demokratijų laisvėms, tačiau Kinijos piliečiai tampa vis labiau politizuojami, dažniau ir aiškiau išreiškia savo požiūrį. Taigi pastarojo meto demonstracijos prieš vietos valdžios iniciatyvas rodo, kad žmonės gali telktis protestuoti prieš valdžią. Šiandien kinai stebi fenomenalią ekonominę pažangą, todėl tikisi daugiau ir siekia daugiau. Ir tai kelia klausimą, ko Kinijos piliečiai pareikalaus iš savo lyderių iš pažiūros nesibaigiančioje situacijoje ekonominis vystymasis ateis galas.
Šis klausimas atrodo aktualus, atsižvelgiant į 25-ąsias Tiananmenio aikštės žudynių metines, kurios vis dar šmėžuoja virš BKP. Komunizmas tada nemirė, bet daugelis stebėtojų mano, kad jis žlugs, nes Kinijos vidurinė klasė pradės reikalauti reformų. Šis komentatorių mąstymas grindžiamas progresyvia vakarietiška prielaida, kad tie, kurie gaus turtus, reikalaus naujų politinių sprendimų. Tai linijinė praeities samprata: nuo amatininkų dirbtuvių iki kapitalistinės įmonės; nuo merkantilizmo iki laisvosios rinkos; iš monarchijos į tautinę valstybę; nuo elito visuomenės iki masinės demokratijos. Visi keliai buvo sėkmingai pravažiuoti, o maršruto galutinis taškas visada yra liberali demokratija. Tačiau industriniame amžiuje turtų plitimas tarp išsilavinusių viduriniųjų klasių Vakaruose privertė elitą persvarstyti politinės kontrolės sąlygas. Su industrializacija, augant gausai ir finansiniam klestėjimui, vystantis žiniasklaidai, žmonės pradėjo tapti vis svarbesni. Tokiomis sąlygomis net konservatoriai Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Benjamino Disraeli asmenyje pradėjo rodyti precedento neturintį geranoriškumą, suteikdami visuotinę vyrų rinkimų teisę, bandydami nuslopinti radikaliausius žmonių reikalavimus. Net Vokietijos kancleris von Bismarkas inicijavo naujovišką socialinės apsaugos reformą, darydamas nuolaidas revoliucinių darbininkų nuotaikoms. Senieji režimai prisitaikė prie pokyčių, o tie, kurie nepriėmė tokių priemonių, susidūrė su pavojingomis akistatos su minia perspektyvomis.
Šiuolaikiniame globalizuoto pasaulio kontekste pagrindinė demokratizacijos istorija atsidūrė aklavietėje. Jungtinėse Valstijose vyrauja politinės sistemos stagnacija ir poliarizacija. Europoje vyrauja skepticizmas ir nepasitenkinimas. Tada yra Arabų pavasario mitas. Išorės stebėtojai atrodo šokiruoti, kad revoliucija šalyse Šiaurės Afrika, pavyzdžiui, Egiptas, užuot pradėjęs naują demokratijos erą, paskatino šiuolaikinę termidoriečių reakciją, o kariuomenė grįžo prie senų autokratinių įpročių.
Komunistų partijos žlugimo ir laipsniškos demokratijos pergalės Kinijoje idėja yra ne kas kita, kaip itin klaidingas dabartinės situacijos vaizdas. Partija Kinijos visuomenėje veikia kaip harmonizuojanti ir vienijanti jėga. Tai yra daug svarbesnis viduriniosios klasės aspektas, atsižvelgiant į skausmingą Kinijos istorinio susiskaidymo XIX a. ir XX amžiaus pradžioje palikimą. Savaime suprantama, jei KKP pavyks pakelti šalį ir perkelti ją į aukštesnius pajamų sluoksnius, partija taps galingu įrankiu stiprinant režimo teisėtumą.
Jei norite, kinų nacionalizmas yra daug populiaresnė diskurso tema pagrindinėje visuomenėje, nesvarbu, ar tai būtų populistinė neapykanta Japonijai, ar didžiulės žmonių minios, kasdien plūstančios į vėliavos pakėlimo ceremoniją Tiananmenio aikštėje. Kalbant apie harmonijos palaikymą, nacionalizmas gali būti dviašmenis kalavijas KKP. Patriotizmo demonstravimas padeda išlaikyti vienybę ir atitraukia gyventojų dėmesį nuo aktualių buitinių problemų. Tuo pat metu uolus nacionalizmas kenkia tarptautinei Kinijos reputacijai ir grasina susilpninti jos taikaus augimo įvaizdį. Nacionalizmas, kaip ir visa kita Kinijoje, turi būti kruopščiai valdomas ir organizuojamas, kad jis nesukeltų socialinės destabilizacijos.
Toks valdymas ir socialinis stabilumas yra pagrindiniai KKP vadovybės žodyno žodžiai. Pekinas mokosi atsiskaityti už savo veiksmus žmonėms. Pavyzdžiui, didėjant susirūpinimui dėl sostinės oro taršos, valdžia ėmė daugiau dėmesio skirti aplinkosaugos problemoms. Politikos pokyčiai, kuriais siekiama kovoti su oro tarša, rodo valdžios institucijų gebėjimą perskirstyti išteklius trūkumams rasti ir ištaisyti. Taigi, atsižvelgiant į valdžios dėmesį į viešąją nuomonę, ateinančiais metais ir dešimtmečiais atrodo tikėtini apgalvoti ir laipsniški pokyčiai, nors tai daugiausia priklausys nuo partijos vadovybės drąsos ir ryžto. Laikas parodys, kokia forma tai bus: naujos galios Nacionaliniam liaudies kongresui, daugiau dalyvaujančių partijų sprendimų priėmimo ar daugiau vietos demokratijos. Tačiau PDA jokiu būdu nėra menkas kortų namelis. Kaip rašo Ericas X. Li „Foreign Affairs“, Pekinas daugiau nei „sugeba atkakliai ir dinamiškai ištraukti šalį iš jos negerovių dėl KKP prisitaikymo, meritokratijos sistemos ir partijos teisėtumo Kinijos visuomenėje“.
Tai jokiu būdu negarantuoja tvirto CPC gyvybingumo artimiausioje ateityje. Kaip ir bet kurioje politinėje sistemoje, besikeičiančios socialinės ir ekonominės sąlygos neišvengiamai daro įtaką politiniams režimams. Tačiau net jei režimas praras komunistinį fasadą ir jį pakeis demokratiškesnis modelis, niekas ir niekas nesako, kad elitas ar nematomos valstybės vaidmenį atliekantys „raudonieji kunigaikščiai“ bus pašalinti iš savo valdžios pozicijų. Tiesą sakant, revoliucijos ir status quo pokyčiai dažniausiai nėra tokie radikalūs, kaip žmonės galvoja. Pragmatiškas elitas neišvengiamai derasi besikeičiančioje situacijoje, panašu, kad pasikeitė ir politinė tvarka. Vykdyti reformas lengva, tačiau išmesti iš sistemos elito ir dinastijų galią yra daug sunkiau. Kolosali Kinijos pajamų nelygybė rodo, kad pokomunistinio žlugimo atveju elitas bus pasirengęs užimti atitinkamas pozicijas susidariusiose spragose, kaip tai darė oligarchai Rusijoje. Taigi Vakarai turėtų labai atidžiai stebėti Kinijos politinį stabilumą. Taip, norint pagerinti žmogaus teisių padėtį, skubiai reikia liberalių politinių reformų. Tačiau radikalus politinės sistemos skilimas gali reikšti neaiškios Kinijos ir pasaulio ateities slenkstį.
Taigi, apibendrinkime. Brangiausias albumas muzikos istorijoje, kuris, beje, jokiu būdu neprideda garbės. Bet tuo pačiu ir labiausiai laukiamas. Ar pateisino lūkesčius? Neabejotinai. Išskyrus galbūt tuos, kurie laukė „Apetito sunaikinimui #2“ arba net nežinojo, ko tikėtis. Prisipažįstu, kad aš pats labai dviprasmiškai žiūriu į albumą. Iš dalies dėl to, kad visa tai girdėjau skirtingose versijose ir kai kurios man patiko labiau nei galutinėje versijoje (apie tai vėliau), ir iš dalies dėl to, kad visa tai girdėjau milijonus kartų. Tačiau tiems, kurie negirdėjo daugiau nei tiesioginių įrašų, tai tikrai yra didžiulė staigmena. Esame pripratę prie to, kad Guns N' Roses yra pašėlęs, bekompromisis hard rock, gana įvairus dėl panko ir bliuzo atspalvių, tačiau ši muzika visada buvo sprogstama. Tačiau bėgimas po sceną su šortais su Amerikos vėliava jau išnaudojo save, ir visa tai perkelta į šiek tiek kitokį formatą: brandesnį ir pamatuotą. Žinoma, čia yra daug trūkumų, palyginti su senu garsu, kuriuo jie išgarsėjo. Tačiau skirtingai nei beveik beveidis „Death Magnetic “ („Metallica“) ir „Saint of“, išleisti šiais metais Los Andžele“ (Motley Crue), kurių niekas nebūtų pastebėjęs ypatingas dėmesys, be garsių grupių leidimų „Chinese Democracy“ yra neįprastas ir ryškus albumas. Galite šimtus kartų sakyti, kad tai žingsnis į bedugnę, neapgalvotas eksperimentas dėl gero Guns n' Roses vardo, priešingai, galite aklai tuo žavėtis, bet aš pasistengsiu remtis įspūdžiais, kuriuos patyriau, kai visa tai išgirdau pirmą kartą.
Tačiau prieš liečiant patį albumą, norėčiau pasakyti keletą žodžių apie kūrėjus. Žinoma, su paprastu kvintetu tokio albumo sukurti buvo neįmanoma. Skaitant bukletą kartais atrodo, kad grupės sudėtis panašesnė į futbolo komandą, tačiau iš tiesų savo indėlį įnešė daugiau nei pusė įraše dalyvavusių muzikantų. Axl Rose dar kartą visus nustebino savo komponavimo talentu, nes ne paslaptis, kad daugelis albumą ne veltui vadina „One man Show“. Visi tekstai, kurie nė kiek nenuskurdo nuo 90-ųjų, yra Axlo darbas. Na, antra maloni jo staigmena, žinoma, yra jo balsas. Atšalo iki širdies gelmių. Axl yra aukštų natų meistras ir ne tik kaukimas falcetu, bet ir emocingas, gražus vokalas. Nors klausydamas „Shackler's Revenge“ stebisi, kodėl jis neeksperimentuoja su grubiais žemais tonais. Albume galime išgirsti penkis gitaristus: Paulą Tobiasą, Robiną Finką, Richardą Fortusą, Roną „Bamflut“ Talą ir Buckethead. paskutiniai du yra savo instrumento meistrai, tada Fortus ir Fink yra labai vidutiniški žaidėjai.Neskaitant dažnų technikos problemų, jie vietomis negali perteikti viso gitaros solo ryškumo: kai kur šlubuoja vingiai, kai kur vibrato. aišku kodėl Axl iš visų muzikantų, kurie galėjo atsiliepti į jo pakvietimą į grupę, pasirinkau šiuos du. Bet manau, kad šis klausimas liks atviras dar ilgai. Paulą Tobiasą galima išgirsti labai retai, jis net dirbo prie albumo prieš pasirodant Fortusui, ir daugelis jo dalių buvo įrašytos iš naujo. Buckethead, nepaisant to, kad šiandien jo nėra sąraše, jis yra antras pagal svarbą žmogus albume. Keistai atrodo, elgiasi paprastai nesuprantama, bet jis turi tam tikros charizmos.Bet visų pirma jis puikiai jaučia savo gitarą...visos jo lėtos partijos tiesiog liečia , nors jose nėra nieko ypatingo, o greitos saltines visiškai išmuša galvą. Apie Roną Talą sužinome nedaug, išskyrus tai, kad jis gana originalus, bet ir neblogas gitaristas. Būgnai iš principo yra silpnoji GN"R vieta. Bet Adlerio ir Sorrumo laikais juose nebuvo nieko perteklinio... dabar yra tam tikras sankaupa visko, ką Fran Ferrer, Brian ir klavišininkas Dizzy Reed sukūrė kartu su savo Apie Bosas nieko negali pasakyti – „Demokratijoje“ jis nėra taip aiškiai girdimas kaip ankstesniais laikais, bet Tomi Stinsono vaidmuo grupėje, kaip gandai, labai didelis: sakoma, kad jis antras organizatorius ir vadovas po Axl.Stebina klaviatūrų gausa. Būtent klaviatūra, o ne keistu „sintezės“ instrumentu, kuriuo, sprendžiant iš knygelės, groja kažkoks Chrisas Pitmanas. Apskritai dabar grupėje iš viso yra trys žmonės, galintys valdyti klaviatūras.
Pats albumo dizainas, kaip GN"R gerbėją, mane nemaloniai nustebino. Užsienio forumuose ne kartą mačiau daugybę „Democracy" dizaino variantų, kurie yra daug gražesni už tą, kuris tapo galutiniu. Ir a. nemaža dalis gerbėjų buvo su dviračio įvaizdžiu, bet ne tai svarbiausia, nors anksčiau viršeliai tarsi atspindėjo albumo vientisumą ir nekėlė abejonių.
Bet tai nebuvo viršelis, kurio mes visi laukėme. Laukėme, kas viduje. Šimtmečio albumas. Ir kartelė jam buvo oi kaip aukšta. Albumas atidaromas to paties pavadinimo daina su prie jos prilituota įžanga. Iš principo daina visai nesuprantama, nors man asmeniškai atrodo, kad Axlas labiau vaidino kvailį arba galvojo daugiau apie kažką savo, o ne apie Kiniją. Gana priimtinas dalykas, nors daugeliui tai gali būti įdomu. Tada pasirodo sprogstamasis vinigretas, pavadintas „Shackler's Revenge“. Bandymas pridėti jėgų, bet akivaizdžiai neteisingai. Deja, daina apie nieką, kuri visais atžvilgiais nusipelno „popso“ antspaudo. Vienintelis įdomus dalykas joje: Bucklerhead solo, kuris, kaip visada, pasirodė aukščiausias. „Better“ yra visiška priešingybė ankstesniam kūriniui. Labai įdomi, skani daina, turinti daug prasmės. Daina reikšminga ir tuo, kad Finkas atidavė visas jėgas. čia su jo solo. Ir taip atsitinka. „Street of Dreams“ yra žinomi gerbėjai, kaip „Bliuzas“, buvo gana pervadintas, kad „Shotgun Blues“ fone nesikartotų. Pamenu šią dainą iš „Rock in“ 2001 m. Rio. Nors ten Axlas buvo gana storas, jo balsas buvo toli nuo aukščio, bet tada buvo kažkas, kas akimirkai sugniaužė širdį. Čia jau nebeskamba taip sielingai ir gražiai, bet tai gana subjektyvu. „Street of Dreams“ ateina užburianti „If the World“ – ne tai, kad tai išskirtinė kompozicija, bet kažkas joje traukia. Galbūt bliuzinio atspalvio klaviatūros, galbūt klasikinė gitara. Tikrai kažkas joje yra. Apgailėtina įžanga „Buvo laikas“ yra visa jo esmė. Viena silpniausių albumo vietų. Beje, gerbėjams patariu pasiklausyti 1999 metų demo – visai kitokie įspūdžiai. Skaičius „7“ – „Gaudytojas rugiuose“. Brianas May iš Queen iš pradžių įrašė solo jai, bet dėl kažkokios nežinomos priežasties jo ten nebuvo. Daina gera, jei nekreipti dėmesio į pavadinimą. Toks dalykas nevertas net dviejų puslapių Selingerio to paties pavadinimo knygoje. „Nudraskytas“, nepaisant neigiamų atsiliepimų gausos, man patiko. Čia aiškiai girdite, kad pagrindinis albumo instrumentas yra Axlo balsas. Tačiau skirtingai nei „Šaklerio kerštas“, jis turi tam tikrą veržlumą ir melodiją. „Rhiad N" Bedouins" turi labai gražų chorą ir labai negražų „tut-tut" įžangoje. Bet visumoje daina puiki, kažkiek primena ankstesnę. „Sorry" dar kartą įrodo, kad stiprioji pusė šis albumas yra vangumas. Gitara aidėjimo režimu, išmatuotas Axlo balsas. Gražus, beprotiškai gražus. Ir tikrai yra žanro klasikos priedas. „IRS“ yra dar vienas dalykas, verčiantis galvoti apie vaikiną su kibiru keptos vištienos jo galva, t.y. apie Buckethead. Atvirai kalbant, ankstyvosiose demo versijose solo skambėjo daug geriau, čia galima išgirsti kažkokią kakofoniją. Tačiau nerimą keliantys pačios dainos ritmai kažkaip pagauna. Beveik pačioje įrašo pabaigoje paslėptas „Madagaskaras“ man asmeniškai yra šedevras. Be galo liūdnas, kupinas melancholiško atsiskyrimo, savotiškas konkurentas „Estranged“, jei ne dėl albumo pasirodymo. Prisimenu, kad 2002-aisiais MTV VMA „Ganz“ spektaklyje ekranuose buvo rodomi gražūs, širdžiai mielai kadrai, o Axlas savo silpnu balsu atidavė visas jėgas. Albume vokalas skamba kaip mieguistas verksmas. Tačiau pati daina nepaliks abejingų. Kažkur užsienio forume skaičiau, kad „Madagaskaras“ perteikia Axlo jausmus, kuris, kaip ir Madagaskaras, liko maža sala, atskirta nuo kažko didelio, nuo „ didelė žemė“, kurio jis negali pasiekti. Tai gali būti tiesa, bet galime tik spėlioti. „This I Love“ yra daina, kuri sudaro bent pusę albumo. Kad ir kaip norėtum, žodžiai čia nenaudingi, reikia tai jausti. Bauda negirtina. Niekas nepasakys blogo žodžio, net jei ir labai to norėtų. „Prostitutė“ yra savotiškas mišinys, vėlgi nepatenkintas pavadinimu. Pavadinus jį „Žinutė tau“, „Hansas“ būtų buvęs puikus uždarymas. Pastebėtina, kad Axl grojo įžanginę klaviatūros partiją kaip „November Rain“ gyvai įvadą, ypač tai galima išgirsti „Live Era“. Pati daina vėlgi yra vienas iš kozirių, net elektroniniai būgnai jos nesugadino.
Iš visos šios mišrių jausmų gausos, netikėtumų ir nusivylimų džiaugsmo norėčiau pasakyti arba labai liūdną, arba labai gerą verdiktą. Bet galų gale tikriausiai duosiu „4“ iš „5“ (arba „8“ iš „10“). Visgi albumas netipiškas, tačiau yra ir trūkumų, nors ir nedidelių. O visiems apžvalgų skaitytojams patariu nepasitikėti vienu kitų žodžiu, o įsigyti šį stebuklą ir pasiklausyti patiems.
Klausimas: „Kur daugiau demokratijos, Kinijoje ar Rusijoje? Tai tas pats, kas paklausti: „Kas turi daugiau moteriškumo, Sylvesteris Stallone ar Arnoldas Schwarzeneggeris? Galime ilgai lyginti raumenų dydžius ir ilgai galvoti, kas turi švelnesnę sielą, bet Rusija ir Kinija iš esmės yra dvi nedemokratinės valstybės. Vidutinis kinas ar vidutinis rusas šiandien turbūt turtingesnis ir laisvesnis nei bet kada anksčiau; Tačiau nė viena šalis neatitinka minimalaus demokratijos apibrėžimo – konkurencijos rinkimuose, kurių rezultatas iš anksto nežinomas.
Žinoma, šios šalys neišvengė bendrų demokratizacijos ir globalizacijos tendencijų. Jei anksčiau nedemokratiniai režimai galėjo remtis monarchine valdžia ar ideologija, tai dabar teisės į valdžią galima pretenduoti tik tada, kai jau yra visuomenės palaikymas. Prievarta nustojo būti pagrindine Rusijos ir Kinijos režimų išlikimo logika.
„Demokratizacijos“ rezultatas turėtų būti žmonių įtakos didėjimas, ypač didėjantis technologijų ir komunikacijos vaidmuo globalėjančioje visuomenėje. Kad ir kaip stengtųsi nedemokratinės šalys, jos negali sutrukdyti žmonėms naudotis internetu, palaikyti tarptautinius ryšius, keliauti ir gauti informacijos iš viso pasaulio.
Prie šių bendrosios tendencijos Pridėtas dar vienas veiksnys – finansų krizė. Kai tik prasidėjo ekonominiai sunkumai, vieni analitikai prognozavo, kad pokyčiai sukels besiformuojančios demokratijos destabilizaciją, kiti teigė, kad joks autoritarinis režimas neatlaikys krizės.
Tačiau atsitiko kažkas sudėtingesnio – sutrinka riba tarp „demokratijos“ ir „autoritarizmo“.
Rusijos ir Kinijos sistemos toli gražu nėra alternatyva demokratizacijos „erai“, bet iš tikrųjų sugebėjo prie jos prisitaikyti. Kalbant pačia bendriausia prasme, Rusija yra apsimestinė demokratija, kaip ir Kinija yra fiktyvus komunizmas.
Du puikūs gudruoliai
1989–1991 m. lūžio taške komunistų vadovybė tiek SSRS, tiek Kinijoje suprato, kad komunizmas tapo neperspektyvia sistema. Tačiau jie skirtingai suprato, kas buvo kiekvienoje sistemoje trūkumų. SSRS M.S. Gorbačiovas manė, kad socialistinės idėjos savaime yra geros, tačiau nepatenkino tai, kad komunistų partija prarado gebėjimą sutelkti visuomenę ir sukurti energijos jos plėtrai. Gorbačiovo idėja apie socialinę pertvarką reiškė partijos monopolio atmetimą ir vakarietiško politinės konkurencijos būsenos sukūrimą. Kinijos komunistų partija manė kitaip. Kinijos komunistai įsitikino, kad komunizme pačios komunistinės ir socialistinės idėjos yra klaidingos, ypač ekonomine prasme, tačiau tuo pačiu naudinga ir pati komunistų partija – jos gebėjimas suvaldyti visuomenę. Todėl kinai padarė viską, kad energetikos infrastruktūra nepasikeistų.
Kaip šie režimai atrodo šiandien? Rusijos režimas, žiūrint iš šalies, atrodo kaip demokratija. Ji turi demokratinę Konstituciją, rengia rinkimus, daugiapartinę politinę sistemą, daugybę laisvų žiniasklaidos priemonių ir niekada nesiuntė tankų prieš masinius protestus. Jei užsienietis, turintis politikos mokslų laipsnį, nusileistų Rusijoje, jis tikriausiai manytų, kad tai demokratinė šalis. Ir mūsų draugui ateiviui Kinija neatrodys kaip demokratija. Prieš mus, matyt, yra klasikinis komunistinis režimas. Kaip savo knygoje „Partija“ pažymi Richardas MacGregoras, „Pekinas išlaiko daugelį dvidešimtojo amžiaus komunistinių režimų bruožų. Partija Kinijoje toliau naikina ir naikina politinius priešus, trypia teismų, spaudos nepriklausomybę, riboja religiją ir pilietinę visuomenę, plečia saugumo tarnybų tinklą ir disidentus siunčia į darbo stovyklas.
Institucinio dizaino lygmeniu Kinijoje mažai kas pasikeitė nuo 1989 m., o Rusijoje viskas pasikeitė. Tačiau paradoksalu, bet demokratinių institucijų imitavimas Rusijoje lėmė neefektyvaus politinio režimo, praradusio tikrąją dinamiką, įsigalėjimą: sprendimų priėmimas jame yra nekokybiškas. Kinijos režimas, bendrai pripažįstant, yra daug efektyvesnis nei Rusijos: sprendimų priėmimo kokybė ten daug geresnė. Apskritai Kinija taip pat pasirodo esanti demokratiškesnė už Rusiją: Kinijos valdžia daug geriau mokosi iš savo klaidų. Kinijos vadovybei pavyko įvaldyti pagrindinius demokratijos taškus, išlaikant komunistinę valdžios infrastruktūrą.
Penkios priežastys, kodėl Kinija yra demokratiškesnė už Rusiją
Valdžios pasikeitimas
Rusijoje vyksta rinkimai, bet valdžia nesikeičia. Per du dešimtmečius nuo komunizmo žlugimo prezidentas niekada nepralaimėjo rinkimų. Todėl rinkimai ten reikalingi ne tam, kad būtų užtikrintas valdžios pasikeitimas, o tam, kad būtų užkirstas kelias. Žinoma, Kinijoje opozicija taip pat neturi šansų laimėti rinkimų. Tačiau, kita vertus, Kinijos lyderiai valdžioje nebūna ilgiau nei dešimt metų, po kurių automatiškai išrenkamas naujas partijos vadovas ir prezidentas. Kitaip tariant, jei Rusijos sistemoje rinkimai yra būdas įteisinti rotacijos nebuvimą, tai Kinijos komunistų partijos institucinė struktūra tiesiog skirta valdžios pasikeitimui. Žinoma, šie režimai taip pat neleidžia politinei konkurencijai. Tačiau Kinijos vadovybė supranta, kad lyderiai turi būti retkarčiais keičiami, kitaip tai sukels didelių problemų. Kinijos sistema, pagrįsta kolektyvinės lyderystės principu, neleidžia atsirasti personalizuotam autoritarizmui ir apima daug daugiau stabdžių ir atsvarų. Priešingai nei Rusija, Kinija nėra apsėsta pasirinkti „įpėdinį“: partija numato aiškius paveldėjimo mechanizmus.
Ryšys su žmonėmis
Nedemokratiniai režimai pagal apibrėžimą sulaužė grįžtamojo ryšio mechanizmus. Viešosios nuomonės apklausų stebėjimas ir vertinimas negali pakeisti informacijos, gaunamos iš žmonių, konkuruojančių rinkimuose. Demokratiniai rinkimai – ne tik galimybė atsirinkti tinkamus lyderius, bet ir tiesiausias būdas pažinti žmonių siekius.
Tarp Kinijos ir Rusijos yra svarbus skirtumas, kalbant apie „ryšio su žmonėmis“ užtikrinimą. Kinijos vyriausybė nelaiko nusikaltimu darbuotojų protesto. Konfliktai gamyboje, kaip taisyklė, nukreipti prieš vietos valdžios institucijas ar įmonės vadovybę, nelaikomi pavojingais valdančiajai partijai. Kasmet įvyksta šimtai tūkstančių streikų ir jie tapo svarbiu patikimos informacijos apie žmonių gyvenimus šaltiniu. Kai žmonės išeina protestuoti, tai daugiau pasako apie jų poziciją nei bet kokie reitingai – ne tik todėl, kad protestai yra atviri, bet ir todėl, kad protestuotojai meta iššūkį vietos lyderių gebėjimui spręsti konfliktus. Demokratiškesne santvarka laikomoje Rusijoje streikų nepamatysime, nes protestų dėl tolesnių darbo santykių kaina yra per didelė. Rusijos surengti „rinkimai“ yra per silpnas išbandymas, kad būtų galima spręsti apie žmonių nuotaikas ar vietos lyderių gebėjimą atsižvelgti į jų jausmus.
Tolerancija opozicijai ir nesutarimams
Demokratiniai sprendimai priklauso nuo to, kiek palankiai vertinami nuomonių skirtumai ir priimami abipusiai nesutarimai. Čia atskleidžiamas dar vienas Rusijos ir Kinijos skirtumo taškas. Rusijoje, žinoma, kur kas daugiau tolerancijos organizuotai opozicijai. Nors varžtai dabar veržiami, galite registruoti partiją, galite išeiti į gatves protestuoti, galite paraginti Putiną „atsisakyti“. Kinijos režimas šiuo atžvilgiu yra griežtesnis ir nepakantesnis. Tačiau nors Kremlius paprastai „toleruoja“ opoziciją, jis niekada jos neklauso. Kremlius netoleruos nė menkiausio nesutarimo politiniais klausimais, o valdžios atstovai nelinkę ginti opozicijos teikiamų pasiūlymų.
Nors Kinijos sistema daug artimesnė klasikiniam autoritarizmui ir komunizmui, jos sprendimai priimami kokybiškiau ir atsižvelgiama į daugiau nuomonių. Jei Rusijoje nesutiksite su valdžios elitu, jie jums parodys, kad tai yra paprastas ekonominių interesų išsiskyrimas. Tuo tarpu Kinijoje vadovaujant kolektyvui, nuomonių skirtumai yra teisėti.
Lojalumo testas Kinijoje reikalingas tik tada, kai komunistų partija jau priėmė sprendimą. Iš karto po to, kai prezidentas pateikia pasiūlymą, Rusijoje būtinas lojalumo testas.
O bendras optimizmo ir pakilumo jausmas leidžia Kinijai tapti tolerantiškesnei politiniams skirtumams.
Elitinis įdarbinimas
Įdomiausias dviejų politinių sistemų palyginimo taškas yra elito verbavimo metodai. Iš kur atsiranda žmonės, užimantys svarbiausias pareigas valstybėje ir pirmaujančiose pramonės šakose? 2011 metų pabaigoje žurnalo „Russian Reporter“ atliktas tyrimas atskleidė daugybę Įdomūs faktai. Pirmiausia, dauguma Rusijos elitas – Maskvos ar Sankt Peterburgo universitetų absolventai. Antra, nė vienas iš tų, kurie užima 300 geriausių valdžios ir valdymo postų, nėra kilę Tolimieji Rytai. Ir galiausiai lemiamas veiksnys, užtikrinęs narystę elite, buvo pažintis su V.V. Putinas dar prieš tapdamas prezidentu. Trumpai tariant, Rusiją valdo draugų ratas. Tai jokiu būdu nėra meritokratinė sistema: dauguma šių žmonių nedarė savo karjeros, jie buvo tiesiog įtraukti į valdančias grupes.
Kinijos komunistų partija veikė kitaip. Jai svarbu veikti įvairiuose visuomenės sektoriuose, kad visa sistema būtų pakankamai meritokratiška. Jei esi kiek ciniškas ir žinai, kaip siekti savo tikslų, jei nori užsidirbti, komunistų partija tau atvira.
Komunistų partija yra elito verbavimo ir socializacijos varomoji juosta, o pati Kinijos vadovybė daug investuoja į regioninių biurų stiprinimą ir personalo perskirstymą į naujas darbo sritis.
Eksperimentas politikoje
Paskutinis šių dviejų sistemų palyginimo taškas yra Kinijos ir Rusijos požiūrio į eksperimentinį politikos pobūdį skirtumai. Kinijos politinės ir ekonominės reformos organizuojamos eksperimentuojant su skirtingais modeliais skirtinguose regionuose, siekiant išsiaiškinti, kas geriausiai atitinka valdymo interesus. Rusijoje viskas yra kitaip: žodis „eksperimentas“ sukels nepasitikėjimą ir vartojamas beveik kaip prakeiksmas. „Valdomos valstybės“ kūrimas vyksta be jokių išankstinių eksperimentų.
Ką visa tai reiškia?
Apskritai, jei kažkada demokratijas matavome žvelgdami į institucijas, tai dabar turime paklausti, kaip šios institucijos veikia. Ar atrodo, kad šios sistemos yra demokratinės? Ar įmanoma netikra demokratija? Rusija yra ryškus pastarojo pavyzdys, verčiantis susimąstyti. Rusiją puošia demokratinis fasadas, tačiau už jo klesti visokios nedemokratinės praktikos. Kinija yra kitokia šalis, autoritarinė ir griežtai bekompromisė. Tačiau pats sistemos spaudimas, pertvarkos idėjų skirtumas, taip pat šalies dalyvavimas pasaulio politikoje daro jos politines praktikas atviresnes, nei galima spręsti iš formalių institucijų ypatybių.
Bet kurio politinio režimo prigimtį rodo jo pasirengimo taisyti klaidas laipsnis; gebėjimas keistis ir viešoji atskaitomybė yra visų demokratinių laimėjimų pagrindas. Tačiau daugelis Kremliuje yra įsitikinę priešingai: perdėta demokratizacija sukėlė problemų su naujuoju valstybingumu. Daugelis Kremliaus žmonių su pavydu žiūri į „tikrąjį“ Kinijos autoritarizmą. Tačiau iš tikrųjų Kinija daugeliu savo praktikų yra demokratiškesnė už Rusiją; Kinijos sprendimų priėmimo sistema neabejotinai pranašesnė už Rusijos. Per pastaruosius du dešimtmečius Kinija kūrė savo „pajėgumų sistemą“, o Rusija buvo pernelyg užsiėmusi slėpdama savo neefektyvumą. Vakarų analitikams, bandantiems suprasti naujųjų autoritarizmų elgesio skirtumus, gali būti naudinga pažvelgti už formalaus institucinio dizaino fasadų.
Įkeliama...