Fons un elementi intelektuālā uzvedība dzīvnieki
Saprātīga uzvedība ir virsotne garīgo attīstību dzīvnieki. Taču, runājot par dzīvnieku intelektu, “prātu”, domāšanu, vispirms jāatzīmē, ka ir ārkārtīgi grūti precīzi norādīt, par kuriem dzīvniekiem var runāt par intelektuālu uzvedību un par kuriem ne. Acīmredzot mēs varam runāt tikai par augstākajiem mugurkaulniekiem, bet nepārprotami ne tikai par primātiem, kā tas tika pieņemts vēl nesen. Tajā pašā laikā dzīvnieku intelektuālā uzvedība nav kaut kas izolēts, neparasts, bet tikai viena no vienas izpausmēm. garīgā darbība ar tās iedzimtajiem un iegūtajiem aspektiem. Intelektuālā uzvedība ir ne tikai cieši saistīta ar dažādās formās instinktīva uzvedība un mācīšanās, bet arī pati par sevi sastāv (pēc iedzimta pamata) no individuāli mainīgām uzvedības sastāvdaļām. Tas ir individuālās pieredzes uzkrāšanas augstākais rezultāts un izpausme, īpaša mācīšanās kategorija ar tai raksturīgajām kvalitatīvajām iezīmēm. Tāpēc intelektuālā uzvedība dod vislielāko adaptīvo efektu, kam A. N. Severtsovs pievērsa īpašu uzmanību, parādot augstāku garīgo spēju izšķirošo nozīmi indivīdu izdzīvošanā un pēcnācēju radīšanā pēkšņu, strauji notiekošu vides pārmaiņu laikā.
Dzīvnieku intelekta attīstības priekšnoteikums un pamats - vismaz virzienā, kas ved uz cilvēka apziņu - ir manipulācijas, galvenokārt ar bioloģiski “neitrāliem” objektiem. Īpaši, kā jau tika parādīts, tas attiecas uz pērtiķiem, kuriem manipulācijas kalpo kā vispilnīgākās informācijas avots par vides objektīvo komponentu īpašībām un struktūru, jo manipulācijas gaitā tiek iegūta visdziļākā un visaptverošākā iepazīšanās. ar jauniem objektiem vai dzīvniekam jau pazīstamu objektu jaunām īpašībām. Manipulācijas laikā, īpaši veicot sarežģītas manipulācijas, tiek vispārināta dzīvnieka darbības pieredze, veidojas vispārinātas zināšanas par priekšmeta sastāvdaļām. vidi, un tā ir šī vispārinātā motoriski sensorā pieredze vissvarīgākais pamats pērtiķu intelekts.
Pavlovs par pērtiķu manipulācijām ar “bioloģiski vienaldzīgiem” objektiem sacīja: “Šī ir neatlaidīgākā zinātkāre. Tātad absurdais apgalvojums, ka dzīvniekiem tā nav, ka tas nav sākumā tam, kas mums ir un kas galu galā radīja zinātni, neatbilst realitātei. Kā piemēru Pavlovs minēja manipulācijas ar objektiem, ko viņš novēroja šimpanzēm, jo īpaši ar kasti, kurā nebija "apelsīnu vai ābolu". Joprojām mērkaķis" ilgu laiku lāpī... par mehānisku problēmu risināšanu, kas viņai nesola nekādu labumu, nekādu materiālo gandarījumu.
Tas, pēc Pavlova domām, “tīra, neieinteresēta zinātkāre” liek pērtiķim pētīt manipulācijas objektu, aktīvi to ietekmējot. Šajā gadījumā dzīvnieka kognitīvajā darbībā vienlaikus un mijiedarbībā savā starpā tiek iekļautas dažādas sensorās un efektoru sistēmas. Galu galā manipulējošais mērkaķis gandrīz nepārtraukti uzrauga savu roku kustības; stingrā vizuālā kontrolē tiek veiktas ļoti dažādas darbības, gan nesagraujot objekta integritāti: iegriežoties dažādas puses, laizīšana, glāstīšana, spiešana, ripināšana utt., un tam ir destruktīvs raksturs: laužot, plēšot, izolējot atsevišķas daļas utt. (24. att.).
Destruktīvām darbībām ir īpaša izziņas vērtība, jo tās ļauj iegūt informāciju par objektu iekšējo struktūru. Manipulācijas laikā dzīvnieks informāciju saņem vienlaikus pa vairākiem sensoriem kanāliem, bet pērtiķiem noteicošā nozīme ir roku ādas-muskuļu jutīguma kombinācijai ar vizuālajām sajūtām. Turklāt manipulācijas objekta pārbaude ietver arī ožu, garšu, periorālo vibrisu taustes jutīgumu, dažreiz dzirdi utt. Šie jutīguma veidi tiek kombinēti ar efektoru (mutes aparātu, priekšējo ekstremitāšu) muskuļu un ādas jutīgumu, izņemot pērtiķus un citus zīdītājus, kad tie manipulē ar objektiem. Rezultātā dzīvnieki saņem sarežģītu informāciju par objektu kā vienotu veselumu un ar dažādām īpašībām. Tieši tāda ir manipulācijas kā intelektuālās uzvedības pamata nozīme.
Tomēr ir jāuzsver, ka vizuālā uztvere un jo īpaši vizuālie vispārinājumi, par kuriem tika runāts iepriekš, ir ārkārtīgi svarīgi intelektuālajai uzvedībai. To, cik lielā mērā spēja veidot vispārinātus vizuālos attēlus attīstās pat žurkām, parāda šāds eksperiments, kurā žurkas veiksmīgi atrisināja ļoti sarežģītu uzdevumu: dzīvniekam no trim attēlotajām figūrām (vertikālās un horizontālās svītras) bija jāizvēlas tāda, kas bija atšķirīgs, salīdzinot ar pārējiem diviem. Šādas figūras atrašanās vieta un dizains pastāvīgi mainās, tāpēc tās būs vai nu vertikālas, vai horizontālas svītras, kas atrodas vai nu pa kreisi, tad pa labi vai pa vidu (in nepareiza secība). Tādējādi eksperimentālais dzīvnieks varēja orientēties tikai pēc vienas, ārkārtīgi vispārinātas pazīmes - viena modeļa atšķirībām salīdzinājumā ar citiem. Tādējādi šeit ir darīšana ar vizuālu vispārinājumu, kas ir tuvu abstrakcijai, kas raksturīga domāšanas procesi.
Mēs saskārāmies ar vēl vienu intelektuālās uzvedības elementu, šoreiz motoru sfērā, aprakstot eksperimentus ar “problēmu kastēm”. Un šeit ir darīšana ar sarežģītām daudzfāzu prasmēm, jo augstākajiem zīdītājiem, piemēram, jenotiem, ir samērā viegli panākt risinājumus problēmām, kurās dzīvniekam noteiktā secībā ir jāatver dažādu bloķēšanas ierīču komplekts. Tāpat kā aprakstītajā eksperimentā ar žurku, kas velk uz augšu pa kāpnēm, jenots var atrisināt šādu problēmu tikai tad, ja tas ievēro stingri noteiktu darbību secību. Bet atšķirība ir tāda, ka atšķirībā no žurkas jenots pašam ir jāatrod šī secība, un tas noteikti paaugstina tā aktivitāti augstākā līmenī. Tiesa, pēc dažiem datiem, arī žurkas uz to ir spējīgas.
Tomēr jāuzsver, ka pat augstāki mugurkaulnieki instrumentālās problēmas risina grūtāk nekā lokomotorās. L. Kardošs šajā sakarā atzīmēja, ka dzīvnieku garīgajā darbībā dominē telpisko attiecību izziņa (skat. I daļas 3. nodaļu), ko tie aptver ar lokomotorisko darbību palīdzību. Pērtiķiem, īpaši antropoīdiem, telpisko attiecību lokomotorā izziņa zaudē savu dominējošo lomu, jo spēcīgi attīstās manipulatīvas darbības. Tomēr tikai cilvēks var pilnībā atbrīvoties no telpisko attiecību virzošās ietekmes, ja to prasa zināšanas par laika-cēloņsakarībām.
Daudzfāzu instrumentālo problēmu risinājumu pērtiķiem ir pētījuši vairāki pētnieki, jo īpaši N. N. Ladygina-Kots. Savā monogrāfijā “Makaka adaptīvās motoriskās prasmes eksperimentālos apstākļos” viņa apkopoja daudzus eksperimentus, kuros tika izmantotas ļoti dažādas bloķēšanas mehānismu kombinācijas. Šie eksperimenti parādīja, ka zemākais pērtiķis (rēzus mērkaķis) spēj iemācīties atslēgt lielas bloķēšanas mehānismu sērijas, lai gan tas labāk tiek galā ar atsevišķām instalācijām. Raksturīgas bija daudzas un dažādas roku taustīšanas kustības un “eksperimentēšana”. Lielās steigas dēļ visgrūtākās ierīces pērtiķim izrādījās tās, kuras nebija iespējams atslēgt ar vieglām, ātrām kustībām. Visvieglāk veicamas kustības bija stiepšanās, nolaupīšana, vilkšana, nolaišana utt., visgrūtāk attālināšanās un griešanās, izgriešanās. Kopumā, meklējot kavēšanās punktus un šķēršļu pārvarēšanas veidus, dominējošā loma piederēja kinestētiskajai, nevis vizuālajai uztverei. Interesanti, ka daudzām no šīm funkcijām, kā liecina vairāk vēlākām studijām, zemāko pērtiķu darbība eksperimentos ar bloķēšanas mehānismiem līdzinās jenotiem.
Ļoti svarīgs intelektuālās uzvedības priekšnoteikums ir spēja plaši pārnest prasmes jaunās situācijās. Šī spēja ir pilnībā attīstīta augstākajiem mugurkaulniekiem, lai gan tā izpaužas dažādos dzīvniekos dažādas pakāpes. V.P. Protopopovs sniedz šādu piemēru, kā iegūto pieredzi pārnest uz jaunu situāciju suni. Sākotnēji eksperimentālais suns, nospiežot ķepu, iemācījās atvērt aizbīdni uz “problēmbūra”, kurā atradās ēsma, durvīm. Citos eksperimentos tas pats suns pēc tam iemācījās vilkt gaļas gabalu ar zobiem un ķepām aiz virves, kas gulēja tam priekšā uz grīdas. Pēc tam tika izveidota trešā situācija, kurā bija pirmo divu elementi: pirmajā situācijā izmantotajam būrim fiksators tika pacelts tādā augstumā, ka suns nevarēja to aizsniegt ar ķepu, bet piesieta virve. fiksators, pavelkot to var atvērt. Kad suns tika nogādāts būrī, viņa nekavējoties, bez citām pārbaudēm, ar zobiem satvēra virvi un, pavelkot, atvēra aizbīdni. Tādējādi problēma jaunajā situācijā tika nekavējoties atrisināta, neskatoties uz to, ka iepriekšējie elementi atradās pavisam citādi: virve karājās, nevis gulēja horizontāli uz grīdas, tās galā nebija piesieta gaļa. , bet aizbīdnis, kas turklāt atradās citā vietā - augšā. Turklāt fiksators tika atslēgts pirmajos eksperimentos ar ķepas kustību, bet pēc tam ar zobu palīdzību. "... Jauna prasme," šajā gadījumā raksta Protopopovs, "izveidojas nekavējoties, "pēkšņi", bet šī pēkšņa ... ir saistīta ar ļoti noteiktām pagātnes pieredzes pēdām, kuras stimula ietekmē ienāk. caur sava veida sprādzienbīstamu slēgšanu jaunā pagaidu savienojumā, un rodas jauna nervoza struktūra un jauna reakcija, kas atšķiras no iepriekšējām divām gan receptoru, gan efektora daļās... Tādas prasmes... var, savās ārēja izpausme, atdarināt saprātīgu uzvedību un, ja nezināt to rašanās stadijas, varat nonākt pie kļūdainiem antropomorfiskiem secinājumiem.
Piemēram, N. R. F. Mayer nonāca pie līdzīgiem antropomorfiskiem secinājumiem, kad viņš atzina, ka žurkas spēj "spriest". Šo secinājumu pamatoja viņa eksperimentu rezultāti par aizkavētu reakciju attīstību žurkām, kuru laikā šie dzīvnieki spēja saistīt iepriekšējās pieredzes elementus, kas nekad iepriekš nebija apvienoti viņu uzvedībā. Kā tika parādīts, tas notika arī Protopopova eksperimentos ar suni.
Tātad augstāko mugurkaulnieku spējas dažādām manipulācijām, plašai sensoriskai (vizuālai) vispārināšanai, sarežģītu problēmu risināšanai un sarežģītu prasmju pārnesei uz jaunām situācijām, pilnīgai orientācijai un adekvātai reakcijai jaunā vidē, balstoties uz iepriekšējo pieredzi, ir. svarīgākajiem elementiem dzīvnieku intelekts. Un tomēr pašas par sevi šīs īpašības joprojām ir nepietiekamas, lai kalpotu par kritērijiem dzīvnieku intelektam un domāšanai. Turklāt, kā norādīts, nav iespējams atpazīt, piemēram, bišu augsti attīstītās optiskās vispārināšanas spējas kā šādus kritērijus.
Dzīvnieku saprātīgas uzvedības kritērijs
Atšķirīga iezīme Dzīvnieku inteliģence slēpjas apstāklī, ka papildus atsevišķu lietu atspoguļojumam ir arī viņu attiecību un saistību (situāciju) atspoguļojums. Daļēji tas, protams, ir ar dažām sarežģītām prasmēm, kuras vēlreiz raksturo pēdējo kā pārejas formu uz dzīvnieku intelektuālo uzvedību. Šis atspoguļojums notiek darbības procesā, kas, pēc Ļeontjeva domām, ir divfāžu struktūras.
Mēs jau esam redzējuši, ka sarežģītākās dzīvnieku prasmes ir daudzfāzu prasmes. Tomēr šīs fāzes, neatkarīgi no tā, vai tā ir žurkas kāpšana no platformas uz platformu, izmantojot paceļamās kāpnes, vai secīga “problēmu kastes” vārtu atslēgšana, būtībā ir tikai ķēde, nepārprotamu, vienādu secīgas problēmas posmu summa. risināšana. Attīstoties intelektuālajām uzvedības formām, problēmu risināšanas fāzes iegūst nepārprotamu kvalitātes atšķirību: darbība, kas iepriekš apvienota vienotā procesā, tiek diferencēta sagatavošanās fāzē un īstenošanas fāzē. Tas ir sagatavošanās posms raksturīga iezīme intelektuālā uzvedība. Kā norāda Ļeontjevs, inteliģence vispirms rodas tur, kur notiek sagatavošanas process iespējai veikt kādu konkrētu operāciju vai iemaņas.
Konkrētos eksperimentālos pētījumos intelektuālo darbību divfāzu raksturs izpaužas, piemēram, tajā, ka pērtiķis vispirms izņem nūju un pēc tam izmanto šo nūju, lai notriektu augstu nokarenu augli, kā tas notika labi zināmā. eksperimentiem Vācu psihologs V. Kēlers. Citos eksperimentos pērtiķis varēja pārņemt ēsmu tikai tad, ja tas vispirms ar nūju atgrūda to no sevis uz vietu, kur (pēc apļveida kustības) to varēja aizsniegt ar roku (44. att.).
Tika veikti daudzi citi eksperimenti, kuros pērtiķiem bija jāatrisina problēma, izmantojot instrumentu (visbiežāk nūju). Tādējādi G.Z.Roginska eksperimentos šimpanzes, kurām bija pieredze manipulācijās ar nūjām, tās nekavējoties izmantoja, lai iegūtu ēsmu. Bet zemākie pērtiķi, izņemot vienu (chacma paviānu), nebija uzreiz spējīgi uz to. Tomēr Roginskis noraida V. Kēlera viedokli par plaisas esamību starp pērtiķu un zemāko pērtiķu psihi.
Rīsi. 44. Sarežģītas problēmas shēma, kuras risināšanai pērtiķim, ar kociņu piesietam pie koka, caur spraugu kastē uz pretējo (režģa) sienu jāizstumj auglis un tad jāapiet kaste. Papildbarība(-i) sākotnēji ir redzamas gan caur restīti, gan caur spraugu sienā, taču to nevar tieši satvert ar roku (pieredzeKēlers)
Padomju zoopsiholoģei L. S. Novoselovai ar saviem pētījumiem izdevās noteikt nūju izmantošanas ģenēzi sarežģītu šimpanžu problēmu risināšanā. Viņa parādīja, ka nūjas lietošana tiek veidota kā individuāla adaptīva darbība, bet tā nav iedzimta uzvedības forma. Šajā gadījumā tiek iezīmēti vairāki posmi - no visas rokas kā sviras darbības līdz specializētām darbībām ar roku, kas ne tikai notur nūju, bet arī virza tās kustības atbilstoši instrumenta specifiskajām īpašībām.
N. N. Ladygina-Kots šimpanzēs detalizēti pētīja tehniski vienkārša uzdevuma - ēsmas izstumšanas no šauras caurules - risināšanai nepieciešamo instrumentu sagatavošanas un pat izgatavošanas procesu. Šimpanzēm skatoties, ēsma tika ievietota caurulē tā, lai to nevarētu sasniegt vienkārši ar pirkstiem. Vienlaicīgi ar zondi dzīvniekam tika doti dažādi priekšmeti, kas piemēroti papildbarības izstumšanai pēc zināmas to “pilnveidošanas” (45. att.). Eksperimentālais mērkaķis ar visiem šiem uzdevumiem tika galā diezgan (lai gan ne vienmēr uzreiz).
Rīsi. 45. Šimpanžu instrumentu darbības eksperimentālā izpēte (eksperimentiLadygina-Kots).
Daži pērtiķim uzdāvināti priekšmeti (zars, virvē ietīts nūja, saliekta un spirāli savīta stieple, stiepļu siets, pītā groza gabals)
Šajos eksperimentos skaidri redzams arī intelektuālās darbības divfāzu raksturs: instrumenta sagatavošana ir pirmā, sagatavošanās fāze, ēsmas iegūšana ar instrumenta palīdzību ir otrā fāze. Pirmajai fāzei bez savienojuma ar nākamo fāzi nav nekāda bioloģiskā nozīme. Otrā fāze - darbību veikšanas fāze - parasti ir vērsta uz noteiktu dzīvnieka bioloģisko vajadzību apmierināšanu (aprakstītajos eksperimentos - barība).
Pēc Ļeontjeva teiktā, pirmo, sagatavošanās posmu stimulē nevis pats priekšmets (piemēram, nūja), uz kuru tas ir vērsts, bet gan nūjas objektīvās attiecības ar ēsmu. Reakcija uz šo attieksmi ir sagatavošanās otrajai fāzei, īstenošanas fāzei, kas ir vērsta uz objektu (“mērķi”), kas motivē visu dzīvnieka darbību. Tādējādi otrajā fāzē ietilpst noteikta darbība, kas fiksēta prasmes formā.
Liela nozīme kā viens no intelektuālās uzvedības kritērijiem ir tas, ka dzīvnieks problēmas risināšanā izmanto nevis vienu stereotipiski veiktu metodi, bet cenšas Dažādi ceļi, kas ir iepriekš uzkrātās pieredzes rezultāts. Tāpēc tā vietā, lai pārbaudītu dažādas kustības, kā tas ir ar neintelektuālām darbībām, ar intelektuālo uzvedību notiek dažādu operāciju izmēģinājumi, kas ļauj atrisināt vienu un to pašu problēmu dažādos veidos. Dažādu operāciju pārsūtīšana un pārbaude, risinot sarežģītu problēmu, izpaužas pērtiķiem, jo īpaši ar to, ka viņi gandrīz nekad neizmanto rīkus tieši tādā pašā veidā.
Tādējādi ar intelektuālo uzvedību mēs saskaramies ar operācijas nodošanu, un šī nodošana neprasa, lai jaunais uzdevums būtu tieši līdzīgs iepriekšējam. Operācija, kā atzīmē Ļeontjevs, pārstāj būt stingri saistīta ar darbību, kas atbilst konkrētam uzdevumam. Un šeit mēs varam izsekot nepārtrauktībai no sarežģītām prasmēm.
Tā kā dzīvnieku intelektuālo uzvedību raksturo ne tikai vides objektīvo komponentu, bet arī to savstarpējo attiecību atspoguļojums, šeit darbība tiek pārnesta ne tikai pēc lietu (piemēram, barjeru) līdzības principa. ar ko šī operācija bija saistīta, bet arī pēc attiecību līdzības principa, lietu sakarības, uz kurām viņa atbild.
Domāšanas formas
Balstoties uz daudzu gadu eksperimentāliem pētījumiem, Ladygina-Kots nonāca pie secinājuma, ka dzīvnieku domāšanai vienmēr ir īpašs sensori-motoriskais raksturs, ka tā ir domāšana darbībā, un šīs darbības vienmēr ir saistītas ar priekšmetu. Šāda domāšana darbībā, pēc Ladygina-Cots domām, ir praktiska analīze un sintēze, kas instrumentālās darbības laikā tiek veikta tiešas objektu apstrādes gaitā, to apskates, apstrādes un lietošanas laikā. Bet tajā pašā laikā tie vispārinātie vizuālie attēlojumi, par kuriem tika runāts iepriekš, nav izslēgti, bet, gluži pretēji, tiem ir liela nozīme.
Saskaņā ar to Ladygina-Kots uzskata, ka ir iespējams izšķirt divus domāšanas veidus, kas atšķiras pēc sarežģītības un dziļuma (lai gan tikai pērtiķiem).
Pirmajai formai raksturīga saikņu nodibināšana starp stimuliem (objektiem vai parādībām), ko dzīvnieks tieši uztver savas darbības laikā. Tā ir analīze un sintēze skaidri redzamā situācijā. Piemērs ir pērtiķa izvēle par instrumentiem piemērotus priekšmetus, ņemot vērā to izmēru, blīvumu, formu utt.
Otrajai formai raksturīga saikņu nodibināšana starp tieši uztvertiem stimuliem un idejām (vizuālās pēdas). Tā aprakstītajos eksperimentos, kuros šimpanzēm, izmantojot instrumentu, bija jāizstumj no pīpes kārums, šāda veida prāta operācijas izpaudās instrumenta izgatavošanā, piemēram, stiepļu lodītes atšķetināšanā un iztaisnošanā. Īpaši pārliecinošs pierādījums šīs augstākās domāšanas formas esamībai ir eksperiments, kurā pērtiķim kopā ar cauruli tika iedots dēlis, kas bija daudz platāks par caurules diametru. Šimpanze spēja pilnīgi patstāvīgi no dēļa atdalīt šauras šķembas un izmantot tās kā instrumentu ēsmas izstumšanai no caurules.
Šāda pērtiķa uzvedība ir izskaidrojama tikai ar to, ka iepriekšējās darbības laikā tas bija veidojis vispārinātu vizuālu priekšstatu par tādu objektu kā nūja (bet tikai šī uzdevuma situācijā). Iepriekšējās pieredzes noteicošā loma šādu vizuālu “attēlu” veidošanā diezgan skaidri parādās tajā pašā eksperimentu sērijā.Tiešām, jau pirms aprakstītās problēmas risināšanas pērtiķis uzkrāja pieredzi ļoti dažādu objektu “attīrīšanā”, starp kuriem figurēja. tabletes (46. att.), kuru pārtapšana par uzdevuma risināšanai piemērotiem instrumentiem šimpanzēm nebija grūtāka kā nolauzt zara sānu dzinumus (45. att.) Vienlaikus izgatavojot instrumentu no tāda figūrveida tablete prasa daļu no tās atdalīt garenvirzienā.Šādas darbības un šajā gadījumā uzkrātā pieredze sagatavoja pērtiķi atrisināt problēmu ar platu dēli, kas viņam tika dota vienā no sekojošiem eksperimentiem.
Pamatojoties uz saiknes nodibināšanu starp vajadzīgā objekta (piemēram, nūjas) vispārinātu vizuālu attēlojumu un tiešu otra objekta (caurules) uztveri, kas norādīta arī konkrēta situācija pieredzi, pērtiķis spēja izolēt (pa iedomātu līniju!) daļu no veseluma - šķembu no dēļa, un tā, ka tā izrādījās piemērota kalpošanai kā rīks ēsmas izstumšanai.
Rīsi. 46. Figurēti dēļi ar pagarinājumu galos vai vidū, piedāvāja šimpanzēm Ladygina-Kots eksperimentos.
Tādējādi šimpanzes spēj garīgi sadalīt veselus objektus daļās, kā arī sarežģītas figūras to sastāvdaļās. Kā jau minēts, pērtiķu uzvedībā un jo īpaši intelektuālajās darbībās vadošā loma ir viņu rokām un roku taustes-kinestētiskajai jutībai. Tāpēc I. P. Pavlovs runāja ar ar labu iemeslu par pērtiķu “manuālo domāšanu”. Taktilās-kinestētiskās jutības un redzes kombinācija sniedz pērtiķim lielas priekšrocības, lai izveidotu telpiskus un laika savienojumus praktiskai analīzei un sintēzei. Tieši šī ievērojamā maņu sfēras paplašināšanās un padziļināšanās pērtiķiem veidoja pamatu tam, ko I. P. Pavlovs apzīmēja kā “pastāvīgas saiknes starp lietām notveršanu” (vai “normālu lietu saikni”).Dzīvnieku intelekta bioloģiskie ierobežojumi
Līdzās tam visam mums skaidri jāiedomājas pērtiķu intelektuālās uzvedības bioloģiskie ierobežojumi. Tāpat kā visas citas uzvedības formas, to pilnībā nosaka dzīvesveids un tīri bioloģiskie likumi, kuru ietvaru nevar pārkāpt pat visgudrākais mērkaķis. Piemēram, šimpanzes savvaļā katru vakaru no zariem un lapām veido sev prasmīgi savītas guļamligzdas, taču, pēc angļu pērtiķu uzvedības pētnieka J. van Loika-Gūdala teiktā, tās nekad nebūvē nojumes un paliek pilnīgi neaizsargātas līstošajā tropiskajā lietū. .
Ļoti reti pērtiķi savvaļā izmanto instrumentus. Tiesa, ir atsevišķi novērojumi, kā šimpanzes izmanto ieročus, iegūstot pārtiku vai uzbrūkot. Bet, tāpat kā citi pērtiķi, šimpanzes tiek galā diezgan labi Ikdiena bez ieročiem. Savukārt citi mugurkaulnieki (jūras ūdri, Galapagu dzeņu žubītes u.c.) sistemātiski izmanto priekšmetus kā instrumentus. Tas jau norāda, ka instrumentālās darbības pašas par sevi nebūt nav kritēriji augsti attīstītai dzīvnieku garīgajai darbībai.
Antropoīdu intelekta bioloģiskos ierobežojumus atklāj arī eksperimentālo datu analīze. Tādējādi Ladygina-Kots parādīja, ka pērtiķu vizuālie attēli un attēlojumi ir daudz vājāki nekā cilvēku un vienmēr ir saistīti ar vides komponentiem (attēlu situācijas saikne).
Šis intelektuālās uzvedības ierobežojums vairākkārt izpaudās Ladygina-Kots eksperimentos, kad šimpanze pieļāva “smieklīgas” kļūdas, izmantojot viņam sagādātos priekšmetus, lai izstumtu ēsmu no caurules. Tā, piemēram, viņš mēģināja iespiest caurulē saplākšņa gabalu, neskatoties uz acīmredzamo tā platuma neatbilstību, un sāka to grauzt tikai pēc vairākiem šādiem neveiksmīgiem mēģinājumiem. Dažkārt darbību neatbilstība bija saistīta ar destruktīvu manipulāciju pārsvaru (47. att.). Turklāt tika veikta īpaša eksperimentu sērija, kurā pērtiķim tika dota caurule, kas bija aizvērta vienā galā, un āķis. Ja šādā caurulē ievietotā ēsma bija piestiprināta pie diega, šimpanze to viegli izvilka. Neskatoties uz to, pērtiķis nespēja adekvāti izmantot āķi un turklāt visbiežāk nolauza tā izliekto daļu kā traucējošu elementu. Ladygina-Kots šajā gadījumā rakstīja, ka "šimpanze nespēja pāriet no stereotipiskā, ierastā paņēmiena, kad ēsmu izstumj ar taisnu, gludu instrumentu, pielietojot paņēmienu, velkot viņu pret sevi ar āķi", un saskatīja šajā "šimpanzes psihes nepietiekamo plastiskumu un viņa domāšanas ierobežojumus".
Šimpanzes, pēc Ladygina-Kots teiktā, “nav spējīgas satvertuzreiz
būtiskas iezīmesjaunā situācijā
un instalētjauni savienojumi
pamatāizprast tieši uztvertās attiecības starp objektiem.
Rīsi. 47. Šimpanzēm piedāvātie priekšmeti, kuru izmantošana atklāja šī pērtiķa ierobežoto intelektuālo uzvedību: nūjas ir piemērotas ēsmas izstumšanai no pīpes tikai sasietā veidā, bet mērkaķis tos atsēja un mēģināja izmantot pa vienam; krusta formas dēļi bija jāsavieno kopā, bet tie, kas nobīdīti leņķī, bija jāiztaisno līdz taisnai līnijai, kā parādīts attēla apakšējā daļā. Tā vietā šimpanze vispirms atdalīja stieņus un mēģināja tos uzklāt atsevišķi (eksperimentiLadyginoy-Kots)
Šo Ladygina-Kots secinājumu apstiprina citu pētnieku eksperimenti. Tā šimpanze savu ideju situatīvo saistību un nespēju aptvert būtisku izmaiņu iepriekšējā situācijā parādīja sekojošā eksperimentā: šimpanzei tika lūgts ripināt ābolu ar nūju pie būra ap zemu sienu. Pēc tam, kad mērkaķis apgūst šo prasmi, daļa no sienas tieši būra priekšā tiek noņemta, kā rezultātā ābolu būtu ērtāk pievilkt tieši ar kociņu. Neskatoties uz to, pērtiķis turpina veikt to pašu sarežģīto, grūto darbību, atstumjot ābolu no sevis un pārvietojot to ap sienu (E. G. Vatsuro eksperiments, 48. att.).
Rīsi. 48. Vatsuro eksperiments, atklājot pērtiķu intelekta ierobežojumus un kvalitatīvo oriģinalitāti. Paskaidrojumus skatiet tekstā.
Pat vissarežģītākās pērtiķu inteliģences izpausmes galu galā nav nekas cits kā filoģenētiski izstrādātas darbības metodes pielietojums jaunos apstākļos. Galu galā jau sen ir pamanīts, ka līdzība pievilināt ēsmu ar nūju ir līdzīga zarā augoša augļa pievilināšanai. Uz to norādīja Voitonis un Ladygina-Kots attīstīta spēja pērtiķiem praktiskai analīzei ir saistīta ar to uztura īpašībām; Fabri izskaidro augsti attīstītās rokas sensoromotorās funkcijas, to kombināciju ar redzi un līdz ar to pērtiķu atšķirīgās kognitīvās spējas funkcionālās īpašības viņu satveršanas spējas (skat. 3. nodaļu) utt. Šī pērtiķu, tostarp antropoīdu, visu garīgo aktivitāšu bioloģiskā kondicionēšana ir iemesls viņu intelektuālo spēju konstatētajiem ierobežojumiem, iemesls viņu nespējai izveidot garīgu saikni starp idejām atsevišķi un to apvienošanu attēlos. Nespēja garīgi darboties tikai ar idejām vien neizbēgami noved pie nespējas izprast savas darbības rezultātus, izprast patiesās cēloņu un seku attiecības. Tas ir iespējams tikai ar jēdzienu palīdzību, kuru pērtiķiem, tāpat kā visiem citiem dzīvniekiem, norādīto iemeslu dēļ pilnībā nav.
Noslēgumā jāatzīst, ka dzīvnieku intelekta problēma vēl nav pietiekami izpētīta. Būtībā joprojām ir veikti detalizēti pētījumi eksperimentālie pētījumi tikai uz pērtiķiem, galvenokārt augstākiem, kamēr joprojām gandrīz nav uz pierādījumiem balstītu eksperimentālu datu par intelektuālu darbību iespējamību citiem mugurkaulniekiem. Tajā pašā laikā, kā jau minēts, ir apšaubāms, ka intelekts ir unikāls primātiem.
“...ir ārkārtīgi grūti precīzi norādīt, kurus dzīvniekus var uzskatīt par saprātīgiem un kuriem ne. Acīmredzot mēs varam runāt tikai par augstākajiem mugurkaulniekiem, bet nepārprotami ne tikai par primātiem, kā tas tika pieņemts vēl nesen.- atzīmēja K.E. Fābrijs.
Dzīvnieku, izņemot cilvēku, intelektuālās spējas ietver spēju risināt netriviālas uzvedības problēmas (domāšanu). Intelektuālā uzvedība ir cieši saistīta ar citiem uzvedības komponentu veidiem, piemēram, uztveri, manipulācijām, mācīšanos un instinktiem. Uzvedības akta sarežģītība nav pietiekams pamats, lai atpazītu dzīvnieka intelekta klātbūtni. Galvenā atšķirība starp intelektuālo darbību ir plastiskums, kas var būtiski palielināt izdzīvošanas iespējas strauji mainīgos vides apstākļos.
Par intelekta attīstību var liecināt gan uzvedība, gan smadzeņu uzbūve. Ļoti populāri ir kļuvuši primātu intelekta testi, līdzīgi tiem, ko izmanto plaši izmantotajos intelekta testos cilvēkiem.
Intelekts ir dzīvnieku garīgās attīstības virsotne. Pašlaik ir pierādījumi par intelektuālās darbības pamatu klātbūtni daudziem mugurkaulniekiem. Neskatoties uz to, inteliģence dzīvnieku valstībā ir diezgan reta parādība. Daži pētnieki nosaka inteliģence kā kompleksa īpašība pašregulējošās sistēmas.
Intelekta elementu klātbūtne augstākajos dzīvniekos šobrīd nevienam zinātniekam neapšauba.Tajā pašā laikā, kā atzīmē L.V. Krušinskis, tas nav nekas neparasts, bet tikai viena no sarežģītu uzvedības formu izpausmēm ar to iedzimtajiem un iegūtajiem aspektiem. Intelektuālā uzvedība ir ne tikai cieši saistīta ar dažādām instinktīvās uzvedības un mācīšanās formām, bet arī pati sastāv no individuāli mainīgām uzvedības sastāvdaļām. Tas nodrošina vislielāko adaptīvo efektu un veicina indivīdu izdzīvošanu un vairošanos pēkšņu, strauju vides izmaiņu laikā. Tajā pašā laikā pat augstāko dzīvnieku intelekts neapšaubāmi ir zemākā attīstības stadijā nekā cilvēka intelekts, tāpēc pareizāk to būtu saukt par elementāru domāšanu jeb domāšanas rudimentiem.
Domāšana ir vissarežģītākā cilvēka garīgās darbības forma, tās evolūcijas attīstības virsotne. Ļoti svarīgs cilvēka domāšanas aparāts, kas ievērojami sarežģī tā struktūru, ir runa, kas ļauj kodēt informāciju, izmantojot abstraktus simbolus. Pēc vadošo krievu psihologu domām, šādas pazīmes var būt kritēriji domāšanas pamatu klātbūtnei dzīvniekiem:
"Ārkārtas atbildes parādīšanās, ja nav gatava risinājuma" (Lūrija);
"Rīcībai būtisku objektīvu apstākļu kognitīvā identificēšana" (Rubinšteins);
"realitātes atspoguļojuma vispārinātais, netiešais raksturs; kaut kā būtībā jauna meklēšana un atklāšana"(Brushlinsky);
"starpmērķu klātbūtne un īstenošana" (Ļeontjevs).
Cilvēka domāšanai ir vairāki sinonīmi, piemēram, “prāts”, “inteliģence”, “saprāts” utt. Pareizākais ir L.V. piedāvātais. Krušinska termins racionāla darbībab. Tas ļauj mums izvairīties no dzīvnieku un cilvēku domāšanas procesu identificēšanas. Dzīvnieku racionālās darbības raksturīgākā īpašība ir viņu spēja aptvert vienkāršākos empīriskos likumus, kas savieno vides objektus un parādības, un spēja darboties ar šiem likumiem, veidojot uzvedības programmas jaunās situācijās. Saskaņā ar definīciju L.V. Krušinskis, racionāla darbība ir dzīvnieka adaptīvas uzvedības darbība ārkārtas situācijā. Šis unikāls veids organisma pielāgošanās videi ir iespējama dzīvniekiem ar labi attīstītu nervu sistēmu. Domāšanas pamati piemīt diezgan plašam mugurkaulnieku sugu lokam – rāpuļiem, putniem, zīdītājiem. Visaugstāk attīstītajiem zīdītājiem - pērtiķiem - spēja vispārināt ļauj apgūt un lietot starpvalodas 2 gadus vecu bērnu līmenī.
Dzīvnieku uzvedības analīzes procesā, risinot loģiskās problēmas, ir jāievēro Loida-Morgana kanons "("Darbību nekādā gadījumā nevar interpretēt kā augstākas garīgās funkcijas izpausmes rezultātu, ja to var izskaidrot, pamatojoties uz dzīvnieka spēju, kas ieņem zemāku līmeni psiholoģiskajā skalā."). Jēdziens "kognitīvs", vai "kognitīvs", procesi tiek izmantoti, lai apzīmētu tos dzīvnieku un cilvēku uzvedības veidus, kas balstās nevis uz nosacītu refleksu reakciju uz ārējo stimulu ietekmi, bet gan uz iekšējo (garīgo) veidošanos. idejas par notikumiem un saiknēm starp tiem. Daudzi dzīvnieku novērojumi to dabiskajā vidē liecina, ka tie lieliski pārvietojas pa reljefu, izmantojot tās pašas metodes. Katrs dzīvnieks savā atmiņā saglabā savas dzīvotnes garīgo plānu. Tādējādi ar pelēm veiktie eksperimenti parādīja, ka grauzēji, kas dzīvo lielā iežogojumā, kas bija meža posms, lieliski zināja visu iespējamo patversmju, barības, ūdens avotu utt. Šajā iežogojumā ielaista pūce spēja noķert tikai atsevišķus mazuļus. Tajā pašā laikā, kad pelēm un pūcēm pirmo reizi tika palaists aplokā vienlaikus, pūces pirmajā naktī noķēra gandrīz visus grauzējus. Peles, kurām nebija laika izveidot apgabala kognitīvo karti, nespēja atrast vajadzīgās patversmes. Garīgās kartes ir ļoti svarīgas augsti organizētiem dzīvniekiem. Tādējādi, pēc J. Gudela (1992) domām, šimpanžu atmiņā saglabātā “mentālā karte” ļauj tām viegli atrast barības resursus, kas izkaisīti 24 kvadrātmetru platībā. km Gombes dabas liegumā. Pērtiķu telpiskā atmiņa glabā ne tikai lielu barības avotu, piemēram, lielu, bagātīgi augošu koku grupu, atrašanās vietu, bet arī atsevišķu šādu koku un pat atsevišķu termītu pilskalnu atrašanās vietu. Vismaz dažas nedēļas viņi atceras, kur notika svarīgi notikumi, piemēram, konflikti starp kopienām.
V. S. Pažetnova (1991) ilgtermiņa brūno lāču novērojumi Tveras apgabalā ļāva objektīvi raksturot apgabala garīgā plāna lomu viņu uzvedības organizēšanā. Izrādījās, ka lāči medībās vienatnē bieži izmanto tādus paņēmienus kā “celiņa saīsināšana”, medījuma apešana simtiem metru u.tml. Tas ir iespējams tikai tad, ja pieaugušam lācim ir skaidra garīgā karte to dzīvotnes platību. Latenta mācīšanās dzīvniekiem. Saskaņā ar V. Torpa definīciju, latenta mācīšanās- tas ir "... saiknes veidošanās starp vienaldzīgiem stimuliem vai situācijām, ja nav skaidra pastiprinājuma." Dabiskos apstākļos iespējama latenta mācīšanās, pateicoties dzīvnieka pētnieciskajai darbībai jaunā situācijā. Tas ir sastopams ne tikai mugurkaulniekiem. Šo vai līdzīgu spēju orientēties uz zemes izmanto, piemēram, daudzi kukaiņi. Tādējādi, pirms aizlidošanas no ligzdas, bite vai lapsene pāri tai veic “izlūkošanas” lidojumu, kas ļauj tai ierakstīt atmiņā noteiktas teritorijas apgabala “garīgo plānu”. Šādu “slēptu zināšanu” klātbūtne izpaužas faktā, ka dzīvnieks, kuram iepriekš bija ļauts iepazīties ar eksperimentālo vidi, mācās ātrāk nekā kontroles dzīvnieks, kuram šādas iespējas nebija. Zem ekstrapolācija izprast dzīvnieka spēju veikt zināma funkcija ārpus tās robežām. Dzīvnieku kustības virziena ekstrapolācija dabas apstākļi var novērot diezgan bieži. Vienu no tipiskiem piemēriem apraksta slavenais amerikāņu zoologs un rakstnieks E. Setons-Tompsons stāstā “Sudraba plankums”. Kādu dienu vārnas tēviņš Silver Speck nometa strautā maizes garozu, ko bija noķēris. Viņu satvēra straume un aiznesa ķieģeļu skurstenī. Vispirms putns ilgi skatījās dziļi caurulē, kur garoza bija pazudusi, un tad pārliecinoši aizlidoja pretējā galā un gaidīja, līdz garoza izpeld no turienes. L.V. vairākkārt saskārusies ar līdzīgām situācijām dabā. Krušinskis. Tādējādi ideja par iespēju eksperimentāli reproducēt situāciju lika viņam novērot viņa uzvedību medību suns. Medībās uz lauka rādītājs atklāja jaunu rubeņu un sāka to dzenāt. Putns ātri pazuda blīvajos krūmos. Suns skraidīja pa krūmiem un ieņēma “stādi” tieši pretī vietai, no kuras izlēca rubenis, taisnā līnijā virzoties. Suņa uzvedība šajā situācijā izrādījās vispiemērotākā - dzenāt rubeņu krūmu biezoknī bija pilnīgi bezjēdzīgi. Tā vietā, sajutis putna kustības virzienu, suns to pārtvēra tur, kur to vismazāk gaidīja. Krušinskis suņa uzvedību komentēja šādi: "Tas bija gadījums, kas pilnībā atbilst saprātīgas uzvedības definīcijai." Dzīvnieku uzvedības novērojumi dabiskos apstākļos noveda L.V. Krušinskis līdz secinājumam, ka spēja ekstrapolēt stimula kustības virzienu var uzskatīt par vienu no diezgan elementārām dzīvnieku racionālās darbības izpausmēm.
Atšķirības starp dzīvniekiem to racionālās darbības attīstības līmenī ir ārkārtīgi lielas. Tie ir īpaši lieli zīdītāju klasē. Tik lielu dzīvnieku racionālās aktivitātes līmeņa atšķirību acīmredzami nosaka veidi, kā attīstījās katras dzīvnieku filoģenētiskā koka zara adaptācijas mehānismi. Vispārināšana un abstrakcija ir svarīgas domāšanas procesa sastāvdaļas, pateicoties kurām domāšana darbojas kā "vispārināts un netiešs realitātes atspoguļojums". Šie procesi nodrošina to dzīvnieciskās domāšanas pusi, kas nav saistīta ar jaunu problēmu steidzamu risinājumu, bet ir balstīta uz spēju mācību un pieredzes iegūšanas procesā izolēt un fiksēt relatīvi stabilas, nemainīgas objektu īpašības un to attiecības. . Vispārināšana- koncentrējas uz vispārīgāko īpašību garīgo atlasi, kas apvieno vairākus stimulus vai notikumus, uz pāreju no indivīda uz vispārējo. Pateicoties ienākošās informācijas salīdzināšanai ar atmiņā saglabāto informāciju (in šajā gadījumā ar jēdzieniem un vispārinātiem attēliem) dzīvnieki var adekvāti reaģēt jaunās situācijās. Abstrakcija atspoguļo vēl vienu domāšanas procesa īpašību - izveidotā vispārinājuma neatkarību no sekundārām, nesvarīgām iezīmēm. VIŅI. Sečenovs (1935) šo operāciju tēlaini definēja kā “noņemšanu no maņu saknēm, no konkrētā objekta attēla, no tā izraisīto tūlītējo sajūtu kompleksa”. Vispārināšanas darbība ir cieši saistīta ar atmiņas funkcijām. Dzīvnieku kognitīvo spēju analīze apstiprina L.A. hipotēzi. Orbeli par pārejas posma esamību starp pirmo un otro signalizācijas sistēmu un ļauj mums noskaidrot robežu starp cilvēka un dzīvnieka psihi. Tas norāda, ka cilvēka augstākajai kognitīvajai (kognitīvajai) funkcijai ir bioloģiski priekšnoteikumi. Neskatoties uz to, pat tik augsti organizētiem dzīvniekiem kā šimpanzēm cilvēka valodas vienkāršākās versijas meistarības līmenis nepārsniedz 2-2,5 gadus veca bērna spējas. Racionāla darbība piedzīvoja ilgu evolūciju cilvēka dzīvnieku priekštečos, pirms radīja patiesi milzīgu cilvēka intelekta uzliesmojumu. No šīs pozīcijas neizbēgami izriet, ka bioloģiskās izpētes priekšmets ir dzīvnieku racionālas darbības izpēte kā jebkura organisma pielāgošanās savai dzīvotnei.
Kad uzzinājām, cik gudri ir daži dzīvnieki, mēs kļuvām nemierīgi. Varbūt mēs viņus nevērojam, bet viņi vēro mūs.
20. Bruņurupuči
Ne velti Alekseja Tolstoja pasakā bruņurupucis Tortilla bija gudrības personifikācija. Daudzi mūsdienu pētījumi apstiprina, ka dažām bruņurupuču sugām ir ievērojams intelekts.
Bruņurupuči ir apmācāmi, viegli atrod izeju no labirinta, var pārņemt citu bruņurupuču prasmes, ir labi pieradināti, ātri pārstāj baidīties no cilvēkiem un barojas no rokām.
19.Galvkāji
Galvkāji ir visgudrākie no mīkstmiešiem. Daudzi no tiem spēj atdarināt, astoņkāji sekmīgi iztur testu “skaties un atceries” un tiem ir lieliskas navigācijas spējas.
Kalmāri dzīvo skolās, un zinātnieki jau ir ierosinājuši, ka viņiem ir sava kodificēta valoda.
18. Bites
Bites ir kukaiņu pārcilvēki. Viņi var pārvietoties pa Sauli, sajust Zemes elektromagnētisko lauku un atcerēties vizuālos objektus. Turklāt bites ir sabiedriskas būtnes. Viņi zina, kā sazināties savā starpā, izmantojot tā saukto waggle dance.
17. Krokodili
Zinātnieki tagad atzīst, ka krokodili ir pārāk dēmonizēti. Amerikāņu zoologs no Tenesī universitātes Vladimirs Dinets krokodilus novēroja 10 gadus un secināja, ka, pirmkārt, tie ir dresējami, otrkārt, rotaļīgi.
Ir zināms stāsts, kad krokodils dzīvoja līdz savai nāvei kopā ar vīrieti, kurš viņu izārstēja pēc ievainojuma. Viņš mierīgi peldējās kopā ar savu draugu baseinā, spēlējās ar viņu, mēģināja viņu nobiedēt, it kā uzbrūkot, un pat ļāvās glāstīt, apskāviens un skūpstīt uz sejas.
16.Aita
Aitas vispārpieņemtajā skatījumā ir šauras domāšanas dzīvnieki. Tomēr mūsdienu pētījumi viņi saka, ka aita laba atmiņa Tie ir sabiedriski dzīvnieki un spēj veidot attiecības. Viņu galvenā problēma ir bailes. Viņi tik ļoti nevēlas izrādīt savu vājumu, ka nesūdzas par sāpēm, līdz tās kļūst neiespējamas. Diezgan cilvēciski.
15. Baloži
Mēs visi zinām par baložu pastu. Šis saziņas veids, kas pastāv daudz ilgāk nekā vairums mūsdienu, balstās uz baložu spēju “mājoties” - instinktā atgriezties mājās. Krievijas vēsturē princese Olga to efektīvi izmantoja.
Baloža smadzenes spēj apstrādāt un uzglabāt milzīgu informācijas daudzumu. Baloži to savāc, izmantojot visas savas maņas. Baloža acis ir veidotas tā, lai tās atcerētos tikai nepieciešamo informāciju, nogriežot visu nevajadzīgo. Baložiem ir ļoti asa redze apvienojumā ar lielisku atmiņu. Tas viņiem ļauj noformulēt maršrutu, pamatojoties uz vizuālajiem iespaidiem.
14. Zirgi
Zirgi ir gudri un viltīgi, tiem ir laba atmiņa. Akhal-Teke zirgi ir monogāmi. Viņi visu mūžu kalpo vienam īpašniekam.
Visi zirgi ir apmācāmi. Tādējādi arābu zirgs nekad nespēs jums uz kājas, un policijas šķirnes "Budenovtsy" un "Donchak" ir apmācītas izkliedēt pūļus, tāpēc jums nevajadzētu gaidīt no viņiem delikatesi.
13. Papagaiļi
Ikviens zina, ka papagaiļi ir spējīgi uz onomatopoēzi, taču papagaiļi var ne tikai runāt smieklīgi.
Āfrikas pelēko papagaili savā intelektuālajā un emocionālajā attīstībā var salīdzināt ar 3-4 gadus vecu bērnu. Papagaiļiem ir laba atmiņa, viņi spēj iejusties un izpaust emocijas, viņi mācās un tiem piemīt reta inteliģence. Tātad, savvaļā dzīvojošie papagaiļi novieto uzgriežņus zem automašīnu riteņiem, lai tie tos saplaisā.
Interesanti ir tas, ka papagaiļi turpina attīstīties un pieaug viņu analītiskās domāšanas spējas.
12. Navy SEAL
Kažokādas roņi ir ne tikai mīļi, bet arī ļoti gudri. Tie ir apmācāmi un viegli apmācāmi. Kaķiem ir lieliska iebūvēta navigācijas sistēma. Neskatoties uz to, ka tie ir skolas dzīvnieki, kažokādas roņi dodas medībās vieni un parasti izrāda individuālismu.
11.Jenoti
Jenoti mūsdienās ir populāri. Šiem gudrajiem, sabiedriskajiem dzīvniekiem ir ārkārtējs intelekts. Lai iegūtu pārtiku, viņi spēj atrisināt loģiskus “vairākus soļus” un aktīvi izmantot rīkus, lai, piemēram, atvērtu atkritumu tvertni. Viņi spēj atcerēties dotās problēmas risinājumu trīs gadus.
10. Krauklis
Vārnas var atcerēties un atšķirt ne tikai objekta tilpumu un svaru, bet arī materiālu, no kura tas izgatavots. Tādējādi vārnas nekad neiebāzīs traukā koka gabalu, lai paaugstinātu ūdens līmeni, bet viņi ieliks akmeni.
Kraukļi ne velti tiek saukti par “spalvainajiem primātiem” - viņi zina, kā izmantot spoguli un rakšanas nūju
9. Džejs
Jays ir putnu pasaules Einšteini. Tāpat kā visiem korvidiem, viņiem ir fenomenāla spēja atcerēties un atdarināt skaņas. Kad sīļi slēpj ēdienu, viņi to dara ļoti gudri, un tad, ja tiek atrasta viņu slēptuve, viņi var izspiegot zagli. Tas lika zinātniekiem secināt, ka sīļi ir spējīgi iejusties kāda cita ādā, raugoties uz situāciju ar cita – potenciālā zagļa – acīm. Tas ir rets īpašums dzīvnieku pasaulē.
8. Olbaltumvielas
Ja tagad ieiesiet mežā pabarot vāveres, tad redzēsiet, ka pašas vāveres diez vai ēdīs - gatavos barību ziemai, paslēpjot to slēptuvēs. Vāverēm ir ļoti laba atmiņa. Viņi atceras visus savus tūkstošus grāmatzīmju veselus divus mēnešus.
Vāveres ir izcili zagļi, un tās var ne tikai skriet/grābt/aizbēgt, bet arī gaidīt un paredzēt potenciālā reida upura uzvedību.
Vāveres ir viltīgas. Ja viņi redz draudus, viņi var izlikties, ka aprakt dārgumu vienā vietā un pēc tam to paslēpt.
7. Cūkas
Akadēmiķis Pavlovs arī atzīmēja, ka “visnervožākais dzīvnieks mums apkārt ir cūka”. Cūkas ir gudri un viltīgi dzīvnieki. Mednieki saka: "Ja jūs gatavojaties medīt lāci, sagatavojiet gultu; ja jūs gatavojaties medīt mežacūku, sagatavojiet zārku." Jūs nekad nevarat noķert kuili ar vienu un to pašu ēsmu, šīm savvaļas cūkām ir labas analītiskās spējas. Mājas cūkas ir pūristas, kad runa ir par ikdienas rutīnu. Īpaši ātri viņi atceras barošanas laikus.
6. Žurkas
Žurkas ir vieni no gudrākajiem dzīvniekiem. Žurkas, tāpat kā mēs, sapņo, sazinās savā starpā ultraskaņas diapazonā, lai plēsēji nedzirdētu. Šajā gadījumā žurkas spēj pēkšņi mainīt signālu frekvenci.
Žurkām ir visbagātākās leksikā raud ar īpašām nozīmēm.Žurka ir vienīgais zīdītājs, izņemot cilvēku, kas var smieties. Nesen zinātnieki atklāja žurkām reakciju uz smieklīgām situācijām.
Žurkas, kā zināms, nav vientuļi. Viņi zina, kā veidot hierarhiju savā sabiedrībā. Eksperimenti, kurus vadīja Nansī universitātes uzvedības bioloģijas laboratorijas zinātnieks Didjē Desors, parādīja, ka vislielākā smadzeņu degradācija stresa rezultātā bija ekspluatatoriem - viņi baidījās zaudēt spēku.
5. Kaķi
Mājas kaķi spēj izteikt savas jūtas ar sejas izteiksmēm, skatienu, kustībām, precīzi atpazīt cilvēka intonācijas un pat tās atdarināt. Kaķiem ir labāka atmiņa nekā suņiem. Ja kaķis atrodas ārā, tas pievienojas baram. Viņiem ir stingra hierarhija un pienākumu sadalījums. Daži pētnieki šādus ganāmpulkus uzskata par sekundārās apaugļošanās pazīmi, tas ir, atgriešanos savvaļas stāvoklī.
4. Suņi
Suņu intelekts ir zinātniski pierādīts fakts. Šie dzīvnieki ir apmācīti un tiem ir laba atmiņa. Jaunākie pētījumi apstiprina, ka suns ir ļoti inteliģents cilvēka draugs.
Zinātnieki no Hārvardas universitātes, ASV, strādājot profesora Marka Hauzera vadībā, ir pierādījuši, ka suņi spēj “parodēt” cilvēka sejas izteiksmes un žestus. Tos atkārto Vīnes Psiholoģijas universitātes zinātnieki, kuri publicēja pētījumu rezultātus žurnālā Current Biology, apstiprinot šo dzīvnieku spēju "selektīvi atdarināt".
3. Ziloņi
Šarikovs Bulgakova romānā teica: “Nu, es nesaprotu, vai kā? Kaķis ir cita lieta. Ziloņi ir noderīgi dzīvnieki. ” Dažos veidos viņam bija taisnība: praktiski zilonis patiešām ir veselīgāki par kaķiem. Viņi ir uzticīgie palīgi cilvēks daudzus gadsimtus.
Aristotelis piebalso Poligrāfam Paligrafovičam: "Zilonis ir dzīvnieks, kas pārspēj visus citus ar asprātību un inteliģenci." Ziloņiem patiešām ir ļoti laba atmiņa un elastīgs prāts. Viņi pat izrādījās spējīgi apgūt cilvēku valodu. Āzijā dzīvojošais zilonis vārdā Kaušiks ir iemācījies atdarināt cilvēka runu, pareizāk sakot, piecus vārdus: annyong (sveiks), anja (sēdēt), aniya (nē), nuo (apgulties) un choah (labi).
2. Vaļi
Kad mēs sakām “vaļi”, mēs domājam vaļus, delfīnus un zobenvaļus. Šie ir daži no visgudrākajiem faunas pārstāvjiem. Par viņu spējām un lielvarām ir daudz rakstīts.
Nebrīvē vaļi pat var iemācīties atdarināt cilvēka runu. Viņi to atdarina, strauji palielinot spiedienu deguna dobumos un izraisot skaņas lūpu vibrāciju.
Vaļveidīgo spējas jau ir atzītas valsts līmenī: Indijā šogad delfīni tika atzīti par indivīdiem un delfināriji tika aizliegti.
1. Primāti
Cilvēki un pērtiķi ir aptuveni 98% ģenētiski līdzīgi. Mēs savā vērtējumā ieliekam pērtiķus pirmajā vietā. Viņu mācīšanās spējas ir pārsteidzošas, viņu atmiņa un intelektuālās spējas ir pārsteigušas zinātniekus daudzus gadus.
Pērtiķi ir iemācījušies dzīvot blakus cilvēkiem, zagt no viņiem un maldināt tos. Indijā Hanumana languri, tempļa pērtiķi, ir atzīti par vienu no svētajiem dzīvniekiem. Viņi ir slaveni ar savu spēju nozagt visu, kas viņiem patīk. Ar to neko nevar darīt - languri ir neaizskarami.
Intelekts - šis jēdziens ir definēts diezgan neviendabīgi, bet iekšā vispārējs skats Tas attiecas uz individuālajām īpašībām, kas saistītas ar kognitīvo sfēru, galvenokārt ar domāšanu, atmiņu, uztveri, uzmanību utt. Tas nozīmē noteiktu indivīda garīgās aktivitātes attīstības līmeni, sniedzot iespēju iegūt jaunas zināšanas un efektīvi tās izmantot dzīves gaita - spēja īstenot izziņas procesu un uz efektīvs risinājums problēmas, jo īpaši apgūstot jaunu dzīves uzdevumu klāstu.
Dzīvnieku intelekts attiecas uz augstāka forma dzīvnieku (pērtiķu un citu augstāko mugurkaulnieku) garīgās aktivitātes veids, kam raksturīga ne tikai vides objektīvo komponentu, bet arī to attiecību un sakarību (situāciju) parādīšana, kā arī nestereotipisks risinājums. sarežģītu problēmu risināšana dažādos veidos, pārnesot un izmantojot dažādas iepriekšējās individuālās pieredzes rezultātā apgūtas darbības.
Dzīvnieku inteliģence izpaužas domāšanas procesos, kam dzīvniekos vienmēr ir specifisks sensori-motoriskais raksturs, tas ir objektīvi saistīts un izpaužas praktiskajā analīzē un izveidoto saistību sintēzē starp parādībām un objektiem, kas tieši uztverami vizuāli novērojamā situācijā. . To pilnībā ierobežo bioloģiskie likumi, kas nosaka tās fundamentāli kvalitatīvo atšķirību no cilvēka domāšanas, pat pērtiķu nespēju abstrakti jēdzieniski domāt un izpratni par fundamentālām cēloņu un seku attiecībām.
"Lielākā daļa zīdītāju psihe paliek uztveres psihes stadijā, bet visaugstāk organizētie no tiem paceļas vēl vienā attīstības stadijā: notiek pāreja uz intelekta pakāpi. Runājot par intelekta stadiju, mēs pirmām kārtām domājam antropoīdu, tas ir, lielo pērtiķu, darbību.
Faktiski katrā attīstības stadijā intelekts iegūst kvalitatīvi specifiskas formas. Galvenais “lēciens” intelekta attīstībā, kura pirmie pamati vai bioloģiskie priekšnoteikumi parādās primātos, pērtiķos, ir saistīts ar pāreju no bioloģiskajām eksistences formām uz vēsturiskajām un sociālās un darba aktivitātes attīstību cilvēkā: ietekmējot dabu un mainot to, viņš sāk - iepazīt viņu jaunā veidā; šajā laikā kognitīvā darbībaīpaši izpaužas un veidojas cilvēka inteliģence; ir priekšnoteikums īpašas formas cilvēka darbība, tas vienlaikus ir arī tās rezultāts. Šī cilvēka intelekta, domāšanas, attīstība ir nesaraujami saistīta ar cilvēka apziņas attīstību. Apziņa - augstākais līmenis psihes attīstība, kas raksturīga tikai cilvēkiem. Tā attīstība ir saistīta sociālie apstākļi un vienmēr ir mērķtiecīgs un aktīvs.
Tādējādi intelektuālā uzvedība ir dzīvnieku garīgās attīstības virsotne. To raksturo apgūtās individuālās pieredzes pārnese uz jaunām situācijām, bet nav risinājuma un abstrakcijas metodes vispārinājuma. Dzīvnieku intelekta attīstība ir pakļauta tikai bioloģiskiem likumiem, savukārt cilvēkiem tā ir sociāla rakstura.
Nav šaubu, ka starp cilvēka un dzīvnieku psihi pastāv milzīga atšķirība. Sarežģītākā intelektuālā dzīvnieku uzvedības forma tiek veikta efektīvu izmēģinājumu procesā, kas atspoguļo zināmās sarežģītās attiecības starp objektiem, ko dzīvnieks uztver, izceļot. iespējamie veidi lēmumu pieņemšana, blakus neadekvātu risinājumu kavēšana un to uzvedības programmu izstrāde, kas ved uz vēlamo mērķi.
Dzīvnieks var ne tikai ēst gatavie izstrādājumi, bet var izdalīties no apkārtējās vides nepieciešamie līdzekļi, turklāt šāda instrumentu izvēle kļūst par tik patstāvīgu darbības veidu, ka pērtiķis var stundām ilgi, nenovēršot uzmanību, mēģinot izvēlēties vajadzīgo instrumentu (piemēram, nolauzt kociņu no ļoti spēcīga diska), lai pēc tam, kad rīks ir piešķirto, tieši izmantojiet to kā līdzekli ēsmas iegūšanai
Līdz ar to šajā gadījumā dzīvnieka darbībai vairs nav intelektuāla rakstura, nevis vienkārši elementāra nosacīta refleksa vai ierastas prasmes, kas saglabāta no iepriekšējās pieredzes - šķiet, ka tā ir sarežģīta orientēšanās darbība, kura process tiek izcelts noteikta programma, dzīvnieks pakļaujas šai programmai, šis nākotnes tēls nozīmē, kas viņam jāizvelk no tā rīcībā esošā materiāla. Tas viss rada dzīvniekā dominējošo stāvokli, dažkārt izstumjot no tūlītējas uzmanības pat konkrētu mērķi, ko dzīvnieks uz brīdi aizmirst, līdz izvēlas līdzekli, kas ļauj dabūt ēsmu.
Tādējādi augstākajā stadijā augstākie dzīvnieki ar smadzeņu garozas attīstību, ar jaudīgām zonām, kas nodrošina signālu sintēzi no dažādām receptoru zonām, ar attīstītu sintētisko aktivitāti, var veikt ļoti sarežģītas uzvedības formas, programmēt savu uzvedību ar sarežģītiem attēliem, kas radās orientēšanās aktivitātē.
Tas viss var radīt iespaidu, ka robežas starp dzīvniekiem un cilvēkiem izplūst, un dzīvnieki var nodrošināt tik sarežģītas saprātīgas uzvedības formas, ka tās sāk izskatīties ļoti līdzīgas sarežģītām saprātīgām, saprātīgām cilvēku uzvedības formām.
Tomēr šis iespaids, kas no pirmā acu uzmetiena var šķist ļoti acīmredzams, izrādās maldīgs. Dzīvnieku uzvedībā ir vairākas būtiskas atšķirības no cilvēku uzvedības.
Pirmā atšķirība ir tāda, ka dzīvnieka uzvedība vienmēr notiek noteiktas bioloģiskās aktivitātes ietvaros, noteikta bioloģiskā motīva ietvaros.
Dzīvnieks nekad nedara neko tādu, kas neapmierina noteiktas bioloģiskas vajadzības, kas pārsniegtu noteiktu bioloģisko nozīmi. Katra dzīvnieka darbība galu galā vienmēr ir vai nu motivēta ar indivīda saglabāšanu, vai arī ar sugas turpināšanu. Dzīvnieka darbība kalpo vai nu barošanas instinktam, tas ir, tas kaut ko dara, lai iegūtu barību, vai pašsaglabāšanās instinktam (veic darbību, lai glābtos no briesmām), vai vairošanās instinktam. Dzīvnieks nevar darīt neko, kas pārsniegtu bioloģiskās nozīmes robežas, savukārt cilvēks 9/10 savas darbības velta darbībām, kurām nav tiešas un dažreiz pat netiešas bioloģiskas nozīmes.
Varbūt ir tikai viens brīdis, kad dzīvnieks, šķiet, pārsniedz šo noteikumu: tā spēcīgā orientējošās-izpētes aktivitātes attīstība. Vērojot pērtiķus, I.P. Pavlovs atzīmēja to atšķirību no zemāk stāvošiem dzīvniekiem, suņiem, kaķiem, īpaši no trušiem, jūrascūciņas. Ja sunim vai kaķim nav ko darīt, tas aizmieg; ja pērtiķim nav ko darīt, tas sāk pētīt, tas ir, aptaustīt, pasmaržot vai pirkstīt kažokādu, šķirot lapas utt. Visu šo laiku viņa ir aizņemta ar to, ko Pavlovs nosauca par "neieinteresētām indikatīvām un pētniecības darbībām". Taču šī objektu šķirošana, skatīšanās, šņaukšana var tikt interpretēta arī kā zināms beznosacījuma orientēšanās-izpētes reflekss. Ja tas tā ir, tad arī pirkstīšana un šņaukšana, ko nemitīgi konstatē dīkdienīgs mērkaķis, ir arī bioloģiskas instinktīvas darbības.
Līdz ar to pirmā atšķirība dzīvnieka uzvedībā ir tāda, ka visa tā uzvedība nepārsniedz instinktīvās bioloģiskās aktivitātes robežas un ir bioloģiski motivēta.
Otrā atšķirība starp dzīvnieku un cilvēku ir nedaudz sarežģītāka. Mēs sakām, ka dzīvnieks var izmantot un pat izdalīt instrumentus. Bet tagad mums ir jāveic zināma šī fakta korekcija vai precizēšana, kas no pirmā acu uzmetiena tuvina pērtiķa uzvedību cilvēka darbībai. Dzīvnieks, kas izmanto un izdala instrumentus, vienmēr to dara konkrētā vizuāli efektīvā situācijā un nekad nenodrošina piešķirto rīku vai patur rīku turpmākai lietošanai.
Citos pētījumos vairākkārt ir pierādīts, ka arī pēc zināma rīka izmantošanas dzīvnieks sāk meklēt jaunu rīku ikreiz, kad tiek dots jauns uzdevums.
Tāpēc mēs varam teikt, ka dzīvnieki nedzīvo pastāvīgu lietu pasaulē, kam ir pastāvīga nozīme. Lieta viņam jēgu iegūst tikai noteiktā konkrētā situācijā, darbības procesā. Vienu reizi dēlis var būt pērtiķa statīvs, uz kura tas uzlec, lai dabūtu augstu karājošo augli, citreiz tas var pildīt sviras lomu, ja vajag kaut ko dabūt; trešā reize - koka gabala loma, ko mērkaķis nolauzīs, lai to sakošļātu utt. Lietai viņai nav pastāvīgas nozīmes.
Tāpēc mēs varam teikt, ka, ja cilvēks dzīvo instrumentu pasaulē, tad mērkaķis dzīvo rīcības līdzekļu pasaulē.
Trešā atšķirība ir tāda, ka dzīvnieks var rīkoties tikai vizuāli uztveramās situācijas robežās. tas atšķirībā no cilvēka nevar abstrahēties no vizuālās situācijas un programmēt savas darbības saskaņā ar abstraktu principu.
Ja dzīvnieka uzvedības programmēšana vienmēr ir ierobežota tikai ar diviem faktiem, cilvēkiem šiem faktoriem tiek pievienots trešais faktors, kas dzīvniekiem nepastāv. Dzīvnieku uzvedību nosaka vai nu iedzimtas sugu programmas, vai tiešas Personīgā pieredze, citiem vārdiem sakot, vai nu specifisks, beznosacījuma vai kondicionēts reflekss kas izriet no dzīvnieka individuālās pieredzes. Šie divi fakti nosaka dzīvnieka uzvedību; tie ir tā faktori psiholoģiskā attīstība. Pagaidām nav tāda suņa, kurš, uzkrājis zināmu pieredzi problēmas risināšanā, piegāja pie cita jauna suņa un tam ausī teica: "Tā ir jārisina problēma." Nav neviena dzīvnieka, kas varētu nodot savu pieredzi citam dzīvniekam.
Turpretim cilvēka psiholoģisko darbību raksturo fakts, ka cilvēkam līdzās šīm divām uzvedības formām (iedzimtām un personīgās pieredzes ieprogrammētām) ir trešā uzvedības forma, kas kļūst arvien dominējošāka un sāk aizņemt dominējošā vieta mūsu vidū: šāda forma ir sociālās pieredzes nodošana no viena cilvēka uz otru. Visa mācīšanās skolā, visa zināšanu asimilācija, visa darba metožu asimilācija būtībā ir paaudžu pieredzes nodošana indivīdam, citiem vārdiem sakot, sociālās pieredzes nodošana no viena cilvēka uz otru.
Notiek ielāde...