Ievads

Senatnē tika noteikti divi galvenie (globālie) civilizācijas veidi: Rietumu, tostarp Eiropas un Ziemeļamerikas, un Austrumu, kas absorbēja Āzijas un Āfrikas valstu civilizāciju, tostarp arābu, turku un Mazāziju. Senās Rietumu un Austrumu valstis palika spēcīgākās aktīvās vēsturiskās asociācijas starptautiskajās attiecībās: ārējās ekonomiskās un politiskās attiecības, karš un miers, starpvalstu robežu nodibināšana, īpaši liela cilvēku pārvietošana, jūras navigācija, atbilstība vides problēmām. utt. Mūsdienu vēsturnieki ir vienisprātis, ka konkrēta civilizācijas veida īpašības nosaka unikālā mijiedarbība starp tādiem faktoriem kā ģeogrāfiskā vide, kopienas dzīves garīgie pamati (reliģija, kultūra, mentalitāte), lauksaimniecības sistēma, sociālā un politiskā organizācija. . Tajā pašā laikā, pēc dažādām aplēsēm, cilvēce pastāvējusi no 200 tūkstošiem līdz četriem miljoniem gadu, kamēr civilizāciju vēsture kopumā ir tikai aptuveni piecus tūkstošus gadu. Tas nozīmē, ka ilgā vēstures periodā notika pārejas process no primitivitātes (mežonības un barbarisma) uz civilizāciju.

Vēsture un sabiedrība. Vēstures civilizācijas pieejas būtība

Formālās pieejas metodoloģija mūsdienu vēstures zinātnē zināmā mērā ir pretstatā civilizācijas pieejas metodoloģijai. Civilizācijas pieeja vēstures procesa skaidrošanai sāka veidoties jau 18. gadsimtā. Tomēr vispilnīgāko attīstību tas saņēma tikai gadā XIX-XX beigas gadsimtiem Krievijas vēstures zinātnē viņa atbalstītāji bija N.Ya. Daņiļevskis, K.N. Ļeontjevs, P.A. Sorokins.

Vēsturiskā procesa galvenā struktūrvienība no šīs pieejas viedokļa ir civilizācija. Termins "civilizācija" nāk no latīņu valodas. vārdi "civilais" - pilsētas, civilais, valsts. Sākotnēji termins "civilizācija" apzīmēja noteiktu sabiedrības attīstības līmeni, kas notiek cilvēku dzīvē pēc mežonīguma un barbarisma laikmeta. “Civils” tika pretstatīts “silvaticus” - savvaļas, meža, raupja. Specifiskas īpatnības civilizācija no šīs interpretācijas viedokļa ir pilsētu rašanās, rakstība, sabiedrības sociālā noslāņošanās un valstiskums.

Plašākā nozīmē civilizācija visbiežāk tiek saprasta kā augsts sabiedrības kultūras attīstības līmenis. Tādējādi apgaismības laikmetā Eiropā civilizācija bija saistīta ar morāles, likumu, mākslas, zinātnes un filozofijas uzlabošanu. Šajā kontekstā ir arī pretēji viedokļi, kuros civilizācija tiek interpretēta kā noslēdzošais brīdis konkrētas sabiedrības kultūras attīstībā, ar to saprotot tās “pagrimumu” vai pagrimumu (O. Špenglers).

Taču civilizācijas pieejai vēsturiskajam procesam izpratne par civilizāciju kā vienotu sociālo sistēmu, kas ietver dažādus elementus (reliģiju, kultūru, ekonomiskos, politiskos un sociālā organizācija utt.), kas saskan viens ar otru un ir cieši savstarpēji saistīti. Katram šīs sistēmas elementam ir noteiktas civilizācijas oriģinalitātes zīmogs. Šī unikalitāte ir ļoti stabila. Un, lai gan zināmas izmaiņas civilizācijā notiek noteiktu ārēju un iekšēju ietekmju ietekmē, tām ir zināms pamats, to iekšējā serde paliek nemainīgs. Šī pieeja civilizācijai ir fiksēta N. Ya civilizācijas kultūrvēsturisko tipu teorijā. Daņiļevskis, A. Toinbijs, O. Špenglers un citi . Kultūrvēsturiskie veidi- tās ir vēsturiski izveidotas kopienas, kas aizņem noteiktu teritoriju un kurām ir savas kultūras un kultūras iezīmes sociālā attīstība. N.Ya. Daņiļevskis saskaita 13 tipus jeb “sākotnējās civilizācijas”, A. Toinbijs - 6 tipus, O. Špenglers - 8 veidus. Civilizācijas pieejai ir vairākas stiprās puses:

1) tās principi ir attiecināmi uz jebkuras valsts vai valstu grupas vēsturi. Šī pieeja ir vērsta uz sabiedrības vēstures izpratni, ņemot vērā valstu un reģionu specifiku. Lūk, no kurienes izriet šīs metodoloģijas universālums;

2) orientācija uz specifikas ņemšanu priekšstatu par vēsturi kā daudzlīniju, daudzfaktoru procesu;

3) civilizācijas pieeja nevis noraida, bet, gluži otrādi, paredz cilvēces vēstures integritāti un vienotību. Civilizācijas kā neatņemamas sistēmas ir salīdzināmas viena ar otru. Tas dod iespēju plaši izmantot salīdzinošo vēsturisko pētījumu metodi. Šīs pieejas rezultātā valsts, tautas, reģiona vēsture tiek aplūkota nevis pati par sevi, bet gan salīdzinājumā ar citu valstu, tautu, reģionu, civilizāciju vēsturi. Tas ļauj labāk izprast vēsturiskos procesus un fiksēt to iezīmes;
4) noteiktu civilizācijas attīstības kritēriju izcelšana ļauj vēsturniekiem novērtēt atsevišķu valstu, tautu un reģionu sasniegumu līmeni, ieguldījumu pasaules civilizācijas attīstībā;
5) civilizācijas pieeja piešķir atbilstošu lomu vēsturiskais process cilvēka garīgie, morālie un intelektuālie faktori. Šajā pieejā reliģija, kultūra un mentalitāte ir svarīgas civilizācijas raksturošanai un novērtēšanai.

Civilizācijas pieejas metodoloģijas vājums slēpjas civilizācijas veidu noteikšanas kritēriju amorfajā dabā. Šīs pieejas atbalstītāju identifikācija tiek veikta saskaņā ar raksturlielumu kopumu, kam, no vienas puses, vajadzētu būt diezgan vispārīgam un, no otras puses, ļautu identificēt specifiskas funkcijas, kas raksturīgs daudzām sabiedrībām.

N.Ya. Daņiļevska kultūrvēsturisko tipu teorijā civilizācijas izceļas ar unikālu četru pamatelementu kombināciju: reliģisko, kultūras, politiskā Un sociāli ekonomiskais. Dažās civilizācijās dominē ekonomiskais princips, citās - politiskais, citās - reliģiskais, citās - kultūras. Tikai Krievijā, pēc Daņiļevska domām, tiek realizēta visu šo elementu harmoniska kombinācija.

Kultūrvēsturisko tipu teorija N.Ya. Daņiļevskis zināmā mērā uzņemas determinisma principa piemērošanu dominēšanas formā, dažu civilizācijas sistēmas elementu noteicošo lomu. Tomēr šī dominējošā stāvokļa raksturu ir grūti noteikt.

Vēl lielākas grūtības analizēt un novērtēt civilizācijas veidus pētniekam rodas tad, ja par konkrēta civilizācijas veida galveno elementu uzskata mentalitātes veidu. Mentalitāte, mentalitāte(no franču mentalite - domāšana, psiholoģija) ir noteiktas valsts vai reģiona iedzīvotāju noteikts vispārējs garīgais noskaņojums, fundamentālas stabilas apziņas struktūras, indivīda un sabiedrības sociāli psiholoģisko attieksmju un uzskatu kopums. Šīs attieksmes nosaka cilvēka pasaules uzskatu, vērtību un ideālu būtību un veido indivīda subjektīvo pasauli. Vadoties pēc šīm vadlīnijām, cilvēks darbojas visās savas dzīves sfērās – viņš veido vēsturi. Cilvēka intelektuālajām, garīgajām un morālajām struktūrām neapšaubāmi ir būtiska nozīme vēsturē, taču to rādītāji ir grūti saskatāmi un neskaidri.

Ir arī vairākas pretenzijas uz civilizācijas pieeju, kas saistītas ar vēsturiskā procesa virzītājspēku interpretāciju, vēsturiskās attīstības virzienu un nozīmi.

Tas viss kopā ļauj secināt, ka abas pieejas – formācijas un civilizācijas – ļauj aplūkot vēsturisko procesu no dažādiem leņķiem. Katrai no šīm pieejām ir stiprās puses un vājās puses, bet, ja centīsies izvairīties no katra no tām galējībām un paņem labāko, kas ir pieejams tajā vai citā metodoloģijā, tad vēstures zinātne nāks tikai par labu.

Pirmo civilizāciju pirmsākumi meklējami agrīno lauksaimniecības sabiedrību laikā. Pateicoties tolaik grandiozu apūdeņošanas būvju celtniecībai, produktivitāte strauji pieauga Lauksaimniecība. Sabiedrībās, kas stājušās civilizācijas ceļā, amatniecība ir atdalījusies no lauksaimniecības. Parādījās pilsētas - īpašs apmetņu veids, kurā iedzīvotāji, saskaņā ar vismaz, tika daļēji atbrīvoti no lauksaimniecības. Sāka celt monumentālas būves: tempļus, kapenes, piramīdas utt., kam bija tiešs ekonomisks mērķis.

Sākās sabiedrības sociālā noslāņošanās. Izrādījās savādāk sociālās grupas, kas atšķiras viena no otras pēc profesionālajām īpašībām, sociālā stāvokļa, finansiālā stāvokļa un tiesību un privilēģiju apjoma. Veidojās valstis - orgānu sistēmas sabiedrības dzīves organizēšanai un vadīšanai, dažu grupu sociālo interešu aizsardzībai un citu nomākšanai. Tika radīta rakstniecība, pateicoties kurai cilvēki varēja materiālā formā fiksēt savas kultūras sasniegumus: idejas, uzskatus, tradīcijas, likumus un nodot tos pēcnācējiem.

Sociālā attīstība ir sarežģīts process, tāpēc tā izpratne ir novedusi pie dažādu pieeju un teoriju rašanās, kas vienā vai otrā veidā izskaidro sabiedrības rašanās un attīstības vēsturi. Sabiedrības attīstībai ir divas galvenās pieejas: formālā un civilizācijas.

1. Formējošā pieeja sabiedrības attīstībai.

Pēc formācijas pieejas, kuras pārstāvji bija K. Markss, F. Engelss, V.I. Ļeņins un citi, sabiedrība savā attīstībā iziet cauri noteiktiem, secīgiem posmiem - sociāli ekonomiskiem veidojumiem - primitīviem komunālajiem, vergturības, feodālajiem, kapitālistiskajiem un komunistiskajiem. Sociāli ekonomiskā veidošanās-Šo vēsturiskais tips sabiedrība, kuras pamatā ir īpašs ražošanas veids. Ražošanas veids ietver ražošanas spēkus un ražošanas attiecības. UZ produktīvie spēki ietver ražošanas līdzekļus un cilvēkus ar savām zināšanām un praktiskā pieredze ekonomikas jomā. Ražošanas līdzekļi, savukārt, ietver darba objekti(kas tiek pārstrādāts darba procesā - zeme, izejvielas, materiāli) un darba līdzekļi(ka ar kuras palīdzību tiek apstrādāti darba objekti - instrumenti, iekārtas, tehnika, ražošanas telpas). Ražošanas attiecības- tās ir attiecības, kas rodas ražošanas procesā un ir atkarīgas no ražošanas līdzekļu īpašumtiesību formas.

Kāda ir ražošanas attiecību atkarība no ražošanas līdzekļu īpašumtiesību formas? Ņemsim par piemēru primitīvo sabiedrību. Ražošanas līdzekļi tur bija kopīpašums, tāpēc visi strādāja kopā, un darba rezultāti piederēja visiem un tika sadalīti vienādi. Gluži pretēji, kapitālistiskā sabiedrībā ražošanas līdzekļi (zeme, uzņēmumi) pieder privātpersonām - kapitālistiem, un tāpēc ražošanas attiecības ir atšķirīgas. Kapitālists algo strādniekus. Viņi ražo produkciju, bet pats ražošanas līdzekļu īpašnieks no tiem atbrīvojas. Strādnieki saņem algu tikai par savu darbu.

Kā sabiedrība attīstās saskaņā ar formālo pieeju? Fakts ir tāds, ka pastāv modelis: produktīvie spēki attīstās ātrāk nekā ražošanas attiecības. Tiek pilnveidoti ražošanā iesaistīto cilvēku darba līdzekļi, zināšanas un prasmes. Laika gaitā rodas pretruna: vecās ražošanas attiecības sāk kavēt jaunu ražošanas spēku attīstību. Lai ražošanas spēkiem būtu iespēja attīstīties tālāk, nepieciešams vecās ražošanas attiecības aizstāt ar jaunām. Kad tas notiek, mainās arī sociāli ekonomiskais veidojums.

Piemēram, saskaņā ar feodālu sociāli ekonomisko veidojumu (feodālismu) ražošanas attiecības ir šādas. Galvenais ražošanas līdzeklis – zeme – pieder feodālim. Zemnieki pilda pienākumus par zemes lietošanu. Turklāt viņi ir personīgi atkarīgi no feodāļa, un vairākās valstīs viņi bija piesaistīti zemei un nevarēja atstāt savu saimnieku. Tikmēr sabiedrība attīstās. Tehnoloģijas tiek uzlabotas, un rodas rūpniecība. Taču rūpniecības attīstību kavē bezmaksas darbaspēka faktiski trūkums (zemnieki ir atkarīgi no feodāļa un nevar viņu pamest). Iedzīvotāju pirktspēja ir zema (pārsvarā iedzīvotājus veido zemnieki, kuriem nav naudas un attiecīgi iespēju iegādāties dažādas preces), kas nozīmē, ka rūpnieciskās ražošanas palielināšanai nav jēgas. Izrādās, ka rūpniecības attīstībai nepieciešams vecās ražošanas attiecības aizstāt ar jaunām. Zemniekiem jākļūst brīviem. Tad viņiem būs iespēja izvēlēties: vai nu turpināt nodarboties ar lauksaimniecības darbiem vai, piemēram, sabrukuma gadījumā, strādāt kādā rūpniecības uzņēmumā. Zemei jākļūst par zemnieku privātīpašumu. Tas ļaus viņiem pārvaldīt sava darba rezultātus, pārdot savu produkciju un izmantot saņemto naudu rūpniecības preču iegādei. Ražošanas attiecības, kurās ir privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem un darba rezultātiem un tiek izmantots algots darbs - tās jau ir kapitālistiskās ražošanas attiecības. Tās var izveidoties vai nu reformu laikā, vai revolūcijas rezultātā. Tādējādi feodālo aizstāj kapitālistisks sociāli ekonomisks veidojums (kapitālisms).

Kā minēts iepriekš, formācijas pieeja izriet no fakta, ka sabiedrības, dažādu valstu un tautu attīstība notiek noteiktos posmos: primitīvā komunālā sistēma, vergu sistēma, feodālisms, kapitālisms un komunisms. Šis process ir balstīts uz izmaiņām, kas notiek ražošanas sektorā. Formālās pieejas piekritēji uzskata, ka vadošā loma sociālajā attīstībā ir vēsturiskiem modeļiem, objektīviem likumiem, kuru ietvaros cilvēks rīkojas. Sabiedrība stabili virzās pa progresa ceļu, jo katrs nākamais sociāli ekonomiskais veidojums ir progresīvāks par iepriekšējo. Progress ir saistīts ar ražošanas spēku un ražošanas attiecību uzlabošanos.

Formācijas pieejai ir savi trūkumi. Kā liecina vēsture, ne visas valstis iekļaujas šīs pieejas atbalstītāju piedāvātajā “harmoniskajā” shēmā. Piemēram, daudzās valstīs nepastāvēja vergiem piederoša sociāli ekonomiska veidošanās. Runājot par Austrumu valstīm, to vēsturiskā attīstība kopumā bija unikāla (lai atrisinātu šo pretrunu, K. Markss nāca klajā ar jēdzienu “Āzijas ražošanas veids”). Turklāt, kā redzam, formālā pieeja nodrošina ekonomisko pamatu visiem sarežģītajiem sociālajiem procesiem, kas ne vienmēr ir pareizi, kā arī atgrūž lomu. cilvēciskais faktors vēsturē otrajā plānā, dodot priekšroku objektīviem likumiem.

2. Civilizācijas pieeja sabiedrības attīstībai.

Vārds “civilizācija” cēlies no latīņu vārda “civis”, kas nozīmē “pilsēta, valsts, civilā”. Jau senos laikos tas bija pretstats jēdzienam “silvaticus” - “mežs, savvaļas, raupjš”. Pēc tam jēdziens “civilizācija” ieguva dažādas nozīmes, un radās daudzas civilizācijas teorijas. Apgaismības laikmetā civilizāciju sāka saprast kā augsti attīstītu sabiedrību ar rakstniecību un pilsētām.

Mūsdienās šim jēdzienam ir aptuveni 200 definīciju. Piemēram, vietējo civilizāciju teorijas piekritējs Arnolds Toinbijs (1889 – 1975) par civilizāciju nosauca stabilu cilvēku kopienu, ko vieno garīgās tradīcijas, līdzīgs dzīvesveids, ģeogrāfiskais un vēsturiskais ietvars. Un Osvalds Špenglers (1880–1936), kultūras pieejas vēsturiskajam procesam pamatlicējs, uzskatīja, ka civilizācija ir augstākais līmenis, pēdējais kultūras attīstības periods pirms tās nāves. Viens no mūsdienu definīcijasšī koncepcija ir: civilizācija- ir sabiedrības materiālo un garīgo sasniegumu kopums.

Ir dažādas civilizācijas teorijas. Starp tiem var izdalīt divas galvenās šķirnes.

Teorijas iestudēts civilizācijas attīstība (K. Jaspers, P. Sorokins, V. Rostovs, O. Toflers u.c.) uzskata civilizāciju par vienotu cilvēces progresīvas attīstības procesu, kurā tiek izdalīti atsevišķi posmi (posmi). Šis process sākās senos laikos, kad cilvēce no primitivitātes pārgāja uz civilizāciju. Tas turpinās arī šodien. Šajā laikā notika lielas sociālās pārmaiņas, kas skāra sociāli ekonomiskās, politiskās attiecības un kultūras sfēru.

Tādējādi ievērojams amerikāņu sociologs, ekonomists, vēsturnieks divdesmitā gadsimta Volts Vitmens Rostovs radīja ekonomikas izaugsmes posmu teoriju. Viņš identificēja piecus šādus posmus:

Tradicionālā sabiedrība. Ir agrāras sabiedrības ar diezgan primitīvu tehnoloģiju, lauksaimniecības pārsvaru ekonomikā, šķirisku struktūru un lielo zemes īpašnieku varu.
Pārejas sabiedrība. Lauksaimniecības ražošana pieaug, jaunais veids aktivitāte – uzņēmējdarbība un tai atbilstošais jaunais uzņēmīgo cilvēku tips. Veidojas centralizētas valstis un nostiprinās nacionālā pašapziņa. Tādējādi nobriest priekšnoteikumi sabiedrības pārejai uz jaunu attīstības pakāpi.
"Maiņu" posms. Notiek rūpnieciskās revolūcijas, kam seko sociālekonomiskas un politiskas pārmaiņas.
"Brieda" posms. Notiek zinātniski tehnoloģiska revolūcija, pieaug pilsētu nozīme un pilsētu iedzīvotāju skaits.
“Liela masveida patēriņa” laikmets. Ir ievērojama izaugsme pakalpojumu sektorā, patēriņa preču ražošana un to pārveidošana par galveno tautsaimniecības nozari.

Teorijas vietējā(vietējā no latīņu valodas - “vietējā”) civilizācijas (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) izriet no tā, ka pastāv atsevišķas civilizācijas, lielas vēsturiskas kopienas, kas aizņem noteiktu teritoriju un kurām ir sava sociāli ekonomiskā, politiskā un kultūras īpašību attīstība.

Vietējās civilizācijas ir sava veida elementi, kas veido vispārējo vēstures plūsmu. Tās var sakrist ar valsts robežām ( Ķīnas civilizācija), un var ietvert vairākas valstis (Rietumeiropas civilizācija). Vietējās civilizācijas ir sarežģītas sistēmas, kurā savstarpēji mijiedarbojas dažādi komponenti: ģeogrāfiskā vide, ekonomika, politiskā struktūra, likumdošana, reliģija, filozofija, literatūra, māksla, cilvēku dzīvesveids utt. Katrai no šīm sastāvdaļām ir noteiktas vietējās civilizācijas oriģinalitātes zīmogs. Šī unikalitāte ir ļoti stabila. Protams, laika gaitā civilizācijas mainās un piedzīvo ārējām ietekmēm, bet paliek zināms pamats, “kodols”, pateicoties kuram viena civilizācija tomēr atšķiras no citas.

Viens no vietējo civilizāciju teorijas pamatlicējiem Arnolds Toinbijs uzskatīja, ka vēsture ir nelineārs process. Tas ir viens ar otru nesaistītu civilizāciju dzimšanas, dzīves un nāves process dažādās Zemes vietās. Toinbijs iedalīja civilizācijas lielākajās un vietējās. Galvenās civilizācijas (piemēram, šumeru, babiloniešu, hellēņu, ķīniešu, hinduistu, islāma, kristiešu uc) atstāja skaidru zīmi cilvēces vēsturē un netieši ietekmēja citas civilizācijas. Vietējās civilizācijas ir ierobežotas nacionālos ietvaros, ir apmēram trīsdesmit no tām: amerikāņu, vācu, krievu utt.

Toinbijs uzskatīja, ka civilizācijas virzītājspēki ir: izaicinājums civilizācijai no ārpuses (nelabvēlīgs ģeogrāfiskais stāvoklis, atpalicība no citām civilizācijām, militāra agresija); civilizācijas reakcija uz šo izaicinājumu kopumā; lielu cilvēku, talantīgu, “Dieva izredzētu” indivīdu aktivitātes.

Pastāv radoša minoritāte, kas liek inertam vairākumam reaģēt uz civilizācijas radītajiem izaicinājumiem. Tajā pašā laikā inertam vairākumam ir tendence “izbāzt” un absorbēt mazākuma enerģiju. Tas noved pie attīstības pārtraukšanas, stagnācijas. Tādējādi katra civilizācija iziet cauri noteiktiem posmiem: dzimšana, izaugsme, sabrukšana un sairšana, beidzot ar nāvi un civilizācijas pilnīgu izzušanu.

Abas teorijas — skatuves un lokālās — ļauj skatīt vēsturi savādāk. Skatuves teorijā priekšplānā izvirzās vispārējais — attīstības likumi, kas ir kopīgi visai cilvēcei. Vietējo civilizāciju teorijā - indivīds, vēsturiskā procesa daudzveidība.

Kopumā civilizācijas pieeja pārstāv cilvēku kā vadošo vēstures veidotāju, lielu uzmanību pievēršot sabiedrības attīstības garīgajiem faktoriem, atsevišķu sabiedrību, valstu un tautu vēstures unikalitātei. Progress ir relatīvs. Piemēram, tas var ietekmēt ekonomiku, un tajā pašā laikā šo jēdzienu var ļoti ierobežotā veidā attiecināt uz garīgo sfēru.

Sabiedrības attīstība ir sarežģīts process, tāpēc tā izpratne ir novedusi pie dažādu pieeju un teoriju rašanās, kas vienā vai otrā veidā izskaidro sabiedrības rašanās un attīstības vēsturi. Sabiedrības attīstībai ir divas galvenās pieejas: formālā un civilizācijas.

1. Formējošā pieeja sabiedrības attīstībai.

Pēc formācijas pieejas, kuras pārstāvji bija K. Markss, F. Engelss, V.I. Ļeņins un citi, sabiedrība savā attīstībā iziet cauri noteiktiem, secīgiem posmiem - sociāli ekonomiskiem veidojumiem - primitīviem komunālajiem, vergturības, feodālajiem, kapitālistiskajiem un komunistiskajiem. Sociāli ekonomiskais veidojums ir vēsturisks sabiedrības veids, kura pamatā ir īpašs ražošanas veids. Ražošanas veids ietver ražošanas spēkus un ražošanas attiecības. Pie ražošanas spēkiem pieder ražošanas līdzekļi un cilvēki ar savām zināšanām un praktisko pieredzi ekonomikas jomā. Ražošanas līdzekļi savukārt ietver darba objektus (darba procesā pārstrādāto - zemi, izejvielas, materiālus) un darba līdzekļus (ko izmanto darba objektu apstrādei - instrumentus, iekārtas, iekārtas, ražošanas telpas) . Ražošanas attiecības ir attiecības, kas rodas ražošanas procesā un ir atkarīgas no ražošanas līdzekļu īpašumtiesību formas.

Formācijas pieejai ir savi trūkumi. Kā liecina vēsture, ne visas valstis iekļaujas šīs pieejas atbalstītāju piedāvātajā “harmoniskajā” shēmā. Piemēram, daudzās valstīs nepastāvēja vergiem piederoša sociāli ekonomiska veidošanās. Runājot par Austrumu valstīm, to vēsturiskā attīstība kopumā bija unikāla (lai atrisinātu šo pretrunu, K. Markss nāca klajā ar jēdzienu “Āzijas ražošanas veids”). Turklāt, kā redzam, formālā pieeja sniedz ekonomisku pamatu visiem sarežģītajiem sociālajiem procesiem, kas ne vienmēr ir pareizi, kā arī nobīda otrajā plānā cilvēciskā faktora lomu vēsturē, prioritāti piešķirot objektīviem likumiem.

2. Civilizācijas pieeja sabiedrības attīstībai.

Vārds "civilizācija" cēlies no latīņu vārda "civis", kas nozīmē "pilsēta, valsts, civilā". " Jau senos laikos tas bija pretstats jēdzienam “silvaticus” - “mežs, savvaļas, raupjš”. Pēc tam tika iegūts jēdziens “civilizācija”. dažādas nozīmes, radās daudzas civilizācijas teorijas. Apgaismības laikmetā civilizāciju sāka saprast kā augsti attīstītu sabiedrību ar rakstniecību un pilsētām.

Mūsdienās šim jēdzienam ir aptuveni 200 definīciju. Piemēram, vietējo civilizāciju teorijas piekritējs Arnolds Toinbijs (1889 – 1975) par civilizāciju nosauca stabilu cilvēku kopienu, ko vieno garīgās tradīcijas, līdzīgs dzīvesveids, ģeogrāfiskais un vēsturiskais ietvars. Un Osvalds Špenglers (1880–1936), kultūras pieejas vēsturiskajam procesam pamatlicējs, uzskatīja, ka civilizācija ir augstākais līmenis, pēdējais kultūras attīstības periods pirms tās nāves. Viena no šī jēdziena mūsdienu definīcijām ir šāda: civilizācija ir sabiedrības materiālo un garīgo sasniegumu kopums.

Civilizācijas inscenētās attīstības teorijas (K. Jaspers, P. Sorokins, V. Rostovs, O. Toflers u.c.) uzskata civilizāciju par vienotu cilvēces progresīvas attīstības procesu, kurā tiek izdalīti atsevišķi posmi (posmi). Šis process sākās senos laikos, kad cilvēce no primitivitātes pārgāja uz civilizāciju. Tas turpinās arī šodien. Šajā laikā notika lielas sociālās pārmaiņas, kas skāra sociāli ekonomiskās, politiskās attiecības un kultūras sfēru.

Tādējādi ievērojamais divdesmitā gadsimta amerikāņu sociologs, ekonomists un vēsturnieks Volts Vitmens Rostovs radīja ekonomikas izaugsmes posmu teoriju. Viņš identificēja piecus šādus posmus:

Tradicionālā sabiedrība. Ir agrāras sabiedrības ar diezgan primitīvu tehnoloģiju, lauksaimniecības pārsvaru ekonomikā, šķirisku struktūru un lielo zemes īpašnieku varu.

Pārejas sabiedrība. Aug lauksaimnieciskā ražošana, rodas jauns darbības veids - uzņēmējdarbība un tai atbilstošs jauns uzņēmīgu cilvēku veids. Veidojas centralizētas valstis un nostiprinās nacionālā pašapziņa. Tādējādi nobriest priekšnoteikumi sabiedrības pārejai uz jaunu attīstības pakāpi.

"Maiņu" posms. Notiek rūpnieciskās revolūcijas, kam seko sociālekonomiskas un politiskas pārmaiņas.

"Brieda" posms. nāk zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, pieaug pilsētu nozīme un pilsētu iedzīvotāju skaits.

“Liela masveida patēriņa” laikmets. Būtiska izaugsme vērojama pakalpojumu sektorā, patēriņa preču ražošanā un to pārtapšanā par galveno tautsaimniecības nozari.

Vietējo (lokālo no latīņu valodas - “vietējo”) civilizāciju teorijas (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) Tie izriet no tā, ka pastāv atsevišķas civilizācijas, lielas vēsturiskas kopienas, kas aizņem noteiktu teritoriju un kurām ir savas sociāli ekonomiskās, politiskās un kultūras attīstības iezīmes.

Vietējās civilizācijas- tie ir sava veida elementi, kas veido kopējo vēstures plūdumu. Tās var sakrist ar valsts robežām (Ķīnas civilizācija), vai var ietvert vairākas valstis (Rietumeiropas civilizācija). Vietējās civilizācijas ir sarežģītas sistēmas, kurās dažādi komponenti mijiedarbojas savā starpā: ģeogrāfiskā vide, ekonomika, politiskā struktūra, likumdošana, reliģija, filozofija, literatūra, māksla, cilvēku ikdiena utt. Katrai no šīm sastāvdaļām ir noteiktas vietējās civilizācijas oriģinalitātes zīmogs. Šī unikalitāte ir ļoti stabila. Protams, laika gaitā civilizācijas mainās un piedzīvo ārēju ietekmi, bet zināms pamats, “kodols” paliek, pateicoties kam viena civilizācija joprojām atšķiras no citas.

Viens no vietējo civilizāciju teorijas pamatlicējiem Arnolds Toinbijs uzskatīja, ka vēsture ir nelineārs process. Tas ir viens ar otru nesaistītu civilizāciju dzimšanas, dzīves un nāves process dažādās Zemes vietās. Toinbijs iedalīja civilizācijas lielākajās un vietējās. Galvenās civilizācijas (piemēram, šumeru, babiloniešu, hellēņu, ķīniešu, hinduistu, islāma, kristiešu uc) atstāja skaidru zīmi cilvēces vēsturē un netieši ietekmēja citas civilizācijas. Vietējās civilizācijas ir ierobežotas nacionālos ietvaros, ir apmēram trīsdesmit no tām: amerikāņu, vācu, krievu utt.

Par civilizācijas virzītājspēkiem Toinbijs uzskatīja: civilizācijai no ārpuses izvirzītu izaicinājumu (nelabvēlīgs ģeogrāfiskais stāvoklis, atpalicība no citām civilizācijām, militāra agresija); civilizācijas reakcija uz šo izaicinājumu kopumā; lielu cilvēku, talantīgu, “Dieva izredzētu” indivīdu aktivitātes.

Abas teorijas iriestudēta un vietēja – sniegt iespēju redzēt vēsturi savādāk. Skatuves teorijā priekšplānā izvirzās vispārējais — attīstības likumi, kas ir kopīgi visai cilvēcei. Vietējo civilizāciju teorijā - indivīds, vēsturiskā procesa daudzveidība.

Mūsdienās šim jēdzienam ir aptuveni 200 definīciju. Piemēram, vietējo civilizāciju teorijas piekritējs Arnolds Toinbijs (1889 – 1975) par civilizāciju nosauca stabilu cilvēku kopienu, ko vieno garīgās tradīcijas, līdzīgs dzīvesveids, ģeogrāfiskais un vēsturiskais ietvars. Un Osvalds Špenglers (1880–1936), kultūras pieejas vēsturiskajam procesam pamatlicējs, uzskatīja, ka civilizācija ir augstākais līmenis, pēdējais kultūras attīstības periods pirms tās nāves. Viena no mūsdienu šī jēdziena definīcijām ir: civilizācija- ir sabiedrības materiālo un garīgo sasniegumu kopums.

Ir dažādas civilizācijas teorijas. Starp tiem var izdalīt divas galvenās šķirnes.

· Tradicionālā sabiedrība. Ir agrāras sabiedrības ar diezgan primitīvu tehnoloģiju, lauksaimniecības pārsvaru ekonomikā, šķirisku struktūru un lielo zemes īpašnieku varu.

· Pārejas sabiedrība. Aug lauksaimnieciskā ražošana, rodas jauns darbības veids - uzņēmējdarbība un tai atbilstošs jauns uzņēmīgu cilvēku veids. Veidojas centralizētas valstis un nostiprinās nacionālā pašapziņa. Tādējādi nobriest priekšnoteikumi sabiedrības pārejai uz jaunu attīstības pakāpi.

· “Shift” posms. Notiek rūpnieciskās revolūcijas, kam seko sociālekonomiskas un politiskas pārmaiņas.

· “Brieda” posms. Notiek zinātniski tehnoloģiska revolūcija, pieaug pilsētu nozīme un pilsētu iedzīvotāju skaits.

· “Lielā masu patēriņa” laikmets. Būtiska izaugsme vērojama pakalpojumu sektorā, patēriņa preču ražošanā un to pārtapšanā par galveno tautsaimniecības nozari.

Vietējās civilizācijas ir sava veida elementi, kas veido vispārējo vēstures plūsmu. Tās var sakrist ar valsts robežām (Ķīnas civilizācija), vai var ietvert vairākas valstis (Rietumeiropas civilizācija). Vietējās civilizācijas ir sarežģītas sistēmas, kurās dažādi komponenti mijiedarbojas savā starpā: ģeogrāfiskā vide, ekonomika, politiskā struktūra, likumdošana, reliģija, filozofija, literatūra, māksla, cilvēku dzīvesveids utt. Katrai no šīm sastāvdaļām ir noteiktas vietējās civilizācijas oriģinalitātes zīmogs. Šī unikalitāte ir ļoti stabila. Protams, laika gaitā civilizācijas mainās un piedzīvo ārēju ietekmi, bet zināms pamats, “kodols” paliek, pateicoties kam viena civilizācija joprojām atšķiras no citas.

Viena no svarīgākajām vēstures filozofijas problēmām ir vēsturiskā procesa satura un virzības problēma, kuras būtība ir atbildes iegūšana uz jautājumu: cilvēku sabiedrība mainās, un, ja “jā”, tad kādā veidā. virziens un kāda ir šo izmaiņu periodizācija?

Šī problēma interesēja antīkos domātājus.Viņi noteica trīs svarīgākos virzienus lineārajā vēstures filozofijā: progresīvo, regresīvo un ciklisko.19.gadsimta beigās un 20.gadsimta sākumā izveidojās tā sauktā nelineārā vēstures attīstības koncepcija. bija pamatots. Apsvērsim šos virzienus sīkāk.

Lielākā daļa seno domātāju, tostarp Protagors, Demokrits, pieturējās pie viedokļa, ka sabiedrība attīstās galvenokārt augšupejošā veidā, no mežonības līdz “zelta laikmetam”, viņus var uzskatīt par progresīvā virziena pamatlicējiem. Hesiods, Seneka, par pretēji, uzskatīja, ka sabiedrības attīstībai jābūt regresīvam virzienam no "zelta" laikmeta uz dzelzs laikmetu, kam raksturīga pilnīga sabiedrības degradācija, tās morāles pagrimums utt. Platons, Aristotelis, Polibijs u.c. ka sabiedrība virzījās augšupejošā virzienā, bet Apburtais loks ar pastāvīgu atgriešanos sākotnējā stadijā līdz izejas stadijai.

Viduslaiku filozofi, nenoraidot domu, ka vēsture ir virzīts process, uzskatīja, ka tās virzienu ir noteicis Dievs

Viens no pirmajiem pētniekiem, kurš savos darbos pilnībā aptvēra virziena problēmas, kā arī vienotības un daudzveidības attiecības vēsturiskajā procesā, bija itāļu filozofs Džambatista laikmets (1668-1744) Savā traktātā "Pamati. jauna zinātne par tautu kopīgo dabu” viņš rādīja sekulāru koncepciju pasaules vēsture kā vēsturisks cikls, kopīgs visām tautām.Pēc Vico domām, visas tautas savā attīstībā iziet vienādus posmus – no primitīvas barbarisma (\"dievu laikmets\") cauri feodālismam (\"varoņu laikmetam\") laikmets demokrātiskā republika jeb reprezentatīvā monarhija (\"civilizācijas laikmets\") Katrs cikls beidzas ar vispārēju krīzi un konkrētās sabiedrības sabrukumu. Cikla beigās attīstība tiek atjaunota un iziet cauri tiem pašiem posmiem, bet augstākā līmenī augsts līmenis Tādā veidā Vico idejas ir pamatā cikliskuma teorijām kultūru un civilizāciju attīstībā (Daņiļevskis, Špenglers, civilizāciju Toinbijs (Daņiļevskis, Špenglers, Toinbijs).

Saistītā informācija.