Introduksjon

I antikken ble to hovedtyper (globale) sivilisasjoner bestemt: vestlige, inkludert europeiske og nordamerikanske, og østlige, som absorberte sivilisasjonen til asiatiske og afrikanske land, inkludert arabisk, turkisk og Lilleasia. De eldgamle statene i Vesten og Østen forble de mektigste aktive historiske foreningene i internasjonale anliggender: utenlandske økonomiske og politiske relasjoner, krig og fred, etablering av mellomstatlige grenser, gjenbosetting av mennesker i spesielt stor skala, maritim navigasjon, overholdelse av miljøproblemer , etc. Moderne historikere er enige om at egenskapene til en bestemt type sivilisasjon bestemmes av det unike samspillet mellom faktorer som det geografiske miljøet, det åndelige grunnlaget for samfunnets liv (religion, kultur, mentalitet), jordbrukssystem, sosial og politisk organisasjon . Samtidig, ifølge ulike estimater, har menneskeheten eksistert fra 200 tusen til fire millioner år, mens sivilisasjonens historie utgjør bare rundt fem tusen år. Dette betyr at det over en lang periode av historien var en overgangsprosess fra primitivitet (villskap og barbari) til sivilisasjon.

Historie og samfunn. Essensen av den sivilisatoriske tilnærmingen til historien

Metodikken til den formasjonelle tilnærmingen i moderne historievitenskap er til en viss grad i motsetning til den sivilisatoriske tilnærmingens metodikk. Den sivilisatoriske tilnærmingen til å forklare den historiske prosessen begynte å ta form tilbake på 1700-tallet. Imidlertid fikk den sin mest komplette utvikling først i sent XIX-XXårhundrer I russisk historisk vitenskap var hans støttespillere N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Den viktigste strukturelle enheten i den historiske prosessen, fra synspunktet til denne tilnærmingen, er sivilisasjonen. Begrepet "sivilisasjon" kommer fra latin. ordene "sivil" - urban, sivil, stat. Opprinnelig betegnet begrepet "sivilisasjon" et visst nivå av samfunnsutvikling som skjer i folks liv etter en epoke med villskap og barbari. "Sivil" ble kontrastert med "silvaticus" - vill, skog, grov. Karakteristiske trekk sivilisasjon, fra synspunktet til denne tolkningen, er fremveksten av byer, skrift, sosial lagdeling av samfunnet og stat.

I en bredere forstand forstås sivilisasjon oftest som et høyt nivå av kulturell utvikling av et samfunn. Under opplysningstiden i Europa ble sivilisasjonen således assosiert med forbedring av moral, lover, kunst, vitenskap og filosofi. I denne sammenhengen er det også motsatte synspunkter, der sivilisasjonen tolkes som det siste øyeblikket i utviklingen av kulturen til et bestemt samfunn, som betyr dets "nedgang" eller forfall (O. Spengler).

Men for en sivilisatorisk tilnærming til den historiske prosessen, forståelsen av sivilisasjonen som et integrert sosialt system som inkluderer ulike elementer (religion, kultur, økonomisk, politisk og sosial organisasjon etc.), som er konsistente med hverandre og nært forbundet. Hvert element i dette systemet bærer preg av originaliteten til en bestemt sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Og selv om visse endringer skjer i sivilisasjonen under påvirkning av visse ytre og indre påvirkninger, er det et visst grunnlag for dem, deres indre kjerne forblir uendret. Denne tilnærmingen til sivilisasjon er fast i teorien om kulturelle og historiske typer sivilisasjon av N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler og andre . Kulturhistoriske typer- Dette er historisk etablerte samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kulturelle og kulturelle kjennetegn sosial utvikling. N.Ja. Danilevsky teller 13 typer eller "originale sivilisasjoner", A. Toynbee - 6 typer, O. Spengler - 8 typer. Den sivilisatoriske tilnærmingen har en rekke styrker:

1) prinsippene gjelder for historien til ethvert land eller gruppe av land. Denne tilnærmingen er fokusert på å forstå samfunnets historie, under hensyntagen til spesifikke land og regioner. Det er her universaliteten til denne metodikken kommer fra;

2) orientering mot å ta hensyn til detaljer forutsetter ideen om historie som en multilineær, multivariat prosess;

3) den sivilisatoriske tilnærmingen avviser ikke, men forutsetter tvert imot integriteten og enheten i menneskets historie. Sivilisasjoner som integrerte systemer er sammenlignbare med hverandre. Dette gjør det mulig å bruke den komparative historiske forskningsmetoden i stor utstrekning. Som et resultat av denne tilnærmingen anses historien til et land, folk, region ikke i seg selv, men i sammenligning med historien til andre land, folk, regioner, sivilisasjoner. Dette gjør det mulig å bedre forstå historiske prosesser og registrere funksjonene deres;
4) å fremheve visse kriterier for utviklingen av sivilisasjonen lar historikere vurdere prestasjonene til visse land, folk og regioner, deres bidrag til utviklingen av verdenssivilisasjonen;
5) den sivilisatoriske tilnærmingen tildeler en riktig rolle i historisk prosess menneskelige åndelige, moralske og intellektuelle faktorer. I denne tilnærmingen er religion, kultur og mentalitet viktig for å karakterisere og vurdere sivilisasjonen.

Svakheten ved metodikken til den sivilisasjonelle tilnærmingen ligger i den amorfe karakteren til kriteriene for å identifisere typer sivilisasjoner. Denne identifiseringen av tilhengere av denne tilnærmingen utføres i henhold til et sett med egenskaper, som på den ene siden bør være av ganske generell karakter, og på den andre vil tillate oss å identifisere spesifikke funksjoner, karakteristisk for mange samfunn.

I teorien om kulturelle og historiske typer av N.Ya Danilevsky, utmerker sivilisasjoner seg ved en unik kombinasjon av fire grunnleggende elementer: religiøs, kulturell, politisk Og sosioøkonomisk. I noen sivilisasjoner dominerer det økonomiske prinsippet, i andre - det politiske, og i andre - det religiøse, i andre - det kulturelle. Bare i Russland, ifølge Danilevsky, er en harmonisk kombinasjon av alle disse elementene realisert.

Teori om kulturhistoriske typer N.Ya. Danilevsky antar til en viss grad anvendelsen av prinsippet om determinisme i form av dominans, den bestemmende rollen til noen elementer i sivilisasjonssystemet. Naturen til denne dominansen er imidlertid vanskelig å skjønne.

Enda større vanskeligheter med å analysere og vurdere sivilisasjonstyper oppstår for forskeren når hovedelementet i en bestemt type sivilisasjon anses å være en type mentalitet. Mentalitet, mentalitet(fra den franske mentalitten - tenkning, psykologi) er en viss generell åndelig stemning hos folket i et bestemt land eller region, grunnleggende stabile bevissthetsstrukturer, et sett med sosiopsykologiske holdninger og tro hos individet og samfunnet. Disse holdningene bestemmer en persons verdensbilde, naturen til verdier og idealer, og danner individets subjektive verden. Veiledet av disse retningslinjene, handler en person i alle sfærer av livet sitt - han skaper historie. Menneskets intellektuelle, åndelige og moralske strukturer spiller utvilsomt en viktig rolle i historien, men deres indikatorer er vanskelige å skjelne og vage.

Det er også en rekke påstander om den sivilisatoriske tilnærmingen knyttet til tolkningen av drivkreftene i den historiske prosessen, retningen og betydningen av den historiske utviklingen.

Alt dette samlet gjør at vi kan konkludere med at begge tilnærmingene – formasjonsmessige og sivilisatoriske – gjør det mulig å betrakte den historiske prosessen fra ulike vinkler. Hver av disse tilnærmingene har styrker og svake sider, men hvis du prøver å unngå ytterpunktene til hver av dem, og tar det beste som er tilgjengelig i denne eller den metoden, vil historisk vitenskap bare tjene på det.

Opprinnelsen til de første sivilisasjonene går tilbake til perioden med tidlige jordbrukssamfunn. Takket være byggingen av vanningsstrukturer som var grandiose på den tiden, økte produktiviteten kraftig Jordbruk. I samfunn som har begynt på sivilisasjonens vei, har håndverk skilt seg fra jordbruk. Byer dukket opp - en spesiell type bosetninger der innbyggere, iht i det minste, ble delvis frigjort fra jordbruket. Monumentale strukturer begynte å bli reist: templer, graver, pyramider, etc., som hadde et direkte økonomisk formål.

Sosial lagdeling av samfunnet begynte. Det så annerledes ut sosiale grupper, som skiller seg fra hverandre i faglige egenskaper, sosial status, økonomisk situasjon og omfanget av rettigheter og privilegier. Stater ble dannet - systemer av organer for å organisere og styre samfunnets liv, beskytte de sosiale interessene til noen grupper og undertrykke andre. Skriving ble skapt, takket være at folk kunne registrere i materiell form prestasjonene til deres kultur: ideer, tro, tradisjoner, lover og gi dem videre til ettertiden.

Sosial utvikling er en kompleks prosess, så forståelsen av den har ført til fremveksten av ulike tilnærminger og teorier som på en eller annen måte forklarer historien om samfunnets fremvekst og utvikling. Det er to hovedtilnærminger til samfunnsutviklingen: formasjonsmessig og sivilisatorisk.

1. Dannende tilnærming til samfunnsutviklingen.

I følge den formasjonelle tilnærmingen, hvis representanter var K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin og andre, samfunnet i sin utvikling går gjennom visse påfølgende stadier - sosioøkonomiske formasjoner - primitive kommunale, slavehold, føydale, kapitalistiske og kommunistiske. Sosioøkonomisk dannelse- Dette historisk type samfunn basert på en bestemt produksjonsmåte. Produksjonsmåte inkluderer produktivkrefter og produksjonsrelasjoner. TIL produktive krefter inkludere produksjonsmidlene og folk med deres kunnskap og praktisk erfaring innen økonomi. Produksjonsmidler, i sin tur inkluderer arbeidsobjekter(hva som bearbeides i arbeidsprosessen - jord, råvarer, materialer) og arbeidsmidler(det ved hjelp av hvilke arbeidsgjenstander som behandles - verktøy, utstyr, maskiner, produksjonslokaler). Produksjonsforhold- dette er relasjoner som oppstår i produksjonsprosessen og avhenger av formen for eierskap til produksjonsmidlene.

Hva er produksjonsrelasjonenes avhengighet av formen for eierskap til produksjonsmidlene? La oss ta det primitive samfunnet som eksempel. Produksjonsmidlene der var felles eiendom, derfor arbeidet alle sammen, og arbeidsresultatene tilhørte alle og ble fordelt likt. Tvert imot, i et kapitalistisk samfunn eies produksjonsmidlene (land, bedrifter) av privatpersoner - kapitalister, og derfor er produksjonsforholdene forskjellige. Kapitalisten ansetter arbeidere. De produserer produkter, men selve eieren av produksjonsmidlene disponerer dem. Arbeidstakere får kun lønn for arbeidet sitt.

Hvordan utvikler samfunnet seg etter den formasjonsmessige tilnærmingen? Faktum er at det er et mønster: produktivkrefter utvikler seg raskere enn produksjonsforhold. Arbeidsmidlene, kunnskapen og ferdighetene til folk som er involvert i produksjonen forbedres. Over tid oppstår det en motsetning: gamle produksjonsforhold begynner å hindre utviklingen av nye produktivkrefter. For at produktivkreftene skal ha mulighet til å utvikle seg videre, er det nødvendig å erstatte gamle produksjonsrelasjoner med nye. Når dette skjer, endres også den sosioøkonomiske formasjonen.

For eksempel, under en føydal sosioøkonomisk formasjon (føydalisme), er produksjonsforhold som følger. Det viktigste produksjonsmidlet - land - tilhører føydalherren. Bønder utfører plikter for bruken av jorden. I tillegg er de personlig avhengig av føydalherren, og i en rekke land var de knyttet til landet og kunne ikke forlate sin herre. Samtidig er samfunnet i utvikling. Teknologien blir forbedret og industrien vokser frem. Imidlertid er utviklingen av industrien hemmet av det praktiske fraværet av gratis arbeidskraft (bøndene er avhengige av føydalherren og kan ikke forlate ham). Befolkningens kjøpekraft er lav (stort sett består befolkningen av bønder som ikke har penger og følgelig muligheten til å kjøpe forskjellige varer), noe som betyr at det er liten vits i å øke industriproduksjonen. Det viser seg at for utviklingen av industrien er det nødvendig å erstatte gamle produksjonsforhold med nye. Bøndene må bli frie. Da vil de få muligheten til å velge: enten fortsette å drive med landbruksarbeid eller for eksempel ved ruin ta jobb i en industribedrift. Jorda skulle bli bøndenes private eiendom. Dette vil tillate dem å administrere resultatene av arbeidet sitt, selge produktene sine og bruke pengene som mottas til å kjøpe industrivarer. Produksjonsforhold der det er privat eierskap til produksjonsmidlene og arbeidsresultatene, og lønnsarbeid brukes - dette er allerede kapitalistiske produksjonsforhold. De kan etableres enten under reformer eller som et resultat av revolusjon. Dermed blir den føydale erstattet av en kapitalistisk sosioøkonomisk formasjon (kapitalisme).

Som nevnt ovenfor, går den formasjonsmessige tilnærmingen fra det faktum at utviklingen av samfunnet, ulike land og folk fortsetter langs visse stadier: primitivt kommunalt system, slavesystem, føydalisme, kapitalisme og kommunisme. Denne prosessen er basert på endringer som skjer i produksjonssektoren. Tilhengere av den formasjonelle tilnærmingen mener at den ledende rollen i sosial utvikling spilles av historiske mønstre, objektive lover, innenfor rammen av hvilken en person handler. Samfunnet beveger seg jevnt og trutt langs veien til fremskritt, siden hver påfølgende sosioøkonomisk formasjon er mer progressiv enn den forrige. Fremgang er forbundet med forbedring av produktivkrefter og produksjonsforhold.

Den formasjonelle tilnærmingen har sine ulemper. Som historien viser, passer ikke alle land inn i den "harmoniske" ordningen foreslått av tilhengerne av denne tilnærmingen. For eksempel var det i mange land ingen slaveeiende sosioøkonomisk formasjon. Når det gjelder landene i øst, var deres historiske utvikling generelt sett unik (for å løse denne motsetningen kom K. Marx med konseptet "den asiatiske produksjonsmåten"). I tillegg, som vi ser, gir formasjonstilnærmingen et økonomisk grunnlag for alle komplekse sosiale prosesser, som ikke alltid er riktig, og skyver også rollen tilbake. menneskelig faktor i historien til bakgrunnen, og prioriterer objektive lover.

2. Sivilisatorisk tilnærming til samfunnsutviklingen.

Ordet "sivilisasjon" kommer fra det latinske "civis", som betyr "urban, stat, sivil". Allerede i antikken var det i motsetning til konseptet "silvaticus" - "skog, vill, grov". Deretter fikk begrepet "sivilisasjon" forskjellige betydninger, og mange teorier om sivilisasjon oppsto. I løpet av opplysningstiden begynte sivilisasjonen å bli forstått som et høyt utviklet samfunn med skrift og byer.

I dag er det rundt 200 definisjoner av dette konseptet. For eksempel kalte Arnold Toynbee (1889 – 1975), en talsmann for teorien om lokale sivilisasjoner, en sivilisasjon et stabilt samfunn av mennesker forent av åndelige tradisjoner, en lignende livsstil og en geografisk og historisk ramme. Og Oswald Spengler (1880 – 1936), grunnleggeren av den kulturelle tilnærmingen til den historiske prosessen, mente at sivilisasjonen er det høyeste nivået, den siste perioden av kulturell utvikling, før dens død. En av moderne definisjoner dette konseptet er: sivilisasjon- er helheten av materielle og åndelige prestasjoner i samfunnet.

Det finnes ulike teorier om sivilisasjon. Blant dem kan to hovedvarianter skilles.

Teorier iscenesatt utvikling av sivilisasjon (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler, etc.) anser sivilisasjonen som en enkelt prosess for progressiv utvikling av menneskeheten, der visse stadier (stadier) skilles. Denne prosessen begynte i antikken, da menneskeheten flyttet fra primitivitet til sivilisasjon. Det fortsetter i dag. I løpet av denne tiden skjedde det store sosiale endringer som påvirket sosioøkonomiske, politiske relasjoner og den kulturelle sfæren.

Dermed en fremtredende amerikansk sosiolog, økonom, historiker fra det tjuende århundre Walt Whitman Rostow skapte teorien om stadier av økonomisk vekst. Han identifiserte fem slike stadier:

Tradisjonelt samfunn. Det er agrariske samfunn med ganske primitiv teknologi, landbrukets overvekt i økonomien, en klasseklassestruktur og makten til store grunneiere.
Overgangssamfunn. Landbruksproduksjonen vokser, den nye typen aktivitet – entreprenørskap og den nye typen driftige mennesker som tilsvarer det. Sentraliserte stater tar form og nasjonal selvbevissthet styrkes. Dermed modnes forutsetningene for samfunnets overgang til et nytt utviklingstrinn.
"Shift"-stadiet. Industrielle revolusjoner skjer, etterfulgt av sosioøkonomiske og politiske transformasjoner.
"Modighetsstadiet". En vitenskapelig og teknologisk revolusjon er i gang, byenes betydning og størrelsen på bybefolkningen vokser.
Tiden med "høyt masseforbruk". Det er betydelig vekst tjenestesektoren, produksjon av forbruksvarer og deres transformasjon til hovedsektoren av økonomien.

Teorier lokale(lokal fra latin - "lokal") sivilisasjoner (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) går ut fra det faktum at det er separate sivilisasjoner, store historiske samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne sosioøkonomiske, politiske og kulturelle utvikling av egenskaper.

Lokale sivilisasjoner er en slags elementer som utgjør den generelle historiens flyt. De kan falle sammen med statens grenser ( kinesisk sivilisasjon), og kan omfatte flere stater (vesteuropeisk sivilisasjon). Lokale sivilisasjoner er komplekse systemer, der ulike komponenter samhandler med hverandre: geografisk miljø, økonomi, politisk struktur, lovverk, religion, filosofi, litteratur, kunst, folks levesett, etc. Hver av disse komponentene bærer preg av originaliteten til en bestemt lokal sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Selvfølgelig, over tid, endres sivilisasjoner og opplever ytre påvirkninger, men det gjenstår et visst grunnlag, en "kjerne", takket være hvilken en sivilisasjon fortsatt er forskjellig fra en annen.

En av grunnleggerne av teorien om lokale sivilisasjoner Arnold Toynbee mente at historie er en ikke-lineær prosess. Dette er prosessen med fødsel, liv og død til sivilisasjoner som ikke er relatert til hverandre i forskjellige deler av jorden. Toynbee delte sivilisasjoner inn i store og lokale. Store sivilisasjoner (for eksempel sumeriske, babylonske, hellenske, kinesiske, hinduistiske, islamske, kristne osv.) satte et tydelig preg på menneskets historie og påvirket indirekte andre sivilisasjoner. Lokale sivilisasjoner er begrenset innenfor en nasjonal ramme; det er omtrent tretti av dem: amerikanske, tyske, russiske, etc.

Toynbee mente at sivilisasjonens drivkrefter var: en utfordring stilt til sivilisasjonen utenfra (ugunstig geografisk posisjon, henger etter andre sivilisasjoner, militær aggresjon); svaret fra sivilisasjonen som helhet på denne utfordringen; aktivitetene til flotte mennesker, talentfulle, "Gud-utvalgte" individer.

Det er en kreativ minoritet som får den inerte majoriteten til å svare på utfordringene sivilisasjonen utgjør. Samtidig har den inerte majoriteten en tendens til å "slukke ut" og absorbere energien til minoriteten. Dette fører til opphør av utvikling, stagnasjon. Dermed går hver sivilisasjon gjennom visse stadier: fødsel, vekst, sammenbrudd og oppløsning, ender med død og sivilisasjonens fullstendige forsvinning.

Begge teoriene – scenen og lokal – gjør det mulig å se historien annerledes. I stadieteorien kommer det generelle frem – utviklingslovene som er felles for hele menneskeheten. I teorien om lokale sivilisasjoner - individuell, mangfold av den historiske prosessen.

Generelt representerer den sivilisatoriske tilnærmingen mennesket som den ledende skaperen av historien, og legger stor vekt på de åndelige faktorene i samfunnsutviklingen, det unike med historien til individuelle samfunn, land og folk. Fremgang er relativ. For eksempel kan det påvirke økonomien, og samtidig kan dette konseptet brukes på den åndelige sfæren på en svært begrenset måte.

Samfunnsutvikling er en kompleks prosess, så forståelsen av den har ført til fremveksten av ulike tilnærminger og teorier som på en eller annen måte forklarer historien om samfunnets fremvekst og utvikling. Det er to hovedtilnærminger til samfunnsutviklingen: formasjonsmessig og sivilisatorisk.

1. Dannende tilnærming til samfunnsutviklingen.

I følge den formasjonelle tilnærmingen, hvis representanter var K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin og andre, samfunnet i sin utvikling går gjennom visse påfølgende stadier - sosioøkonomiske formasjoner - primitive kommunale, slavehold, føydale, kapitalistiske og kommunistiske. En sosioøkonomisk formasjon er en historisk type samfunn basert på en bestemt produksjonsmåte. Produksjonsmåten inkluderer produktivkrefter og produksjonsrelasjoner. Produktivkreftene omfatter produksjonsmidlene og mennesker med deres kunnskap og praktiske erfaring innen økonomi. Produksjonsmidler inkluderer på sin side arbeidsgjenstander (det som behandles i arbeidsprosessen - land, råvarer, materialer) og arbeidsmidler (det som brukes til å behandle arbeidsgjenstander - verktøy, utstyr, maskineri, produksjonslokaler) . Produksjonsrelasjoner er relasjoner som oppstår i produksjonsprosessen og avhenger av formen for eierskap til produksjonsmidlene.

Den formasjonelle tilnærmingen har sine ulemper. Som historien viser, passer ikke alle land inn i den "harmoniske" ordningen foreslått av tilhengerne av denne tilnærmingen. For eksempel var det i mange land ingen slaveeiende sosioøkonomisk formasjon. Når det gjelder landene i øst, var deres historiske utvikling generelt sett unik (for å løse denne motsetningen kom K. Marx med konseptet "den asiatiske produksjonsmåten"). I tillegg, som vi ser, gir den formasjonelle tilnærmingen et økonomisk grunnlag for alle komplekse sosiale prosesser, noe som ikke alltid er korrekt, og henviser også rollen til den menneskelige faktoren i historien til bakgrunnen, og prioriterer objektive lover.

2. Sivilisatorisk tilnærming til samfunnsutviklingen.

Ordet "sivilisasjon" kommer fra det latinske "civis", som betyr "urban, stat, sivil" " Allerede i antikken var det i motsetning til konseptet "silvaticus" - "skog, vill, grov". Deretter fikk konseptet "sivilisasjon". forskjellige betydninger, oppsto mange teorier om sivilisasjon. I løpet av opplysningstiden begynte sivilisasjonen å bli forstått som et høyt utviklet samfunn med skrift og byer.

I dag er det rundt 200 definisjoner av dette konseptet. For eksempel kalte Arnold Toynbee (1889 – 1975), en talsmann for teorien om lokale sivilisasjoner, en sivilisasjon et stabilt samfunn av mennesker forent av åndelige tradisjoner, en lignende livsstil og en geografisk og historisk ramme. Og Oswald Spengler (1880 – 1936), grunnleggeren av den kulturelle tilnærmingen til den historiske prosessen, mente at sivilisasjonen er det høyeste nivået, den siste perioden av kulturell utvikling, før dens død. En av de moderne definisjonene av dette konseptet er dette: sivilisasjonen er helheten av materielle og åndelige prestasjoner i samfunnet.

Teorier om den iscenesatte utviklingen av sivilisasjonen (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler, etc.) anser sivilisasjonen som en enkelt prosess for progressiv utvikling av menneskeheten, der visse stadier (stadier) skilles ut. Denne prosessen begynte i antikken, da menneskeheten flyttet fra primitivitet til sivilisasjon. Det fortsetter i dag. I løpet av denne tiden skjedde det store sosiale endringer som påvirket sosioøkonomiske, politiske relasjoner og den kulturelle sfæren.

Dermed skapte den fremtredende amerikanske sosiologen, økonomen og historikeren fra det tjuende århundre, Walt Whitman Rostow, teorien om stadiene i økonomisk vekst. Han identifiserte fem slike stadier:

Tradisjonelt samfunn. Det er agrariske samfunn med ganske primitiv teknologi, landbrukets overvekt i økonomien, en klasseklassestruktur og makten til store grunneiere.

Overgangssamfunn. Landbruksproduksjonen vokser, en ny type aktivitet vokser frem - entreprenørskap og en ny type driftige mennesker som tilsvarer det. Sentraliserte stater tar form og nasjonal selvbevissthet styrkes. Dermed modnes forutsetningene for samfunnets overgang til et nytt utviklingstrinn.

"Shift"-stadiet. Industrielle revolusjoner skjer, etterfulgt av sosioøkonomiske og politiske transformasjoner.

"Modighetsstadiet". kommer vitenskapelig og teknologisk revolusjon, betydningen av byer og størrelsen på bybefolkningen vokser.

Tiden med "høyt masseforbruk". Det er en betydelig vekst i tjenestesektoren, produksjon av forbruksvarer og deres transformasjon til hovedsektoren av økonomien.

Teorier om lokale (lokale fra latin - "lokale") sivilisasjoner (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) De går ut fra det faktum at det er separate sivilisasjoner, store historiske samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kjennetegn på sosioøkonomisk, politisk og kulturell utvikling.

Lokale sivilisasjoner– dette er en slags elementer som utgjør den generelle historiens flyt. De kan falle sammen med statens grenser (kinesisk sivilisasjon), eller kan omfatte flere stater (vesteuropeisk sivilisasjon). Lokale sivilisasjoner er komplekse systemer der ulike komponenter samhandler med hverandre: geografisk miljø, økonomi, politisk struktur, lovverk, religion, filosofi, litteratur, kunst, menneskers hverdag osv. Hver av disse komponentene bærer preg av originaliteten til en bestemt lokal sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Selvfølgelig, over tid, endres sivilisasjoner og opplever ytre påvirkninger, men et visst grunnlag, en "kjerne" gjenstår, takket være hvilken en sivilisasjon fortsatt er forskjellig fra en annen.

En av grunnleggerne av teorien om lokale sivilisasjoner, Arnold Toynbee, mente at historie er en ikke-lineær prosess. Dette er prosessen med fødsel, liv og død til sivilisasjoner som ikke er relatert til hverandre i forskjellige deler av jorden. Toynbee delte sivilisasjoner inn i store og lokale. Store sivilisasjoner (for eksempel sumeriske, babylonske, hellenske, kinesiske, hinduistiske, islamske, kristne osv.) satte et tydelig preg på menneskets historie og påvirket indirekte andre sivilisasjoner. Lokale sivilisasjoner er begrenset innenfor en nasjonal ramme; det er omtrent tretti av dem: amerikanske, tyske, russiske, etc.

Toynbee anså sivilisasjonens drivkrefter som: en utfordring som stilles til sivilisasjonen utenfra (ugunstig geografisk posisjon, hengende etter andre sivilisasjoner, militær aggresjon); svaret fra sivilisasjonen som helhet på denne utfordringen; aktivitetene til flotte mennesker, talentfulle, "Gud-utvalgte" individer.

Begge teoriene eriscenesatt og lokalt – gi en mulighet til å se historien annerledes. I stadieteorien kommer det generelle frem – utviklingslovene som er felles for hele menneskeheten. I teorien om lokale sivilisasjoner - individuell, mangfold av den historiske prosessen.

I dag er det rundt 200 definisjoner av dette konseptet. For eksempel kalte Arnold Toynbee (1889 – 1975), en talsmann for teorien om lokale sivilisasjoner, en sivilisasjon et stabilt samfunn av mennesker forent av åndelige tradisjoner, en lignende livsstil og en geografisk og historisk ramme. Og Oswald Spengler (1880 – 1936), grunnleggeren av den kulturelle tilnærmingen til den historiske prosessen, mente at sivilisasjonen er det høyeste nivået, den siste perioden av kulturell utvikling, før dens død. En av de moderne definisjonene av dette konseptet er: sivilisasjon- er helheten av materielle og åndelige prestasjoner i samfunnet.

Det finnes ulike teorier om sivilisasjon. Blant dem kan to hovedvarianter skilles.

Dermed en fremtredende amerikansk sosiolog, økonom, historiker fra det tjuende århundre Walt Whitman Rostow skapte teorien om stadier av økonomisk vekst. Han identifiserte fem slike stadier:

· Tradisjonelt samfunn. Det er agrariske samfunn med ganske primitiv teknologi, landbrukets overvekt i økonomien, en klasseklassestruktur og makten til store grunneiere.

· Overgangssamfunn. Landbruksproduksjonen vokser, en ny type aktivitet vokser frem - entreprenørskap og en ny type driftige mennesker som tilsvarer det. Sentraliserte stater tar form og nasjonal selvbevissthet styrkes. Dermed modnes forutsetningene for samfunnets overgang til et nytt utviklingstrinn.

· "Skift"-trinn. Industrielle revolusjoner skjer, etterfulgt av sosioøkonomiske og politiske transformasjoner.

· "Modighetsstadiet". En vitenskapelig og teknologisk revolusjon er i gang, byenes betydning og størrelsen på bybefolkningen vokser.

· Tiden med "høyt masseforbruk". Det er en betydelig vekst i tjenestesektoren, produksjon av forbruksvarer og deres transformasjon til hovedsektoren av økonomien.

Lokale sivilisasjoner er en slags elementer som utgjør den generelle historiens flyt. De kan falle sammen med statens grenser (kinesisk sivilisasjon), eller kan omfatte flere stater (vesteuropeisk sivilisasjon). Lokale sivilisasjoner er komplekse systemer der ulike komponenter samhandler med hverandre: geografiske omgivelser, økonomi, politisk struktur, lovgivning, religion, filosofi, litteratur, kunst, folks levesett, etc. Hver av disse komponentene bærer preg av originaliteten til en bestemt lokal sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Selvfølgelig, over tid, endres sivilisasjoner og opplever ytre påvirkninger, men et visst grunnlag, en "kjerne" gjenstår, takket være hvilken en sivilisasjon fortsatt er forskjellig fra en annen.

Et av de viktigste problemene i historiefilosofien er problemet med innholdet og retningen av den historiske prosessen; dens essens ligger i å få svar på spørsmålet: det menneskelige samfunn er i endring, og hvis "ja til", så i hva retning og hva er periodiseringen av disse endringene?

Dette problemet var av interesse for gamle tenkere. De identifiserte tre viktigste retninger i den lineære historiefilosofien: progressiv, regressiv og syklisk. På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet ble det såkalte ikke-lineære konseptet om historisk utvikling ble underbygget. La oss vurdere disse retningene mer detaljert.

De fleste eldgamle tenkere, inkludert Protagoras, Demokritos, holdt seg til synspunktet om at samfunnet hovedsakelig utvikler seg på en stigende måte, fra villskap til «gullalderen»; de kan betraktes som grunnleggerne av den progressive retningen. Hesiod, Seneca, på tvert imot, hevdet at samfunnsutviklingen burde være en regressiv retning fra "gullalderen" til jernalderen, som er preget av samfunnets fullstendige degradering, tilbakegangen av dets moral, etc. Platon, Aristoteles, Polybius og andre mente at samfunnet beveget seg i en oppadgående retning, men ond sirkel med en konstant tilbakevending til det opprinnelige stadiet, frem til utgangsstadiet.

Middelalderens filosofer, uten å avvise ideen om at historien er en rettet prosess, mente at retningen var satt av Gud

En av de første forskerne som i sine arbeider fullt ut dekket problemene med retning, så vel som forholdet mellom enhet og mangfold i den historiske prosessen, var den italienske filosofen Giambatista Age (1668-1744) I sin avhandling "Foundations ny vitenskap om nasjoners felles natur" viste han et sekulært konsept verdenshistorien som en historisk syklus, felles for alle folkeslag.I følge Vico går alle folkeslag gjennom de samme stadiene i sin utvikling – fra primitivt barbari (\"gudenes tidsalder\") gjennom føydalismen (\"heltenes tidsalder\") til tidsperioden demokratisk republikk eller representativt monarki (\"sivilisasjonens tidsalder\") Hver syklus ender med en generell krise og kollaps av et gitt samfunn. På slutten av syklusen gjenopprettes utviklingen og går gjennom de samme stadiene, men på et høyere nivå høy level På denne måten ligger Vicos ideer til grunn for teorier om syklisitet i utviklingen av kulturer og sivilisasjoner (Danilevsky, Spengler, Toynbee of civilizations (Danilevsky, Spengler, Toynbee).

Relatert informasjon.