Blant alle religioner er kristendommen den mest utbredte og innflytelsesrike læren. Den inkluderer tre offisielle retninger: ortodoksi, katolisisme og protestantisme, og mange ukjente sekter. Den moderne kristendommens religion er læren om Gud-mennesket Jesus Kristus. Kristne tror at han er Guds sønn og ble sendt til jorden for å sone for hele menneskehetens synder.
Grunnleggende om kristendommen: hva er essensen av religion
I følge overlevende dokumentarkilder oppsto kristendommen i det 1. århundre e.Kr., i det moderne Palestinas territorium. Født i Nasaret, inn i en enkel familie av en pottemaker, brakte predikanten Jesus Kristus en ny lære til jødene - om én Gud. Han kalte seg selv Guds sønn, som Faderen sendte til folk for å frelse dem fra synd. Kristi lære var en lære om kjærlighet og tilgivelse. Han forkynte ikkevold og ydmykhet, og bekreftet sin tro ved sitt eget eksempel. Jesu etterfølgere ble kalt kristne, og den nye religionen ble kalt kristendommen. Etter Kristi korsfestelse spredte hans disipler og støttespillere den nye læren over hele Romerriket, og snart i hele Europa.
I Rus dukket kristendommen opp på 900-tallet. Før dette var russernes religion hedenskap - de guddommeliggjorde naturkreftene og tilbad dem. Prins Vladimir, etter å ha giftet seg med en bysantinsk kvinne, aksepterte hennes religion. Til tross for motstanden som oppsto overalt, gjennomgikk snart alle Rus' dåpsritualer. Gradvis ble den gamle troen glemt, og kristendommen begynte å bli oppfattet som en original russisk religion. I dag er det mer enn 2 milliarder tilhengere av Kristi lære i verden. Blant dem anser omtrent 1,2 milliarder seg for å være katolske, omtrent 0,4 milliarder er protestanter, og 0,25 milliarder er det.
Guds essens sett av kristne
I følge den gamle testamentets (opprinnelige) kristne tro er Gud én i sitt utseende. Han er begynnelsen på alt og skaperen av alle levende vesener. Denne oppfatningen av Gud var et dogme – den eneste sanne og ukrenkelige posisjon godkjent av kirken. Men i det 4.-5. århundre dukket et nytt dogme opp i kristendommen - treenigheten. Dens kompilatorer presenterte Gud som tre hypostaser av én essens:
- Gud Faderen;
- Gud Sønnen;
- Gud er Den Hellige Ånd.
Alle enheter (Personer) er like og kommer fra hverandre. Det nye tillegget ble aktivt avvist av representanter for østlige trosretninger. På 700-tallet adopterte den vestlige kristne kirke offisielt filioque, et tillegg til treenigheten. Dette var drivkraften til splittelsen av Den forente kirke.
I synet på religion er mennesket en skapelse av Gud, og det gis ikke muligheten til å kjenne essensen til sin skaper. Spørsmål og tvil er tabu for en sann kristen troende. Alt som en person bør og kan vite om Gud er nedfelt i Bibelen, de kristnes hovedbok. Det er et slags leksikon som inneholder informasjon om dannelsen av religion, beskrivelser historiske hendelser før Jesu tilsynekomst og de viktigste øyeblikkene i hans liv.
Gud-mennesket: Hvem var Jesus?
Læren om gudsmennesket – kristologien – forteller om Jesus, både som Guds inkarnasjon og som Guds sønn. Han er en mann fordi moren hans er en menneskelig kvinne, men han er som Gud fordi faren hans er den Ene Gud. Samtidig anser ikke kristendommen Jesus som en halvgud, og klassifiserer den ikke som en profet. Han er den eneste unike inkarnasjonen av Gud på jorden. Det kan ikke være en annen person som Jesus, fordi Gud er uendelig og kan ikke inkarneres to ganger. Jesu tilsynekomst ble forutsagt av profetene. I Det gamle testamente blir han presentert som Messias – menneskehetens frelser.
Etter korsfestelsen og den fysiske døden ble Jesu menneskelige hypostase inkarnert i det guddommelige. Hans sjel ble forent med Faderen i paradiset, og kroppen hans ble overført til jorden. Dette paradokset om Jesus, mannen og Jesus Gud, uttrykkes i Det Økumeniske Råd ved formelen med 4 negasjoner:
- usammenslått;
- ukonvertert;
- uatskillelig;
- uatskillelig.
Kristendommens ortodokse grener ærer Jesus som Gud-mennesket - en enhet som legemliggjorde guddommelige og menneskelige egenskaper. Arianismen ærer ham som en skapelse av Gud, nestorianismen - som to separate enheter: guddommelig og menneskelig. De som bekjenner seg til monofysittisme tror på Jesus, Gud som absorberte hans menneskelige natur.
Antropologi: menneskets opprinnelse og dets formål
I utgangspunktet ble mennesket skapt i sitt bilde av Gud, og besitter hans makt. Originalene Adam og Eva lignet deres Skaper, men de begikk arvesynden – de falt for fristelsen og spiste et eple fra kunnskapens tre. Fra det øyeblikket ble mennesket syndig, og kroppen hans var forgjengelig.
Men menneskesjelen er udødelig og kan gå til paradis, hvor Gud venter på den. For å være i paradis, må en person sone for sin synd gjennom fysisk og åndelig lidelse. I kristen forståelse er ondskap fristelse, og godt er ydmykhet. Lidelse er en måte å bekjempe det onde på. Oppstigning til Gud og tilbakevending til ens opprinnelige essens er bare mulig gjennom ydmykhet. Det fører til åndsfrihet og forståelse av livets sanne essens. For mennesker som faller for fristelse, venter helvete - Satans rike, der syndere evig lider og betaler for sine synder.
Hva er sakramentene
Det er et unikt konsept i den kristne tro – sakramentet. Den oppstod som en definisjon av en spesiell handling som ikke kan tilskrives verken ritualer eller ritualer. Vet sann essens sakramenter kan bare gis til Gud; de er ikke tilgjengelige for mennesket på grunn av dets ufullkommenhet og synd.
De viktigste sakramentene: dåp og nattverd. Den første er innvielsen av den troende, og introduserer ham til antallet mennesker som behager Gud. Den andre er å forbinde med Jesu essens ved å spise det hellige brødet og vinen, som symboliserer hans kjøtt og blod.
Ortodoksi og katolisisme anerkjenner fem sakramenter til:
- salvelse;
- ordinasjon;
- anger;
- ekteskap;
- Unction.
Protestantismen benekter helligheten til disse fenomenene. Denne grenen er også preget av en gradvis forlatelse av askese, som den eneste måten for en person å komme nærmere den guddommelige essensen.
Monarkiets rolle i dannelsen av religion
Offisielt statsreligion Roma hadde hedenskap, som innebar guddommeliggjøring av den nåværende keiseren. Den nye læren ble mottatt med fiendtlighet. Forfølgelse og forbud har blitt en del av religionshistorien. Kristendommen var forbudt ikke bare å bekjenne seg til, men også å huske dens eksistens. Predikanter ble utsatt for tortur, livsvarig fengsel eller dødsstraff. Men tilhengere av kristendommen æret dem som martyrer, og hvert år spredte kristendommen seg mer og mer aktivt.
Allerede på 400-tallet ble keiser Konstantin tvunget til å anerkjenne den nye troen. Hedningene iscenesatte opptøyer for å protestere mot keiserens innblanding i kirkens anliggender. Kristne dro ut i ørkenen og organiserte klosterbosetninger der. Takket være dette lærte nomader om den nye religionen. Kristendommen spredte seg gradvis til andre land.
Keiserens makt var i ferd med å svekkes. Abbeden for den romerske kirke, paven, erklærte seg selv som den eneste representanten for religionen, og den rettmessige herskeren av Romerriket. Forsøk på å finne en balanse mellom maktbegjær og bevaring av den kristne levemåten ble det viktigste moralske dilemmaet for representanter av høy kirkelig rang.
Nøkkelpunkter i gammel religion: kirkens skisma
Årsaken til splittelsen av kristendommen i tre motstridende trosretninger var debatten om foreningen av Jesu Kristi guddommelige og menneskelige essens til én person. På grunn av kulturelle og historiske forskjeller var det konstant debatt blant følgere om behovet for å velge én offisiell versjon. Den økende konflikten førte til en inndeling i kirkesamfunn, som hver holdt seg til sin egen versjon.
I 1054 delte kristendommen seg i ortodokse og katolske grener. Forsøk på å forene dem igjen til én kirke var mislykket. Et forsøk på forening var en avtale om forening av kirker på territoriet til det polsk-litauiske samveldet - Union of Brest, signert i 1596. Men til slutt ble konflikten mellom trosretninger bare intensivert.
Moderne tider: Kristendommens krise
På 1500-tallet opplevde verdenskristendommen en rekke militære konflikter. Kirkene søkte å erstatte hverandre. Menneskeheten gikk inn i opplysningstiden: religion ble utsatt for alvorlig kritikk og fornektelse. Jakten begynte etter nye modeller for menneskelig selvbevissthet, uavhengig av bibelske doktriner.
Innovatørene motsatte seg kristendommens fremgang - gradvis utvikling, overgangen fra enkel til kompleks. Basert på ideen om fremskritt, ville Charles Darwin senere utvikle en evolusjonsteori basert på vitenskapelige fakta. I følge den er ikke mennesket en skapelse av Gud, men et resultat av en evolusjonær prosess. Siden 1600-tallet har vitenskap og religion vært i konstant konflikt.
På 1900-tallet, i det postrevolusjonære Sovjetunionen, gikk kristendommen gjennom en periode med strenge forbud og kategorisk fornektelse av det religiøse synet på verden. Kirkens prester gir avkall på sine rekker, kirker blir ødelagt og religiøse bøker brennes. Først med Sovjetunionens sammenbrudd fikk religionen gradvis tilbake sin rett til å eksistere, og religionsfrihet ble en umistelig menneskerettighet.
Moderne kristendom er ikke en totalitær religiøs tro. Kristne står fritt til å akseptere dåpen eller nekte å følge dens tradisjoner. Siden midten av 1900-tallet har ideen om å gjenforene de tre trosretningene til en enkelt tro blitt fremmet som et forsøk på å unngå utryddelse av religion. Men ingen av kirkene tar konkrete grep, og kirkesamfunnene er fortsatt splittet.
Historie Kristen religion dateres mer enn to tusen år tilbake. Men menneskeheten, før den foretrekker denne verdensreligionen, har reist en lang historisk vei. Gjennom det ble religiøse ideer og tro dannet. Kristendommen er basert på læren om gudsmennesket Jesus Kristus, som steg ned fra himmelen til jorden (inkarnert i form av et menneske) og aksepterte lidelse og død for å sone for menneskehetens arvesynd. Etter døden oppstod Kristus og steg opp til himmelen. I fremtiden, ifølge kristen lære, vil Kristi annet komme skje for å dømme levende og døde.
Kristendommen er preget av tilstedeværelsen av strenge bud og regler etablert for dens tilhengere. Tilhengere av kristendommen må oppfylle Kristi bud og tåle livets vanskeligheter uten å klage. For overholdelse og for manglende overholdelse av alle reglene, loves kristne belønning i livet etter døden, som jeg sa i innledningen, dette er evig liv. Ortodoksiens religiøse grunnlag er Den hellige skrift og den hellige tradisjon. De grunnleggende prinsippene for ortodoksi er nedfelt i de 12 punktene i trosbekjennelsen som ble vedtatt på de to første økumeniske konsilene. Kristendommen har sine røtter i jødenes lære religiøse sekter. Judea var på begynnelsen av vår tidsregning en del av Romerriket og under kontroll av dets guvernører. Men ved å løse noen viktige spørsmål, først og fremst rettslige og religiøse, ga den selvstyre til prestedømmet, ledet av ypperstepresten i Jerusalem-tempelet, og til Sanhedrinet.
Andre halvdel av det første århundre f.Kr. og hele det første århundre e.Kr. var en tid med kontinuerlige protester fra befolkningen i Judea mot romersk styre. Alle disse talene ble hensynsløst undertrykt, noe som banet vei for fremveksten av eskatologiske ideer blant de undertrykte jødene. ideer. Den ganske stabile jødiske tradisjonen med å vente på Messias – en frelser som skal hjelpe de undertrykte å frigjøre seg fra utlendingers makt – spilte også en rolle. Den kontinuerlige kampen mot mektige fiender for uavhengighet, ødeleggende fiendtlige invasjoner og den økende utnyttelsen av jødene førte til dannelsen av en del av folket utenfor hjemlandet.
Som et resultat av dette og andre omstendigheter ble det dannet en rekke bevegelser i jødedommen: fariseere, saddukeere, essenere. De to første satsene var tradisjonelle. Samfunnet oppsto på 200-tallet. f.Kr. I sine ideer og i organiseringen av fellesskap inneholdt den allerede mye av det som da ble utviklet i tidlig kristendom. Informasjon om essenerne ble fylt på etter oppdagelsen av gamle manuskripter i Qumran-hulene ved bredden av Dødehavet i 1947. Essenerne anerkjente absoluttheten av guddommelig predestinasjon og ble preget av en sterk tro på sjelens udødelighet. Medlemmer av deres sekter var i opposisjon til offisiell jødedom og fordømte sterkt slaveri og handel. Gradvis begynte essenerne å bevege seg bort fra de komplekse religiøse ritualene til offisiell jødedom. I tillegg til de essensiske samfunnene som var motstandere av jødedommen, oppsto andre lignende religiøse samfunn i diasporaen. Dette skyldtes tapet av jødenes tidligere sosiale og ideologiske enhet. I prosessen med religiøse søk på bakgrunn av Romerrikets forfall og forfall, ideen om likhet, ideen om frelse, ideen om muligheten for å oppnå og finne lykke i den andre verden dannes og introduseres i de troendes bevissthet.
Religiøs synkretisme, så vel som noen filosofiske ideer, spilte en betydelig rolle i dannelsen og utviklingen av tidlig kristen tro. Forskere av fremveksten av kristendommen bemerker spesielt den enorme innflytelsen fra de filosofiske ideene til neoplatonistene på prosessen med dannelsen av kristendommens ideologi. Neoplatonisme er et system med senantikk idealisme, som inkluderte mange bestemmelser og bilder av eldgamle religiøse og mytologiske læresetninger og legender. Grunnleggeren av denne trenden i filosofien, Plotinus, systematiserte Platons objektive idealisme. I sine teoretiske konstruksjoner brukte han også noen av ideene og synspunktene til Aristoteles. Plotinus så kilden til å være i et overnaturlig prinsipp, som han tenkte på som en ren og enkel enhet, som fullstendig avviste enhver mangfoldighet.
Kristendommen oppsto som en syntese av jødedommen, stoikernes lære og noen andre elementer i det kulturelle livet i Romerriket.
Kristendommen oppsto i krysset mellom epoker og kulturer, var i stand til å forene prestasjonene til menneskehetens åndelige og praktiske aktiviteter og tilpasse dem til behovene til en ny sivilisasjon, og etterlot terskelen de forfalne klærne til stamme- og nasjonalreligiøse ideer og tro. .
Den nye religionen var et motstridende sett av ideer, ofte ikke engang logisk i samsvar med hverandre. Den kristne religionen måtte gjennom en vanskelig vei for tilpasning til samfunnet rundt, og samfunnet måtte overleve og forstå sammenbruddet av verdensordenen, slik at denne religionen kunne bli dominerende og stat.
En viktig rolle i dannelsen av kristendommen ble spilt av demokratiet i primitiv kristendom, som først og fremst manifesterte seg i organiseringen av troendesamfunn. Fremveksten av primitiv kristendom skyldes ideen om likhet inneholdt i den. Ideen om likhet ble formulert som likhet for alle mennesker som syndige "skapninger" foran en mektig og allbarmhjertig Gud. Ønsket om likhet, som alltid lever i dypet av folkets bevissthet, bidro til å utvikle dette religiøse systemet. I de tidlige dagene av de kristnes eksistens var det ingen kirkeprester i deres lokalsamfunn. Kristendommen oppsto i Palestina i det 1. århundre e.Kr. på bakgrunn av jødedommens mystisk-messianske bevegelser, som en religion for de undertrykte og de som søkte frelse fra grusomme forhold i frelserens komme. Romerriket i denne perioden utvidet seg fra Eufrat til Atlanterhavet og fra Nord-Afrika til Rhinen. I år 6 e.Kr., etter Herodes død, misfornøyd med den sivile striden mellom sønnene hans, overførte romerne kontrollen over Judea til den keiserlige prokuratoren.
Kristendommen spredte seg til å begynne med blant jøder i Palestina og landene i Middelhavsbassenget, men allerede i de første tiårene av dens eksistens fikk den et stort antall tilhengere fra andre nasjoner. I andre halvdel av det 1. årtusen spredte kristendommen seg blant de germanske og slaviske folkene. Frem til første halvdel av 200-tallet var kristendommen en rekke samfunn bestående av slaver, frigjorte og håndverkere. I andre halvdel av det 2. århundre bemerket kristne forfattere allerede tilstedeværelsen av edle og velstående mennesker i samfunnene.
En av viktige elementer Kristendommens overgang til et fundamentalt nytt nivå var dens brudd med jødedommen i det 2. århundre. Etter dette begynte andelen jøder i kristne miljøer å stadig synke. Samtidig forlot kristne lovene i Det gamle testamente: overholdelse av sabbaten, omskjæring og strenge kostholdsrestriksjoner. Utvidelsen av kristendommen og involveringen av et stort antall mennesker av forskjellig tro i kristne samfunn førte til at kristendommen i denne perioden ikke var en enkelt kirke, men et stort antall trender, grupperinger og teologiske skoler. Situasjonen ble komplisert av et stort antall kjetterier, hvor antallet ved slutten av det 2. århundre, kirkehistorikeren på slutten av det 4. århundre, Philastrius, setter tallet til 156. I andre halvdel av det 3. århundre. , fant prosessen med ytterligere sentralisering av kirken sted, og ved begynnelsen av det 4. århundre dukket det opp flere metropoler fra de eksisterende bispedømmene, som hver forente en gruppe bispedømmer. Store kirkesentre ble opprettet i de viktigste politiske sentrene i imperiet, først og fremst i hovedstedene. Kristne tok imot alle som kom til dem og la ikke skjul på at de tilhørte den nye religionen. Takket være de rike som kom til dem, dukket det gradvis opp et presteskap - faste gudstjenesteministre og eiendomsforvaltere. Slik ble det til:
eldste(eldste)
diakoner (ministre),
biskoper(vaktmestere).
Presteskapet erklærte seg snart som eneste bærer av guddommelig nåde og sikret seg senere denne funksjonen gjennom kirkelære og kirkelover.
Presteskapet sporet sitt monopol på guddommelig nåde til de tolv apostlene - disiplene til Jesus Kristus selv. Den generelle krisen til det eldgamle verdensbildet og undertrykkelsen av keisermakten bidro til at et økende antall rike og utdannede mennesker gikk inn i rekken av den nye troen. Naturligvis var det de, mer utdannede og erfarne innen ledelse, som tok sterke posisjoner i ledelsen i mange lokalsamfunn.
Styrkingen av deres posisjoner ble lettet av håpet om Frelserens forestående andre komme. Individuelle kirkeledere begynte å gå inn for autokratiet til biskoper, som senere ble ledere av lokalsamfunn i alle saker, inkludert doktrine. I 323 flyttet den romerske keiseren Konstantin hovedstaden østover til byen Byzantium, som ble omdøpt til Konstantinopel. Etter ordre fra keiser Konstantin ble det første økumeniske råd innkalt i 325.
Ved Guds forsyn ble han mirakuløst funnet i 326 Livgivende kors Konstantins mor - den hellige dronning Helena. På begynnelsen av 300-tallet ble kristendommen Romerrikets statsreligion. På dette tidspunktet styrkes kirkeorganisasjonen og kirkehierarkiet formaliseres, hvorav den høyeste delen er bispeembetet.
Frem til 500-tallet skjedde spredningen av kristendommen hovedsakelig innenfor de geografiske grensene til Romerriket, så vel som i dets innflytelsessfære - Armenia, Etiopia og Syria.
Siden det 7. århundre. Kristendommen kolliderer med islam og mister nesten hele Afrika og Midtøsten. På 1000-tallet, som et resultat av kirkedelingen, skjedde det en splittelse i de forente kristen kirke om katolisismen og østkirken. Østkirken ble på sin side fragmentert i mange kirker, hvor den største i dag er den ortodokse kirken. I XIII - XIV århundrer spredte kristendommen seg blant de baltiske folkene. På 1300-tallet hadde kristendommen nesten fullstendig erobret Europa, og fra den tiden begynte den å spre seg utenfor Europa. På 1500-tallet dukket en annen retning av kristendommen opp i Europa - protestantismen. Fremveksten av protestantismen er assosiert med reformasjonen - en mektig anti-katolsk bevegelse. Ved begynnelsen av det 21. århundre overstiger antallet kristne på verdensbasis 1,5 milliarder, hvorav omtrent halvparten bor i Europa.
Hvorfor kristen religions historie, som har sin opprinnelse i Palestina og Israel, aldri funnet anerkjennelse blant det jødiske folk? Men det er jødene som er nasjonen som er uløselig knyttet til bibelske legender. Første del av Bibelen – Det gamle testamente – er en hellig bok for både jøder og kristne. Imidlertid er den andre delen av "Det nye testamente" allerede det viktigste skriftstedet for kristne, mens jødene ikke aksepterte ny tro. Hvorfor? Dette folket ble utvalgt av Gud, det var blant jødene at troen på den levende Gud oppsto, og det var blant dem at ord dukket opp som forkynte Messias' komme til denne verden, i stand til å frelse hele menneskeheten.
Palestina, der jødiske stammer bodde, var konstant under styre av nabostater og drømmer om frihet var svært aktuelle. Men faktum er at med "Frelser" mente de en viss leder som ville gi dem uavhengighet og skape et stort jødisk rike, fritt og sterkt. Frelseren som kom til verden snakket om Guds rike, om kjærlighet til menneskeheten og om universelt brorskap, som ikke ble forstått og ikke akseptert.
Dette er grunnen til at jødene forkastet Kristus, ikke forsto hans hensikt og ikke aksepterte ham som Messias. Så det viste seg at det jødiske folket utvalgt av Gud, etter å ha forkastet Kristus, sluttet å være "Guds" folk. Enten dette er bra eller dårlig, forblir essensen den samme - kristendommens historie uløselig knyttet til jøder. Og etter Jesu Kristi død og oppstandelse, med hjelp fra hans disipler og tilhengere, spredt over hele verden og blitt multinasjonal.
Tidlig kristendom
Historien til den kristne religionen oppsto i en periode med religiøs ustabilitet i det gresk-romerske riket, som opplevde krise og tilbakegang. Tidlig kristendom besto av spredte samfunn bestående av folk fra de lavere klassene. Snarere ble den grunnlagt som en bevegelse av de undertrykte, som var fascinert av ideen om likhet for Gud, retten til lykke og frihet, og krever barmhjertighet og rettferdighet.
De første kristne hadde ikke en eneste kirke eller noen organisasjon. Disse var forkynnere, ofte på reise, kalt til å tro på den ene levende Gud, og som bevis fortalte de historien om Jesus Kristus som Guds Sønn.
På 200-tallet begynte folk fra de adelige klassene å slutte seg til kristne samfunn. Og omtrent samtidig ble det et brudd med jødedommen. Det gamle testamentet sluttet å bli aktet og det første skismaet skjedde - kristne forlot lovene i Det gamle testamente, mens jødene fortsatte å overholde dem. Dermed har antallet jøder blant kristne miljøer gått kraftig ned.
Til tross for denne omstendigheten vokste den kristne religionen seg sterkere, og det vokste gradvis fram en kirkelig organisasjon som ble en alvorlig konkurrent til myndighetene. Biskopens makt ble etablert og kampen for den fortsatte innenfor kirken.
Anerkjennelse av den kristne religion
På 300-tallet, da klassekampen nådde sitt høydepunkt, begynte keiser Decius å forfølge kristne. Det var her forfølgelse, fordømmelser, tortur og henrettelser ble utbredt. Men likevel vokste betydningen av den kristne kirke stadig, og det oppsto en situasjon som vi i den moderne verden kaller «Hvis du ikke kan endre situasjonen, endre din holdning til den», som er hva keiser Konstantin I, som var utmerket. av hans innsiktsfulle og ressurssterke sinn, gjorde. Han gikk fra motstand til samarbeid, og etter hvert begynte den kristne religionen å bli hevet til rangering av den offisielle statsreligionen. Riktignok stoppet ikke dette voldelige dødsfall.
Det 4. århundre var preget av fremveksten av de første klostrene og eremitasjene. Kirkesamfunnene begynte å ha sitt eget land, hvor samfunnsmedlemmer var involvert i dyrkingen. Derfor, blant dem som anerkjente kristendommen, var det mange ødelagte bønder.
Samtidig, rundt 300-tallet, begynte forskjellige martyrer og helgener å dukke opp i den kristne religionen, opphøyd til rangering av helgener. Faktisk ble de hedenske gudene - beskytterne av husdyr, jordbruk osv. - erstattet av helgener. I tillegg etterlot jødedommen et dypt og varig spor av sin tro på kristendommen - alle ærede ånder - engler, erkeengler, kjeruber - er de høyeste vesenene i den jødiske troen, som kristne lenge har betraktet som "deres."
På 600-tallet foreslo den kristne kirke å starte en ny kalender fra Kristi fødsel, som vi bruker den dag i dag.
I de påfølgende århundrene skjedde utviklingen av den kristne kirke veldig raskt. Etter å ha omfavnet hele Romerriket, kristendommen XIII århundre nådde de baltiske folkene, og på 1300-tallet dekket det nesten hele Europa. På 1800-tallet ble misjonsbevegelsen merkbart intensivert, takket være at den kristne religionen trengte inn i landene i Nord- og Sør-Amerika. Det er for tiden rundt en milliard kristne.
I troens navn?
Dannelsen av den kristne religion er en kompleks, langvarig og ganske grusom prosess. Og, som i enhver mektig organisasjon, er det en kamp om makt, for det verdens mektige de stopper ved ingenting. Derav de mange ofrene. Hvem vet om dette er den typen kirke Jesus snakket om? Det er usannsynlig at han lærte å ødelegge dissidenter, utsette dem for tortur og brenne dem på bålet. Men slik er den kristne religionens historie – den foregår overalt menneskelig faktor. Og folk har en tendens til å streve etter makt.
). Dette er det mest betydningsfulle som skiller kristendommen fra alle andre religioner.
I andre religioner var grunnleggeren ingen ringere enn en forkynner av en ny eller gammel og for lengst glemt lære. Derfor, i alle andre religioner, har ikke grunnleggeren den eksklusive betydningen som Herren Jesus Kristus har i kristendommen. Der er grunnleggeren en lærer, en forkynner av Gud, som forkynner frelsens vei. Og ikke mer. Læreren er bare Guds basun, det viktigste er læren han formidler fra Gud. Derfor er grunnleggeren i andre religioner alltid i bakgrunnen i forhold til læren han forkynner, religionen han grunnla. Religionens vesen er ikke avhengig av den, den er så å si utskiftbar. Religion ville ikke ha lidd i det hele tatt hvis den hadde blitt forkynt av en annen lærer eller profet. For eksempel kunne buddhisme lett eksistere hvis det ble bevist at Buddha aldri eksisterte, men at det fantes en annen grunnlegger. Islam kunne ha eksistert rolig hvis noen andre hadde vist seg å være Muhammed i stedet. Dette gjelder alle religioner fordi funksjonene til grunnleggerne av disse religionene var deres lære som de tilbød mennesker. Undervisning var essensen av deres tjeneste.
Kan kristendommen for eksempel ha blitt grunnlagt av døperen Johannes? Han kunne snakke om moralsk lære, om noen trossannheter, men det ville ikke være det viktigste - Offer! Uten offeret til Gud-mennesket Jesus Kristus er det ingen kristendom! Man kan nå forstå hvorfor all ilden av negativ kritikk var rettet mot avskaffelsen av Kristus som en virkelig eksisterende person! Hvis han ikke fantes, hvis det ikke var noen som led for oss. Den som aksepterte døden på korset, smuldre umiddelbart kristendommen. Ateismens ideologer forsto dette veldig godt.
Så hvis vi ønsker å uttrykke essensen av kristendommen ikke bare med ett ord - Kristus, så la oss si dette: det består i Kristi kors og hans oppstandelse, gjennom hvilken menneskeheten endelig fikk muligheten for en ny fødsel, muligheten for gjenfødelse, gjenopprettelse av det falne bildet av Gud, bærere av det vi er. Siden vi i henhold til den såkalte naturlige naturen ikke er i stand til enhet med Gud, for ingenting som er skadet kan delta i Gud, så er det nødvendig for enhet med Gud, for realiseringen av Gud-menneskelighet, en tilsvarende gjenskaping av menneskets natur . Kristus gjenopprettet det i seg selv og ga muligheten til å gjøre det samme mot hvert av menneskene.
Et annet viktig aspekt som utgjør essensen av kristendommen er menneskets korrekte åndelige struktur. Og her tilbyr kristendommen noe som fundamentalt skiller den fra læren til alle andre religioner. For det første læren om Gud, for det andre en forståelse av essensen og hensikten med menneskelig åndelig liv, deretter læren om oppstandelsen og mye mer.
Så det første som er unikt for kristendommen og ikke for andre religioner er påstanden om at Gud er kjærlighet. I andre religioner er det høyeste som religiøs bevissthet har oppnådd i den naturlige orden ideen om Gud som en rettferdig, barmhjertig dommer, rettferdig, men ikke noe mer. Kristendommen bekrefter noe spesielt: at Gud er kjærlighet og bare kjærlighet. Dessverre har denne kristne gudsforståelsen vanskeligheter med å finne veien til menneskets bevissthet og hjerte. Gudskjærlighet oppfattes på ingen måte av den "gamle" menneskelige bevisstheten. Dessuten finnes bildet av Gud dommeren i evangeliet og i de apostoliske brevene og i de patristiske gjerningene. Men hva er detaljene ved å bruke dette bildet? Den har en utelukkende oppbyggelig og pastoral karakter og refererer, ifølge helgenens ord, "til forståelsen av mennesker som er mer frekke." Så snart spørsmålet gjelder presentasjonen av essensen av forståelsen av Gud, ser vi et helt annet bilde. Det sies med full sikkerhet: Gud er kjærlighet og bare kjærlighet. Han er ikke underlagt noen følelser: sinne, lidelse, straff, hevn, etc. Denne ideen er iboende i hele vår kirkes tradisjon. Her er minst tre autoritative uttalelser. Pastor: «Gud er god og passiv og uforanderlig. Hvis noen, som erkjenner at Gud ikke forandrer seg, er forvirret over at han, som sådan, gleder seg over det gode, vender bort det onde, er sint på syndere, og når de omvender seg, er han nådig mot dem, da må dette sies at Gud verken gleder seg eller er sint, for glede og sinne er lidenskaper. Det er absurd å tro at det guddommelige ville være godt eller dårlig på grunn av menneskelige forhold. Gud er god og gjør bare gode ting. Skade skader ingen, forblir alltid det samme. Og når vi er gode, går vi inn i kommunikasjon med Gud på grunn av vår likhet med ham, og når vi blir onde, skiller vi oss fra Gud på grunn av vår ulikhet med ham. Når vi lever dydig, blir vi Guds, og når vi blir onde, blir vi avvist fra ham. Og dette betyr ikke at han var sint på oss, men at våre synder ikke lar Gud skinne i oss, men forener oss med demoner som plager. Hvis vi gjennom bønner og vennlighetshandlinger får tillatelse fra våre synder, betyr ikke dette at vi har behaget eller forandret Gud, men at vi gjennom slike handlinger og vår vending til Gud, etter å ha helbredet det onde som finnes i oss, igjen bli i stand til å smake på Guds godhet. Så å si: «Gud vender seg bort fra de ugudelige» er det samme som å si: «Solen er skjult for dem som er berøvet synet».
Saint: «For at det er ugudelig å betrakte Guds natur som underlagt enhver lidenskap for nytelse, eller barmhjertighet eller sinne, ingen vil benekte dette, selv de som er lite oppmerksomme på kunnskapen om sannheten om eksistens. Men selv om det sies at Gud gleder seg over sine tjenere og er sint av raseri på de falne mennesker, fordi han har barmhjertighet (se:), men i hvert av disse ordtakene, tror jeg, lærer det allment aksepterte ordet oss at gjennom vår egenskaper Guds forsyn tilpasser seg vår svakhet, slik at de som er tilbøyelige til å synde av frykt for straff, holder seg fra det onde, de som tidligere ble revet med av synd, fortviler ikke om å vende tilbake ved omvendelse og se på hans barmhjertighet.»
Saint: "Når du hører ordene "raseri" og "sinne" i forhold til Gud, så forstår du ikke noe menneskelig av dem: dette er nedlatende ord. Guddommen er fremmed for alle slike ting; det sies på denne måten for å bringe emnet nærmere forståelsen av grovere mennesker.»
Du kan gi så mange slike sitater du vil. De sier alle det samme som apostelen Jakob: «Når de blir fristet, skal ingen si: Gud frister meg; for Gud blir ikke fristet av det onde, og han selv frister ingen, men enhver blir fristet, ført bort og bedratt av sin egen lyst» ().
Dette er en helt ny forståelse av Gud, unik i menneskehetens historie. Sannelig, bare Guds åpenbaring kunne gi en slik lære om Gud, for ingen steder i naturlige religioner finner vi noe slikt. Dette var utenkelig i naturreligioner. Og selv om kristendommen har eksistert i to tusen år, selv blant kristne er den neppe akseptabel. Den gamle, lidenskapelige mannen som dominerer vår sjel, søker jordisk sannhet, straffer ugjerningsmenn og belønner de rettferdige, og derfor er Guds største åpenbaring om at Gud er kjærlighet og bare kjærlighet på ingen måte akseptert av menneskelig bevissthet. Av kjærlighet og bare av kjærlighet, og ikke for "tilfredsstillelse" med den såkalte Guds sannhet, ikke for "løsepenger", sendte Gud sin enbårne Sønn.
Det andre trekk ved kristendommen (for øyeblikket er det mer korrekt å si ortodoksi) gjelder essensen av menneskelig åndelig liv. Kristendommen er helt og holdent rettet mot å helbrede sjelen, og ikke på å tjene lykke og paradis. Munken påpeker: "Nøysom oppfyllelse av Kristi bud lærer en person (det vil si åpenbarer for en person) hans svakheter." La oss være oppmerksomme på det som understrekes av munken Simeon: å oppfylle budene gjør en person til ikke en mirakelarbeider, en profet, en lærer, ikke verdig noen priser, gaver, overnaturlige krefter - som er hovedkonsekvensen av "oppfyllelsen ” av budene i alle religioner og til og med målet. Nei. Den kristne veien fører en person til noe helt annet - til at en person ser menneskets dypeste skade, for helbredelsens skyld som Gud Ordet ble inkarnert av og uten kunnskap om hvilken en person i prinsippet ikke er i stand til å enten riktig åndelig liv eller akseptere Kristus Frelseren.
Hvor forskjellig kristendommen er fra andre religioner! Hvor nærsynte er de som snakker om en felles religiøs bevissthet, at alle religioner fører til samme mål, at de alle har en enkelt essens. Så naivt alt dette høres ut! Bare en person som ikke forstår kristendommen i det hele tatt kan snakke om dette.
I kristendommen avslører "gjerninger" for en person hans sanne tilstand - en tilstand av dypeste skade og fall: Uansett hvilken side du berører meg, er jeg helt syk. Bare i bevisstheten om denne svakheten utvikler en person riktig åndelig styrke. Da blir en person sterk når Gud går inn i ham. Hvor sterk følte apostelen Peter seg? Og hva? Hva skriver apostelen Paulus om seg selv? "Jeg ba til Gud tre ganger." Resultat: "Min styrke blir fullkommen i svakhet." Det viser seg at kun ved å kjenne meg selv, slik jeg virkelig er, går Herren inn i en person, og da får en person virkelig styrke: "Selv om himmelen faller over meg, vil ikke min sjel skjelve," sa Abba Agathon. Hva er lovet mennesket? Den hellige Johannes Chrysostom sier: «Gud lover å føre oss ikke inn i paradiset, men inn i selve himmelen, og han forkynner ikke Paradisets rike, men himmelriket.» Munken skriver: "Kronene og diademene som kristne vil motta er ikke skapninger." Det er ikke noe skapt et fornyet menneske mottar, han mottar Gud selv! Guddommelighet er navnet på vårt ideal. Det er menneskets nærmeste enhet med Gud, det er fylden av åpenbaringen av den menneskelige personlighet, det er menneskets tilstand når det virkelig blir Guds sønn, Gud av nåde. For en kolossal forskjell mellom kristendommen og andre religioner!
Det kanskje viktigste som kristendommen snakker om og det som skiller den fra andre religioner og som kristendommen ikke kan eksistere uten, er dens største dogme, uttrykt i den viktigste kristne høytiden, påsken, - dogmet om oppstandelsen. Kristendommen sier ikke bare at den kristne sjelen er forent med Gud, at sjelen vil oppleve visse tilstander. Nei, den hevder at mennesket er en sjel og et legeme, et enkelt åndelig-fysisk vesen, og guddommeliggjøring er iboende ikke bare i sjelen, men i sjelen og kroppen. I en fornyet person endres alt, ikke bare sjelen, sinnet, følelsene, men også kroppen selv.
Kristendommen snakker om oppstandelse som et faktum som vil følge som et resultat av Kristi oppstandelse. Alle i Kristus kan ikke la være å stå opp igjen! Husk hvor provoserende apostelen Paulus’ preken om oppstandelsen lød på Areopagos. Vismennene oppfattet det som et eventyr, en fantasi. Men kristendommen bekrefter dette som en av dens sentrale prinsipper. Budskapet om oppstandelsen gjennomsyrer all kristen bevissthet gjennom alle 2000 år. De største helgenene, som oppnådde Guds belysning og sinnets opplysning, bekreftet denne sannheten med all styrke og kategoriskhet. Det er unikt i historien til menneskehetens religiøse bevissthet.
Kristendommen er en religion som ikke er utenfor oss og som vi kan betrakte som et slags spekulativt objekt, med tanke på likhetene og forskjellene mellom den og andre objekter. Kristendommen er iboende i mennesket av natur. Men en person blir kristen først når han ser at han ikke kan bli kvitt lidenskapene og syndene som plager ham. Husk, i Dantes Inferno: "Blodet mitt brant så av misunnelse at hvis det var bra for en annen, ville du se hvor grønn jeg ble." Her er det, pine. Enhver lidenskap bringer lidelse til en person. Og først når han begynner det kristne livet, begynner han å se hva synd er, hva lidenskap er, hvilken redsel det er, og han begynner å se behovet for Gud Frelseren.
I menneskets bevissthet er det en konstant kamp mellom det gamle og det nye mennesket. Hvilken Gud vil en person velge: Kristi Gud eller Antikrists gud? Gud alene vil frelse og helbrede meg, gi meg muligheten til å bli en sann Guds sønn i enhet med Sønnen Ordet inkarnert. En annen lover meg feilaktig alle jordens velsignelser for et øyeblikk. Hva vil du velge, mann?
Men i alle fall, husk at det ikke er rosefargede briller eller "visdommen" til en struts som begraver hodet i sanden i møte med overhengende fare som vil redde deg fra lidenskapens (det vil si lidelsens) verden. i sjelen, men bare et modig og ærlig blikk på deg selv, dine såkalte styrker og bevisstheten om din dype åndelige fattigdom vil åpenbare for deg sann frelse og den sanne Frelser - Kristus, i hvem all din godhet ligger evig liv.
FOREDRAG 2
I dag tenker jeg på å vurdere et spørsmål sammen med deg som selvfølgelig aldri kan vurderes, men vi prøver likevel. Om, hva er kristendom? Spørsmålet som dere alle kjenner så godt, var dere sikkert allerede lei av, og plutselig skjedde det samme igjen. Men du vet, vi studerer virkelig så mange disipliner, så mange forskjellige spørsmål knyttet til kristendommen, og når de spør: vel, kan du si essensen. Likevel, hva er essensen av din tro? Det er her en vanskelighet kan oppstå. Nå i vår tid er det spesielt viktig å snakke om hva som gjør vår tro interessant? Hva utgjør kjernen? Hva følger av denne troen? Hvorfor er vår akkurat slik, basert på denne troen? Så i dag vil jeg prøve å snakke om det viktigste. Så skal vi snakke om andre ting. Men foreløpig vil jeg si om dette: så vårt emne i dag er "Kristendommens essens."
Imidlertid sa jeg fortsatt ikke en kommentar. Essensen av ortodoksi, hvis mulig, og vi vil snakke om dette som et emne, skiller seg fra essensen av kristendommen. Ikke i det hele tatt fordi de er forskjellige ting. I utgangspunktet er dette ikke forskjellige ting i det hele tatt. Samme. Men nå, to tusen år senere, har ortodoksi begynt å bli betraktet som en av retningene til kristendommen. En av grenene, sammen med mange andre, og nettopp fra dette perspektivet, må snakke om ortodoksiens spesifikke trekk, men dette vil selvfølgelig bli diskutert en annen gang. La oss nå prøve å snakke om essensen av kristendommen. Hva snakker alle religioner om? Hva etterlyser de? Og hva hevder alle verdenssyn?
For å svare på dette spørsmålet virker det for meg at du bare trenger å se på deg selv litt. Å se på andre fra dette synspunktet, hva leter en person etter, hva streber han etter, hva vil han? Jeg snakker ikke om våre umiddelbare ønsker, som vi har utallige av. Det er ikke det vi snakker om i det hele tatt. Men hvis vi tenker på det viktigste, at dette er våre ønsker og ønsker i hvert minutt, hvor kommer de fra? Og hvor er de på vei? Hvor er hele vår sjel ledet av seg selv? Jeg tror det er et ord for å uttrykke dette. Helt fra begynnelsen til slutten, det vil si menneskeheten og mennesket. Han søker og streber alltid etter det som kalles, hvis vi tar et filosofisk begrep, så kan vi si at han streber etter det gode. Hvis vi tar begrepet, så å si, vel, verdslig eller noe, streber han alltid etter lykke. Denne gode, lykke, lykke i det religiøse leksikonet kalles ofte Guds rike. Og husk, forresten, Guds rike er ikke paradis. Og Guds rike, hvor er det? Ifølge evangeliet er det noe inni deg. Denne ideen om det gode har blitt uttrykt på forskjellige måter i filosofien. Jeg vil ikke snakke om det nå, jeg vil bare nevne det. Filosofer snakker alltid om søken etter sannhet, men hva er sannhet? Jeg håper du vet, Pilatus visste ikke, men hvordan kunne han vite det? Sannheten er at du vet hva det er, det som faktisk eksisterer er sannheten, hva som er og ikke er det, så hva slags sannhet er det hvis ikke. Dette er en bløff, ikke sannheten. Sannheten er det som "er".
Men hva er "er"? Du vil legge merke til at når vi nærmer oss en kompleks maskin, vil vi vite hvordan den fungerer. Og hva som må gjøres her og hvordan gjøre det riktige slik at det fungerer i riktig retning og ikke mot meg. Ellers vil jeg trykke på noe galt, og hun vil løpe på meg og til og med knuse meg. Dette er sannheten, hva det er, denne kunnskapen om den riktige, vel, retningen av livet, hvis vi berører livet, den riktige funksjonen, når vi berører handlingen til en maskin. Riktig, dvs. riktig kunnskap om lovene slik de er, for ikke å gjøre feil. For å handle i henhold til loven, dvs. følge lovene i vår eksistens, vil jeg tilsynelatende ikke bare ha det bra, men jeg kan få det som et resultat av dette riktig liv mange nyttige ting for deg selv. Hvis jeg plutselig, uventet, uten å vite det, begynner å handle i strid med lovene, er det helt klart hvilke konsekvenser som kan oppstå. Se her for eksempel alle krisene som finnes, for eksempel den mest levende og forståelige, miljøkrisen, hva er årsaken? En person. Feil utviklingsmåte, det vi kaller fremgang. Vi behandler naturen feil, bruker den feil, utvikler sivilisasjonen vår feil, vi gjør noe feil, vi forgifter atmosfæren, vann, pumper ut ressurser, skader oss selv, bryter ozonlaget osv.. Det viser seg at når vi handler ikke sant , kan vi forvente, og dette vil helt sikkert skje, de mest negative konsekvensene. Å, hvor stor er kunnskapen om sannhet!
Å vite hva som egentlig er og hvordan det er når vi vet det. Tenk om vi egentlig vet alt godt: hva er eksistens? Hva tilsvarer vår natur? Hva er vår natur? Så, tilsynelatende, på denne veien kan vi bare oppnå godt, fordi tilfredshet, riktig tilfredsstillelse av menneskelige behov gir ham godt. Jeg har snakket om disse tingene så lenge av en veldig enkel grunn, jeg vil vise at den filosofiske søken etter sannhet, menneskets ønske om sannhet og rettferdighet, ethvert levende vesens ønske om nytelse og til syvende og sist alt som er kalt disse begrepene. Det er det samme. Det hele ligger i ideen eller konseptet om god, lykke, lykke. Dette er sentrum, hovedpunktet som alle kreftene til den menneskelige sjelen er rettet mot. Og så ethvert menneskelig verdensbilde, ta filosofiens historie, hver religion, det er nettopp dette som har sitt sentrum, fokus, kjerne, jeg tror at ingen vil protestere mot dette i det hele tatt. Dette er rett og slett en eiendom av menneskelig natur, men basert på dette, og dette er veldig viktig, basert på dette kan vi diskutere med deg hvordan dette problemet løses og, dvs. hvordan kristendommen forstår dette, dette er lykke, dette er bra , som en person strever med sjelen sin.
Hva spesielt sier kristendommen her, hvordan skiller den seg fra andre syn? Det er ting i kristendommen som vi ikke finner noe sted, og ting er ikke bare noen, du vet, elementer, tannhjul, nei, nei, grunnleggende ting, så alvorlige at det er umulig å overvurdere dem. Det første dette er forbundet med er ikke engang med ideen om Gud - nei, ideen om Gud er til stede i mange religioner, ikke engang med ideen om evig liv, den er til stede i ulike former og denne tanken. Det er andre ting, og det første jeg vil snakke om er å forstå en person.
Det er bare det at i Dubna ga en tilsynelatende tilhenger av sikhene meg denne samlingen med et stort portrett av en av de hellige sikhene i vår tid. Nå er han i Moskva og vil veldig gjerne møte her og med oss, sier jeg, vel, det ville vært mulig, men vi får se. En viss Sikh Baba og et tredje ord, vel, generelt, Babaji, for å si det enkelt. Jeg så på noe, noen artikler, hans appell til folkene i Russland, hans appell til hele verden (dette er ganske interessant. Kan du forestille deg, en person appellerer over hele verden), til folkene i Russland og spesielt , hva skriver han der? Egentlig er det ikke noe overraskende for meg. Men jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på hva som er den grunnleggende doktrinen, eller noe, som alle etterfølgende konklusjoner kommer fra. Dette er et utsagn om at en person av natur er den typen person en ekte mann han er frisk, men en rekke faktorer av forskjellige rekkefølger forstyrrer implementeringen av denne helsen. Dessuten krenker de denne fornuften og gjør ham ulykkelig i denne verden. Hvorfor snakker jeg om dette? Kristendommen forutsetter en enestående forståelse av mennesket, i historien til panreligiøs bevissthet, hvis Baba Sikh sier at det er én religion, og alle andre religioner, dvs. hele settet av religioner, er noe annet enn disipliner, individuelle disipliner i noen. skole. At lederne, arrangørene, grunnleggerne av religioner, de er alle forent, og dette er en konklusjon, så vil jeg fortelle deg at han tar dypt feil, de vet ikke. Du vet, det var interessant å lese ham, hvorfor, dette er det vi kaller naturlig forståelse av Gud. De er naturlige religioner, uten åpenbaring, hvordan de tenker, hva de føler: «Generelt sett er vi gode, men vi vet ikke hvordan vi skal leve, vi trenger å vite hvordan vi skal leve og han forteller oss hvordan, for å oss til å bli alle gode." Kristendommen hevder noe annet, forresten, en veldig ubehagelig ting, og jeg forstår fullt ut hvorfor kristendommen ikke så ofte blir akseptert oppriktig, for det meste De aksepterer det på denne måten av sedvane, men de aksepterer det svært sjelden oppriktig med full forståelse. Her er en av grunnene. Kristendommen hevder at mennesket ble skapt av Gud. Mange religioner innrømmer dette med glede og sier at han ble skapt vakker - storslått! Men videre hevder de at på grunn av syndefallet har menneskets natur endret seg dypt, for å si det mildt, for å si det sterkere – menneskets natur har blitt påvirket ved roten. Livet hennes ble truffet ved roten, hun ble dødelig, og det faktum at vi ser manifestasjonen av døden i det vanlige liv er faktisk ikke noe mer enn et synlig uttrykk for nederlaget for menneskets natur som har skjedd generelt, i mennesket . Dette nederlaget, denne skaden, denne forvrengningen kalles med forskjellige termer. Vel, i teologien har begrepet blitt adoptert som "opphavsynd", som betyr at vi i dette tilfellet ikke snakker om synd som en handling begått av våre forfedre, men som tilstanden vår menneskelige natur falt i som et resultat av å falle bort fra Gud. For en mer, vel, kanskje levende oppfatning av dette øyeblikket, gir jeg følgende eksempel: hva vil skje med en person, med en dykker som har kastet seg ned i bølgene til et vakkert hav og er forbundet med en slange, til et skip så at han kan puste og spise oksygen? Hva vil skje med ham hvis han er indignert over det faktum at han er pålagt ovenfra å reise seg eller gjøre begge deler. Han vil ta en kniv og kutte slangen for å bli fri. "Å, gi meg, gi meg frihet." Dette er nøyaktig hva som skjedde, hevder kristendommen, det var en brudd på menneskets levende forbindelse med Gud, hva slags forbindelse? Åndelig! For å forstå hva som er åndelig? Du vet hvordan noen ganger skjer et brudd med en person, vi vet alt, det virker som ingenting, bruddet plutselig blir fremmed.
Dette skjer dessverre noen ganger i ekteskapet, når folk plutselig føler at de er fullstendig fremmede, de var slektninger og plutselig skjedde det, vel, uansett årsaker, vi snakker ikke om, blir de plutselig fullstendig fremmede. Denne følelsen er intern, den kan ikke formidles med noen ord, men den er et faktum og de sier at dette faktum er forferdelig. Så her var det et brudd på den indre forbindelsen mellom mennesket og Gud. Denne slangen som kobler en person til livets kilde viste seg å være ødelagt. Hva følger? Vi kan tenke oss at det skjer irreversible prosesser i kroppen, irreversible, understreker jeg, utover et punkt er de ikke reversible. Og da er det allerede en katastrofe. Kristen doktrine beskriver hva som skjedde med mennesket; den sier at sjelens egenskaper ble delt i uavhengig fungerende deler. Spesielt snakker de om tre de viktigste egenskapene: sinn, hjerte og kropp. Av en eller annen grunn peker en rekke fedre på dette mest av alt, selv om de skriver at menneskeheten viste seg å være, menneskelig natur, fragmentert i tusenvis av deler. Det er sant – alt er fragmentert. Men hovedkomponentene, vil vi si, er disse tre, noen ganger er de delt i to, som det åndelige, eller sjel og kropp. Faktum i seg selv er generelt at denne læren fra fedrene ikke kommer fra noen form for filosofisk, vil jeg si, spekulasjoner; nei, selve livet vårt, det virkelige liv, vitner om det faktum at det i vår menneskelige natur er noe en slags grunnleggende og merkelig feil. Dette bevises praktfullt av både menneskehetens historie og livene til alle individuell person. Hva forteller menneskets historie oss? Jeg vil nå prøve å vise at fedrenes lære om splitting av menneskets natur ikke bare er en slags idé, det er ikke en idé, men dette, om du vil, er et faktum bekreftet av hele menneskets eksistenshistorie. på jorden, så langt vi vet det. Hva, jeg gjentar, streber menneskeheten alltid etter? Vel, selvfølgelig, heldigvis, naturlig nok, der den ser lykke i trygghet, i fred, i harmoni, i rettferdighet, forårsaker urettferdighet alltid indignasjon, men det er ganske åpenbart hva som har skjedd med menneskeheten gjennom historien, akkurat det motsatte, bror dreper bror, Kain dreper allerede Abel, hvorfor? Hva er i veien? Misunnelse, det er det, misunnelse, men hva er det? Det er ikke nok land, det er nok, bare dette er paradis, det var fortsatt jordisk misunnelse, en forferdelig ting, som han mange årtusener senere skriver om: "Og ingen mer ødeleggende lidenskap enn misunnelse oppsto i menneskesjeler." Han dreper sin egen bror, og så mer.
Det er nok for oss å lese historien til den antikke verden, Bibelen, som snakker om folk, så om det jødiske folk, det er nok å lese historiene til andre folk: det er slående at uopphørlige kriger, forferdelig utnyttelse, vold , slaveri, drap. Herregud, sivilisasjonen erstatter sivilisasjonen, på hvilken måte, gjennom vold og kriger. Menneskeheten, hvor er grunnen? Det viser seg at alle leter etter lykke, på hvilken måte? Skummel. Og hvis vi tar livet av en individuell person, etter min mening, er det ikke noe bedre å si her, alle vet når disse lidenskapene og begjærene totalt mørklegger livet vårt, fullstendig ødelegger det, ut av ingenting virker alt bra for en person - nei, han misunner og lider, han er forfengelig (han blir ikke hyllet) og lider. Vel, du spiser for helsen din, nei, du må overspise så mye at stakkaren ikke vet hva han skal gjøre. De bærer ham ut på en båre, unnskyld meg, er dette hva en smart person gjør?
Ja... Hvor er sinnet, hvor er sinnet? Vel, hvorfor, hva, men det er ingen intelligens i det hele tatt, den mest intelligente skapningen viser seg å være den galeste. Du forstår godt at det er utallige illustrasjoner som kan gis her. De vitner alle om én, utrolig galskap i menneskesinnet. Om menneskehjertets fantastiske hjerteløshet, om kroppens fantastiske hån over sinnet vårt, over samvittigheten vår. Vårt sinn, hjerte og vilje viste seg å være som en gjedde, en kreps og en svane. Mennesket viste seg å være virkelig fragmentert og sykt. Kristendommen bekrefter en forferdelig ting. Den som de sier om: "Mennesket høres stolt ut," det viser seg at det ikke bare ikke er stolt, men skammelig å snakke om denne skapningen, han er naken og fattig og elendig. Og det tristeste, dette er verre enn det som er sagt, det tristeste: at en person ikke ser dette, han ser på seg selv som god, han ser på seg selv som sunn, og han beviser dette på hvert trinn med all sin oppførsel , med alle hans reaksjoner på eventuelle kommentarer, på enhver kommentar som vil bli gjort til ham. Kristendommen sier at dette er tilstanden av nederlag for mennesket, av menneskelig natur, og bæreren av denne naturen er hver enkelt av oss. Tross alt snakker vi her ikke om personlig synd, men om naturens nederlag. Og så sier kristendommen at hver enkelt av oss, hvert av folket, som bærer dette nederlaget, befinner seg i en slik tilstand at han ikke er i stand til å endre den. Du kan holde det, du kan dekorere noe, noe for en stund, kanskje lenge, men alt dette bor i meg, hvis jeg ikke blir irritert nå, betyr det ikke at jeg ikke om et øyeblikk vise seg å være en helt annen person. Slik at selv ingen kan finne ut, det er det kristendommen sier. Det er det den påstår. Vi kan si at denne skaden som skjedde som et resultat av menneskets fall, den er allerede arvelig i naturen. Kristendommen sier - ja, dette er dødens brodd, dette er et billedlig uttrykk, eller enda bedre, dette er den dårlige naturen som oppsto i Adam og Eva i de første menneskene, etter syndefallet har det allerede blitt normen for hver av deres påfølgende etterkommere. Det er fakta. Et faktum på den ene siden av den kristne lære, på den annen side, bekreftet av hele verdens liv.
Det er dette kristendommen handler om. Dette gjør at den skiller seg ut fra alle religioner. Og av alle tankesystemer er denne ideen om opprinnelig synd helt fraværende i andre religioner. Hun er borte. Det er helt uakseptabelt for en ikke-religiøs bevissthet, denne tanken eksisterer ikke, men bare tenk, bare tenk, personen er allerede overrasket Dødelig sykdom, men han tror ikke på det, legger grandiose planer, hva kommer ut av det hele? En filosof ser fra siden og sier: «Ja, din stakkar. Du har ingenting igjen å leve, men hva gjør du?" Men tenk om psyken er skadet og denne pasienten er der og raser, og Gud vet hva han sier, og sunn mann hva vil han si? "Herregud, hva gjør du?" Vår fremgang, som menneskeheten er så stolt av, har til slutt ført oss til en tilstand som nå snakkes om med stor spenning, omtales som noe forferdelig. Hvis menneskeheten nå ikke er i stand til å gå inn på en annen livsvei, så står vi overfor en forestående død, på så mange måter i livet. Dette er situasjonen. Ingen person kan forandre seg selv, lage seg selv om - nei, det er umulig å helbrede. Det er derfor kristendommen hevder at for å endre denne situasjonen kreves det ikke menneskelige, men overmenneskelige krefter. Hvis det guddommelige ikke kommer og hjelper oss å bli kvitt denne arvelige sykdommen, så venter menneskeheten på døden, døden, vi snakker ikke bare om fysisk død, men åndelig død. Hvem kan befri meg fra lidenskaper? Vel, hva kan du gjøre for å unngå misunnelse? Det er lett å si ikke misunn, men hvordan kan jeg ikke misunne, vel, hvordan kan jeg ikke misunne hvis han ble tildelt, se hvordan, men det er jeg ikke. Vel, hvordan kan du ikke være sjalu, du vil bli grønn, det er sant, alt dette er lett å si, men vanskelig å gjøre. Så det første kristendommen kommer fra er forståelsen av menneskets nåværende tilstand, som et skadet vesen. Og det er her det viktigste kristne dogmet stammer. Som uttrykker hele essensen av kristendommen og som kristendommen står på, og uten som det rett og slett ikke finnes noen kristendom. Kristendommen hevder at Kristus Gud-mennesket er ingen ringere enn Gud, Gud Ordet eller Guds Sønn. Han inkarnerer, dvs. tar på seg selv, (hør deg selv!), denne menneskelige natur, syk, dødelig. Og gjennom lidelse, gjennom døden, gjenoppretter den denne menneskelige natur. I deg selv. Denne gjenopprettelsen i en selv har kolossale konsekvenser for alt etterfølgende liv, for det åpner seg en mulighet som ikke fantes i menneskeheten før den gang. Han gir muligheten til åndelig fødsel til enhver person som forstår hvem han er og aksepterer Ham: å motta frøet til nytt liv i seg selv.
Hvis vår nåværende tilstand, dypt smertefull og dødelig, så å si var vel: en naturlig konsekvens av de første menneskenes fall, og vi er født inn i den uten noe samtykke og vår vilje og vår vilkårlighet. Det er allerede en fødsel, en ny åndelig fødsel, det er assosiert med bevisstheten og viljen til en person. Assosiert med hans personlighet, med hans personlige omvendelse og det han anerkjenner som sannhet og bare hvis han anerkjenner sannheten i Kristus, hvis bare han ser Frelseren i ham, så kan denne åndelige fødselen finne sted. Så begynner prosessen med gjenfødelse i denne personen, prosessen med åndelig restaurering, prosessen i det livet som gjør det mulig for en person å bli kjent med det sanne gode. Tross alt viser det gode eller lykken som menneskeheten er ute etter å være rett og slett utrolig sinnsykt. Her er et annet bevis, kanskje, på den dype skaden på en person. Utrolig sinnsykt. Se på hvilke mentale og fysiske, mentale og åndelige krefter folk brukte på å oppnå såkalt lykke, hvor mange forbrytelser de ofte begår for å oppnå lykke. Forstår de ikke en så enkel ting: mann, du vet ikke i hvilket øyeblikk du vil forlate denne jorden, denne verden. Hvem vet? Navngi det? Ingen vet. Så hvor er tankene dine? Når du vet med sikkerhet at du vil dø, med sikkerhet, vil du gi all din styrke, ofte bryte både menneskelige og guddommelige lover, for å tilegne deg noe som brister på et øyeblikk, som såpeboble hvor er et slikt sinn? Hver dag begraver du folk og du vet det. Galskap. Det er umulig å beskrive tilstanden til en person før henrettelse, før dødsstraff, når noen gir ham godteri, wow, hvilken lykke, utrolig. Er det ikke dette menneskeheten gjør når den, før døden, ønsker å tilegne seg dette, det tredje, det ønsker å nyte dette, det, det andre, det fjerde, før døden! Hvor er sinnet? Det er klart at det bare er to grunnleggende verdenssyn - det er Gud og evig liv, eller det er ingen Gud og det er ikke evig liv, men hvis meningen i det første tilfellet avsløres, så er alt i det andre tilfellet lukket, og bare dystert tull gjenstår. Husk at vi snakket om ateismens credo "Tro, mann, evig død venter på deg", og du vet ikke i hvilket øyeblikk. Så, kristendommen, i motsetning til denne galskapen, (virkelig galskap!) begynner du å forstå hvorfor apostlene skriver at "denne verdens visdom er galskap for Gud", virkelig galskap. Kristendommen snakker om noe helt annet, den sier ja, det er godt, det er denne lykke, livet og meningen med livet kan bare være i livet, og dette livet åpner seg her når det er mulig å beseire døden. Nå berører vi ikke de øyeblikkene av hvordan, hva og hvorfor, nå snakker vi om essensen. Kristendommen forkynner at Kristus overvinner døden i seg selv, ved sin oppstandelse vitner han om dette og gir enhver mulighet til å slutte seg til det evige liv gjennom seg selv. Hvis det er utsikter til evig liv, så tror jeg: det er lykke. Hvis evig liv er lykke, men hvis de forteller meg at jeg, nå ga de meg et stykke gull å holde, hold, vel, hold det, nå om et øyeblikk tar vi det fra deg.
Og er det noen som kaller dette lykke? Jeg vil si, unnskyld meg, hva slags sadist er dette som håner meg? De setter kongekronen på deg, så god den er, det er nok, min kjære, og gi meg nå hodet ditt sammen med kronen. Kristendommen, som snakker om evig liv og snakker om Kristus, som kilden til denne udødelighet, åpner veien for mennesket til kilden til det gode, til kilden til lykke, og det viser seg at det ikke ligger i disse tingene i denne verden , for alt dette vil gå over, det ligger i dypet av menneskehetens sjeler.
Guds rike er i deg.
Dette er hvordan det oppnås, hvordan det oppnås, denne lykken, dette gode, hvilke midler kreves for dette, hva er gitt av Kristus, hva kreves, dette er et annet spørsmål om dette, jeg håper vi vil snakke med deg , men nå vil jeg like akkurat dette , jeg kan fortelle deg om dette at kristendommen er unik i den forstand at den snakker om en helt annen natur å forstå både lykke i seg selv og måten å oppnå den på. Kristendommen advarer også hver person, se på deg selv, vit at naturen din er syk. Vet, ikke stol på tankene dine til alle. Den eneste regelen du bør ha er å behandle en annen person som evangeliet sier, ved å gjøre det vil du gjøre det rette. Ved å gjøre dette vil du løsne jorden i sjelen din, som fruktene av det gode som enhver streber etter kan vokse på. Dette er hele essensen av kristendommen, og du vet hvor mange feiltolkninger det finnes. Å - å, jeg tror det vil være interessant for oss å snakke om dem, for noen ganger viser en positiv avsløring av et spørsmål seg å være psykologisk utilstrekkelig, og noen ganger kan den ikke peke ut alle de sidene som bare må sees for en tid. bedre forståelse av det. Så nå vil jeg fortelle deg og snakke litt om noen ting som er forbundet med en feil forståelse av kristendommens vesen. Jeg vil nevne flere av disse tingene, som hver for seg, synes jeg, fortjener oppmerksomhet. Den første, historisk sett den første, og som forblir viktig i sin kunnskap, forblir den dag i dag en dyp misforståelse angående kristendommen, som en slags fortsettelse av den gammeltestamentlige religionen, ja til og med jødedommen. Du husker, kristendommen ble kalt en jødisk sekt, og romerske historikere forsto kristendommen på denne måten. Og i begynnelsen var det virkelig vanskelig, siden alle predikantene viste seg å være, i de fleste tilfeller, jøder. På de aller første stadiene, bokstavelig talt, husker de til og med, mange av dem, apostlene, besøkte til og med Jerusalem-tempelet, til og med ofret, prosessen var fortsatt i sin spede begynnelse. Det var fortsatt ingen klar forståelse og tydelig uttrykt ide om hva som hadde skjedd. Og mange så i kristendommen noe annet enn fortsettelsen og utviklingen av den gammeltestamentlige religionen. Videre historie viste imidlertid svært interessante ting. For det første, og dette kan være det mest ubehagelige: Jødedommen gjorde opprør mot kristendommen, gjorde opprør med alle midler den hadde til rådighet. Ikke bare der, i Palestina, men ambassadører fra Palestina dro til alle nasjoner, hvor enn jødene var spredt. Det er veldig interessante ting, i hans samtale med jøden Tryphon, rapporteres det at rabbinsk jødedom sender budbringere overalt, og disse sendebudene når ikke bare jødene i diasporaen, de går lenger, de går til herskerne, den grusomme ødeleggelsen av kristendommen. Forresten, nå snakker de av en eller annen grunn ikke om det, det er ikke vanlig, skjønner du, de snakker bare om noe annet fra den kristne kirkes undertrykkelse av jøder. Det var forferdelige forfølgelser av kristendommen. En konflikt har oppstått, Justin the Philosopher sier at "likevel hater vi deg ikke, vi hater deg heller ikke, og vi ber for deg at Gud likevel vil åpenbare sannheten for deg," men faktum forblir det samme. For øyeblikket er situasjonen fortsatt veldig merkelig.
Da reformasjonen fant sted, løftet jødedommen hodet, du vet at protestantismen med sin... forresten, en av de første var kampen mot ikoner, med bilder, kalvinistiske kirker og nå hvis du kommer inn, så gikk jeg inn, de er ikke forskjellige fra synagogen, bare ingenting, konverteringen til Det gamle testamente intensiveres og nå kan det sies at vestlig kristendom er helt og fullstendig under påvirkning av Det gamle testamente, alle kristne sannheter tolkes gjennom Det gamle testamente, spesielt moralske sannheter, du vil ikke finne "irine" i Vesten, du vil ikke finne bare "shalom" ", vel, fred, begge deler, og "shalom" fred og "irine" fred. Kristne organisasjoner kalt "shalom" er ikke "irene", men disse tingene er helt andre ting, helt forskjellige konsepter.Den gammeltestamentlige verden er jordisk velstand, "shalom" er jordisk velstand, hva slags velstand hvis det er krig, ingen velstand . "Irina" snakker om den åndelige verden, takket være hvilken bare sann og jordisk velstand er mulig, ikke hedensk, men sanne, helt forskjellige ting, i nåtiden tiden går den meget sterke judaiseringen av kristendommen i Vesten, i denne forbindelse er paven spesielt ivrig, inntrykket er at han står i spissen for alle. Noen av uttalelsene hans er rett og slett fantastiske, selv det han sier: enten vil en person ikke tenke, eller han bøyer seg for den økonomiske makten, men det er rett og slett patetisk og ikke hyggelig. Under Vatikanet er det paveråd, et av paverådene for kristen enhet, det andre paverådet for dialog med andre religioner. Det er to paveråd som behandler disse spørsmålene, en dialog med jødedommen pågår, i paverådet for kristen enhet, d.v.s. igjen viser det seg: Kristendom og jødedom viser seg å være ett og det samme. Vi går tilbake til det første århundre, men spørsmålet oppstår, hvorfor? Svar, vi har én bibel, så tilgi meg, handler det bare om Bibelen? Kristendommens vesen er Kristus. For jødedommen, Kristus, det vil si hvem er han? falsk misjon, hører du? Med én bibel, så hvordan kan vi da argumentere her, dette er en helt annen religion. Babaji sier at Jesus er en profet, selvfølgelig er dette andre religioner, de sier ikke at han er et falskt oppdrag, det står til og med her – et falskt oppdrag eller fra talen til Johannes Paul 2 i Vatikanet i oktober 1997. det var et symposium "Anti-jødedommens røtter i det kristne miljø" og dette er hva han sa der: "dette folket er kalt og ledet av Gud, himmelens og jordens skaper. Derfor hører dens eksistens ikke bare til sfæren av naturlige eller kulturelle fenomener, i den forstand at mennesket utvikler sine naturressurser ved hjelp av kultur. (det vil si, det betyr som alle andre, alle andre folk), eksistensen av dette folket. Dette faktum er overnaturlig, dette er paktens folk og det forblir alltid slik, og uansett hva, selv når folk ikke er trofaste,” hva er dette?
Stakkars Kristus, når han sier: «De skal komme fra øst og vest, fra nord og sør, og de skal legge seg sammen med Abraham og Isak, og rikets sønner skal bli kastet ut.» Han forsto tydeligvis ingenting da han sa: "Se, din far er djevelen, og du gjør din fars lyster," hvor feil han tok. Eller lignelsen om vinbøndene som forsto hva de snakket om, men paven vet ikke dette, ikke sant? Har du aldri lest Den hellige skrift? Når slike forferdelige ting skjer, selv om folket ikke er trofaste, det betyr Kristi korsfestere, viser det seg at de fortsatt er igjen?
Mener Judas, etter å ha forrådt Kristus, spiller det ingen rolle for ham, at Gud er trofast mot ham? Hva sier han? Så dette er en av de dype misoppfatningene. Jeg vet ikke om han virkelig har denne vrangforestillingen eller om det bare er en bevisst handling. Gud er hans dommer, men vi snakker om en misoppfatning nå, en av de dypeste misoppfatningene: å forstå kristendommen som en slags fortsettelse av Det gamle testamente. Det gamle testamente var bare «en skygge, hør, et bilde av fremtidige velsignelser», et ufullkomment bilde, og det er grunnen til at Johannes Chrysostomos sier: «Det gamle testamente henger etter det nye, som jorden fra himmelen.» Men faktum er at på 1900-tallet, igjen etter to tusen år med kristendom, er det igjen, i det minste i Vesten, vi har det ikke ennå, men det vil være det, men ikke ennå. Kristendommen blir igjen betraktet som en jødisk sekt, noe jeg gratulerer deg for. Den andre forståelsen av kristendommen, en ukorrekt forståelse, er assosiert med dens filosofiske oppfatning; kristendommen blir ganske enkelt sett på som ny doktrine, en ny lære som informerte menneskeheten om mange nye ideer som den rett og slett ikke visste. Vi snakker om dette senere. Denne læren er faktisk et unikt faktum i forhold til så mange sannheter forkynt av kristendommen. Bare forståelsen av Gud som én Gud i treenigheten taler allerede mye, dvs. Kristendommen er den nye læren som skal forandre verden. Hvorfor er denne oppfatningen av kristendommen feil? Av en veldig enkel grunn, hva er det største faktum?
At de fleste kristne rett og slett ikke vet noe om denne læren. De vet om Kristus Jesus, de kjenner korset, de vet noe, veldig lite, de vet ikke noen teologiske finesser, og de ser ikke engang en spesiell, en slags mening, noe dypt, filosofer og tenkere beundrer, folket bare tror. Hvor mange martyrer vi kjenner ble helgener uten å vite noen av disse finessene i doktrinen i det hele tatt. Poenget er slett ikke i undervisningen, men i faktumet om dette overnaturlige fenomenet i Guds verden selv. Etter tilsynekomsten av Gud, det inkarnerte Ordet, fant en annen kolossal tilsynekomst av Gud, Den Hellige Ånd, sted, hvis handling var og forblir fantastisk. Husker du hva som skjedde etter Den Hellige Ånds nedstigning, hvilke gaver fra Den Hellige Ånd mottok folk? Inntil de mest fantastiske snakket de fremmedspråk, vel, det er et annet spørsmål. Jeg vil si at kristendommens essens selvfølgelig ikke ligger i doktrinen. Hvis dette var slik, ville Kristus ikke vært forskjellig fra den samme Buddha, fra den samme Konfucius, fra den samme Muhammed, fra den samme Zarathustra, fra den samme Pythagoras eller Sokrates, etc., eller Moses, alt læren kunne ville presentere Johannes baptisten. Essensen av kristendommen er Kristi offer, som er grunnen til at korset forblir et symbol på kristendommen. Korset, for det er et symbol på offer, er ikke en lære i det hele tatt. Undervisningen er det som er nødvendig for å akseptere dette korsofferet, som er kombinert med forståelsen av dette korsofferet. Vi kunne ikke forstå dette korsofferet hvis det ikke ble åpenbart av Gud til treenigheten, vi kunne ikke bare forstå det. De. læren er sekundær og Kristus, for det første, er ikke en Lærer i det hele tatt, er han en Lærer? Ja, men ikke i første omgang, først og fremst er han Frelseren, og Læreren for det andre, derfor kan enhver annen lærer og grunnlegger av religionen erstattes, og det spiller ingen rolle hvem grunnleggeren var. Muhammed eller Buddha eller en annen, en disippel, Moses eller Joshua, og til slutt hvilken forskjell gjør det, ingen forskjell. Gud kan snakke gjennom alle. I kristendommen, hvis du sier at Jesus Kristus ikke eksisterte, faller alt fra hverandre umiddelbart, det er ikke et spørsmål om å lære. Hvis de sa at Kristus ikke eksisterte, og Paulus presenterte læren, eksisterer ikke all kristendom, for jeg gjentar nok en gang, Kristi offer er essensen av kristendommen, og ikke læren til mennesker, kunne enhver av profetene undervise . Hvor ukorrekt er oppfatningen av kristendommen som den nye Guds lov, dette er den rituell-legalistiske oppfatningen av kristendommen, det er ikke noe annet enn tregheten som faktisk kommer fra Det gamle testamente og ikke bare fra det, fra jødedommen, men også hedensk religioner. Du vet, en person er veldig imponert over hva? Vil du bli frelst? Jeg vil. Men som? Kristendommen sier at en person trenger å forandre seg til Kristi bilde. Det er veldig vanskelig, som vi allerede har sagt. Jeg kan ikke overvinne misunnelse eller forfengelighet, men det er en annen måte. Kirken, for å hjelpe en person, gir mange midler for å hjelpe ham.
Templer åpnes, gudstjenester organiseres, tradisjoner for ulike gudstjenester holdes, det er bønnetjenester, minnegudstjenester, akatister, alle slags troparia, ritualer og så videre. Innlegg etableres, individuelle regler og så videre. Alt dette er midler som skal hjelpe en person, på hvilken måte? I å forandre deg selv. Så denne tendensen oppstår, disse midlene, hjelpemidler, frelse, for å bli oppfattet som nødvendige og tilstrekkelige betingelser for frelse av en person, dvs. hvis jeg er døpt, går jeg i kirken, og der bekjenner jeg og mottar nattverd når det er nødvendig, gir notater, mottar prosphoras, holder bønnetjenester, holder faste - det er alt. Og hvis jeg i tillegg leser morgen- og kveldsbønn, er alt som det skal være. Og da kommer du ikke til meg lenger, hvorfor? Fordi jeg riktig person, ikke som andre. Det er en god setning, jeg likte den så godt at jeg ikke kan: "Han er søppel, han er søppel, men han gjentar ting som andre mennesker." Fantastisk. Dette er en ritualistisk - legalistisk oppfatning av kristendommen, som reduserer dens essens og oppfyllelse til dette settet av alle midler, glemmer at dette ble etablert av kirken som et hjelpemiddel for å oppfylle budene, og budene består av noe annet. "Anthony, du spiser lite, og jeg spiser ikke i det hele tatt, du sover lite, og jeg sover ikke i det hele tatt, sier djevelen til Anthony - det var ikke slik du beseiret meg," og Kristus sa noe helt annet , "Salige er de rene av hjertet," de rene av hjertet. Dette er den ritualistisk-legalistiske oppfatningen av kristendommen, en forferdelig ting som er spesielt slående, dette er en så primitiv folkebevissthet, den dreper bokstavelig talt en person. Det er lett å bli rettferdig her, men så kommer problemer, slike rettferdige mennesker er en forferdelig ting, hovedsaken er at du ikke kan gjøre noe med dem, det er ikke for ingenting de sier, Hellige Satan, akkurat, nøyaktig, gjør det alt, alt som det skal være og ikke gå i nærheten av ham. Jeg skal si deg, dette er en av de forferdelige truslene mot kristen bevissthet, en av de forferdelige sykdommene som dessverre finnes i hver kirke, dessuten i enhver religion, til og med. Du må kjempe mot dette med all din sjels styrke. Du trenger alltid å kjenne Kristi bud. Det er dette vi må oppfylle, alle kirkelige institusjoner er bare hjelpemidler. Som viser seg å være nyttige bare når vi vurderer dem nettopp som et middel til å oppfylle budene. Hva hjelper det hvis jeg faster, spiser ørekyt og dreper en mann? Hva det er? En annen feiloppfatning av kristendommen, ser du saktmodig ut eller ikke enda saktmodig? Saktmodighet skinner fra ansiktene dine, ja da, til neste gang.
Kristendommens sannhet
Kristendommen er den eneste religionen som har nøyaktig objektive argumenter som vitner om dens overjordiske opprinnelse, dens guddommelige opprinnelse, og derfor dens sannhet, for hvis den er guddommelig, er den derfor sann. Og derfor vil jeg gjerne presentere argumentene, mer eller mindre i sin helhet og i et enkelt, integrert bilde. Jeg har allerede fortalt deg at, slik det virker for meg, og så vidt jeg vet, har andre religioner rett og slett ikke slike argumenter. Og derfor er det vektleggingen av denne saken som har en veldig stor apologetisk, eller, vil jeg si, rett og slett forkynnende, betydning for deg og meg. Så, hva er argumentene som støtter tesen om kristendommens guddommelige opprinnelse?
Historisk argument
Kristendommen oppsto under forhold med alvorlig forfølgelse, dens stamfar - grunnleggeren - ble utsatt for den mest alvorlige henrettelse og død. Inntrykket dette gjorde på disiplene er ganske godt beskrevet i evangeliet. Av hensyn til jødefrykten samlet de seg til og med i et eget rom, slik at Gud forby at noen skulle høre eller finne ut av det.
Hva blir det neste? Så ble samme linje fortsatt. Vi ser: Kristi etterfølgere blir forfulgt, arrestert, torturert, henrettet, og til slutt sørger de for at keiseren av den sentrale romerske regjeringen vedtar de mest grusomme lovene i forhold til kristendommen. Jeg må innrømme at det rett og slett er fantastisk, nesten utrolig, fordi Romerriket er et imperium av alle religioner. Religionene til de erobrede folkene ble innlemmet i Romerriket. Statuene av gudene ble brakt til Roma til en spesiell bygning kalt Pantheon, hvor representanter for disse religionene kunne komme og tilbe; alt var lov, de mest ekle religionene fantes der. Bare i forhold til kristendommen ble det tatt så harde grep.
Det sies ofte at dette bare skjedde fordi kristne nektet å ofre foran statuene av keiserne, at de ikke anerkjente den religiøse kulten til keiserene. Dette er for eksempel hva Bolotov skriver, som virkelig overrasker meg, siden han var en svært fremtredende historiker. Men jødene anerkjente heller ikke denne kulten, de ofret heller ikke, de bøyde seg heller ikke for keiserne og æret dem ikke – og de ble ikke utsatt for noen undertrykkelse for dette. Tross alt ble kristendommen i utgangspunktet ansett av romerske myndigheter som en slags jødisk sekt – og ikke noe mer.
Og plutselig kom det ut en lov hvor kristendommen ble betraktet som en "ulovlig religion", dvs. religion er ulovlig, dvs. ulovlig. Og på grunnlag av denne loven, bare av den grunn at en person ble kalt en kristen, ble han henrettet. Dette er forholdene som kristendommen spredte seg under. Denne loven var i kraft med korte mellomrom frem til 313; massakren på kristne fortsatte i omtrent tre århundrer. Men denne forfølgelsen endte med kristendommens triumf i det bysantinske riket. Hvordan kunne dette skje?
Det er utrolig hvordan religion kan overleve og eksistere under slike forhold. Det er nok å overføre denne situasjonen til forholdene i vår tid, og det vil bli klart at dette rett og slett er utenkelig. Det er klart at noen gjemte seg, noen identifiserte seg ikke, noen eksisterte i hemmelighet, men snart ville alt ha stoppet, fordi folk aksepterte kristendommen under smerte av en grusom dødsstraff. «Christians to the Lions!» – husker du dette mottoet? Dette er hva det innebar å akseptere kristendommen. Dette er bare mulig nå: "Kanskje jeg skal gifte meg i Yelokhovsky-katedralen ...". Bli døpt? Vær så snill. De betaler, du er døpt, selv om han ikke vet hvordan han skal døpes selv. Og før truet dødsstraffen alle, forferdelig tortur. Spørsmålet oppstår: hva kan ha forårsaket spredningen av kristendommen, dens bevaring og til og med ervervet av en dominerende posisjon i Romerriket? Hva menneskelig kan det hjelpe her? La dem navngi det. Å, så interessant det ville være å høre på disse historikerne, hva de ville si. Bare les martyrenes liv. Tross alt var det ikke bare dødsstraff, men den forferdelige torturen som alltid fulgte med henrettelsen, fordi tvunget gi avkall på kristendommen. De ga ikke avkall. Den samme historien skjedde her i Russland, i forbindelse med revolusjonen i 1917. Soloukhin skriver at innen 1922 var 390 tusen av presteskapet ødelagt, d.v.s. kloster og de som er ordinert. Jeg gjentar at de kunne, kunne ha erklært at de forsaket Gud, Kristus, og de ville umiddelbart bli et eksempel for alle, aviser ville skrive om dem, de ville snakke på radio, men de ville ikke gi avkall.
Vi vil ikke finne en eneste religion i verden som ble bevart og spredt under slike forhold. Det er små grupper, sekter, ikke noe mer, og disse sektene eksisterte under forhold med helt andre forfølgelser. Det er rett og slett ingenting som det. Ta noen sekter nå, selv i Vesten: De flytter rolig til andre land der lovene tillater dem. Og det er ikke snakk om dødsstraff, og til og med tortur.
Som våre gamle apostler skrev: «Hvorfor dømmer dere oss? Vi er de mest lojale innbyggerne i imperiet, lojale ikke av frykt, men av samvittighet.» Og sannelig, kristne kunne godt "skryte" av at de var de mest anstendige menneskene i imperiet. De tjenestegjorde i hæren, var befal og fantes i alle samfunnssfærer. Hedningene sa til og med: "Se hvordan de (kristne) elsker hverandre." Kan vi si det samme nå? Og ikke bare hverandre. I Alexandria ble pestpasienter kastet ut på gaten, redde for å ta på dem. Og bare noen rare mennesker går rundt i byen og samler disse likene, rydder gatene og tar dem med et sted for begravelse, så dør de selv, de blir selv syke. "Hvem er disse rare menneskene?" – «Dette er noen kristne...» Dette er i forhold til hedningene, og ikke bare til hverandre.
Hvordan kan vi forklare dette fenomenet? Apostlenes gjerningers bok rapporterer om noen fantastiske ting som ikke passer inn i rammen av vanlig bevissthet. De som tok imot kristendommen og ble døpt, visste ofte rett og slett ikke hva som begynte å skje med dem. De var fylt av stor glede, det så ut til å ikke skje noe spesielt med dem; det er alt - de ble døpt, døpt i Jesu Kristi navn, ikke noe spesielt, ser det ut til. Dessuten (og dette overrasket alle), skaffet de seg spesielle talenter som virkelig sjokkerte alle. De begynte å snakke fremmedspråk, uten noen gang å studere dem, de helbredet syke, drev ut demoner, med bare ett ord, med en berøring. De forutsa hendelser og ble profeter. Disse menneskene var ikke lenger redde for død eller tortur. "Denne plagen er en glede for dine tjenere," - dette er ledemotivet som lyder, går som en rød tråd, gjennom massen av martyrhandlinger. Hva det er? Fanatisme? I en slik skala, hvorfor skulle det være det? Hva lammet deg med frykt for død og tortur? Det er ingen naturlige forklaringer på dette faktum, hører du, nei. Det er bare én forklaring igjen - overnaturlig. Ja, det som Apostlenes gjerninger skriver om, på det enkleste, mest kunstløse språket, uten patos, uten entusiasme, er ganske enkelt rapportert og ikke noe mer, det den etterfølgende historien til den kristne kirke rapporterer, som forteller om de store helgeners liv. , vitner direkte: «Ja, alle, han som tok imot kristendommen, som bevisst tok imot den, ble fylt av det som i kristendommen kalles Den Hellige Ånd. Fylt med Guds Ånd."
Denne Guds Ånd virket både på personen selv og på de rundt ham. Vi vet mange fakta når torturister kastet våpnene sine og erklærte foran dommeren: «Jeg er en kristen». Hvordan skjedde dette? De ble sjokkert, hvor svake kvinner, noen ganger barn (husker du? - Tro, håp, kjærlighet), til og med barn viste slike fantastiske eksempler på mot. La dem forklare dette med noen naturlige årsaker og finne en religion som kan stå ved siden av kristendommen på denne måten. Se på andre religioner, hvordan de oppsto. Dette er enten hedenskap, som kommer som en naturlig strøm fra menneskehistoriens fjerne dyp av bevissthet; hvis det er en ny religion, så la oss se hvordan de vanligvis oppsto. Helt rolig, vel, den samme buddhismen. En levende illustrasjon: Buddha var en aktet skikkelse overalt, som ble mottatt med glede, og ble ansett som en ære å kommunisere med ham. Eller ta islam, hvordan spredte den seg? Ild og sverd.
Nei, faktisk er det ingen å sette ved siden av kristendommen. Det er rett og slett umulig å forklare hvordan kristendommen i løpet av nesten 300 år med forfølgelse ikke bare ikke ble ødelagt, men også ble majoritetens religion. Dette er et av de veldig lyse, objektive øyeblikkene som indikerer at kristendommen ikke lever etter en menneskelig idé, ikke bare av en filosofisk overbevisning om at Herren Jesus Kristus er Gud, Frelseren, dette er ikke den oppfatning at kristendommen "kanskje" er sann. Nei. Fordi bare noen få vil dø for sin mening, men millioner vil aldri dø.
Doktrinært argument
Hoveddelen av kurset ble viet til dette argumentet. Dens essens ligger i å påpeke den avgjørende forskjellen mellom kristendommens dogmatiske sannheter både fra hele idékomplekset som utgjør innholdet i hedningenes bevissthet, og fra grunnprinsippene for å filosofere fornuften. Vi snakker, jeg gjentar, om en skarp divergens, som noen ganger når punktet av inkompatibilitet.
Vi er overbevist om dette ved en rekke eksempler. Ta treenighetens dogme. Vi sammenlignet det med ideene som fantes i Romerriket – ingenting til felles. Helt andre ideer selv om frelse: ikke her, ikke i denne verden, ikke materiell velvære, ikke et statlig sosialt paradis på jorden, nei, nei, men «Guds rike er i deg». Frelseren er ikke Augustus, ikke en monark, ikke en keiser, ikke en erobrer, ikke en dydig mann som i all sin herlighet og majestet hersker over oss i fred og gir oss velstand, nei, nei, men dette er bildet. av en slave: "Vi forkynner Kristus korsfestet for jødenes fristelse, for hellenerne - galskap"
Det vil si at for den hedenske bevisstheten er det rett og slett ikke noe verre alternativ å finne - hvor unaturlig det er for ham. Fristelser og galskap i alle kristne sannheter, spesielt kristne. Ta for eksempel inkarnasjonen. I hedenskapen er det så mange inkarnasjoner av forskjellige guder du vil. Men hvis vi sammenligner dem, er det ingenting til felles. Eller rettere sagt, det er like lite til felles som det er mellom en dukke og et barn. Er det noe til felles her? Ja... det er noe. Men en dukke er bare en dukke og vil forbli en dukke.
Like dogmatisk er kristendommens sannheter avgjørende forskjellig fra ideene som menneskeheten levde etter, samtidig med dens fødselsæra. Hva vanlige trekk Er disse kristne sannhetene karakterisert?
Det er en rekke svært viktige punkter her. Først og fremst bør det understrekes at kristne sannheter ikke kan utledes logisk fra filosofiske og religiøse ideer, både jødiske og hedenske. Den kristne læres dogmer er verken et resultat av en logisk konklusjon fra tidligere verdensanskuelser, eller frukten av noen "foredling" av de tilsvarende former for bevissthet. Verken dogmet om treenigheten, eller inkarnasjonens dogme, eller dogmet om frelse gjennom korset og lidelse, langt mindre posisjonen om foreningen av menneskelige og guddommelige naturer i Kristus, finner noen vesentlig likhet i bildene av hedensk teogoni. og filosofiske spekulasjoner. Og da de begynte å snakke om oppstandelsen, reagerte hedningene som de skulle: «Gå, Paulus, vi hører på deg en annen gang, bare gå bort herfra, ikke bry oss, vi har hørt nok om disse feene fortellinger." Alle kristne ideer er ganske enkelt "ville" ideer; de er virkelig "gale" for alle disse formene for bevissthet. Selvfølgelig snakker jeg om "galskap" i anførselstegn, men det er det jeg sa: "Credo qui absurdo est," dvs. Jeg tror det fordi det er absurd, galskap, dvs. ikke logisk forbundet. Det vil si at troens sannheter ikke motsier logikk, men de følger ikke logisk, de kan ikke på en eller annen måte begrunnes logisk, det er poenget. Forresten, ikke hvem som helst, men Engels sa de fantastiske ordene: «Kristendommen har kommet i uforsonlig konflikt med alle religionene rundt den.» Hvilken selvmotsigelse, hvilken uforsonlig motsigelse snakker han om? Hva, kristne tok pinner, sverd, spyd og la oss kjempe med alle? Ingenting av det slaget, det var kristendommen som var preget av sin overraskende fredelige karakter. Det er en uforsonlig ideologisk motsetning her, en religiøs motsetning. Engels uttrykte dette perfekt; han behandlet spesifikt spørsmål om kristendommen, og denne frasen sier mye. Han sa det alle ateistiske propagandister faktisk sa til de kom til fornuft og forsto: hvordan oppsto det da? Og her hadde de en annen tankegang: Kristendommen, sier de, oppstod da og fra et sted.
Men faktisk talte han sannheten. Ja, alle de grunnleggende kristne sannhetene kom virkelig i uforsonlig motsetning med alle ideene om verden rundt ham. Jeg vil også si at kristne sannheter ikke bare ikke er logisk deduserbare, de er ikke bare fundamentalt forskjellige fra alle ideologiske analoger av religiøse tanker på den tiden, men de gjentar heller ikke disse ideene. Kristne sannheter er ikke en repetisjon av det som skjedde; det finnes ingen slike ideer.
Men det er et annet interessant poeng som er verdt å merke seg. Bohr (en kjent fysiker, en av skaperne av kvantemekanikk) skiller mellom to typer dommer: trivielle og ikke-trivielle dommer. Trivielle er de påstandene hvis motsetninger rett og slett er usanne. For eksempel hvit - svart, mot - feighet. Vi kan finne så mange motstridende dommer og uttalelser vi vil. Dette er trivielle dommer, d.v.s. vanlig. Ikke-trivielle kjennetegnes ved at deres motsetninger er like sanne som de første. Det vil si at vi ikke møter logisk inkonsistens når 2x2=4 og 2x2=5. Her er de motsatte påstandene like sanne. Relativitetsteorien viser dette godt. Beveger toget seg eller går det ikke? Og dette avhenger av fra hvilken posisjon vi ser på det. Sier vi – det beveger seg, så står vi stille, sier vi – det beveger seg ikke, da er vi selv i bevegelse. Eller ta det innen elementærpartikler: samtidig er det også en bølge, det vil si noe motsatt av en partikkel. Dette er helt uforenlige fenomener. En stein kastet i vannet og en bølge som kommer fra steinen. For bedre å forstå dette fenomenet, som vi ikke vet hva vi skal kalle, vil vi i noen tilfeller betrakte det som en partikkel, og i andre som en bølge, og dette vil være like sant. Kristne sannheter har den samme egenskapen til ikke-trivialitet. Sanne dommer er ikke-trivielle. Ta for eksempel det kristne dogmet om Gud Treenigheten. Generelt tror kristendommen på hvilken Gud, en eller ikke? "Jeg tror på én Gud." Kristendommen er en monoteistisk religion, er det ikke? Så, unnskyld meg, tre ansikter, eller ikke? Men tre er ikke én. Dette er en avvisning av enhet?! Riktignok er dette den motsatte dommen; kristendommen bekrefter begge deler. Hvorfor hevder han? Du kan bekrefte hva du vil. I dette tilfellet stammer ikke uttalelsen fra noen form for frivillighet - det jeg vil, det er det jeg sier, nei. Som i feltet partikkelfysikk, hvorfor sier vi "partikkel og bølge"? Fordi de observerer begge deler – dette er en refleksjon av virkelige fakta.
Og i kristendommen ser vi absolutt det samme, fordi det naturlig åpenbaring. Kristendommen på den ene siden, mens den opprettholder ren monoteisme, hevder at Gud er én, og bekrefter samtidig sin treenighet.
På en slående måte, fra dette ene punktet åpenbarer seg plutselig et bilde: ja, monoteisme og plutselig – trinitarisme. Før dette var det meste vi visste at monoteisme er assosiert med monohypostacity, hvis monoteisme betyr monohypostacity. Her åpner en forbløffende avgrunn seg: Faderen, den evigfødte Sønn, den evig utgående Hellige Ånd. Dessuten vet vi aldri hva "evig født" eller "evig født" betyr? Vet ikke. Hva er utgående? Vet ikke. Hva er forskjellen på dette? Vet ikke. Alt jeg vet er at det er noe annerledes her. Forskjellen er indikert, selv om vi ikke vet hva som skjer. Hvordan det er evig født og hvordan det for evig kommer ut, kan vi ikke vite. Dette er virkelig en ikke-triviell uttalelse. Jeg tror at N. Bohr, hvis han hadde tenkt litt på dette, ville han rett og slett vært i en fantastisk glede, men det er imidlertid mulig at han snakket om dette også.
Det er merkelig at når de snakker om kirkens historie (både vitenskapelig og akademisk disiplin), da snakker vi nesten hele tiden om historier kjetterier. Hva er i veien? Men faktum er at du hele tiden vil å rette Kristendommen. Tross alt, det som står, passer ikke inn i noen porter, og derfor begynner de å korrigere det... Hvordan kunne Gud egentlig inkarnere? Og de begynner å finne på... nei, det virket bare som om Han var inkarnert, det virket bare som om han led, ingenting av den slags. Faktisk inkarnerte ikke Gud i det hele tatt; Han kan ikke inkarnere som deg. Slik oppstår doketismens kjetteri. Så kommer nok en rettelse av kristendommen: nei, nei, det mennesket Jesus ble født, selvfølgelig, som det burde være, han ble født, men i Ham, for hans dyder, for hans hellighet, Gud - Logos, som bodde i ham - bodde. Noen ganger ble han, og noen ganger dro han. Husker du det nestorianske kjetteriet? Alt ser ut til å være "rimelig", men fedrene gjorde opprør - kjetteri! Hvorfor kjetteri? Av en veldig enkel grunn: den stemte ikke overens med fakta beskrevet i evangeliet. På denne bakgrunn ble ulike kjetterske synspunkter avvist. Du skjønner, hedenskapen prøvde konstant og prøver fortsatt å "korrigere" kristendommen, å plassere den i prokrustesk seng av vår logikk, vår tenkning og filosofiske ideer. Derav kjetteri etter kjetteri. Kjetteri er et forsøk på å "korrigere" kristendommen.
Men hva slags vismenn var det som kunne komme med slike sannheter at alle verdens filosofer ikke kunne takle dem? Fiskere – og det sier alt, mer trenger ikke sies. Så, fiskere - og slike fantastiske dybder. Vel, kom de på alt dette selv? Selvfølgelig ikke. Dette er ikke deres lære, dette er enkle mennesker, ikke boklige, de formidlet bare det de hørte.. De formidlet som vitner: «det vi hørte, det vi rørte ved», skriver teologen Johannes, «forteller vi om ordet, livet til deg". Si meg, er ikke dette et seriøst argument? Hvor kan en slik undervisning komme fra? Fra munnen til slike enkle mennesker, og blant dem ble bare Paulus utdannet, og han var ikke en av de tolv. Hvor kommer alt dette fra? Dette resonnementet alene er nok til å anerkjenne kristendommens overnaturlige opphav.
Jeg ville også stoppet kl vitenskapelig og filosofisk argument. Det koker ned til det faktum at sannheten om kristendommen, som enhver annen religion, som enhver vitenskapelig teori, kan bekreftes av to ting:
1. Det må være fakta som bekrefter dens grunnleggende innstillinger;
2. Det skal være mulig å verifisere disse påstandene. Dette er det såkalte «verifiserbarhetsprinsippet».
For eksempel ble mange elementærpartikler oppdaget flere tiår før de endelig ble anerkjent som et vitenskapelig faktum. Mer presist ble det gitt teoretiske spådommer om deres eksistens, men problemet ble ansett som endelig løst først når disse spådommene fikk eksperimentell bekreftelse.
Så hvis vi formelt vurderer kristendommen fra en ren vitenskapelig poeng visning åpnes et veldig interessant bilde. Det er en enorm, uberegnelig mengde fakta som vitner om hans overnaturlighet. La oss huske navnene til Xenia fra St. Petersburg, og stille spørsmålet: fant disse enorme fjellene av fakta, øyenvitneberetninger om miraklene de utførte virkelig sted eller ikke? Eller kanskje det er bedre å bare nekte dem?
Er det en mulighet til å bli overbevist for deg selv om at Gud eksisterer, det er denne overnaturlige verden, hvordan du kan bli overbevist selv om at Guds rike er i oss, hvordan du kan bli overbevist om at Ånden, den Gud som kristendommen taler om, forvandler seg en person, dvs. fra en grådig, misunnelig, forfengelig, stolt, fråtser og fylliker gjør en person ren, barmhjertig, saktmodig, temperert, etc.? Er det mulig for en person å oppleve den gleden som kristendommen snakker om i seg selv? Ja, det er en slik mulighet. Kristendommen sier at det finnes en virkelig vei, en vei som ikke er rent spekulativ og ikke teoretisk, men en vei som har blitt testet og testet av et stort antall mennesker. Mange helgener kjent for oss viste fantastiske fakta om denne transformerende handlingen fra Gud på mennesker i seg selv. Denne transformasjonen påvirket alt: deres sinn, hjerte, kropp, til og med kropp. Det vil si at hvis vi nærmer oss det fra et rent formelt synspunkt, så tilfredsstiller kristendommen som en vitenskapelig teori to grunnleggende krav til enhver vitenskapelig teori. Det viser seg at disse fakta eksisterer, jeg gjentar, de er udiskutable fakta.
La oss ta hensyn til et annet punkt, også knyttet til det vitenskapelige og filosofiske argumentet. Kristendommen, til tross for det utvilsomme faktum om sin overnaturlige opprinnelse, fører slett ikke en person bort fra alle livets problemer inn i illusjonenes og den ideelle verden. Kristendommen åpner bare for en person muligheten for en riktig tilnærming til disse problemene. Det gir et klart svar på alt det mest grunnleggende og vitale viktige spørsmål menneskelig eksistens. Kristendommen gir en person et fullstendig verdensbilde, og et verdensbilde som ikke distraherer en person fra alle de vitale problemene og oppgavene i dette livet; det gir en person ekstraordinært mot, glede og styrke. Bare tenk på denne ideen - "Gud er kjærlighet" - hva betyr det? Dette betyr at alt som skjer med meg (jeg snakker ikke om de positive tingene som skjer, som vi aksepterer med glede, men jeg snakker om de negative tingene når vi blir skjelt ut, fornærmet, fornærmet osv.), - alt dette gjøres ikke fordi denne personen, disse menneskene er slike skurker, Gud er deres dommer, for meg er dette gjort fordi det er nyttig for meg. Alt dette gjøres i henhold til Guds kloke og kjærlige forsyn, d.v.s. noe godt blir oppnådd for meg; det jeg aksepterer som veldig ubehagelig, dårlig, vanskelig, sorgfullt, lidende, er faktisk bra. For eksempel vet vi noen ganger ikke at vi er syke, dvs. at vi har en form for sykdom vet vi ikke, men under undersøkelsen sier legen: «Du vet, jeg beklager, men her må du gjøre noe. Dette er helt nødvendig, ellers kan konsekvensene bli irreversible og alvorlige.» "Vel, jeg er enig. Jeg overgir meg selv." Og du vet, de begynner å plage meg; noen form for injeksjoner, prosedyrer, bitre tabletter, piller, og så, se og se, kunngjør de: "Beklager, men en akutt operasjon må gjøres." "Ja, jeg er frisk, jeg er god, men det er ingen bedre enn meg i verden!" "Nei, snarest til operasjonsbordet, og umiddelbart!"
Hvordan vurderer vi dette?.. Da er vi ofte takknemlige overfor legen for å ha tvunget oss til behandling. Kristen tro gir oss, vil jeg si, fantastisk glede, glede i alle livets problemer, sorger og lidelser. Kristendommen hevder: alt som skjer med oss er gjort av kjærlighet, av den kjærligheten som ingen av oss har, selv i forhold til oss selv. til en kjær, for dette er ikke bare stor kjærlighet, men ekte kjærlighet, dvs. den kloke som ikke gjør feil, og vi tar ofte feil når vi tror at vi elsker andre. Her er umiskjennelig kjærlighet.
Kristendommen er derfor en fantastisk religion av glede, optimisme! Tenk deg at en tannlege behandler deg, eller se for deg at en bøddel borer i tannen din – er det forskjell? Sannsynligvis... Når en kirurg kutter magen vår, eller en banditt, er det en forskjell? Sannsynligvis... Så alle våre fiender, fiender, fornærmere og hatere er bare blinde redskaper i hendene på den kloke og alt-gode, kjærlige Guds vilje. Dette er hva kristendom er! For en glede!
Det er også verdt å merke seg at fra et rent formelt synspunkt inneholder ikke kristendommen noen bestemmelser i sin lære som motsier menneskelig samvittighet, eller en rimelig holdning til menneskeliv, tvert imot krever kristendommen spesifikt å leve i samsvar med samvittigheten, dessuten løfter det moralprinsippet til en person som dette høy level at selv folk som er veldig langt fra kristendommen innrømmer at de aldri har sett et mer bemerkelsesverdig bilde i historien, et mer perfekt bilde enn bildet av evangeliet Jesus. Dette er bildet av en perfekt person. Dette er det kristne idealet, dette er hvem vi ledes av. Jesus er et fantastisk ideal: kjærlighet, mot og omsorg for grunnleggende behov. Husk at det var et bryllup, tydeligvis hadde de fattige ikke nok vin. For en sorg dette er for dem, for en skuffelse, for en bebreidelse fra andre. Hva er det han gjør? Forvandler vann til vin, tenk på det som bekymrer, selv om det meste enkle ting. Nei, nei, kristendommen distraherer ikke, forstyrrer ikke livet. Kristne bud er ikke et hinder for et fritt liv, langt ifra, Kristus tar seg av selv de mest grunnleggende menneskelige behov. Kristendommen inneholder ingen bestemmelser, jeg gjentar nok en gang, som motsier en fornuftig holdning til livet, samvittighetsprinsippene, moralens prinsipper, dette er ikke i kristendommen. Dette er et argument, snarere et etisk, et argument som direkte sier at kristendommen er en religion som vi ikke kan si noe dårlig mot. Men hvordan det manifesterte seg i historien, og hvordan det realiserte og fortsetter å realisere seg selv i bestemte mennesker, er et annet spørsmål. Her ser vi forskjellige ting, fra fantastiske topper av hellighet og kjærlighet, til Judas og lignende. Men dette er et spørsmål av en annen rekkefølge. Kristendommen i seg selv overrasker virkelig alle som lidenskapelig begynner å bli kjent med den, med dens storhet, både moralsk og spekulativ, rett og slett storhet som sådan.
Du vil lære av denne artikkelen hvor kristendommen, en av de dominerende verdensreligionene, ble født.
Kort historie om kristendommen
Flere grunner bidro til fremveksten av kristendommen. Under Romerrikets storhetstid erobret det mange forskjellige folkeslag, og etablerte total kontroll og undertrykkelse over dem. Situasjonen var spesielt vanskelig for jødene. De bodde i Syria og Palestina, provinsene i Roma. Jødene prøvde på alle mulige måter å bekjempe romersk undertrykkelse og etablerte regler, men til ingen nytte. Alt som gjensto var troen på Gud Jahve, at han ikke ville forlate de fattige og redde dem fra undertrykkelse.
Så begynte Jesu Kristi lære å få stor popularitet. Jødene trodde at Gud hadde sendt ham til dem, og ikke til andre nasjoner. Siden bare den jødiske religionen, i motsetning til troen til romerne, egyptere, grekere og andre, ikke sørget for tilbedelse av et stort antall guddommer. De gjenkjente bare én Jahve og en sønn sendt til jorden. Det er derfor det først i Palestina begynte å dukke opp rykter om Kristi fødsel, som senere spredte seg over hele Middelhavet. Troen på Jesus Kristus og hans lære begynte å bli kalt kristendom, og de som støttet den ble kristne.
Med Guds sønns fødsel telles en ny æra - vår æra. Bibelen, den hellige bok av jøder og kristne, og noen kilder som har blitt testet for nøyaktighet av moderne vitenskap, forteller oss at Kristus var en virkelig person.
Kristus lærte folk at åndelig forbedring bare skjer gjennom dåp. Dette trinnet letter sjelen, hjertet og gir en forståelse av all urettferdigheten i livet på jorden. Du kan bli kvitt laster og synder bare gjennom kjærlighet til den ene Gud og tro på Jesus Kristus. For å bli renset åndelig og moralsk må en person holde seg til kristne bud. De er totalt 10. Og hver av oss er kjent med dem i en eller annen grad.
Kristendommen under keiser Konstantins regjeringstid ble anerkjent i 325 som Romerrikets statsreligion. Siden kristendommen veldig raskt skjøt fart og nesten ble den dominerende religionen, skulle et slikt skritt av Konstantin bidra til å styrke hans makt og imperiets makt på den internasjonale arena.
Vi håper at fra denne artikkelen lærte du når kristendommen ble født.
Laster inn...