Плъзгайки се из страниците на Интернет, често срещам статии, посветени на една толкова емблематична наша фигура. Руска история- Сталин. Пиша за него доста, обсъждам, споря, ругая, но едно нещо не се е променило: хората имат двойно отношение към него.
Някой го вижда като благодетел, възхвалявайки всичките му заслуги, като по този начин поставя личността му на пиедестал на честта, като същевременно лесно забравя или игнорира, или просто отрича ужасните години на политическите му репресии. Някой не е склонен да оцени царуването му като истински показател за просперитета на страната ни, спомняйки си в него деспотичен тиранин, който изцапа униформата си с невинна кръв.
Наистина, в това изобилие от факти, предразсъдъци и понякога безнадеждна глупост е много лесно да се изгубите и да стигнете до погрешни заключения. Освен това тревожен е и фактът, че по време на проучване на ВЦИОМ се оказва, че почти половината от гражданите на страната ни не знаят кои са жертвите на политически репресии. Затова започвате да задавате въпроса: „Не е ли сегашното мнение на нашите съвременници пресилено и пристрастно, може би всичко не е било толкова лошо, колкото ни представя съседът на площадката?“
Следователно този цикъл е един от опитите да разберем кой е този политик: жаден за власт тиранин, чиято цел е да остане на власт, независимо от методите и последствията, или най-големият гений, успял да проникне в същността на руският манталитет, правилно изграждайки политиката си, което ни позволи ефективно да управляваме страната в тези исторически реалности???
Когато ми задават въпроса: Сталин добър или лош беше? Просто искам да отида в джунглата на философските разсъждения: „че историята не търпи оценъчни позиции“. Но ако отговорът е структуриран по този начин, то в действителност той се оказва опит да се избегне търсенето на истината. Но това би било нечестно от моя страна, има абсолютна истина, въпреки че, разбира се, няма да можем да го видим на небето като звезда, но ще се доближим възможно най-близо до него, имаме такава възможност.
И затова, за да изградя правилно позицията си, искам предварително да очертая предмета на спора си. Невъзможно е да се даде оценъчна характеристика на един политик, защото... годините на неговото управление могат да отнемат доста дълъг период от време и през този период той прие голяма сумарешения, които може да са правилни, както и обратното.
Имайки предвид горното, ще разделя този цикъл на няколко статии, които ще разгледат различни аспекти от политическата дейност на Сталин. Така че няма да събирам всичко на една купчина, а ще се опитам да дам подробно описание на различни исторически решения.
В първата част на статията бих искал да разгледам политическите репресии, насочени от Сталин срещу неговия народ: „Страна, наречена ГУЛАГ“.
Запазено
Всеруският център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ) представи данни за това как руснаците оценяват Йосиф Сталин и ролята му в руската история, публикувани на сайта на ВЦИОМ през в деня на 55-ата годишнина от смъртта на Сталин. Инициативни общоруски проучвания на ВЦИОМ бяха проведени на 23-24 април и 22-23 октомври 2005 г., 9-10 декември 2006 г., 6-7 октомври 2007 г. Всеки път бяха анкетирани 1600 души в 153 населени местав 46 области, територии и републики на Русия. Статистическата грешка на изследването не надвишава 3,4%.
При Сталин страната се развива по-скоро в грешна посока, отбелязва всеки втори респондент (48%); но има и много (37%), които смятат посоката на развитие на страната през този период за правилна.
През 2006 г. всеки втори (52%) от анкетираните смята, че там е най-добре да се живее съвременна Русия; година по-рано, през октомври 2005 г., само 39% от анкетираните споделят това мнение. Епохата на Брежнев остава на второ място по привлекателност, но делът на желаещите да се върнат назад в този период е намалял от 31% на 26%. 4% биха предпочели да живеят в Русия в началото на 19-20 век и по време на сталинизма (през 2005 г. 6% са изпитвали носталгия по сталинизма).
Символът на сталинския терор в паметта на всеки втори руснак (47%) остава 1937 година. Мнозинството, 76%, се затрудняват да назоват конкретни имена известни хоракоито през онези години пострадаха от репресии. Най-често запомняни в това отношение са М. Тухачевски (6%), А. Солженицин (4%), В. Блюхер (3%), Н. Бухарин, А. Сахаров (по 2), Н. Вавилов, Г. Жженов , Г. Жуков, Г. Зиновиев, Л. Каменев, С. Киров, С. Королев, О. Манделщам, К. Рокосовски, Л. Троцки (по 1%). Проблемът създава най-големи затруднения сред младите хора на възраст 18-24 години (88%).
Активистите на културата, науката и изкуството са пострадали най-много от репресиите през тези години (51% от анкетираните вярват); военнослужещи (31%); обикновени граждани, всички безразборно (21%), евреи, латвийци, представители на други национални малцинства (18%), духовенство (18%), селяни (17%), работници (16%), партийни работници (14%), политически опозиция Сталин (11%); служители на НКВД и други правоохранителни органи (6%). Едва 5% смятат, че жертвите са предимно „шпиони и диверсанти“, а 2% - че спекуланти, крадци и бандити.
Според половината от анкетираните (51%) на репресии са подложени предимно честни граждани, които са били оклеветени. Една трета (32%) смятат, че част от репресираните са виновни, а други не. Само 2% от анкетираните смятат, че това са били предимно вредители и неприятели съветска власт, а други 4% отбелязват, че са били предимно комунисти, виновни най-малкото защото те самите по време Гражданска войнаи в ранните годиниСъветските власти извършиха много престъпления. Всички поколения респонденти са склонни да вярват, че са пострадали предимно честни хора.
Само 2% от анкетираните смятат репресиите от онези години за правилна и необходима стъпка на съветското правителство. 16% споделят версията за „излишъци“: през онези години беше необходимо да се борим с враговете на народа, но „в разгара на борбата“ пострадаха и много невинни хора. 19% наричат случилото се през 1937 г. голяма грешка на Сталин; също толкова респонденти характеризират репресиите като умишлено престъпление, извършено лично от Сталин, за което няма оправдание. А най-разпространената оценка (дадена от 33% от анкетираните) е, че репресиите не са по вина само на Сталин, а на цялата създадена от него система на власт. Колкото по-високо е образователното ниво на анкетираните, толкова по-вероятно е те да обвиняват системата (от 28% в групата с по-ниско от средно образование до 38% в групата с висше и незавършено образование). висше образование), а толкова по-малко подкрепят версията за „излишъци“ (22% и 14%).
Мнозинството руснаци (70%) оценяват негативно „чистката“ на ръководството на въоръжените сили през 1937 г., считайки това за една от причините за неуспехите на нашата армия в началото на войната от 1941-1945 г. (това мнение се споделя от мнозинството от всички възрастови групиреспонденти). Според 9% от анкетираните репресиите срещу военнослужещи по никакъв начин не са се отразили на отбранителната способност на страната, а само 3% смятат, че „чистките“ в въоръжени силиукрепи армията.
За ролята на Сталин и ръководството на страната по време на Великата отечествена война Отечествена войнаПреобладаваща гледна точка (споделяна от 59% от анкетираните) е, че победата в тази война не може да бъде разделена: и хората, и ръководството - всеки е дал своя принос. „Крайните“ гледни точки - че руският народ успя да спечели войната въпреки некомпетентното ръководство на Сталин или, напротив, благодарение на Сталин и ръководството на страната - се поддържат от почти еднакви дялове от анкетираните - по 18-19%.
Сталин, интелектуалната революция явно се завръща в Русия, и то в повече от положителния смисъл на национален герой.
Можете да мрънкате колкото си искате заклинания, че Сталин е такъв и такъв и такъв, но неизменно всички тези мрънкания се заглушават от един очевиден неоспорим факт, особено важен днес: Сталин прие Русия с рало, а си тръгна с ядрено оръжие - благодарение на която Русия съществува, макар и отсечена до пълно безобразие, въпреки всички опити на либерали, националисти и чужди, както Путин казва, „партньори“.
Е, възможно ли е да се спори с очевидното? - Можете да си правите номера колкото искате, но фактът е факт: през 1928 г., през 13-те години на втората фаза на световната война от 20-ти век, Русия имаше 84% от селското население. Абсолютно същата сума, дори малко повече, отколкото преди революцията. Това е безспорен факт.
Нека някой Иларионов си върти числата както си иска, но такъв нисък, африкански (добре, латиноамерикански), по същество „старт“ в Европа нямаше. Това е факт.
Независимо дали харесвате Сталин или не, това е неопровержим факт. Просто е така.
Факт е също, че огромен дял на руснаците селско населениепрез 1928 г. тя все още ореше с рало.
През 1928 г. в страната са внесени 3173 трактора и още 1200 трактора са произведени от съветската индустрия. И това е за почти 40 милиона селски домакинства.
Имаше ли особено много сушене? - Да, всичко се знае! - Предлага се от 1910 г селски стопанстваимаше 7,8 милиона рала и сърни, 2,2 милиона дървени и 4,2 милиона железни плугове и 17,7 милиона дървени брани. ДО 1928 НИЩО НЕ Е ПРОМЕНИЛО.
Добре. И така, защо Сталин пое страната? - С плуг или френски ролки?
Е, никой не спори, че Сталин е оставил страната с ядрено оръжие.
Не, разбира се, има идиоти, които вярват, че СССР е направил атомната бомба благодарение на две мръсни листчета, доставени от разузнаването... Но те затова са идиоти, за да не го разберат, защото днес има много повече подробни описанияядрени оръжия има във всяка енциклопедия, дори и за деца, нещо не върви дори в такива мощни държави като Иран или Бразилия. И не толкова заради политически натиск, а защото създаването на бомба включва създаването на хиляди наистина свръхвисокотехнологични индустрии – а не глупостите, които Чубайс продава на Путин. И всичко това не може да се побере на два листа хартия: инструкциите за инсталиране на готова тоалетна заемат повече място и съдържат повече информация.
Така че теоремата е доказана: Да. Сталин прие Русия с плуг, осигури й победата във войната и я остави с най-модерното за онова време ядрено ракетно оръжие, компютърна технология, авиация и бързо развиваща се национална икономика.
Какво означава „бързо растящ“? - Ето какво: ако производството на нашите собствени трактори през 20-те години се колебаеше в рамките на няколко хиляди максимум и те се внасяха в съпоставими количества, за три години - 1931, 1932, 1933, съветската индустрия даде на селото 352 500 трактора. ясно ли е сега Ръст на производството 100 пъти за три години. И като цяло за 16 години - от 1922 до 1938 г., промишленото производство в СССР се е увеличило повече от 70 пъти.
Да, можем да кажем, че 1922 г. беше дъното, разрухата. Без съмнение.
Но, за сравнение, изминаха 15 години от дъното на либералния погром, след дефолта през 1998 г.
И как е сега с растежа? - Целият край на 70-те години, когато растежът на БВП на СССР спада средно до 5% (от 3,5% до 7,5% в зависимост от годината).
Тогава либералите изкрещяха чисто като пръчки: „Срамота! Срам! - Ааа! „Ето доказателство за неефективност!“...
Според правителствени оценки растежът на руската икономика през тази годинаможе да е 2,5-3%, но всъщност по данни от януари пак е 1,6%.
Страхотно. Имаше за какво да се борим. И най-важното, какъв успех на либерализма, капитализма и западняка! – Няма държава. Наука в хралупата. Производството на същите трактори е на нивото от 1929 г.: през януари-октомври 2012 г. руските предприятия са произвели 7181 колесни трактора и 1124 трактора с пълно задвижване...
Що се отнася до ефективността на сталинската икономика, либералите могат да отговорят само с иронична усмивка: като, о, „ ефективен мениджър, да, да”... И бързо преминават към силната си страна – „сталинските репресии”.
Но дори и при репресиите има един прост въпрос, на който либералите мигновено се пречупват и логиката (в която те и без това не са силни) напълно ги отказва: „Защо?“
Защо на Сталин са му били нужни такива масови репресии срещу уж невинни хора?
- Ами поне един разумен вариант трябваше да предложат!
Излъчват "нападение срещу фен" от уж Бехтерев... "Сталин е параноичен". Е, да, добре, да... Сталин е параноик. А Молотов? А Шапошников? Ами великолепните съветски дипломати? Същите тези народни комисари и министри, които осигуриха десетократно увеличение на производството на трактори за 3 години? – Прекалено параноични ли са, за да търпят параноичен шеф? - Не си ли смешен? - Сталин, какво? - Може би Хари Потър или Мерлин?
— Борба за власт? - Удивително.
Е, да кажем, че борбата за власт може да обясни ликвидирането на Троцки, Зиновиев, Каменев или, впрочем, Бухарин. Равноправни фигури, революционери... Няма да навлизам в същността - добре ли е било ликвидирането им или лошо за страната в тази историческа ситуация? - Просто заявявам: да, тяхната ликвидация може да се обясни с борбата за власт.
Но ликвидирането на Тухачевски е по-трудно за обяснение.
Пак се чудя, от какво би могъл да се страхува Сталин от някакъв полковник или генерал-майор? - Е, кажи какво имаш предвид?.. Какво да очакваш от луд човек? - да
Точно. За лудите и невежите освен глупости няма какво да очакваме. И как може да се обясни лишаването от свобода на Вавилов от гледна точка на борбата за власт? - Какво, Вавилов заплаши властта на Сталин? - Пак ли “Лудия Сталин”?
И каква заплаха представляваше лично за Сталин този уж невинен „лагерен прах“, който либералите толкова обичат да разпространяват? - Ами Сталин, някакъв невидим „юмрук“ под микроскоп? Защо му трябваше да „гладува“ Украйна?
Нито една разумна мисъл. Нито най-малък опит за разбиране рационални причиникакво стана. „Списъци с поръчки“... Вярвам, вярвам...
Обясни защо? - Е, дори и да са „канибалски“, но поне минимално рационални цели, които Сталин поне хипотетично би могъл да се опита да постигне, които повече или по-малко биха обяснили репресиите в един ключ, вие, господа либерали, можете ли да назовете ?
И тук възниква качественото разминаване между нормалните, безпристрастни хора и антисталинистите.
Защото щом се появят – от анализа на конкретни исторически фактии конкретна историческа ситуация - повече или по-малко рационални съображения, тогава човек неволно си спомня едва променения текст на бележката, която д'Артанян връчи на кардинал Ришельо: „Това, което носителят на това направи, беше направено в съответствие с историческата необходимост и за доброто на държавата.”
PS. Нека подчертая: аз изобщо не съм сталинист. Аз съм просто човек със здрав разум и логика. Повтарям за хиляден път - напълно безразлична съм към личността на този, който превърна Русия/СССР от африканска държава във втора страна в света и бързо я измести в първа. Този, който го е направил, е героят.
Сталин, интелектуалната революция явно се завръща в Русия, и то в повече от положителния смисъл на национален герой.
Можете да мрънкате колкото си искате заклинания, че Сталин е такъв и такъв и такъв, но неизменно всички тези мрънкания се заглушават от един очевиден неоспорим факт, особено важен днес: Сталин прие Русия с рало, а си тръгна с ядрено оръжие - благодарение на която Русия съществува, макар и отсечена до пълно безобразие, въпреки всички опити на либерали, националисти и чужди, както Путин казва, „партньори“.
Е, възможно ли е да се спори с очевидното? - Можете да си правите номера колкото искате, но фактът е факт: през 1928 г., през 13-те години на втората фаза на световната война от 20-ти век, Русия имаше 84% от селското население. Абсолютно същата сума, дори малко повече, отколкото преди революцията. Това е безспорен факт.
Нека някой Иларионов си върти числата както си иска, но такъв нисък, африкански (добре, латиноамерикански), по същество „старт“ в Европа нямаше. Това е факт.
Независимо дали харесвате Сталин или не, това е неопровержим факт. Просто е така.
Също така е факт, че огромна част от руското селско население през 1928 г. все още ореше плугове.
През 1928 г. в страната са внесени 3173 трактора и още 1200 трактора са произведени от съветската индустрия. И това е за почти 40 милиона селски домакинства.
Имаше ли особено много сушене? - Да, всичко се знае! - През 1910 г. селските стопанства са разполагали със 7,8 млн. плугове и сърни, 2,2 млн. дървени и 4,2 млн. железни плугове и 17,7 млн. дървени брани. ДО 1928 НИЩО НЕ Е ПРОМЕНИЛО.
Добре. И така, защо Сталин пое страната? - С плуг или френски ролки?
Е, никой не спори, че Сталин е оставил страната с ядрено оръжие.
Не, разбира се, има идиоти, които вярват, че СССР е направил атомната бомба благодарение на две мръсни листчета, доставени от разузнаването... Но затова са идиоти, за да не го разберат, защото днес много по-подробни описания на ядрените оръжия има във всяка енциклопедия, дори и за деца, нещата не вървят добре дори в такива могъщи държави като Иран или Бразилия. И не толкова заради политически натиск, а защото създаването на бомба включва създаването на хиляди наистина свръхвисокотехнологични индустрии – а не глупостите, които Чубайс продава на Путин. И всичко това не може да се побере на два листа хартия: инструкциите за инсталиране на готова тоалетна заемат повече място и съдържат повече информация.
Така че теоремата е доказана: Да. Сталин прие Русия с плуг, осигури победата й във войната и я остави с ракетно ядрено оръжие, най-модерната по това време компютърна техника, авиация и бързо развиваща се национална икономика.
Какво означава „бързо растящ“? - Ето какво: ако производството на нашите собствени трактори през 20-те години се колебаеше в рамките на няколко хиляди максимум и те се внасяха в съпоставими количества, за три години - 1931, 1932, 1933, съветската индустрия даде на селото 352 500 трактора. ясно ли е сега Ръст на производството 100 пъти за три години. И като цяло за 16 години - от 1922 до 1938 г., промишленото производство в СССР се е увеличило повече от 70 пъти.
Да, можем да кажем, че 1922 г. беше дъното, разрухата. Без съмнение.
Но, за сравнение, изминаха 15 години от дъното на либералния погром, след дефолта през 1998 г.
И как е сега с растежа? - Целият край на 70-те години, когато растежът на БВП на СССР спада средно до 5% (от 3,5% до 7,5% в зависимост от годината).
Тогава либералите изкрещяха чисто като пръчки: „Срамота! Срам! - Ааа! „Ето доказателство за неефективност!“...
Според правителствени оценки растежът на руската икономика тази година може да бъде 2,5-3%, но всъщност според данните от януари той все още е 1,6%.
Страхотно. Имаше за какво да се борим. И най-важното, какъв успех на либерализма, капитализма и западняка! – Няма държава. Наука в хралупата. Производството на същите трактори е на нивото от 1929 г.: през януари-октомври 2012 г. руските предприятия са произвели 7181 колесни трактора и 1124 трактора с пълно задвижване...
Що се отнася до ефективността на сталинската икономика, либералите могат да отговорят само с иронична усмивка: като ах, „ефективен мениджър, да, да“... И бързо преминават към силната си страна – „сталинските репресии“.
Но дори и при репресиите има един прост въпрос, на който либералите мигновено се пречупват и логиката (в която те и без това не са силни) напълно ги отказва: „Защо?“
Защо на Сталин са му били нужни такива масови репресии срещу уж невинни хора?
- Ами поне един разумен вариант трябваше да предложат!
Излъчват "нападение срещу фен" от уж Бехтерев... "Сталин е параноичен". Е, да, добре, да... Сталин е параноик. А Молотов? А Шапошников? Ами великолепните съветски дипломати? Същите тези народни комисари и министри, които осигуриха десетократно увеличение на производството на трактори за 3 години? – Прекалено параноични ли са, за да търпят параноичен шеф? - Не си ли смешен? - Сталин, какво? - Може би Хари Потър или Мерлин?
— Борба за власт? - Удивително.
Е, да кажем, че борбата за власт може да обясни ликвидирането на Троцки, Зиновиев, Каменев или, впрочем, Бухарин. Равноправни фигури, революционери... Няма да навлизам в същността - добре ли е било ликвидирането им или лошо за страната в тази историческа ситуация? - Просто заявявам: да, тяхната ликвидация може да се обясни с борбата за власт.
Но ликвидирането на Тухачевски е по-трудно за обяснение.
Пак се чудя, от какво би могъл да се страхува Сталин от някакъв полковник или генерал-майор? - Е, кажи какво имаш предвид?.. Какво да очакваш от луд човек? - да
Точно. За лудите и невежите освен глупости няма какво да очакваме. И как може да се обясни лишаването от свобода на Вавилов от гледна точка на борбата за власт? - Какво, Вавилов заплаши властта на Сталин? - Пак ли “Лудия Сталин”?
И каква заплаха представляваше лично за Сталин този уж невинен „лагерен прах“, който либералите толкова обичат да разпространяват? - Ами Сталин, някакъв невидим „юмрук“ под микроскоп? Защо му трябваше да „гладува“ Украйна?
Нито една разумна мисъл. Нито най-малък опит да се разберат рационалните причини за случилото се. „Списъци с поръчки“... Вярвам, вярвам...
Обясни защо? - Е, дори и да са „канибалски“, но поне минимално рационални цели, които Сталин поне хипотетично би могъл да се опита да постигне, които повече или по-малко биха обяснили репресиите в един ключ, вие, господа либерали, можете ли да назовете ?
И тук възниква качественото разминаване между нормалните, безпристрастни хора и антисталинистите.
Защото веднага щом се появят повече или по-малко рационални съображения от анализа на конкретни исторически факти и конкретна историческа ситуация, човек неволно си спомня едва променения текст на бележката, която д'Артанян връчи на кардинал Ришельо: „Какво направи приносителят на това е направено в съответствие с историческата необходимост и за доброто на държавата.”
PS. Нека подчертая: аз изобщо не съм сталинист. Аз съм просто човек със здрав разум и логика. Повтарям за хиляден път - напълно безразлична съм към личността на този, който превърна Русия/СССР от африканска държава във втора страна в света и бързо я измести в първа. Този, който го е направил, е героят.
Бил ли е Сталин ужасен тиранин или е бил добър лидер и велик визионер? Изборът представя мемоарите на началника на Генералния щаб на въоръжените сили на СССР генерал от армията Сергей Матвеевич Щеменко.
Разчитам преди всичко на младия читател (19-25 години), защото по-голямата част от възрастното поколение няма какво да разкаже или обясни по тази тема...
От първата книга „Генералният щаб по време на войната“, 1975 г., избрах някои точки, характеризиращи Сталин като лидер на огромна държава, като личност, като командир и като Хайде де човек. Прочетете и си направете изводите...
Другарю Иванов... така се казваше през войната И.В. Сталин.
Да започнем…
I. Момент от доклада на Антонов А.И. (Първи заместник-началник на Генералния щаб на Червената армия):
Седни и напиши директива на Ватутин, заповяда ми Сталин (стенография на С. М. Щеменко). - Изпратете копие на другаря Жуков.
Самият той се въоръжи с червен молив и, вървейки по масата, продиктува първата фраза:
– „Събития последните днипоказахте, че не сте взели предвид опита от миналото и продължавате да повтаряте стари грешки както в планирането, така и в провеждането на операциите“.
Последва пауза - Сталин събра мислите си. Тогава, както се казва, на един дъх беше продиктуван цял параграф:
- „Стремежът да се атакува навсякъде и да се завземе възможно най-голяма територия, без да се консолидира успехът и да се обезопасят стабилно фланговете на атакуващите групировки, е настъпление с безразборен характер.Такова настъпление води до разпръскване на сили и средства и дава възможност за врагът да нанася удари във фланга и тила на нашите далеч напреднали, а не флангови групи“.
Върховният главнокомандващ спря за минута и прочете написаното през рамото ми. В края на фразата той собственоръчно добави: „и ги победи парче по парче“. След това диктовката продължи:
- „При такива обстоятелства врагът успя да достигне тила на 1-ва танкова армия, разположена в района на Алексеевка, Ковяги; след това удари открития фланг на съединенията на 6-та гвардейска армия, които достигнаха линията Отрада, Вязовая, Панасовка и накрая, използвайки вашата небрежност, врагът на 20 август нанесе удар от района на Ахтирка на югоизток срещу тила на 27-ма армия и 4-ти и 5-ти гвардейски танкови корпуси.
Върховният главнокомандващ отново спря, прочете написаното, задраска думите „възползвайки се от вашето невнимание“ и продължи:
„Отново съм принуден да ви посоча недопустимостта на грешките, които многократно повторихте по време на операциите, и изисквам задачата за ликвидиране на ахтирската групировка на противника, като най-важна задача, да бъде изпълнена в близките дни.
Можете да направите това, защото имате достатъчно средства.
Моля ви да не се увличате със задачата да прикриете Харковското плацдарм от Полтава, а да съсредоточите цялото си внимание върху истинската и конкретна задача - ликвидирането на групировката на противника в Ахтирка, защото без ликвидирането на тази групировка на противника, сериозни успехите на Воронежкия фронт станаха невъзможни“.
В края на последния абзац Сталин го прокара с очи, пак иззад рамото ми, засили смисъла на написаното, като вмъкна думата „разпръскване“ след „Моля, не“ и нареди последният текст да бъде повторен на глас .
„Моля, не си губете времето, не се увличайте със задачата за отразяване...“ Прочетох.
Висшият кимна утвърдително с глава и подписа документа. Няколко минути по-късно телеграмата отиде отпред.
II. Обяд със Сталин в Близката дача:
И.В. Тогава Сталин следи много внимателно събитията на подстъпите към балтийските държави. Антонов и аз трябваше да ходим при него с доклад в „Близката дача“ по-често от обикновено. Един ден стигнахме там точно на обяд (Сталин вечеряше в 21-22 часа, а понякога и по-късно). Върховният главнокомандващ бързо реши всички въпроси и ни покани в своята трапезария. Това се случи повече от веднъж и паметта ми записа някои интересни подробности.
Вечерята на Сталин, дори много голяма, винаги се провеждаше без услугите на сервитьори. Донесоха само всичко необходимо в трапезарията и мълчаливо си тръгнаха. Предварително на масата бяха поставени прибори за хранене, хляб, коняк, водка, сухи вина, подправки, сол, някои билки, зеленчуци и гъби. По правило нямаше колбаси, шунки и други закуски. Не понасяше консерванти.
Първите ястия за вечеря в големи купи бяха разположени малко встрани на друга маса. Имаше и купища чисти чинии.
Сталин се приближи до контейнерите, вдигна капаците и надникна, като каза на глас, но без да се обръща към никого:
„Да, супа... И ето я супата... Ето я зелевата чорба... Да сипем зелевата чорба“, и той си я наля сам, а след това занесе чинията на масата за хранене.
Без никаква покана всеки от присъстващите направи същото, независимо от позицията си. Сипаха си каквото си искат. След това донесоха набор от втори ястия и всеки взе от тях това, което най-много им хареса. Разбира се, те пиха малко, само една или две чаши. За първи път с Антонов изобщо не пиехме. Сталин забеляза това и като се усмихна леко каза:
- Офицерите от Генералния щаб също могат да изпият чаша.
Вместо трети често имаше чай. Наливаха го от голям врящ самовар, който стоеше на същата отделна маса. Чайникът с чаени листа се нагрява на горелката.
Разговорът по време на обяда беше предимно от делово естество, засягайки едни и същи въпроси на войната, работата на индустрията и селско стопанство. Сталин говореше по-голямата част, а останалите само отговаряха на въпросите му. Само в редки случаи той си позволяваше да засяга някои абстрактни теми.
По-късно, когато бях началник на Генералния щаб, трябваше да бъда на вечерята на Сталин не само в Москва, но и на юг, където бяхме извикани на доклад по време на неговата ваканция. Неофициалният ритуал на масата си остана абсолютно същият там.
И така: Към 8 часа вечерта ръководството на Генералния щаб беше поканено в Кремъл... ...В заключение И.В. Сталин се обърна към всички присъстващи:
- Другари, позволете ми да вдигна още една, последна наздравица. Бих искал да вдигна тост за здравето на нашия съветски народ и преди всичко за здравето на руския народ.
Публиката отговори на това с викове "ура" и бурни аплодисменти.
„Пия – продължи Сталин – преди всичко за здравето на руския народ, защото той е най-забележителната нация от всички нации, които съставляват съветски съюз.
Вдигам тост за здравето на руския народ, защото в тази война той спечели общо признание като водеща сила на Съветския съюз сред всички народи на нашата страна.
Вдигам тост за здравето на руския народ, не само защото той е лидерски народ, но и защото има бистър ум, упорит характер и търпение.
Правителството ни направи много грешки, имахме моменти на отчаяние през 1941-1942 г., когато армията ни отстъпи, напуснахме родните си села и градове в Украйна, Беларус, Молдова, Ленинградска област, балтийските държави, Карело-Финската република напуснаха, защото нямаше друг изход. Други хора биха могли да кажат на правителството: вие не оправдахте нашите очаквания, махнете се, ние ще поставим друго правителство, което ще сключи мир с Германия и ще ни осигури мир. Но руският народ не се съгласи с това, защото вярваше в правилността на политиката на своето правителство и направи жертви, за да осигури поражението на Германия. И това е доверието на руския народ съветско правителствосе оказа решаващата сила, която осигури историческата победа над врага на човечеството - над фашизма.
Благодаря му, руският народ, за това доверие!
За здравето на руския народ!
P.S. Знамето на победата, издигнато на Райхстага, е наредено да бъде доставено в Москва със специални военни почести през юни 1945 г. Сутринта на 19 юни началникът на политическия отдел на 3-та ударна армия полковник Ф.Я. Лисицин на летището в Берлин тържествено го връчи на младши сержант Кантария, сержант Егоров, капитаните Самсонов и Неустроев. В същия ден те пристигнаха на централното летище в столицата. Тук Знамето на победата беше посрещнато от почетния караул на Московския гарнизон със знаменосеца, Героя на Съветския съюз, старши сержант Ф.А. Шкирев и двама помощници, Герои на Съветския съюз, гвардейски сержант-майор И.П. Панишев и сержант П.С. Мащаков.
И.В. Сталин изнася доклад за 24-тата годишнина от Великата октомврийска революция социалистическа революция. Москва, 6 ноември 1941 г
Сега нека обясня какво имах предвид.
Като се има предвид голямото богатство от информация, която казва, че Сталин е унищожил много хора в ГУЛАГ, все пак искам да отбележа някои моменти, които са депозирани в паметта ми, след като прочетох материали за него:
А) Борец - дълго време е бил в редовете на, така да се каже, съпротива срещу царския режим, което оставя известен отпечатък;
Б) Приживе не е проявявал никакви излишества – нито в облеклото, нито в техниката, нито в някакво особено богатство;
В) И наистина – след смъртта на Сталин се оказа, че той няма нищо – абсолютно нищо;
Г) Върховният главнокомандващ през Втората световна война - участва лично в разработването на документи, планове и някои операции и ми се струва, че дава много ефективни военни съвети на своите подчинени;
Г) Повишени за краткосроченстрана от легнало положение до позиция внимание;
Д) До наше време всички големи сгради са заслуга на неговото време. И можем да продължим...
Сега според горния текст:
I. В текста на телеграмата на това място:
„При такива обстоятелства врагът успя да се измъкне... Вязовая, Панасовка и накрая, използвайки вашата небрежност, врагът на 20 август нанесе удар от района на Ахтирка на югоизток срещу тила на 27-ма армия, 4-та и 5-ти гвардейски танков корпус.
В резултат на тези вражески действия нашите войски претърпяха значителни и неоправдани загуби и беше загубена благоприятна позиция за разгром на харковската групировка на противника.
Сталин зачерква думите „възползвайки се от вашето невнимание“ и телеграмата продължава без тези думи.
Това, което исках да кажа е, че ми се струва, че тук Сталин не е преминал лично, не е акцентирал върху това, че това е някаква лична грешка на Ватутин... Ако Сталин е бил тиранин, напротив, той щеше да насочи вниманието към това.
II. Моментът на обяда в "Близо до дача" - няма сервитьори, всеки си налива и сервира сам. Можете да кажете като войната и всичко това - какви сервитьори има! Но Щеменко продължава, че винаги е било така, когато е отивал на вечеря с върховния главнокомандващ.
III. Тостът на Сталин на честването на Победата. Тук можем да кажем, че това са претенциозни думи в най-чист вид... но! Ако изхвърлим всички условности, се оказва така: говорещият беше грузинец по националност, не знам дали е от лист хартия (мисля, че е малко вероятно от лист хартия), но думите бяха казани от сърце, както грузинците казват тостове - знам.
След това думите за „... че руснаците са най-забележителната нация от всички нации, които съставляват Съветския съюз и че имат бистър ум, упорит характер и търпение...“, той каза точно знаейки това - там имаше какво и с кого да сравниш, поне в твоята среда.
Също частта, в която той казва: "Други хора можеха да кажат на правителството: не оправдахте нашите очаквания, махнете се, ние ще поставим друго правителство, което ще сключи мир с Германия и ще ни осигури мир. Но руският народ не го направи съгласете се с това...” каза, като се фокусира върху онези моменти от военни доклади, в които се говори за личната смелост на индивида. Сталин е знаел точно какво има в руската душа и явно го е изучавал задълбочено. Явно всичко това се е отложило върху него.
Зареждане...