Uvod

U antičko doba utvrđena su dva glavna (globalna) tipa civilizacije: zapadna, uključujući evropsku i sjevernoameričku, i istočna, koja je apsorbirala civilizaciju azijskih i afričkih zemalja, uključujući arapsku, tursku i maloaziju. Drevne države Zapada i Istoka ostale su najmoćnija aktivna istorijska udruženja u međunarodnim poslovima: spoljno-ekonomski i politički odnosi, rat i mir, uspostavljanje međudržavnih granica, preseljavanje ljudi u posebno velikim razmerama, pomorska plovidba, poštovanje ekoloških problema , itd. Moderni istoričari se slažu da su karakteristike određene vrste civilizacije određene jedinstvenom interakcijom faktora kao što su geografsko okruženje, duhovni temelji života zajednice (religija, kultura, mentalitet), poljoprivredni sistem, društvena i politička organizacija. . Istovremeno, prema različitim procjenama, čovječanstvo postoji od 200 hiljada do četiri miliona godina, dok istorija civilizacija ima svega oko pet hiljada godina. To znači da se tokom dugog perioda istorije odvijao proces tranzicije od primitivnosti (divljaštvo i varvarstvo) ka civilizaciji.

Istorija i društvo. Suština civilizacijskog pristupa istoriji

Metodologija formacijskog pristupa u modernoj istorijskoj nauci donekle je suprotna metodologiji civilizacijskog pristupa. Civilizacijski pristup objašnjavanju istorijskog procesa počeo je da se oblikuje još u 18. veku. Međutim, svoj najpotpuniji razvoj dobio je tek godine krajem XIX-XX vekovima U ruskoj istorijskoj nauci, njegove pristalice su bili N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, P.A. Sorokin.

Glavna strukturna jedinica istorijskog procesa, sa stanovišta ovog pristupa, je civilizacija. Izraz "civilizacija" dolazi od latinskog. riječi “civil” - urbano, građansko, državno. U početku je termin "civilizacija" označavao određeni nivo razvoja društva koji se javlja u životu naroda nakon ere divljaštva i varvarstva. „Civil“ je bio u suprotnosti sa „silvaticusom“ - divlji, šumski, grubi. Prepoznatljive karakteristike civilizacija, sa stanovišta ove interpretacije, jeste nastanak gradova, pisanja, društveno raslojavanje društva i državnost.

U širem smislu, civilizacija se najčešće shvata kao visok stepen kulturnog razvoja jednog društva. Dakle, tokom doba prosvjetiteljstva u Evropi, civilizacija je bila povezana sa poboljšanjem morala, zakona, umjetnosti, nauke i filozofije. U tom kontekstu postoje i suprotstavljena gledišta u kojima se civilizacija tumači kao završni momenat u razvoju kulture određenog društva, odnosno njeno „opadanje“ ili propadanje (O. Spengler).

Međutim, za civilizacijski pristup istorijskom procesu važno je shvatanje civilizacije kao integralnog društvenog sistema koji uključuje različite elemente (religiju, kulturu, ekonomske, političke i društvena organizacija itd.), koji su međusobno usklađeni i usko povezani. Svaki element ovog sistema nosi pečat originalnosti određene civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. I iako se određene promjene u civilizaciji dešavaju pod utjecajem određenih vanjskih i unutrašnjih utjecaja, za njih postoji određena osnova, njihova unutrašnje jezgro ostaje nepromijenjena. Ovaj pristup civilizaciji fiksiran je u teoriji kulturno-istorijskih tipova civilizacije N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler i drugi . Kulturno-istorijski tipovi- to su istorijski uspostavljene zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje karakteristike kulturnog i kulturnog društveni razvoj. N.Ya. Danilevsky broji 13 tipova ili „prvobitnih civilizacija“, A. Toynbee - 6 tipova, O. Spengler - 8 tipova. Civilizacijski pristup ima niz prednosti:

1) njegovi principi su primenljivi na istoriju bilo koje zemlje ili grupe zemalja. Ovaj pristup je usmjeren na razumijevanje istorije društva, uzimajući u obzir specifičnosti zemalja i regiona. Odatle dolazi univerzalnost ove metodologije;

2) orijentacija ka vođenju računa o specifičnostima pretpostavlja ideju istorije kao multilinearnog, multivarijantnog procesa;

3) civilizacijski pristup ne odbacuje, već, naprotiv, pretpostavlja celovitost i jedinstvo ljudske istorije. Civilizacije kao integralni sistemi su međusobno uporedivi. To omogućava široku upotrebu komparativno-historijskog metoda istraživanja. Kao rezultat ovakvog pristupa, historija jedne zemlje, naroda, regije se ne razmatra sama po sebi, već u poređenju sa istorijom drugih zemalja, naroda, regija, civilizacija. Ovo omogućava bolje razumevanje istorijskih procesa i beleženje njihovih karakteristika;
4) isticanje određenih kriterijuma za razvoj civilizacije omogućava istoričarima da procene nivo dostignuća pojedinih zemalja, naroda i regiona, njihov doprinos razvoju svetske civilizacije;
5) civilizacijski pristup daje odgovarajuću ulogu u istorijski proces ljudski duhovni, moralni i intelektualni faktori. U ovom pristupu, religija, kultura i mentalitet su važni za karakterizaciju i procjenu civilizacije.

Slabost metodologije civilizacijskog pristupa leži u amorfnoj prirodi kriterijuma za identifikaciju tipova civilizacije. Ova identifikacija od strane pristalica ovog pristupa vrši se prema skupu karakteristika, koje bi, s jedne strane, trebale biti prilično opšte prirode, as druge bi nam omogućile da identifikujemo specifične karakteristike, karakteristično za mnoga društva.

U teoriji kulturno-istorijskih tipova N. Ya. Danilevskog, civilizacije se razlikuju po jedinstvenoj kombinaciji četiri osnovna elementa: vjerski, kulturni, politički I socio-ekonomski. U nekim civilizacijama dominira ekonomski princip, u drugim politički, au trećima vjerski, u trećima kulturni. Samo u Rusiji, prema Danilevskom, ostvaruje se harmonična kombinacija svih ovih elemenata.

Teorija kulturno-istorijskih tipova N.Ya. Danilevski donekle pretpostavlja primenu principa determinizma u vidu dominacije, određujuće uloge nekih elemenata civilizacijskog sistema. Međutim, teško je razaznati prirodu ove dominacije.

Još veće poteškoće u analizi i procjeni tipova civilizacije nastaju za istraživača kada se kao glavni element određenog tipa civilizacije smatra tip mentaliteta. Mentalitet, mentalitet(od francuskog mentalite - mišljenje, psihologija) je određeno opće duhovno raspoloženje ljudi određene zemlje ili regije, temeljne stabilne strukture svijesti, skup socio-psiholoških stavova i uvjerenja pojedinca i društva. Ovi stavovi određuju čovjekov svjetonazor, prirodu vrijednosti i ideala i formiraju subjektivni svijet pojedinca. Vođen ovim smjernicama, čovjek djeluje u svim sferama svog života – stvara historiju. Intelektualne, duhovne i moralne strukture čovjeka nesumnjivo igraju vitalnu ulogu u historiji, ali su njihovi pokazatelji teško uočljivi i nejasni.

Postoje i brojne tvrdnje o civilizacijskom pristupu koje se odnose na tumačenje pokretačkih snaga istorijskog procesa, pravca i značenja istorijskog razvoja.

Sve ovo zajedno omogućava nam da zaključimo da oba pristupa – formacijski i civilizacijski – omogućavaju sagledavanje istorijskog procesa iz različitih uglova. Svaki od ovih pristupa ima prednosti i slabe strane, ali ako pokušate izbjeći krajnosti svakog od njih, i uzeti najbolje što je dostupno u ovoj ili onoj metodologiji, tada će istorijska nauka imati samo koristi.

Poreklo prvih civilizacija seže u period ranih poljoprivrednih društava. Zahvaljujući izgradnji objekata za navodnjavanje koje su u to vrijeme bile grandiozne, produktivnost je naglo porasla Poljoprivreda. U društvima koja su krenula civilizacijskim putem, zanatstvo se odvojilo od poljoprivrede. Pojavili su se gradovi - posebna vrsta naselja u kojima su stanovnici, prema najmanje, djelimično su oslobođeni poljoprivrede. Počele su se podizati monumentalne građevine: hramovi, grobnice, piramide itd., koje su imale direktnu ekonomsku namjenu.

Počelo je socijalno raslojavanje društva. Izgledalo je drugačije društvene grupe, koji se međusobno razlikuju po profesionalnim karakteristikama, socijalnom statusu, materijalnom stanju, te obimu prava i privilegija. Formirane su države - sistemi organa za organizovanje i upravljanje životom društva, zaštitu društvenih interesa jednih grupa i potiskivanje drugih. Nastalo je pismo, zahvaljujući kojem su ljudi mogli u materijalnom obliku zabilježiti dostignuća svoje kulture: ideje, vjerovanja, tradicije, zakone i prenijeti ih potomstvu.

Društveni razvoj je složen proces, pa je njegovo razumijevanje dovelo do pojave različitih pristupa i teorija koje na ovaj ili onaj način objašnjavaju historiju nastanka i razvoja društva. Postoje dva glavna pristupa razvoju društva: formacijski i civilizacijski.

1. Formacijski pristup razvoju društva.

Prema formacijskom pristupu, čiji su predstavnici bili K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina i drugih, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene, uzastopne etape - društveno-ekonomske formacije - primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Društveno-ekonomska formacija- Ovo istorijski tip društvo zasnovano na specifičnom načinu proizvodnje. Način proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. TO proizvodne snage uključuju sredstva za proizvodnju i ljude sa njihovim znanjem i praktično iskustvo u oblasti ekonomije. Sredstva za proizvodnju, zauzvrat, uključuju predmeta rada(ono što se obrađuje u procesu rada – zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada(ono uz pomoć kojeg se obrađuju predmeti rada - alati, oprema, mašine, proizvodni prostori). Odnosi proizvodnje- to su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju.

Kakva je zavisnost proizvodnih odnosa od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju? Uzmimo primitivno društvo kao primjer. Tamo su sredstva za proizvodnju bila zajednička svojina, pa su svi radili zajedno, a rezultati rada su pripadali svima i ravnomjerno raspoređeni. Naprotiv, u kapitalističkom društvu sredstva za proizvodnju (zemlja, preduzeća) su u vlasništvu privatnih pojedinaca - kapitalista, pa su stoga i proizvodni odnosi drugačiji. Kapitalista zapošljava radnike. Oni proizvode proizvode, ali njima raspolaže sam vlasnik sredstava za proizvodnju. Radnici primaju platu samo za svoj rad.

Kako se društvo razvija prema formacijskom pristupu? Činjenica je da postoji obrazac: proizvodne snage se razvijaju brže od proizvodnih odnosa. Poboljšavaju se sredstva rada, znanja i vještine ljudi uključenih u proizvodnju. Vremenom se javlja kontradikcija: stari proizvodni odnosi počinju da ometaju razvoj novih proizvodnih snaga. Da bi proizvodne snage imale priliku da se dalje razvijaju, potrebno je stare proizvodne odnose zamijeniti novim. Kada se to dogodi, mijenja se i društveno-ekonomska formacija.

Na primjer, pod feudalnom društveno-ekonomskom formacijom (feudalizam), proizvodni odnosi su sljedeći. Glavno sredstvo proizvodnje - zemlja - pripada feudalcu. Seljaci vrše dužnosti za korišćenje zemlje. Osim toga, oni su lično zavisni od feudalca, a u nizu zemalja bili su vezani za zemlju i nisu mogli napustiti svog gospodara. U međuvremenu, društvo se razvija. Tehnologija se unapređuje i industrija se razvija. Međutim, razvoj industrije koči praktično odsustvo slobodne radne snage (seljaci zavise od feudalca i ne mogu ga napustiti). Kupovna moć stanovništva je niska (većinom stanovništvo se sastoji od seljaka koji nemaju novca i, shodno tome, mogućnosti kupovine raznih dobara), što znači da nema smisla povećavati industrijsku proizvodnju. Ispada da je za razvoj industrije potrebno stare proizvodne odnose zamijeniti novim. Seljaci moraju postati slobodni. Tada će imati priliku da biraju: ili da se nastave baviti poljoprivrednim radom ili se, na primjer, u slučaju propasti, zaposliti u industrijskom preduzeću. Zemlja treba da postane privatno vlasništvo seljaka. To će im omogućiti da upravljaju rezultatima svog rada, prodaju svoje proizvode i koriste dobijeni novac za kupovinu industrijske robe. Proizvodni odnosi u kojima postoji privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i rezultatima rada, a koristi se najamni rad - to su već kapitalistički proizvodni odnosi. Mogu se uspostaviti ili tokom reformi ili kao rezultat revolucije. Dakle, feudalnu zamjenjuje kapitalistička društveno-ekonomska formacija (kapitalizam).

Kao što je gore navedeno, formacijski pristup polazi od činjenice da se razvoj društva, raznih zemalja i naroda odvija kroz određene faze: primitivni komunalni sistem, robovlasnički sistem, feudalizam, kapitalizam i komunizam. Ovaj proces se zasniva na promjenama koje se dešavaju u proizvodnom sektoru. Pristalice formacijskog pristupa vjeruju da vodeću ulogu u društvenom razvoju imaju povijesni obrasci, objektivni zakoni, u okviru kojih osoba djeluje. Društvo se stabilno kreće putem napretka, budući da je svaka naredna društveno-ekonomska formacija progresivnija od prethodne. Napredak je povezan sa unapređenjem proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Formacijski pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu pristalice ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. Što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj je uglavnom bio jedinstven (da bi razriješio ovu kontradikciju, K. Marx je osmislio koncept „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, kao što vidimo, formacijski pristup pruža ekonomsku osnovu za sve složene društvene procese, što nije uvijek ispravno, a također potiskuje ulogu ljudski faktor u istoriji u pozadinu, dajući prednost objektivnim zakonima.

2. Civilizacijski pristup razvoju društva.

Riječ “civilizacija” dolazi od latinskog “civis”, što znači “urbani, državni, građanski”. Već u antičko doba bio je suprotstavljen konceptu "silvaticus" - "šuma, divlja, gruba". Nakon toga, pojam "civilizacije" dobio je različita značenja i pojavile su se mnoge teorije civilizacije. Tokom doba prosvjetiteljstva, civilizacija se počela shvaćati kao visoko razvijeno društvo sa pismom i gradovima.

Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 – 1975), zagovornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života te geografskim i povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880 – 1936), osnivač kulturnog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo, završni period kulturnog razvoja, koji prethodi njenoj smrti. Jedan od moderne definicije ovaj koncept je: civilizacija- je ukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte.

Teorije inscenirano razvoj civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler i dr.) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva, u kojem se izdvajaju određene faze (etape). Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnosti u civilizaciju. To se nastavlja i danas. Za to vrijeme dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista, istoričar dvadesetog veka Walt Whitman Rostow stvorio teoriju faza ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:

Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasno-klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.
Tranziciono društvo. Poljoprivredna proizvodnja raste, nova vrsta djelatnost – poduzetništvo i njemu odgovarajući novi tip poduzetnih ljudi. Centralizirane države se oblikuju i jača nacionalna samosvijest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.
Faza “Shift”. Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.
Faza „zrelosti“. U toku je naučna i tehnološka revolucija, raste značaj gradova i broj urbanog stanovništva.
Era “velike masovne potrošnje”. Postoji značajan rast uslužni sektor, proizvodnja roba široke potrošnje i njihova transformacija u glavni sektor privrede.

Teorije lokalni(lokalne od latinskog - "lokalne") civilizacije (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje društveno-ekonomske, političke i kulturne razvoj karakteristika.

Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države ( Kineska civilizacija), i može uključivati nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije jesu složeni sistemi, u kojem različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju i doživljavaju spoljni uticaji, ali ostaje određena osnova, „jezgro“, zahvaljujući kojoj se jedna civilizacija još uvijek razlikuje od druge.

Jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija Arnold Toynbee vjerovali da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti civilizacija koje nisu međusobno povezane u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska, itd.) ostavile su jasan trag u ljudskoj istoriji i indirektno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalni okvir, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska itd.

Toynbee je vjerovao da su pokretačke snage civilizacije: izazov koji se civilizaciji postavlja izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, „bogom izabranih“ pojedinaca.

Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu da odgovori na izazove koje postavlja civilizacija. Istovremeno, inertna većina teži da „ugasi“ i apsorbuje energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Dakle, svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: rođenje, rast, slom i raspad, završavajući smrću i potpunim nestankom civilizacije.

Obje teorije – scenska i lokalna – omogućavaju da se historija sagleda drugačije. U teoriji pozornice dolazi do izražaja opće – zakoni razvoja koji su zajednički cijelom čovječanstvu. U teoriji lokalnih civilizacija - individualna, raznolikost istorijskog procesa.

Općenito, civilizacijski pristup predstavlja čovjeka kao vodećeg tvorca istorije, pridajući veliku pažnju duhovnim faktorima razvoja društva, posebnosti istorije pojedinih društava, država i naroda. Napredak je relativan. Na primjer, može utjecati na ekonomiju, a u isto vrijeme, ovaj koncept se može primijeniti na duhovnu sferu na vrlo ograničen način.

Razvoj zajednice je složen proces, pa je njegovo razumijevanje dovelo do pojave različitih pristupa i teorija koje na ovaj ili onaj način objašnjavaju historiju nastanka i razvoja društva. Postoje dva glavna pristupa razvoju društva: formacijski i civilizacijski.

1. Formacijski pristup razvoju društva.

Prema formacijskom pristupu, čiji su predstavnici bili K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina i drugih, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene, uzastopne etape - društveno-ekonomske formacije - primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Društveno-ekonomska formacija je istorijski tip društva zasnovan na specifičnom načinu proizvodnje. Način proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. Proizvodne snage obuhvataju sredstva za proizvodnju i ljude sa svojim znanjem i praktičnim iskustvom u oblasti ekonomije. Sredstva za proizvodnju, pak, uključuju predmete rada (ono što se obrađuje u procesu rada - zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada (ono što se koristi za obradu predmeta rada - alati, oprema, mašine, proizvodne prostorije) . Proizvodni odnosi su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju.

Formacijski pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu pristalice ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. Što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj je uglavnom bio jedinstven (da bi razriješio ovu kontradikciju, K. Marx je osmislio koncept „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, kao što vidimo, formacijski pristup daje ekonomsku osnovu za sve složene društvene procese, što nije uvijek ispravno, a također potiskuje ulogu ljudskog faktora u historiji u drugi plan, dajući prednost objektivnim zakonima.

2. Civilizacijski pristup razvoju društva.

Reč "civilizacija" dolazi od latinskog "civis", što znači "urbani, državni, građanski" " Već u antičko doba bio je suprotstavljen konceptu "silvaticus" - "šuma, divlja, gruba". Kasnije je stekao koncept „civilizacije“. različita značenja, pojavile su se mnoge teorije civilizacije. Tokom doba prosvjetiteljstva, civilizacija se počela shvaćati kao visoko razvijeno društvo sa pismom i gradovima.

Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 – 1975), zagovornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života te geografskim i povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880 – 1936), osnivač kulturnog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo, završni period kulturnog razvoja, koji prethodi njenoj smrti. Jedna od savremenih definicija ovog koncepta je sledeća: civilizacija je sveukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler i dr.) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva, u kojem se izdvajaju određene faze (etape). Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnosti u civilizaciju. To se nastavlja i danas. Za to vrijeme dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista i istoričar dvadesetog veka, Walt Whitman Rostow, stvorio teoriju o fazama ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:

Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasno-klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.

Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Centralizirane države se oblikuju i jača nacionalna samosvijest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.

Faza “Shift”. Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.

Faza „zrelosti“. dolazi naučna i tehnološka revolucija, značaj gradova i veličina urbanog stanovništva raste.

Era “velike masovne potrošnje”. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.

Teorije lokalnih (lokalnih od latinskog - "lokalnih") civilizacija (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) Oni polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje karakteristike društveno-ekonomskog, političkog i kulturnog razvoja.

Lokalne civilizacije- to su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, privreda, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, svakodnevni život ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju i doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određeni temelj, „jezgro“, zahvaljujući kojem se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge.

Jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija, Arnold Toynbee, vjerovao je da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti civilizacija koje nisu međusobno povezane u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska, itd.) ostavile su jasan trag u ljudskoj istoriji i indirektno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalni okvir, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska itd.

Toynbee je pokretačkim snagama civilizacije smatrao: izazov koji se civilizaciji postavlja izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, „bogom izabranih“ pojedinaca.

Obje teorije jesuscenski i lokalni – pružiti priliku da se istorija sagleda drugačije. U teoriji pozornice dolazi do izražaja opće – zakoni razvoja koji su zajednički cijelom čovječanstvu. U teoriji lokalnih civilizacija - individualna, raznolikost istorijskog procesa.

Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 – 1975), zagovornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života te geografskim i povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880 – 1936), osnivač kulturnog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo, završni period kulturnog razvoja, koji prethodi njenoj smrti. Jedna od modernih definicija ovog koncepta je: civilizacija- je ukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista, istoričar dvadesetog veka Walt Whitman Rostow stvorio teoriju faza ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:

· Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasno-klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.

· Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Centralizirane države se oblikuju i jača nacionalna samosvijest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.

· Faza “Shift”. Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.

· Faza “zrelosti”. U toku je naučna i tehnološka revolucija, raste značaj gradova i broj urbanog stanovništva.

· Era “velike masovne potrošnje”. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.

Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju i doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određeni temelj, „jezgro“, zahvaljujući kojem se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge.

Jedan od najvažnijih problema filozofije istorije je problem sadržaja i pravca istorijskog procesa; njegova suština je u dobijanju odgovora na pitanje: ljudsko društvo se menja, a ako „da“, u čemu smjer i koja je periodizacija ovih promjena?

Ovaj problem je interesovao antičke mislioce koji su identifikovali tri najvažnija pravca u linearnoj filozofiji istorije: progresivni, regresivni i ciklični.Krajem 19. i početkom 20. veka, tzv. nelinearni koncept istorijskog razvoja Razmotrimo ove pravce detaljnije.

Većina antičkih mislilaca, uključujući Protagoru, Demokrita, držali su se gledišta da se društvo razvija uglavnom uzlazno, od divljaštva do „zlatnog doba“; oni se mogu smatrati osnivačima progresivnog pravca. Hesiod, Seneka, na naprotiv, tvrdio je da razvoj društva treba da bude regresivan pravac od "zlatnog" ka gvozdenom dobu, koje karakteriše potpuna degradacija društva, pad njegovog morala itd. Platon, Aristotel, Polibije i dr. da se društvo kretalo u uzlaznom pravcu, ali začarani krug sa stalnim vraćanjem u prvobitnu fazu, sve do izlazne faze.

Filozofi srednjeg veka, ne odbacujući ideju da je istorija usmeren proces, verovali su da je njegov pravac odredio Bog

Jedan od prvih istraživača koji je u svojim radovima u potpunosti pokrio probleme pravca, kao i odnosa između jedinstva i različitosti u istorijskom procesu, bio je italijanski filozof Giambatista Age (1668-1744) u svojoj raspravi "Osnove nova nauka o zajedničkoj prirodi nacija" pokazao je sekularni koncept svjetska historija kao istorijski ciklus, zajednički za sve narode. Prema Vicou, svi narodi prolaze kroz iste faze u svom razvoju - od primitivnog varvarstva (\"doba bogova\") preko feudalizma (\"doba heroja\") do doba demokratska republika ili reprezentativna monarhija (\"doba civilizacije\") Svaki ciklus se završava općom krizom i kolapsom datog društva.Na kraju ciklusa razvoj se obnavlja i prolazi kroz iste faze, ali na višem nivou visoki nivo Na taj način Vicove ideje leže u osnovi teorija cikličnosti u razvoju kultura i civilizacija (Danilevsky, Spengler, Toynbee civilizacija (Danilevsky, Spengler, Toynbee).

Povezane informacije.