Donc, aujourd'hui, nous considérons le chapitre 16 de Luc, à savoir la parabole de l'homme riche et de Lazare.
Cette parabole est une pierre d'achoppement pour certains. Beaucoup de ceux qui viennent prêcher cette parabole, pour une raison quelconque, considèrent qu'il est de leur devoir de dire et de convaincre tout le monde que ce n'est pas une parabole, mais une histoire vraie qui s'est produite quelque part avec quelqu'un. Et puis ils commencent à tirer des conclusions qui confinent parfois au monde de la fiction non scientifique. Regardons aujourd'hui, premièrement, avec la question de savoir pourquoi cette histoire est fictive, et, deuxièmement, avec le but pour lequel Christ a apporté cette parabole.
La première tâche, à mon avis, est plus facile. Bien que certains théologiens essaient de niveler ce problème. Une issue très simple, par exemple, a été trouvée par mon très respecté John MacArthur : « … certains pensent que ce n'était pas une histoire fictive, mais un événement réel qui a eu lieu. En tout cas, le Christ l'utilise de la même manière que toutes ses paraboles - pour enseigner une leçon, dans ce cas au profit des pharisiens » (1) C'est-à-dire qu'il semble dire : ce n'est pas si important que ce soit une parabole ou pas, ce qui compte c'est une leçon spirituelle. Mais à mon avis, dans ce cas, il est très important de montrer qu'il s'agit d'une histoire fictive. Car si l'on prend l'histoire au pied de la lettre, toute une série de contradictions surgit avec nos vues sotériologiques et eschatologiques. Jetons donc un coup d'œil à ce qui suit :
- En général, le Christ n'a jamais raconté d'histoires réelles abstraites. Il est difficile d'imaginer qu'il n'a fait cela qu'une seule fois dans Luc 16. Rappelez-vous, toutes les histoires vraies racontées par le Christ étaient directement liées aux auditeurs. Pourquoi? Je pense que c'est parce qu'il est très difficile de généraliser à partir d'histoires réelles. Dans toute histoire vraie, il y a de nombreux pièges et il y a toujours différentes « facettes », « pour et contre », « points de vue » et « opinions ». Par conséquent, parlant de toutes les vérités spirituelles, Christ a utilisé des paraboles. Ils révèlent beaucoup mieux l'essence et les leçons spirituelles.
- Cette parabole est similaire à l'ancienne tradition rabbinique (2), sauf que dans la tradition, l'homme riche faisait le bien, et cela lui était crédité dans l'au-delà. Le Christ, pour ainsi dire, dessine une caricature de l'histoire connue des pharisiens, ridiculisant la faiblesse de leurs vues spirituelles (mais plus sur cela ci-dessous).
- Souvent, lorsqu'ils prouvent que cette histoire est tirée de la vie réelle, ils indiquent que le nom du mendiant est indiqué - Lazare. Ce nom se prononce comme Eliezer - ( hébreuאליעזר - mon Dieu m'a aidé) était assez courant et même aujourd'hui, nous connaissons au moins un Lazare de plus dans le Nouveau Testament - cette fois. Deuxièmement, le fait que les paraboles rabbiniques contiennent très souvent des noms. Si au moins une fois dans votre vie vous avez lu ou écouté les enregistrements de rabbins (par exemple, le notoire Rav Asher Kushnir), alors vous avez probablement remarqué que les personnages des récits sont toujours dotés d'un nom. Puisque dans ce cas, le Christ renvoie les auditeurs à la sagesse juive, il est logique de supposer qu'il utilisera également la méthode de construction de cette sagesse. Trois - cette parabole est de nature narrative, elle n'est pas tirée des phénomènes de la nature ou de la société. L'intrigue y est importante, et non une seule vérité. Et puisqu'il y a une intrigue et des personnages, alors, bien sûr, il doit y avoir un nom. Cela ne s'est pas toujours produit, mais dans les paraboles de Jésus-Christ, il y avait des intrigues largement simplifiées ou des événements et des phénomènes décrits de la vie quotidienne et de la nature. Et quatre - la présence du nom du pauvre met en évidence l'essence de la différence entre lui et l'homme riche. "Rich Man" amorphe contre le spécifique "Lazarus". Surtout si l'on considère la signification du nom (qui était évidente pour les auditeurs, mais que nous ne connaissions pas sans dictionnaire), on peut voir une signification artistique et logique en donnant un nom au mendiant.
- Faisons également attention à un certain nombre d'absurdités qui apparaissent si nous abordons ce récit comme une histoire vraie. La première chose qui attire votre attention est la contradiction évidente entre la sotériologie, c'est-à-dire l'enseignement biblique sur le salut. Les Écritures montrent clairement que nous sommes justifiés par la foi. Et seulement par la foi. Dans la parabole, il y a un motif clair que l'homme riche est allé en enfer parce qu'il était riche et "a reçu de bonnes choses sur la terre", tandis que le pauvre a reçu le salut des tourments de l'enfer parce qu'il "a reçu le mal". Parfois, on peut entendre de telles réflexions que, disent-ils, le mendiant a été sauvé par la foi, qu'il a cité la Torah et a vécu comme un chrétien. Mais l'homme riche, c'était un méchant et un anarchique et souffrait de gourmandise, pour laquelle il a fini en enfer. Et pourtant, beaucoup laissent derrière eux une "fenêtre" (ils la quittent définitivement) disent-ils, cette parabole ne signifie pas du tout que les riches iront tous en enfer, et les pauvres seront au paradis (certains prédicateurs pensent apparemment : "qu'est-ce que si je deviens encore riche », tandis que d'autres s'inquiètent pour les riches paroissiens ou auditeurs). J'ai toujours été surpris par le fait que tous ceux qui prêchent sur cette parabole semblent considérer qu'il est de leur devoir sacré de souligner que tous les riches ne seront pas en enfer, mais que les pauvres seront au paradis. Avez-vous deviné pourquoi? C'est vrai, parce que cette pensée est lue sans ambiguïté et inconsciemment à partir de ce texte ! Et les frères, au lieu de comprendre le sens inhérent à cela, sont pressés de justifier les riches et d'installer les pauvres.
- L'absurdité suivante concerne certains détails caractéristiques du Talmud, mais qui ne se trouvent nulle part dans les Écritures. Ce sont des bagatelles telles que: le fait que les anges portent l'âme du défunt au ciel, qu'il y a un certain «sein d'Abraham» où reposent ces âmes, qu'Abraham joue un rôle dominant au ciel (bien que l'Apocalypse brosse un tableau différent) . Ce sont tous ces détails qui caractérisent les idées des pharisiens sur l'au-delà dans la tradition juive. Ce fait suggère également que la parabole était, pour ainsi dire, arrangée pour les pharisiens.
- Une autre absurdité est le fait qu'Abraham parle à un riche tourmenté. Je me demande si c'est seulement le privilège d'Abraham, ou pourrons-nous aussi regarder les pécheurs tourmentés et leur poser quelques questions ? C'est clairement une hyperbole artistique. Un événement absolument impossible.
Ainsi, le Christ raconte une histoire qui ressemble à une tradition juive déformée, qui est basée sur des idées humaines sur le ciel et l'enfer (précisément dans la tradition juive), et donne également une idée déformée du salut par la pauvreté. Pourquoi cette histoire ? Je pense que certains fanatiques particulièrement zélés des légendes commenceront peut-être à contester les conclusions ci-dessus. Mais regardez toutes ces conclusions dans leur ensemble, et vous verrez la preuve que cette histoire avait un but particulier que vous ne comprendrez pas avec une lecture superficielle superficielle. Et peut-être ne devriez-vous pas contester les conclusions, ou peut-être simplement essayer de comprendre ? Regarder le chapitre 16 sous un autre angle ?
Nous passons donc en douceur au deuxième point du raisonnement. Pourquoi Christ a-t-il apporté cette histoire ? Que voulait-il accomplir par là chez les gens qui l'écoutaient ?
Regardons le contexte du chapitre 16. Commençons un peu plus loin. Le chapitre 15 commence par des publicains et des pécheurs s'approchant du Christ, auxquels les pharisiens ont répondu par un murmure. C'est compréhensible. Je pense qu'aujourd'hui, si des voleurs et des prostituées locaux entouraient constamment un prédicateur, cela provoquerait de l'irritation et des murmures parmi certains de nos croyants orthodoxes. Le Christ répond au murmure des pharisiens par une parabole. Notez que la conversation est avec les pharisiens ! Il leur apporte constamment trois paraboles, nous les appelons : sur la brebis perdue, sur la drachme perdue, sur le fils prodigue. L'essence des deux premières paraboles est simple : les vrais enfants de Dieu se réjouissent lorsque Christ retrouve la brebis perdue. Les amis du berger et la petite amie de la femme (apparemment dix drachmes - c'était une dot) symbolisent les enfants de Dieu se réjouissant de la perte constatée. Ces paraboles dénonçaient les pharisiens, elles montraient qu'en murmurant, elles révélaient leur essence - des gens loin de comprendre Dieu. Ils ne sont pas amis avec Lui, parce qu'ils ne sont pas satisfaits de ce qui Lui plaît - des pécheurs trouvés.
Craig Keener note que la valeur des pertes augmente avec chaque parabole - une sur cent, une sur dix et enfin une sur deux. La structure des trois paraboles est similaire à un colophon - la même structure verbale à la fin du passage : "réjouissez-vous avec moi : j'ai retrouvé ma brebis perdue / drachme / fils" (15:6, 9, 22-24) . Mais la dernière parabole ne s'arrête pas là. Christ dans les trois premiers passages, pour ainsi dire, invite les pharisiens : « Réjouissez-vous avec moi ! Mais Il sait que cet appel restera sans réponse, et Il commence à révéler la véritable cause de leur grogne et de leur mécontentement. Il développe la dernière parabole avec une suite. C'est l'histoire du fils aîné. Dans cette parabole, il y avait un fils cadet qui a abusé de ce qu'il avait, gaspillant tout - c'est l'image des collecteurs d'impôts et des pécheurs autour de lui. Le fils aîné a également abusé de ce qu'il avait. L'image du fils aîné était évidemment identifiée aux pharisiens et aux scribes qui, bien que proches du vrai, connaissaient et interprétaient la Loi, semblaient mener une vie juste, mais étaient loin du Dieu vivant. Après que le Christ ait raconté cette parabole aux pharisiens, il se tourne vers les disciples et leur raconte la parabole de l'intendant infidèle ( 1-13
poèmes). De nombreuses copies de cette parabole ont été brisées, je ne l'interpréterai donc pas ici, peut-être une autre fois. Cependant, son essence est claire en principe : disposer correctement de ce que vous avez ici sur terre. Dépensez votre richesse au profit des gens. Pourquoi Christ passe-t-il au sujet des finances et des relations de propriété ? La réponse nous attend 14
verset: "Les pharisiens, qui aimaient l'argent, ont entendu tout cela, et ils se sont moqués de lui." L'amour de l'argent, si l'on s'en souvient, était une grave maladie des pharisiens, pour laquelle le Christ les a dénoncés à plusieurs reprises. Qu'il suffise de rappeler Korvan. Il les a aussi appelés "dévoreurs de maisons de veuves" (Mt 23,14, Mc 12,40, Lc 20,47). Qu'est-ce que ça veut dire? Apparemment, les pharisiens enseignaient ainsi : « faites un don au temple, ici vous souffrez, mais là vous serez consolés ». Prenant ainsi la dernière subsistance des veuves qui portaient leurs dons au Temple. J'ose dire que le passage 14-18
est le point culminant auquel Christ a conduit les pharisiens tout au long des chapitres 15 et 16. La vraie raison du rejet du Christ par les pharisiens est révélée - c'est leur amour de l'argent (verset 14), une idée déformée de la loi (verset 18), leur fausse justice (verset 15). De plus, Christ montre que la Loi et les Prophètes étaient avant Jean-Baptiste, maintenant une nouvelle ère messianique commence, mais la Loi n'a pas perdu sa pertinence. Et pour entrer dans le nouveau royaume, vous devez faire un effort (dans ce contexte, l'effort signifie la disposition correcte des richesses injustes). Et le problème est que les Pharisiens n'ont pas écouté cette Loi (voir verset 31), ils l'ont ajustée pour eux-mêmes (voir verset 18). Et pour illustrer leur fausse route, le Christ utilise une solution littéraire originale, Il les place dans leur propre enseignement. Il prend une parabole rabbinique, la change selon leur point de vue et dit : pensez, où seriez-vous si Dieu raisonnait de la même manière que vous ? Ce que les pharisiens ont enseigné dans leur amour de l'argent et du mensonge semble laid dans cette parabole. En effet, pour les Juifs de cette époque, la pauvreté (quand vous ramassez des miettes et que les chiens lèchent vos plaies) - était un signe que Dieu ne vous favorisait pas, l'image de Lazare allongé dans des croûtes et entouré de chiens - dégoûtait clairement ceux qui écoutaient à Jésus. Le Christ dit aux pharisiens : c'est lui qui s'assiéra à côté d'Abraham dans votre monde, et vous serez vous-même tourmenté en enfer (dans votre propre monde), car ici sur terre vous avez reçu tout bien. Selon votre propre enseignement.
Et la touche finale à la conversation : En tissant de sages instructions dans la parabole, le Christ montre que le principal problème des Pharisiens, leur racine - ils ont la Parole de Dieu, les Saintes Ecritures (Moïse et les Prophètes), qu'ils n'écoute pas. Et encore une subtile allusion au futur : « Si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, il ne croira pas »… Jésus faisait-il allusion à sa propre résurrection ?
Donc, en résumant un bref résumé, nous pouvons dire que ce n'est même pas une parabole, mais du sarcasme. Je ne sais pas pourquoi tout le monde a si peur de ce mot. C'est un dispositif littéraire tout à fait normal. Lisez l'article de wikipedia sur ce sujet. Juste une citation de là: "Le sarcasme est une moquerie qui peut s'ouvrir sur un jugement positif, mais en général il contient toujours une connotation négative et indique un manque d'une personne, d'un objet ou d'un phénomène, c'est-à-dire par rapport à ce qu'il se passe . Comme satire, le sarcasme implique la lutte contre les phénomènes hostiles de la réalité en les ridiculisant. Christ ridiculise les enseignements des pharisiens, tout en les condamnant. C'est du sarcasme. Il n'y a pas de mal là-dedans dirigé directement contre les pharisiens, mais contre leur enseignement et leurs péchés. Mais si vous êtes plus à l'aise, vous ne pouvez pas appeler cette parabole du sarcasme, vous pouvez dire qu'il ne s'agit que d'un dispositif littéraire spécial qui ridiculise les enseignements des pharisiens et expose leur faillite spirituelle. ça marchera aussi je pense :)
Et aujourd'hui, nous devons reconsidérer nos vies et prier Dieu pour qu'il révèle où nous devons corriger notre attitude envers la « richesse injuste », afin qu'il montre si nous disposons correctement de ce que le Seigneur nous a confié ? Et si nécessaire, nous corrigerons nos manières !
Dieu te bénisse.
Dieu est aimant ! Dieu tourmente ?
shéol biblique
L'échec du littéralisme de la parabole
Emprunter à une fausse doctrine ?
Dispositifs allégoriques bibliques
Mort d'un homme riche
Mort de Lazare
Homme riche à Hadès
Tourment dans un feu ardent
Images de l'homme riche et de Lazare
"Un homme était riche. Il s'habillait de pourpre et de lin, se livrant jour après jour à la pompe et au plaisir. Et à sa porte, ils mettaient habituellement un mendiant, nommé Lazare, qui était tout couvert de furoncles et était heureux de manger ce qui tombait de la table Et les chiens vinrent et léchèrent ses furoncles. Au bout d'un moment, le mendiant mourut, et les anges le portèrent sur la poitrine d'Abraham. L'homme riche aussi mourut et fut enterré. Et dans l'Hadès, où il souffrit le tourment, il leva son yeux et vit Abraham de loin et Lazare sur sa poitrine. Puis il s'écria : « Père Abraham, fais-moi miséricorde et envoie Lazare tremper le bout de ton doigt dans l'eau et rafraîchir ma langue, car je suis tourmenté dans ce feu ardent. « Mais Abraham lui dit : „ Fils, souviens-toi qu'au cours de ta vie tu as déjà reçu tout ce qui est bon, et Lazar, au contraire, tout ce qui est mauvais. Maintenant il est consolé ici, et tu es tourmenté. De plus, un gouffre énorme s'est formé entre nous et vous, de sorte que ni ceux qui veulent passer de nous à vous, ni ceux qui veulent passer de vous à nous, ne peuvent le faire. En réponse, il a dit :„ Alors je te demande, père, envoie-le dans la maison de mon père, car j'ai cinq frères. Qu'il leur rende un témoignage solide, afin qu'eux aussi ne tombent pas dans ce lieu de tourment. Mais Abraham a dit : "Ils ont Moïse et les prophètes, qu'ils les écoutent." Et il dit : « Non, père Abraham, mais si l'un des morts vient à eux, ils se repentiront. Alors Abraham lui dit : « S'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, cela ne les convaincra pas » (Luc 16 :19-31).
La parabole de l'homme riche et de Lazare est utilisée par les partisans de la doctrine de l'immortalité de l'âme, peut-être comme l'argument le plus fondamental, à première vue, soutenant plus ou moins cette doctrine. . La base d'un tel soutien par de tels partisans est vue dans les termes et les images utilisés par Jésus, comme, par exemple, la continuation de la vie après la mort des personnages principaux et la mention de "hadès". Cependant, il existe un nombre suffisant d'explications détaillées pour lesquelles cette parabole ne peut en aucun cas servir de support à la doctrine de l'immortalité de l'âme. Dans l'article proposé au lecteur, nous essaierons d'examiner les raisonsà selon laquelle Jésus a utilisé dans sa parabole de telles images "étranges", semble-t-il.
Dieu est aimant ! Dieu tourmente ?
En soi, l'idée du tourment éternel de l'âme en tant que substance séparée et rationnelle d'une personne après sa mort contredit à la fois la miséricorde de Dieu et sa justice, sans parler de la logique élémentaire. Quand Dieu offrit un choix au premier homme Adam , il ne lui a pas parlé de tourments ultérieurs après la mort. Au contraire, l'avertissement de Dieu était très clair et sans ambiguïté :
"Ne mange pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement... A la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu'à ton retour à terre, car dès il vous a été pris. Car tu es la poussière de la terre, et tu retourneras à la poussière » (Genèse 2 :17 ; 3 :19).
Adam a compris que la mort signifiait pour lui un retour à l'état d'où il avait été une fois enlevé - à un état de non-existence (Comparez Ecclésiaste 3:18-20). De plus, Dieu n'a donné aucune indication sur l'existence future d'Adam et, plus encore, sur son tourment sans fin. Adam « retournait » simplement, comme l'a dit son Créateur lui-même, à son ancien état de non-existence. Et la non-existence, par définition, nie l'existence de toute forme d'intelligence, base rationnelle de la personnalité. Et cela est absolument cohérent avec la déclaration de la Bible selon laquelle "le salaire du péché, c'est la mort" (Rom. 6:23). Sinon, les partisans de la doctrine de l'immortalité de l'âme auraient dû faire valoir que même avant l'apparition dans le corps terrestre, Adam (et avec lui tous, ses descendants directs) avait une certaine forme d'existence céleste, à laquelle il serait "revenir" après la mort sur terre. ".
La santé mentale et le concept même de la justice de Dieu n'acceptent pas fondamentalement la soi-disant doctrine du tourment éternel des personnes après la mort. Même par l'intermédiaire de Moïse, Jéhovah enseigna à son peuple les justes critères d'adéquation du châtiment pour le crime commis. Si une personne commettait une infraction, elle ne devait subir que le préjudice correspondant au degré de sa culpabilité.
« Tu dois donner vie pour vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, coup pour coup » (Exode 21 :23-25).
Si une personne endommageait la dent d'une autre personne, elle ne pourrait pas donner son œil pour ce dommage. S'il a brûlé , alors il ne pouvait pas perdre sa jambe pour cela. S'il blessait la main d'un étranger, ils ne pourraient pas lui prendre son âmeà , ou la vie. C'était la loi de Dieu, et il a ainsi enseigné aux gens le concept de justice et l'équivalence de la punition.
En comprenant cela, il semble absolument absurde de penser que Dieu lui-même traite les pécheurs et les morts d'une manière complètement différente. Sinon, comment comprendre qu'une personne qui a reçu la vie et l'a vécue, par exemple, pendant soixante-dix ans, sans agir selon les principes justes, puis pendant d'innombrables milliards d'années, sans fin, est tourmentée par Dieu dans de terribles souffrances ? (Ps. 90:10). Où est le principe biblique bien connu de la juste équivalence de la peine à une infraction commise ? On peut également affirmer qu'un enfant qui prend quelque chose sans la permission du père est alors forcé de monter sur des charbons ardents dans de terribles tourments pour le reste de sa vie ! N'importe quel parent dirait qu'une telle punition n'est rien d'autre que du sadisme et de l'intimidation ! Mais cette accusation contre un Dieu d'amour, sans s'en rendre compte, n'est-elle pas attribuée par les tenants du "tourment éternel" ?
Je ne parle pas du fait que le Christ a même révélé ce principe bien connu d'un côté encore plus miséricordieux lorsqu'il a dit :
« Vous avez entendu dire : ‘Œil pour œil et dent pour dent. Et je te dis : ne remboursez pas une personne mauvaise avec le même mais si quelqu'un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre » (Matthieu 5:38,39).
Si l'enseignement du Christ incite à réaliser que les méchants pécheurs ne peuvent pas être «rétribués en nature», alors que doit-il se passer dans mon esprit si j'accepte l'opinion que Dieu veut soi-disant rembourser une personne avec beaucoup plus de souffrances qu'il n'en a réellement fait? Où est la place de l'amour de Dieu, de sa justice et de sa compassion ?
De plus, un tel enseignement est totalement contraire à la logique. Chaque action de Dieu a un but. Nous connaissons le dessein de Dieu par la Bible :
« Est-ce que je trouve du plaisir à la mort des méchants ? - dit le Seigneur g Seigneur Jéhovah. " Est-ce que je ne trouve pas de plaisir à ce qu'il abandonne ses voies et qu'il vive ? "... Je ne trouve pas de plaisir à la mort d'un mourant ", dit Vladyka. g Seigneur Jéhovah "Retournez-vous donc et vivez" (Ézéchiel 18:23,32 ; 33:11).
"Le Père qui est dans les cieux ne veut pas qu'un seul de ces petits périsse" (Matthieu 18:14).
« [Dieu] désire que toutes sortes de personnes soient sauvées et parviennent à une connaissance exacte de la vérité » (1 Tim. 2 :4).
« [Dieu] ne veut que personne périsse, mais veut que tous arrivent à la repentance » (2 Pierre 3 :9).
Toutes les Écritures enseignent que Dieu ne veut pas que les gens meurent, mais veut seulement le meilleur pour eux. . Bien sûr, beaucoup de gens rejettent volontairement cette miséricorde, et, il faut l'admettre, ils ont parfaitement droit à une décision personnelle, même si elle n'est pas d'accord avec la proposition de Dieu (Comparer Deut. 30:19). Mais que dit le Créateur du sort de ces personnes ? Veut-il les soumettre à des tourments sans fin pour cela ? Pas du tout. Ainsi, dans le Psaume 37, concernant le sort des méchants, Jéhovah déclare : “ Ceux qui font le malà devoir exterminé", "n'est plus bà enfants des méchants", "les méchants périront", "ils finirontà , disparaissent en fumée. Comme on peut le voir, Dieu parle de leur "fin", "extermination", "disparition", qu'ils ne sont plusà enfants." C'est-à-dire dans l'intention de Dieu - la cessation absolue de toute existence de ceux qui ont choisi la voie de la méchanceté. C'est leur "fin" en tant que créatures dont la vie est encore soutenue par Dieu. Et pas une seule pensée que Dieu, après leur mort, soumettra ces personnes à des tortures incessantes. Sinon, une absurdité en résulte : Dieu assure avec persistance qu'il ne veut pas la mort d'un pécheur, mais en même temps il sait qu'il ne prendra pas seulement leur vie, mais aussi les préparera à un tourment éternel et sans fin !
C'est la question principale : POUR COMMENT? Pourquoi Dieu tourmenterait-il ces gens d'éternité en éternité ? Quel est le but final d'un tel tourment ? Qu'est-ce que cela donne à Dieu dans son intention de « rassembler toutes choses en Christ, tant dans le ciel que sur la terre » ? (Eph. 10). Si « le don de Dieu est la vie éternelle » (Romains 6 :23) est tout à fait raisonnablement attendu pour les justes, alors à quoi bon Dieu gardant et tourmentant continuellement certaines substances vivantes des injustes ? Que leur tourment éternel sera donné par Dieuà , anges ou justes ? Il est peu probable que les créatures fidèles à Dieu et au Créateur lui-même aient trouvé un quelconque plaisir esthétique à la vue de leur tourment éternel. Il est complètement irréaliste d'imaginer que des personnes qui ont obtenu la vie éternelle puissent se sentir comme si rien ne s'était passé, sachant que leurs proches incrédules sont tourmentés à chaque instant par de terribles tortures. Ou leur tourment est-il nécessaire pour donner un sentiment de peur à ces créatures qui se trouvent de ce côté du fameux enfer ardent ? Mais Dieu veut-il voir ce sentiment dans le cœur de ses serviteurs ? Au contraire, la Bible dit :
"Il n'y a pas de peur dans l'amour, mais l'amour parfait chasse la peur. La peur lie, donc celui qui éprouve de la peur n'a pas atteint la perfection dans l'amour » (1 Jean 4 :18).
Serait-il possible d'appeler Dieu « parfait en amour » s'il continuait sans le moindre sens et sans cesse à torturer ceux que le Fils Jésus-Christ s'aimait et aimait, mais qui ne rendaient pas cet amour ? (Jean 3:16). Et de nouveau la question se pose : QUEL EST LE SENS d'un tel tourment ? Il n'y a pas de réponse. Et il n'y en a pas parce que G lui-même Dieu n'a pas l'intention de s'engager dans de tels actes pervers. Au contraire, il a catégoriquement condamné et a été extrêmement étonné du fait queà , lorsque les anciens Israélites, qui jetaient leurs enfants même à une mort relativement rapide, mais douloureuse dans le feu, croyaient que cela plaisait à Dieu lui-même :
"Ils ont bâti les hauteurs de Topheth, qui est dans la vallée du fils de Hinnom, pour brûler leurs fils et leurs filles avec un feu que je n'ai pas commandé et qui n'est pas entré dans mon cœur" (Jérémie 7:31) .
"Ils ont bâti les hauteurs de Baal pour brûler leurs fils au feu comme un holocauste à Baal, que je n'ai pas commandé, dont je n'ai pas parlé, et qui n'est pas entré dans mon cœur" (Jérémie 19:5).
"Ils ont bâti les hauteurs de Baal, qui sont dans la vallée du fils de Hinnom, pour conduire leurs fils et leurs filles à travers le feu de Moloch - alors que je ne leur ai pas ordonné de le faire, et cette abomination n'est pas entrée dans mon cœur - et a ainsi fait venir Jude dans le péché » (Jér. 32:35).
Les partisans du tourment éternel réalisent-ils l'essence de ces mots ? Seigneur? Il appelle le tourment des enfants dans le feu « une abomination » qui « n'a même pas traversé [son] cœur » ! Que dire alors d'attribuer à un Dieu d'amour l'intention de tourmenter des milliards de personnes dans un feu terrible pour l'éternité ? N'est-ce pas une insulte à Dieu ? Si Dieu était ainsi, alors en comparaison avec lui toutes les horreurs de la torture dans les camps de concentration s'effaceraient ! Toutes les actions terribles de l'humanité pécheresse prises ensemble se révéleraient être de petites farces dans le contexte de ce que le dieu de l'enfer ardent ferait avec ses créatures ! Il n'est pas surprenant que tant de gens aient été chassés de la foi en Dieu par ce faux enseignement pratiqué par les églises. Les personnes créées "à l'image et à la ressemblance de Dieu" sont incapables de concilier dans leur esprit deux idées absolument incompatibles de l'immense amour de Dieu pour l'humanité et en même temps d'une cruauté indescriptible, aboutissant au tourment incessant du même peuple qui n'est déjà rien , personne et ne peut jamais rien faire de mal ! Il n'y a là aucune logique, aucun sens, aucun modèle d'amour qui nous pousse à nous rapprocher de Dieu et à croire en sa miséricorde.
De plus, la doctrine du tourment sans fin et terrible de Dieu sur les morts est absolument contraire au vrai caractère de Dieu, dont nous parlons dans la Bible. Le Seigneur souligne à plusieurs reprises qu'il n'est pas du tout caractéristique de lui d'éprouver des sentiments de haine à long terme pour les pécheurs.
"Mon cœur a changé, ma pitié s'est enflammée. Je ne montrerai pas mon ardente colère, je ne détruirai plus Ephraïm, car je suis Dieu, et non un homme, un Saint parmi vous » (Osée 11:8,9).
« Chantez à Jéhovah sur la musique, ô vous qui lui êtes dévoués, rendez grâces à son saint nom, car un instant sa colère, mais toute sa vie sa faveur. Le soir il y a des pleurs, mais le matin il y a un cri de joie » (Ps. 30:4,5. Comparez Ps. 79:38).
"Pour un moment, je vous ai quitté, mais avec une grande miséricorde, je vous rassemblerai. Dans le flot de l'indignation, je ne t'ai caché mon visage qu'un instant, mais boo J'ai été miséricordieux envers toi, te faisant preuve de bonté de cœur à travers les âges", dit ton Rédempteur, Jéhovah. " (Isaïe 54:7,8. Comparez
12:1).
« Dans la mesure où je parle contre lui, dans cette mesure je me souviendrai davantage de lui. C'est pourquoi tout en moi rétrécit à cause de lui. J'aurai certainement pitié de lui”, dit Jéhovah” (Jér. 31:20).
Sur les pages de la Bible, Dieu apparaît devant nous sous une forme complètement différente de celle que ceux qui enseignent des idées sur le Souverain qui tourmente éternellement les gens essaient de présenter. Lui-même souligne la différence entre lui et les gens, et cette différence réside dans le fait que, contrairement aux gens, Dieu n'a pas tendance à l'indignation à long terme, mais, au contraire, cherche de toutes les manières possibles des opportunités pour changer la colère dans l'amour de la miséricorde. Dieu se décrit comme quelqu'un qui "a fait preuve de bonté de cœur pendant des siècles", pas du tout comme quelqu'un qui torture des personnes sans défense pendant des siècles (Esaïe 54:7,8). Est-ce pour cela que le psalmiste s'est exclamé : « Ta bonté de cœur vaut mieux que la vie, alors mes lèvres te loueront » ? (Ps. 63:3).
Si, comme le dit l'Écriture, « sa colère est pour un moment, mais sa faveur toute sa vie », alors comment l'idée de sa colère éternelle contre les pécheurs morts et leur tourment incessant s'inscrit-elle dans cette caractérisation de Dieu ? (Ps. 30:4,5). Soit l'Ecriture dit un mensonge ou ceux qui essaient d'attribuer au Créateur des qualités et des actions qui lui sont étrangères disent un mensonge.
shéol biblique
La tradition de l'Église a habitué de nombreux croyants à être convaincus du tourment des âmes immortelles des pécheurs dans l'enfer ardent (sheol). Pour donner à de telles vues une base «biblique», dans certains cas, certains textes des Saintes Écritures sont utilisés, qui, en règle générale, sont interprétés hors de leur contexte (2 Cor. 2:17; 4:2). Mais en même temps, la Bible contient pas mal d'indications qui témoignent absolument clairement du véritable état des morts. De tels textes bibliques sont traditionnellement contournés par les partisans de la théorie du tourment de l'âme, ce qui n'est pas étonnant, depuis. ces instructions non seulement exposent sans réserve la tradition humaine, mais restent également sans aucune réponse intelligible de la part de ces adhérents (Col. 2: 8). Dans cette section, nous n'aborderons que quelques-uns de ces textes bibliques.
Premièrement, beaucoup de gens sont extrêmement gênés par le fait que, selon la Bible, non seulement les méchants, mais aussi les justes vont en enfer (shéol) après la mort. C'est en enfer, et non dans n'importe quel paradis céleste. Comparez des versets tels que Genèse 37:35 ; Job 14:13; 17:13-16 ; 21:23-26 ; 30:23 ; Ps. 18:5 ; 88:3 ; 89:47,48 ; Ecc. 2:14-17 ; 9:2-4 ; Est. 38:10.
Deuxièmement, si vous croyez aux tourments infernaux et rappelez-vous que "Christ est mort pour nos péchés
selon les Écritures » et qu'il était dans le shéol pendant environ trois jours, il s'avère qu'il a également dû subir des tourments infernaux afin de « se donner en rançon convenable pour tous » et « goûter la mort pour tous » (1 Cor. 15 :3 ; 1 Tim 2 :6 ; Héb 2 :9).
« En vérité, il a porté notre maladie et a pris sur lui notre douleur. Et nous pensions que c'était Dieu qui le frappait, le tourmentait et le faisait souffrir. Il a été transpercé pour nos transgressions et écrasé pour nos péchés. Le châtiment qu'il a reçu nous a apporté la paix, et ses blessures ont été pour nous une guérison » (Isaïe 53:4,5).
Le principe par défaut de la rançon implique que le rançonneur donne sa récompense au rançonné. et prend sur lui leur châtiment. Et si les pécheurs morts dans le shéol sont soumis à de terribles tourments, alors Jésus aurait dû être tourmenté par les mêmes tortures qui seraient dues à tous ceux qui sont dans le shéol. Vous y croyez ? Si c'est le cas, alors vous devez convenir que le tourment est sur g Les olgothes n'étaient en aucun cas l'épreuve la plus difficile pour Jésus, comparée à ce qui l'aurait attendu dans le Shéol "ardent". De plus, il se serait avéré que ce n'est que là, dans des "tourments infernaux", que Jésus a racheté des personnes imparfaites, et non au moment de sa mort sur terre. Tout cela semble complètement absurde, mais ce sont les conclusions auxquelles nous devrions arriver si nous acceptons l'idée de tourments en enfer.à . Et, au contraire, tout se met en place et acquiert une correspondance raisonnable, si l'on tient compte du fait que le concept de "shéol" ne se réfère pas du tout au lieu de tourment des morts, mais à une tombe ordinaire et correspond à l'état de mort dans lequel le défunt est privé de tous sens.
À cet égard, la remarque faite dans le Dictionnaire de la Bible de William Smith semble très justifiée : « Enfer... - malheureusement, nos traducteurs lors de la traduction du mot hébreu shéol ce mot est principalement utilisé . Peut-être serait-il préférable de garder le mot hébreu shéol ou bien traduisez-le toujours par le mot "tombe" ou "fosse"... Dans le N[ouveau] T[estament] le mot hadès, comme shéol, signifie parfois simplement "tombe"... C'est dans le sens où les croyances, parlant de Notre-Seigneur qu'"il est descendu aux enfers", impliquent l'état du défunt en général.
Plus loin nous n'aborderons que quelques textes bibliques qui ne rentrent pas dans l'idée douteuse de l'immortalité des âmes humaines et de leur tourment dans un enfer de feu. Ces versets exposent sans équivoque l'idée que l'enseignement n'est pas biblique, mais humain, erroné (Matthieu 15:9).
"C'est pourquoi, je t'attacherai à tes ancêtres, et tu seras déposé dans ton tombeau dans le monde, et tes yeux ne verront pas tout le désastre que j'apporterai en ce lieu.(2 Rois 22:20).
Cette indication de la Bible indique clairement qu'une personne après la mort n'a pas de conscience et ne peut rien voir de ce qui se passe à l'endroit de son ancienne existence.
« Pourquoi ne suis-je pas sorti du ventre mort ? Pourquoi sortant du ventre, je ne suis pas mort? Pourquoi mes genoux m'attendaient-ilsà d, que j'ai dû sucer? À présentJe m'allongerais sereinement, je dormirais, ayant trouvé la paix, avecrois et conseillers de la terre, qui ont bâti pour eux-mêmes ce qui est maintenant en ruines, ou avec des princes qui possèdent de l'or, qui remplissent leurs maisons d'argent. Ou,comme une fausse couche cachéeà , je n'apparaissais pas du tout, comme des enfants qui ne voient pas la lumière. Là les angoisses des méchants se sont apaisées, là les épuisés ont trouvé la paix. À les signes reposent ensemble, ohils n'entendent pas de voixles forçant à travailler. Le petit et le grand y sont égaux, et l'esclave est affranchi de son maître » (Job 3:11-19).
Après la mort, Job n'espérait pas la préservation de la conscience. Il était sûr que la mort est une sorte de sommeil de l'esprit, un état de paix absolue, l'absence d'ouïe chez le mort. Fait intéressant, Job assimile l'état d'une personne décédée à l'état d'une fausse couche. Est-ce à dire que les fausses couches sont tourmentées en enfer ? Au contraire, l'état d'une personne décédée correspond à l'état d'une fausse couche, c'est-à-dire qu'elle est dépourvue de toute conscience. Une autre explication de la Bible concernant les méchants morts est également importante: dans le shéol, leur «anxiété s'est apaisée», ce qui rend l'idée du tourment des méchants en enfer totalement infondée. . L'Ecriture montre que les morts ne ressentent ni tourments ni angoisses !
« Ainsi, vous avez privé un homme mortel de tout espoir. Vous le battez et il est parti pour toujours, vous déformez son visage et le renvoyez.Ses fils sont en honneur, mais il ne sait pas, en négligence, mais il ne pense pas à eux.Seulement sa chair pendant qu'elle est encore sur lui, bà les enfants tombent malades, et son âme, alors qu'elle est encore en lui, b enfants à pleurer" (Job 15:19-22).
On observe à nouveau une pensée similaire : une personne décédée n'a aucune connaissance de ce qui arrive à ses proches, elle est généralement privée de la possibilité de penser à eux. De plus, le défunt, pendant qu'il est au shéol, ne peut pas ressentir de douleur, car seule une personne vivante dans la chair peut ressentir de la douleur. Il en va de même pour le deuil : ce n'est que si une personne est vivante qu'elle peut éprouver de la souffrance. À la souffrance n'est pas caractéristique des morts. Ensemble, cela signifie qu'au Sheol, personne ne connaît de tourment, de douleur ou de souffrance.
"Parce que dans la mort personne ne se souviendra de toi et dans le shéol qui te louera? (Psaume 6:5)
David écrit que la mort (sheol) prive une personne de la mémoire de Dieu. À le mort (aucune différence - un pécheur ou un juste) n'est plus capable de glorifier Dieu.
“ C'est vers toi, Jéhovah que j'ai crié, c'est vers Jéhovah que j'ai élevé des prières pour obtenir faveur. A quoi servirait enfants de mon sang quand je descends dans la fosse? Bà La poussière te louera-t-elle ? Bà dit-il ta vérité? (Psaume 30:8-9)
Le même principe est observé. Tant qu'une personne est en vie, elle peut encore louer Dieu. Après la mort d'une personne, Dieu ne peut plus entendre ses louanges et n'a plus aucune communion avec elle.
"Parce que mon âme a été rassasiée de calamités et que ma vie a touché le shéol . Ils me regardent comme si je descendais dans les fossesà , je suis devenu comme un homme sans force, libéré, comme les morts, comme les morts, gisant dans les lieux de sépulture,dont tu ne te souviens plus et qui sont coupés de ta main salvatrice.(Psaume 89:3-5)
Les fils de Koré croient que ceux du shéol sont impuissants. De plus, Dieu n'a plus à s'occuper d'eux (naturellement, jusqu'à la résurrection générale).
"Les morts ne font pas l'éloge de Bourriquet g aucun de ceux qui descendent dans le silence"(Ps. 115:17).
Il est spécifiquement dit que l'état des morts est le silence.
« Son esprit s'éteint et il retourne dans son pays. Ce jour-là, ses pensées disparaissent"(Ps. 146:4).
Avec la mort, une personne perd la capacité de penser.
« Et j'ai pensé dans mon cœur aux gens : le vrai Dieu les éprouve, pour qu'ils voient qu'ils sont essentiellement des animaux. Après tout, les gens, comme les animaux, ont une fin.Comme certains meurent, d'autres aussi.Tout le monde a un esprit, et une personne n'a aucun avantage sur un animalcar tout est vanité.Tout le monde va à un endroit. Tout vient de la poussière de la terre, et tout retournera à la poussière."(Ecclésiaste 3:18-20).
Paroles lumineuses de la Bible! La mort égalise l'état de l'homme et de tout animal (Ps. 49:12,20 ; 104:27-30). Un esprit commun à la fois chez l'homme et chez les animaux. Avantages (paradis céleste pour les âmes des justes, nirvana et autres joies posthumes de l'âme) à l'état de mort, une personne n'a aucun avantage sur les animaux. Ou il faut reconnaître que chaque animal mort a sa propre âme immortelle et son propre paradis. Le même principe s'applique à la théorie du tourment post-mortem. L'égalité dans l'au-delà doit impliquer soit la présence d'un lieu de tourment pour les animaux, soit son absence totale.
"Donc, la meilleure chose que j'ai vue - et c'est magnifique ! — est de manger et de boire et de profiter des bons fruits de tous vosà oui, ce qu'un homme fait sous le soleil tous les jours de sa vie qui lui sont donnés par le vrai Dieu, parce que c'est sa récompense. De plus, chaque personneà à qui le vrai Dieu a donné richesses et possessions, il a aussi donné le pouvoir d'en manger, d'en prendre sa part et de se réjouir de sa oui oui. C'est un don de Dieu » (Eccl. 5:18-19).
Pour l'homme, la véritable "récompense" et "don de Dieu" est la vie terrestre, son existence, et non l'état après la mort.
« Qui est parmi les vivants, il a de l'espoir, parce que et un chien vivant vaut mieux qu'un lion mortà . Les vivants savent qu'ils vont mourir mais les morts ne savent rien, et il n'y a plus de récompense pour euxcar leur mémoire est vouée à l'oubli.Finis leur amour, leur haine et leur jalousie, et ne le ferait jamais ne leur donnez aucune part de ce qui se fait sous le soleil » (Ecc. 9:4-6).
Juste quelques points importants.
1) L'espoir ne peut être nourri que par ceux qui vivent maintenant. Les morts n'ont plus d'espoir.
2) Une comparaison frappante entre un chien vivant et un lion mort montre qu'il vaut mieux être vivant que mort.
3) "Savoir", c'est-à-dire possèdent la connaissance, seuls les vivants. Les morts n'ont aucune connaissance.
4) Les morts n'ont plus de récompense. Ils sont incapables de recevoir des prestations pour eux-mêmes.
5) Les sentiments inhérents aux vivants ne sont plus caractéristiques des morts. Ils ne les ont pas. En conséquence, il n'y a pas de tourment post-mortem.
"Après tout pas le shéol ne te loue, pas la mort ne te loue. Ceux qui descendent dans la fosse ne regardent pas avec espoir ta véritéà . Vivant, seul vivant vous glorifie, comme je le fais en ce jour.(Ésaïe 38:18-19).
À la même pensée que nous connaissons. La mort et le shéol empêchent les morts de continuer à louer Dieu. Même les morts justes perdent la capacité d'espérer et ne peuvent pas apprécier les vérités de Dieuà . Dieu n'entend la gloire pour lui-même que des personnes vivant sur la terre.
« Les justes périssent, mais personne ne le prend à cœur . Les gens qui font preuve d'amour bienveillant y , rejoindre les mortsmais personne ne comprend que les justes sont éloignés de la calamité. Il retrouve la paix.Ils trouveront le repos dans la tombe - tous ceux qui marchent sur le droit chemin» (Isaïe 57:1,2).
Les Écritures montrent ce qui arrive aux justes morts et où exactement ils trouvent le repos - non pas au ciel, mais dans la tombe. Une contradiction absolue avec l'idée de la béatitude des âmes immortelles des justes au ciel ! Sinon, le cadre même de la Bible dans ce texte de l'explication de l'espoir pour les justes morts serait dénué de sens et illettré.
« Si Christ n'est pas ressuscité, alors votre foi est inutilevous êtes toujours dans vos péchés. En substance, etceux qui se sont endormis dans le sommeil de la mort en Christ ont péri. Si seulement dans cette vie nous avons espéré en Christ, alors nous sommes les plus misérables de tous.Mais maintenant, Christ est ressuscité d'entre les morts, prémices de ceux qui se sont endormis dans la mort » (1 Cor. 15:17-20).
Etrange raisonnement de Paul, si l'on croit à la présence d'une âme immortelle chez une personne. Pourquoi l'apôtre dit-il que tous ceux qui sont morts avant Christ auraient « péri » si Jésus n'avait pas été ressuscité ? Est-ce que les âmes des patriarches qui ont vécu avant le Christ et de beaucoup d'autres personnes fidèles à Dieu périraient si Jésus n'était pas ressuscité ? Quel est le lien entre ceux-ci, si, selon l'idée de l'immortalité des âmes, les justes, étant morts, sont immédiatement montés au ciel? Il est clair que Paul ne croyait pas à l'immortalité de l'âme, sinon il n'aurait pas dit que l'espérance de tous les morts est directement liée à la résurrection du Christ. De plus, il appelle tous les morts "ceux qui se sont endormis dans le sommeil de la mort", et non ceux qui sont allés au paradis céleste, et Jésus lui-même - le "premier" ressuscité de ceux qui "s'endorment dans le sommeil de la mort".
Toutes ces indications bibliques et bien d'autres similaires témoignent du fait qu'il n'y a plus d'existence d'une personne après la mort. De plus, il n'y a pas de tourment notoire de l'âme. Ni l'homme lui-même ni Dieu ne tire le moindre bénéfice de la mort humaine en raison de la privation complète de conscience du défunt. Jésus a appelé la mort d'un homme "sommeil" (Marc 5:39; Jean 11:11,14. Comparez Job 3:13; 14:12; Ps. 13:3; Eph. 5:14; 1 Cor.
15:18,20 ; 1 Th. 4:13). Pour beaucoup de morts, il n'y a qu'un seul espoir : se « réveiller » pour la résurrection au jour du Seigneur (Daniel 12 :2 ; Jean 11 :23,24).
« Ne vous en étonnez pas, car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux du souvenir entendront sa voix et sortiront : ceux qui ont fait du bien à la résurrection de la vie, et ceux qui ont fait du mal à la résurrection de la condamnation » (Jean 5:28,29).
L'échec du littéralisme de la parabole
Afin d'être objectif dans l'étude de cette question, on peut théoriquement se mettre à la place des défenseurs de l'idée de l'immortalité de l'âme et de l'existence d'un enfer de feu comme lieu de tourment pour ces âmes. Dans ce cas, nous essaierons d'analyser la parabole de l'homme riche et de Lazare du point de vue de l'enseignement pertinent. Pouvons-nous expliquer cette parabole dans un sens littéral des détails qui y sont présents ? À vous, mais même les partisans du littéralisme ne pourront pas le faire. Et il y a plusieurs raisons à cela.
Ainsi, par exemple, la raison de punir l'homme riche semble plutôt étrange - la présence de biens terrestres et le manque de réactivité envers Lazare. Il est ahurissant que rien de plus ne soit imputé à l'homme riche : ni idolâtrie, ni meurtre, ni vol, ni blasphème, ni aucun autre péché. Seulement qu'il avait des biens matériels dont il jouissait. Certes, ignorer les besoins d'un mendiant est une mauvaise attitude de la part de celui qui est « en mesure de faire le bien » (Prov. 3:27). Mais est-ce en soi une raison du tourment éternel de l'homme en enfer ?
Dans la Bible, nous voyons de nombreux exemples de personnes justes qui possédaient une richesse considérable, mais ne la dépensaient pas pour les besoins des pauvres en Israël. En principe, même Jésus ne se distinguait pas par la charité financière. Nous ne connaissons que deux cas où il a miraculeusement nourri des affamés. De plus, dans les deux cas, la situation elle-même était extrêmement extraordinaire : dans le premier cas, les gens étaient dans « un lieu désert et à une heure tardive », et dans le second, comme l'a expliqué Jésus lui-même, « ils ont été ici avec moi. pendant trois jours et ils n'ont rien à manger. Je ne veux pas les envoyer affamés, de peur qu'ils ne s'affaiblissent en chemin » (Matthieu 14 :14-22 ; 15 :32-39). C'est-à-dire que dans les deux cas, Jésus avait affaire à des masses de personnes qui avaient quitté leurs maisons pour le bien de sa prédication et qui se sont retrouvées sans la nourriture nécessaire. Il est clair qu'il s'agissait de cas exceptionnels.
En même temps, nulle part dans les évangiles nous ne trouvons d'exemples de Jésus lui-même venant vers les pauvres et leur donnant de l'argent ou de la nourriture. . Nulle part nous ne trouvons un indice qu'il s'efforçait de résoudre le problème social de la pauvreté. Au contraire, quand l'un des cas s'adressa aux pauvres, Jésus répondit : « Va dire à Jean ce que tu as vu et entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés et les sourds entendent, les morts sont ressuscité, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres. » (Luc 7 : 22). Notez que l'attitude de Jésus envers les pauvres diffère nettement de toutes les autres qu'il a énumérées.exemples : les pauvres, il n'a pas promis de bien-être et de solutions à leurs problèmes pressants. Jésus a compensé leur besoin matériel non par des dons en argent, mais par la proclamation de la bonne nouvelle. De même, lorsque Jésus envoya ses disciples prêcher, il ne leur donna aucune instruction pour entreprendre un programme caritatif (Luc 9 :1-6 ; 10 :1-12). Cela signifiait-il que Jésus avait mal agi ?
En même temps, la raison de l'exaltation de Lazare semble étrange - sa pauvreté. Nulle part dans les Ecritures nous ne trouvons d'indications que la contrainte matérielle est un exemple de justice et la base du salut (Prov. 6:30,31). Au contraire, la Bible dit que dans certains cas la pauvreté est le résultat de la folie d'une personne qui "néglige l'instruction" (Pr. 10:4 ; 13:18 ; 28:22). À son tour, Jésus indique la seule possibilité de salut - la foi en elle (Jean 3:16). Pourtant, rien de tel n'est imputé au mérite de Lazare : ni sa foi, ni sa piété, ni sa vertu ne sont évoquées... Son mérite n'est que sa pauvreté ! N'est-ce pas étrange ?
Donc, si nous prenons la parabole de Jésus au pied de la lettre, alors nous devons devenir pauvres pour être sauvés, et en même temps les chrétiens riches se retrouveront "brûlant en enfer". Des serviteurs de Dieu aussi fidèles et très riches qu'Abraham, Job, David, Daniel seront également punis... Cependant, personne n'insistera sur cela en règle générale, car ils réalisent l'impossibilité d'une compréhension littérale de cette circonstance.
Le moment suivant de la parabole, indiquant sa signification symbolique, est qu'elle parle de corps humains, et non d'âmes. Dans cette parabole, Jésus n'utilise pas du tout l'expression «âme» (ainsi que «ciel» ou «paradis»), alors qu'il insiste très certainement sur la présence de chair dans ses personnages. Il parle des yeux, grà di, les doigts, la langue, ainsi que le feu, l'eau... Comment concilier la doctrine de l'âme humaine incorporelle avec ce fait ? Comment comprendre qu'un corps désincarné puisse être tourmenté par le feu littéral ? Otkà oui le feu dans une certaine sphère spirituelle ? Le corps spirituel a-t-il besoin d'être nourri d'eau littérale ?
La parabole déclare qu'un grand gouffre a été établi entre Abraham et l'homme riche, mais néanmoins ils pouvaient se voir et parler. Un abîme aussi étrange peut-il être pris au pied de la lettre ? Le littéralisme peut-il expliquer comment le ciel et l'enfer sont si proches que des conversations sont possibles entre ceux qui sont bénis et ceux qui sont tourmentés en enfer ? Pouvez-vous imaginer le bonheur des parents au "paradis", voyant constamment comment leur enfant souffre dans les tourments éternels à côté d'eux en "enfer" ?
Comment Lazare pourrait-il littéralement être référé au groupe di Abraham? Faut-il le prendre au pied de la lettre ? Si c'est le cas, alors il est nécessaire de conclure que tous les justes morts doivent vivre "quelque part autour deà di" Abraham. g Sommes-nous prêts à accepter une telle opinion ? Et où habitaient donc les justes qui moururent avant Abraham ?
Que faut-il entendre par le « sein d'Abraham » auquel le mendiant Lazare était gardé ? Le nom du paradis céleste ? Mais pourquoi ne trouve-t-on pas une telle expression ailleurs dans la Bible, et même appliquée à une certaine sphère de ressuscités ? Question supplémentaire : quel était le nom de ce lieu mystérieux avant la mort d'Abraham lui-même ? "Sein d'Abel" ? "Sein d'Enoch" ? "Sein de Noé" ?
Pourquoi Jésus a-t-il dit que l'homme riche demande l'indulgence d'Abraham, et non de Dieu, de qui dépendent le pardon ou le châtiment ? (Luc 16:24). Doit-on donc supposer qu'Abraham enfants la principale personne au paradis avec des pouvoirs de guidage? Ou sommes-nous toujours d'accord que l'image d'Abraham dans la parabole est allégorique ?
Comment comprendre la présence d'Abraham ressuscité dans la parabole de Jésus, si, selon la Bible, ni Abraham, ni beaucoup d'autres justes du passé, n'ont encore « reçu la promesse » et ne sont pas ressuscités ? (Héb. 11:8,13,39,40. Comparez Prov. 30:4 ; Es. 57:1,2 ; Mat. 11:11 ; Jean 3:13). Pourquoi David, « un homme selon le cœur de Dieu », lorsqu'il est mort, « n'est-il pas monté au ciel », alors qu'Abraham l'a soudainement pu ? (Actes 2:29,34; 13:22). Comment Abraham et Lazare avec lui ont-ils fini par ressusciter devant Jésus, si nous nous souvenons que c'est Christ qui « est d'abord ressuscité des morts » ? (Actes 26 :23 ; 1 Cor. 15 :20,23 ; Col. 1 :18 ; Héb. 9 :8 ; Apoc. 1 :5). Comment comprendre la présence d'Abraham au ciel, si la Bible dit qu'Abraham, après sa mort, "rejoignit son peuple", et que le peuple de son peuple était connu pour "servir d'autres dieux" ? (Gen. 25:8 ; Jos. 24:2).
La situation même avec les personnages ressuscités semble plutôt étrange si elle est prise à la lettre, car elle contredit les vérités fondamentales de la Bible. Selon l'Écriture, les morts ne reçoivent pas leur récompense immédiatement après leur mort, mais seulement le Jour du Jugement.
"Quand le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il s'assiéra sur son trône majestueux. Toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les peuples les uns des autres, comme un berger sépare les brebis des boucs. Il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche » (Matthieu 25 :31-33).
« J'ai aussi vu les morts, petits et grands, debout devant le trône, et j'ai vu comment les rouleaux étaient ouverts. Et un autre rouleau a été ouvert, c'est le rouleau de la vie. Et les morts étaient jugés selon leurs actions selon ce qui était écrit sur les rouleaux. Alors la mer rendit les morts qui étaient en elle, et la mort et l'Hadès rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés, chacun selon ses œuvres » (Apoc. 20:12,13).
« Le Seigneur descendra du ciel avec un appel, avec la voix d'un archange et avec la trompette de Dieu, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. Alors nous, les vivants, les survivants, nous serons emportés avec eux dans les nuées à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thessaloniciens 4 :15-17).
Sur la base de laquelle l'homme riche a été condamné aux tourments en enfer, si n'est pas encore venu sur les justes et les injustes ? Ou y a-t-il un "intermédiaire"à ré? Comment Lazare pourrait-il recevoir sa récompense et se retrouver au paradis immédiatement après la mort, si avant le début de Cà Oui, il y avait encore bien des siècles ? Une exception spéciale a-t-elle été faite pour Lazare ? Et si une personne ne meurt pas vraiment après la mort, alors pourquoi le Christ est-il mort, car une personne est toujours en vie et, de plus, se retrouve immédiatement au paradis (ou en enfer ardent)? Ne serait-il pas plus raisonnable d'accepter le point de vue de la Bible, qui dit ceci à propos de l'état des morts : « Les vivants savent qu'ils mourront, mais les morts ne savent rien, et il n'y a plus de récompense pour eux, parce que leur souvenir est oublié. Finis leur amour, leur haine et leur jalousie, et jamaisà leur donner une part de rien de ce qui se fait sous le soleil ? (Ecc. 9:5,6). C'est d'une telle mort que Jésus a racheté l'humanité, afin que tous ceux qui croient en luià , même morts, ils pouvaient ressusciter pour la vie éternelle !
Les partisans du littéralisme peuvent soutenir que la parabole de Jésus est le reflet de la situation littérale avec les morts parce que que Jésus lui-même dans ce cas n'a pas directement appelé l'histoire qu'il a racontée une parabole. Cependant, un tel argument est initialement insoutenable, puisque sur les deux douzaines et demie de paraboles décrites dans l'Évangile de Luc, seules 11 sont directement appelées paraboles.
De plus, Jésus, au contraire, a condamné la majorité de ses auditeurs pour le fait qu'ils n'ont pas perçu ses paroles dans un sens plus profond. Leur perception est restée au niveau de ces images qu'ils ont entendues de la bouche du Christ, et ils n'ont pas vu l'essentiel derrière les symboles.
« Et il dit [aux apôtres] : « Il vous a été donné de comprendre le mystère sacré du royaume de Dieu, et pour le reste tout cela n'est que des exemples, de sorte que lorsqu'ils regardent, ils regardent et ne voient pas. , et quand ils écoutent, ils entendent et ne comprennent pas le sens, et ne reviennent jamais et ne sont pas pardonnés." Puis il leur dit : « Si vous ne comprenez pas cet exemple, comment les autres comprendront-ils ? ... Il ne leur parlait pas sans exemples, mais il expliquait tout à ses disciples séparément des autres » (Marc 4:11-13).
Le Big Dictionary of the Bible de Walter Elwell dit : « Jésus n'a pas nourri ses auditeurs à la cuillère ; Il enseignait d'une manière qui susciterait une réponse, et s'il y en avait une, il donnait un enseignement supplémentaire... Si une personne répondait à ce "cours d'introduction", Jésus lui donnait des informations supplémentaires.
Nous en trouvons un exemple vivant dans le chapitre 13 de l'évangile de Matthieu, où Jésus donne deux paraboles, mais n'en dit le sens à aucun des auditeurs, à l'exception de ses disciples les plus proches. Formellement, les gens ont entendu des images générales moralisatrices, mais en fait ils ont perdu la bonne compréhension que Jésus voulait leur transmettre. C'est exactement ce que Jésus a dit dans une conversation avec un cercle restreint d'apôtres :
« Il vous est donné de comprendre les mystères sacrés du royaume des cieux, mais cela ne leur est pas donné. A celui qui a, utilisé plus lui est donné, et il aà les enfants ont l'abondance, mais celui qui n'a pas, bà même ce qu'il a lui est enlevé. C'est pourquoi je leur parle, en donnant des exemples. Après tout, ils regardent, regardent en vain, et, entendant, entendent en vain, et ne comprennent pas le sens, et la prophétie d'Isaïe s'est accomplie sur eux, qui dit : « Entendant, bà les enfants écoutent, mais pas bà les enfants comprennent le sens; et regardant bà bébé regarde mais ne bà enfants à voir. Après tout, le cœur de ce peuple est endurci, ils entendent, mais ne répondent pas et ferment les yeux afin qu'ils ne voient pas avec leurs yeux, et n'entendent pas avec leurs oreilles, et ne comprennent pas le sens avec leur cœur, et ne reviens pas, et que je ne les guérisse pas. Mais vos yeux sont heureux parce qu'ils voient, et vos oreilles sont heureuses parce qu'elles entendent » (Matthieu 13 :11-16).
Aujourd'hui, pour de nombreux croyants, une compréhension profonde de la parabole de l'homme riche et de Lazare est également fermée. Les gens, dans une plus large mesure, y voient des leçons de morale générale et, de plus, le perçoivent dans un faux sens religieux, mais ne voient pas le sens significatif que Jésus lui-même a mis dans ses images.
De la même manière, le fait que le mendiant ait été appelé par Jésus par son nom ne parle pas de littéralisme, qui ne se trouve dans aucune autre parabole du Christ. Le fait est que le nom même du mendiant - Lazare - a une signification particulière et signifie "Dieu l'a aidé". Jésus a donné à ce personnage un tel nom, soulignant ainsi sa position juste devant Dieu et la puissance du salut de Dieu.
g En parlant de Lazare, on ne peut éviter le dernier détail de la parabole, dans laquelle Jésus parle de l'insignifiance de la résurrection d'un mendiant mort pour la foi des autres : « Même si quelqu'un est ressuscitéà d'entre les morts, cela ne les convaincra pas » (Luc 16:31). Si nous interprétons ces mots comme une déclaration littérale de fait, nous rencontrons alors une sérieuse contradiction quià qui décrivent les évangiles concernant la résurrection des morts. Au contraire, les résurrections que Jésus a accomplies ont apporté une aide sans précédent à la foi des gens en Jésus-Christ. Même à propos de Lazare littéralement ressuscité, un ami de Jésus, la Bible dit que « à cause de lui, beaucoup de Et à des enfants vinrent et crurent en Jésus » (Jean 12 :9-11). Bien sûr, Jésus ne pouvait pas se contredire, ce qui signifie que dans la parabole, il ne parlait pas de choses littérales, mais utilisait des symboles profonds.
Ainsi, comme nous pouvons le voir, une tentative de percevoir la parabole de l'homme riche et de Lazare dans son son littéral crée tant de questions et de perplexité que même les partisans de l'enfer ardent sont obligés de s'éloigner de sa compréhension inconditionnelle. En conséquence, l'étudiant de la Bible doit involontairement penser à une autre approche de son interprétation - celle symbolique.
Emprunter à une fausse doctrine ?
Les opposants peuvent essayer d'objecter : « si Jésus n'a pas soutenu la doctrine de l'immortalité de l'âme, alors pourquoi a-t-il utilisé des idées de fausse doctrine dans sa parabole » ? Cependant, la formulation même de la question est déjà fondamentalement erronée. Jésus n'a utilisé aucun élément de faux enseignements. Il n'a appliqué que le principe bien connu dans la Bible des images de la mort et de la résurrection, en insistant sur leur sens allégorique, mais pas du tout sur l'état littéral des morts. L'allégorie est très inhérente au récit biblique et se définit comme une forme d'allégorie, qui consiste à exprimer un concept abstrait à travers une image spécifique. Nous trouvons de nombreux exemples de ce genre dans la Sainte Ecriture. Par exemple, dans le livre d'Ézéchiel, nous voyons une description détaillée de la renaissance des ossements secs des personnes décédées (Ézéchiel 37 :1-10). Mais dans les versets 11 à 14 suivants, le prophète est expliqué que cette image a une signification symbolique et se réfère à la renaissance spirituelle d'Israël, et pas du tout à une description littérale de la mort et de la résurrection subséquente des morts.
De même, la Bible utilise un style allégorique pour décrire l'état spirituel déchu des gens, en le comparant à la mort et aux ténèbres. Dieu a parlé des Israélites rebelles du passé comme «ceux qui vivaient dans les ténèbres et l'ombre profonde» (Ps. 107:10). La Bible décrit les personnes spirituellement démunies comme "assises dans les ténèbres et à l'ombre de la mort" (Luc 1:79).
« Le peuple qui était assis dans les ténèbres vit une grande lumière, et une lumière resplendit sur ceux qui étaient assis dans le pays de l'ombre mortelle » (Matthieu 4 :16).
Dans tous ces cas, la Bible décrit la condition des gens comme s'ils étaient dans "l'ombre de la mort" ou "au pays de l'ombre mortelle", c'est-à-dire. comme s'ils étaient morts. Bien sûr, cette manière de description n'implique pas du tout la mort littérale des personnes ou un état de leur âme après la mort. Ce ne sont que des images, sans doute, des images assez réussies. C'est pourquoi Jésus n'a rien fait d'extraordinaire lorsque, dans la parabole de l'homme riche et de Lazare, il a utilisé une formule allégorique bien connue de ses auditeurs, appelant mort ce qui se rapporte à l'état spirituel des personnes.
Une autre objection qui préconise l'utilisation des tourments infernaux est que Jésus a utilisé dans sa parabole l'expression «sein d'Abraham» («sein d'Abraham», NIV). À leur avis, cette expression désigne un certain lieu posthume où vont les âmes des justes morts. Le mot grec lui-même utilisé dans ce texte signifie "poitrine, utérus, sein, golfe, baie". Dans le Nouveau Testament, en plus de Luc 16:22,23, il est présent dans des textes tels que :
« Viens, et ils te donneront. Vous serez facturé pour sinus pleine mesure, compactée, secouée et débordante. Car c'est de la mesure dont vous vous servirez qu'on vous mesurera » (Luc 6:38).
"Aucun homme n'a jamais vu Dieu, mais le seul Dieu engendré qui coffre Père, parle-nous de lui » (Jean 1 : 18).
« Et à coffre Jésus était couché à côté d'un de ses disciples, que Jésus aimait » (Jean 13:23).
Nulle part ailleurs dans la Bible on ne trouve l'expression "le sein d'Abraham", encore moins dans une certaine description de l'état posthume des morts. Mais dans les traditions juives et chrétiennes ultérieures, cette expression a acquis le sens d'un tel lieu. Mais cela signifie-t-il que Jésus a spécifiquement utilisé ce terme pour soutenir la doctrine de l'immortalité de l'âme ? Non. Premièrement, comme nous l'avons déjà noté, au moment où Jésus prononça sa parabole, le terme n'avait pas encore été adopté par les juifs et les chrétiens pour leurs enseignements non bibliques. Et, deuxièmement, même les pharisiens, qui croyaient en l'immortalité de l'âme, n'ont pas perçu cet enseignement de la manière dont ses partisans modernes le perçoivent. La preuve en est les paroles de Josèphe Flavius, un ancien pharisien, qui a décrit leurs vues sur cette doctrine : « Les âmes, à leur avis, sont toutes immortelles ; mais seulement les bonnes âmes
se déplacer après leur mort vers d'autres corps, et les âmes du mal sont vouées à l'éternelle
farine "(Joseph Flavius" Età guerre deyskaïa). Comme vous pouvez le voir, les pharisiens croyaient en la réincarnation des âmes des justes, et il serait donc étrange de croire que Jésus aurait utilisé les vues des pharisiens dans sa parabole.
Dispositifs allégoriques bibliques
Tout aussi injustifiées sont les affirmations selon lesquelles Jésus n'utiliserait pas d'images ou d'actions dans sa parabole qui ne pourraient pas être dans la réalité. Mais comme nous l'avons déjà considéré, Jésus a assez souvent utilisé des exemples allégoriques ou des comparaisons qui n'ont pas de véritable analogue et même absolument impossibles à réaliser pour une personne. Ainsi, il a assuré à ses auditeurs :
« Si tu avais la foi de la grosseur d'un grain de moutarde, tu dirais à ce mûrier : ‘Déracine-toi et transplante-toi dans la mer !’ et il t'écouterait » (Luc 17 :6).
Ou un exemple similaire avec une montagne :
« En vérité, je vous le dis, si vous avez de la foi de la grosseur d'un grain de sénevé, vous direz à cette montagne : 'Déplacez-vous d'ici à là', et elle se déplacera, et rien ne vous sera impossible » (Matthieu 17 : 20).
« En vérité, je vous le dis, si vous enfants d'avoir la foi et non bà Si tu doutes, non seulement tu feras comme moi avec la figue, mais si tu dis à cette montagne : « Lève-toi et jette-toi à la mer », cela arrivera » (Matthieu 21 : 21 ; Marc 11 : 23).
Comme nous pouvons le voir, Jésus a activement utilisé le genre d'exemples qui ne pourraient jamais être réalisés dans la réalité. Cependant, le Christ non seulement les a appliquées, mais a également souligné à plusieurs reprises l'importance de ce qui a été dit avec les mots "En vérité, je vous le dis", confirmant ainsi l'essence de ses paroles. Mais cette essence, bien sûr, n'était pas du tout dans la capacité des chrétiens croyants à manipuler les arbres et les montagnes, mais dans la puissance des réponses de Dieu aux prières des fidèles. Seigneur des Chrétiens. C'étaient des allégories, mais les propriétés fictives impliquaient un sens différent, plus réaliste, du pouvoir de la foi chrétienne.
De plus, le Christ a souvent utilisé l'hyperbole, c'est-à-dire exagérations catégoriques. Comment ne pas se souvenir de l'incident où Jésus a dit qu'« il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu » ? (Matthieu 19:23,24). Bien sûr, il ne voulait pas dire qu'il est possible qu'un chameau se faufile dans le chas d'une aiguille. Jésus a également condamné les pharisiens pour être «des guides aveugles qui épuisent un moucheron mais avalent un chameau» (Matthieu 23:24). Naturellement, par cette expression, Jésus ne voulait nullement dire que les pharisiens mangeaient réellement un chameau, un animal impur du point de vue de la Loi (Lév. 11 :4). Le sens de ce qui a été dit était complètement différent.
À d'autres occasions, Jésus a exhorté : « Ne donnez rien de saint aux chiens et ne jetez pas de perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne la foulent aux pieds, puis se retournent et ne vous mettent en pièces » (Matthieu 7 :6). Personne ne contestera que le Seigneur parlait de l'utilisation littérale de joyaux par ses disciples. Il est clair qu'un sens complètement différent était impliqué ici. De même, l'appel "Entrez par la porte étroite, car large et spacieux est le chemin qui mène à la destruction, et beaucoup marchent par là, tandis que la porte est étroite et le chemin qui mène à la vie est étroit, et peu le trouvent" a fait ne se réfèrent pas du tout à la porte littérale et aux portes que les chrétiens devaient utiliser pour leur salut (Matthieu 7:13,14). De même, la référence à "la poutre dans son propre œil" ne peut pas être comprise comme un sens littéral (Luc 6:41,42). À d'autres occasions, Jésus s'est référé à Jean-Baptiste comme "le prophète Elie qui doit venir" (Matthieu 11:14 ; 17:10-13). Jésus essayait-il de convaincre ses auditeurs que Jean était le prophète Élie ressuscité ? La question est rhétorique.
Notez que dans de nombreux cas, Jésus n'a pas du tout déchiffré l'essence des images qu'il a utilisées, mais s'est limité à leur application. Les auditeurs devaient comprendre par eux-mêmes ce qu'il voulait transmettre à leurs oreilles et à leurs cœurs. Dans les cas où les auditeurs ne pouvaient pas comprendre cela, ils arrivaient souvent à des conclusions erronées et même trébuchaient à cause des paroles de Jésus, comme ce fut le cas avec son appel à "manger de la chair et boire du sang" du Christ (Jean 6:52-60 ).
Soit dit en passant, ce que Jésus a dit dans Jean 6:52-60 peut être attribué en toute sécurité à la catégorie des instructions qui ont une forme de son extrêmement catégorique, qui ne peut être comprise et suivie au sens littéral. Les paroles de Jésus « manger de la chair et boire du sang » ne pouvaient être prises au pied de la lettre. Il était impossible de suivre littéralement ses instructions pour « arracher l'œil droit » et « couper bmain droite" ou "pied" (Matthieu 5:29,30; Marc 9:43-48). Le conseil de Jésus de « haïr père et mère, femme et enfants, frères et sœurs, et même votre âme » (Luc 14 :26) ne pouvait être pris au pied de la lettre.
Tous ces exemples et d'autres similaires ne font que confirmer que Jésus a utilisé assez activement des images et des descriptions qui ne pouvaient pas avoir leur accomplissement littéral dans la vie réelle. Mais pour le Christ, ce n'était pas important, mais le sens qui était caché derrière les formes extérieures des allégories et des hyperboles qu'il utilisait. "Ceux qui ont des oreilles" auraient dû comprendre cela (Marc 4:9,23).
Encore une fois, Jésus n'était pas le premier à utiliser de tels dispositifs descriptifs dans son ministère. L'Ancien Testament dispose d'un arsenal considérable d'exemples pertinents, où l'on attribue à certains objets des propriétés que ces objets ne peuvent avoir en réalité. Et nous pouvons voir un certain nombre de paraboles de la direction correspondante.
Par exemple, dans une parabole du Psaume 80, nous trouvons la description d'une vigne qui a tellement poussé qu'elle « remplissait la terre », « son ombre couvrait les montagnes » et même « les cèdres de Dieu étaient couverts de ses sarments » (Ps. 80:8-16).
Dans la parabole de Jotham, un autre cas incroyable est décrit, lorsque "les arbres ont décidé d'oindre un roi sur eux-mêmes" et ont alternativement choisi soit un olivier, soit un figuier, soit une vigne, soit un buisson épineux (Juges 9:6- 15).
Le roi israélite Joas a utilisé une parabole sur une "herbe épineuse" demandant au "cèdre du Liban" de "donner sa fille à son fils en mariage" (2 Rois 14:8,9).
Dans la description d'Esaïe, les genévriers et les cèdres du Liban "se réjouissent" et "parlent" (Esaïe 14:8).
Par l'intermédiaire d'Ézéchiel, Jéhovah "a fait une parabole pour la maison d'Israël" sur les aigles plantant des cèdres et des vignes (Ézéchiel 17:1-8). Dans une autre parabole, nous parlons d'un cèdre démesurément grand, qui "a atteint les nuages avec sa cime" à tel point que "toutes les nombreuses nations vivaient dans son ombre". « Il s'enorgueillit dans son cœur de sa taille », dit la parabole (Ezéch.
31:3-18).
Dans tous ces exemples, nous parlons d'actions complètement irréalistes qui sont impossibles à exécuter littéralement. Cependant, personne ne se demande pourquoi des exemples de ce genre sont utilisés dans les paraboles bibliques. Les paraboles construites sur des allégories font partie intégrante du récit biblique, et leur lecteur comprend qu'elles ne doivent pas être considérées comme une description d'événements réels, mais comme des symboles derrière lesquels il y a un ku oui sens plus profond.
Ainsi, au vu des exemples bibliques ci-dessus, l'affirmation selon laquelle Jésus n'utiliserait pas d'images ou d'actions dans sa parabole qui ne pourraient pas être en réalité s'avère totalement insoutenable. Au contraire, une telle méthode est tout à fait typique de l'Ecriture Sainte et il est inutile de contester ce fait.
Mort d'un homme riche
Il est temps de considérer la question principale : pourquoi Jésus a-t-il utilisé ces exemples, et qu'a-t-il voulu transmettre avec leur aide à ses auditeurs ? La première clé de la réponse à cette question est la parole de Jésus, prononcée par lui bien avant la parabole de l'homme riche et de Lazare.
"Laissez les morts enterrer leurs morts" (Luc 9:59,60; Matt. 8:21,22).
Que voulait dire Jésus en prononçant ces mots ? Peut-être croyait-il que les vivants ne devaient pas participer aux funérailles de leurs proches décédés ? Ou appliquons-nous l'interprétation complètement absurde selon laquelle Jésus a ainsi soutenu la doctrine de certains zombies morts ? Bien sûr, ni l'un ni l'autre ne peuvent être considérés comme une explication des paroles du Christ. En attendant, il s'est limité à une telle déclaration, sans la compléter par la moindre explication. À proprement parler, dans ce cas, nous observons l'absence d'une telle explication, tout comme dans le cas de la parabole qu'il a racontée plus tard sur le riche mort et Lazare, où il donne simplement ces images et se limite à cela. Il appartenait aux auditeurs de comprendre par eux-mêmes exactement ce que Jésus voulait dire par ces images. Pourquoi, alors, dans le cas de Luc 16:19-31, les interprètes se précipitent pour conclure que l'exemple est pris littéralement, alors que dans le cas similaire de Luc 9:59,60 ils refusent un tel littéralisme ?
C'est ainsi que les paroles de Jésus "laissez les morts enterrer leurs morts" sont comprises par les commentateurs bibliques.
"Laissez les morts spirituels enterrer les morts physiques" (Matthieu Henry, Commentaire sur les livres du Nouveau Testament).
"Les gens qui recherchent les avantages de ce monde" (David Stern "Commentaire sur le Nouveau Testament juif").
"Ceux qui n'ont pas trouvé la vie du royaume de Dieu en Jésus" (Kenneth L. Chambley, Commentary on the Gospel of Matthew).
« Ceux qui n'ont pas de priorités dans le Royaume » (Bruce Alvord, Commentaire de l'Évangile de
Matthieu").
Comme nous pouvons le voir, les commentateurs bibliques sont unanimes dans leur compréhension de l'image de Jésus des "morts enterrant leurs morts". Personne n'est pressé de parler du littéralisme de cet exemple, mais convient qu'il doit être compris comme des personnes complètement encore vivantes, mais spirituellement «mortes», pour lesquelles les intérêts de Dieu ne jouent pas le moindre rôle. Et cette compréhension est sans aucun doute correcte. Ce fait sert de preuve inconditionnelle que Jésus a délibérément utilisé la méthode de la connotation, donnant à certains termes un sens différent et plus profond. Il a utilisé la même méthode dans le cas de la parabole de l'homme riche et de Lazare, lorsqu'il a de nouveau répété l'exemple avec ses personnages morts. Jésus, parlant de la mort de l'homme riche et de Lazare, ne signifiait pas non plus la fin littérale de leur vie, mais un changement dans leur état spirituel et leur position devant Dieu alors qu'ils étaient encore sur terre.
Nous voyons le même principe dans les épîtres apostoliques du Nouveau Testament.
Ainsi, Paul, parlant des « vraies veuves », dit : « Mais celle qui se livre aux subsistance, est mort, bien qu'il soit vivant » (1 Tim. 5:6).
Dans la lettre aux Colossiens, l'apôtre appelle les frères dans leur vie antérieure avant qu'ils ne croient en Christ, "morts dans les transgressions" (Col. 2:13). De même, il appelle les coreligionnaires d'Ephèse "autrefois morts dans leurs transgressions et leurs péchés, dans lesquels vous avez marché autrefois, en vous conformant au système des choses de ce monde, selon la volonté de celui qui commande par le pouvoir de l'air, le esprit, qui opère maintenant dans les fils de la désobéissance.. ... nous étions morts dans les transgressions » (Eph. 2:1,2,5).
La mort du riche et du pauvre Lazare porte le sens d'un changement radical de la situation spirituelle de toutes sortes de personnes face au choix offert par Jésus :
"Entrez par la porte étroite, car large et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et beaucoup marchent par lui, tandis que resserré est la porte et étroit est le chemin qui mène à la vie, et peu le trouvent" (Matthieu 7:13 ,14).
L'exemple du riche et du pauvre Lazare montre bien que dans cette situation, tous n'ont que deux voies : soit accepter la vérité donnée par Jésus ou le traiter avec dédain. Il n'y a pas de tiers. En même temps, la vérité biblique a une propriété spéciale pour révéler les véritables motivations d'une personne.
« La Parole de Dieu est vivante et active et plus tranchante que n'importe quelle épée à double tranchant, pénétrant si profondément qu'elle divise l'âme et l'esprit, les jointures et la moelle, et discerne les pensées et les intentions du cœur. Et il n'y a pas de création qui ne puisse être vue par lui, mais tout est nu et ouvert devant les yeux de celui à qui nous rendrons compte » (Héb. 4:12,13).
Certaines personnes perçoivent la vérité de Dieu avec joie et humilité, recevant ainsi l'approbation de Dieu. D'autres chassent de leur cœur toute tentative de Dieu de semer en lui les graines de sa Parole, s'exposant à lui. . Pour eux deux, c'est une période de décisions importantes qui affectent leur vie et leur position devant Dieu ; ils prennent soit le chemin de l'approbation, soit le chemin de la condamnation de g Seigneur. À ce stade, Jésus mentionne le « fondement deà oui » (Jean 3 :18-21 ; 9 :39 ; 12 :31). "L'homme riche" de la parabole de Jésus a choisi la deuxième voie et s'est avéré par conséquent être une personne spirituellement morte. Il est significatif que ce n'est qu'à propos de l'homme riche que Jésus a dit qu'il était «enseveli», ce qui confirme de manière convaincante sa chute spirituelle. Dans le cas de Lazare, la parabole se limite seulement à l'indication que « le mendiant mourut, et les anges le portèrent auà d'Abraham." Que signifie alors la mort de Lazare ?
Mort de Lazare
Dans le Nouveau Testament, on rencontre assez souvent le principe de la renaissance spirituelle des chrétiens.
"Nous sommes morts au péché - comment boo ils y vivent plus loin ? Ou ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés en Jésus-Christ, nous avons été baptisés en sa mort ? Et c'est pourquoi nous sommes ensevelis avec lui par notre baptême en sa mort, afin que, de même que Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous vivions une nouvelle vie » (Romains 6:2-4).
"Parce que nous savons : notre ancien moi a été cloué avec lui à un poteau de sorte que notre corps pécheur n'a plus de pouvoir sur nous et que nous ne sommes plus esclaves du péché. Car celui qui est mort est affranchi du péché » (Rom. 6:6,7).
« Je suis exécuté avec Christ sur un poteau. Et ce n'est plus moi qui vis, mais Christ vit en moi » (Gal. 2:20).
"Ceux qui appartiennent à Jésus-Christ ont cloué au poteau la chair avec ses passions et ses désirs" (Gal. 5:24).
« Que je ne me glorifie d'autre chose que du poteau de supplice de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde a été cloué au poteau pour moi, et moi au monde » (Gal. 6:14).
Le Nouveau Testament dit non seulement que les chrétiens « sont morts avec Christ aux principes du monde... ensevelis avec lui dans son baptême », mais aussi que « Dieu [les] a rendus vivants avec lui » (Col. 2:12,13 ,vingt).
"Mais Dieu vous a ressuscité - vous, qui étiez auparavant morts dans vos transgressions et vos péchés, dans lesquels vous avez marché autrefois, conformément au système des choses de ce monde, selon la volonté de celui qui commande la puissance de l'air , l'esprit, qui opère maintenant dans les fils de la désobéissance. Oui, vivant parmi eux, nous avons tous agi autrefois selon les désirs de la chair, faisant ce que la chair et les pensées attiraient, et dès la naissance, comme tout le monde, nous étions des enfants de colère. Mais Dieu, riche en miséricorde, dans son grand amour qu'il nous a montré, nous a ressuscités avec le Christ, bien que nous soyons morts dans des transgressions - par une bonté imméritée vous êtes sauvés - et nous a ressuscités ensemble, et nous a plantés dans les limites célestes - dans unité avec le Christ Jésus » (Eph. 2:1-6).
« Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie » (1 Jean 3 :14).
"Poète à si quelqu'un est en unité avec Christ, alors il est une nouvelle création ; l'ancien est passé, et voici, le nouveau est né » (2 Corinthiens 5:17).
«Rejetez l'ancienne personnalité qui se conforme à son ancien mode de vie et est corrompue par ses désirs trompeurs, et soyez renouvelé par la puissance qui émeut votre esprit, et revêtez la nouvelle personnalité, créée selon la volonté de Dieu dans la vraie justice. et dévotion” (Eph. 4:22-24) .
Ainsi, en résumant les instructions pertinentes du Nouveau Testament, nous arrivons à une compréhension claire de la manière de mourir du pauvre Lazare. Sa mort a un tout autre sens que la mort du riche condamné par Jésus. Selon la parabole, Lazare « mourut, et les anges le portèrent au di Abraham », ce qui, contrairement à l'homme riche, implique l'approbation de Lazare par Dieu. Les chrétiens « meurent au péché » et « ressuscitent » à une nouvelle vie (Rom. 6 :2-4 ; Éph. 2 :1-6). Ils "enlèvent l'ancienne personnalité avec ses actes et revêtent la nouvelle personnalité, qui, grâce à une connaissance précise, est renouvelée à l'image de Celui qui l'a créée" (Col. 3:9,10). Cette nouvelle naissance devrait faire partie intégrante de la vie de chaque chrétien. C'est alors seulement que Jéhovah accepte celui qui se dit son serviteur. Et c'est précisément cette circonstance importante qui a été soulignée par Jésus à travers la description de la « mort » et de « l'ascension » de Lazare.
Homme riche à Hadès
Considérez le détail suivant de la parabole.
"L'homme riche est également mort et a été enterré. Et dans l'Hadès, où il souffrit le tourment, il leva les yeux et vit Abraham de loin, et Lazare sur sa poitrine. Puis il s'écria : « Père Abraham, fais-moi miséricorde et envoie Lazare tremper le bout de ton doigt dans l'eau et rafraîchir ma langue, car je suis tourmenté dans ce feu ardent.
Comment, à la lumière de la Bible, devrions-nous comprendre la référence de Jésus au tourment de l'homme riche dans l'Hadès dans un feu ardent ? Bien sûr, pas comme preuve d'un terrible tourment de ceux qui sont morts dans un enfer de feu . Grâce à cette image, Jésus a souligné la puissance de bà la chute des personnes qui rejettent le Christ et, plus important encore, à quel point ces personnes seront douloureusesà ils percevront l'enseignement de l'évangile, qui, comme le dit l'Écriture elle-même, « le doux parfum de Christ parmi ceux qui sont sauvés et parmi ceux qui périssent ; pour le second, un parfum qui vient de la mort et conduit à la mort, pour le premier, un parfum qui vient de la vie et conduit à la vie » (2 Cor. 2:15,16).
Comme précédemment, laissons la Bible expliquer l'essence de l'image utilisée par Jésus.
La première chose qui peut confondre certains lecteurs de la parabole est l'indication que l'homme riche est décrit comme étant dans l'Hadès et pourtant toujours vivant. Cependant, dans l'Écriture, nous trouvons d'autres exemples similaires dans leur essence, qui, cependant, ne nous confondent en aucune façon, puisque nous comprenons qu'ils portent une signification symbolique. Il suffit de rappeler, par exemple , une description détaillée du Shéol ressuscité dans la parabole du roi de Babylone (Is. 14:3-20). Il est clair qu'Isaïe n'a utilisé que des images vives, et il serait étrange de dire que cette parabole concerne des événements littéraux. Comme vous le savez, "Sheol" de l'Ancien Testament est équivalent à "Hadès" du Nouveau Testament (Comparez Ps. 16:10 et Actes 2:27). Nous ne sommes pas gênés par une description aussi détaillée du Sheol ressuscité de la parabole d'Isaïe. Pourquoi, alors, la description d'un homme riche vivant dans l'Hadès devrait-elle être embarrassante ?
Un certain nombre de points importants doivent être pris en compte. Premièrement, la Bible utilise souvent l'expression figurative « descendre vivant dans le shéol » (Ps. 56:15). Par exemple, le Psaume 89- edécrit très clairement les sentiments d'une personne humiliée dont "la vie a touché le shéol" et qui a été au sens figuré "jetée dans la fosse la plus profondeà dans les lieux obscurs, dans le grand abîme » (Comparer Ps. 18 :4,5 ; 30 :3 ; 86 :13 ; Lamentations 3 :52-55). Dans tous ces cas, le lecteur comprend que le récit biblique n'implique pas du tout l'emplacement littéral des personnes vivant dans le Sheol ou l'Hadès. Au contraire, ces images soulignaient les chagrins et les souffrances des personnages qui y sont décrits, vivant toujours sur terre, mais pas leur genre d'au-delà. De même, la Bible décrit l'humiliation des personnes impies qui résistent à Dieu (Ps. 7:14-16 ; 9:15 ;55:15). Si l'Écriture utilise l'image de la chute écrasante de telles personnes, vaut-il la peineà merveille que Jésus ait utilisé la même technique dans son sermon ? Lorsqu'il a condamné Capharnaüm pour son orgueil et son arrogance, il a utilisé une comparaison similaire, soulignant qu'il "irait à Hadès" (Luc 10:15). C'est de cette manière critique que Jésus a utilisé l'exemple de l'homme riche dans l'Hadès, c'est-à-dire. dans un état extrêmement humilié. Pendant ce temps, nous trouvons un dispositif descriptif similaire dans les épîtres de Pierre età oui, quand ils parlent de la condition des anges rebelles.
"Dieu n'a pas épargné les anges pécheurs, mais, les jetant dans le tartre, les a livrés dans les profondeurs des ténèbres sans espoir, les sauvant pour le jugement" (2 Pierre 2:4).
"Et les anges qui n'ont pas conservé leur position originelle, mais qui ont quitté leur demeure, il les sauve dans des chaînes éternelles sous le couvert de ténèbres sans espoir pour le jugement du grand jour" (Jude 6).
Dans les deux cas, nous observons la description des anges comme ceux qui sont dans le "tartre", "les profondeurs des ténèbres sans espoir", "dans des chaînes éternelles sous le couvert des ténèbres sans espoir". Bien que "tartare" ne soit pas un analogue de "hadès", mais son application à de vraies personnalités vivantes sert de confirmation supplémentaire que l'image de "hadès" est utilisée avec succès par la Bible dans une perspective symbolique. Dans l'Appendice n° 10 de la Traduction du monde nouveau, nous lisons une explication :
« Dans Job 40:20, selon la LXX, nous lisons ce qui suit à propos de l'hippopotame : « Et quand il escalada une montagne escarpée , il a applaudi les créatures à quatre pattes dansabîme [ἐν τῷ ταρτάρῳ ("dans tartare ')]'. Et voici ce que Job 41:31, 32 (41:23, 24, LXX) dit à propos du Léviathan : « Il fait bouillir l'abîme comme un chaudron de cuivre ; il regarde la mer comme un pot d'onguent etla partie la plus éloignée abîme [τὸν δὲ τάρταρον τῆς ἀβύσσου (« Tartare abîme")] - en tant que prisonnier : il considère l'abîme comme sa demeure. Comment le mot est utilisétartares dans ces versets de la LXX, montre clairement qu'il fait référence à un endroit en basà , "la partie la plus éloignée" de l'abîme...
Dans quoi [les anges rebelles] sont jetés tartares , signifie pour eux la plus grande humiliation tant qu'ils sont encore en vie. Cela sert de punition pour leur péché - la rébellion contre le Dieu Très-Haut. L'apôtre Pierre relie les ténèbres à leur condition humble, disant que Dieu "les a livrés aux profondeurs des ténèbres, les sauvant pourà oui » (2P 2:4)... Pierre, utilisant le verbetartare ("jeter dans le tartre"), ne signifie pas que les "anges pécheurs" sont jetés dans le tartre mythique, mais que Dieu Tout-Puissant les a privés de leur position céleste et de leurs privilèges et a trahi la dégradation mentale, qui est similaire à l'absolu.ténèbres. Ils n'ont pas accès à la lumière spirituelle et à la compréhension des intentions de Dieu. En outre, un sombre bà l'avenir, à savoir, comme le montrent les Écritures, la destruction éternelle avec leur dirigeant, Satan le Diable. Ainsi, le tartre signifie pour ces anges rebelles le degré d'humiliation le plus extrême.
En lisant les versets bibliques ci-dessus, nous n'arriverons pas à la conclusion que Pierre et Jude voulaient assurer les lecteurs de l'emplacement des anges rebelles dans l'abîme le plus profond de la terre. De la manière la plus raisonnable, nous concluons sur la signification symbolique d'une telle description, que la Bible met ainsi l'accent sur l'état d'extrême humiliation des individus rebelles à Dieu. Les expressions "abîme", "tartre", "profondeurs de ténèbres sans espoir" ne sont pas comprises littéralement, mais au sens figuré. De la même manière, Jésus a utilisé l'expression "Hadès" au sens figuré au moment où il a donné sa parabole de l'homme riche et de Lazare.
" Tourment dans le feu ardent "
Que signifie alors la description du tourment de l'homme riche dans le feu ardent ? La Bible, comme toujours, explique ce détail intéressant de l'histoire de Jésus. Le tourment de l'homme riche symbolisait la rage et l'extrême irritation que les gens qui étaient rebelles à la vérité éprouvaient en rapport avec la nature intransigeante de la Parole de Dieu, et en cela la description du tourment de l'homme riche est très cohérente avec les paroles de Jésus, où il décrit la condition des impies rejetés par Dieu :
« Je vous dis la vérité : en personne en Israël je n'ai trouvé une foi aussi forte. Mais je vous dis que beaucoup viendront de l'orient et de l'occident et s'assiéront à table avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux, et les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres. Là, ils pleureront et grinceront des dents » (Matthieu 8 :10-12).
Nous rencontrons à nouveau une indication d'obscurité , dans lequel de tels visages se retrouveront, ce qui nous rappelle la situation de l'homme riche qui se retrouve à Hadès. De même, nous voyons la description d'Abraham, à côté de qui se rassemble le peuple obéissant de Dieu. Et cela, à son tour, conduit à une association avec l'exemple de Lazare, qui a été décrit par Jésus comme étant « auà d'Abraham." Le point principal des paroles de Jésus dans Matthieu 8:10-12 concernait l'approbation ou la condamnation que deux groupes différents de personnes ont reçu en relation avec leur attitude envers le message de Christ.À un témoignage que "beaucoup viendront de l'orient et de l'occident, ... et les fils du royaume bà dut sont jetés dans les ténèbres » ont commencé à être exécutés déjà au 1er siècle. De nombreuses personnes d'autres nations ont été acceptées dans la nouvelle alliance pour le royaume, alors que la confiance en soi età les dei ont essentiellement perdu l'occasion de s'appliquer cet avantage spécial. Comme l'a dit Jésus, ils ont été figurativement "jetés dans les ténèbres", dans lequel nous voyons une analogie complète du sort de l'homme riche tourmenté dans l'Hadès.
Selon Jésus, « là ils pleureront et grinceront des dents » (Matthieu 8 :12). Le Nouveau Testament montre clairement comment ce détail mentionné par Jésus s'est accompli. Lorsque les adversaires entendirent le message condamnant des apôtres, ils ne purent contenir leur fureur :
« Ce qu'ils entendirent les frappa au cœur, et ils se mirent à grincer des dents contre lui » (Actes 7 :54).
"Profondément blessés par ce qu'ils entendaient, ils voulurent les tuer" (Actes 5:33).
« Tu quand ils entendirent cela, tous ceux qui étaient dans la synagogue furent furieux » (Luc 4 :28 ; 6 :11).
Dans la Bible, l'expression « grincements de dents » signifie le désespoir et la rage des méchants contre les justes (Ps. 35 :16 ; 37 :12 ; 112 :1,8-10). La même expression a été utilisée par Jésus lorsqu'il a donné la parabole du festin de noces d'où un homme sans vêtement de noces a été expulsé « dans les ténèbres » (Matt. 22:7-14). Bien entendu, dans une telle situation de ménage, bien connue des auditeurs, la phrase « là il va pleurer et grincer des dents » ne signifiait pas la mort d'un inconnu expulsé du mariage, mais son degré extrême d'amertume et de désespoir. Les mêmes sentiments possédaient l'homme riche, qui a enduré des tourments similaires à "des pleurs et des grincements de dents" dans l'Hadès. L'extrême négligence du sort du pauvre Lazare, manifestée par l'homme riche avant sa «mort», ne pouvait être remplacée par la repentance et la correction. Entre l'homme riche et Lazare, il y avait encore un « grand gouffre ».
Mais qu'était donc ce « feu ardent » qui tourmentait tant l'homme riche ? La Bible explique cela lorsqu'elle compare la Parole de Dieu au feu, convainquant les méchants de leurs actes.
“ Ma parole n'est-elle pas comme le feu, dit Jéhovah, et le marteau d'un forgeron casser le rocher? C'est pourquoi, voici, je suis contre les prophètes", dit Jéhovah, "qui volent chacun mes paroles à son prochain" (Jér. 23:29,30).
« Voici, le nom de Jéhovah vient de loin, brûlant de colère, avec de lourdes nuées. Sa bouche est pleine de condamnation, et sa langue est comme un feu dévorant » (Esaïe 30 :27).
" C'est pourquoi, voici ce que dit Jéhovah, le Dieu des armées : " Parce que tu dis cela, je mettrai le feu à mes paroles dans ta bouche, et le peuple deviendra du bois, et ce feu le consumera " (Jérémie 5:14). ).
(Comparer Ps. 79:21,22 ; 79:5 ; Jer. 1:9,10 ; 4:4 ; 17:4 ; 21:31 ; 36:5 ; 38:19 ; Ezek. 22:17-22, 31 ; Osée 6 : 5 ; Mal. 3 : 1-3 ; Luc 3 : 16, 17 ; 1 Cor. 2 : 13 ; Apoc. 11 : 5).
Le message envoyé par Dieu dans ce monde et prêché par les disciples du Christ convainc et irrite ceux qui s'endurcissent obstinément le cœur devant Jéhovah. Cela a le même effet sur de telles personnes que sur les pharisiens du temps de Jésus, qui étaient furieux d'être forcés de sentir qu'ils avaient tort et voyaient à quel point la Parole de Dieu révélait impitoyablement leur hypocrisie. Pour eux, cette nouvelle était vraiment douloureuse et odieuse ! C'est pourquoi, dans sa parabole, Jésus a utilisé à juste titre la comparaison de l'effet accusateur de la Parole de Dieu sur les rebelles avec le supplice d'un homme riche jeté aux Enfers. A la lumière des nombreuses analogies bibliques qui représentent le message de Dieu sous la forme d'un feu dévorant, une telle comparaison n'est pas
tout simplement approprié, mais très révélateur !
De plus, la Bible aide à comprendre le sens de la parabole dans laquelle l'homme riche demande à être " refroidi avec de l'eau sur le bout de sa langue " (Luc 16:24). L'eau dans les Écritures symbolise aussi souvent la fraîcheur et la vivacité de la Parole de Dieu (Ésaïe 55 :1 ; 58 :11 ; Jean 4 :14 ; 6 :35 ; 7 :37 ; Apoc. 7 :17 ; 21 :6 ; 22 :1.17) . Contrairement au symbole du "feu" dirigé contre les méchants, "l'eau" sert de support aux justes. Les deux symbolisent la même Parole de Dieu, mais dans ses différentes manifestations. La position de l'homme riche dans le feu convainquant de la vérité l'oblige à chercher la moindre raison pour soutenir son ancien statut, qu'il avait dans les temps anciens (Comparer Mt. 23:2-7). Il espère voir un tel soutien dans la Parole de Dieu. Mais « Abraham », représentant le Vrai Dieu, ne lui en donne aucune justification. Dieu ne veut pas soutenir ceux qui « pervertissent les Écritures » pour les utiliser pour justifier leurs mauvaises actions (2 Pierre 3 :16 ; Mat. 15 :8,9 ; 2 Cor. 2 :17). Il ne donne même pas une goutte de cette « eau » à l'homme riche réprimandé. Et cette décision est très vraie, elle est confirmée par les paroles suivantes que ceux qui veulent avoir l'approbation de Dieu« Il y a Moïse et des prophètes, qu'ils les écoutent », ce à quoi l'homme riche répond avec désaccord (Luc 16:28-31).
En fait, avec ce détail de sa parabole, Jésus a répété ce que la Bible disait il y a plusieurs centaines d'années : « C'est pourquoi, ainsi parle le Seigneur G. Seigneur Jéhovah : « Mes serviteurs b avez, et vous auriez les enfants à mourir de faim. Mes serviteurs tu dois boire pendant que tu b u les enfants ont soifà . Mes serviteursà vous réjouirez, et vous voudriezà enfants dans la honte" (Isaïe 65:13). C'est exactement ce qui est arrivé à ceux représentés par l'homme riche et à ceux représentés par le pauvre Lazare. - donner la bénédiction de Dieu.
A cet égard, une autre caractéristique importante du langage biblique doit être prise en compte. L'expression «tourment» dans les Écritures ne signifie souvent pas tant le tourment de la torture d'un prisonnier, mais met plutôt l'accent sur l'état de quelqu'un coupé de Dieu ou de la société humaine. Un exemple de ceci est les paroles de Jésus d'une série de ses instructions :
"Lorsque vous allez avec votre adversaire chez le gouverneur, essayez de régler le différend avec lui en chemin, afin qu'il ne vous conduise pas au juge et que le juge ne vous donne pas à l'huissier, et que l'huissier ne vous jette pas en prison » (Luc 12:58).
"Et le roi, irrité, le livra à ses geôliers jusqu'à ce qu'il ait payé tout ce qu'il devait" (Matthieu 18:34).
Dans un certain nombre de traductions de ces textes, au lieu de l'expression « huissier » et « geôliers », il y a l'expression « tortionnaire », ce qui conduit involontairement à une mauvaise compréhension du sens de ces mots. Cependant, ces exemples ne font que souligner la nécessité d'une compréhension plus profonde du concept de "tourment", qui ne signifie pas nécessairement une torture littérale, mais plutôt un degré extrême de restriction. Sans surprise, l'Encyclopédie Internationale Standard de la Bible dit :
"Peut-être que l'emprisonnement lui-même était considéré comme une torture [ou un tourment cruel] - ce qu'il était certainement - et par "tortionnaires" on entend des geôliers" (The International Standard Bible Encyclopaedia).
Le mot grec pour "tourment" vient d'un mot signifiant
« pierre de touche » et peut signifier le tourment de quelqu'un qui est en prison, alors qu'il n'est pas du tout nécessaire que ce tourment en lui-même soit complété par une sorte de torture. Il convient de noter que, selon Apocalypse 11 :10, les prophètes « ont tourmenté les habitants de la terre ». Les gens ont été tourmentés par l'humiliation qu'ils ont subie en entendant le message de réprimande des prophètes, et non par des tourments physiques (comparez 2 Pierre 2:8). Pendant ce temps, l'expression de ce verset est la même racine que l'expression "tourmenteurs" de Matthieu 18:34, ce qui ne fait que confirmer nos conclusions.
De même, la Bible utilise les éléments descriptifs de "la fumée éternelle du tourment" pour souligner l'idée de la mort éternelle pour ceux qui ne se soumettent pas à Dieu (Apoc. 14:11). Les mêmes exemples que la Bible utilise pour parler du sort de l'ancien Edom :
« Ses ruisseaux se changeront en poix, et sa poussière en soufre ; sa terre deviendra comme de la poix brûlante. Il ne s'éteindra ni de jour ni de nuit, la fumée qui en sortira montera pendant des siècles. De génération en génération, elle tombera dans la désolation, personne n'y marchera pour toujours et à jamais » (Is. 34:9,10).
Ou quand il décrit le jugement sur Sodome et G omorroi : « Ils nous sont donnés en exemple comme un avertissement, soumis àà et châtiment par le feu éternel »(Età jour 7). Quel genre de « feu éternel » nous apprenons des paroles de Jésus : « Le jour où Lot sortit de Sodome, une pluie de feu et de soufre tomba du ciel et les détruisit tous » (Luc 17 :29).
Comme vous pouvez le voir, la Bible, parlant de la « fumée éternelle du tourment » ou du « feu éternel » du châtiment, signifie des choses qui sont tout à fait claires pour les gens : la destruction éternelle dans la mort sans aucun espoir de miséricorde. Nous ne parlons pas ici de torture post-mortem. Pas pour rien, par exemple, le bibliste John R. . W. Stott a conclu que "les Écritures indiquent l'anéantissement complet, et que le "tourment conscient éternel" est une tradition qui doit céder à l'autorité supérieure de l'Écriture" ("Questions principales - Dialogue évangélique libéral").
Il note également : "Puisque nous avons tous ressenti une douleur aiguë à la suite d'une brûlure, il est certain que le feu est associé dans nos pensées à un 'tourment conscient'. Mais la fonction principale du feu n'est pas de faire souffrir, mais d'assurer la destruction, comme en témoignent tous les incinérateurs du monde » (page 316).
De même, la question est résolue, que signifie «l'enfer ardent», qui est mentionné dans différentes parties de la Bible. La Traduction du monde nouveau (Appendice 9) déclare à cet égard :
"Le mot Géhenne est la forme grecque de l'expression hébraïque"ge hinnom " et signifie « vallée de Hinnom ». Dans Josué 18:16, où "la vallée de Hinnom" est mentionnée, la LXX utilise le mot "Géhenne". Dans les Écritures grecques chrétiennes, ce mot apparaît 12 fois et apparaît pour la première fois dans Mt 5:22... Le savant juif David Kimḥi (1160?-1235?) dans son commentaire sur Ps 27:13 donne les informations historiques suivantes sur le mot « gehinnom » :
« Et ce lieu est dans le pays qui entoure Jérusalem , et cet endroit est dégoûtant ; Jà qu'ils jettent des ordures et des cadavres. Aussi, un feu y brûle sans cesse, dans lequel des eaux usées et des ossements de cadavres sont brûlés. Par conséquent et avecà Le chef des méchants est symboliquement appelé Gehinnom.
La vallée de Hinnom est devenue un dépotoir où les déchets de la ville de Jérusalem ont été brûlés. Les cadavres d'animaux qui y étaient jetés étaient brûlés dans un feu, qui était entretenu par l'addition de soufre. En outre, les corps des criminels exécutés y ont été jetés, considérés comme indignes d'être enterrés dans une crypte commémorative. Si ces cadavres tombaient dans le feu, ils étaient consumés par les flammes, et s'ils tombaient sur le rebord d'un ravin profond, des vers ou des larves apparaissaient dans la chair en décomposition, qui ne mouraient qu'en mangeant la chair, ne laissant que des os. Par conséquent, si le corps d'un mort était jeté dans la géhenne, on croyait qu'il était soumis au châtiment le plus terrible. La géhenne littérale et la signification investie dans ce concept ont formé la base de l'expression symbolique « le lac ardent de feu et de soufre » (Apoc. 19 :20 ; 20 :10, 14, 15 ; 21 :8).
Les créatures vivantes, qu'il s'agisse d'animaux ou de personnes, n'étaient pas jetées dans la Géhenne pour y être brûlées vives ou tourmentées. Par conséquent, cet endroit ne pouvait en aucun cas signifier une région invisible où les âmes humaines sont éternellement tourmentées dans le feu littéral ou où elles sont constamment dévorées par des vers immortels. Depuis qu'y ont été jetés les cadavres de criminels qui ne méritaient pas d'être enterrés dans un tombeau commémoratif - symbole de l'espoir de la résurrection - Jésus et ses disciples ont utilisé le mot "géhenne" comme symbole destruction éternelle, éradication du monde de Dieu, ou "seconde mort", châtiment éternel.
Il n'est pas étonnant que Jésus, parlant de « géhenne », ait pu dire qu'on peut y pénétrer dans un corps charnel (et non dans une âme désincarnée, comme le prétendent les tenants des tourments infernaux), ce qui indique directement sa signification symbolique, impliquant destruction éternelle (Matthieu 5:29,30; 10:28; Marc 9:43-48). La Bible donne également une explication similaire lorsqu'elle dit : « Et la mort et l'Hadès furent jetés dans l'étang de feu. L'étang de feu signifie la seconde mort » (Apoc. 20:14).
Garder à l'esprit cette différence essentielle nous aidera à éviter de lire dans les Écritures ce qui n'y est pas réellement.
Images de l'homme riche et de Lazare
Examinons plus en détail ce que symbolisaient les images de l'homme riche et de Lazare. Dans les sections précédentes, nous avons vu que la mort de l'homme riche signifiait la chute finale des personnes qui rejetaient la vérité de Dieu, leur transformation en personnalités spirituellement "mortes". Et, inversement, la mort du pauvre Lazare correspondait à la « mort » des chrétiens consacrés à Dieu pour les principes de ce monde et à leur renaissance pour la vie en Dieu. Les nombreux exemples bibliques que nous avons considérés servent d'argument de poids pour une telle compréhension de la parabole. En même temps, une étude détaillée du contexte permet de clarifier un certain nombre d'autres points importants.
Au tout début de la parabole, Jésus attire l'attention des auditeurs sur certains détails liés aux personnages qu'il mentionne. Ainsi, de l'homme riche, il dit qu'il "s'est vêtu de pourpre et de lin" (Luc 16:19). Ce n'est pas en vain que Jésus a fait une telle clarification concernant l'homme riche. Les auditeurs juifs étaient bien conscients de ceux qui portaient des robes d'un tissu aussi cher : cela faisait partie des robes des rois et des prêtres (Exode 39 chapitre ; Juges 8 :26 ; Esf. 8 :15). En même temps, on ne peut manquer de rappeler que dans le livre de l'Apocalypse, dans la description de la « grande prostituée », il est dit qu'elle portait précisément de tels vêtements (Apoc. 18:16).
Dans le même récit, Jésus dit que l'homme riche " se livrait aux plaisirs avec pompe jour après jour ". De même à propos de "bleu le fond" dit: "Combien elle s'est glorifiée et luxueuse sans vergogne ... Elle dit dans son cœur:" Je suis assise comme une reine, je ne suis pas veuve et je ne verrai jamais le chagrin "" (Apoc. 18: 7) . Ces correspondances permettent d'aboutir à une définition commune des images d'« homme riche » et de « blà jours » : cette image appliquée par Jésus faisait principalement référence à ceux qui étaient considérés comme les chefs religieux de leur temps. Cette conclusion est finalement confirmée par le fait que Jésus a cité la parabole même de l'homme riche et de Lazare précisément à cause de la présence de « Pharisiens qui aimaient l'argent » autour de lui (Luc 16:14). Au verset 15, Jésus s'adresse spécifiquement aux pharisiens avec une accusation contre eux : « Vous vous déclarez juste devant les hommes, mais Dieu connaît vos cœurs. Car ce qui est élevé parmi les hommes est une abomination aux yeux de Dieu » (Luc 16 :15). La parabole qui a suivi était une confirmation claire des paroles de Jésus.
De plus, cette conclusion est confirmée par les parties de la parabole dans lesquelles l'homme riche crie à plusieurs reprises à Abraham : « Père Abraham ». Il est impossible de ne pas se souvenir, cependant, que la dispute de Jésus avec les pharisiens était à ce point, comme on peut le voir dans Jean 8:31-59.
Tout ce qui précède donne des raisons sérieuses de conclure que par "l'homme riche", Jésus entendait avant tout les chefs religieux qui se vantent publiquement de leur justice imaginaire, mais agissent d'une manière totalement impie. Il n'est pas surprenant qu'aux yeux du Fils de Dieu, ils étaient spirituellement absolument "morts", ce qui est clairement visible dans l'exemple de leur réprimande directe dans Matthieu 23 (comparer Mt. 23:25-
28.33). En même temps, le principe contenu dans la parabole de Jésus désigne toutes ces personnes qui montrent un manque de respect extrême pour la volonté de Dieu ; ils tombent aussi sous cette image négative et se retrouvent dans un état de « mort » spirituelle vécue par l'homme riche.
Le personnage suivant de la parabole, le mendiant Lazare, symbolise les gens qui ont soif de la Parole de Dieu, mais qui sont méprisés par ceux qui mettent cette Parole en néant (Ésaïe 65 :13). Lorsque nous entendons Jésus mentionner « pauvre Lazare », nous nous rappelons involontairement les premières paroles de Jésus dans son plus célèbre sermon sur la montagne : « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux » (Matthieu 6 : 3). Il est à noter que dans ce passage, Jésus a utilisé le même mot pour "mendiant" qu'il a utilisé pour décrire Lazare. Que signifie "pauvre d'esprit" ? La Traduction du monde nouveau traduit ce verset comme suit : « Heureux ceux qui sont conscients de leurs besoins spirituels, car le royaume des cieux est à eux. L'indication de Jésus que de telles personnes recevraient les bénédictions du royaume de Dieu est cohérente avec la description similaire de Jésus des bénédictions du pauvre Lazare. À travers les images utilisées, Christ a montré que ceux qui « ont soif de l'eau de la vie » seront bénis par Dieu (Ésaïe 55 :1 ; 58 :11 ; Jean 4 :14 ; 6 :35 ; 7 :37 ; Apoc. 7). :17 ; 21 :6 ; 22 :1,17). Cela les compensera pour la position dans laquelle ils se trouvaient auparavant, ne pouvant pas connaître la vérité sur Dieu (comparez Matt. 23:13). C'est dans cette position que se sont retrouvées de nombreuses personnes, pour qui l'opportunité de se plonger dans la vérité de Dieu était fermée. Le blâme pour cela reposait principalement sur les chefs religieux, dont Jésus parlait :
« Malheur aussi à vous qui êtes versés dans la Loi, car vous placez des fardeaux insupportables sur les gens, et vous-même ne mettez même pas le doigt dessus ! ...Malheur à vous qui êtes versés dans la Loi, car vous avez emporté la clé de la connaissance. Toi-même, tu n'es pas entré, et ceux qui voulaient entrer en ont été empêchés ! (Luc 11:46,52; Matt. 3:7-10).
La dernière partie de la parabole est très intéressante. Il contient un dialogue entre l'homme riche et Abraham.
" En réponse, il dit : " Alors je te demande, père, envoie-le dans la maison de mon père, car j'ai cinq frères. Qu'il leur donne un témoignage solide afin qu'ils ne tombent pas dans ce lieu de tourments. " Mais Abraham dit : « Ils ont Moïse et les prophètes, qu'ils les écoutent. » Et il dit : « Non, père Abraham, mais si quelqu'un d'entre les morts vient à eux, ils se repentiront. » Alors Abraham lui dit : « Si s'ils n'écoutent pas Moïse et les Prophètes, alors même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, il ne les convaincra pas" (Luc 16:27-31).
Le fait que l'homme riche, tout en appelant Abraham père, parle en même temps de la maison de son autre "père", montre qui est vraiment derrière les gens qui rejettent Dieu. C'est exactement ce que Jésus a dit dans une conversation avec les pharisiens : « Votre père est le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père » (Jean 8 :44).
L'essence de la demande de l'homme riche est que le message accablant de Dieu soit adouci, et que Ses serviteurs montrent plus d'amitié envers les hypocrites religieux. Cependant, ce désir ne sera jamais exaucé par Dieu. La raison en est évidente dans les mots suivants : pour recevoir l'approbation de Dieu, il est nécessaire de construire votre vie et votre ministère conformément aux Saintes Écritures, mais les chefs religieux ne veulent catégoriquement pas le faire. Au contraire, ils essaient de fixer leurs propres conditions pour Dieu, comment il, à leur avis, devrait les traiter. Ils ne veulent pas « écouter Moïse et les prophètes », mais recevoir des desa de Dieu, confirmant leur grand statut (Matthieu 19 :3-9 ; Jean 8 :45-47 ; 9 :28-30 ; Gal. 3 :24). Quelle est colossale la différence d'attitude envers Dieu et de foi entre ceux qui sont symbolisés par le pauvre Lazare et ceux qui sont représentés par l'homme riche ! C'est pourquoi Abraham dit : « Un grand abîme s'est formé entre nous et toi, de sorte que ni ceux qui veulent passer de nous à toi, ni ceux qui veulent passer de toi à nous, ne puissent le faire » (Luc 16 : 26) .
Conclusion
Nous avons examiné la parabole que Jésus a racontée au sujet de l'homme riche et de Lazare et nous avons essayé d'approfondir le sens profond des images qu'il a utilisées. Nous pourrions voir qu'il n'y a aucune base raisonnable pour considérer cette parabole comme un exemple du soutien de Jésus à la fausse doctrine du tourment des âmes des morts dans une sorte d'enfer ardent. Même les fervents partisans d'une telle doctrine ne pourront pas interpréter la parabole au sens littéral de ses images, risquant sinon de se trouver dans une situation extrêmement difficile. position basse. De plus, presque tous les moments « controversés » de la parabole sont expliqués en détail par la Bible elle-même. Jésus a utilisé des images de "morts"danssens figuré non seulement dans Luc 16:19-31, mais aussi dans d'autres cas (Luc 9:59,60; Matt. 8:21,22). Nous trouvons le même principe dans les livres de l'Ancien Testament et chez les rédacteurs des épîtres du Nouveau Testament. En même temps, personne ne prétendra que dans tous ces cas, on devrait signifier la mort littérale, mais conviendra que la Bible utilise largement ce concept dans un sens symbolique.Cependant, dans le cas de la parabole de l'homme riche et de Lazare, nous voyons trop de tentation pour les partisans de la théorie des tourments infernaux d'appliquer les paroles de Jésus d'une manière qui leur est bénéfique, même malgré les nombreuses contradictions qui surgissent . Une attitude attentive et honnête envers ce passage de l'Ecriture ne nous permet pas d'être d'accord avec une telle interprétation des paroles de Jésus, sinon nous serions d'accord avec le fait qu'un Dieu d'amour a beaucoup plus de vindicte que d'amour, de plus, un vindictement insensé , qui n'a pas de conclusion logique ni d'objectifs. De plus, dans ce cas, Dieu aurait changé ses propres principes d'équivalence du degré de punition au degré de crime, punissant des créatures imparfaites qui n'ont vécu que quelques décennies avec des tourments éternels et terribles. Pire, c'est précisément cette doctrine, implantée par les églises, d'un dieu sadique qui se trouveà le contentement dans la souffrance incessante de leurs créatures, a causé l'effondrement de la foi en Dieu pour beaucoup de gens.
Tous ces points importants et bien d'autres ont été examinés dans l'article proposé au lecteur. L'auteur espère que cette étude vous a aidé à vous convaincre du véritable amour de notre Créateur et à protéger votre esprit des faux enseignements qui discréditent Dieu, qui « est amour » et qui « fait preuve de bonté de cœur pendant des siècles » envers sa création (1 Jean 4 :16; Esaïe 54:7,8).
La parabole de l'homme riche et de Lazare. Interprétation
Une des questions intéressantes et fréquemment posées est la suivante : "Comment comprendre la parabole du riche et de Lazare" ?
Étant donné que la pertinence de ce numéro pour nos lecteurs est très élevée, nous avons décidé de publier l'interprétation de la parabole de l'homme riche et de Lazare non pas dans la section "Question et réponse", mais dans la section "Recherche" et de placer l'interprétation sur la page principale. Donc, l'homme riche et Lazare.
Éditorial "Borouch".
Commençons par la parabole elle-même.
« Un certain homme était riche, vêtu de pourpre et de fin lin, et festoyait magnifiquement chaque jour. Il y avait aussi un certain mendiant, nommé Lazare, qui gisait à sa porte en croûtes et désirait se nourrir des miettes tombant de la table du riche, et les chiens, venant, léchaient ses croûtes. Le mendiant mourut et fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. L'homme riche mourut aussi et ils l'enterrèrent. Et en enfer, étant tourmenté, il leva les yeux, vit de loin Abraham et Lazare dans son sein, et s'écriant, dit : Père Abraham ! aie pitié de moi et envoie Lazare tremper le bout de son doigt dans l'eau et refroidir ma langue, car je suis tourmenté dans cette flamme.
Mais Abraham dit : enfant ! rappelez-vous que vous avez déjà reçu votre bien dans votre vie et Lazare - le mal; maintenant il est consolé ici, tandis que vous souffrez ; et outre tout cela, un grand abîme a été ménagé entre nous et vous, de sorte que ceux qui veulent passer d'ici à vous ne peuvent ni ne peuvent passer de là à nous. Alors il dit : Je te demande donc, père, envoie-le dans la maison de mon père, car j'ai cinq frères ; qu'il leur atteste qu'eux non plus ne viennent pas dans ce lieu de tourments. Abraham lui dit : Ils ont Moïse et les prophètes ; qu'ils écoutent. Il a dit : Non, Père Abraham, mais si quelqu'un d'entre les morts vient à eux, ils se repentiront. Alors Abraham lui dit : S'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne croiront pas » (Luc 16 :19-31).
En lisant les interprétations chrétiennes traditionnelles de la parabole de l'homme riche et de Lazare, on voit très clairement comment s'opère la substitution des concepts et comment les textes bibliques s'ajustent aux idées traditionnelles.
Selon une tradition particulièrement forte dans le christianisme oriental, après la mort d'une personne, son corps se décompose dans la tombe et son âme va soit en enfer, soit au paradis. Le contenu de la parabole du riche et de Lazare ne correspond pas à ces idées. Ainsi, notamment, l'homme riche, qui est en feu, demande à Abraham d'envoyer Lazare tremper son doigt dans l'eau et oindre sa langue. Si, selon les idées traditionnelles, l'âme de Lazare est au ciel, et l'âme de l'homme riche est en enfer, alors où Lazare a-t-il un doigt, et la langue de l'homme riche ?!
On voit bien que l'homme riche souffre à la fois dans l'âme et dans le corps. Cela correspond à Matthieu 10:28 : « Et n'ayez pas peur de ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent pas tuer l'âme ; mais craignez plutôt Celui qui est capable de détruire l'âme et le corps dans la géhenne » (Matthieu 10:28).
Il est également clair que la souffrance corporelle et mentale est décrite ailleurs dans l'Evangile : « Si ton œil droit t'offense, arrache-le et jette-le loin de toi, car il vaut mieux pour toi qu'un de tes membres périsse, et non ton corps entier soit jeté en enfer. Et si ta main droite est pour toi une offense, coupe-la et jette-la loin de toi, car il vaut mieux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps tout entier ne soit pas jeté dans la géhenne » (Mat. 5:29,30) .
Selon ce qui est écrit dans l'Evangile de Matthieu, nous voyons que les châtiments dans le feu de l'enfer ne peuvent avoir lieu immédiatement après la mort d'une personne, car nous savons que le corps de chaque mort est dans la tombe. En conséquence, pour que le corps, avec l'âme, tombe dans le feu de l'enfer, une résurrection est nécessaire, comme en parlent l'Évangile de Jean, chapitre 6, et Daniel, chapitre 12.
"Mais c'est la volonté du Père qui m'a envoyé, que de tout ce qu'il m'a donné, je ne détruise rien, mais que je relève tout au dernier jour" (Jean 6:39).
"Et beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre s'éveilleront, certains à la vie éternelle, d'autres à l'opprobre et à la honte éternelle. Et ceux qui sont sages brilleront comme les lumières du firmament, et ceux qui ramènent beaucoup à la justice comme les étoiles pour toujours et à jamais » (Dan. 12:2,3).
Exactement le même tableau nous est présenté par Jésus dans l'Évangile de Matthieu, chapitre 25, où le Fils de l'homme, venu sur la terre avec des anges, administre le jugement et divise l'humanité en deux catégories : il invite certains à hériter du royaume, envoie les autres dans le feu. En lisant ces textes bibliques, nous pouvons dire sans ambiguïté que la récompense d'une personne n'est pas après sa mort, mais lorsque "beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveillent". Alors non seulement les âmes des pécheurs seront envoyées, mais aussi leurs corps à la géhenne ardente - "d'autres à l'opprobre et à la honte éternels". En lisant l'histoire de l'homme riche et de Lazare, nous pouvons conclure sans équivoque que l'homme riche a souffert dans son corps, donc cela ne pouvait se produire qu'après l'événement que les évangiles appellent la seconde venue.
C'est pourquoi Abraham dit à l'homme riche qu'il n'est plus possible d'envoyer Lazare prêcher l'évangile à ses frères. Et il ne peut en être autrement. Dans Luc chapitre 16, Abraham refuse de dire aux parents de l'homme riche quel sort était réservé à leur frère. Si le tourment de l'homme riche avait eu lieu après sa mort, alors le refus d'Abraham aurait l'air absolument illogique. Il s'avère que, réalisant sa position, l'homme riche veut tout faire pour que ses frères se repentent, et Abraham ne leur donne aucune chance ni aucune alternative. Il s'avère que Dieu ne veut pas que les pécheurs se repentent. Si, comme nous l'avons justifié, l'homme riche souffre dans la géhenne ardente qui a lieu après le "réveil des dormeurs", alors il devient clair qu'il est trop tard pour se repentir dans cette situation. Et puis Abraham a raison : si quelqu'un a lu la loi et les prophètes toute sa vie et ne s'est pas repenti, alors au « temps de la fin » dont parle Daniel, il sera trop tard pour le faire.
Mais l'histoire de l'homme riche et de Lazare est appelée une parabole pour une raison. En particulier, le nom de Lazar n'a pas du tout été choisi par hasard. L'évangile de Jean décrit comment Jésus a ressuscité son ami Lazare, après quoi les principaux sacrificateurs ont d'abord décidé d'éliminer Jésus ; et au chapitre 12, il est dit qu'ils ont également décidé de tuer Lazare. Comme dans les paraboles rabbiniques traditionnelles, les personnages et les images de la parabole de Jésus symbolisent une sorte de réalité. Sur la base de Jean 11 et 12, nous voyons qui représentent l'homme riche et les frères. Ils symbolisent les sadducéens et l'élite du temple, qui n'ont pas été affectés par ce qu'ils ont vu le dimanche de Lazare.
L'élite religieuse de Judée, dépeinte comme un homme riche, a toujours dit qu'elle était destinée à un destin dans le monde à venir. Un pauvre bourreau de travail qui n'a pas la possibilité de consacrer toute sa vie à l'étude de la Torah, selon sa compréhension, doit certainement brûler à Gechinome (géhenne). Cependant, Jésus dépeint le destin de son ami décédé prématurément, évidemment pas issu d'une famille aisée, allongé sur la poitrine de son père Abraham. En même temps, toute cette élite fière et sûre d'elle sera punie dans un enfer de feu. S'adressant au Sanhédrin et au grand prêtre Caïphe, qui l'ont jugé, Jésus en parle de manière absolument directe. "Mais il s'est tu et n'a rien répondu. Le souverain sacrificateur l'interrogea de nouveau et lui dit : Es-tu le Christ, le Fils du Béni du Ciel ? Jésus a dit : je ; et tu verras le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance et venant sur les nuées du ciel » (Marc 14:61,62).
La principale erreur des interprètes de l'histoire de l'homme riche et de Lazare est que l'homme riche tombe dans le feu immédiatement après sa mort.
Jésus compare la mort au sommeil. « Ayant dit cela, il leur dit plus tard : Lazare, notre ami, s'est endormi ; mais je vais le réveiller » (Jean 11:11). Une personne qui dort dans le sommeil de la mort n'a aucun sens du temps. L'homme riche, pris dans le feu du châtiment, ne sait pas combien de temps il est resté dans la tombe. Pour lui, l'intervalle entre sa mort et sa rétribution est un instant. Par conséquent, se trouvant dans le feu, il pense que ses frères sont vivants.
De nombreux lecteurs de l'histoire de l'homme riche et de Lazare ne veulent pas la reconnaître comme une parabole. Cependant, l'élément de la parabole est clairement présent ici.
Premièrement, l'endroit où Lazare aboutit ne s'appelle pas le paradis ou la nouvelle terre, mais s'appelle le sein d'Abraham.
Deuxièmement, nulle part il n'est dit que, étant dans le feu du châtiment, le pécheur aura l'occasion d'avoir une conversation avec Abraham. Et en général, sur quelle base Abraham a-t-il reçu le droit de ressusciter des morts et de parler aux pécheurs brûlant dans le feu ?!
Tout cela indique que l'histoire de l'homme riche et de Lazare est une parabole dont le symbolisme a été expliqué ci-dessus.
Alexandre Bolotnikov,
Directeur du Centre de Recherche "Shalom",
Docteur en Divinité
Image : Homme riche et Lazare. Fragment d'une gravure de Doré
Tags: L'homme riche et Lazare, la parabole de l'homme riche et Lazare
Donc, aujourd'hui, nous considérons le chapitre 16 de Luc, à savoir la parabole de l'homme riche et de Lazare.
Cette parabole est une pierre d'achoppement pour certains. Beaucoup de ceux qui viennent prêcher cette parabole, pour une raison quelconque, considèrent qu'il est de leur devoir de dire et de convaincre tout le monde que ce n'est pas une parabole, mais une histoire vraie qui s'est produite quelque part avec quelqu'un. Et puis ils commencent à tirer des conclusions qui confinent parfois au monde de la fiction non scientifique. Regardons aujourd'hui, premièrement, avec la question de savoir pourquoi cette histoire est fictive, et, deuxièmement, avec le but pour lequel Christ a apporté cette parabole.
La première tâche, à mon avis, est plus facile. Bien que certains théologiens essaient de niveler ce problème. Une issue très simple, par exemple, a été trouvée par mon très respecté John MacArthur : « … certains pensent que ce n'était pas une histoire fictive, mais un événement réel qui a eu lieu. En tout cas, le Christ l'utilise de la même manière que toutes ses paraboles - pour enseigner une leçon, dans ce cas au profit des pharisiens » (1) C'est-à-dire qu'il semble dire : peu importe qu'il est une parabole ou non, ce qui est important, c'est la leçon spirituelle. Mais à mon avis, dans ce cas, il est très important de montrer qu'il s'agit d'une histoire fictive. Car si l'on prend l'histoire au pied de la lettre, toute une série de contradictions surgit avec nos vues sotériologiques et eschatologiques. Jetons donc un coup d'œil à ce qui suit :
- En général, le Christ n'a jamais raconté d'histoires réelles abstraites. Il est difficile d'imaginer qu'il n'a fait cela qu'une seule fois dans Luc 16. Rappelez-vous, toutes les histoires vraies racontées par le Christ étaient directement liées aux auditeurs. Pourquoi? Je pense que c'est parce qu'il est très difficile de généraliser à partir d'histoires réelles. Dans toute histoire vraie, il y a de nombreux pièges et il y a toujours différentes « facettes », « pour et contre », « points de vue » et « opinions ». Par conséquent, parlant de toutes les vérités spirituelles, Christ a utilisé des paraboles. Ils révèlent beaucoup mieux l'essence et les leçons spirituelles.
- Cette parabole est similaire à l'ancienne tradition rabbinique (2), sauf que dans la tradition, l'homme riche faisait le bien, et cela lui était crédité dans l'au-delà. Le Christ, pour ainsi dire, dessine une caricature de l'histoire connue des pharisiens, ridiculisant la faiblesse de leurs vues spirituelles (mais plus sur cela ci-dessous).
- Souvent, lorsqu'ils prouvent que cette histoire est tirée de la vie réelle, ils indiquent que le nom du mendiant est indiqué - Lazare. Ce nom, prononcé comme Eliezer - (héb. אליעזר - mon Dieu m'a aidé), était assez courant et même aujourd'hui, nous connaissons au moins un Lazare de plus dans le Nouveau Testament - cette fois. Deuxièmement, le fait que les paraboles rabbiniques contiennent très souvent des noms. Si au moins une fois dans votre vie vous avez lu ou écouté les enregistrements de rabbins (par exemple, le notoire Rav Asher Kushnir), alors vous avez probablement remarqué que les personnages des récits sont toujours dotés d'un nom. Puisque dans ce cas, le Christ renvoie les auditeurs à la sagesse juive, il est logique de supposer qu'il utilisera également la méthode de construction de cette sagesse. Trois - cette parabole est de nature narrative, elle n'est pas tirée des phénomènes de la nature ou de la société. L'intrigue y est importante, et non une seule vérité. Et puisqu'il y a une intrigue et des personnages, alors, bien sûr, il doit y avoir un nom. Cela ne s'est pas toujours produit, mais dans les paraboles de Jésus-Christ, il y avait des intrigues largement simplifiées ou des événements et des phénomènes décrits de la vie quotidienne et de la nature. Et quatre - la présence du nom d'un homme pauvre met en évidence l'essence de la différence entre lui et l'homme riche. "Rich Man" amorphe contre le spécifique "Lazarus". Surtout si l'on considère la signification du nom (qui était évidente pour les auditeurs, mais que nous ne connaissions pas sans dictionnaire), on peut voir une signification artistique et logique en donnant un nom au mendiant.
- Faisons également attention à un certain nombre d'absurdités qui apparaissent si nous abordons ce récit comme une histoire vraie. La première chose qui attire votre attention est la contradiction évidente entre la sotériologie, c'est-à-dire l'enseignement biblique sur le salut. Les Écritures montrent clairement que nous sommes justifiés par la foi. Et seulement par la foi. Dans la parabole, il y a un motif clair que l'homme riche est allé en enfer parce qu'il était riche et "a reçu de bonnes choses sur la terre", tandis que le pauvre a reçu le salut des tourments de l'enfer parce qu'il "a reçu le mal". Parfois, on peut entendre de telles réflexions que, disent-ils, le mendiant a été sauvé par la foi, qu'il a cité la Torah et a vécu comme un chrétien. Mais l'homme riche, c'était un méchant et un anarchique et souffrait de gourmandise, pour laquelle il a fini en enfer. Et pourtant, beaucoup laissent derrière eux une "fenêtre" (ils la quittent définitivement) disent-ils, cette parabole ne signifie pas du tout que les riches iront tous en enfer, et les pauvres seront au paradis (certains prédicateurs pensent apparemment : "qu'est-ce que si je deviens encore riche », tandis que d'autres s'inquiètent pour les riches paroissiens ou auditeurs). J'ai toujours été surpris par le fait que tous ceux qui prêchent sur cette parabole semblent considérer qu'il est de leur devoir sacré de souligner que tous les riches ne seront pas en enfer, mais que les pauvres seront au paradis. Avez-vous deviné pourquoi? C'est vrai, parce que cette pensée est lue sans ambiguïté et inconsciemment à partir de ce texte ! Et les frères, au lieu de comprendre le sens inhérent à cela, sont pressés de justifier les riches et d'installer les pauvres.
- L'absurdité suivante concerne certains détails caractéristiques du Talmud, mais qui ne se trouvent nulle part dans les Écritures. Ce sont des bagatelles telles que: le fait que les anges portent l'âme du défunt au ciel, qu'il y a un certain «sein d'Abraham» où reposent ces âmes, qu'Abraham joue un rôle dominant au ciel (bien que l'Apocalypse brosse un tableau différent) . Ce sont tous ces détails qui caractérisent les idées des pharisiens sur l'au-delà dans la tradition juive. Ce fait suggère également que la parabole était, pour ainsi dire, arrangée pour les pharisiens.
- Une autre absurdité est le fait qu'Abraham parle à un riche tourmenté. Je me demande si c'est seulement le privilège d'Abraham, ou pourrons-nous aussi regarder les pécheurs tourmentés et leur poser quelques questions ? C'est clairement une hyperbole artistique. Un événement absolument impossible.
De toute évidence, l'événement est irréel. De plus, cette histoire n'est même pas crédible, précisément à cause des absurdités décrites ci-dessus. Certains théologiens, en essayant de résoudre ces contradictions avec la sotériologie, vont dans la mauvaise direction. Ils ne viennent pas du texte, mais d'un concept déjà existant. C'est ce que fait William MacDonald (ce qui, pour être honnête, m'a surpris, puisque son commentaire m'a paru plutôt bien avant) : « Il doit être clair dès le départ que l'homme riche sans nom n'a pas été condamné à l'enfer pour sa richesse. Le fondement du salut est la foi au Seigneur, et les gens seront condamnés pour avoir refusé de croire en Lui. En particulier, cet homme riche a montré qu'il n'avait pas une vraie foi salvatrice, par son mépris indifférent pour le mendiant qui gisait à sa porte dans des briseurs de grève. S'il avait l'amour de Dieu en lui, il ne pourrait pas vivre dans le luxe, le confort et la sécurité à une époque où un membre de la tribu était allongé à la porte de sa maison et mendiait des miettes de pain. Il serait entré dans le royaume de Dieu avec effort s'il avait abandonné l'amour de l'argent. Il est également vrai que Lazare n'a pas été sauvé parce qu'il était pauvre. Il a fait confiance au Seigneur pour le salut de son âme. Sur la base de quoi l'auteur fait des déclarations telles que le fait que l'homme riche ferait certainement preuve de compassion s'il était croyant (je pense que peu d'entre nous ont nourri des sans-abri avec des plaies à notre table), ou que le pauvre Lazar "dans la question de sauver son âme, il a fait confiance au Seigneur(3) est totalement incompréhensible. Il y a des interprétations encore plus intéressantes, encore plus éloignées du texte « Bien que Lazar ait été un mendiant, dans son âme il a rassemblé une richesse de vertus. Lazar n'enviait pas l'homme riche - il ne rêvait pas de s'asseoir à la même table que lui, de vivre dans sa maison, de monter sur son char. Il ne voulait pas emporter son argent, sa nourriture. Lazar n'était pas fier - il était prêt à manger avec les chiens ce qui restait des festins. Par conséquent, avec Lazare, toutes les souffrances sont restées sur la terre, et l'humilité, la douceur, la douceur ont suivi avec son âme dans la vie future.(d'ici). Cela ne découle pas du texte. Soit dit en passant, le célèbre Matthew Henry ne doute pas du tout de la question et appelle immédiatement cette histoire une parabole. (4)
Ainsi, le Christ raconte une histoire qui ressemble à une tradition juive déformée, qui est basée sur des idées humaines sur le ciel et l'enfer (précisément dans la tradition juive), et donne également une idée déformée du salut par la pauvreté. Pourquoi cette histoire ? Je pense que certains fanatiques particulièrement zélés des légendes commenceront peut-être à contester les conclusions ci-dessus. Mais regardez toutes ces conclusions dans leur ensemble, et vous verrez la preuve que cette histoire avait un but particulier que vous ne comprendrez pas avec une lecture superficielle superficielle. Et peut-être ne devriez-vous pas contester les conclusions, ou peut-être simplement essayer de comprendre ? Regarder le chapitre 16 sous un autre angle ?
Nous passons donc en douceur au deuxième point du raisonnement. Pourquoi Christ a-t-il apporté cette histoire ? Que voulait-il accomplir par là chez les gens qui l'écoutaient ?
Regardons le contexte du chapitre 16. Commençons un peu plus loin. Le chapitre 15 commence par des publicains et des pécheurs s'approchant du Christ, auxquels les pharisiens ont répondu par un murmure. C'est compréhensible. Je pense qu'aujourd'hui, si des voleurs et des prostituées locaux entouraient constamment un prédicateur, cela provoquerait de l'irritation et des murmures parmi certains de nos croyants orthodoxes. Le Christ répond au murmure des pharisiens par une parabole. Notez que la conversation est avec les pharisiens ! Il leur apporte constamment trois paraboles, nous les appelons : sur la brebis perdue, sur la drachme perdue, sur le fils prodigue. L'essence des deux premières paraboles est simple : les vrais enfants de Dieu se réjouissent lorsque Christ retrouve la brebis perdue. Les amis du berger et la petite amie de la femme (apparemment dix drachmes - c'était une dot) symbolisent les enfants de Dieu se réjouissant de la perte constatée. Ces paraboles dénonçaient les pharisiens, elles montraient qu'en murmurant, elles révélaient leur essence - des gens loin de comprendre Dieu. Ils ne sont pas amis avec Lui, parce qu'ils ne sont pas satisfaits de ce qui Lui plaît - des pécheurs trouvés.
Craig Keener note que la valeur des pertes augmente avec chaque parabole - une sur cent, une sur dix et enfin une sur deux. La structure des trois paraboles est similaire à un colophon - la même structure verbale à la fin du passage : "réjouissez-vous avec moi : j'ai retrouvé ma brebis perdue / drachme / fils" (15:6, 9, 22-24) . Mais la dernière parabole ne s'arrête pas là. Christ dans les trois premiers passages, pour ainsi dire, invite les pharisiens : « Réjouissez-vous avec moi ! Mais Il sait que cet appel restera sans réponse, et Il commence à révéler la véritable cause de leur grogne et de leur mécontentement. Il développe la dernière parabole avec une suite. C'est l'histoire du fils aîné. Dans cette parabole, il y avait un fils cadet qui a abusé de ce qu'il avait, gaspillant tout - c'est l'image des collecteurs d'impôts et des pécheurs autour de lui. Le fils aîné a également abusé de ce qu'il avait. L'image du fils aîné était évidemment identifiée aux Pharisiens et aux scribes, qui, bien qu'ils soient proches du vrai, connaissaient et interprétaient la Loi, menaient, semble-t-il, un mode de vie juste, mais étaient loin des vivants. Dieu. Après que le Christ ait raconté cette parabole aux pharisiens, il se tourne vers les disciples et leur raconte la parabole de l'intendant infidèle ( 1-13
poèmes). De nombreuses copies de cette parabole ont été brisées, je ne l'interpréterai donc pas ici, peut-être une autre fois. Cependant, son essence est claire en principe : disposer correctement de ce que vous avez ici sur terre. Dépensez votre richesse au profit des gens. Pourquoi Christ passe-t-il au sujet des finances et des relations de propriété ? La réponse nous attend 14
verset: "Les pharisiens, qui aimaient l'argent, ont entendu tout cela, et ils se sont moqués de lui." L'amour de l'argent, si l'on s'en souvient, était une grave maladie des pharisiens, pour laquelle le Christ les a dénoncés à plusieurs reprises. Qu'il suffise de rappeler Korvan. Il les a aussi appelés "dévoreurs de maisons de veuves" (Mt 23,14, Mc 12,40, Lc 20,47). Qu'est-ce que ça veut dire? Apparemment, les pharisiens enseignaient ainsi : « faites un don au temple, ici vous souffrez, mais là vous serez consolés ». Prenant ainsi la dernière subsistance des veuves qui portaient leurs dons au Temple. J'ose dire que le passage 14-18
est le point culminant auquel Christ a conduit les pharisiens tout au long des chapitres 15 et 16. La vraie raison du rejet du Christ par les pharisiens est révélée - c'est leur amour de l'argent (verset 14), une idée déformée de la loi (verset 18), leur fausse justice (verset 15). De plus, Christ montre que la Loi et les Prophètes étaient avant Jean-Baptiste, maintenant une nouvelle ère messianique commence, mais la Loi n'a pas perdu sa pertinence. Et pour entrer dans le nouveau royaume, vous devez faire un effort (dans ce contexte, l'effort signifie la disposition correcte des richesses injustes). Et le problème est que les Pharisiens n'ont pas écouté cette Loi (voir verset 31), ils l'ont ajustée pour eux-mêmes (voir verset 18). Et pour illustrer leur fausse route, le Christ utilise une solution littéraire originale, Il les place dans leur propre enseignement. Il prend une parabole rabbinique, la change selon leur point de vue et dit : pensez, où seriez-vous si Dieu raisonnait de la même manière que vous ? Ce que les pharisiens ont enseigné dans leur amour de l'argent et du mensonge semble laid dans cette parabole. En effet, pour les Juifs de cette époque, la pauvreté (quand vous ramassez des miettes et que les chiens lèchent vos plaies) - était un signe que Dieu ne vous favorisait pas, l'image de Lazare allongé dans des croûtes et entouré de chiens - dégoûtait clairement ceux qui écoutaient à Jésus. Le Christ dit aux pharisiens : c'est lui qui s'assiéra à côté d'Abraham dans votre monde, et vous serez vous-même tourmenté en enfer (dans votre propre monde), car ici sur terre vous avez reçu tout bien. Selon votre propre enseignement.
Et la touche finale à la conversation : En tissant de sages instructions dans la parabole, le Christ montre que le principal problème des Pharisiens, leur racine est qu'ils ont la Parole de Dieu, les Saintes Écritures (Moïse et les Prophètes), qu'ils n'écoute pas. Et encore une subtile allusion au futur : « Si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, il ne croira pas »… Jésus faisait-il allusion à sa propre résurrection ?
Donc, en résumant un bref résumé, nous pouvons dire que ce n'est même pas une parabole, mais du sarcasme. Je ne sais pas pourquoi tout le monde a si peur de ce mot. C'est un dispositif littéraire tout à fait normal. Lire l'article de wikipedia sur le sujet. Juste une citation de là : « Le sarcasme est une moquerie qui peut s'ouvrir sur un jugement positif, mais en général il contient toujours une connotation négative et indique un manque d'une personne, d'un objet ou d'un phénomène, c'est-à-dire par rapport à ce qui se passe. Comme la satire, le sarcasme implique la lutte contre les phénomènes hostiles de la réalité en les ridiculisant. Christ ridiculise les enseignements des pharisiens, tout en les condamnant. C'est du sarcasme. Il n'y a pas de mal là-dedans dirigé directement contre les pharisiens, mais contre leur enseignement et leurs péchés. Mais si vous êtes plus à l'aise, vous ne pouvez pas appeler cette parabole du sarcasme, vous pouvez dire qu'il ne s'agit que d'un dispositif littéraire spécial qui ridiculise les enseignements des pharisiens et expose leur faillite spirituelle. Cela fonctionnera aussi, je pense 🙂
Et aujourd'hui, nous devons reconsidérer nos vies et prier Dieu de révéler où nous devons corriger notre attitude envers la « richesse injuste », afin qu'il montre si nous gérons correctement ce que le Seigneur nous a confié ? Et si nécessaire, nous corrigerons nos manières !
Dieu te bénisse.
(1) Study Bible with John McArtois Commentary, Slavonic Evangelical Society, 2005 ISBN 1-56773-009-4, p. 1534
(2) Craig Keener, Biblical Cultural-Historical Commentary, Part 2 New Testament, Myrtle, 2005 ISBN 5-88869-157-7, p. 194
(3) William Magdonald "Commentaires bibliques pour les chrétiens du Nouveau Testament", CLV, 2000 ISBN 3-89397-621-3, p. 300-301
(4) Matthew Henry, Commentaire sur les Livres du Nouveau Testament, Volume 2, 1999, p. 326
« Un certain homme était riche, vêtu de pourpre et de fin lin, et festoyait magnifiquement chaque jour. Il y avait aussi un certain mendiant, nommé Lazare, qui gisait à sa porte en croûtes et désirait se nourrir des miettes tombant de la table du riche, et les chiens, venant, léchaient ses croûtes. Le mendiant mourut et fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. L'homme riche mourut aussi et ils l'enterrèrent. Et en enfer, étant tourmenté, il leva les yeux, vit de loin Abraham et Lazare dans son sein, et s'écriant, dit : Père Abraham ! aie pitié de moi et envoie Lazare tremper le bout de son doigt dans l'eau et refroidir ma langue, car je suis tourmenté dans cette flamme. Mais Abraham dit : enfant ! rappelez-vous que vous avez déjà reçu votre bien dans votre vie et Lazare - le mal; maintenant il est consolé ici, tandis que vous souffrez ; et outre tout cela, un grand abîme a été ménagé entre nous et vous, de sorte que ceux qui veulent passer d'ici à vous ne peuvent ni ne peuvent passer de là à nous. Alors il dit : Je te demande donc, père, envoie-le dans la maison de mon père, car j'ai cinq frères ; qu'il leur atteste qu'eux non plus ne viennent pas dans ce lieu de tourments. Abraham lui dit : Ils ont Moïse et les prophètes ; qu'ils écoutent. Il a dit : Non, Père Abraham, mais si quelqu'un d'entre les morts vient à eux, ils se repentiront. Alors Abraham lui dit : s'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, alors si quelqu'un est ressuscité d'entre les morts, ils ne croiront pas. (Evangile de Luc 16:19-31)
J'ai toujours été intéressé à lire l'histoire de l'homme riche et de Lazare et à écouter des sermons sur ce sujet. Tout récemment, j'ai pensé que ce serait une bonne idée de repenser à cette histoire racontée par notre Seigneur Jésus-Christ. Alors que nous commençons à réfléchir à l'histoire de l'homme riche et de Lazare, nous devons faire quelques remarques. Premièrement, l'histoire de l'homme riche et de Lazare est une parabole, c'est-à-dire une histoire utilisée par Jésus pour enseigner aux gens autour de lui une vérité qu'il considérait comme très importante. Lazare de la parabole ne doit pas être identifié avec Lazare de Béthanie, le frère de Marie et Marthe. Nous savons que Jésus aimait les visiter, mais la parabole ne fait pas référence à ce Lazare. Nous parlons d'un certain mendiant, dont le nom était Lazare.
Deuxièmement, nous devons noter que Jésus a toujours choisi des paraboles (ou des histoires) en fonction de qui Il parlait et de ce qu'Il voulait accomplir. Dans ce cas, nous voyons que Jésus parle de l'homme riche et de Lazare dans une conversation avec les pharisiens, qui, comme l'écrit Luc, "étaient des amoureux de l'argent", c'est-à-dire qu'ils aimaient l'argent (Luc 16:14). Les pharisiens haïssaient Jésus et se permettaient de se moquer de lui. Jésus, d'autre part, a vu les cœurs et les intentions des gens avec exactitude, et a donc voulu les réprimander et souligner leurs lacunes. De plus, notre Seigneur ne l'a pas fait sous une forme grossière et provocante, mais a utilisé des paraboles afin d'indiquer allégoriquement les gens à certaines lacunes.
PARABOLE DE L'HOMME RICHE ET LAZARE
Dans ce cas, le centre de notre attention est l'homme riche et le pauvre Lazare. Dans l'histoire, nous lisons que l'homme riche vivait pour son propre plaisir. Il portait des vêtements coûteux. "Le porphyre est ... un vêtement d'extérieur fait d'un matériau rouge coûteux, et le lin fin est une matière blanche, fine et délicate faite de lin égyptien." L'homme riche mangeait et buvait aussi à sa guise, organisant de somptueux festins. Lui, comme il est écrit, « se régala magnifiquement ».
Au même moment, à la porte de la maison du riche gisait un mendiant dont le nom était Lazare. "Le mot "Lazare" signifie littéralement "l'aide de Dieu", c'est-à-dire "pauvres" abandonnés de tous, qui ne peuvent espérer qu'en Dieu. Ce mendiant gisait à la porte couvert de blessures purulentes. Il avait apparemment une sorte de maladie de peau. La Bible dit qu'il gisait en "croûtes" (grec, "couvert de blessures"). Une croûte est une fine croûte qui se forme sur une plaie en cours de cicatrisation. La Bible dit que les chiens ont infligé de terribles souffrances au pauvre Lazare parce qu'ils ont léché ses blessures, les empêchant de guérir. Et Lazar n'avait probablement pas la force de chasser les chiens.
Comme tous les mendiants, Lazare a mangé des restes et des restes. Luke écrit qu'il a mangé les miettes qui sont tombées de la table de l'homme riche. Il mendiait l'aumône et ne vivait que de ce qu'il recevait. La parabole ne le mentionne pas, mais l'homme riche connaissait certainement l'existence du mendiant Lazare, car il entra et sortit à plusieurs reprises de sa maison. Mais apparemment, l'homme riche était un homme sans cœur. Il n'aimait pas dépenser de l'argent pour les autres, mais seulement pour lui-même. Dans la richesse, il a probablement vu le sens de la vie, ne prêtant pas attention aux gens.
Comme c'est triste quand des objets matériels deviennent pour nous des objets d'adoration et d'attention. Comme c'est triste quand nous cessons de remarquer les gens derrière eux et passons nos vies uniquement pour notre propre plaisir, refusant de remarquer ce qui se passe autour de nous.
Fait intéressant, Luc décrit également comment Jésus, dans une conversation avec les pharisiens, a donné une autre parabole sur la façon dont un directeur a remis une bonne partie des dettes à ses débiteurs, espérant que lorsqu'il aurait des ennuis, ils se souviendraient de lui et l'aideraient. Puis Jésus a mentionné la phrase suivante : « Faites-vous des amis avec des richesses injustes, afin que, lorsque vous deviendrez pauvres, ils vous reçoivent dans des demeures éternelles » (Luc 16 : 9). "Dans le pauvre Lazare, l'homme riche pouvait se faire un ami qui l'aiderait à entrer dans les demeures éternelles." Ce qui est triste, c'est que l'homme riche ne pensait à rien ni à personne d'autre qu'à lui-même et à sa richesse. Il n'avait pas besoin de Dieu, de l'éternité et, en plus, du pauvre Lazare. Ainsi, nous voyons une image claire dans laquelle deux opposés sont montrés - un homme riche et Lazare, une personne en bonne santé et une personne malade. Celui qui n'avait besoin de rien et celui qui avait besoin de tout.
QU'EST-CE QUI CHANGE APRÈS LA MORT ?
Il est intéressant de noter que dans le récit suivant, l'essence de la question change. Le mendiant meurt, le riche meurt. Ici, nous sommes intéressés par ce qui suit. La mort, il s'avère, égalise tout le monde. Vous pouvez être riche, ou vous pouvez être dans le besoin. Mais un homme riche, tout comme un homme pauvre, finira par mourir. Compte tenu de la technologie d'aujourd'hui, peut-être qu'une personne riche peut être maintenue en vie un peu plus longtemps, mais à la fin, elle mourra quand même. Ils l'enterreront dans le même sol où sont enterrés les pauvres.
Fait intéressant, l'Ecclésiaste de l'Ancien Testament écrit à propos de la richesse et de la mort : « Il y a une maladie douloureuse que j'ai vue sous le soleil : la richesse sauvée par son propriétaire à son détriment. Et cette richesse périt par accident : il a enfanté un fils, et il n'y a rien entre ses mains. De même qu'il est sorti nu du sein de sa mère, ainsi il s'en va comme il est venu, et il ne prend rien de son travail qu'il puisse porter dans sa main » (Eccl. 5:13-15).
Certes, l'homme riche a reçu de magnifiques funérailles et Lazare a été enterré "comme un chien", mais l'essence de la question ne change pas. Avant la mort, tout le monde est égal - riche et pauvre. Cependant, dans l'éternité, le sort des riches et de Lazare était différent. Lazare a été emmené par les anges dans "le sein d'Abraham", c'est-à-dire dans un lieu de félicité, et l'homme riche est allé directement en enfer.
Fait intéressant, la parabole ne dit pas que Lazare est allé au ciel. Comme l'écrivent certains érudits de la Bible, "le paradis n'a été ouvert que par la souffrance et la résurrection du Christ". Cependant, la parabole exprime l'idée que "Lazare, en tant que vrai fils d'Abraham, a partagé avec lui son sort posthume", c'est-à-dire qu'il est entré dans le lieu de félicité qui attend tous les justes.
Le mot "enfer" signifiait "le royaume des morts", ou "un lieu de châtiment éternel". L'homme riche est allé directement là-bas. Dieu est juste dans Son jugement, et donc chaque personne vivant sur terre hérite après la mort du sort qu'elle mérite. Les justes sont destinés à la béatitude éternelle et les pécheurs au châtiment éternel.
Dans la parabole, Jésus raconte que l'homme riche a été tourmenté en enfer. Il ne pouvait pas trouver de place pour lui-même, étant enveloppé d'une terrible flamme ... Mais soudain, il leva les yeux et vit Abraham au loin, et avec lui - Lazare. Lazare était couché dans « le sein d'Abraham ». En russe moderne, nous utilisons rarement le mot "sein", donc pour de nombreux lecteurs de la Bible, ce terme n'est pas clair. Il a plusieurs significations. Dans ce contexte, cela signifie que Lazare était allongé sur la poitrine d'Abraham, c'est-à-dire qu'il était dans un état de communication étroite avec lui, comme on dit, "sentait son épaule" comme le ressent un ami proche.
Etant tourmenté, l'homme riche pria en disant : « Père Abraham ! Aie pitié de moi et envoie Lazare tremper le bout de son doigt dans l'eau et rafraîchir ma langue, car je suis tourmenté dans cette flamme » (Luc 16:24). Peut-être que l'homme riche pensait que puisque Lazare était un mendiant de son vivant, alors là, dans le lieu de félicité, il était avec Abraham "pour faire des courses". Mais à quel point l'homme riche avait tort. Abraham lui a dit qu'il avait reçu toutes les bonnes choses de la vie. Certes, l'homme riche avait tout dans sa vie. Il n'avait besoin de rien. Il s'amusait, s'habillait bien, il ne se souciait de rien. Il a reçu beaucoup de bonnes choses. Pourquoi a-t-il soudainement voulu, et dans l'éternité, vivre aussi bien ?
L'homme riche a été tourmenté dans le feu de l'enfer, et son tourment a probablement été intensifié parce qu'il a vu qu'il y avait un autre destin - un lieu de bonheur, où Lazare a obtenu et où il n'a pas. Il a dû se rendre compte que ses souffrances seraient éternelles, tout comme la béatitude d'Abraham et de Lazare serait de nature éternelle.
LE RICHE IMPRESSIONNÉ
Comment tout a soudainement changé! L'homme riche ne s'y attendait pas du tout. Il avait tout, et maintenant il était dans un état pitoyable. Il avait toute la nourriture et tous les rafraîchissements qu'il voulait sur sa table. Lazar voulait au moins quelques restes de la table de l'homme riche. Et ici, en enfer, il s'avère que l'homme riche apparaît comme un mendiant. Il avait toutes les richesses du monde, mais il ne suffisait pas d'acheter même quelques gouttes d'eau pour humidifier sa langue, qui languissait à cause de la température infernale. L'homme riche, qui avait tout et possédait tout, s'est retrouvé sans rien, et le pauvre Lazare, qui n'avait confiance en tout qu'en Dieu, a reçu une consolation et un soulagement complets. Il avait maintenant tout ce qu'il n'avait pas quand il vivait sur terre. Et maintenant, il regardait avec regret l'homme riche, qui souffrait à la fois physiquement et spirituellement.
Dans la parabole, le Seigneur raconte qu'Abraham refuse à l'homme riche toute forme de miséricorde. Pourquoi? Il s'avère que le jugement de Dieu est si juste que sous aucun prétexte les gens de l'enfer ne peuvent acheter ou d'une manière inconnue entrer soudainement dans un lieu de félicité. Il n'arrivera pas que soudainement parmi les justes dans le pays de félicité, une personne soit trouvée qui ne devrait pas être là. Entre l'enfer et le lieu du bonheur, il y a un abîme infranchissable qu'on ne peut franchir. Vous ne pouvez pas changer votre destin après la mort, vous ne pouvez pas avoir une seconde chance. Tout ne peut être changé que dans la vie, aujourd'hui. Demain ou après-demain sera peut-être trop tard. Vous n'aurez peut-être pas le temps.
L'homme riche, voyant l'état actuel des choses, interroge Abraham non pas sur lui-même, mais sur sa famille, en disant : « Je te prie donc, père, envoie-le dans la maison de mon père, car j'ai cinq frères ; qu'il leur atteste qu'eux non plus ne doivent pas venir dans ce lieu de tourment » (Luc 16:27-28). L'homme riche était prêt à tout donner pour que Lazare vienne dans sa famille et parle de ce qui attend les gens après la mort. Mais Abraham lui refuse encore cela. La logique d'Abraham est compréhensible. Les gens ont des lois et des prophètes. Le Seigneur Dieu lui-même a conclu une alliance avec les gens et leur a laissé des règles compréhensibles selon lesquelles il est nécessaire de vivre. Tout ce que vous avez à faire est d'agir selon ce qui est écrit dans la Parole de Dieu - et alors le succès dans la vie sera garanti. Mais, selon l'homme riche, les paroles de Dieu, les prophéties et les promesses de Dieu ne suffisent pas. Ils ne croient pas aux paroles de Dieu. L'homme riche dit que si l'un des morts revenait sur terre et racontait tout, ils le croiraient.
En fait, qu'en pensez-vous, si quelqu'un d'entre les morts revenait vers nous et nous racontait tout tel qu'il est, le croirait-il ? Je ne pense pas. Les gens commenceraient à dire qu'une telle personne n'était peut-être pas morte du tout, qu'elle avait tout inventé et qu'elle avait vu toutes sortes d'hallucinations. Abraham a compris cela. Il a dit que si Moïse et les prophètes, les hommes de Dieu avec qui Dieu parlait directement, n'avaient pas été crus, alors même si quelqu'un était ressuscité des morts, ils ne l'auraient pas cru non plus. L'incrédulité est, eh bien, l'incrédulité. Si une personne ne veut pas croire, rien ne peut la convaincre, même si quelqu'un revient "de l'au-delà". L'incroyant trouvera n'importe quelle excuse pour étayer son incrédulité.
LEÇONS DE LA PARABOLE DE L'HOMME RICHE ET DE LAZARE
Que voulait dire Jésus avec cette parabole aux pharisiens et à tous ses auditeurs ? Il voulait attirer leur attention sur leur façon de vivre, ainsi que sur ce qui est le plus important dans la vie. Nous devons vivre pour Dieu et pour le bien des gens. Tout ce que nous avons nous est donné par Dieu. Nous ne devons jamais l'oublier. Si nous avons des richesses et une sorte de propriété, il est nécessaire de les utiliser pour la gloire de Dieu et pour aider les gens, et pas seulement pour nous-mêmes. Nous devons prêter attention non seulement à l'argent et aux valeurs matérielles, mais aux personnes qui nous entourent, être sensibles aux besoins et aux problèmes des personnes.
Nous devons également nous rappeler que nous, sur terre, ne vivrons pas éternellement. Après la mort, l'éternité nous attend. La façon dont nous vivons cette vie détermine ce qui nous attendra dans l'éternité - la félicité éternelle ou la condamnation éternelle. Cela ne vaut pas la peine de vivre comme s'il n'y avait pas de mort, de Dieu et de jugement. Il y a un Dieu, Il est réel. Il est aussi le garant de la justice. Nous pouvons prospérer et montrer que nous réussissons en tout. Pendant que nous vivrons sur terre, les gens ne verront peut-être pas nos motivations et nos actions intérieures, mais dans l'éternité, tout sera plus qu'évident. Alors une ligne claire sera tracée entre les honnêtes et les trompeurs, les cupides et les généreux, les croyants et les incroyants. Nous ne devons pas nous consoler avec la pensée que Dieu "ferme les yeux" sur ce que nous avons fait et comment nous avons vécu. Ça n'arrivera pas. Dieu est miséricordieux envers nous tant que nous vivons ici, mais aussi juste. Il récompensera chacun selon ses actions.
Tant que nous sommes en vie et que nous avons la capacité de raisonner et de prendre des décisions, nous devons prêter attention à ce que dit la Parole de Dieu. Vous ne devriez pas attendre des miracles ou des événements surnaturels pour remettre votre vie entre les mains de Dieu. Il n'est pas nécessaire d'attendre d'être dans une situation dont il vous sera très difficile de sortir et il ne vous reste plus qu'à crier à Dieu. Aujourd'hui, vous devez confier votre vie à Dieu et commencer à faire ce qu'il faut, vivre honnêtement et commencer à voir non seulement vous-même, mais aussi les autres.
C'est le message que Jésus a apporté au peuple. Il est venu pour révéler le Père céleste à tous, mais malgré toute sa bonté, ses nombreuses guérisons et ses miracles, beaucoup ne croyaient pas en lui. On dit qu'il est venu de l'éternité, car il est Dieu et éternel dans sa nature. Il a parlé de ce que les gens doivent faire pour voir Dieu. Mais ils se moquaient de lui et beaucoup ne le croyaient pas. Il était toujours entouré de nombreuses personnes, mais Jésus avait très peu de vrais amis.
Que direz-vous en réponse à cette parabole ? Le Seigneur veut que votre vie change, afin que vous commenciez à croire ce que Jésus dit, afin que vous ne soyez pas indifférent aux paroles de Dieu. Aujourd'hui, nous devrions revoir nos vies et nous préparer pour l'éternité. Si quelque chose ne va pas dans notre vie, à Dieu ne plaise qu'aujourd'hui, sans le remettre «pour plus tard», venez à Jésus dans la repentance afin que, à Dieu ne plaise, nous ne nous retrouvions pas dans un lieu de tourments éternels.
Beaucoup d'entre nous ont parfois la mauvaise habitude de laisser les choses, comme on dit, « pour plus tard ». C'est ce que font les étudiants dans les universités, en espérant que la dernière nuit avant l'examen, ils pourront maîtriser une matière difficile. C'est ce que nous faisons parfois en pensant que nous avons beaucoup de temps pour tout faire et tout faire. Mais la vérité est que nous avons peu de temps, surtout pour les choses importantes. Certaines choses, moins importantes, peuvent encore être remises "pour plus tard", mais la question de l'éternité n'est pas petite et sans importance. C'est une question de vie ou de mort. Ne le laissez jamais "pour plus tard", sous aucun prétexte, car vous risquez de ne pas avoir le temps. Comme ce sera pitoyable et douloureux plus tard, mais il sera impossible de changer quoi que ce soit... Que Dieu aide chacun de nous à faire le bon choix, que nous ne regretterons jamais.
Remarques:
"Une interprétation de la parabole de l'homme riche et de Lazare". L'orthodoxie et le monde. http://www.pravmir.ru/printer_1428.html (28.05.2010).
Chargement...