Boris greenblat en contact. Diagnostic - cancer : se soigner ou vivre ? Un autre regard sur l'oncologie. Neuvième mythe. Les vaccinations sont requises par la loi et ne peuvent être évitées

Quelle est la cause du cancer en termes de médecine alternative ?

Êtes-vous également en train de dire que le cancer est une maladie de l'esprit?

Les émotions négatives, les traumatismes psychologiques et le stress modifient l'équilibre hormonal. Évolutivement, le stress est conçu comme une réaction défensive de quelques minutes, mobilisant les forces d'une personne pour qu'elle fuie le danger ou y fasse face. Pendant le stress, les hormones prélèvent le sang des organes et le donnent aux muscles, normalement la menace passe rapidement et le sang revient. Et si le stress est constant, alors les organes sont dans un état de manque d'oxygène et de nutriments pendant une longue période, ce qui crée des conditions précancéreuses.

La microflore intestinale dépend de la façon dont nous mangeons, on pense aujourd'hui qu'en termes de fonction, c'est l'un des organes les plus importants du corps. Il synthétise les neurotransmetteurs nécessaires au fonctionnement normal du cerveau. Chez les mangeurs de viande, les personnes en stress constant, après un vaccin, des antibiotiques, une chimiothérapie, la microflore est fortement déprimée, peu de neurotransmetteurs sont produits, de ce fait, le cerveau fonctionne en mode déprimé, provoque un état d'abattement, de dépression, d'agressivité et le pessimisme. S'il y a peu de neurotransmetteurs, cela oblige une personne à regarder le monde à travers un prisme noir et blanc, et quand il y en a assez, une personne créative regarde le monde à travers un filtre de couleur. Il existe une tendance intéressante appelée "médecine nouvelle allemande". Il dit que chaque stress ou traumatisme psychologique correspond à une lésion dans le cerveau. Ce foyer est associé à un organe spécifique et provoque des changements qui sont cliniquement caractérisés comme un cancer.

En résumé, on peut dire qu'il n'y a pas une seule cause de l'oncologie - c'est presque toujours une combinaison de raisons : environnement toxique, prérequis psychosomatiques, prédispositions génétiques, insuffisance de certains organes, vide spirituel, abattement, insatisfaction de soi, perte de le sens de la vie.

Pourquoi une personne ne pouvait-elle pas s'adapter à des conditions de vie agressives ?

L'adaptation a ses propres possibilités et limites, et au cours des 50 dernières années, nous avons été attaqués par tant de toxines différentes que le corps n'a pas le temps de s'adapter. Par exemple, les xénoestrogènes sont mille fois plus puissants que les œstrogènes naturels, ils sont encore nouveaux et le foie n'a pas développé d'enzymes pour leur dégradation et leur excrétion, bien qu'une microflore intestinale saine les supporte. Les toxines peuvent submerger les systèmes adaptatifs, et une fois que le bébé est né, le système immunitaire est durement touché par les vaccins, ce qui annule la capacité d'adaptation.

Avez-vous des informations sur tous les types de cancer sur votre site ?

Parfois, les gens viennent dire qu'ils n'ont pas trouvé d'informations sur leur type de cancer, nous vous le disons et vous n'en avez pas besoin, il existe des informations de base sur la façon de le comprendre et de le traiter de manière globale. L'essentiel est de changer vos perspectives et votre nutrition, de nettoyer le corps, et pas seulement de quel type de cancer vous avez, quelle histologie.

Parlez-nous de votre approche du traitement?

Le protocole de traitement comprend huit composantes. Le premier volet est de trouver la cause de votre maladie, si cela n'est pas fait, le corps va créer de nouvelles tumeurs. Par exemple, il peut s'agir de toxines dans votre maison, d'un stress constant, de rayonnements nocifs du Wi-Fi et du mobile, ou de la malnutrition.

Seconde. Détox systémique. Il est nécessaire de nettoyer toutes les voies biologiques d'élimination des toxines : les intestins, le système urinaire, la peau et les poumons. Nettoyer les filtres corporels : foie, reins et lymphe. Et aussi l'environnement. Malheureusement, la plupart des gens de notre époque sont pollués : reins, foie, système lymphatique, etc. Si vous ne vivez pas avec les Vieux Croyants dans la taïga, alors vous avez certainement des toxines et des cancérigènes dans votre maison ou votre appartement, et il faut les éliminer. .

Troisième. Immunomodulation, avec une forte immunité, l'oncologie ne se produit pas, et avec une faible immunité, le cancer se développe et le détruit davantage.

Quatrième. Le changement d'alimentation, la nourriture elle-même est un protocole anticancéreux très fort, n'importe quel aliment vous guérit, ou au contraire contribue à la maladie.

Cinquième. Un complexe de protocoles et de médicaments anticancéreux naturels selon la formule : deux primaires et dix secondaires. Par exemple, les surdoses de vitamine C, la thérapie potentialisée par l'insuline (IPT), le GcMAF, le canabidiol, le resvératrol, le bicarbonate de sodium et des centaines d'autres médicaments possibles.

Sixième. Récupération du corps. Nous devons donner les substances nécessaires pour que le corps gagne en force et participe à la guérison ; avant même l'avènement de l'oncologie, le corps est devenu vulnérable, il n'a pas reçu les substances nécessaires pendant longtemps avant le cancer. La maladie aggrave la situation, et après les méthodes de la médecine officielle, elle devient catastrophique.

Septième. Création de conditions défavorables pour l'oncologie en raison de l'alcalinisation et de l'oxygénation des tissus.

Huitième. Travail spirituel et mental sur soi : il faut être à l'écoute de la guérison, y croire, y connecter ses composantes spirituelles et psychologiques.

Tout cela doit être fait quotidiennement. Comprenez que le principe fondamental d'un traitement réussi est un changement de perspective, il est impossible de guérir sans lui.

Dans quelle mesure les végétariens sont-ils plus susceptibles de ne pas tomber malades ?

Les végétariens sont différents, j'ai vécu longtemps en Angleterre, où il y a beaucoup d'immigrés indiens. Ils sont pour la plupart végétariens, mais ils mangeaient terriblement : aliments raffinés, mangeaient beaucoup de beurre, de féculents et de sucreries, à 40 ans ils étaient malades. Éviter les protéines animales ou être végétarien ne crée pas un avantage en soi. Une autre chose est que la plupart des gens qui sont passés au végétarisme comprennent quels aliments ne doivent pas être consommés. Par conséquent, le végétarisme 100% sain, ou le véganisme avec une grande proportion d'aliments vivants, réduit parfois le risque de maladie, il existe de telles statistiques que les végétariens vivent en moyenne 10 à 15 ans de plus. Mais il faut se rappeler que seule une bonne nutrition ne vous protégera pas, il y a des toxines, des cancérigènes et du stress qui sont dangereux pour tout le monde.

Que pouvez-vous conseiller pour la prévention du cancer?

Les vitamines, le curcuma, la cannelle, les herbes, le gingembre, l'ail, toutes les épices, l'huile de coco sont utiles en prévention. En général, tout ce qui sert à la prévention convient également au traitement, la différence n'est que dans les dosages, en cas de maladie, des dosages énormes sont nécessaires. Sur la chaîne YouTube "MedAlternative.info", il y a le 5ème film "La vérité sur le cancer", dans lequel vous pouvez trouver en détail la réponse à cette question.

Quelle est l'efficacité du traitement alternatif? Y en a-t-il parmi ceux qui ont postulé chez vous qui cumulent les méthodes ?

La plupart viennent après un traitement officiel, et il y a aussi plus de ceux qui viennent immédiatement après le diagnostic. Pour ceux qui intègrent peu, je les en dissuade : les concepts sont trop différents, voire incompatibles. La combinaison au mieux peut donner une récupération légèrement plus rapide et moins de toxicité du traitement officiel dans les premiers stades. Mais alors, les propriétés paralysantes des méthodes traditionnelles feront des ravages. La plupart des patients ne meurent pas du cancer, mais du traitement et des complications. Un professeur de l'université de Berkeley (Californie, USA) a annoncé des statistiques sur 25 ans de son travail en oncologie : ceux qui ne sont PAS traités par les méthodes officielles vivent, en moyenne, 4 fois plus longtemps.

Quelle est votre attitude vis-à-vis des méthodes traditionnelles de traitement ?

Les médecins traditionnels disent qu'ils prolongent la vie, mais ce n'est pas le cas ! Ils ne font pas une étude placebo pour prouver leur cas. L'idéal serait de mener de telles études : prenez un groupe de personnes atteintes du même type d'oncologie, traitez la moitié d'entre elles de manière traditionnelle, et donnez à la seconde un placebo (médicament factice - ndlr) et voyez qui vit le plus longtemps et comment il se sent. Actuellement, seules des études comparatives du type suivant sont en cours. Un groupe reçoit un ancien médicament très toxique et l'autre groupe en reçoit un nouveau. Si les performances du nouveau médicament sont légèrement meilleures, les médecins disent que le traitement est efficace. Par exemple, si un ancien médicament guérit dans 2% des cas et un nouveau dans 3%, les oncologues parlent d'une augmentation de l'efficacité de 50%, jouant avec les chiffres et déformant le résultat.

Est-ce vraiment si grave, et où puis-je en savoir plus ?

Malheureusement oui. Pour étudier les articles scientifiques qui soutiennent les arguments ci-dessus, il faut consulter les archives de la recherche médicale de la National Library of Medicine des National Institutes of Health des États-Unis. Vous pouvez également lire un article de 2004 sur une étude menée par des oncologues australiens dans la revue Clinical Oncology. Il décrit une étude menée par d'éminents oncologues en Australie, où le résultat de l'évaluation de l'efficacité des 20 médicaments de chimiothérapie les plus efficaces contre les 20 types de cancer les plus courants était un chiffre très faible : 2,1 % en Amérique et 2,3 % en Australie.

Igor Kobylyatsky

Temps de lecture estimé : 68 min. Pas le temps de lire ? Cet article est disponible pour la lecture audio. Cliquez sur l'icône du casque pour accéder au lecteur et commencer à écouter. (Qu'est-ce que c'est?)

Cet article est une version texte sur notre site du discours de Boris Grinblat, enregistré dans le cadre du projet « Academy of Conscious Moms » (2016).

Sujet de discours : La vaccination comme méthode de limitation des capacités physiques, mentales et spirituelles des enfants. Son association avec le cancer et d'autres maladies chroniques.

Pour référence: Boris Grinblat - docteur en naturopathie, fondateur du projet MedAlternative.info, auteur du livre, participant au projet international (The Truth About Cancer)

Introduction

Quand il s'agit d'enfants, il n'y a pas de sujets sans importance. Tous les sujets sont importants, y compris ce sujet. Aujourd'hui, je ne vais pas vous charger de faits et d'arguments scientifiques, mais j'aimerais vous parler davantage en tant que parent et en tant que chercheur.

Lorsque je prends la parole lors de conférences, de séminaires ou lorsque je parle avec des patients individuels et leurs parents, j'ai remarqué depuis longtemps que si vous commencez une conversation par un argument, commencez à citer certains faits, ils peuvent être si choquants que même au début ou milieu d'une conversation, les gens peuvent "fermer les rideaux", et ils ne pourront pas percevoir cette information. Et à la fin de la conversation, la question suit : « Comment ça, mais quoi, les médecins ne savent pas ça ? Sont-ils nuisibles ? Bien sûr que non. Des questions comme celle-ci indiquent que les gens ne peuvent pas percevoir ces informations sans la bonne approche. Par conséquent, au lieu de me bombarder de faits, j'entame une conversation sur les vaccins ou sur l'oncologie (l'oncologie est ma spécialité) avec une excursion dans l'histoire et les raisons politiques et économiques de la situation qui existe aujourd'hui. Et déjà sur cette base, les faits qui sont alors exprimés mentent d'une toute autre manière. Cela ne provoque plus une telle réaction émotionnelle, après quoi une perception raisonnable des faits est fermée.

Pourquoi existe-t-il aujourd'hui une situation de monopole presque complet de la médecine allopathique (pharmaceutique) ? Pourquoi la médecine alternative est-elle persécutée et discréditée ? Pourquoi les facteurs politiques et économiques influencent-ils si fortement et profondément la médecine, l'éducation médicale, les protocoles de traitement ? Après tout, cela ne devrait pas être le cas.

Commençons par un peu d'histoire. Pour que les postulats de la médecine allopathique moderne soient convaincants, il faut tout d'abord certains mythes. Une certaine mythologie est en train de se créer. On grandit avec ces mythes, on est éduqué, on entend des spécialistes et avec le temps on le perçoit comme un fait. Il semble que Goebbels, le principal idéologue de la propagande fasciste, ait dit que si vous répétez un mensonge très souvent, les gens y croiront.

L'un de ces mythes est que les gens vivaient très peu: qu'il y a seulement 100 à 200 ans, les gens vivaient en moyenne 30 à 35 ans et que près de la moitié des enfants mouraient de maladies infantiles. Ce n'est pas le cas, et il est facile de prouver ou de trouver des preuves si vous le faites. J'ai aussi grandi avec ces mythes - j'ai reçu une formation médicale. Et je croyais aussi que les gens vivaient 30 à 35 ans. Mais il y a une quinzaine d'années, mon ami, qui vit dans le nord de l'Angleterre, m'a invité au baptême de son enfant. C'était un petit village - il y avait une petite église et un vieux cimetière derrière l'église. Je suis arrivé un peu en avance et j'ai décidé de me promener dans le cimetière. C'était un cimetière du 18ème - début 19ème siècle. J'ai marché, regardé les pierres tombales, lu les noms, et j'ai été surpris de constater que les habitants de ce petit village du nord de l'Angleterre vivaient en moyenne 80 à 90 ans. C'était il y a 200-250 ans et ils ont vécu si longtemps. Ensuite, je l'ai vérifié dans d'autres villages et j'ai trouvé la même chose. Les gens vivaient de 75 à 90 ans, parfois même plus. Et cela a jeté le premier doute sur l'exactitude des représentations officielles. Ensuite, j'ai commencé à faire des recherches et j'ai découvert que tous les enfants ne mouraient pas de la maladie, ce dont les mythes officiels nous convainquent, mais nous en reparlerons plus tard.

Abordons maintenant les raisons politiques et économiques. Désormais, ce n'est un secret pour personne que l'industrie pharmaceutique, les sociétés pharmaceutiques, est pratiquement le maître de la médecine moderne. Aujourd'hui, c'est l'entreprise officielle la plus prospère. Si vous prenez une liste des 500 entreprises les plus prospères au monde, les 10 premières sont des sociétés pharmaceutiques. Et pour être des entreprises prospères dans le monde d'aujourd'hui, vous devez mener des affaires assez difficiles. Considérant que ces sociétés possèdent en fait la médecine et l'éducation, nous leur donnons une très grande ressource de notre confiance. Et voici le premier conflit. Afin de mener à bien leurs activités, ils doivent faire certains compromis avec leur conscience. Ce sont les entreprises en qui nous avons confiance.

Maintenant, je vais vous dire comment la médecine allopathique est devenue un monopole, comment cela a commencé. Même au début du 20e siècle, les directions de la médecine étaient multiples - l'homéopathie, l'ostéopathie étaient très fortes, la médecine et la chirurgie allopathiques, issues de la chirurgie militaire de campagne, existaient déjà. Plusieurs entrepreneurs, parmi lesquels les Rockefeller, les Morgan, les Rothschild, ont décidé de prendre en main la médecine. A cette époque, ils possédaient déjà l'industrie chimique, dont une partie devint plus tard pharmaceutique. C'était un plan ambitieux pour plusieurs décennies. Ils ont créé la Fondation Rockefeller, qui a aidé les écoles de médecine très pauvres. La médecine à cette époque était un métier, pas une entreprise, donc il n'y avait pas de réglementation - il y avait des charlatans et il y avait différentes approches. Et c'est ce qu'ils ont fait - ils ont commencé à accorder des subventions aux écoles de médecine, à l'époque très importantes, jusqu'à un million de dollars. Mais ils ont été délivrés à la condition que l'enseignement dans ces écoles change, et qu'il soit spécifiquement orienté vers les produits pharmaceutiques, vers le traitement symptomatique avec des produits pharmaceutiques. En même temps, ils ont exigé qu'un ou deux des leurs soient inclus dans la direction de ces écoles. En même temps, ils ont créé un institut de réglementation qui s'occupait de l'accréditation de ces écoles. Et il est clair que seules les écoles qui sont passées à un nouveau parti pris pharmaceutique ont été accréditées. Ainsi, les autres écoles ne pouvaient plus concourir, elles n'avaient pas d'accréditation, pas d'argent, et après 20-30 ans, presque toutes les écoles de médecine en Amérique sont devenues allopathiques. Il restait littéralement quelques écoles d'homéopathie, qui ont également fermé plus tard. Et quelque part dans les années 40, la médecine allopathique dominait déjà le monde. Depuis lors, le monopole de la médecine allopathique est resté. Elle a réussi à évincer toutes les autres écoles, qui, si elles restent, sont dans une position très désavantageuse. La presse est constamment sur eux.

La médecine allopathique s'occupe principalement du traitement pharmaceutique des symptômes et fonctionne sur le principe que la maladie est une entreprise. Elle s'intéresse à plus de maladies.

Les participants à la médecine sont des patients (patients), des médecins, des organismes de réglementation gouvernementaux et des sociétés pharmaceutiques. Maintenant, ces sociétés pharmaceutiques, comme je l'ai dit, réglementent le programme d'études. Ceux. les médecins formés suivent un programme agréé et conforme aux intérêts des entreprises pharmaceutiques. Par exemple, au cours de mes six années d'études, nous n'avions pratiquement rien sur une bonne nutrition. Nous avions une conception très étroite de l'immunologie. Il a toujours été enseigné d'un côté spécifique, dont je reparlerai plus tard. Presque toutes les méthodes alternatives ont été discréditées. Une croyance a été instillée dans les vaccinations, que c'est une chose absolument nécessaire et que celui qui ne croit pas est soit un analphabète, soit une personne religieuse. De plus, l'éducation elle-même est très difficile, et les médecins ont une telle opinion que s'ils ne l'ont pas appris pendant la période d'études, alors au moins cela ne mérite pas l'attention, et tout au plus c'est faux. Par conséquent, je dis que les médecins ne sont pas des provocateurs, ni des nuisibles, mais qu'ils sont simplement enseignés de cette façon.

L'industrie pharmaceutique affecte non seulement l'éducation, mais aussi les protocoles médicaux et qui et comment travaille dans les structures gouvernementales qui la contrôlent. Il existe une « politique de la porte tournante ». C'est à ce moment-là que, si les employés des institutions de régulation « font du bon travail » (c'est-à-dire qu'ils font ce qu'on leur demande), ils reçoivent des invitations à des postes élevés dans les entreprises, où ils peuvent recevoir de très grosses sommes d'argent. Ou lorsqu'une entreprise pharmaceutique a besoin de promouvoir une loi, un protocole ou un vaccin, elle place souvent son employé de haut rang à un poste élevé dans un institut de réglementation, il y travaille, promeut ce qui est nécessaire, puis revient. C'est ce qu'on appelle la politique de la porte tournante. Ici, en Occident, cette politique est tellement évidente et largement appliquée qu'il n'y a aucun doute sur la façon dont les choses fonctionnent.

Par conséquent, les entreprises contrôlent les structures gouvernementales et la formation des médecins.

Pour croire à cette version officielle, la version de l'establishment médical, toute une matrice est en train de se créer. Ceux. la tromperie ne se produit pas seulement dans le domaine de la médecine; la médecine n'est qu'un des éléments (énigmes) de la mosaïque globale. C'est pourquoi nous devons parler de l'aspect économique et politique. C'est juste que sinon il sera difficile de comprendre toute la situation, car l'établissement ne se limite pas à la médecine, il couvre de nombreux aspects de notre vie. Ce point doit également être compris.

Vue alternative de la vaccination

Passons maintenant aux vaccins - le sujet principal de notre conversation aujourd'hui. Les personnes qui soutiennent la vaccination réagissent souvent émotionnellement à toute affirmation selon laquelle les vaccins sont nocifs. Pourquoi cela arrive-t-il? L'establishment comprend qu'il y a tellement d'informations sur les dangers des vaccins, et qu'il ne faut pas les faire, qu'il est impossible de les supprimer ou de les discréditer toutes. Par conséquent, il s'efforce de rendre les gens résistants à ces informations, c'est-à-dire il prépare les gens pour qu'ils ne perçoivent pas ces informations. Ceci est réalisé de différentes manières - pour cela, la mythologie est promue (sur les avantages et la nécessité des vaccins), les médias sont impliqués et, plus important encore, certains programmes sont mis en place pour les personnes - des mots déclencheurs sont introduits qui déclenchent la réaction émotionnelle nécessaire. Par exemple, lorsque les gens entendent des phrases comme «complications des vaccins», ils reçoivent un signal provenant d'un stimulus auditif qui ne va pas au cortex cérébral, mais au système limbique. Avec de telles phrases, le cortex est désactivé et la personne réagit émotionnellement tout en perdant la capacité de percevoir des informations factuelles. Et en fait, il est déjà très difficile pour une telle personne d'expliquer quoi que ce soit. J'essaie donc de commencer l'explication de loin.

Autre point important. Les gens qui sont en faveur des vaccins et qui s'opposent aux vaccins, comme moi, n'envisagent pas une telle chose. Presque toujours, les personnes qui s'opposent aux vaccins connaissent les deux faces de la médaille. Une fois dans le passé, ils étaient convaincus de l'exactitude de la vaccination, puis, pour une raison quelconque, ont changé de point de vue. Et en règle générale, cela se fait sur la base de leurs propres recherches. Malheureusement, cela se produit souvent après une sorte d'accident avec un enfant survenu après la vaccination, et même alors, les parents commencent à explorer le sujet de la vaccination. Parfois, les gens deviennent très excités à propos de ce sujet. Ceux. les gens deviennent toujours des anti-vaccins consciemment, ils deviennent toujours des anti-vaccins après la recherche. C'est comme ça que ça a commencé pour moi aussi. Il y a quelques années, on m'a proposé un poste de coordinatrice clinique à la Harley Street Clinic de Londres, où des enfants russes étaient amenés pour un traitement oncologique. Tout en travaillant, j'ai parlé avec leurs parents (à cette époque, je m'intéressais déjà au sujet de l'oncologie alternative), et plusieurs facteurs m'ont été très révélateurs. J'y ai vu plusieurs dizaines d'enfants, âgés de un à quinze ans, chacun d'eux, sans exception, était vacciné. Et la plupart pouvaient se souvenir (d'eux-mêmes ou de leurs parents) de toute complication immédiatement après la vaccination. Cela m'a déjà amené à l'idée qu'il pourrait y avoir un lien entre les vaccins et l'oncologie. En plus de l'oncologie alternative, j'ai également commencé à étudier cette question. Et avec le temps, je suis devenu un opposant à la vaccination, car quand on apprend et qu'on comprend cette information, il devient impossible de se taire là-dessus.

Deux concepts de compréhension des maladies : allopathique et naturopathique

Le prochain point important à clarifier avant de passer directement à la vaccination. Cela doit être compris. Nous avons parlé de la médecine allopathique. Quel est son problème? La médecine allopathique a son propre concept de compréhension de la maladie. La naturopathie (ou naturelle) a aussi son propre concept. Très souvent, les parents, commençant à étudier la question des vaccins, titubent d'un côté à l'autre. Par exemple, ils parleront aux médecins - et les médecins les convaincront que des vaccins doivent être fabriqués. Ils sont d'accord. Ils parleront aux opposants aux vaccins - leurs arguments leur semblent également vrais. Que faire? Maintenant, il est souvent très difficile pour les gens de comprendre jusqu'à ce qu'ils comprennent le concept de compréhension des maladies. Le concept allopathique aborde une personne comme une créature imparfaite dont l'immunité doit être renforcée par des vaccins : parce qu'une personne n'est pas capable de vivre avec des microbes, ils l'attaquent constamment, et donc la réponse immunitaire doit être renforcée. En outre, une certaine symptomatologie apparaît dans le corps humain, appelée pathologique - certains symptômes sont regroupés en maladies et «traités», c'est-à-dire supprimer les symptômes. On pense également que notre corps a absolument besoin de produits pharmaceutiques synthétiques pour récupérer ou se maintenir dans un état normal.

La médecine naturopathique a un concept complètement opposé. Elle croit que notre corps est un système d'autorégulation parfait, et qu'il peut non seulement vivre avec les microbes sans se faire de mal, mais même vivre avec eux en symbiose. Il n'y a pas de symptômes pathologiques dans notre corps. Un symptôme est un indicateur que notre corps se rétablit, il n'est donc pas nécessaire de le combattre. Et bien sûr, notre corps n'a pas besoin de produits pharmaceutiques synthétiques. Pour un fonctionnement normal et une auto-guérison, notre corps a besoin d'une alimentation normale, d'un environnement non toxique, d'une humeur positive et de certaines activités physiques. C'est le minimum nécessaire pour que le corps existe et fonctionne normalement. Et lorsque des symptômes apparaissent, il n'est pas du tout nécessaire de l'enlever. Il a même besoin d'être stimulé, il suffit de le contrôler pour qu'il ne dépasse pas certaines limites.

Comme vous pouvez le voir, deux approches complètement différentes. Et c'est très important à comprendre.

Ensuite, je veux vous parler d'une histoire intéressante à propos de laquelle j'ai écrit un article (elle peut être trouvée sur notre site Web). J'ai très souvent commencé à rencontrer dans des alternatives occidentales et même dans des sources officielles, la mention d'un cas très intéressant. En Amérique, à l'été 2015, 12 naturopathes alternatifs assez connus, médecins qui pratiquaient la médecine alternative, sont décédés dans les deux mois. En ce moment (2016) il y en a déjà plus d'une vingtaine. Ils étaient tous liés en travaillant sur le même sujet : les problèmes immunitaires qui résultent des vaccinations. Ils ont trouvé une substance dans les vaccins - une enzyme appelée Nagalaz . Et cette substance a un effet étonnant - elle attaque spécifiquement un certain centre de notre corps qui produit une protéine appelée GcMaf (GCM). Il s'agit d'une protéine unique qui active les macrophages - c'est-à-dire cellules qui tuent les bactéries et les cellules cancéreuses. Ainsi, la substance nagalase perturbe complètement la synthèse de cette protéine. Cela s'avère être une arme d'une telle précision que l'on peut faire une telle analogie: c'est comme si une roquette était tirée à une distance de 10 000 kilomètres et qu'elle atteignait une cible donnée, par exemple un banc spécifique dans un certain parc . Un coup si précis. Ceux. si précisément cette substance de nagalase frappe le maillon le plus important de l'immunité - la protéine gcmaf, qui active les macrophages. Ces médecins ont découvert que les bébés étaient complètement exempts de nagalase à la naissance. Et qu'après les premières vaccinations, le taux de nagalase devient très, très élevé. Et la nagalase est synthétisée par les virus et les cellules cancéreuses. Ces scientifiques étaient convaincus que la nagalase était intentionnellement entrée dans le vaccin, c'est-à-dire c'est fait exprès. Qu'est-ce que ça donne ? Les enfants obtiennent une immunité très affaiblie, ils deviennent très vulnérables à l'oncologie et à d'autres maladies, car le maillon principal de l'immunité ne fonctionne pas pour eux (ce qui signifie qu'ils sont assurés de devenir des «clients» de l'industrie pharmaceutique). Ils ont également remarqué que les personnes autistes avaient une très grande quantité de nagalase. Ils (l'un d'eux est le Dr Bradstreet, qui a été l'un des premiers à être tués), ont commencé à traiter les enfants autistes avec cette protéine GCM, et 80 % des enfants ont eu une réponse très positive, et jusqu'à la moitié ont tout perdu. tout à fait des signes d'autisme. Donc, ces gens allaient parler publiquement des résultats de leurs recherches. Mais ils ne l'ont pas fait. Tout d'abord, plusieurs laboratoires qui ont synthétisé cette protéine ont été attaqués avec des mitrailleuses, et le Dr Bradstreet a eu un raid similaire quelques jours avant sa mort. Aussi, le seul laboratoire de cette protéine en Europe a été fermé pour une raison complètement farfelue. Ce facteur a agité toute la communauté alternative. Et cela se retrouve même dans les médias officiels. Nous sommes sur notre site internet. Je dis cela pour montrer à quel point la guerre est sérieuse entre l'establishment médical et les gens qui essaient de faire passer le bon message. Quand, d'une part, il y a beaucoup d'argent et l'absence totale de normes morales et éthiques, cela ne s'arrête pas avant même d'avoir introduit cette nagalase à des millions d'enfants, tout en les privant d'immunité et en les vouant à de futures maladies. C'est sans tenir compte des autres aspects négatifs de la vaccination, dont nous parlerons plus tard. C'est pour vous faire comprendre à quel point il est grave que des gens meurent même dans cette guerre.

Le lien entre le cancer et les vaccins

Dans notre projet Medalternative, nous traduisons une série documentaire très intéressante appelée . Dans l'un des épisodes, des experts américains parlent du lien entre l'oncologie et la vaccination. Et avant de commencer à parler directement des vaccinations et des mythes sur lesquels la vaccination est basée, j'aimerais que vous regardiez maintenant un épisode de ce film et que vous écoutiez les experts, qui, soit dit en passant, sont pour la plupart des médecins. Parce que l'un des arguments avancés pour les vaccins, quand il s'agit du fait que les vaccins peuvent être nocifs, c'est qu'il n'y a aucune preuve scientifique pour cela, que c'est l'opinion des gens ignorants, au sens figuré », a déclaré Baba Lyuba. Donc, ce n'est pas "Baba Lyuba a dit", mais tous ces gens, pour la plupart et très souvent, sont des scientifiques bien connus, des médecins qui ont vu eux-mêmes toutes ces conséquences, ils ont compris ce problème et ils ont eu le courage de le déclarer publiquement. Et maintenant, tout à l'heure, vous pouvez écouter plusieurs experts qui parlent du lien entre l'oncologie et les vaccins.

Avant de continuer, je veux répondre brièvement aux questions reçues.

- Question : que faire si vous avez déjà été vacciné ?

Vous pouvez restaurer le corps de l'enfant. Cela peut se faire grâce à une alimentation saine, à la détoxification du corps et du microenvironnement (voir les liens à la fin). Ceux. afin que le moins de toxines et de facteurs nocifs possible agissent sur le corps de l'enfant. Les métaux lourds, par exemple, sont très efficaces pour éliminer la spiruline et la chlorella. Vous pouvez également faire des lavements au café, ils activent bien le foie pour éliminer les toxines. Le matin il est bon de boire de l'eau tiède citronnée avec du miel sauvage non pasteurisé (bio) à jeun. Les aliments doivent contenir beaucoup de fruits, de légumes. ils ont beaucoup de fibres. La fibre absorbe, c'est-à-dire absorbe les toxines et les élimine du corps. Et un autre facteur très important est que le régime alimentaire de l'enfant doit contenir beaucoup de probiotiques, à la fois dans la nourriture elle-même et sous la forme de bons compléments alimentaires. Parce que les vaccins endommagent gravement le microbiome, il doit être réparé. Et quand il se rétablira, de nombreuses bactéries bénéfiques seront capables de décomposer elles-mêmes les toxines, car. Le microbiome est responsable de 80% de toute l'immunité. Donc, pour résumer ce qu'il faut faire : il faut restaurer le microbiome à l'aide de probiotiques ; pour détoxifier l'organisme à l'aide de la chlorella, de la spiruline, une grande quantité de fibres dans les aliments. Et la réduction de tous les autres effets toxiques et nocifs sur l'enfant, car ils affaiblissent ses défenses immunitaires. Il y en a beaucoup, je n'en énumérerai que quelques-uns : il s'agit de plats en plastique et en aluminium, d'aliments et de boissons nocifs, de rayonnements électromagnétiques, tels que le Wi-Fi, car les enfants sont très sensibles et chacun de ces facteurs peut être la dernière goutte. et une maladie grave peut commencer. . Et vice versa, si vous créez de bonnes conditions pour l'enfant, le corps se rétablira.

– Question : peut-il y avoir une dermatite atopique due aux vaccinations ?

En principe, les vaccins peuvent provoquer une grande variété de maladies - il peut s'agir à la fois de maladies cutanées et auto-immunes - en raison des dommages systémiques profonds causés par les vaccins. À savoir, comme je l'ai dit, ils aggravent considérablement le microbiome. Le microbiome est la communauté de micro-organismes bénéfiques qui nous habitent. Il y en a jusqu'à 50 billions et ils font partie de notre corps. Non seulement ils aident à digérer les aliments, mais ils affectent en fait notre immunité, notre aura, notre champ électromagnétique général, nos vibrations et même notre comportement. Grâce à ces vibrations, notre corps reçoit les informations dont il a besoin. Les vaccins affaiblissent considérablement le système immunitaire. Imaginez un système immunitaire très complexe qui a tant de niveaux. Le premier niveau est notre peau et nos muqueuses. Pour le dire simplement, si un micro-organisme nocif pénètre dans notre membrane muqueuse, un leucocyte lui est envoyé, le reconnaît, puis se rend dans la moelle osseuse, dans les ganglions lymphatiques et le «renseigne» là-bas. Là, une réponse spécifique est préparée, puis une équipe de drapeaux (anticorps) court vers l'intrus. Maintenant, tous les contrevenants ont ces drapeaux. C'est ce que font les anticorps. Et alors seulement, les cellules tueuses de macrophages sortent, qui voient les drapeaux et tuent les délinquants marqués des drapeaux. C'est ainsi que tout se passe. A quoi servent les vaccins ? Les vaccins sont un grand nombre de drapeaux. Quand il y a beaucoup de drapeaux, c'est la phase humorale de l'immunité. Et il y en a aussi un cellulaire, c'est quand les macrophages tuent directement les contrevenants. Ainsi, lorsqu'il y a beaucoup de drapeaux, c'est-à-dire une réponse humorale très forte, alors la réponse cellulaire en souffre. Ceux. s'il y a beaucoup de drapeaux, il y aura peu de cellules tueuses. Ou un autre inconvénient : les cellules macrophages sont formées précisément pour ces drapeaux. Ensuite, ils ne suffisent pas pour d'autres maladies, pour d'autres contrevenants. C'est la deuxième chose nocive que font les vaccins : en plus de tuer le microbiome, ils modifient et perturbent également la réponse immunitaire. En même temps, nous savons que dans le cas d'un vaccin, le virus ne pénètre pas naturellement, par les muqueuses, mais directement dans la peau, et de là, le vaccin pénètre immédiatement dans la circulation sanguine. Pour le système immunitaire, ce n'est qu'un choc. Il y a une réponse non naturelle, le système immunitaire s'égare. Et en plus de cela, comme cela a été indiqué dans la vidéo que vous avez regardée, presque le plus grand mal du vaccin est les substances qu'il contient. Ce sont des stabilisants, des antiseptiques, des adjuvants qui irritent le système immunitaire si bien que l'action est longue. Tous ces additifs sont extrêmement toxiques. Certains d'entre eux sont simplement cancérigènes, certains sont des neurotoxines, certains sont tout simplement très toxiques. Et ce qui est le plus intéressant, aucune étude n'a été menée sur la sécurité de ces additifs dans la composition des vaccins. Nous savons tous que le formaldéhyde, le formol, l'aluminium et les sels de mercure présents dans les vaccins sont nocifs. Mais il n'y avait pas d'études sur les dangers de leur action dans la composition des vaccins.

Comme vous pouvez le voir, le vaccin a des effets négatifs combinés. Et cela sans parler du fait que des substances très étranges pénètrent dans le vaccin, dont la nécessité est très difficile à expliquer, comme, par exemple, dont j'ai parlé, ou, qui est un stérilisateur, c'est-à-dire. provoque l'infertilité. Il y a eu un scandale en Israël : ils ont fabriqué des vaccins pour les femmes migrantes d'Éthiopie. Et là, ils ont trouvé ce composant stérilisant. Naturellement, tout cela a été étouffé, mais l'exemple lui-même confirme l'idée que les vaccins peuvent être utilisés à de très mauvaises fins. Ceux. en fait, ils peuvent être considérés comme l'un des outils pour perpétrer le génocide. Ceux. Les vaccins causent des dommages à plusieurs niveaux.

Revenons maintenant aux mythes.

Les 10 principaux mythes sur les vaccins

Le premier mythe est que les vaccins sont totalement sûrs.

En fait, ce n'est pas le cas, et il y a beaucoup de recherches sur ce sujet. Le problème est que les réactions négatives aux vaccins sont très rarement prises en compte. Les médecins sont enseignés de cette façon, et il y a une telle attitude que les médecins ne reconnaissent pas les complications du vaccin ou n'aiment pas en parler. Parce que sinon, ils seront blâmés. On pense que seulement 2 à 3% des complications des vaccins sont enregistrées. Mais même ces 2-3% qui sont enregistrés sont déjà suffisants pour provoquer de très graves troubles chez les parents et de graves poursuites judiciaires en Occident. Il y a des organisations spéciales ici qui paient d'énormes compensations pour les dommages causés par les vaccins. (Par exemple, aux États-Unis, il existe un soi-disant Fonds d'indemnisation des blessures causées par les vaccins, qui a déjà versé 2,6 milliards de dollars d'indemnisation - environ MedAlternativa.info). Et ce qui est le plus intéressant, ces compensations ne sont pas versées par les laboratoires pharmaceutiques. Les contribuables paient pour cela. Les sociétés pharmaceutiques ont ce qu'on appelle l'immunité contre les allégations de vaccins. Et certains plaisantent même en disant que la seule immunité offerte par les vaccins est l'immunité des sociétés pharmaceutiques contre les poursuites judiciaires. Ceux. Les contribuables paient pour toutes les complications. C'est ce que certains défenseurs des vaccins aiment à dire : si les vaccins sont gratuits, quel profit cela rapporte-t-il ? Oui ils comme si sont gratuits pour les consommateurs finaux, mais en fait, les consommateurs paient des impôts à l'État, et l'État verse d'énormes sommes d'argent pour les vaccins aux sociétés pharmaceutiques. Et si des complications surviennent soudainement, une indemnisation des victimes est versée à partir du fonds, qui est créé aux dépens des impôts des contribuables.

L'un des principaux arguments des partisans de la vaccination est que oui, des complications se produisent, mais il y aura beaucoup plus de problèmes s'ils ne sont pas vaccinés, beaucoup plus d'enfants tomberont malades et mourront. En fait, ce n'est pas le cas. Il y a eu des études qui ont montré que ce sont les vaccinés qui tombent plus malades, et le nombre de personnes qui meurent des vaccins, par exemple du vaccin contre la coqueluche, est plus important qu'avant la campagne de vaccination. Et quand, par exemple, une sorte d'épidémie survient, alors jusqu'à 80% ou même plus des malades font partie des personnes vaccinées. Malgré cela, les médecins et les médias essaient de mettre tout cela sous un jour différent et blâment les enfants non vaccinés. Par exemple, il l'a été récemment et près de 90 % des cas se sont révélés avoir été vaccinés. Et si vous abordez cela sans émotion et regardez les études, il s'avère que les vaccinations ne sont pas du tout sûres et, de plus, elles sont la cause d'un nombre important de décès. De tels faits sont également faciles à trouver.

Le deuxième mythe est que les vaccinations sont très efficaces.

Et ici, l'argument principal est qu'avec l'aide des vaccinations, l'incidence a beaucoup diminué et certaines maladies ont été éradiquées. Ce n'est pas vrai. Et qu'était-ce vraiment ? Il y a environ 20 ans, l'OMS concluait que la principale raison de la diminution significative des maladies infantiles au XXe siècle était l'amélioration des conditions sanitaires et économiques. Ceux. avant même le début de la vaccination de masse, qui a débuté à la fin des années 50. Si l'on prend les données de 1900 au début de la vaccination de masse, les principales maladies infantiles ont diminué de 80 à 98 %. Sans vaccination. Et déjà à la toute fin du calendrier, la vaccination de masse a commencé. Mais lorsque les partisans de la vaccination avancent cet argument pour défendre la vaccination, ils citent des données de 1900 et ne tiennent pas compte de ces 50 années.

Je donnerai quelques chiffres sur l'efficacité des vaccinations.

Au Japon, par exemple, l'incidence de la variole a augmenté chaque année depuis l'introduction de la loi sur la vaccination obligatoire en 1972. Et en 1992, il y avait déjà 30 000 décès parmi les vaccinés. Les Philippines ont connu leur pire épidémie de variole au début des années 1900, après que 8 millions de personnes ont été vaccinées, trois doses chacune, et que le taux de vaccination a atteint 95 %. En Angleterre, à la fin du 19e siècle, il y avait environ 2 000 décès dus à la variole. Après le début de la vaccination, il y a eu 23 000 décès dus à la variole rien qu'au Pays de Galles. Et il existe de nombreux exemples de ce type, lorsque c'est après l'introduction de la vaccination que l'incidence des maladies contre lesquelles ils sont vaccinés a augmenté. Mais comme l'industrie pharmaceutique possède à la fois les politiciens et les médias, elle parvient toujours à en faire la lumière qu'ils veulent. Il existe de nombreux faits de ce genre.

Par conséquent, ce mythe peut se résumer comme suit : Les preuves appuient le fait que les vaccinations ne sont pas un moyen fiable de prévenir les maladies, mais bien au contraire, elles provoquent ces maladies.

Le troisième mythe est que les vaccinations sont la principale raison de la faible incidence actuelle dans le monde.

Ci-dessus, nous avons déjà un peu abordé ce sujet et découvert que ces maladies s'épuisaient déjà au moment de l'introduction des vaccinations, et avec l'introduction des vaccinations, l'incidence a augmenté. Et pour cacher cela, les autorités et le corps médical ont simplement changé les critères de diagnostic. Par exemple, alors que la poliomyélite était déjà en train de disparaître, dans les années 1950, la vaccination contre la poliomyélite a été introduite en Amérique, la vaccination Salk. Et en conséquence, il y a eu une très forte épidémie de la maladie - des centaines de milliers de personnes rien qu'en Amérique sont tombées malades de la poliomyélite. Mais les autorités et l'establishment médical ont simplement changé les critères de diagnostic. Ainsi, l'une des complications fréquentes de la poliomyélite - l'encéphalite (inflammation du cerveau) - a été distinguée dans une catégorie distincte et a ainsi éliminé 90 à 95% de tous les cas. Et il s'est avéré que l'incidence de la poliomyélite a diminué. Et cette histoire s'est ensuite répétée en Roumanie, quand ils ont commencé à vacciner contre la polio, il y a eu une très forte épidémie de polio, qui était dix fois plus élevée que l'incidence naturelle. Il y a quelques années également, il y a eu un cas en Inde où 47 000 personnes sont tombées malades de la poliomyélite après l'introduction de la vaccination. Par conséquent, la situation réelle est complètement opposée à ce que nous dit la médecine officielle.

Mythe 4 : Les vaccins sont basés sur une théorie et une pratique solides de la vaccination

Il est très difficile d'imaginer que ce n'est en réalité pas le cas. Premièrement, l'étalon-or de la médecine, la soi-disant étude placebo en double aveugle, n'a jamais été faite pour confirmer que les vaccins fonctionnent. Et cela n'a pas été fait ostensiblement pour des raisons éthiques, car, comme on nous le dit, vous ne pouvez pas prendre deux personnes - l'une vaccinée et l'autre non, et infecter les deux avec la maladie. Mais il y a des dizaines de milliers d'enfants non vaccinés dans chaque pays, et cette étude pourrait se faire indirectement. Cependant, il n'y a jamais eu d'étude directe qui prouverait l'avantage de la vaccination en comparant les vaccinés et les non vaccinés.

(Commentaire de MedAlternative.info : on parle d'études couvertes par les cercles officiels. Mais en réalité, de telles études existent. Les détails sont dans les articles : et .)

Un autre fait que la médecine ne peut pas expliquer. Il y a des personnes atteintes d'une maladie appelée agammaglobulinémie - ces enfants ne sont pas capables de former des anticorps. Cependant, ils guérissent des maladies infectieuses aussi rapidement que les autres personnes.

Des études ont également été menées montrant que il y a des personnes en bonne santé qui n'ont pas d'anticorps contre la maladie et il y a des personnes malades qui ont beaucoup d'anticorps. C'est ce que je vous ai dit : les anticorps ne sont pas l'immunité. Bien qu'ils soient le critère de l'action des vaccins : ils ont injecté le vaccin, puis ils ont trouvé des anticorps - bravo, le vaccin fonctionne. Mais ce n'est pas un critère pour le travail de l'immunité. Mais en même temps, en médecine, c'est le postulat le plus important : si des anticorps sont produits pour un vaccin, alors il y a immunité. Ainsi, de nombreuses études ne le confirment pas, elles confirment le contraire.

Quels autres arguments les médecins donnent-ils pour défendre la vaccination. Il y a une chose telle que immunité collective. Selon laquelle, plus les gens sont vaccinés, moins ils risquent de tomber malades. Et selon cette logique, un enfant non vacciné est un danger pour le vacciné. Mais considérez l'absurdité d'une telle idée ! Si les enfants sont vaccinés contre une maladie particulière, ils doivent être protégés contre cette maladie par la vaccination. Cependant, c'est l'un des principaux arguments en faveur de la vaccination - que les enfants non vaccinés sont dangereux, ils ne sont donc souvent pas autorisés dans les jardins d'enfants, les écoles, etc. Cela défie absolument la logique et il n'y a aucune preuve scientifique de l'immunité collective.

Un autre point très important est que les doses de vaccins sont fondamentalement les mêmes pour tout le monde: à la fois pour les enfants qui viennent de naître, qui pèsent 3,5 kg, et pour les plus âgés qui pèsent plus. La posologie est la même pour tout le monde. Mais il s'agit d'un poids corporel complètement différent, l'immunité est à différents niveaux - et pourtant, ils vaccinent les enfants avec le même dosage. De plus, le même vaccin du même fabricant peut être à une posologie différente, qui diffère d'un facteur trois. C'est un facteur très important.

Autre point important. Très on demande souvent aux parents d'administrer plusieurs vaccins à leur enfant à la fois. Et fait intéressant, il n'y a pas eu d'études sur l'effet de plusieurs vaccins en même temps. Mais il a été observé que les complications les plus fortes, les plus terribles et les plus fréquentes surviennent précisément lorsque plusieurs vaccins sont administrés à la fois. Parce que les composants toxiques présents dans les vaccins s'additionnent*, et leur effet sur un enfant peut être tout simplement terrible. Par exemple, la quantité de mercure ou de formaldéhyde, qui n'a tout simplement pas une quantité sûre à priori, lors de l'administration simultanée de plusieurs vaccins est dépassée par dix, provoquant des dommages irréversibles.

(De plus, il peut y avoir un soi-disant effetsynergie , lorsque l'action combinée de deux facteurs ou plus dépasse de manière significative la simple somme des actions de chacun de ces facteurs - note MedAlternative.info)

Cinquième mythe : les maladies infantiles sont extrêmement dangereuses

C'est une déclaration exagérée. Les maladies infantiles, en plus d'être faciles, de nombreux pédiatres pensent qu'elles sont même très nécessaires, car ce sont certaines étapes du développement du système immunitaire et du développement de l'enfant dans son ensemble. Les parents remarquent souvent que l'enfant avait un niveau de développement et qu'après avoir été malade, il y avait un certain saut. Peut-être que certains d'entre vous se souviennent qu'à l'époque soviétique, les enfants qui tombaient malades, par exemple de la rougeole ou de la varicelle, étaient emmenés par leurs amis, car les parents savaient que si leurs enfants tombaient également malades, ils souffriraient d'une maladie bénigne et bénéficieraient d'une immunité pour toute la vie. Telle était la vaccination. C'est une véritable immunisation. Par conséquent, les dangers des maladies infantiles sont grandement exagérés, la mortalité qui en résultait est exagérée et, de plus, il existe un autre facteur très intéressant.

De nombreux experts pensent également, sur la base de recherches, que si un enfant a certaines maladies, il sera alors moins susceptible de contracter d'autres maladies. Par exemple, les personnes qui n'ont pas eu la rougeole ont une incidence plus élevée de certaines maladies de la peau, de maladies dégénératives des os et du cartilage et de certaines tumeurs. Et celles qui n'ont pas eu d'oreillons ont un risque plus élevé de développer des tumeurs ovariennes. Ceux. cela renforce l'idée que les maladies infantiles nous protègent en fait de plusieurs façons. Et bien qu'il s'agisse d'un concept assez compliqué à percevoir, il existe néanmoins un point de vue tel qu'ayant été atteint d'une maladie, un enfant bénéficie non seulement d'une immunité à vie, mais également d'une protection contre de nombreuses autres maladies.

Mythe 6 : La victoire sur la poliomyélite a été l'une des plus grandes victoires vaccinales de tous les temps.

Nous avons brièvement abordé le sujet de la vaccination contre la poliomyélite auparavant, lorsque nous avons dit que les symptômes et les complications de la poliomyélite étaient simplement séparés dans un groupe séparé, et prouvaient ainsi une diminution de l'incidence. Un autre fait dont la spécialiste Sherry Tempeny a parlé dans la vidéo qu'elle a regardée est que l'agent causal de la poliomyélite est cultivé sur des tissus rénaux de singe, et lorsque cela a été fait à la fin des années 50, de nombreux virus sont entrés dans le vaccin, et l'un d'eux est un virus du singe SV40, qui a provoqué plusieurs types de tumeurs, notamment des lymphomes non hodgkiniens et plusieurs types de sarcomes. Et, si je ne me trompe pas, environ 90 % des femmes atteintes d'un cancer du sein ont trouvé ce virus dans les cellules. Certains experts des années 60 ont dit que dans quelques décennies, il y aurait une très grande épidémie d'oncologie, et c'est arrivé.

Ceux. Les virus pour les vaccins sont cultivés sur des tissus vivants, puis ils ne peuvent pas être séparés de ces tissus. Et outre le fait que ces tissus peuvent avoir leurs propres virus et bactéries pathologiques qui ne devraient pas s'y trouver, une réaction croisée peut également se produire, à l'origine de maladies auto-immunes. Imaginez un virus cultivé sur du tissu rénal ou sur des embryons humains avortés. Et imaginez qu'un tel tissu pénètre dans le corps humain, par exemple dans le tissu de la glande surrénale ou du rein. Le corps le perçoit comme étranger et développe des anticorps contre lui. Ces anticorps attaqueront non seulement les particules du rein qui sont entrées avec le vaccin, mais attaqueront ensuite leur propre rein. Et ici, vous avez une maladie auto-immune du rein ou d'un autre organe sur lequel ils ont été cultivés. C'est de là que viennent les maladies auto-immunes, qui sont maintenant extrêmement courantes. Ceux. c'est un autre aspect dangereux des vaccins que je n'ai pas encore mentionné.

Et un autre fait intéressant est que la poliomyélite, comme d'autres maladies, a également continué à décliner après l'utilisation de vaccins dans les pays où n'a pas fait vaccination générale. Ceux. ce fait donne une très bonne idée que même sans vaccination ces maladies ont déjà disparu. Il suffit de comparer le pays où ils ont fait la vaccination universelle, et où ils ne l'ont pas fait. Là où ils l'ont fait, une épidémie a commencé, qui a dû être éliminée par diverses méthodes, et là où ils ne l'ont pas fait, la poliomyélite était à sa fin naturelle. Et en passant, on pense que de nombreuses maladies modernes sont en fait prises en charge par les vaccins, sinon elles auraient disparu depuis longtemps. Car 80 à 90% des maladies surviennent dans des populations d'enfants vaccinés.

Un autre facteur très important que beaucoup ne connaissent pas. Quoi de nombreux vaccins sont maintenant vivants. Auparavant, les vaccins utilisaient un microbe mort, ou une toxine spécifique de ces microbes était utilisée. Maintenant, de nombreux vaccins sont vivants, c'est-à-dire. il y a un microbe vivant affaibli. Et ce qui se passe. Il est généralement admis que les personnes non vaccinées représentent un danger. Mais en fait, le danger est posé par les personnes vaccinées. Il existe déjà de nombreuses études dans lesquelles il a été prouvé que les enfants vaccinés avec des vaccins vivants pendant quelques semaines peuvent infecter d'autres enfants et le font. De plus, ces microbes présents dans les vaccins peuvent être modifiés pour devenir plus actifs et plus virulents. Par conséquent, ce sont les enfants vaccinés avec des vaccins vivants qui sont à risque, et non les enfants non vaccinés. J'ai beaucoup d'amis qui sont « au courant » et qui protègent leurs enfants. Ils doivent les protéger non seulement des vaccins, mais aussi des enfants récemment vaccinés. Ils viennent dans un jardin d'enfants ou une école et demandent : « Est-ce que quelqu'un a été vacciné récemment ? ». Ou si un nouvel enfant apparaît sur la cour de récréation, on demande aussi à ses parents s'il a été récemment vacciné. Parce qu'ils savent que c'est le danger - chez les enfants qui ont récemment été vaccinés avec des vaccins vivants.

Mythe 7 : Mon enfant n'a pas eu de réaction aux vaccins, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter.

Il peut y avoir de nombreux problèmes ici, et certains surviennent rapidement, en quelques jours, et ils sont plus perceptibles. Il peut également s'agir d'une mort subite - le soi-disant syndrome de la mort subite, que de nombreuses personnes associent désormais aux vaccins. Car en fait il y a une encéphalite très forte, et l'enfant meurt très vite d'un œdème cérébral. Il existe aussi le syndrome dit du "bébé qui secoue", c'est-à-dire syndrome du tremblement du bébé. Certaines mères et nounous en Occident ont même été emprisonnées parce que leur enfant est mort, et des microhématomes ont été trouvés dans son cerveau. Et afin de cacher le fait que c'était en fait l'effet du vaccin, ils ont eu l'idée que l'enfant aurait été fortement secoué, et que ses vaisseaux dans le cerveau ont éclaté et qu'une hémorragie cérébrale s'est produite. C'est un type de complication très rapide. De nombreux enfants ont tout de suite des convulsions. Ceux. certaines complications sont immédiatement visibles, mais la plupart des complications ne sont pas immédiatement visibles, elles prennent des semaines, des mois voire des années. De nombreux facteurs toxiques agissent ainsi. S'il s'agit de neurotoxines, une encéphalite flasque survient, qui dure des semaines, et après cela, certaines parties du cerveau sont affectées. Il peut s'agir de crises d'épilepsie, d'irritabilité, d'autisme - qui a quoi. Ceux. de nombreuses complications mettent du temps à se développer. Certaines complications entraînent une démyélinisation des fibres nerveuses. Pour que ce soit clair, imaginez que les fibres nerveuses sont des fils enveloppés dans un isolant en plastique afin qu'il n'y ait pas de court-circuit, puis imaginez qu'ils n'ont pas cette protection. Ensuite, ils commencent à se fermer et ne fonctionneront pas normalement. Une irritation constante se produit, ce qui signifie que les fonctions sont altérées. Ceux. de nombreuses complications surviennent plus tard, de nombreux parents ne les remarquent pas immédiatement, et c'est pourquoi elles ne sont plus associées aux vaccins. Par conséquent, il est faux de penser qu'il n'y a pas eu de complications immédiatement après la vaccination, donc tout est en ordre. Ce n'est pas vrai. Même s'il n'y a pas de maladies, ça arrive quand même diminution des vibrations normales chez un enfant. Je vais m'y attarder un peu plus en détail.

Chaque organisme, chaque organe, chaque cellule a ses propres vibrations. Les vibrations à haute fréquence sont les plus saines. Lorsque le corps est en bonne santé, lorsqu'une personne pense positivement, lorsqu'aucun facteur négatif ne l'affecte, elle émet ces hautes vibrations et elle les reçoit. Ceux. c'est comme une radio syntonisée sur une bonne onde - lorsque le récepteur est syntonisé sur des ondes FM haute fréquence, vous obtenez une bonne qualité sonore. Si quelque chose se passe dans le corps - mauvaise alimentation, stress, environnement toxique, vaccinations, antibiotiques - le corps a une faible vibration. Il ne reçoit plus les informations nécessaires à son existence normale. Il échange des informations pires avec le soi-disant champ d'information. Et c'est exactement ce que font les vaccins - ils cassent ces vibrations élevées. Et ce qui se passe. Nous savons maintenant que les vibrations de la Terre ont augmenté et, au cours des 10 à 20 dernières années, des enfants sont nés avec des vibrations accrues. Ce sont des enfants spéciaux. Cela a été remarqué par tout le monde, l'établissement aussi. Et ma conviction est que la vaccination de masse, lorsque de plus en plus de vaccins sont ajoutés au calendrier, est précisément liée à la baisse des vibrations de ces enfants. Sinon, ils seront intelligents, indépendants, créatifs et impossibles à contrôler. Ceux. la vaccination est l'un des moyens de réduire ces vibrations. J'ai déjà un peu abordé le mécanisme lui-même - dû au microbiome et aux maladies qui apparaîtront du fait des vaccinations.

Mais le corps a une incroyable capacité à se guérir. Ceux. Le corps peut récupérer après un certain temps. Par conséquent, les vaccinations sont faites en plusieurs cycles, de nouvelles vaccinations sont inventées, des épidémies de grippe aviaire, etc. - pour que les gens s'ajoutent constamment des substances qui les empêchent de passer à des vibrations plus élevées.

Nikola Tesla, un génie encore plus grand qu'Albert Einstein, a dit ceci : "Si vous voulez comprendre l'univers, vous devez penser en termes d'énergie, de vibrations et de fréquences." Le fait est que l'information sur la façon dont nous vivons, sur le fonctionnement de notre corps, ne vient pas de nos gènes, elle n'est pas là. Les gènes ne disposent que d'informations sur les protéines qui doivent être fabriquées à la demande, en réponse à un certain stimulus. Toutes les informations sont autour de nous, dans le champ de l'information. Comment obtient-on ces informations ? Nous extrapolons ces informations à partir de ce champ en raison d'une certaine fréquence. Je vais parler exagérément. Par exemple, si vous avez besoin d'informations sur la façon de vivre jusqu'à demain (et pour cela, vous devez manger quelque chose), de faibles vibrations suffisent pour l'obtenir. Si vous avez des objectifs plus élevés, que vous devez accomplir quelque chose dans cette vie, être créatif, être en bonne santé, alors vous avez besoin de vibrations élevées. Et vous pouvez y aller lorsque votre corps génère ces vibrations. Je vais vous donner un exemple. Imaginez une guitare - si elle est pleine de déchets, si elle est tachée, elle ne jouera pas comme elle le devrait, quel que soit le virtuose qui la joue. Et quand elle est propre et bien accordée, elle jouera bien. Ceux. à travers les vibrations, nous recevons les informations nécessaires pour nous non seulement pour la santé, mais aussi pour le bonheur et pour notre réalisation dans cette vie. Ce qui, apparemment, ne convient pas à l'élite dirigeante, et donc les vaccins sont l'une des méthodes pour influencer ces vibrations. Je m'égare un peu - je voulais juste expliquer pourquoi je mentionne si souvent ces vibrations.

Nous parlons maintenant du septième mythe, selon lequel si l'enfant n'a pas eu de réaction immédiate aux vaccinations, alors il sera en bonne santé. Outre le fait qu'il peut y avoir des complications chroniques qui se développeront plus tard, cela affectera également la qualité de vie de l'enfant dans la mesure où il aura de faibles vibrations.

Huitième mythe. Les vaccins sont le seul moyen de prévenir la maladie

L'une des questions était de savoir s'il est possible de corriger l'effet des vaccinations avec l'homéopathie. Oui, vous pouvez et aussi l'homéopathie peut être l'une des méthodes pour augmenter l'immunité et se protéger contre les maladies. Si l'homéopathie est bien choisie (un bon homéopathe ne sélectionne pas un remède pour une maladie ou un symptôme, mais pour une personne), elle peut aider à la fois à la récupération après la vaccination et à l'immunité. Il y a maintenant une nouvelle direction dans l'homéopathie, c'est l'homotoxicologie. Si l'homéopathie classique donne un remède, alors l'homotoxicologie fait un mélange de remèdes. Ces mélanges sont très puissants. Et notamment pour la reprise vaccinale, si vous arrivez à trouver un bon homotoxicologue.

La prévention c'est aussi le durcissement et une bonne hygiène de vie. Elle n'est pas vaccinée.

Neuvième mythe. Les vaccinations sont requises par la loi et ne peuvent être évitées

Ce n'est pas vrai. Je connais mieux les lois en Occident, mais je sais qu'en Russie ce n'est pas universel, qu'on ne peut pas être vacciné, et qu'il est même possible de punir les organisations qui exigent des vaccinations universelles. La situation est plus compliquée avec les employés de l'Etat et certains services. En Angleterre, par exemple, tous les pompiers, toutes les infirmières doivent être vaccinés, ainsi que de nombreux fonctionnaires. Mais je pense que la Russie a ses avantages qui protègent les personnes non vaccinées.

Dixième mythe. Les institutions gouvernementales impliquées dans les vaccinations s'inquiètent pour nous

Ce n'est pas vrai. J'en ai déjà parlé au début de la conversation. Tout d'abord, ils protègent les intérêts des grandes entreprises. Mais pour clarifier, je dis cela à partir de mon expérience de recherche en Occident. En Russie, la situation est bien meilleure. En Occident, les vis se resserrent et beaucoup moins de gens sont généralement intéressés à savoir s'il faut fabriquer un vaccin ou non. Et pour autant que je suive ce qui se passe en Russie, il me semble que la Russie a un environnement beaucoup plus agréable à cet égard.

Conclusion

Nous avons donc brièvement parcouru les principaux mythes sur lesquels repose la vaccination. Si je n'ai convaincu personne de la nécessité d'aborder ce problème et que les vaccins sont nocifs, alors je vous demande de faire au moins les choses suivantes. Si possible retarder les vaccinations jusqu'à deux ans, à ce moment-là, le système immunitaire de l'enfant sera déjà réparé et il y aura beaucoup, beaucoup moins de complications. Et le deuxième. Ne faites pas plusieurs coups à la fois. Je répète encore une fois que ma conviction est que les vaccinations sont nocives, qu'elles sont totalement inutiles et qu'il ne faut pas avoir peur d'explorer ce sujet. Mais si vous ne pouvez toujours pas franchir une telle étape, retardez les vaccinations d'au moins deux ans et ne faites pas plusieurs vaccinations à la fois.

Il existe un tel site en anglais GreenMedInfo.com, il a rassemblé plus de 25 000 ouvrages sur les dangers des vaccins et les bienfaits des substances naturelles, et que les produits pharmaceutiques perdent face aux substances naturelles. Et curieusement, toutes ces recherches ont été faites par l'industrie pharmaceutique elle-même, pour elle-même. Ils font ces études, mais ils ne les publient pas. Mais il y avait des gens gentils qui ont tout publié. Par conséquent, si quelqu'un parle anglais (ou vous pouvez utiliser un navigateur avec une fonction de traduction automatique), vous pouvez aller sur ce site et trouver les articles scientifiques nécessaires sur le sujet, par exemple, "vaccins", ou "cancer", ou une sorte de médicament, par exemple, le curcuma (curcuma) en saisissant la requête souhaitée dans la barre de recherche. Et vous recevrez des dizaines et des centaines d'articles scientifiques sur le sujet dont vous avez besoin. Par conséquent, si quelqu'un vous dit, comme on dit habituellement, qu'"il n'y a aucune preuve", "c'est tout ce que Baba Lyuba a dit", il y a donc 25 000 articles scientifiques et vous y trouverez du travail sur absolument n'importe quel sujet, vous trouverez sur toute maladie des remèdes naturels qui seront meilleurs que les produits pharmaceutiques et les vaccins.

Maintenant, je peux répondre aux questions.

- Je ne sais pas quel genre il y a en Russie, j'utilise des locaux. Mais en principe, les meilleurs probiotiques sont généralement ceux qui sont conservés au réfrigérateur et non sur l'étagère (dans le magasin). Ils se présentent sous forme de poudre à diluer dans l'eau. Et il y en a tellement, et je conseillerais qu'il y ait une large sélection de probiotiques, pas seulement des lacto- et des bifidobactéries, mais bien plus encore. Il existe maintenant une direction de la médecine qui traite les maladies non pas avec des antibiotiques, mais avec des probiotiques. Et des probiotiques spécifiques. Et même il y a des études que certaines maladies sont traitées avec des probiotiques spécifiques. Même l'épilepsie est traitée avec des probiotiques. Ceux. à l'avenir, un certain type de probiotiques traitera un certain type de maladie. Par conséquent, probablement, plus il y a de types différents de ces bactéries, mieux c'est. C'est du moins mon avis.

Que pensez-vous du vaccin contre l'hépatite B ?

Le vaccin contre l'hépatite B est l'un des vaccins les plus toxiques. Je la traite très, très mal. Presque les plus grandes complications sont dues aux vaccins contre l'hépatite. Je pense que c'est un vaccin très, très nocif et qu'il devrait être abandonné.

Avez-vous des enfants et ont-ils été vaccinés ?

J'ai trois enfants, la première fille a été complètement vaccinée, car c'était il y a longtemps et je n'avais pas encore réglé ce problème. Et ayant reçu un diplôme de médecine, je pensais que c'était normal. Le deuxième garçon est partiellement vacciné, il a commencé à recevoir des vaccins au bout de deux ans. Et le dernier bébé n'est absolument pas vacciné. Pour les trois, bien sûr, la différence de santé est très sensible. Visitez notre site Web, il y a des articles très intéressants sur les vaccins et il y en a. En moyenne, il s'avère que les enfants vaccinés tombent cinq fois plus souvent malades que les non vaccinés. Et ce ne sont que des maladies courantes, sans parler des complications. Voyez tout sur notre site Web.

- Un enfant peut-il contracter la maladie contre laquelle il est vacciné ?

Un enfant peut, et le plus souvent, malheureusement, tomber malade avec exactement la maladie contre laquelle il est vacciné. Récemment, des épidémies se sont produites uniquement parmi les enfants vaccinés. Il peut y avoir différents facteurs ici, mais l'un d'eux est que le vaccin est vivant et qu'il peut donc muter dans le corps et devenir plus virulent et provoquer des maladies. De plus, la réponse immunitaire provoquée par les vaccins, c'est-à-dire la présence d'anticorps ne signifie pas du tout immunisation ou protection. Ce sont des drapeaux, pas l'immunité elle-même. Parce que des anticorps peuvent être produits, mais l'enfant peut quand même tomber malade. La vaccination n'est pas une protection.

- Par quoi alors remplacer les vaccinations ?

Je crois que les vaccinations peuvent être remplacées par une alimentation saine et l'exclusion de toutes les toxines et cancérigènes qui sont chez eux dans notre microenvironnement, et il y en a beaucoup. Nous avons un article. Tant de facteurs qui y sont décrits provoquent non seulement le cancer, mais aussi d'autres affections graves chez les enfants, en particulier lorsque leur immunité est déjà surchargée et déformée par les vaccins. Par conséquent, il est très important de fournir un environnement sain et propre dans votre maison, ainsi que de fournir une alimentation saine. Et par alimentation saine, j'entends une alimentation vraiment saine, car beaucoup de gens pensent qu'une alimentation saine consiste à passer du simple Coca-Cola au régime. Ceux. il est très important de comprendre ce que cela signifie ici. L'alimentation saine est un sujet très sérieux, il faut l'étudier. Je recommanderais que, si possible, les enfants passent à tout ce qui est biologique, c'est-à-dire biologique ou rustique. Car tout ce qui est fait industriellement : lait, viande, légumes* est nocif. Un légume cultivé industriellement ne sera pas seulement cultivé avec des pesticides, des herbicides et toutes sortes de déchets, mais il sera également cultivé sur des engrais, où il n'y aura que 3-4-5 éléments. Et pour un fonctionnement normal, nous avons besoin de 65 éléments. Par conséquent, pour profiter, par exemple, des carottes cultivées industriellement, nous devons en manger un kilogramme. Mais une grand-mère adulte du village suffira à elle seule. C'est pourquoi il est important d'acheter des fruits et légumes biologiques ou cultivés localement. Non seulement ils seront respectueux de l'environnement, mais ils contiendront autant de nutriments que la nature le prévoit. Et ceux cultivés industriellement seront pratiquement vides ou il y aura beaucoup moins de ces substances. C'est pourquoi vous pouvez en manger beaucoup, tout en ayant une carence en éléments importants et en vitamines.

(* Remarque MedAlternative.info : il faut toujours comprendre que les fruits et légumes frais achetés en magasin contiennent des ordres de grandeur moins de produits chimiques que les produits d'origine animale achetés en magasin ou les produits à base de plantes transformés industriellement. Par conséquent, s'il n'est pas possible d'obtenir des produits biologiques, même les fruits et légumes frais achetés en magasin doivent être consommés, car. Pourtant, ils sont beaucoup plus sains que le reste des aliments achetés en magasin. Écoutez ce que le médecin naturopathe Mikhail Sovetov dit à ce sujet. Bien sûr, si nous parlons du fait que vous ou votre enfant êtes très malade et que vous souhaitez limiter autant que possible l'apport de produits chimiques en excès dans le corps, vous devez alors essayer de trouver les produits les plus purs).

- La famine et le passage à la nutrition des espèces peuvent-ils éliminer les conséquences des vaccinations ?

Oui. Bien sûr, c'est plus difficile avec un enfant, mais en général, la formule est la suivante : il faut passer de l'alimentation ordinaire au végétarisme, au véganisme, à une alimentation crue, à la nutrition des jus, au jeûne. C'est comme un traitement. La meilleure chose est lorsque nous activons les mécanismes d'auto-guérison. Le jeûne comprend simplement tous les mécanismes d'auto-guérison. Dans le même temps, l'auto-purification se produit et l'immunité est restaurée, les cellules souches sont activées pour la régénération. Par conséquent, si une personne peut jeûner, c'est l'approche naturelle la plus idéale. Ceux qui ne peuvent pas mourir de faim peuvent utiliser le soi-disant jeûne intermédiaire, lorsque de longues pauses sont faites entre les repas : par exemple, uniquement le petit-déjeuner et le dîner. Ou tout simplement déjeuner par jour. Ou se réveiller le matin et ne rien manger jusqu'au déjeuner. Ces petits intervalles sont également très utiles, pendant que le corps récupère. Et un autre point important - moins nous chargeons nos intestins par des heures de travail, mieux c'est. Il est optimal que les intestins travaillent 8 à 10 heures par jour, pas plus. Et plus la période de faim est longue, plus le corps est nettoyé et restauré.

– La prise de compléments alimentaires peut-elle compenser le manque de vitamines et d'oligo-éléments ?

Oui, la prise de compléments alimentaires peut compenser le manque de vitamines et de minéraux, mais ils doivent être considérés comme un deuxième choix. Le premier est une bonne nutrition. Avec les compléments alimentaires, la difficulté est la suivante : il faut faire beaucoup de travail pour étudier, obtenir et appliquer le bon complément alimentaire. Premièrement, il y en a beaucoup de vides ou même de nocifs - beaucoup de synthétiques, beaucoup d'entre eux fabriqués à partir de ces sources qui sont mal absorbés. Beaucoup sont dans le mauvais dosage. Ceux. il y a beaucoup de recherches à faire ici. Mais s'ils sont correctement sélectionnés, c'est possible et, dans certains cas, ils sont nécessaires avec l'âge. Par exemple, le magnésium, l'iode, les oméga 3, la vitamine D - presque tout le monde en a besoin.

A ce sujet :

Matériel sur les vaccinations (composition, sécurité, efficacité, conséquences) :

Et aussi voir le reste des matériaux dans le sujet en cliquant sur les liens indiqués dans les balises.

Vous pouvez connaître les prix des médicaments GcMAF et les acheter en toute sécurité dans la boutique en ligne: KupiGcMaf.ru

Attention! Les informations fournies ne constituent pas une méthode de traitement officiellement reconnue et sont de nature éducative et factuelle générale. Les opinions exprimées ici peuvent ne pas être celles des auteurs ou du personnel de MedAlternative.info. Ces informations ne peuvent se substituer aux conseils et prescriptions des médecins. Les auteurs de MedAlternative.info ne sont pas responsables des éventuelles conséquences négatives de l'utilisation de toute drogue ou de l'application des procédures décrites dans l'article/la vidéo. La question de la possibilité d'appliquer les moyens ou méthodes décrits à leurs problèmes individuels, les lecteurs / téléspectateurs doivent décider eux-mêmes après consultation du médecin traitant.

Diagnostic - cancer : se soigner ou vivre ? Une vision alternative de l'oncologie, Grinblat Boris

Médecine écologique. La voie de la future civilisation + CD vidéo, Oganyan Marva Vagarshakovna, Oganyan V.S.

Docteur en naturopathie, chercheur en oncologie alternative Boris Grinblat évoque les dangers des vaccinations et de certains biens de consommation fabriqués avec des composants dangereux pour la santé humaine.
Site du projet MedAlternativa :

commentaires

C'est notre toxicité interne. Et ça se renforce. Il fut des temps où la religion tenait l'homme en échec. Ensuite, l'URSS, en tant que société d'athéisme moral, n'autorisait pas les démons / névroses / psychoses sur la base de l'égocentrisme / orgueil, quiconque aime se sentir à l'aise. Et maintenant - promenez-vous autour des framboises. Tout chernukha dans l'âme et l'esprit. Et surtout chez les jeunes, oui, ce qui est si surprenant.
Toutes les maladies sont de nature mentale/mentale. Et encore plus le cancer. Il semble même étrange de ne pas le savoir aujourd'hui.
Bien sûr, cela n'annule pas les problèmes de produits toxiques. Mais la raison n'est pas la nourriture, c'est juste un facteur supplémentaire.
Il y a même une phrase littérale dans la Bible à ce sujet. Ce n'est pas ce qui empoisonne une personne qui entre dans la bouche, mais ce qui en sort (proche du sens).

Oui, dans les années 50 (à en juger par la ville d'échelle régionale où j'habitais), les maladies oncologiques étaient extrêmement rares, les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques - quelques cas, et maintenant, bien que la population ait été divisée par deux pendant l'indépendance, elles souffrent massivement de ces maladies. Beaucoup de saleté dans les produits modernes - gaufres, glaces, saucisses, poisson, mayonnaise, etc. causent des dommages irréparables à la santé. Seule votre propre ferme subsidiaire aidera à maintenir la santé. Quant aux vaccinations, tout est correct, et le docteur en sciences biologiques Ermakova parle de la même chose.

Tout cela est compréhensible. Vous n'avez fait que plus de détails et de subtilités, mais il n'y a pas de construction. Quelle solution est proposée ? Comment remplacer le savon, les shampoings, l'eau en bouteille, etc. Y a-t-il quelque chose pour remplacer tout cela et où l'acheter ?

J'ai lu un livre de Boris Grinblat. Très bien écrit, exposé le problème à la racine. A lire d'un seul souffle. Des articles dans son groupe et sur le site ont aidé à comprendre de nombreux aspects médicaux. Un grand merci à Boris pour son travail pédagogique et de qualité (articles et traduction vidéo) et la mise à disposition de ce matériel en libre accès.
Je vous recommande vivement de lire son livre et ses publications dans le groupe, et sur le site. Vous apprendrez beaucoup.

Tov. LISITSYN exprime le point de vue opposé. Quels objectifs poursuivez-VOUS en agitant les gens pour qu'ils refusent la vaccination des enfants ? Quelles sont vos alternatives aux vaccins ? Après tout, il faut être un idiot absolu pour arrêter de vacciner son enfant contre la tuberculose, la variole, la méningite et l'hépatite, êtes-vous pour la réduction de la population ou quoi ?

Dans le livre proposé, l'auteur révèle les raisons de l'échec des méthodes traditionnelles d'oncologie et présente au lecteur une vision alternative de la nature du cancer, des causes de son apparition, et cite également des méthodes de traitement naturelles qui se sont avérées efficaces dans la pratique. .

• • 1. Liste des cliniques alternatives de traitement du cancer et des méthodes qu'elles utilisent
  • 2. Liste de la littérature utilisée et autres sources d'information

De l'éditeur

Selon l'Organisation mondiale de la santé, le cancer est l'une des dix principales causes de décès chez les personnes dans le monde. Dans les pays à revenu élevé, la situation est encore pire : le cancer vient juste après les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux. Des millions de personnes en sont diagnostiquées chaque année et des millions en meurent. la médecine officielle, malgré toutes les méthodes modernes et très coûteuses de diagnostic et de traitement, est impuissante à empêcher un sort aussi amer pour la majorité des patients. Les prévisions de l'OMS sont également décevantes - le taux de mortalité par cancer ne fera qu'augmenter chaque année. Par conséquent, le diagnostic de cancer est généralement perçu comme une terrible condamnation. La théorie génétique généralement acceptée de l'origine du cancer en médecine, selon laquelle n'importe qui peut tomber malade assez soudainement, ne fait que renforcer la peur des gens à l'égard de cette maladie. Et cette idée du cancer dans notre société est considérée comme généralement acceptée et hors de tout doute.

Le livre proposé change l'idée que le lecteur s'en fait en une idée radicalement opposée, détruisant les stéréotypes imposés dans ce domaine. Dans ce document, l'auteur (un médecin naturopathe et un praticien de l'oncologie alternative) révèle les raisons de l'échec des traitements traditionnels du cancer et offre une vision alternative de la nature du cancer, de ses causes, et présente également au lecteur des méthodes naturelles de traitement il, qui ont prouvé leur efficacité dans la pratique.

Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs, et pas seulement aux patients atteints de cancer ou aux oncologues.

Pour les patients atteints de cancer qui peuvent se débarrasser des faux stéréotypes imposés, cela donnera non seulement l'espoir d'une guérison, mais deviendra également une sorte de carte directrice qui ouvrira la porte à une nouvelle vie sans maladie, et indiquera également de simples des mesures dans ce sens qui sont accessibles à tous, quelle que soit leur condition physique et financière.

Pour les oncologues, s'ils veulent vraiment suivre leur vocation (aider avec succès les patients à se remettre de leur maladie, et ne pas faire des affaires sur leur maladie), ce livre peut devenir une impulsion pour une étude plus approfondie de la question et la recherche de méthodes vraiment efficaces et sûres. méthodes.

Et pour tous les autres lecteurs qui n'appartiennent pas aux catégories ci-dessus, le livre vous permettra de comprendre ce qu'est la santé du point de vue, ce qui, à son tour, peut vous encourager à assumer la responsabilité de votre propre santé et de celle de vos proches. vos proches, et ainsi de prévenir non seulement l'apparition du cancer, mais aussi toute autre maladie.

Avertissement de l'auteur

Le but de ce livre est purement pédagogique. Aucune des informations ou des traitements décrits dans ce livre ne doit remplacer la communication avec les professionnels de la santé appropriés et le suivi de leurs recommandations. L'auteur espère que ce livre améliorera la compréhension, l'évaluation et la sélection du bon traitement.

Certains des traitements décrits dans le livre sont, par définition, ils ne sont pas reconnus par la médecine officielle. Le traitement de ces méthodes par les lois nationales et locales peut être très différent de celui des méthodes officiellement reconnues. Par conséquent, ce livre ne peut pas être un guide de traitement à la fois pour le spécialiste et pour l'individu.

Utilisez les informations contenues dans ce livre à bon escient - recherchez, analysez, testez-les par rapport au bon sens et ne les considérez pas comme un dogme. N'oubliez pas que votre objectif principal est la santé ! Discutez avec votre médecin des traitements alternatifs décrits dans ce livre. Il est important que le lecteur assume l'entière responsabilité de sa propre santé et de la manière d'utiliser les informations contenues dans ce livre.

A propos de l'auteur

Boris Grinblat

• Naturopathe oncologue, chercheur, auteur.
• Fondateur du projet « MedAlternative.info »,
• Auteur du livre « Diagnostic - Cancer : traiter ou vivre ? Une vision alternative de l'oncologie ».
• Participant au projet « La vérité sur le cancer. Rechercher des traitements »

Éducation: Moscou Med. Institut. Sémachko 1985-1991 ; Faculté des Sciences Naturelles 2011-2014 : Nutrition Holistique (avancé), Homéopathie, Herboristerie

Intérêts: sports (course à pied, arts martiaux), yoga, histoire et sciences alternatives, mode de vie sain. Végétalien.

(né en 1964), aujourd'hui praticien en naturopathie, praticien en oncologie alternative. A l'aube de sa carrière, après avoir consacré 10 ans de sa vie à la médecine officielle et profondément désabusé du fonctionnement du système médical moderne, il change radicalement de carrière et devient un homme d'affaires prospère. Des années plus tard, le destin le rapproche à nouveau de la médecine, mais maintenant avec son autre côté - l'alternative.

Diplômé de l'Ecole Européenne de Médecine Naturelle, l'auteur décide de se pencher sur les raisons de la domination totale de la médecine allopathique moderne, malgré son efficacité apparemment faible, ainsi que sur les raisons pour lesquelles de nombreuses méthodes de traitement naturelles, malgré leur succès évident, sont tout simplement ignorés, discriminés ou même poursuivis par la loi.

L'auteur s'intéresse particulièrement à l'oncologie, à l'étude de laquelle il consacre plusieurs années de sa vie, à la suite de quoi il découvre les raisons de l'échec complet des méthodes officielles de traitement du cancer (chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie). En outre, le résultat de ces études est la découverte de nombreuses méthodes de traitement disproportionnellement plus efficaces, alternatives aux méthodes traditionnelles, qui se sont avérées efficaces dans la pratique.

Un certain événement dramatique dans la vie récente de l'auteur (il est décrit dans le livre proposé) le convainc que le plus grand nombre de personnes possible, en particulier les patients atteints de cancer, ainsi que tous ceux qui veulent se protéger de cette maladie, devraient connaître les résultats de ces études.

La connaissance de l'auteur de deux systèmes médicaux (soviétique et anglais), ainsi que des deux versants de la médecine (traditionnelle et alternative), lui permet d'aborder de manière globale les problèmes liés aux méthodes officielles de traitement des maladies chroniques et de l'oncologie en particulier. Cette image est complétée par la passion de l'auteur pour la politique alternative et l'histoire.

Merci mon ange d'être là
avec moi pendant la période la plus difficile de ma vie.
Merci pour votre confiance en moi et votre soutien.

Je suis profondément reconnaissant à Raphaël,
à mon ami virtuel et personne partageant les mêmes idées,
pour aider à la création de ce livre.

Dédié à Vlad Kitaisky (2005–2013).

Prologue

Londres. Février 2013,
Église orthodoxe russe de Kensington.

Je me suis tenu derrière tout le monde et j'ai regardé ce petit cercueil, qui gisait au centre d'une immense salle sombre de l'église. Les lumières vacillantes des bougies et les sons du chœur, périodiquement interrompus par la basse du père funèbre, rendaient cette image mystique. Les gens se tenaient comme des ombres, silencieux, bougeant à peine. Une femme portant un foulard noir, étreignant le cercueil, a dit quelque chose et a sangloté, mais pour une raison quelconque, je ne l'ai pas entendue. À la suite de la mère, d'autres personnes ont commencé à s'approcher, qui s'attardèrent un peu, disant au revoir au garçon mort, et s'écartèrent, laissant la place au suivant.

Je suis resté sur place, plongé dans un état étrange qui m'a complètement englouti. Je ne pouvais pas bouger, car à ce moment-là je ne me sentais pas comme un corps physique. Je sentais que je regardais cette tragédie non seulement de mes propres yeux, mais aussi avec un sentiment nouveau, inconnu de moi, qui me paralysait physiquement, me donnant une clarté étonnante de sensations et de pensées. D'une manière ou d'une autre, j'ai ressenti l'importance de ce qui se passait pour ma vie. Je savais que cela changerait ma vie, mais je ne savais pas comment.

Une larme roulant sur ma joue me ramena dans le monde physique. À ce moment-là, la décision est venue de promettre à ce petit héros, qui n'a vécu que huit ans, que je ferais tout ce que je pourrais pour sauver les autres du même sort, même si je devais changer beaucoup de choses dans ma vie. Si j'arrive à sauver au moins une personne à l'aide des connaissances acquises ces dernières années, alors sa courte vie aura encore plus de sens. J'ai fait une promesse et je suis parti sans attendre la fin du service.

En marchant de l'église à la voiture garée, je réalisais déjà que j'étais devenu différent. J'étais remarquablement clair sur ce que je devais faire. Un sentiment de plénitude, d'intégrité s'empara de moi, comme si un maillon soudain retrouvé, complétait la chaîne longtemps restée inachevée.

Le garçon dont j'étais alors aux funérailles, de son vivant, était très différent des autres enfants malades condamnés que j'ai vus pendant mon travail dans le département d'oncologie pédiatrique d'une des cliniques privées de Londres. C'était vraiment un petit héros. Endurant avec acharnement les tourments infernaux du traitement, il a trouvé la force de sourire et d'inspirer l'espoir dans sa victoire sur la maladie à son entourage, même lorsqu'elle a quitté l'âge adulte.

Pendant la moitié de ses huit années de vie, il a été traité pour un cancer. Lorsqu'il avait cinq ans, les médecins russes ont refusé de poursuivre le traitement du garçon et, ce faisant, lui ont donné quelques mois à vivre. Sa mère, étant une femme incroyablement forte, a pu trouver des fonds et l'a amené en Angleterre pour se faire soigner.

Il était aimé de tout le personnel du département, ainsi que d'autres enfants et bénévoles. Il était le patient « le plus âgé » du service, et tout le monde suivait son combat contre la maladie. Tout le monde sauf moi. J'ai suivi sa lutte avec le traitement.

Quand j'ai vu ce garçon fort pour la première fois, j'avais du mal à croire qu'il était malade depuis longtemps et qu'il était passé par "le feu, l'eau et les tuyaux de cuivre" du traitement officiel. Non seulement il a survécu au pronostic que lui ont donné les médecins russes, mais il a aussi enduré tant de cycles de thérapies très toxiques que même les médecins traitants en Angleterre en ont été surpris.

Cependant, dès que le bébé s'est remis de la prochaine "chimio", il a reçu une nouvelle dose, changeant souvent simplement un médicament toxique du protocole pour un autre. Cela a duré un an et demi pendant que j'y travaillais comme coordinatrice médicale pour les enfants russophones qui venaient en Angleterre pour se faire soigner.

Ayant une formation médicale supérieure, il ne m'a pas été difficile de comprendre ce qui s'est réellement passé dans le traitement de ces patients et, en particulier, de cet enfant. Il était évident pour moi que ce n'était pas la chimiothérapie et d'autres aspects du traitement oncologique traditionnel qui avaient aidé le garçon à survivre à son pronostic, mais sa mère, qui ne l'avait tout simplement pas laissé partir.

Au cours de sa maladie, elle s'est familiarisée avec de nombreuses informations sur la bonne nutrition des patients atteints de cancer et sur certaines préparations naturelles qui ont aidé à lutter contre cette maladie, en restaurant le corps après un traitement paralysant. Ce n'est que grâce à ses efforts et à sa persévérance, ainsi qu'à l'originalité du garçon qui, malgré son âge, a compris qu'il devait être persévérant, qu'il a réussi à combattre la maladie pendant si longtemps et à survivre à un traitement aussi difficile.

Cependant, le garçon s'est progressivement estompé - un traitement toxique l'a tué plus rapidement que la maladie. Il était déjà sorti des soins intensifs à plusieurs reprises et s'était rétabli, grâce aux efforts de sa mère, et à chaque fois pour y être de nouveau après le prochain cycle de traitement. L'une de ces visites régulières à l'unité de soins intensifs était la dernière.

Il était évident que l'enfant était mort des complications du traitement, et non de sa maladie. Bien que sa mère ait soupçonné la véritable cause de sa mort, mais étant submergée de chagrin, elle ne l'a pas compris. Il était clair pour moi que le pauvre gars n'avait aucune chance de guérison dès le début du traitement agressif en Angleterre.

J'ai également commencé à réfléchir à la raison pour laquelle les gens ne savent rien des méthodes plus efficaces de traitement du cancer, qui, bien que non acceptées par la médecine officielle, sont néanmoins connues d'un cercle assez large de personnes. Pourquoi ceux qui ont pu trouver et comprendre ces informations sont-ils tellement endoctrinés par le système qu'ils ne les utilisent qu'en complément d'un traitement, et ne refusent pas un traitement officiel en sa faveur ? Pourquoi les cancérologues, constatant l'inutilité et, qui plus est, la nocivité de leur traitement, ne peuvent rien changer à l'approche thérapeutique des patients ?

L'endoctrinement est l'acceptation non critique par une personne des idées (doctrines) d'autrui et l'élévation de ces idées au rang de vérité implicite. Nous parlons d'un phénomène mental qui caractérise un état particulier de la psyché, un mécanisme spécifique et en même temps le processus d'identification d'un individu à un groupe par l'adoption de valeurs, d'idées ou de doctrines de groupe.

J'ai essayé de répondre à ces questions dans ce livre, ainsi que d'étayer ma conviction que le traitement traditionnel, y compris la chimiothérapie, la radiothérapie et la chirurgie, affaiblit considérablement les chances de guérison du patient et provoque souvent la mort du patient.

Je pense qu'il serait juste d'expliquer ici quelles raisons j'avais d'écrire un livre sur un sujet similaire.

Ma vie il y a quelques années était très loin de l'oncologie et de la médecine en général. Venu en Angleterre en raison des circonstances, j'ai décidé de quitter la carrière de médecin et de me lancer dans les affaires. Au fil des années, l'entreprise s'est développée, mais j'étais de moins en moins satisfaite de ce que je faisais. J'avais l'impression de n'utiliser que la moitié de mes capacités mentales.

Ainsi, la partie inutilisée de mon cerveau m'a poussé à m'intéresser sérieusement à la politique et à l'économie. J'ai commencé à lire avec voracité des livres de Chomsky, Naomi Klein, Greg Palast. Bientôt, j'ai commencé à comprendre que le modèle officiel généralement accepté de l'organisation de notre société est très différent de la réalité. La vision alternative de la politique et de l'économie, que ces auteurs ont présentée, a permis de comprendre très clairement tous les aspects de ces disciplines qui étaient jusque-là restés difficiles à comprendre. Je me suis familiarisé avec la version officielle de l'économie lorsque j'ai fait un MBA à l'Université de Westminster, et avec la version officielle de la politique, j'ai été endoctriné par deux systèmes : socialiste (dans l'ex-URSS) et capitaliste (pendant les années de ma vie en Angleterre).

Avec l'aide des nouvelles informations que j'ai reçues, j'ai commencé à assembler un « puzzle » ou une « mosaïque » d'une nouvelle image de la vie réelle, qui m'était auparavant inconnue. Cependant, la politique et l'économie n'ont pas pu donner toutes les pièces du puzzle pour reproduire l'image complète. J'ai compris que pour cela, j'aurais besoin de me familiariser avec des points de vue alternatifs sur d'autres aspects importants de notre vie, tels que l'histoire, la science et, en particulier, la médecine.

Bien sûr, il était impossible d'étudier les deux côtés de chaque direction en quelques années, cependant, même une vie ne suffirait pas pour cela. J'avais besoin de m'assurer (et j'ai réussi à le faire assez rapidement) que la version officielle de chaque direction est une sélection artificielle et souvent fictive de faits visant à soutenir le concept existant de notre vie. Et qu'en fait notre réalité est une "matrice" créée artificiellement pour nous, dont l'image est montrée comme une métaphore dans le film "The Matrix". Et le monde réel que la "matrice" nous cache et rend inaccessible est la vraie réalité. De plus, cette « matrice » couvre absolument tous les aspects de notre vie, elle est globale et construite depuis très longtemps.

The Matrix est une célèbre trilogie de films hollywoodiens, qui montre la vie des gens dans une réalité virtuelle artificiellement conçue pour eux, ce qui crée l'illusion complète de la vie dans le monde réel. Le but de créer cette réalité artificielle est de cacher l'état réel des choses, qui consiste dans le fait que les gens ne sont que des sources d'alimentation (batteries) pour le système informatique - la Matrice. Les personnages principaux du film, déconnectés de Matrix, se sont battus activement pour la libération de l'humanité de ce système qui asservissait les gens.

Sans comprendre tous ces problèmes, il sera difficile de comprendre pourquoi la médecine officielle ne vise pas à traiter les gens, mais seulement à les maintenir dans un état de maladie, en obtenant souvent des améliorations symptomatiques temporaires. La maladie progresse constamment, et le nombre de malades et de nouvelles maladies ne cesse d'augmenter, malgré des progrès scientifiques et technologiques visibles.

Si vous essayez de comprendre la question de savoir ce qu'est la médecine officielle isolément des autres aspects de notre vie dans le monde d'aujourd'hui, et sans vous rendre compte qu'il ne s'agit que d'une partie de cette «matrice» artificiellement créée pour nous, alors cela ressemblera à la façon dont l'enfant regarde une pièce du puzzle (puzzle) et ne comprend pas de quel jouet il s'agit.

Après plusieurs années d'auto-éducation, je comprenais déjà parfaitement ce qu'était la version finie de la mosaïque que j'avais assemblée. J'étais rempli de sentiments contradictoires. D'une part, j'ai réalisé que j'avais des informations très importantes, grâce auxquelles ma vie a commencé à changer radicalement. Mon regard a également radicalement changé. Mes valeurs ont également changé. Je voulais à nouveau faire du bien aux gens, comme au début de ma carrière médicale, et non me battre avec les autres pour ma propre survie, comme le système me l'apprend. J'ai aussi commencé à réaliser que cette information peut changer la vie de toute personne à qui elle sera disponible. D'autre part, j'ai remarqué que la plupart des gens ne sont pas capables de voir l'évidence, quel que soit leur niveau d'éducation et d'intelligence.

Je pourrais probablement continuer à vivre sans trop me soucier des autres qui vivent dans cette "matrice", mais la cruauté de ce monde créé artificiellement, dans lequel les gens meurent par millions simplement à cause de l'incapacité de voir l'évidence, ne m'a pas donné la paix . Des maladies facilement évitables et guérissables tuent de plus en plus de personnes, alors qu'on nous dit que c'est le prix du progrès et de l'allongement de l'espérance de vie.

J'ai entrepris de trouver une application pratique de mes nouvelles connaissances et j'ai commencé à envisager diverses façons de réaliser mon plan. Maintenant, la médecine m'apparaissait à nouveau comme une occupation très intéressante et noble, vers laquelle j'avais été attiré depuis l'enfance, et dans laquelle j'étais devenu si désabusé pendant les années d'études et de travail que j'ai ensuite choisi une autre carrière pour moi-même. J'ai décidé de retourner à la médecine, mais pas à celle officielle, mais à sa direction moins reconnue, la médecine naturelle, afin d'obtenir la formation d'un naturopathe. En deux ans j'ai suivi un cursus de phytothérapie, de diététique et d'homéopathie. Mon principal intérêt était les découvertes en médecine et en science qui contredisaient le concept officiel de la médecine et n'étaient donc pas acceptées par celui-ci.

J'ai découvert que de tels travaux et études sont unis par un seul concept - que notre corps est parfait, et pour son travail normal, il doit être dans un état d'équilibre (énergétique, biochimique et spirituel). Selon ce concept, la maladie est la perte d'un tel équilibre dans le corps, et pour le vaincre, cet équilibre doit être rétabli. En revanche, le concept de médecine officielle visait à corriger "l'imperfection" du corps (éliminer ses réactions protectrices, telles que la température, etc., "renforcer" l'immunité avec des vaccins, etc.) et à éliminer les symptômes des maladies, ce qui conduit invariablement à la progression de la cause du symptôme.

Même au début de mon "chemin alternatif", je suis souvent tombé sur divers ouvrages et articles sur les méthodes alternatives d'oncologie, et progressivement cela m'a complètement captivé. Plus je faisais cela, plus je comprenais clairement l'essence de ce qui se passait. Ma formation en médecine m'a beaucoup aidé à comprendre l'explication des nouvelles théories sur le cancer, ainsi que les facteurs influençant le processus du cancer, et a rendu disponible la justification des protocoles alternatifs de traitement du cancer. D'autre part, étudiez dans le miel. m'a donné une idée des limites et du manque de connaissances d'un médecin sur la compréhension de l'étiologie des maladies, de leur traitement et, en particulier, de l'attitude de la médecine face au problème du cancer. A propos des raisons d'un tel statut dans le miel. l'éducation et son résultat, qui est l'utilisation disproportionnée de produits pharmaceutiques dans le traitement, j'en parlerai plus en détail plus loin dans le livre.

Lorsqu'en 2011 on m'a demandé d'aider à travailler avec des enfants russes dans le service d'oncologie pédiatrique de l'une des cliniques privées les plus célèbres de Londres, j'ai tout de suite accepté. Je n'étais pas familier avec le côté pratique de l'oncologie officielle à cette époque et j'ai décidé que cette expérience compléterait mes connaissances. Ce que j'y ai vu m'a profondément choqué. Les gens avec les cœurs et les intentions les plus gentils ont tout fait pour faire un autre petit sacrifice à l'insatiable moloch de l'oncologie officielle.

Moloch est une ancienne divinité païenne. Le culte de Moloch se distinguait par le sacrifice d'enfants en les brûlant.

Cette image se répétait avec la même constance. Un enfant après l'autre est mort des complications associées au traitement, et les médecins ont continué à prescrire des combinaisons de poisons (qui sont tous des médicaments de chimiothérapie) ne changeant que l'un pour l'autre. Dans le même temps, les médecins traitants étaient des spécialistes hautement qualifiés et des personnes agréables, convaincues que même si leur traitement n'avait pas de résultats pratiques positifs, ils faisaient néanmoins de leur mieux et utilisaient tout le nécessaire dans le traitement des enfants atteints de cancer. En réalité, ces médecins étaient les biorobots endoctrinés que l'éducation médicale avait faits d'eux. Même lorsque je leur ai parlé d'autres approches de traitement, ils l'ont pris comme ceci : si on ne leur a pas appris cela, alors cela ne peut tout simplement pas être le cas. L'attitude des parents était également incroyable. Leur foi en la médecine était inconditionnelle et ils attendaient tous un miracle, sans se rendre compte que le traitement était organisé de telle manière qu'il ne pouvait y avoir d'autre issue qu'une triste issue.

De nombreux parents se sont intéressés aux traitements alternatifs du cancer et beaucoup ont complété le traitement avec des remèdes naturels ou des changements alimentaires, mais personne n'a pu comprendre que le traitement traditionnel du cancer est le plus grand obstacle à la guérison. Un changement de paradigme aussi radical dans l'approche du traitement est presque impossible à faire dans des conditions aussi difficiles, étant endocrinées par le système, par conséquent, en aucun cas les parents pauvres ne peuvent être blâmés. En même temps, aucune force d'argumentation ne peut franchir cette barrière psychologique. Ce qui était évident pour moi était incompréhensible pour les autres.

J'ai commencé à me demander ce qui empêche les gens de recevoir des informations qui peuvent sauver la vie de leur enfant ou de prendre la seule bonne décision concernant l'approche du traitement ? Non seulement ma formation médicale, les connaissances d'un naturopathe et des années de recherche sur une approche alternative à l'oncologie m'ont aidé à répondre à cette question, mais aussi la «mosaïque» que j'ai assemblée, dans laquelle la médecine n'était qu'un élément de l'image globale de le monde.

En plus de centaines d'articles et d'articles scientifiques, j'ai lu environ deux douzaines de livres des auteurs les plus célèbres sur la question de l'oncologie alternative et je me suis ainsi familiarisé avec divers aspects de ce sujet. Certains auteurs exposent la fausseté de la recherche scientifique sur laquelle s'appuie la médecine officielle et décrivent le mécanisme de lutte contre les méthodes efficaces qui ne sont pas acceptées par la médecine et les moyens de discréditer les médecins, les scientifiques et les spécialistes qui promeuvent ces méthodes. D'autres systématisent les traitements les plus efficaces avec des explications détaillées des protocoles. Il y a des auteurs qui traitent des origines du cancer, en tenant compte des dernières avancées de la science et de l'échec de la théorie mutagène officielle du cancer. Certains experts décrivent les protocoles de traitement qu'ils ont inventés et leur efficacité. En fait, on peut trouver un livre sur tous les aspects de la vision alternative de l'oncologie. N'importe lequel de ces livres peut changer radicalement votre vision de cette maladie et de son traitement. Cependant, il faut aborder ces informations avec un esprit ouvert, qui n'est pas bloqué par la propagande officielle. Malheureusement, la plupart des gens rejetteront simplement ces informations comme non pertinentes et les justifieront avec les arguments standard qu'ils ont si souvent entendus à la télévision ou lus dans les gros titres. Avec l'aide de ce livre, je veux essayer d'aider le lecteur à se débarrasser du blocage psychologique qui l'empêche de percevoir cette information et de l'orienter vers une étude indépendante de ce sujet.

Ce livre n'est pas un guide pour le traitement du cancer. Mon objectif est d'essayer d'expliquer de manière accessible quel est le principal obstacle au choix de la bonne voie de traitement, ainsi que de faire une brève digression dans le monde de l'oncologie alternative. Maintenant, vous pouvez trouver beaucoup d'informations correctes sur ce sujet sur Internet, ainsi que de bons spécialistes qui traitent des méthodes alternatives de traitement du cancer. J'espère que les informations contenues dans ce livre aideront le lecteur à faire le bon choix de traitement contre le cancer (traditionnel ou alternatif) et à comprendre les grands principes d'une approche alternative du traitement, ainsi qu'à trouver des informations et des spécialistes.

Je suis convaincu que dans 10-20 ans, les gens verront les méthodes oncologiques actuelles de la médecine officielle comme une inquisition médiévale. Il y a à peine 50 ans, la lobotomie était un traitement courant des maladies mentales, y compris la dépression, jusqu'à ce qu'elle soit interdite. La trinité traditionnelle de l'oncologie (chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie) est la « lobotomie » d'aujourd'hui, qu'il faut également proscrire. Mais plusieurs millions de personnes mourront du cancer au fil des ans sans jamais l'avoir. Je ne peux pas vivre avec cette pensée, et c'est pourquoi j'ai écrit ce livre. Si cela aide au moins une personne à faire le bon choix et à trouver le chemin de la guérison, alors je considérerai ma promesse faite à ce moment-là dans l'église comme accomplie.

Je vous souhaite à tous Santé et Bien.

Boris Grinblat

Attention! Les informations fournies ne constituent pas une méthode de traitement officiellement reconnue et sont de nature éducative et factuelle générale. Les opinions exprimées ici peuvent ne pas être celles des auteurs ou du personnel de MedAlternative.info. Ces informations ne peuvent se substituer aux conseils et prescriptions des médecins. Les auteurs de MedAlternative.info ne sont pas responsables des éventuelles conséquences négatives de l'utilisation de toute drogue ou de l'application des procédures décrites dans l'article/la vidéo. La question de la possibilité d'appliquer les moyens ou méthodes décrits à leurs problèmes individuels, les lecteurs / téléspectateurs doivent décider eux-mêmes après consultation du médecin traitant.

Nous répandons la vérité et la connaissance. Si vous considérez notre travail utile et êtes prêt à fournir une aide financière, vous pouvez transférer tout montant que vous pouvez vous permettre. Cela aidera à diffuser des informations véridiques sur le cancer et d'autres maladies et pourrait sauver des vies. Participez à cette cause importante d'aider les gens!

Fin 2015, des informations SHOCKING ont commencé à apparaître dans les sources anglophones de divers sites et sociétés de naturopathie. Au début, il a été rapidement supprimé, mais maintenant, trop de spécialistes alternatifs sérieux et simplement des adeptes d'une approche alternative de la santé discutent vigoureusement de ce qui s'est passé. Certains faits de cette histoire ont même été divulgués aux médias. Et ce qui s'est passé n'était rien de moins qu'un roman policier auquel Hollywood aurait facilement pu s'intéresser s'il n'avait pas été le porte-parole de l'establishment lui-même.

Alors, tout a commencé avec le fait qu'en deux mois 12 naturopathes bien connus sont décédés et plusieurs autres ont disparu dans d'étranges circonstances. Tous ont travaillé sur un thème commun et étaient proches de la publication et de la publicité des résultats. S'ils réussissaient, cela ne signifierait rien de moins que l'effondrement de plusieurs secteurs médicaux officiels, et peut-être de tout le complexe médico-industriel ! Qu'est-ce que c'est - une théorie du complot ou une confrontation entre la médecine officielle et les guérisseurs ?

Fin 2015, le projet http://MedAlternativa.info a publié un article « Pourquoi les docteurs en naturopathie sont-ils tués ? (http://medalternativa.info/za-chto-ub...), qui a été diffusé sur Internet et est devenu extrêmement populaire. Elle a recueilli à la fois beaucoup de reposts/likes, et beaucoup de commentaires négatifs de la part des adeptes de la médecine officielle. La résonance a été si puissante qu'elle a atteint plusieurs blogueurs, ressources et même la télévision. Après cela, le programme «Witch Doctors» du projet documentaire spécial Ren-TV a été tourné sur ce sujet, au tournage duquel Boris Grinblat, l'auteur de cet article, le fondateur du projet MedAlternativa.info et l'auteur du livre "Diagnosis - Cancer: Treat or Live?" a été invité. Un autre regard sur l'oncologie ».

Malheureusement, la majeure partie de l'interview que Boris a donnée a été supprimée et n'a pas été intégrée au programme. En conséquence, il ne contient pas la chose la plus importante - l'action de la protéine GcMAF, qui est produite dans notre corps et qui est la "médecine naturelle" de notre corps contre diverses maladies, y compris le cancer, mais qui est supprimée par divers produits pharmaceutiques et vaccins. D'où la conclusion que l'industrie pharmaceutique réprime délibérément son action afin que les gens dès la naissance deviennent des clients à vie de cette industrie. Les naturopathes qui ont travaillé sur ce projet voulaient en parler au monde. Mais ils ne l'ont pas fait.

On imagine désormais aisément la résonance qui résulterait de la publication du fait que c'est la vaccination qui porte un coup irréparable au système immunitaire, et que la vaccination de masse est responsable de l'explosion des cas d'autisme (actuellement 1 enfant sur 50 avec un pronostic de 1 sur 20 d'ici 2020), du fait que le cancer est aujourd'hui beaucoup plus « jeune » et que la mortalité par cancer chez les enfants arrive généralement en tête, devant les blessures. Pour le fait qu'aujourd'hui, une personne sur 3 à 5 dans les pays développés recevra un diagnostic de cancer au cours de sa vie.

Il ne fait aucun doute que cet effet est connu des fabricants de vaccins, puisque ce sont eux qui sont à l'origine de l'introduction de lois universelles sur la vaccination, faisant pression sur les principaux politiciens. Ainsi, les entreprises pharmaceutiques, l'industrie de l'oncologie et l'établissement médical dans son ensemble garantissent leurs bénéfices grâce à la nagalase sur presque toutes les personnes pendant de nombreuses années. Cela ne peut être qualifié que de génocide, de crime contre l'humanité, puisque des centaines de millions de personnes en sont déjà devenues et le deviennent. C'est pourquoi ces scientifiques ont été traités de façon si cruelle, rapide et démonstrative.

Fragments du programme "Witch Doctors" (version abrégée).
Voir la version complète -