Presque toutes les conversations sur l'éducation soviétique aboutissent tôt ou tard à la conclusion qu'elle était la plus haute qualité au monde. En règle générale, l'histoire ne s'arrête pas là, mais regorge de détails: les enseignants étaient plus stricts, l'évaluation des connaissances - plus précisément la bouillie dans la salle à manger - était plus épaisse et le diplômé de l'école soviétique était plus intelligent qu'aujourd'hui . Bien sûr, il ne faut pas croire immédiatement de telles déclarations, ni être contrarié que la «vraie», «correcte» et la «meilleure» éducation appartienne au passé. Anna Kondra démystifie les principaux mythes sur l'école soviétique.
1. L'éducation était si bonne parce que son appareil a été copié de la Russie pré-révolutionnaire
Un mythe commun qui fait appel au fait que le Commissariat du peuple à l'éducation (le futur ministère de l'Éducation de l'URSS), créant une nouvelle école soviétique, a pris tout ce qu'il y avait de mieux dans le système éducatif pré-révolutionnaire.
Il y a du vrai dans cette affirmation. Dans la plupart des cas, les enseignants qui avaient reçu leur éducation dans la Russie tsariste ont continué à enseigner après la révolution. Les approches et les méthodes par lesquelles la formation a été menée ont été préservées. De plus, le processus d'héritage des traditions, de la culture et des principes moraux d'une époque révolue ne s'est pas arrêté, mais s'est activement poursuivi à l'aube de l'école soviétique.
Mais déjà dans la seconde moitié des années 1920, des expériences ont commencé: les dirigeants soviétiques ont non seulement autorisé, mais également encouragé les tentatives d'introduction de nouvelles approches et programmes. Ces recherches radicales ont complètement barré tout ce qui a été mentionné ci-dessus. De plus, l'idée d'un système unique pour toutes les écoles du pays des Soviets a été complètement niée. Le concept a encore changé au tout début des années 30. Voulant introduire une norme éducative unique, le gouvernement a exigé que toutes les écoles, les méthodes d'enseignement et les programmes soient rapidement unifiés. À la fin des années 1930, avec des modifications mineures, les écoles étaient devenues à peu près les mêmes établissements d'enseignement qu'elles étaient restées jusqu'à récemment. Si pleine de continuité, la première école soviétique s'est transformée en un établissement d'enseignement d'un type complètement différent. Par conséquent, dire que l'enseignement scolaire soviétique doit quelque chose à l'école de l'époque tsariste n'est pas encore très correct.
Fait intéressant, l'histoire de l'université soviétique a commencé par un rejet sévère et même un déni de toute expérience antérieure, rappelant le passé bourgeois. Le désir de quitter les «restes bourgeois» a atteint le point que les conférences en tant que forme d'éducation jusqu'en 1932 n'étaient pas du tout pratiquées dans les institutions supérieures soviétiques.
2. L'enseignement scolaire était gratuit
Des mots que, pour une raison quelconque, de nombreux parents ou grands-parents prononcent lorsque l'école prévoit à nouveau des réparations ou la plantation de fleurs. La croyance que les écoles soviétiques n'ont jamais rien eu à voir avec l'argent est fausse. Peu de gens se souviennent que de 1940 à 1956, l'enseignement au lycée (de la huitième à la dixième année), ainsi que dans les écoles techniques et les établissements d'enseignement supérieur, était payant et coûtait de 150 à 200 roubles par an, selon une source , et jusqu'à la moitié du revenu des parents pour les autres.
Pendant longtemps, les théoriciens soviétiques se sont beaucoup intéressés à la soi-disant pédologie - une approche dans laquelle les connaissances de la biologie, de la médecine, de la psychologie et de la pédagogie étaient appliquées à la formation des programmes scolaires et des méthodes d'enseignement. Aujourd'hui, la pédologie est absorbée par d'autres sciences et a cessé d'exister, mais il est intéressant de savoir ce que de telles expériences ont abouti. La manifestation la plus frappante de la pédologie était le principe de former la composition des classes dans les écoles.
Sur la base de tests destinés à révéler le niveau d'intelligence, les écoliers ont été placés dans une classe avec des enfants du niveau approprié. C'est ainsi que les classes de « performants » et de « retardataires » ont été créées.
Le passage de la deuxième catégorie à la première a été très difficile et même presque impossible. Souvent, l'admission dans les écoles techniques ou les universités était dictée précisément par l'appartenance à une classe aux caractéristiques correctes. La discussion d'une telle approche aujourd'hui peut sembler tout simplement inappropriée, mais ce fait reste dans l'histoire de l'école soviétique.
En règle générale, les conflits sur le niveau et la suffisance des salaires révèlent les contradictions les plus frappantes. Et c'est vrai : il existe plusieurs façons d'évaluer si le travail d'un enseignant a été correctement rémunéré. Par exemple, en comparant le salaire d'un enseignant avec le revenu moyen dans le pays, nous verrons que pendant presque toute la période soviétique, il était inférieur de 15 % en moyenne. Si l'on compare les revenus d'un professeur des écoles et d'un professeur agrégé dans une université, le résultat sera complètement indécent. Un enseignant du secondaire était payé environ neuf fois moins.
Les enseignants qui travaillaient dans les écoles rurales avaient le plus de difficultés. Pendant longtemps, ils n'ont reçu aucun salaire de l'État: leur salaire dépendait entièrement des revenus de la ferme collective ou de la ferme d'État.
Néanmoins, il ne faut pas oublier le niveau du pouvoir d'achat du rouble. Par exemple, le salaire moyen d'un enseignant du primaire dans les années 70 était de 70 roubles, tandis que le pain coûtait environ 23 kopecks et, par exemple, un costume pour homme - environ 87 roubles.
5. L'enseignant soviétique a pris une part active à l'éducation de ses pupilles et à des heures impaires
Bien sûr, j'aimerais espérer que les écoliers d'hier et d'aujourd'hui sont confrontés à des personnes attentionnées, mais il est facile de voir qu'une telle croyance est l'influence d'une période difficile de l'histoire, lorsque les enseignants soviétiques ont vraiment dû rentrer chez eux, si seuls leurs élèves n'étaient pas à la traîne. Jusqu'en 1943, une concurrence socialiste était annoncée entre les écoles (ainsi que dans les usines, les usines et les fermes collectives) - une note basée sur les performances scolaires moyennes. Pour gagner dans un tel concours, les notes ont été impitoyablement gonflées et le niveau de connaissances ne correspondait pas aux résultats indiqués dans les bulletins. En 1943, alors que les troupes soviétiques approchaient de la frontière, laissant derrière elles des colonies non plus capturées mais dévastées, la question s'est posée de savoir qui les restaurerait. Compte tenu de la situation démographique, ils espéraient ceux qui, à ce moment-là, devaient terminer leurs études secondaires.
Il s'est avéré que leur niveau de connaissances était catastrophiquement bas. A tel point que la question s'est posée de l'impossibilité d'étudier dans des écoles techniques ou des universités.
Ensuite, le gouvernement a pris un certain nombre de mesures pour améliorer la situation. Le ministre de l'Éducation a appelé à lutter contre la mémorisation des textes pratiquée auparavant et à porter une attention particulière à la compréhension et à la capacité d'utiliser les informations. Le ministère de l'Éducation a demandé à chaque enseignant de rechercher les raisons des mauvais résultats scolaires et de l'absentéisme. C'est là qu'est née l'idée d'un enseignant pénétrant dans la vie privée de son élève. Une idée renforcée dans l'esprit des gens par un grand nombre de textes publiés dans les périodiques de l'époque et des premières années d'après-guerre. Le problème avec cela, à première vue, une bonne idée est le manque de motivation : après l'abolition de la concurrence socialiste, aucune autre incitation pour un enseignant courant dans les maisons de ses élèves n'a été inventée.
Anna Condra
Texte intégral de "5 MYTHES SUR L'ÉCOLE SOVIETIQUE" http://mel.fm/2015/09/17/ussr
Si vous trouvez une erreur, mettez en surbrillance un morceau de texte et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Je lis l'article 45 de la Constitution soviétique.
« Les citoyens de l'URSS ont le droit à l'éducation. Ce droit est assuré par la gratuité de tous les types d'enseignement.
Et pas seulement l'enseignement gratuit, mais aussi "l'octroi de bourses d'Etat et d'avantages aux élèves et étudiants, la distribution gratuite de manuels scolaires".
Oui c'était. Et les professeurs étaient bons, qui non seulement donnaient de bonnes connaissances, mais aussi instruits.
Ensuite, avec les « maudits scoops », le programme scolaire était le même dans tout le pays. L'auberge semblait. Tu pourrais vivre avec une bourse. L'un de mes écrivains préférés, Vasily Shukshin, a une histoire intitulée "L'espace, le système nerveux et Shmat de Sala". Le héros, le vieil homme Naum Evstigneich, demande à un écolier du village qui s'apprête à entrer dans un institut médical :
- Étirez vos jambes jusqu'à ce que vous atteigniez le chirurgien. Où est-ce qu'elle, mère, gagne autant d'argent ?
- Pour une bourse. Les gars étudient... Deux d'entre nous du village étudient comme ça.
Pas luxueux, mais vous pourriez alors vivre d'une bourse.
Ma fille, étudiante dans les années 80, avait une bourse de 40 roubles. Laissez le salaire moyen être de 120 roubles. Il s'avère que la bourse représentait un tiers du salaire moyen. Si maintenant le salaire moyen, disons à Moscou, est de 40 000 roubles, la bourse devrait être d'un peu moins de 14 000 roubles. Existe-t-il une telle chose? 1800 roubles, et vivez comme vous le souhaitez.
Essayez aujourd'hui, vivant à la campagne, d'étudier en ville sans l'aide de vos parents, vivant d'une bourse.
Que s'est-il passé alors, pendant le « manque de liberté soviétique » ? Après avoir obtenu son diplôme, le jeune spécialiste a eu trois ans pour acquérir de l'expérience. En même temps, il recevait le même salaire qu'un spécialiste ordinaire. Le logement était une nécessité. Le jeune spécialiste avait un mentor.
Avant l'armée, je suis diplômé d'une école professionnelle et j'ai travaillé pendant deux ans dans une usine métallurgique - j'ai cuit de l'acier dans des fours électriques. J'ai vu tout cela en réalité et je peux confirmer qu'en réalité il en était ainsi. Et aujourd'hui, il est problématique pour un diplômé sans expérience de travail d'obtenir un emploi, sans parler du fait qu'il sera formé et payé un salaire normal.
En plus de bonnes connaissances, puis dans les écoles et les universités, la personnalité a été élevée. Personnalité! Ce qui manque aujourd'hui.
Et quel genre de personnes sortait de cette école soviétique ! Académiciens, grands scientifiques, designers, astronautes, directeurs de production, grands artistes et hommes d'État.
Et aujourd'hui, qui est élevé par l'école ? Il est arrivé au point que les étudiants ont commencé à tuer et à mutiler leurs professeurs. Ce n'est qu'en janvier de cette année qu'il y a eu trois cas d'agressions par des écoliers contre leurs enseignants.
À Perm, un élève de neuvième année a poignardé un enseignant et des élèves de quatrième année avec un couteau. L'enseignante et ses quatre enfants ont été transportés à l'hôpital dans un état critique.
En Bouriatie, un étudiant avec une hache a attaqué un enseignant et des écoliers. L'enseignant et trois élèves ont été transportés à l'hôpital dans un état critique. Sept étudiants ont été blessés.
Dans la région de Tcheliabinsk, un élève de neuvième a poignardé un autre élève. Plus tôt, au même endroit, dans la région de Tcheliabinsk, dans le village de Yeral, des étudiants ont tué leur professeur de physique.
À Vladivostok, un élève de huitième année a pulvérisé du gaz poivré à l'école.
Plus tôt, en 2014, à Otradnoye (région de Moscou), un élève de dixième a tiré sur un professeur de géographie avec une arme à feu.
Ma petite-fille est diplômée de l'Université pédagogique cette année, et j'ai déjà peur pour elle. Le métier d'enseignant devient le plus dangereux, comme celui de mineur. Un imbécile pour deux peut facilement tuer un professeur.
Oui, et les enseignants d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes qu'à l'époque soviétique. L'année dernière, dans une école d'élite à Moscou, le directeur et son adjoint ont commis pendant longtemps des actes dépravés contre des filles. Accidentellement résolu ce crime, mais combien n'ont pas été résolus à la périphérie ? Personne ne sait.
Mauvaises choses à l'école aujourd'hui. Et ils n'éduquent pas, et ils enseignent mal.
Auparavant, nous avions ESHO - une éducation scolaire unifiée. Maintenant examen étranger. Le professeur Yuri Vnukov a déclaré lors d'une réunion: "Pour réussir l'examen étranger aujourd'hui, il suffit de connaître le sujet pour un diable" (conformément aux critères de l'ESO)
Les libéraux et les dirigeants ont ruiné l'éducation russe, et maintenant leurs enfants sont envoyés étudier en Occident et aux États-Unis. Aujourd'hui, la Russie est devenue l'un des leaders des étudiants en Angleterre.
Ils ne veulent pas enseigner à leurs enfants dans nos écoles. Il est peu probable que ces étudiants quittent les écoles étrangères en tant que patriotes de la Russie.
Et autrefois, notre éducation était considérée comme la meilleure au monde. Lorsque Gagarine s'est envolé dans l'espace, le président américain D. Kennedy a déclaré: "Nous avons perdu de la place au profit des Russes au pupitre de l'école."
Nous devons rendre la qualité de l'éducation soviétique.
Commentaires
Merci Nikolaï Ivanovitch ! En votre personne, j'ai trouvé ma personne complète aux vues similaires, et le nombre de vos lecteurs est un indicateur de la justesse de la cause pour laquelle vous défendez. Je t'ajoute à mes favoris. Au fur et à mesure du temps et des efforts, je vous lirai.
Le thème de l'école est large et profond car il s'agit d'un échantillon représentatif de la société d'aujourd'hui. En réponse à une critique, dont l'auteur estimait qu'en raison de l'ampleur de ce problème, il est trop tôt pour s'y attaquer aujourd'hui, j'écrivais : "Ceux qui dans trente ans feront la queue pour la présidence vont encore à l'école aujourd'hui. Et l'avenir de notre pays dépendra en grande partie de la façon dont nous les formerons et les éduquerons.
J'ai travaillé comme institutrice pendant cinq ans avant de prendre ma retraite. Il a exposé ses opinions sur l'état des choses en elle dans la note "Parlons de l'école" (c'est au début de la liste de mes travaux). Je serai ravi si vous vous y intéressez.
Avec beaucoup de respect et de sympathie!
Le système éducatif en URSS dans les documents officiels s'appelait le système d'éducation publique. Depuis sa création en 1917, sa tâche principale a été d'éduquer et d'éduquer la jeune génération conformément à l'idéologie communiste qui a déterminé la vie de la société. Le principal objectif moral de l'éducation soviétique à tous les niveaux - de la maternelle à l'université - était considéré comme la préparation d'un membre digne de l'équipe de travail, construisant un "avenir radieux" avec l'ensemble du pays. Pendant toute la période d'existence du système éducatif soviétique, l'enseignement non seulement des sciences humaines, mais aussi des sciences naturelles et même exactes a été subordonné à ces directives.
préscolaire
Les établissements préscolaires constituaient la première étape du programme national d'éducation publique. Elles s'ouvrent à toute l'URSS dès les premières années de son existence : le Pays des Soviets en construction nécessite des millions de travailleurs, dont des femmes. Le problème de «avec qui une jeune mère qui travaille devrait laisser son enfant» n'était pas pertinent - il a été résolu avec succès par les jardins d'enfants et les crèches qui acceptaient les bébés à partir de l'âge de deux mois. Plus tard, les établissements préscolaires ont constitué une partie importante du système d'enseignement secondaire universel, qui depuis 1972 est obligatoire pour tous les citoyens soviétiques.
Il n'y avait pas de jardins d'enfants privés en Union soviétique. Toutes les institutions étaient municipales (État) ou départementales - détenues par des entreprises : usines, fermes collectives, usines, etc. Elles étaient supervisées par les autorités locales de l'éducation et de la santé.
L'État a non seulement construit des établissements préscolaires partout, mais a également financé presque entièrement l'entretien des enfants et le processus éducatif. Les parents ont partiellement remboursé le coût de la nourriture, qui a été calculé en tenant compte du salaire total du père et de la mère du bébé. Il n'y avait pas de contributions "volontaires-obligatoires" pour les rideaux, les couvertures, les tapis, les livres, les pots, etc. Les familles nombreuses et les familles à faible revenu étaient exemptées du paiement des services de maternelle.
Le vaste système d'établissements préscolaires en URSS comprenait:
- de la crèche - les plus petits y ont été élevés - de deux mois à trois ans;
- jardins d'enfants - ils ont accepté les enfants de trois ans et les ont préparés à l'admission en première année jusqu'à l'âge de sept ans, les transférant progressivement du groupe le plus jeune au groupe moyen, supérieur et préparatoire;
- crèches-maternelles - combine, sous un même toit, réunissant les deux types d'institutions précédentes.
Des enseignants expérimentés et des nourrices ont travaillé avec des élèves d'établissements préscolaires. Les enfants ont appris à mener une vie saine et le développement culturel a suivi les directives du Parti communiste et les décrets gouvernementaux qui ont guidé l'ensemble du système éducatif en URSS.
l'école
L'école secondaire pendant l'existence de l'URSS s'est transformée plusieurs fois en fonction des réalités de la vie changeante, toutes 
les modifications visaient à élever le niveau d'instruction des nouvelles générations.
Dans les premières années du pouvoir soviétique, l'enseignement général et professionnel n'étaient pas séparés: dans les écoles unifiées du travail de neuf ans de la RSFSR, la maîtrise des bases des connaissances théoriques et de l'artisanat se déroulait en parallèle. L'éducation s'est déroulée en deux étapes: la première - cinq ans, la seconde - quatre ans. De plus, en 1919, des facultés ouvrières ont été ouvertes dans des établissements d'enseignement secondaire spécialisé et supérieur - des facultés ouvrières qui préparaient des prolétaires et des paysans semi-alphabètes à étudier dans les universités. Ils ont existé jusqu'au milieu des années 30 et ont été supprimés car inutiles.
En 1932, l'enseignement secondaire en URSS est devenu un enseignement de dix ans et de trois degrés:
- primaire - de la 1re à la 4e année;
- secondaire incomplet - de la 5e à la 7e ;
- moyen - 10 classes.
Pendant la Grande Guerre patriotique, deux types d'écoles spécialisées sont apparues dans le système éducatif de l'URSS :
- les écoles Suvorov et Nakhimov, qui préparaient les candidats aux établissements d'enseignement militaire supérieur;
- des écoles pour la jeunesse ouvrière et rurale, créées pour permettre aux travailleurs de recevoir un enseignement secondaire le soir et par correspondance.
En 1958, la structure de l'enseignement secondaire a changé: les trois premiers sont devenus primaires, le secondaire - du quatrième au huitième, le supérieur - neuvième et dixième.
La même année, les premières écoles techniques ont été ouvertes et les écoles d'apprentissage en usine (FZU), qui formaient des ouvriers qualifiés sur la base de l'enseignement primaire, ont été remplacées par des écoles professionnelles (écoles professionnelles), où l'on pouvait entrer après 8 cours pour acquérir une spécialité ouvrière.
Pour apporter un soutien aux familles monoparentales, nombreuses et à faible revenu, un système d'internats s'est développé, dans lequel les enfants vivaient pendant la semaine de travail, étudiaient comme dans une école ordinaire et rentraient chez eux le week-end. Toutes les écoles secondaires ont mis en place des groupes de jour prolongés afin que les enfants sans grands-parents puissent rester à l'école après l'école jusqu'au soir, manger pleinement et faire leurs devoirs sous la supervision des enseignants.
Le système d'enseignement secondaire réformé en 1958 en URSS est resté inchangé jusqu'à l'effondrement du pays et a été reconnu par de nombreuses personnalités étrangères faisant autorité dans le domaine de l'éducation comme le meilleur au monde.
Plus haut
Le sommet du système éducatif de l'Union soviétique est un complexe d'établissements d'enseignement supérieur qui a produit des spécialistes hautement qualifiés et parfaitement développés. 
pour chaque secteur de l'économie. Plus de huit cents universités et instituts ont fonctionné avec succès dans le pays :
- polytechnique;
- agricole;
- pédagogique;
- médical;
- légal;
- économique;
- Arts et culture.
Les instituts formaient du personnel principalement pour l'industrie, tandis que les universités étaient principalement engagées dans la formation de spécialistes en sciences humaines et naturelles.
Les universités formaient des professionnels compétents et servaient en même temps de base au travail scientifique, car elles étaient équipées de classes de recherche et de laboratoires où des expériences étaient menées, des équipements de production et des appareils électroménagers étaient développés. Les étudiants ont participé activement à des activités innovantes, mais leur principale occupation était toujours l'étude systématique. Les jeunes recevaient une allocation dont le montant dépendait des résultats scolaires et de la charge de travail dans le travail social.
Afin d'accroître l'accessibilité de l'enseignement supérieur à tous les segments de la population de l'URSS, pour la première fois au monde, ils ont commencé à utiliser la forme d'enseignement par correspondance.
Malgré l'idéologie du système éducatif en URSS, son efficacité, en particulier la qualité de l'ingénierie et de la formation technique, a été notée même par les opposants politiques à l'Union soviétique.
| Alexandre Ivanovitch a écrit: |
| Discours vide et calomnie - telle est l'impression de l'article. Dans quel but a-t-il été écrit ? L'auteur ne donne pas de réponse à la question principale et significative - quelle était donc la qualité de l'éducation en URSS par rapport à l'actuelle. Et très probablement ne fixe pas un tel objectif. Sa tâche est plus simple, sinon plus ardue : extraire maladroitement des détails du contexte pédagogique général, pour former une idée parmi les lecteurs que les choses avec l'éducation dans l'Union étaient oh si mauvaises. Et l'auteur ne craint pas les moyens, quelles sont les fabrications sur la discrimination dans la formation des classes, etc. On ne peut que regretter qu'une digne ressource n'ait pas dédaigné d'abriter un ordre politique opportuniste. |
Pourquoi évidemment planter dans l'esprit des gensème idée d'un haut niveau d'éducation à l'époque soviétique?
"Vulgus vult decipi, ergo decipiatur"
"La foule veut être trompée, qu'elle soit trompée"
4. Éducation
Pourquoi les gens ont-ils besoin d'être éduqués ? Quel orgueil diabolique faut-il pour s'imposer aux éducateurs !... Le désir d'éduquer le peuple est remplacé par le mot d'ordre de son éducation.
Nadejda Mandelstam
Le premier plan quinquennal, approuvé en 1929, a officiellement commencé en 1928. Le 13 octobre 1928, Izvestiya a rapporté: «Dans notre système de planification scientifique, l'une des premières places est occupée par la formation planifiée de nouvelles personnes - les constructeurs commission du socialisme sous Glavnauka, une commission qui unira le travail disparate des instituts et laboratoires pédagogiques, psychologiques, réflexologiques, physiologiques, cliniques, organisera leurs efforts pour étudier la personne en développement selon un plan unique, et versera cette étude dans le courant dominant du service pratique des tâches de l'éducation socialiste et de la culture socialiste. Il était naturel que l'objet le plus important de « l'éducation socialiste » soit l'enfant. S'exprimant lors du treizième congrès du parti (1924), Boukharine a annoncé: "Le sort de la révolution dépend maintenant de la mesure dans laquelle nous, de la jeune génération, pouvons préparer le matériel humain qui sera en mesure de construire l'économie socialiste de la société communiste."
Une école
L'école était la première étape du traitement du "matériel humain". Parmi les premiers actes du gouvernement soviétique figurait la destruction de l'ancien système éducatif. Afin de construire une nouvelle école, - a écrit V. Lebedev-Polyansky, l'un des dirigeants du Commissariat du peuple à l'éducation, - l'ancienne école doit être tuée. La radicalité du "Règlement sur l'École unifiée du travail", une loi adoptée en novembre 1918, n'était pas inférieure à la radicalité de la Révolution d'Octobre. Tous les "attributs de la vieille école" ont été éliminés : examens, leçons, devoirs, latin, uniformes d'étudiants. La gestion de l'école est transférée entre les mains du "collectif scolaire", qui comprend tous les élèves et tous les travailleurs de l'école - de l'enseignant au gardien. Le mot "professeur" est annulé - il devient un "travailleur scolaire", un gommage. La direction directe est assurée par le "conseil d'école", qui comprend tous les "skrabs", les représentants des étudiants (à partir de 12 ans), la population active et le département de l'instruction publique.
La "New School" a résolument rejeté les anciennes méthodes d'enseignement, se tournant vers les théories pédagogiques les plus modernes, russes et étrangères. En particulier, les livres du philosophe américain John Dewey, qui sont traduits en russe en grand nombre, connaissent un grand succès. L'école soviétique des années 1920 était la plus avancée au monde en termes de méthodes d'enseignement et de formes d'autonomie. Les éducateurs révolutionnaires prévoient une victoire complète bientôt : "L'État se meurt. Nous passons du domaine de la nécessité au domaine de la liberté... La signification de la pédagogie change dans la même mesure... La connaissance de l'homme et la capacité éduquer l'homme deviennent d'une importance décisive..."1 L'école, - disent les théoriciens marxistes, - est née avec l'Etat, elle disparaîtra avec lui. Il deviendra un lieu de jeu, un club. Il sera remplacé par : le parti communiste, les conseils des députés, les syndicats, les usines, les réunions politiques, les tribunaux.
À la fin des années 20, ils découvrent qu'ils se sont trompés. L'État ne va pas mourir. Il commence à se renforcer chaque jour : Staline ne ménage aucun effort pour cela. Dans le même temps, les attitudes à l'égard de l'école évoluent. Dans les années 1930, tous les attributs de « l'école féodale scolastique » lui sont rendus. Toutes les expériences dans le domaine des méthodes et des programmes d'enseignement sont déclarées "préjugés de gauche" et "trotskysme caché". Un signe de la rupture avec la politique de construction d'une "nouvelle école" fut le remplacement d'Anatoly Lunacharsky (qui occupait ce poste depuis novembre 1917) au poste de commissaire du peuple à l'éducation par un chef de parti qui occupa pendant de nombreuses années le poste de chef de la direction politique de l'Armée rouge, Andrei Bubnov.
Le virage est à 180° : à la place de l'autonomie - autorité unique du directeur et « solide discipline », à la place d'une forme collective d'enseignement (« méthode de la brigade ») - classes traditionnelles, leçons, horaire. En 1934, des programmes "stables" et des "manuels stables" ont été introduits: dans toute l'Union soviétique, toutes les écoles enseignent en même temps la même chose à partir des mêmes manuels. Un manuel est introduit pour chaque matière, approuvé par le Comité central.
Un virage à 180° ne signifiait pas un changement de cible. Lunacharsky et Bubnov étaient tous deux de vieux bolcheviks qui savaient ce qu'ils voulaient. La dispute sur la nature de l'école ne concernait pas le principe, mais les méthodes, la technique de traitement du matériel humain. Le principal problème était la nécessité de combiner l'éducation d'une nouvelle personne et son éducation. Dans les premières années post-révolutionnaires, l'école révolutionnaire s'imposait d'abord comme instrument de rupture avec le passé. destruction des liens sociaux pré-révolutionnaires. En 1918, au congrès des travailleurs de l'instruction publique, il est dit clairement et sans ambiguïté : « Il faut créer une génération de communistes à partir de la jeune génération. « Sous l'emprise brutale de la famille. Il faut en tenir compte, disons franchement - nationalisez-les. Dès les premiers jours de leur vie, ils seront sous l'influence bénéfique des jardins d'enfants et des écoles communistes. Ici, ils percevront l'ABC du communisme. Ici, ils grandiront pour devenir de vrais communistes.
Au fur et à mesure que le système soviétique mûrissait, à l'époque stalinienne, lorsqu'un nouveau monde était modélisé à l'aide d'outils coupants, poignardant et tirant, le visage de l'école a changé. "... Les intérêts de l'État et de l'école", écrit un historien soviétique, "se confondaient, l'idée de l'autonomie de l'école acquit un caractère contre-révolutionnaire..."3 Les parents ont changé, un soviétiste la famille est née et l'État la met en service en tant qu'aide à l'éducation des jeunes. Le but reste le même. Prof. Medynsky, l'un des professeurs les plus actifs du temps de Staline, reprend en 1952 la formule de 1918 presque inchangée : « L'école soviétique, y compris l'école élémentaire, éduque ses élèves dans l'esprit de la morale communiste4. » Un quart de siècle passe et encore : « La tâche centrale du travail éducatif est la formation de la morale communiste parmi les jeunes. »5 Une citation de Lénine complète la formule invariable : « La base de la morale communiste est la lutte pour le renforcement et l'achèvement du communisme. base de l'éducation, de l'éducation et de l'enseignement communistes. en avril de la même année, les instructions de Yu. Andropov ont été citées : - en tant que citoyen d'une société socialiste, un bâtisseur actif du communisme..."7 sur l'école, qui a approuvé le projet du Comité central, se termine par la déclaration : « Accroître le rôle d'avant-garde et la responsabilité des enseignants communistes pour l'amélioration fondamentale de la qualité de l'éducation et de l'éducation communiste de la jeune génération.
L'école soviétique a été la plus révolutionnaire du monde, puis elle est devenue la plus réactionnaire et la plus conservatrice du monde. Mais pas un instant le parti ne perdit de vue le but : la création de l'Homme Nouveau. Tout au long de l'histoire soviétique, l'école a été un instrument puissant pour atteindre cet objectif. Dans les années 1920, lorsque les théories pédagogiques les plus avancées de l'époque (principalement occidentales) étaient utilisées pour l'enseignement, les enseignants soviétiques les plus en vue affirmaient : sans communisme, nous n'avons pas besoin d'alphabétisation.
La nécessité de posséder « un certain nombre de connaissances », comme le disait Andropov, n'était pas niée : la nécessité pratique en était évidente. Mais l'enseignement du « savoir » a toujours été de nature secondaire, c'était en quelque sorte un mal nécessaire, un élément supplémentaire d'éducation, de persuasion, de formation. L'histoire de l'école soviétique peut être considérée comme l'histoire de la recherche de la meilleure combinaison de l'éducation et de l'éducation, comme l'histoire du développement des méthodes techniques qui permettent de faire de l'éducation un vecteur d'éducation, d'imprégner toute l'éducation sujets à "contenu idéologique".
L'auteur de la "méthodologie de l'alphabétisation politique", obligatoire au début des années 1920, insiste sur les possibilités cachées, par exemple, dans l'arithmétique. On a demandé aux enseignants de construire des tâches comme celle-ci : "Le soulèvement du prolétariat parisien avec la prise du pouvoir a eu lieu le 18 mars 1871, et la Commune de Paris est tombée le 22 mai de la même année. Combien de temps a-t-elle existé ?" L'auteur de la méthodologie ajoute : « Naturellement, dans ce cas, l'arithmétique cesse de servir d'arme entre les mains des idéologues bourgeois. Dans la seconde moitié des années 1950, un ouvrage scientifique sur les contes de fées a indiqué les directions pour leur « interprétation correcte » lorsque l'on travaille avec des enfants : « Les contes sur les animaux montrent fidèlement l'inimitié de classe primordiale entre les oppresseurs des serfs et les peuples opprimés. ... "Baba Yaga", "maîtresse" de la forêt et des animaux, est dépeinte comme une véritable exploiteuse, opprimant ses serviteurs-animaux..."10 A la fin des années 70, dans un manuel méthodologique, l'académicien I. Kikoin , parlant de la théorie de la relativité, a souligné son importance par le fait que "V. I. Lénine, n'étant pas un physicien, comprenait plus profondément l'importance de la théorie de la relativité d'A. Einstein pour la physique que de nombreux grands scientifiques de l'époque.. ."11
Le renforcement de l'autorité d'A. Einstein par l'autorité toute-puissante de VI Lénine est l'exemple le plus expressif de la subordination du "savoir" - "idéologique". Le point n'est pas seulement que Matérialisme et empiriocriticisme, dans lequel, prétendument, Lénine "comprenait la signification de la théorie de la relativité", a été écrit en 1908, publié en 1909, et le premier article d'Einstein a été publié en 1905, mais dans son La théorie n'a été présentée sous sa forme définitive qu'en 1915. Non seulement Lénine ne mentionne pas Einstein, car il ne le connaît pas en 1908. En 1953, la théorie d'Einstein était considérée comme non scientifique12 », en 1954 en ce que « sous influence de la philosophie machienne », il donna une « interprétation pervertie et idéaliste » de sa théorie. Ce n'est qu'en 1963, dix ans après la mort de Staline, que le Dictionnaire philosophique déclara que « la théorie de la relativité confirme pleinement les idées du matérialisme dialectique et ces estimations du développement ». de la physique moderne, qui ont été donnés par Lénine dans Matérialisme et empiriocriticisme.13 En 1978, il est déclaré que la signification de la théorie d'Einstein est déterminée principalement par le fait que Lénine a été le premier à découvrir sa signification.
La tâche qui s'imposait à l'école soviétique explique le vif intérêt manifesté depuis le début des années 1920 pour la physiologie et la psychologie comme instruments d'éducation et de persuasion. Puisque la « principale question pratique » posée par le nouveau système social était « la question des changements de l'homme de masse dans le processus d'influence socialiste sur lui »14, cette question était « pédologique » : facteur décisif... déterminant toutes les principales perspectives de l'existence future de l'homme. A la recherche d'une « accélération énergétique de notre variabilité créatrice15 », les pédologues se tournent d'abord vers l'enseignement du physiologiste Ivan Pavlov sur les réflexes conditionnés, car « le centre de cet enseignement est dans l'environnement extérieur et ses stimuli16 ».
Les éducateurs rêvent d'utiliser les dernières réalisations de la science soviétique qui, dans les années 1920 et 1930, cherchait activement des moyens de refaire la psychologie et la physiologie humaines. Des scientifiques et des pseudo-scientifiques annoncent des découvertes et des "découvertes" miraculeuses qui permettent de retrouver la jeunesse, de commencer à fabriquer - sur la chaîne de montage - un homme socialiste. L'histoire de Mikhail Boulgakov Heart of a Dog, écrite en 1925 et jamais publiée en URSS, traduit bien l'atmosphère de l'époque - l'attente d'un miracle, l'élixir de jeunesse, la vie éternelle. Alexander Bogdanov, philosophe et médecin, l'un des fondateurs du Parti social-démocrate russe, meurt en 1928 à la suite d'une expérience de transfusion sanguine infructueuse faite pour prouver la possibilité de rajeunissement et la théorie de la fraternité universelle de l'homme. L'institut de recherche a été mis à la disposition du prof. Kazakov, qui a annoncé qu'il avait trouvé un médicament miraculeux - les lysats.17 En 1938, I. Kazakov, arrêté dans l'affaire Boukharine et accusé du meurtre du président de l'OGPU Menzhinsky, a été abattu. De son témoignage, il ressort qu'il a traité avec ses lysats magiques principalement des dirigeants soviétiques. En 1937, le Commissariat du Peuple à la Santé établit à Leningrad une clinique de médecine orientale de 50 lits, capable de traiter 200 à 300 patients par mois.18 Peut-être la meilleure preuve caractérisant l'atmosphère d'attente d'un miracle, la foi en celui-ci, était nom du chef de la nouvelle clinique, spécialiste de la médecine tibétaine - le docteur Badmaev. Le même nom a été porté par l'un des prédécesseurs de Raspoutine à la cour royale - le guérisseur mongol-bouriate Badmaev.
La différence entre Zhamsaryn Badmaev, qui soignait la famille royale avec des herbes miraculeuses, et le Dr N. N. Badmaev, un médecin soviétique qui soignait "les travailleurs de l'URSS", était que ce dernier travaillait "selon un plan" et sur la base de la "philosophie matérialiste".
Réflexes conditionnés, lysats, herbes tibétaines, étude de la "barrière cérébrale" - véritable science et charlatanisme coexistaient parfaitement s'ils prenaient pour point de départ un constat juste d'un lien direct entre l'environnement extérieur et le psychisme, s'ils promettaient de refaire le la psyché humaine en influençant l'environnement extérieur. Dans cette atmosphère, l'émergence du plus grand des charlatans du XXe siècle - T. Lyssenko - était inévitable. Si la merveilleuse idée de refaire la nature sur la base des enseignements de Staline n'était pas venue à l'agronome de Ganja, elle serait sans doute venue à quelqu'un d'autre. Cette idée était dans l'air, elle était nécessaire, elle exprimait l'esprit du temps, l'essence de l'idéologie soviétique « rationnelle ».
Le talentueux psychologue A. S. Vygotsky justifie le rôle des éducateurs dans la société, en développant la théorie de I. Pavlov du deuxième système de signal - une structure intermédiaire qui filtre les stimuli-signaux du monde physique. Le cerveau d'un enfant ou d'une personne qui vient d'apprendre à lire et à écrire, explique Vygotsky, est déterminé par l'interaction de concepts spontanés et non spontanés. Le système éducatif autoritaire, alimentant l'esprit de l'objet avec des concepts organisés, vous permet de façonner et de contrôler les éléments élémentaires.19
La conclusion de toutes ces théories était évidente : la possibilité de traiter du matériel humain a été scientifiquement prouvée, il faut commencer le plus tôt possible. Le Dr Zalkind déclare à la fin des années 1920 qu'en URSS "des possibilités pédagogiques complètement nouvelles et les plus riches ont été découvertes à l'âge de la pépinière, des possibilités inconnues de la pratique de la pépinière occidentale". question de variabilité livrée d'âge préscolaire à la pédologie soviétique... Un nouvel enfant d'âge préscolaire est apparu qui grandit avec notre finalité pédagogique. qui fonctionne de manière à produire ce que nous appelons des phénomènes psychiques propres... L'homme... est un morceau de matière organisée qui pense, sent, voit et agit.22
Dans les décennies suivantes, des changements externes considérables ont eu lieu : en 1936, la pédologie, déclarée "anti-science bourgeoise", a été éliminée, de nombreux noms des sommités de la pédagogie, de la psychologie, de la physiologie et de la biologie, les porte-drapeaux de la science de Staline période, ont été effacées de la mémoire, la franchise du rêve de miracle inhérente à l'ère post-révolutionnaire a disparu. Le désir de traiter l'enfant reste constant, en commençant l'impact le plus tôt possible. La charte du jardin d'enfants, approuvée en 1944, se lit comme suit: "Instiller l'amour pour la patrie soviétique, pour notre peuple, ses dirigeants, l'armée soviétique, en utilisant les richesses de la nature indigène, l'art populaire, les événements brillants de la vie du pays , accessible à la compréhension des enfants. peuple, le fondateur de l'État soviétique V.I. Lénine, attitude respectueuse envers les travailleurs de différentes nationalités ».24
Des "recherches psycho-physiologiques et pédagogiques" intensives sur les jeunes enfants se poursuivent, témoignant "des grandes capacités cognitives des enfants dans les deux premières années de la vie", du rôle des "réflexes d'orientation"25. le développement des processus émotionnels à l'âge préscolaire, "leur importance pour la formation des motifs sociaux du comportement".26
Les changements extérieurs intervenus dans le domaine de l'éducation dans la première moitié des années 1930, qui reflétaient fidèlement le processus de construction d'une utopie socialiste, ont marqué le passage à une nouvelle technique de traitement du matériel humain. La direction principale n'est pas de changer l'environnement, ce qui impliquerait de changer une personne, mais de former, ce que, comme l'a écrit offensé A. Zalkind, "les pires ennemis appellent la formation des enfants".
« Entraînement, méthodes d'hypnose, pression terroriste sur les enfants »27 était la définition exacte de la technique utilisée par la pédagogie soviétique. Peu à peu, à partir du début des années 1930, la technique d'éducation s'améliore. L'attitude à l'égard de l'idéologie change : elle cesse d'être un système de vues fondé sur certains concepts inébranlables, et se transforme en un système de signaux émis par l'Autorité supérieure. Le besoin de « foi » disparaît : l'extermination des « marxistes idéologiques » pendant les années de terreur a marqué le début d'une ère nouvelle.
Une magnifique illustration des possibilités illimitées qui se sont ouvertes avant la pédagogie peut être une chanson que les enfants chantent dans une crèche, ayant à peine appris à parler. Pendant deux décennies, les enfants soviétiques ont chanté : "Je suis une petite fille, je joue et je chante. Je ne connais pas Staline, mais je l'aime." Au milieu des années 1950, le texte est modifié : "Je suis une petite fille, je joue et je chante. Je ne connais pas Lénine, mais je l'aime." Ce qui compte, c'est l'expression de l'amour pour une divinité inconnue, son nom n'a pas d'importance.
La méthode d'entraînement (ou d'entraînement) nécessite une répétition incessante des mêmes mouvements - ou mots. Un modèle est également nécessaire, démontrant les mouvements corrects, disant : faites comme moi ! Après la génération formée sur le modèle stalinien, il y a des générations formées sur le modèle Lénine. Le signal - "Lénine" - pénètre dans le cerveau d'un enfant soviétique immédiatement après sa naissance. Ouvrant les yeux, il voit des portraits du Leader, parmi les premiers sons - le nom du Leader, parmi les premiers mots - après le mot "mère" - "Lénine". "Quand un simple garçon aux taches de rousseur arrive en première année, il lit ce mot pour la première fois dans le tout premier livre."28 Ainsi, assez justement, le poète M. Dudin énonce le fait vrai : le premier mot lu par un enfant soviétique est Lénine. La liste de lecture recommandée pour les écoliers des huit premières années est intitulée: "Lénine - le parti - le peuple - la révolution". Premier livre recommandé : La Vie de Lénine. Pages choisies de prose et de poésie en 10 volumes. La liste de 78 pages contient des dizaines de livres sur Lénine : poésie, prose, pièces de théâtre, mémoires.
Des milliers de blagues ridiculisant la déification du Leader sont une tentative de sortir du sommeil hypnotique dans lequel le peuple soviétique est plongé. Mais même les blagues ridiculisant Lénine ont Lénine comme intrigue. Le modèle de culte vous permet de créer un rituel de culte qui reste inchangé, dans lequel le nom de l'héritier de Lénine peut être remplacé en tant que pièce usée d'une machine. Le dix-neuvième congrès du Komsomol (1982) a assuré au parti qu'« il élèvera des combattants conscients pour les idéaux communistes, éduquera les enfants sur l'exemple de la vie et de l'œuvre du grand Lénine... », ajoutant : « Un exemple frappant d'altruisme le service à la cause du renouveau communiste du monde est pour nous le chemin de vie du continuateur du grand Lénine, un homme politique et d'État exceptionnel de notre temps, un combattant infatigable pour la paix et le progrès social, un sage mentor de la jeunesse, le camarade Leonid Ilyich Brejnev, un exemple de qui apprendre... Devant nous se trouve votre brillant chemin de vie, Konstantin Ustinovich. . Mais le jeune ouvrier ne cherchait pas l'hyperbole, les comparaisons, il n'exprimait pas ses propres sentiments - il participait au rituel.
Le leader est le modèle principal, le modèle principal. A son image et à sa ressemblance sont créés par des travailleurs culturels - écrivains, cinéastes, artistes, etc. - des modèles réduits - des goodies. Le Comité central du PCUS dans sa dernière résolution ("Sur les liens créatifs des revues littéraires et artistiques avec la pratique de l'édification communiste") donne le même ordre : "Les nouvelles générations du peuple soviétique ont besoin de héros positifs qui leur soient proches dans l'esprit et le temps."31
Les héros de la littérature jeunesse occupent une place particulière dans la galerie des exemples positifs. Les écrivains pour enfants glorifient les garçons et les filles qui sont prêts pour un exploit, accomplissant des actes héroïques, se sacrifiant pour le bien de la patrie. Les enfants sont convaincus de la nécessité de détruire l'ennemi et de mourir. L'auteur d'essais sur l'histoire de la littérature jeunesse soviétique souligne l'exceptionnelle dignité de l'œuvre d'Arkady Gaidar, un classique de la littérature pour enfants : « Pour la première fois dans la littérature jeunesse, Gaidar introduit le concept de 'trahison' dans un livre sur Enfance soviétique32. » Pavlik Morozov devint le premier héros positif de la littérature enfantine soviétique, car il dénonça la « trahison » (de son père) et périt, ayant rempli son devoir. Célébration du 50e anniversaire de la mort du jeune parricide. Komsomolskaïa Pravda a souligné l'importance de «l'exploit légendaire» dans l'éducation des enfants et des adultes soviétiques33. Un demi-siècle après la naissance de la «légende» sur Pavlik, le journal Yunost a publié l'histoire d'E. , artiste talentueux qui sert de garde-frontière. Apercevant de la tour l'ennemi partir à l'étranger (personne d'autre ne peut «violer» la frontière), le garde-frontière soviétique sursaute: «Il a sauté sur ce dos détesté, sentant cent chevaux en lui-même. Il a entendu la respiration intermittente de quelqu'un d'autre et a serré son dents sur le cou salé." Le jeune homme est écrasé à mort, mais remplit son devoir. Avant sa mort, à l'hôpital, il se rend compte qu'il a fait exactement ce qu'il fallait, que le peuple soviétique ne pouvait pas faire autrement. Une femme médecin venue auprès d'un mourant exprime des sentiments généraux : "Ce qu'il a fait est digne des plus hautes paroles..."35
Galilée dans la pièce de Brecht dit : malheureux est le pays qui a besoin de héros. Si nous sommes d'accord avec cela, alors il ne fait aucun doute que l'Union soviétique est le pays le plus misérable du monde. Pas seulement parce qu'il a besoin d'innombrables héros - une chanson populaire dit : lorsqu'un pays ordonne d'être un héros, n'importe qui devient un héros dans notre pays. Le malheur d'un pays est déterminé principalement par le type de héros qu'il veut avoir. Les enfants et les jeunes soviétiques sont instruits par les exemples de soldats héroïques et de policiers héroïques. En 1933, Gorki notait avec satisfaction : "... Nous commençons à créer de la fiction de l'Armée rouge, qui était introuvable - et n'existe pas. - et des téléfilms, des pièces de théâtre, des chansons, des peintures, des sculptures. Au Musée central du ministère de l'Intérieur de l'URSS, une exposition spéciale est consacrée à A. M. Gorki, qui a été déclaré chef de la police et des "organes". Inspirés par ces héros, les écoliers participent aux jeux sportifs militaires régulièrement organisés "Eaglet" et Zarnitsa. Le Comité central de la Ligue des jeunes communistes léninistes de toute l'Union, le Ministère de la défense, le Ministère de l'éducation, le Ministère de l'enseignement supérieur et secondaire spécialisé, le Comité d'État pour l'enseignement professionnel, le Comité central du DOSAAF de l'URSS, le Comité des sports de l'URSS, l'Union de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge de l'URSS participent à l'organisation et au déroulement de ces jeux.
Les écoliers des classes élémentaires participent à "Zarnitsa" (première - septième), à "Eaglet" - élèves des classes supérieures (huitième - dixième). En 1984, 13 millions d'écoliers ont participé au "jeu sportif militaire de l'Eaglet"37 : ils s'affrontent au tir, au lancer de grenades, au franchissement d'obstacles, au franchissement d'une zone touchée par une explosion atomique (en tenue de protection spéciale) et à la marche militaire. "Eaglets", rapporte un journaliste soviétique décrivant avec enthousiasme le "jeu", "étudiez l'histoire des forces armées soviétiques, participez à un entraînement tactique ..." Les garçons et les filles participent à "Zarnitsa" et "Eaglet".
Le commandement des jeux militaires (militaires professionnels dans les rangs des généraux), en plus de "Eaglet" et "Zarnitsa", se tient régulièrement depuis 1973: en octobre - Triathlon de l'armée de la jeunesse, en novembre-décembre - le concours "Amical et Strong", en janvier-février - opération "Dear Heroes", en mars - opération "Protection", en avril - opération "Sniper", en mai - "Dolphin".
"L'éducation militaro-patriotique" commence à la crèche, se poursuit à la maternelle et à l'école - c'est l'élément le plus important du système soviétique d'éducation et d'éducation. "La principale tâche éducative de l'école soviétique", dit un ouvrage préparé par le personnel de l'Académie des sciences pédagogiques de l'URSS, "est de former une vision du monde marxiste-léniniste parmi la jeune génération, d'éduquer des matérialistes convaincus, des combattants acharnés pour paix." La tâche la plus importante est d'imprégner chaque matière académique d'un "système d'idées de base sur la vision du monde".
Il suffit de comparer des orientations séparées par un quart de siècle pour découvrir leur inébranlable constance. En 1952 : « Le cours d'histoire a une grande valeur pédagogique - il amène les élèves à la compréhension marxiste-léniniste de l'histoire. C'est à l'école du marxisme-léninisme que sont posées les bases d'une compréhension scientifique du développement de la société. "41 Il est tout à fait évident que les sciences humaines sont particulièrement commodes pour y introduire des idées idéologiques." Mais les méthodologistes soviétiques n'oublient pas non plus les sciences naturelles. . reconstruit sur la base des enseignements du grand physiologiste russe I.P. Pavlov, et l'enseignement des fondements du darwinisme est basé sur les enseignements de I.V. Michurin. formation d'une position athée ferme". cours : « Familiariser les étudiants avec les connaissances scientifiques la production et le rôle de la chimie dans les affaires militaires ; favoriser le développement d'une vision matérialiste du monde chez les élèves.44 En 1977 : l'école doit introduire les bases de la physique et de la chimie nucléaires, qui permettent à l'élève « considérant profondément ces phénomènes de ne pas recourir à l'hypothèse de Dieu... Physique et mathématiques ». .. ce n'est pas seulement la technologie, mais aussi l'économie, c'est la productivité du travail; par conséquent, c'est aussi une catégorie sociale qui est directement liée à la construction du communisme. »45 En 1984, après l'approbation de la nouvelle loi scolaire, il a été souligné : mesure beaucoup plus grande. Cette tâche est résolue dans le processus d'enseignement de presque toutes les matières, des cycles humanitaires et naturels. "46
Le caractère particulier de l'éducation soviétique, qui est avant tout éducative, détermine « une nouvelle approche psychologique et didactique de l'étude du programme47 ». Elle est basée sur la méthode déductive de présentation de la matière. La science pédagogique soviétique a établi que « la généralisation théorique antérieure des connaissances acquises rend l'apprentissage plus conscient... »48 Toutes les « généralisations », toutes les données théoriques initiales « sont fondées sur le marxisme-léninisme ». La méthode d'enseignement consiste à présenter la matière « du connu » au « connu » : des généralisations marxistes-léninistes aux faits marxistes-léninistes. Ainsi, les possibilités de pensée indépendante, de questions, de doutes sont éliminées. Les écoliers soviétiques sont tenus - "pour améliorer le niveau théorique de l'éducation" - d'étudier "les œuvres des classiques du marxisme-léninisme, les documents les plus importants du PCUS et de l'État soviétique, le mouvement communiste et ouvrier international dans les cours de l'histoire, des sciences sociales, de la littérature et d'autres matières."49
Derrière cette liste de « textes théoriques », se cachent les discours des secrétaires généraux successifs, les résolutions successives du Comité central. « Élever le niveau théorique » revient finalement à mémoriser le vocabulaire politique actuel.
L'analyse des manuels scolaires polonais faite en 1980 par Bogdan Tsivinsky était une démonstration de l'universalité des méthodes de formation de la personne soviétique. Il a distingué quatre tâches idéologiques entrelacées exécutées par les manuels: la formation d'une vision marxiste du monde, de l'homme, de la société, de la culture, de l'économie et de divers problèmes sociaux historiques et contemporains; athéisation de la conscience; subordination des informations historiques et actuelles aux intérêts russes et soviétiques; une présentation complète de l'État polonais moderne en tant que patrie socialiste, le seul objet inconditionnellement digne de véritables sentiments patriotiques.50
L'historien anglais Seton-Watson déclarait avec un optimisme indomptable en 1975 : « La croissance du bien-être matériel / en URSS - M.G. /... s'est accompagnée du développement rapide de l'éducation à tous les niveaux... Des générations de jeunes qui ont appris à penser les uns après les autres" 51. L'historien anglais n'a pas tenu compte du fait que la méthode d'enseignement soviétique visait à empêcher les écoliers de penser.
Puisque le parti dirige l'école, le Comité central du PCUS a préparé un projet de réforme scolaire, approuvé en avril 1984. Mais même le PCUS ne peut se passer des enseignants dans les écoles, "sculpteurs du monde spirituel d'un jeune", comme l'école dit la loi. Le rôle de l'enseignant comme instrument de la politique du parti, comme « sculpteur » de l'homme soviétique, explique sa position dans la société. « Des études sociologiques montrent que le prestige de la profession enseignante auprès des jeunes est inacceptable », déclarait amèrement un enseignant soviétique en 197652. Dans le récit de Veniamin Kaverin, Riddle, publié en 1984, un enseignant se plaint : dans une société inconnue, quelque part sur la plage, Je suis gêné d'admettre que je suis enseignant. Il y a des métiers prestigieux : le directeur d'un magasin de chaussures ou d'alimentation, un artiste, un merchandiser, un artiste, un garagiste. Et l'enseignement est un métier qui, hélas, ne commandait pas. respect. " L'enseignante connaît les raisons du manque de respect pour sa profession : « On ne fait pas confiance aux enseignants53. » Il y a d'autres raisons : bas salaires, emploi très élevé, perte de prestige auprès des écoliers. Le principal est la méfiance à l'égard de l'enseignant. Elle naît d'abord du fait que les enfants comprennent : le maître leur raconte des mensonges. Les enseignants en sont bien conscients. "... J'agirais honnêtement", dit l'héroïne Kaverina, "si je quittais l'enseignement, ce que j'aime, car il faut d'abord enseigner la vérité, et ensuite seulement la géographie ou la physique." , tromper. La tromperie de l'enseignant est évidente pour tous les écoliers, dès les premières années, car elle s'exprime principalement dans le fait que les notes sont attribuées aux élèves non pas en fonction de leurs connaissances, mais en fonction des besoins de réalisation du plan de performance scolaire. Le travail de l'enseignant est évalué en fonction du pourcentage du plan de progrès. Le travail d'une classe, d'une école, d'un district, d'une région, d'une république est également évalué. « Le principe de la sommation quantitative, écrit le professeur moscovite G. Nikanorov, est implanté en nous de haut en bas. » 1% ».56 L'observation était tout à fait exacte, mais le ministre ne se rendait pas compte qu'il observait l'effet de la planification. Au tout début de l'année scolaire, dit un enseignant moscovite, "le pourcentage de progrès monte souvent à quatre-vingt-dix-neuf dixièmes..."57 L'enseignant est donc obligé de donner des notes satisfaisantes, voire meilleures, de bonnes notes, même à ces étudiants qui ne savent rien, afin de ne pas perturber la mise en œuvre du plan par la classe, l'école, le district, la république.
Mettre en avant la réalisation du plan comme première tâche "pédagogique" implique une réduction délibérée du niveau d'éducation, destinée non pas au bien, mais aux élèves en échec. Cette politique repose non seulement sur la « planification » de toute la vie du pays, mais aussi sur le concept pédagogique formulé par Makarenko : « A.S., y compris les besoins biologiques, mais dans le processus général d'organisation de la vie, sociale et collective d'un enfant. relations, au cours desquelles se forme la personnalité de l'enfant, intéressantes et créatives, mais qui sont absolument nécessaires..."59 Les enseignants sont obligés d'expliquer que l'État détermine qui fera ce qui est "intéressant" et qui fera ce qui est "nécessaire". " type de travail.
Le non-respect du travail d'enseignant est facilité par des salaires très bas. Dans l'histoire de Maria Glushko, The Return, l'enseignant plaisante amèrement: "Comme notre salaire est petit et que nous n'avons rien à voler, nous ... sommes obligés de vivre une vie spirituelle riche. Bien sûr, nous pourrions accepter des pots-de-vin, mais personne ne donne 60. La dernière phrase devrait faire sourire un lecteur soviétique qui sait bien que le pot-de-vin ne s'arrête pas à la porte de l'école, que les enseignants sont inclus dans le cercle magique de ceux qui donnent et reçoivent des pots-de-vin.
L'entrée à l'école, premier pas de la famille à la vie, confronte l'enfant aux réalités du système soviétique. Dans une mesure encore plus grande que les connaissances que l'enseignant donne, le vieillissement de l'enseignant devient le facteur le plus important de l'éducation - le début de la formation de la personne soviétique. Les qualités personnelles d'un enseignant : honnêteté, amour du métier, talent, envie de bien faire son travail ne peuvent affecter significativement le cours du système. Dès que le système ressent la moindre résistance, il émet des interférences. Vladimir Tendryakov, un écrivain qui a suivi de près l'école soviétique, a consacré l'histoire Extraordinaire au scandale qui a éclaté dans une petite ville de province lorsqu'on a découvert qu'un professeur de mathématiques croyait en Dieu. Il n'a jamais dit un mot à ses élèves sur la religion, son sujet, semble-t-il, n'avait rien à voir avec la religion. Il a été contraint de quitter l'école, car par sa présence, il a interféré avec le "système", a témoigné de la possibilité de choix. Il a interféré avec la "formation".61
L'étudiant, malgré les désirs personnels de l'enseignant, perçoit l'enseignant comme un couteau entre les mains de l'État, comme un exécuteur d'ordres qui l'obligent à mentir, à être hypocrite. Les enfants voient que pour ce travail atrocement dur, il reçoit une maigre récompense, n'a aucune autorité dans la société. C'est ainsi que la vie commence.
Tous les enfants deviennent inévitablement des adultes. Les étudiants se souviennent encore bien de l'école, leur attitude envers les professeurs est colorée par leur attitude envers l'enseignant. Dans de nombreuses histoires et romans sur les étudiants au centre du conflit, il y a le problème de la trahison d'un professeur. Les étudiants trahissent leurs professeurs - les dénoncent, les exposent lors de meetings - sous la pression du parti, découvrant que c'est la seule façon de faire carrière. Pour les écrivains soviétiques - D. Granin, Yu. Trifonov, I. Grekova, V. Tendryakov, V. Grossman - la trahison d'un professeur est le symbole d'un système qui exerce une pression sur une personne. Dans ce conflit, il y a aussi la vengeance sur l'enseignant, qui a trahi l'élève dès la première année de l'école.
Le mot «réforme» est utilisé très rarement dans le vocabulaire soviétique - en relation avec le système soviétique. Les résolutions du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres concernant divers types de changements utilisent des expressions optimistes : "augmenter", "améliorer", "étendre", "renforcer", etc. Soulignant l'importance des changements à l'école système approuvé par la loi adoptée en avril 1984 Elles étaient appelées « la réforme de l'enseignement général et de l'école professionnelle ». La réforme d'avril crée une « école dans les conditions de l'amélioration du socialisme développé », une école du XXIe siècle : « Le fait est que l'école soviétique pourrait former, instruire, éduquer les jeunes générations, avec une prise en compte plus juste des conditions dans lesquelles ils devront vivre et travailler pendant 15 à 20 ans et au-delà - au XXIe siècle à venir ».62
La loi scolaire enregistre avec précision l'état du système soviétique après sept décennies d'existence et les rêves de ses dirigeants pour l'avenir. Les orientations de la réforme scolaire témoignent de la décision d'entrer dans le XXIe siècle à rebours, en bloquant étroitement tout ce qui peut violer l'entropie du système soviétique, le pouvoir total du parti. Avec une inflexibilité étonnante, la nouvelle loi sur les écoles confirme l'objectif stratégique : « La base inébranlable de l'éducation communiste des élèves est la formation en eux d'une vision du monde marxiste-léniniste. »63 La réforme définit de nouvelles orientations tactiques pour atteindre l'objectif, en prenant compte du « XXIe siècle à venir ». Il enregistre le succès incomplet du système d'éducation soviétique.
La tâche principale qui s'impose à l'école est de « former chez la génération montante un besoin conscient de travail »64. , la loi oblige l'école à « assurer l'interconnexion étroite de l'étude des fondements de la science avec la participation directe des écoliers à un travail systématique, organisé, faisable, socialement utile et productif. »65
La structure de l'école est en train de changer. L'éducation commence à six ans au lieu de sept ans. L'abaissement de l'âge d'entrée à l'école est sans doute lié à la volonté de commencer le traitement de l'enfant le plus tôt possible. À cette fin, une nouvelle structure est mise en place : école élémentaire (première à quatrième année), école secondaire incomplète (cinquième à neuvième année), école secondaire complète (dixième à onzième année). Au lieu de l'enseignement obligatoire de dix ans qui existait jusqu'à présent, un enseignement de neuf ans et un enseignement supplémentaire de deux ans sont introduits pour ceux qui ont la possibilité de poursuivre leurs études dans un établissement d'enseignement supérieur. La neuvième année devient le seuil auquel se fera la sélection : la majorité - pour la production, la minorité - pour l'université. Dans le cadre de la réforme, le nombre d'écoliers allant dans les écoles professionnelles ou directement à la production va environ doubler66. Par conséquent, le nombre de candidats à l'admission à l'université sera divisé par deux. En 1950, environ 80 % des diplômés du secondaire entraient à l'université, à la fin des années 70 - pas plus de 18 %67. Apparemment, et c'est trop - l'État soviétique a découvert au seuil du XXIe siècle qu'il besoin, tout d'abord, des travailleurs . Les écoliers seront sélectionnés « en fonction des besoins de l'économie nationale, en tenant compte des inclinations et des capacités des élèves, des souhaits des parents et des recommandations des conseils pédagogiques des écoles ».68
Pour que les garçons et les filles de 15 ans puissent travailler dans la production après la 9e année, la loi oblige l'école à veiller à ce que les écoliers maîtrisent le métier pendant la formation, et prévoit également « la participation obligatoire des écoliers à des activités socialement utiles, travail productif… »,69 y compris pendant la période des vacances d'été. L'éditorial du journal du ministère de l'Éducation notait avec satisfaction : « L'expérience de 1981 a montré que l'ampleur de l'implication des élèves de la 4e à la 6e année et même de la 1re à la 3e année dans des travaux d'utilité sociale pendant les vacances d'été s'étend. devrait être encouragée et développée. »70 La loi scolaire a rendu « cette tendance » obligatoire.
L'école, souligne la Pravda, accordera « une attention particulière à inculquer le besoin de travail »71. Par conséquent, non seulement pour enseigner les professions, mais - surtout - pour inculquer le sens de la nécessité de travailler là où le parti et le gouvernement les envoient. Ainsi, deux tâches se confondent en une seule : l'éducation communiste et la formation professionnelle.
La troisième tâche principale - l'école soviétique du XXIe siècle doit reposer sur trois piliers - le renforcement de la "formation militaro-patriotique". Non satisfaits de tout ce qui a été fait dans ce domaine, les auteurs de la nouvelle loi y insèrent un paragraphe de la loi sur le service militaire adoptée en 1968. L'école reçoit pour mission : « Faire de l'éducation militaro-patriotique des élèves la base de leur préparation au service dans les rangs des forces armées de l'URSS, favorisant l'amour pour l'armée soviétique, la formation d'un haut sentiment de fierté d'appartenir à la patrie socialiste, sa défense constante.Accroître le niveau et l'efficacité de la formation militaire pour l'enseignement général et l'école professionnelle. "72
Aucune école au monde, à l'exception peut-être de l'Iran de Khomeiny, ne connaît d'entraînement militaire commençant dès la plus tendre enfance. "L'éducation militaro-patriotique" vise à préparer les futurs soldats au service militaire, mais une tâche tout aussi importante est de développer chez les écoliers dès la première année (à partir de 6 ans selon la nouvelle loi) les vertus du soldat, c'est-à-dire avant tout - la discipline et l'obéissance inconditionnelle aux ordres, la haine de l'ennemi nommé par l'enseignant. À l'école, le rôle de l'instructeur militaire, le professeur d'affaires militaires, se développe fortement.
"L'éducation militaro-patriotique" colore l'enseignement de toutes les matières. La nouvelle loi accorde une attention particulière à la langue russe dans les républiques non russes, exigeant "de prendre des mesures supplémentaires pour améliorer les conditions d'étude, parallèlement à la langue maternelle, la langue russe, que le peuple soviétique a volontairement adoptée comme moyen de communication interethnique. » La loi exige : « La connaissance courante de la langue russe doit devenir la norme pour les jeunes sortant des écoles secondaires. »73 L'attention particulière portée à la langue russe s'explique non seulement par le fait qu'elle est utilisée comme un vecteur puissant de comme moyen de soviétisation de la population, mais aussi par la demande directe de l'armée. L'article de la loi sur la langue russe répond directement à la plainte du maréchal Ogarkov : « Malheureusement, de nombreux jeunes entrent aujourd'hui dans l'armée avec une mauvaise connaissance de la langue russe, ce qui entrave sérieusement leur formation militaire. »74
Le texte de la loi sur l'école soviétique est remarquable non seulement par ce qu'il contient, mais aussi par ce qu'il en omet. En particulier, la tendance observée ces dernières années à la réduction des heures d'enseignement destinées à l'enseignement des langues étrangères est silencieusement sanctionnée. Au cours de l'année scolaire 1980-81, la langue était attribuée dans les classes supérieures à raison d'une heure par semaine. Considérant qu'une seule langue étrangère est étudiée dans les écoles soviétiques, il est évident qu'il s'agit d'une mesure délibérée visant à isoler les citoyens soviétiques du monde non soviétique. Le nombre requis de spécialistes connaissant les langues est formé dans des établissements d'enseignement spécialisé et des écoles. L'omission la plus importante est liée à la révolution scientifique et technologique : la loi scolaire, qui précise en détail comment renforcer l'influence idéologique sur les jeunes, comment les préparer au travail dans la production, comment les former comme soldats, s'en tire avec un expression vague sur la nécessité « d'armer les élèves de connaissances et de compétences dans l'utilisation de la technologie informatique moderne, pour assurer l'utilisation généralisée des ordinateurs dans le processus éducatif. - quand les ordinateurs seront disponibles.
En septembre 1984, la Uchitelskaya Gazeta a rapporté que "l'informatisation de l'économie soviétique aura lieu dans 15 ans", date à laquelle les écoles produiront chaque année un million de jeunes hommes et femmes compétents en informatique. En 1985, selon le plan, les écoles devraient recevoir 1 131 ordinateurs "Agat" à usage personnel, fabriqués en URSS.
Le rejet de « l'informatisation » de l'école s'explique par des raisons fondamentales, idéologiques. Un large accès à l'information, des compétences particulières d'analyse et de réflexion indépendante, nécessaires pour travailler avec les nouvelles technologies, vont à l'encontre de l'ensemble du système d'éducation et d'éducation en URSS.
Un journaliste soviétique qui prétend qu'un pays de « socialisme mûr » n'a pas besoin d'« ordinateurs personnels » mais seulement de grosses machines admet que l'apparition des ordinateurs ne peut être comparée qu'à l'apprivoisement du feu ou à l'invention de l'alphabet76. Mais il considère il est tout à fait naturel qu'en Union soviétique le feu, l'alphabet et les ordinateurs soient à la disposition de l'État : il émet et contrôle les allumettes, les lettres, le matériel cybernétique. Le nombre requis de programmeurs, ainsi que d'experts en langues étrangères, peut toujours être formé dans des institutions spécialisées. Le programme de la nouvelle école mentionne - en plus de Marx, Engels, Lénine - les noms de deux professeurs : N. K. Krupskaya et A. S. Makarenko. Ces noms soulignent l'immuabilité du modèle de l'école soviétique. La tâche d'éducation, formulée il y a près d'un demi-siècle par le créateur du "système véritablement scientifique d'éducation de la personnalité communiste",77 le père de la pédagogie soviétique A. Makarenko, reste l'objectif principal pour l'avenir : "Nous voulons éduquer un ouvrier soviétique cultivé. Par conséquent, nous devons lui donner une éducation, de préférence secondaire, nous devons le qualifier, nous devons le discipliner, il doit être un membre politiquement développé et dévoué de la classe ouvrière, un membre du Komsomol, un bolchevik. 78
Makarenko ne se lasse pas d'affirmer que l'armée, le collectif de l'armée, comme il le dit, est un modèle idéal d'école qui formerait un « ouvrier soviétique cultivé ». L'école soviétique du XXIe siècle doit - sur la base de la loi de 1984 - atteindre l'idéal : éduquer les soldats-travailleurs dans l'esprit de la hiérarchie, de la discipline, en recevant les connaissances strictement nécessaires sous une forme qui n'exige pas de réflexion et raisonnement, fermement convaincu de l'inévitable victoire du communisme. Un idéal similaire a été vu par Hitler. S'exprimant lors de la célébration du 1er mai à Berlin en 1937, il expose son programme : "Nous avons commencé d'abord par les jeunes. Rien ne peut être fait avec les vieux idiots / rires dans le public /. Nous emmenons leurs enfants. Nous sommes les élever pour qu'ils soient des Allemands d'un nouveau genre. "Quand un enfant a sept ans, il ne sait encore rien de sa naissance et de son origine. Un enfant est semblable à un autre. A cet âge, on les prend dans le collectif jusqu'à ce que le à dix-huit ans, puis ils entrent dans le parti, les SA, les SS et d'autres organisations, ou vont directement dans les usines... Et puis ils vont à l'armée pendant deux ans79.
Les anciens Romains disaient que quiconque veut la paix doit se préparer à la guerre. Et suite à cette alliance, ils ont créé un empire mondial. Clausewitz a expliqué le paradoxe : celui qui se défend commence toujours la guerre. Si l'État attaqué par l'agresseur ne se défend pas, il n'y aura pas de guerre.
L'école soviétique s'est fixé comme nouvelle tâche le renforcement de la préparation des écoliers à la paix, en intensifiant leur préparation à la guerre dès l'âge de 6 ans.
ministre de l'Éducation et des Sciences que les écoles russes doivent revenir aux meilleures traditions de l'éducation soviétique - "les meilleures du monde". Selon elle, l'éducation a beaucoup perdu ces dernières années, abandonnant la ligne de conduite conservatrice. Les enseignants d'Ekaterinbourg ont répondu à son appel. Ils ont développé un projet selon lequel il est nécessaire de rendre aux écoles les méthodes d'enseignement soviétiques classiques, ainsi que les manuels soviétiques «testés au fil des ans». Employé du Département des livres rares et des manuscrits de la Bibliothèque scientifique, historien de l'éducation russe, responsable du programme de maîtrise en sciences humaines de l'Université
Lenta.ru : Est-il vrai que l'éducation soviétique était la meilleure, comme tout le reste en URSS ?
Lyubzhin R : Je ne l'ai pas remarqué. Si l'opinion sur la supériorité de l'éducation soviétique était le moins du monde proche de la réalité, il serait logique de supposer que les pays occidentaux devraient organiser une réforme de l'éducation dans leur pays, à l'instar de l'URSS. Mais aucun des États européens - ni la France, ni l'Angleterre, ni l'Italie - n'a jamais pensé à emprunter les modèles soviétiques. Parce qu'ils ne les appréciaient pas.
Et la Finlande ? On dit qu'à un moment elle nous a emprunté ses techniques. En même temps, on pense qu'aujourd'hui ce pays n'a pas d'égal en matière de scolarisation.
Je ne peux pas accepter que la Finlande soit hors compétition. Cela est dû aux particularités de l'éducation locale, qui n'est pas conçue pour des résultats élevés d'individus individuels, mais pour élever le niveau moyen d'éducation de chaque citoyen. Ils réussissent vraiment. Premièrement, la Finlande est un petit pays. Autrement dit, tout est plus facile à organiser là-bas. Et deuxièmement, des gens très bénins vont voir des enseignants là-bas. Ainsi, les Finlandais parviennent à retirer les gars au détriment de professeurs solides, et pas du tout grâce à un bon programme. Mais en même temps, l'enseignement supérieur s'affaisse sérieusement là-bas.
Beaucoup pensent que la structure de l'éducation soviétique est enracinée dans le système éducatif de la Russie tsariste. Combien en avons-nous pris ?
Exactement le contraire - l'éducation soviétique est aux antipodes complets de l'éducation impériale. Avant la révolution, il existait plusieurs types d'écoles en Russie : un gymnase classique, une véritable école, un corps de cadets, un séminaire théologique, des écoles commerciales, etc. Presque tous ceux qui aspiraient à cela pouvaient apprendre. Il y avait une "propre" école pour tous les niveaux. Après 1917, au lieu de la diversité éducative, un seul type d'école a commencé à s'implanter.
En 1870, dans le livre de l'historien russe Afanasy Prokopyevich Shchapov, "Conditions sociales et pédagogiques pour le développement mental du peuple russe", l'idée a été exprimée que l'école devrait être la même pour tous et qu'elle devrait être basée sur les sciences naturelles. Ce que les bolcheviks ont fait. L'éducation complète est arrivée.
C'est mauvais?
C'est l'école élémentaire, où l'alphabétisation élémentaire était enseignée, qui correspondait bien au concept d'éducation universelle. Il a été organisé au niveau de l'URSS. Tout ce qui s'est passé est déjà une fiction. Le programme de l'école secondaire offrait le même ensemble de matières à tous, peu importe les capacités ou les intérêts des enfants. Pour les enfants surdoués, la barre était trop basse, ils n'étaient pas intéressés, l'école ne faisait qu'interférer avec eux. Et le retardataire, au contraire, ne pouvait pas faire face à la charge. En termes de qualité de la formation, un diplômé d'une école secondaire soviétique était égal à un diplômé de l'école primaire supérieure impériale. Il y avait de telles écoles en Russie avant la révolution. L'éducation y était basée sur l'école primaire (de 4 à 6 ans, selon les écoles) et durait quatre ans. Mais cela était considéré comme un niveau d'éducation primitif. Et un diplôme d'une école primaire supérieure ne donnait pas accès aux universités.
Le niveau de connaissance a-t-il été insuffisant ?
Les principales compétences d'un diplômé d'une école primaire pré-révolutionnaire supérieure: lire, écrire, compter. De plus, les gars pouvaient acquérir les rudiments de diverses sciences - physique, géographie ... Il n'y avait pas de langues étrangères car les compilateurs des programmes ont compris que ce serait une fiction.
La préparation d'un diplômé de l'école soviétique était à peu près la même. Le lycéen soviétique maîtrisait l'écriture, le comptage et des informations fragmentaires sur d'autres sujets. Mais cette connaissance remplissait sa tête comme un grenier. Et en principe, une personne intéressée par le sujet pourrait assimiler indépendamment cette information en un jour ou deux. Bien que les langues étrangères aient été enseignées, les diplômés ne les connaissaient pratiquement pas. L'un des éternels chagrins de l'école soviétique est que les élèves ne savaient pas appliquer les connaissances acquises dans le cadre d'une discipline à une autre.
Comment se fait-il alors que le peuple soviétique «du grenier» ait inventé une fusée spatiale, réalisé des développements dans l'industrie nucléaire?
Tous les développements qui ont glorifié l'Union soviétique appartiennent à des scientifiques ayant une éducation pré-révolutionnaire. Ni Kurchatov ni Korolev n'ont jamais fréquenté une école soviétique. Et leurs pairs n'ont jamais étudié dans une école soviétique ou étudié avec des professeurs qui ont reçu une éducation pré-révolutionnaire. Lorsque l'inertie faiblissait, la marge de sécurité s'épuisait, puis tout s'effondrait. Il n'y avait pas de ressources propres dans notre système éducatif à l'époque, et il n'y en a pas aujourd'hui.
Vous avez dit que la principale réalisation de l'école soviétique est le commencement. Mais beaucoup de gens disent que l'enseignement des mathématiques était bien organisé en URSS. Ce n'est pas vrai?
C'est vrai. Les mathématiques sont la seule matière dans les écoles de l'Union soviétique qui répondait aux exigences du lycée impérial.
Pourquoi est-elle?
L'État avait besoin de fabriquer des armes. De plus, les mathématiques étaient comme un exutoire. Cela a été fait par des gens qui étaient dégoûtés dans d'autres domaines scientifiques à cause de l'idéologie. Seules les mathématiques et la physique pouvaient se cacher du marxisme-léninisme. Il s'est donc avéré que le potentiel intellectuel du pays s'est progressivement déplacé artificiellement vers les sciences techniques. Les sciences humaines n'étaient pas du tout citées à l'époque soviétique. En conséquence, l'Union soviétique s'est effondrée en raison de son incapacité à travailler avec les technologies humanitaires, à expliquer quelque chose à la population, à négocier. Même maintenant, nous voyons à quel point le niveau des discussions humanitaires dans le pays est monstrueusement bas.
Est-il possible de dire que l'éducation impériale pré-révolutionnaire correspondait aux standards internationaux ?
Nous avons été intégrés dans le système éducatif mondial. Les diplômées du gymnase Sophia Fischer (fondatrice d'un gymnase classique féminin privé) étaient admises dans n'importe quelle université allemande sans examen. Nous avons eu beaucoup d'étudiants qui ont étudié en Suisse, en Allemagne. En même temps, ils étaient loin d'être les plus riches, parfois l'inverse. C'est aussi un facteur de richesse nationale. Si l'on prend les couches inférieures de la population, le niveau de vie dans la Russie impériale dépassait légèrement l'anglais, légèrement inférieur à l'américain et était à égalité avec l'européen. Les salaires moyens sont plus bas, mais la vie ici était moins chère.
Aujourd'hui?
En termes de niveau d'éducation et de niveau de connaissances, les Russes ne sont pas compétitifs dans le monde. Mais il y avait aussi un "décalage" pendant l'URSS. L'historien note que, contrairement à d'autres pays, l'élite soviétique avait la pire éducation parmi l'intelligentsia. Elle était inférieure non seulement aux cercles académiques, mais aussi à tous ceux où l'enseignement supérieur était nécessaire. Contrairement à l'Occident, où les pays étaient dirigés par des diplômés des meilleures universités. Et après l'effondrement de l'URSS, le modèle d'enseignement général soviétique a cessé d'avoir un sens. Si l'élève n'est pas intéressé, parce que les matières ont été enseignées superficiellement et pour le spectacle, une sorte de pression sociale est nécessaire pour que les enfants étudient encore. Au début de la période soviétique, la situation même du pays obligeait une personne à devenir un membre loyal de la société. Et puis la pression s'est relâchée. L'échelle des exigences s'est effondrée. Afin de ne pas s'occuper des redoublants, les enseignants devaient s'occuper du dessin pur des notes, et les enfants pouvaient très facilement ne rien apprendre. Autrement dit, l'éducation ne garantit pas une carrière. Dans d'autres pays, ce n'est pratiquement pas le cas.
En tant que mère d'un élève de CM1, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, par rapport à la période soviétique, ils n'enseignent plus du tout à l'école. L'enfant rentre à la maison après les cours - et le "deuxième quart" commence. Nous ne faisons pas que des devoirs, mais étudions la matière que nous semblons apprendre dans la leçon. Des amis ont la même photo. Le programme est-il vraiment si compliqué ?
C'est juste que l'école est passée de l'enseignement normal à la supervision. Dans les années 1990, c'était une démarche forcée de la part de la communauté pédagogique. Ensuite, les enseignants ont été laissés dans une pauvreté totale. Et la méthode de "n'enseignez pas, mais demandez" pour eux est devenue le seul moyen d'obtenir des revenus garantis. Pour les services de tutorat, leur élève a été envoyé chez un collègue. Et il a fait de même. Mais lorsque les salaires des enseignants ont augmenté dans le même Moscou, les enseignants ne pouvaient plus et ne voulaient plus se débarrasser de cette technique. Apparemment, cela ne marchera pas de les ramener aux anciens principes d'éducation.
Je vois d'après l'expérience de mon neveu qu'ils ne lui ont rien appris à l'école et ne lui ont rien appris, mais ils demandent soigneusement tout. Dans les écoles, le soutien scolaire est courant à partir de la cinquième année, ce qui n'était pas le cas à l'école soviétique. Par conséquent, quand ils vérifient l'école et disent: les résultats sont bons, vous ne pouvez pas vraiment le croire. Dans notre pays, en principe, il n'est plus possible d'isoler l'école et le travail de tutorat.
Après l'effondrement de l'Union soviétique en Russie, il y a presque chaque année des réformes pour améliorer l'éducation. Y a-t-il eu des évolutions positives ?
Spears a éclaté autour de questions importantes, mais de second ordre. Le système de test de connaissances est très important. Mais beaucoup plus important est le programme et un ensemble de sujets d'étude. Et nous pensons maintenant au fait que des examens plus difficiles peuvent améliorer l'apprentissage. Pas du tout. Du coup, l'examen difficile n'a que deux options : soit il faut baisser la barre pour que presque tout le monde puisse obtenir un certificat. Ou l'examen deviendra tout simplement une fiction. Autrement dit, nous revenons à nouveau au concept d'éducation universelle - afin que seul tout le monde puisse recevoir une éducation secondaire. Est-ce vraiment nécessaire pour tout le monde ? Environ 40 pour cent de la population est capable de maîtriser une éducation secondaire à part entière. L'école impériale me sert de référence. Si l'on veut couvrir tout le monde de « savoir », le niveau d'éducation sera naturellement bas.
Pourquoi, alors, dans le monde, non seulement la nécessité d'un enseignement secondaire universel n'est pas remise en question, mais même une nouvelle tendance est apparue - l'enseignement supérieur universel pour tous?
C'est le prix de la démocratie. Si nous appelons les choses simples de l'enseignement supérieur - pourquoi pas ? Vous pouvez appeler un concierge un responsable du nettoyage, en faire l'opérateur d'un balai ultra-complexe sur roues. Mais il n'y aura probablement aucune différence - il étudiera pendant environ cinq ans ou commencera immédiatement à apprendre à manipuler la télécommande de ce balai sur place. Officiellement, l'Institut des pays asiatiques et africains et l'Université de l'acier d'Uryupinsk accordent les mêmes droits. Les deux fournissent des croûtes sur l'enseignement supérieur. Mais en réalité, pour certains emplois, un diplômé sera embauché, mais pas l'autre.
Que doivent faire les parents s'ils veulent bien instruire leur enfant ? Où courir, quelle école chercher ?
Vous devez comprendre qu'il n'y a plus de ségrégation des écoles par programmes maintenant. La ségrégation existe selon ce que l'école a - une piscine ou un cheval. Nous avons les 100 meilleures écoles qui sont toujours au sommet du classement éducatif. Aujourd'hui, ils remplacent le système manquant de l'enseignement secondaire, car ils prouvent leur avantage aux Olympiades. Mais vous devez comprendre qu'y étudier n'est pas facile. Ils n'y emmènent tout simplement pas tout le monde. Je ne pense pas que l'on puisse faire quoi que ce soit contre le système éducatif actuel en Russie. Aujourd'hui, l'éducation russe est un patient qui a besoin d'une opération très difficile. Mais en fait, son état est si fatal qu'il ne peut tout simplement pas supporter la moindre intervention.
Chargement...