स्टालिन का अत्याचार. जोसेफ विसारियोनोविच स्टालिन: तानाशाह या राष्ट्रीय नायक

इंटरनेट के पन्ने पलटते हुए, मैं अक्सर हमारे ऐसे प्रतिष्ठित व्यक्तित्व को समर्पित लेखों को देखता हूँ। रूसी इतिहास- स्टालिन. मैं उनके बारे में बहुत कुछ लिखता हूं, चर्चा करता हूं, बहस करता हूं, कसम खाता हूं, लेकिन एक चीज नहीं बदली है: लोगों का उनके प्रति दोहरा रवैया है।

कोई उन्हें एक परोपकारी के रूप में देखता है, जो उनकी सभी खूबियों की प्रशंसा करता है, जिससे उनके व्यक्तित्व को सम्मान के पायदान पर रखा जाता है, जबकि आसानी से भुला दिया जाता है या अनदेखा कर दिया जाता है, या बस उनके राजनीतिक दमन के भयानक वर्षों को नकार दिया जाता है। कोई भी हमारे देश की समृद्धि के सच्चे संकेतक के रूप में उनके शासन का मूल्यांकन करने के लिए इच्छुक नहीं है, उन्हें एक निरंकुश तानाशाह को याद करते हुए जिसने अपनी वर्दी को निर्दोष रक्त से दाग दिया था।

दरअसल, तथ्यों, पूर्वाग्रहों और कभी-कभी निराशाजनक मूर्खता की इस बहुतायत में, खो जाना और गलत निष्कर्ष पर आना बहुत आसान है। इसके अलावा, चिंताजनक बात यह भी है कि वीटीएसआईओएम के एक सर्वेक्षण के दौरान पता चला है कि हमारे देश के लगभग आधे नागरिकों को यह नहीं पता कि राजनीतिक दमन के शिकार कौन थे। इसलिए, आप सवाल पूछना शुरू करते हैं: "क्या हमारे समकालीनों की वर्तमान राय दूरगामी और पक्षपाती नहीं है, शायद सब कुछ उतना बुरा नहीं था जितना कि लैंडिंग पर पड़ोसी हमें चित्रित कर रहा है?"

इसलिए, यह चक्र यह पता लगाने के प्रयासों में से एक है कि यह राजनेता कौन था: एक सत्ता का भूखा तानाशाह जिसका लक्ष्य सत्ता में बने रहना था, तरीकों और परिणामों की परवाह किए बिना, या सबसे बड़ी प्रतिभा जो इसके सार में घुसने में सक्षम थी रूसी मानसिकता ने अपनी नीति का सही ढंग से निर्माण किया, जिसने हमें उन ऐतिहासिक वास्तविकताओं में देश पर प्रभावी ढंग से शासन करने की अनुमति दी???

जब वे मुझसे सवाल पूछते हैं: "स्टालिन अच्छा था या बुरा?" मैं बस दार्शनिक तर्क के जंगल में जाना चाहता हूं: "इतिहास मूल्यांकनात्मक स्थितियों को बर्दाश्त नहीं करता है।" लेकिन यदि उत्तर इस प्रकार संरचित किया जाए तो वास्तव में यह सत्य की खोज से बचने का प्रयास बन जाता है। लेकिन यह मेरी ओर से बेईमानी होगी, इसमें पूर्ण सत्य है, बेशक हम इसे आकाश में एक तारे के रूप में नहीं देख पाएंगे, लेकिन हम जितना संभव हो सके इसके करीब पहुंचेंगे, हमारे पास ऐसा अवसर है।

और इसलिए, अपनी स्थिति को सही ढंग से बनाने के लिए, मैं अपने तर्क के विषय को पहले से रेखांकित करना चाहता हूं। किसी राजनेता का मूल्यांकनात्मक विवरण देना असंभव है, क्योंकि... उनके शासनकाल के वर्षों में काफी लंबा समय लग सकता है, और इस अवधि के दौरान उन्होंने स्वीकार किया बड़ी राशिऐसे निर्णय जो सही हो सकते हैं, साथ ही इसके विपरीत भी।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, मैं इस चक्र को कई लेखों में विभाजित करूंगा, जो स्टालिन की राजनीतिक गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं की जांच करेगा। इस प्रकार, मैं सब कुछ एक ढेर में नहीं रखूंगा, बल्कि विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों का विस्तृत विवरण देने का प्रयास करूंगा।

लेख के पहले भाग में, मैं स्टालिन द्वारा अपने लोगों के खिलाफ निर्देशित राजनीतिक दमन पर विचार करना चाहूंगा: "एक देश जिसे गुलाग कहा जाता है।"

बचाया

इंटरनेट के पन्ने पलटते हुए, मुझे अक्सर हमारे रूसी इतिहास के ऐसे प्रतिष्ठित व्यक्ति - स्टालिन - को समर्पित लेख मिलते हैं। मैं उनके बारे में बहुत कुछ लिखता हूं, चर्चा करता हूं, बहस करता हूं, कसम खाता हूं, लेकिन एक चीज नहीं बदली है: लोगों का उनके प्रति दोहरा रवैया है। ...

!}"/>

ऑल-रशियन सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ पब्लिक ओपिनियन (VTsIOM) ने डेटा प्रस्तुत किया कि रूसी जोसेफ स्टालिन और रूसी इतिहास में उनकी भूमिका का मूल्यांकन कैसे करते हैं, जो VTsIOM वेबसाइट पर प्रकाशित हुए थे। स्टालिन की मृत्यु की 55वीं वर्षगांठ का दिन. VTsIOM द्वारा पहल अखिल रूसी चुनाव 23-24 अप्रैल और 22-23 अक्टूबर, 2005, 9-10 दिसंबर, 2006, 6-7 अक्टूबर, 2007 को आयोजित किए गए। हर बार, 153 में 1,600 लोगों का सर्वेक्षण किया गया। आबादी वाले क्षेत्ररूस के 46 क्षेत्रों, क्षेत्रों और गणराज्यों में। सर्वेक्षण की सांख्यिकीय त्रुटि 3.4% से अधिक नहीं है।

स्टालिन के तहत, देश गलत दिशा में विकसित हुआ, हर दूसरा उत्तरदाता (48%) नोट करता है; हालाँकि, कई (37%) ऐसे भी हैं जो उस अवधि के दौरान देश के विकास की दिशा को सही मानते हैं।

2006 में, हर दूसरे (52%) उत्तरदाता का मानना था कि यह रहना सबसे अच्छा है आधुनिक रूस; एक साल पहले, अक्टूबर 2005 में, केवल 39% उत्तरदाताओं ने इस राय को साझा किया था। आकर्षण के मामले में ब्रेझनेव युग दूसरे स्थान पर है, लेकिन इस अवधि में वापस यात्रा करने के इच्छुक लोगों की हिस्सेदारी 31% से घटकर 26% हो गई है। 4% लोग 19वीं-20वीं शताब्दी के अंत में और स्टालिनवादी काल के दौरान रूस में रहना पसंद करेंगे (2005 में, 6% स्टालिनवाद के प्रति उदासीन थे)।

हर दूसरे रूसी (47%) की याद में स्टालिन के आतंक का प्रतीक वर्ष 1937 ही रहता है। बहुमत, 76%, को विशिष्ट नाम बताने में कठिनाई होती है मशहूर लोगजो उन वर्षों में दमन से पीड़ित थे। इस संबंध में सबसे अधिक बार याद किए जाने वाले नाम हैं एम. तुखचेव्स्की (6%), ए. सोल्झेनित्सिन (4%), वी. ब्लूचर (3%), एन. बुखारिन, ए. सखारोव (2 प्रत्येक), एन. वाविलोव, जी. ज़ेझेनोव , जी. ज़ुकोव, जी. ज़िनोविएव, एल. कामेनेव, एस. किरोव, एस. कोरोलेव, ओ. मंडेलस्टाम, के. रोकोसोव्स्की, एल. ट्रॉट्स्की (प्रत्येक 1%)। यह समस्या 18-24 (88%) आयु वर्ग के युवाओं में सबसे अधिक कठिनाइयों का कारण बनती है।

संस्कृति, विज्ञान और कला के कार्यकर्ताओं को उन वर्षों के दमन से सबसे अधिक नुकसान उठाना पड़ा (51% उत्तरदाताओं का मानना है); सैन्य कर्मी (31%); सामान्य नागरिक, सभी अंधाधुंध (21%), यहूदी, लातवियाई, अन्य राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधि (18%), पादरी (18%), किसान (17%), कार्यकर्ता (16%), पार्टी कार्यकर्ता (14%), राजनीतिक विपक्षी स्टालिन (11%); एनकेवीडी और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कर्मचारी (6%)। केवल 5% मानते हैं कि पीड़ित मुख्य रूप से "जासूस और तोड़फोड़ करने वाले" थे, और 2% - सट्टेबाज, चोर और डाकू।

आधे उत्तरदाताओं (51%) के अनुसार, अधिकतर ईमानदार नागरिक दमन के शिकार हुए, जिनकी बदनामी हुई। एक तिहाई (32%) का मानना है कि दमित लोगों में से कुछ दोषी थे, और कुछ नहीं। केवल 2% उत्तरदाताओं का मानना है कि ये मुख्य रूप से कीट और दुश्मन थे सोवियत सत्ता, और अन्य 4% ने ध्यान दिया कि वे अधिकतर कम्युनिस्ट थे, कम से कम इसलिए दोषी थे क्योंकि वे स्वयं उस दौरान थे गृहयुद्धऔर में प्रारंभिक वर्षोंसोवियत अधिकारियों ने कई अपराध किये। उत्तरदाताओं की सभी पीढ़ियों का मानना है कि ज्यादातर ईमानदार लोग ही पीड़ित थे।

केवल 2% उत्तरदाता उन वर्षों के दमन को सोवियत सरकार द्वारा एक सही और आवश्यक कदम मानते हैं। 16% "ज्यादतियों" के संस्करण को साझा करते हैं: उन वर्षों में लोगों के दुश्मनों से लड़ना आवश्यक था, लेकिन "संघर्ष की गर्मी में" कई निर्दोष लोगों को भी नुकसान उठाना पड़ा। 1937 में जो कुछ हुआ उसे 19% लोग स्टालिन की बड़ी गलती बताते हैं; इतनी ही संख्या में उत्तरदाताओं ने दमन को स्टालिन द्वारा व्यक्तिगत रूप से किया गया एक जानबूझकर किया गया अपराध बताया, जिसके लिए कोई औचित्य नहीं है। और सबसे आम आकलन (33% उत्तरदाताओं द्वारा दिया गया) यह है कि दमन अकेले स्टालिन की गलती नहीं थी, बल्कि उनके द्वारा बनाई गई सत्ता की पूरी प्रणाली की गलती थी। उत्तरदाताओं की शिक्षा का स्तर जितना अधिक होगा, उनके सिस्टम को दोषी ठहराने की संभावना उतनी ही अधिक होगी (माध्यमिक शिक्षा से कम शिक्षा वाले समूह में 28% से लेकर उच्च और अपूर्ण शिक्षा वाले समूह में 38% तक)। उच्च शिक्षा), और उतना ही कम वे "अतिरिक्त" (22% और 14%) के संस्करण का समर्थन करते हैं।

अधिकांश रूसी (70%) 1937 में सशस्त्र बलों के नेतृत्व के "शुद्धिकरण" का नकारात्मक मूल्यांकन करते हैं, इसे 1941-1945 के युद्ध की शुरुआत में हमारी सेना की विफलताओं के कारणों में से एक मानते हैं। (यह राय सभी में बहुमत द्वारा साझा की गई है आयु के अनुसार समूहउत्तरदाताओं)। 9% उत्तरदाताओं के अनुसार, सैन्य कर्मियों के दमन ने किसी भी तरह से देश की रक्षा क्षमता को प्रभावित नहीं किया, और केवल 3% का मानना है कि "सफ़ाई" सशस्त्र बलसेना को मजबूत किया.

महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान स्टालिन और देश के नेतृत्व की भूमिका के संबंध में देशभक्ति युद्धप्रचलित दृष्टिकोण (59% उत्तरदाताओं द्वारा साझा) यह है कि उस युद्ध में जीत को विभाजित नहीं किया जा सकता है: लोगों और नेतृत्व दोनों ने अपना योगदान दिया। "चरम" दृष्टिकोण - कि रूसी लोग स्टालिन के अक्षम नेतृत्व के बावजूद युद्ध जीतने में कामयाब रहे या, इसके विपरीत, स्टालिन और देश के नेतृत्व के लिए धन्यवाद - उत्तरदाताओं के लगभग समान शेयरों द्वारा आयोजित किया जाता है - 18-19% प्रत्येक।

स्टालिन, बौद्धिक क्रांति स्पष्ट रूप से रूस में लौट रही है, और एक राष्ट्रीय नायक की सकारात्मक भावना से भी अधिक में।

आप जितना चाहें मंत्र बुदबुदा सकते हैं कि स्टालिन अमुक है, अमुक है, लेकिन निश्चित रूप से ये सभी बुदबुदाहट एक स्पष्ट निर्विवाद तथ्य से दब जाती है, जो आज विशेष रूप से महत्वपूर्ण है: स्टालिन ने हल के साथ रूस को स्वीकार किया, और परमाणु हथियार के साथ छोड़ दिया - जिसकी बदौलत रूस अस्तित्व में है, भले ही इसे उदारवादियों, राष्ट्रवादियों और विदेशी, जैसा कि पुतिन कहते हैं, "साझेदारों" के सभी प्रयासों के बावजूद, पूरी तरह से अपमानजनक रूप से काट दिया गया है।

खैर, क्या स्पष्ट के साथ बहस करना संभव है? - आप जितनी चाहें उतनी चालें खेल सकते हैं, लेकिन तथ्य एक तथ्य है: 1928 में, 20 वीं शताब्दी के विश्व युद्ध के दूसरे चरण के 13 वर्षों के दौरान, रूस में 84% किसान आबादी थी। क्रांति से पहले की तुलना में बिल्कुल उतनी ही मात्रा, यहां तक कि थोड़ी अधिक भी। यह एक निर्विवाद तथ्य है.

कुछ इलारियोनोव को संख्याओं को किसी भी तरह से मोड़ने दें, लेकिन यूरोप में इतनी कम, अफ़्रीकी (ठीक है, लैटिन अमेरिकी) अनिवार्य रूप से "शुरू" नहीं थी। बात तो सही है।

चाहे आप स्टालिन को पसंद करें या नहीं, यह है अकाट्य तथ्य. यह बिल्कुल वैसा ही है.

यह भी एक तथ्य है कि रूसियों की संख्या बहुत अधिक है ग्रामीण आबादी 1928 में वह अभी भी हल से जुताई कर रही थीं।

1928 में, देश में 3,173 ट्रैक्टर आयात किए गए और अन्य 1,200 ट्रैक्टर सोवियत उद्योग द्वारा निर्मित किए गए। और यह लगभग 40 मिलियन किसान परिवारों के लिए है।

क्या विशेष रूप से बहुत अधिक सुखाना था? - हाँ, सब पता है! - 1910 से उपलब्ध है किसान खेतवहाँ 7.8 मिलियन हल और रो हिरण, 2.2 मिलियन लकड़ी और 4.2 मिलियन लोहे के हल और 17.7 मिलियन लकड़ी के हैरो थे। 1928 तक कुछ भी नहीं बदला था।

कुंआ। तो, स्टालिन ने देश पर कब्ज़ा क्यों किया? - हल या फ़्रेंच रोल के साथ?

खैर, कोई यह तर्क नहीं देता कि स्टालिन ने परमाणु हथियारों के साथ देश छोड़ा।

नहीं, निःसंदेह, ऐसे बेवकूफ हैं जो मानते हैं कि खुफिया जानकारी द्वारा दिए गए कागज के दो गंदे टुकड़ों की बदौलत यूएसएसआर ने परमाणु बम बनाया... लेकिन यही कारण है कि वे बेवकूफ हैं, इसे नहीं समझते क्योंकि आज और भी बहुत कुछ है विस्तृत विवरणपरमाणु हथियार किसी भी विश्वकोष में उपलब्ध हैं, यहां तक कि बच्चों के लिए भी, ईरान या ब्राजील जैसे शक्तिशाली देशों में भी कुछ ठीक नहीं चल रहा है। और ऐसा राजनीतिक दबाव के कारण नहीं, बल्कि इसलिए क्योंकि बम बनाने में वास्तव में हजारों सुपर-हाई-टेक उद्योगों का निर्माण शामिल है - न कि वह बकवास जो चुबैस पुतिन को बेच रहा है। और यह सब कागज के दो टुकड़ों पर फिट नहीं हो सकता: तैयार शौचालय स्थापित करने के निर्देश अधिक जगह लेते हैं और इसमें अधिक जानकारी होती है।

तो प्रमेय सिद्ध है: हाँ. स्टालिन ने रूस को हल के साथ स्वीकार किया, युद्ध में उसकी जीत सुनिश्चित की और उसे उस समय के सबसे आधुनिक परमाणु मिसाइल हथियारों के साथ छोड़ दिया, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, विमानन और तेजी से बढ़ती राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था।

"तेजी से बढ़ रहा है" का क्या मतलब है? - यहाँ क्या है: यदि 20 के दशक में हमारे अपने ट्रैक्टरों का उत्पादन अधिकतम कुछ हज़ार के भीतर उतार-चढ़ाव करता था, और उन्हें तुलनीय मात्रा में आयात किया जाता था, तो तीन वर्षों में - 1931, 1932, 1933, सोवियत उद्योग ने गाँव को 352,500 ट्रैक्टर दिए। क्या यह अब स्पष्ट है? तीन साल में उत्पादन 100 गुना बढ़ा। और सामान्य तौर पर, 16 वर्षों में - 1922 से 1938 तक, यूएसएसआर में औद्योगिक उत्पादन 70 गुना से अधिक बढ़ गया।

हां, हम कह सकते हैं कि 1922 सबसे निचली, तबाही थी। बिना किसी संशय के।

लेकिन, तुलना के लिए, 1998 के डिफ़ॉल्ट के बाद से, उदारवादी नरसंहार के अंत से 15 साल बीत चुके हैं।

और अब विकास कैसा है? - 70 के दशक का संपूर्ण अंत, जब यूएसएसआर सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर गिरकर औसतन 5% (वर्ष के आधार पर 3.5% से 7.5% तक) हो गई।

उदारवादियों ने तब पूरी तरह से बंदर-लोग की तरह चिल्लाया: “शर्म करो! शर्म की बात! - आहा! "यहाँ अप्रभावीता का प्रमाण है!"...

सरकारी अनुमानों के अनुसार, रूसी अर्थव्यवस्था की वृद्धि इस साल 2.5-3% हो सकता है, लेकिन वास्तव में, जनवरी के आंकड़ों के अनुसार, यह अभी भी 1.6% है।

आश्चर्यजनक। वहाँ लड़ने के लिए कुछ था. और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उदारवाद, पूंजीवाद और पश्चिमवाद की क्या सफलता है! - कोई देश नहीं है. खोखले में विज्ञान. समान ट्रैक्टरों का उत्पादन 1929 के स्तर पर है: जनवरी-अक्टूबर 2012 में, रूसी उद्यमों ने 7,181 पहिया ट्रैक्टर और 1,124 ऑल-व्हील ड्राइव ट्रैक्टर का उत्पादन किया...

जहाँ तक स्टालिनवादी अर्थव्यवस्था की दक्षता का सवाल है, उदारवादी केवल व्यंग्यपूर्ण मुस्कान के साथ प्रतिक्रिया दे सकते हैं: जैसे, ओह, " प्रभावी प्रबंधक, हाँ, हाँ”... और वे तुरंत अपने मजबूत बिंदु – “स्टालिनवादी दमन” पर चले जाते हैं।

लेकिन दमन के साथ भी, एक सरल प्रश्न है जिस पर उदारवादी तुरंत टूट जाते हैं और तर्क (जिसमें वे वैसे भी मजबूत नहीं हैं) उन्हें पूरी तरह से नकार देते हैं: "क्यों?"

स्टालिन को कथित निर्दोष लोगों के इतने बड़े पैमाने पर दमन की आवश्यकता क्यों थी?

- ठीक है, उन्हें कम से कम एक समझदार विकल्प पेश करना चाहिए था!

वे कथित तौर पर बेख्तेरेव की ओर से "प्रशंसक पर हमला" प्रसारित कर रहे हैं... "स्टालिन पागल है।" अच्छा, हाँ, अच्छा, हाँ... स्टालिन पागल है। और मोलोटोव? और शापोशनिकोव? शानदार सोवियत राजनयिकों के बारे में क्या? वही पीपुल्स कमिश्नर और मंत्री जिन्होंने 3 वर्षों में ट्रैक्टरों के उत्पादन में दस गुना वृद्धि सुनिश्चित की? - क्या वे इतने पागल हैं कि एक पागल बॉस को बर्दाश्त नहीं कर सकते? - क्या आप मजाकिया नहीं हैं? - स्टालिन, क्या? - हैरी पॉटर, शायद, या मर्लिन?

"सत्ता संघर्ष?" - अद्भुत।

ठीक है, मान लीजिए, सत्ता के लिए संघर्ष ट्रॉट्स्की, ज़िनोविएव, कामेनेव, या, उस मामले के लिए, बुखारिन के परिसमापन की व्याख्या कर सकता है। समान व्यक्ति, क्रांतिकारी... मैं सार में नहीं जाऊंगा - क्या उस ऐतिहासिक स्थिति में उनका परिसमापन देश के लिए अच्छा था या बुरा? - मैं सिर्फ यह कह रहा हूं: हां, उनके परिसमापन को सत्ता के लिए संघर्ष द्वारा समझाया जा सकता है।

लेकिन तुखचेवस्की के परिसमापन की व्याख्या करना अधिक कठिन है।

फिर, मुझे आश्चर्य है कि क्या स्टालिन किसी कर्नल या मेजर जनरल से डर सकता था? - अच्छा, बताओ तुम्हारा मतलब क्या है?.. आप एक पागल व्यक्ति से क्या उम्मीद कर सकते हैं? - हाँ।

बिल्कुल। पागल और अज्ञानी के बारे में बकवास के अलावा कुछ भी उम्मीद नहीं है। और सत्ता के लिए संघर्ष के दृष्टिकोण से, वाविलोव के कारावास की व्याख्या कैसे की जा सकती है? - क्या वाविलोव ने स्टालिन की शक्ति को धमकी दी? - "पागल स्टालिन" फिर से?

और उस तथाकथित निर्दोष "शिविर की धूल" से क्या खतरा था जिसे उदारवादी व्यक्तिगत रूप से स्टालिन के बारे में फैलाना पसंद करते हैं? - अच्छा, स्टालिन के बारे में क्या, माइक्रोस्कोप के नीचे किसी प्रकार की अदृश्य "मुट्ठी"? उसे यूक्रेन को "अकाल" करने की आवश्यकता क्यों पड़ी?

एक भी समझदार विचार नहीं. समझने की ज़रा भी कोशिश नहीं तर्कसंगत कारणक्या हुआ। "आदेशों के साथ सूचियाँ"... मुझे विश्वास है, मुझे विश्वास है...

समझाइए क्यों? - ठीक है, भले ही वे "नरभक्षी" हों, लेकिन कम से कम न्यूनतम तर्कसंगत लक्ष्य जिन्हें स्टालिन कम से कम काल्पनिक रूप से प्राप्त करने का प्रयास कर सकता है, जो कमोबेश एक ही कुंजी में दमन की व्याख्या करेगा, क्या आप, सज्जन, उदारवादी, नाम बताने में सक्षम हैं ?

और यहीं पर सामान्य, निष्पक्ष लोगों और स्टालिन-विरोधी लोगों के बीच गुणात्मक मतभेद पैदा होता है।

क्योंकि जैसे ही वे प्रकट होते हैं - विशिष्ट के विश्लेषण से ऐतिहासिक तथ्यऔर एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति - अधिक या कम तर्कसंगत विचार, फिर कोई अनजाने में उस नोट के बमुश्किल बदले हुए पाठ को याद करता है जो डी'आर्टगनन ने कार्डिनल रिशेल्यू को सौंपा था: "इसके वाहक ने जो किया वह ऐतिहासिक आवश्यकता के अनुसार और अच्छे के लिए किया गया था" राज्य की।"

पुनश्च. मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं: मैं बिल्कुल भी स्टालिनवादी नहीं हूं। मैं सिर्फ सामान्य ज्ञान और तर्क वाला व्यक्ति हूं। मैं हजारवीं बार दोहराऊंगा - मैं उस व्यक्ति के व्यक्तित्व के प्रति पूरी तरह से उदासीन हूं जिसने रूस/यूएसएसआर को एक अफ्रीकी देश से दुनिया का दूसरा देश बना दिया और तेजी से इसे पहले देश में पहुंचा दिया। जिसने ये किया वो हीरो है.

चाहे आप स्टालिन को पसंद करें या नहीं, यह एक अकाट्य तथ्य है। यह बिल्कुल वैसा ही है.

यह भी एक तथ्य है कि 1928 में रूसी ग्रामीण आबादी का एक बड़ा हिस्सा अभी भी हल जोत रहा था।

क्या विशेष रूप से बहुत अधिक सुखाना था? - हाँ, सब पता है! - 1910 में, किसान खेतों के पास 7.8 मिलियन हल और रो हिरण, 2.2 मिलियन लकड़ी और 4.2 मिलियन लोहे के हल और 17.7 मिलियन लकड़ी के हैरो थे। 1928 तक कुछ भी नहीं बदला था।

कुंआ। तो, स्टालिन ने देश पर कब्ज़ा क्यों किया? - हल या फ़्रेंच रोल के साथ?

खैर, कोई यह तर्क नहीं देता कि स्टालिन ने परमाणु हथियारों के साथ देश छोड़ा।

नहीं, निःसंदेह, ऐसे बेवकूफ हैं जो मानते हैं कि खुफिया जानकारी द्वारा दिए गए कागज के दो गंदे टुकड़ों की बदौलत यूएसएसआर ने परमाणु बम बनाया... लेकिन यही कारण है कि वे इसे समझने में मूर्ख नहीं हैं क्योंकि आज परमाणु हथियारों के बारे में बहुत अधिक विस्तृत विवरण हैं किसी भी विश्वकोश में उपलब्ध हैं, यहां तक कि बच्चों के लिए भी, ईरान या ब्राजील जैसे शक्तिशाली देशों में भी चीजें अच्छी नहीं चल रही हैं। और ऐसा राजनीतिक दबाव के कारण नहीं, बल्कि इसलिए क्योंकि बम बनाने में वास्तव में हजारों सुपर-हाई-टेक उद्योगों का निर्माण शामिल है - न कि वह बकवास जो चुबैस पुतिन को बेच रहा है। और यह सब कागज के दो टुकड़ों पर फिट नहीं हो सकता: तैयार शौचालय स्थापित करने के निर्देश अधिक जगह लेते हैं और इसमें अधिक जानकारी होती है।

तो प्रमेय सिद्ध है: हाँ. स्टालिन ने रूस को हल के साथ स्वीकार किया, युद्ध में उसकी जीत सुनिश्चित की और उसे परमाणु मिसाइल हथियारों, उस समय के सबसे आधुनिक, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, विमानन और तेजी से बढ़ती राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के साथ छोड़ दिया।

हां, हम कह सकते हैं कि 1922 सबसे निचली, तबाही थी। बिना किसी संशय के।

सरकारी अनुमान के मुताबिक इस साल रूसी अर्थव्यवस्था की ग्रोथ 2.5-3% रह सकती है, लेकिन असल में जनवरी के आंकड़ों के मुताबिक यह अभी भी 1.6% है।

जहां तक स्टालिनवादी अर्थव्यवस्था की दक्षता का सवाल है, उदारवादी केवल व्यंग्यपूर्ण मुस्कान के साथ जवाब दे सकते हैं: जैसे आह, "एक प्रभावी प्रबंधक, हाँ, हाँ"... और वे तुरंत अपने मजबूत बिंदु - "स्टालिनवादी दमन" पर चले जाते हैं।

- ठीक है, उन्हें कम से कम एक समझदार विकल्प पेश करना चाहिए था!

"सत्ता संघर्ष?" - अद्भुत।

लेकिन तुखचेवस्की के परिसमापन की व्याख्या करना अधिक कठिन है।

एक भी समझदार विचार नहीं. जो कुछ हुआ उसके तर्कसंगत कारणों को समझने का ज़रा भी प्रयास नहीं किया गया। "आदेशों के साथ सूचियाँ"... मुझे विश्वास है, मुझे विश्वास है...

क्योंकि जैसे ही विशिष्ट ऐतिहासिक तथ्यों और एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति के विश्लेषण से अधिक या कम तर्कसंगत विचार प्रकट होते हैं, कोई अनजाने में उस नोट के बमुश्किल बदले हुए पाठ को याद करता है जो डी'आर्टगनन ने कार्डिनल रिशेल्यू को सौंपा था: "इसके वाहक ने क्या किया" ऐतिहासिक आवश्यकता के अनुसार और राज्य की भलाई के लिए किया गया था।"

क्या स्टालिन एक भयानक अत्याचारी था या वह एक अच्छा नेता और महान दूरदर्शी था? चयन में यूएसएसआर सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख, आर्मी जनरल सर्गेई मतवेयेविच श्टेमेंको के संस्मरण प्रस्तुत किए गए हैं।

मैं मुख्य रूप से युवा पाठक (19-25 वर्ष) पर भरोसा कर रहा हूं, क्योंकि अधिकांश वयस्क पीढ़ी के पास इस विषय पर बताने या समझाने के लिए कुछ भी नहीं है...

पहली पुस्तक, "द जनरल स्टाफ ड्यूरिंग द वॉर," 1975 से, मैंने स्टालिन को एक विशाल देश के नेता के रूप में, एक व्यक्ति के रूप में, एक कमांडर के रूप में और एक व्यक्ति के रूप में चित्रित करने वाले कुछ बिंदुओं का चयन किया। आम आदमी. पढ़ें और अपने निष्कर्ष निकालें...

कॉमरेड इवानोव... युद्ध के दौरान आई.वी. को यही कहा जाता था। स्टालिन.
आइए शुरू करें...

I. एंटोनोव ए.आई. की रिपोर्ट से क्षण (लाल सेना के जनरल स्टाफ के पहले उप प्रमुख):

बैठ जाओ और वटुतिन को एक निर्देश लिखो, स्टालिन ने मुझे आदेश दिया (एस.एम. श्टेमेंको द्वारा आशुलिपिक)। - कॉमरेड ज़ुकोव को एक प्रति भेजें।
उन्होंने खुद को एक लाल पेंसिल से लैस किया और मेज के साथ चलते हुए पहला वाक्यांश लिखा:
- "आयोजन पिछले दिनोंदिखाया है कि आपने अतीत के अनुभव को ध्यान में नहीं रखा है और योजना बनाने और संचालन करने में पुरानी गलतियों को दोहराना जारी रखा है।"
इसके बाद एक विराम लगा - स्टालिन ने अपने विचार एकत्रित किये। फिर, जैसा कि वे कहते हैं, एक सांस में, एक पूरा पैराग्राफ तय हो गया:
- "सफलता को मजबूत किए बिना और हमलावर समूहों के किनारों को मजबूती से सुरक्षित किए बिना हर जगह हमला करने और जितना संभव हो उतना क्षेत्र पर कब्जा करने की इच्छा एक अंधाधुंध प्रकृति का आक्रमण है। इस तरह के आक्रमण से बलों और साधनों का फैलाव होता है और यह संभव हो जाता है दुश्मन को हमारे बहुत आगे वाले समूहों के पार्श्व और पिछले हिस्से पर हमला करना है, न कि पार्श्व वाले समूहों पर।”
सुप्रीम कमांडर एक मिनट के लिए रुके और मेरे कंधे पर जो लिखा था उसे पढ़ा। वाक्यांश के अंत में उन्होंने अपने हाथ से जोड़ा: "और उन्हें टुकड़े-टुकड़े कर दो।" फिर हुक्म जारी रहा:
- "ऐसी परिस्थितियों में, दुश्मन अलेक्सेवका, कोव्यागी क्षेत्र में स्थित पहली टैंक सेना के पीछे तक पहुंचने में कामयाब रहा; फिर उसने 6 वीं गार्ड सेना के गठन के खुले हिस्से पर हमला किया जो ओट्राडा, व्याज़ोवाया, पनासोव्का लाइन तक पहुंच गया, और अंततः, आपकी लापरवाही का उपयोग करते हुए, दुश्मन ने 20 अगस्त को 27 वीं सेना और 4 वें और 5 वें गार्ड टैंक कोर के पीछे अख्तिरका क्षेत्र से दक्षिण-पूर्व में हमला किया।

सुप्रीम कमांडर फिर रुके, जो लिखा था उसे पढ़ा, "आपकी लापरवाही का फायदा उठा रहे हैं" शब्दों को काट दिया और फिर जारी रखा:
"मैं एक बार फिर आपको ऑपरेशन के दौरान बार-बार दोहराई गई गलतियों की अस्वीकार्यता को इंगित करने के लिए मजबूर हूं, और मैं मांग करता हूं कि सबसे महत्वपूर्ण कार्य के रूप में दुश्मन के अख्तरका समूह को खत्म करने का कार्य आने वाले दिनों में पूरा किया जाए।
आप ऐसा कर सकते हैं क्योंकि आपके पास पर्याप्त धन है।
मैं आपसे पोल्टावा से खार्कोव ब्रिजहेड को कवर करने के कार्य में शामिल न होने के लिए कहता हूं, बल्कि अपना सारा ध्यान वास्तविक और विशिष्ट कार्य पर केंद्रित करने के लिए कहता हूं - अख्तरका दुश्मन समूह का परिसमापन, क्योंकि इस दुश्मन समूह के परिसमापन के बिना, गंभीर वोरोनिश फ्रंट की सफलताएँ असंभव हो गईं।"
आखिरी पैराग्राफ के अंत में, स्टालिन ने फिर से मेरे कंधे के पीछे से उस पर अपनी आँखें घुमाईं, "कृपया नहीं" के बाद "स्कैटर" शब्द डालकर जो लिखा गया था उसके अर्थ को मजबूत किया और अंतिम पाठ को ज़ोर से दोहराने का आदेश दिया। .
"कृपया अपना समय बर्बाद न करें, कवरेज के कार्य में न उलझें..." मैंने पढ़ा।
सुप्रीम ने हाँ में सिर हिलाया और कागज पर हस्ताक्षर कर दिये। कुछ मिनट बाद टेलीग्राम सामने चला गया।

द्वितीय. निकट डाचा में स्टालिन के साथ दोपहर का भोजन:

आई.वी. स्टालिन ने तब बाल्टिक राज्यों के दृष्टिकोण पर घटनाओं का बहुत बारीकी से पालन किया। एंटोनोव और मुझे सामान्य से अधिक बार "नियर दचा" में एक रिपोर्ट के साथ उनके पास जाना पड़ा। एक दिन हम वहाँ दोपहर के भोजन के समय पहुँचे (स्टालिन ने रात 9-10 बजे भोजन किया, और कभी-कभी बाद में)। सुप्रीम कमांडर ने तुरंत सभी मुद्दों को हल किया और हमें अपने भोजन कक्ष में आमंत्रित किया। ऐसा एक से अधिक बार हुआ, और मेरी स्मृति में कुछ दिलचस्प विवरण दर्ज हुए।
स्टालिन का रात्रिभोज, यहाँ तक कि बहुत बड़ा रात्रिभोज, हमेशा वेटरों की सेवाओं के बिना होता था। वे केवल अपनी ज़रूरत की हर चीज़ भोजन कक्ष में लाए और चुपचाप चले गए। कटलरी, ब्रेड, कॉन्यैक, वोदका, सूखी वाइन, मसाले, नमक, कुछ जड़ी-बूटियाँ, सब्जियाँ और मशरूम पहले से मेज पर रखे गए थे। एक नियम के रूप में, कोई सॉसेज, हैम या अन्य स्नैक्स नहीं थे। उन्होंने परिरक्षकों को सहन नहीं किया।
बड़े कटोरे में पहले रात्रिभोज के व्यंजन दूसरी मेज पर कुछ हद तक किनारे पर रखे गए थे। वहाँ साफ-सुथरी प्लेटों के ढेर भी थे।
स्टालिन कंटेनरों के पास पहुंचे, ढक्कन उठाए और अंदर देखा, ज़ोर से कहा, लेकिन किसी को संबोधित नहीं किया:
"हाँ, सूप... और यहाँ सूप है... यहाँ गोभी का सूप है... चलो गोभी का सूप डालें," और उसने इसे खुद डाला, और फिर प्लेट को खाने की मेज पर ले गया।
बिना किसी निमंत्रण के, उपस्थित लोगों में से प्रत्येक ने वैसा ही किया, चाहे उनकी स्थिति कुछ भी हो। उन्होंने अपने लिए जो कुछ भी चाहा, उड़ेल दिया। फिर वे दूसरे पाठ्यक्रमों का एक सेट लेकर आए, और सभी ने उनसे वही लिया जो उन्हें सबसे अच्छा लगा। बेशक, उन्होंने बहुत कम शराब पी, बस एक या दो गिलास। पहली बार, एंटोनोव और मैंने बिल्कुल नहीं पी। स्टालिन ने यह देखा और थोड़ा मुस्कुराते हुए कहा:
- जनरल स्टाफ अधिकारी भी एक गिलास रख सकते हैं।
तीसरे की जगह अक्सर चाय होती थी। उन्होंने इसे एक बड़े, उबलते समोवर से डाला, जो उसी अलग मेज पर खड़ा था। चाय की पत्ती वाले बर्तन को बर्नर पर गर्म किया गया।
दोपहर के भोजन के दौरान बातचीत मुख्य रूप से व्यावसायिक प्रकृति की थी, जिसमें युद्ध, उद्योग के काम आदि जैसे मुद्दे शामिल थे कृषि. स्टालिन ने अधिकांश बातचीत की और अन्य लोगों ने केवल उसके प्रश्नों का उत्तर दिया। केवल दुर्लभ अवसरों पर ही उन्होंने स्वयं को कुछ अमूर्त विषयों को छूने की अनुमति दी।
बाद में, जब मैं जनरल स्टाफ का प्रमुख था, तो मुझे न केवल मॉस्को में, बल्कि दक्षिण में भी स्टालिन की खाने की मेज पर रहना पड़ता था, जहां हमें उनकी छुट्टियों के दौरान रिपोर्ट करने के लिए बुलाया जाता था। अनौपचारिक टेबल अनुष्ठान वहां बिल्कुल वैसा ही रहा।

तो: शाम 8 बजे तक, जनरल स्टाफ के नेतृत्व को क्रेमलिन में आमंत्रित किया गया... ...अंत में, आई.वी. खड़ा हुआ। स्टालिन ने उपस्थित सभी लोगों को संबोधित किया:
- कामरेड, मुझे एक और अंतिम टोस्ट उठाने की अनुमति दें। मैं हमारे सोवियत लोगों के स्वास्थ्य और सबसे बढ़कर रूसी लोगों के स्वास्थ्य के लिए प्रार्थना करना चाहूंगा।
दर्शकों ने इसका जवाब "हुर्रे" और तूफानी तालियों के साथ दिया।
"मैं पीता हूँ," स्टालिन ने आगे कहा, "सबसे पहले रूसी लोगों के स्वास्थ्य के लिए क्योंकि वे सभी राष्ट्रों में से सबसे उत्कृष्ट राष्ट्र हैं जो इसे बनाते हैं सोवियत संघ.
मैं रूसी लोगों के स्वास्थ्य के लिए प्रार्थना करता हूं क्योंकि इस युद्ध में उन्होंने हमारे देश के सभी लोगों के बीच सोवियत संघ की अग्रणी शक्ति के रूप में सामान्य मान्यता अर्जित की है।
मैं रूसी लोगों के स्वास्थ्य के लिए प्रार्थना करता हूं, न केवल इसलिए कि वे एक अग्रणी लोग हैं, बल्कि इसलिए भी कि उनके पास स्पष्ट दिमाग, दृढ़ चरित्र और धैर्य है।
हमारी सरकार ने कई गलतियाँ कीं; 1941-1942 में हमारे सामने निराशा के क्षण थे, जब हमारी सेना पीछे हट गई, यूक्रेन, बेलारूस, मोल्दोवा में हमारे पैतृक गाँवों और शहरों को छोड़ दिया। लेनिनग्राद क्षेत्र, बाल्टिक राज्य, करेलो-फ़िनिश गणराज्य, चले गए क्योंकि कोई अन्य रास्ता नहीं था। अन्य लोग सरकार से कह सकते हैं: आप हमारी उम्मीदों पर खरे नहीं उतरे, चले जाओ, हम एक और सरकार स्थापित करेंगे जो जर्मनी के साथ शांति बनाएगी और हमें शांति प्रदान करेगी। लेकिन रूसी लोग इस पर सहमत नहीं हुए, क्योंकि उन्हें अपनी सरकार की नीति की शुद्धता पर विश्वास था और उन्होंने जर्मनी की हार सुनिश्चित करने के लिए बलिदान दिया। और यह रूसी लोगों का विश्वास है सोवियत सरकारवह निर्णायक शक्ति साबित हुई जिसने मानवता के दुश्मन - फासीवाद पर ऐतिहासिक जीत सुनिश्चित की।
इस भरोसे के लिए, रूसी लोगों को धन्यवाद!
रूसी लोगों के स्वास्थ्य के लिए!

पी.एस. रैहस्टाग पर फहराए गए विजय बैनर को जून 1945 में विशेष सैन्य सम्मान के साथ मास्को पहुंचाने का आदेश दिया गया था। 19 जून की सुबह, तीसरी शॉक सेना के राजनीतिक विभाग के प्रमुख, कर्नल एफ.वाई.ए. बर्लिन हवाई क्षेत्र में लिसित्सिन ने इसे जूनियर सार्जेंट कांतारिया, सार्जेंट ईगोरोव, कप्तान सैमसनोव और नेउस्ट्रोव को गंभीरता से प्रस्तुत किया। उसी दिन वे राजधानी के सेंट्रल एयरफील्ड पहुंचे। यहां विक्ट्री बैनर की मुलाकात मॉस्को गैरीसन के ऑनर गार्ड द्वारा मानक वाहक, सोवियत संघ के हीरो, सीनियर सार्जेंट एफ.ए. से की गई। शकीरेव और दो सहायक, सोवियत संघ के नायक, गार्ड सार्जेंट मेजर आई.पी. पनीशेव और सार्जेंट पी.एस. मश्ताकोव।

आई.वी. स्टालिन ने महान अक्टूबर क्रांति की 24वीं वर्षगांठ पर एक रिपोर्ट दी समाजवादी क्रांति. मॉस्को, 6 नवंबर, 1941

अब मैं समझाता हूँ कि मेरा मतलब क्या था।
उस विशाल जानकारी को ध्यान में रखते हुए जो कहती है कि स्टालिन ने गुलाग्स में कई लोगों को नष्ट कर दिया, मैं अभी भी कुछ बिंदु नोट करना चाहता हूं जो उसके बारे में सामग्री पढ़ने के बाद मेरी स्मृति में जमा हो गए थे:
ए) एक लड़ाकू - लंबे समय तक वह tsarist शासन के प्रतिरोध के रैंक में था, जो एक निश्चित छाप छोड़ता है;
बी) अपने जीवन के दौरान उन्होंने कोई ज्यादती नहीं दिखाई - न कपड़ों में, न तकनीक में, न किसी विशेष धन में;
सी) और वास्तव में - स्टालिन की मृत्यु के बाद यह पता चला कि उसके पास कुछ भी नहीं था - बिल्कुल कुछ भी नहीं;
डी) द्वितीय विश्व युद्ध में सर्वोच्च कमांडर-इन-चीफ - उन्होंने व्यक्तिगत रूप से दस्तावेजों, योजनाओं और कुछ अभियानों के विकास में भाग लिया, और मुझे ऐसा लगता है कि उन्होंने अपने अधीनस्थों को बहुत प्रभावी सैन्य सलाह दी;
डी) के लिए उठाया गया लघु अवधिलेटने की स्थिति से ध्यान की स्थिति तक देश;
ई) हमारे समय तक, सभी महान इमारतें उनके समय की योग्यता हैं। और हम जारी रख सकते हैं...

अब उपरोक्त पाठ के अनुसार:

I. इस बिंदु पर टेलीग्राम के पाठ में:
"ऐसी परिस्थितियों में, दुश्मन बाहर निकलने में कामयाब रहा... व्याज़ोवाया, पनासोव्का, और अंत में, आपकी लापरवाही का उपयोग करते हुए, दुश्मन ने 20 अगस्त को 27 वीं सेना, 4 वें और के पीछे के हिस्से के खिलाफ अख्तिरका क्षेत्र से दक्षिण-पूर्व में हमला किया। 5वीं गार्ड टैंक कोर।
दुश्मन की इन कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप, हमारे सैनिकों को महत्वपूर्ण और अनुचित नुकसान हुआ, और खार्कोव दुश्मन समूह को हराने के लिए एक अनुकूल स्थिति खो गई।"
स्टालिन ने "आपकी लापरवाही का फ़ायदा उठा रहे हैं" शब्द काट दिए और टेलीग्राम इन शब्दों के बिना ही चलता रहा।
मैं जो कहना चाहता था वह यह है कि मुझे ऐसा लगता है कि स्टालिन यहां व्यक्तिगत नहीं हुए, उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित नहीं किया कि यह वतुतिन की किसी प्रकार की व्यक्तिगत गलती थी... यदि स्टालिन एक अत्याचारी होता, तो इसके विपरीत, वह इस पर ध्यान केंद्रित किया होगा.

द्वितीय. "डचा के पास" में दोपहर के भोजन का क्षण - कोई वेटर नहीं है, हर कोई खुद ही खाना डालता है और खुद ही उन्हें परोसता है। आप कह सकते हैं कि युद्ध और वह सब - किस तरह के वेटर हैं! लेकिन श्टेमेंको आगे कहते हैं कि जब भी वह सुप्रीम कमांडर के साथ डिनर पर जाते थे तो हमेशा ऐसा ही होता था।

तृतीय. विजय उत्सव में स्टालिन का टोस्ट। यहां हम कह सकते हैं कि ये अपने शुद्धतम रूप में दिखावटी शब्द हैं... लेकिन! यदि हम सभी सम्मेलनों को हटा दें, तो यह इस प्रकार निकलता है: वक्ता राष्ट्रीयता से जॉर्जियाई था, मुझे नहीं पता कि यह कागज के टुकड़े से था (मुझे लगता है कि कागज के टुकड़े से इसकी संभावना नहीं है), लेकिन शब्द दिल से बोले गए थे, जैसा कि जॉर्जियाई लोग टोस्ट कहते हैं - मुझे पता है।
फिर "... कि रूसी सोवियत संघ बनाने वाले सभी देशों में सबसे उत्कृष्ट राष्ट्र हैं और उनके पास एक स्पष्ट दिमाग, लगातार चरित्र और धैर्य है ..." के बारे में शब्द, उन्होंने ठीक यही जानते हुए कहा - वहाँ कुछ था और किससे तुलना की जाए, कम से कम आपके परिवेश में।
इसके अलावा वह हिस्सा जहां वह कहते हैं, "अन्य लोग सरकार से कह सकते थे: आप हमारी उम्मीदों पर खरे नहीं उतरे, चले जाओ, हम एक और सरकार स्थापित करेंगे जो जर्मनी के साथ शांति बनाएगी और हमें शांति प्रदान करेगी। लेकिन रूसी लोगों ने ऐसा नहीं किया इससे सहमत हूं...'' सैन्य रिपोर्टों के उन क्षणों पर ध्यान केंद्रित करते हुए कहा, जिनमें किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत साहस के बारे में बात की गई थी। स्टालिन वास्तव में जानता था कि रूसी आत्मा में क्या था और जाहिर तौर पर उसने इसका गहन अध्ययन किया था। जाहिर तौर पर यह सब उस पर जमा किया गया था।