Átmehet a teve a tű fülén? Könnyebb a tevének átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába. A gazdagok a mennybe jutnak? A gazdagabb tevéről és a tű fokáról

A Szentírás értelmezésében elkövetett hibák túlnyomó többsége nem abból adódik, hogy az ember nem tudja görög nyelv, vagy rosszul érti a hermeneutika alapelveit, de csak a szokásos hanyagság miatt. Néha, kis szó csak két betűből állhat kitűnő érték... Például egy olyan szó, mint "ugyanaz". Ez csak egy erősítő részecske (oroszul így hívják ezt a kis szót). Megmutatja a kapcsolatot az előző szöveggel, és segíti annak helyes megértését. De képes teljesen megváltoztatni az olvasottakról alkotott értelmezésünket. Természetesen nem magáról a részecskéről van szó, hanem a kontextusról, amelynek feltárására késztet, azokról a kérdésekről, amelyekhez elvezethet bennünket. Olyan, mint egy horog, amellyel egy nehéz halat is meg lehet akasztani. Vladislav Nasonov elmondja, milyen nagy és észrevehető szerepe lehet egy ilyen kicsi és nem feltűnő szónak, mint az „ugyanaz”.

Nagyon gyakori félreértelmezés a "tűfülekkel" kapcsolatban, és ennek megértéséhez elegendő a kontextusba nézni. Szeretnék némi felvilágosítást adni ebben a kérdésben, és egy érdekes exegetikai megfigyelést szeretnék adni Máté evangéliuma 19. fejezetének szövegére vonatkozóan. Megfontoljuk a belépni vágyó gazdag fiatalemberrel kapcsolatos kérdéseket örök élet, tűfülekről és tevékről, illetve a még menthetőekről.

Nézzük újra az egész történetet. A gazdag ifjú odamegy a Messiáshoz, és így szól hozzá: – Mi jót tehetek, hogy örök életet kaphassak?(Mt 19:16) Szerintem ez a kifejezés nagyon fontos. Hasonló módon a kérdést minden szinoptikus evangélista megfogalmazta - "mit kellene tennem" Márknál, "mit kellene tennem" Luke-nál. Ahogy Donald Carson rámutat, a fiatalember nem látta a kapcsolatot Jézus és az örök élet között. Nyilvánvalóan azt hitte, hogy az örök életet a Törvény parancsolatainak teljesítése által lehet elnyerni. Más szóval, hitt a cselekedetek általi üdvösségben.

Andrej Mironov. „Ha tökéletes akarsz lenni” (töredék)

Krisztus azt válaszolja neki, hogy be kell tartani a parancsolatokat. Mire a fiatalember azt válaszolja, hogy minden parancsolatot betartott fiatalkorától fogva. V ez az eset nem számít, hogy igaz-e, vagy eltúlozta a képességeit. Személy szerint kétlem, hogy maradéktalanul betartotta-e a fenti parancsolatokat. Egy másik fontos dolog – Krisztus felajánlja neki az üdvösség útját – menj, add el minden vagyonodat, és kövess Engem. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben közvetlenül adták ki a megbízást az ingatlan eladására ez a személy ebben a helyzetben, és Isten egy bizonyos célt követett. Az evangélium szövegéből világosan megértjük, hogy az üdvösséghez nem szükséges minden vagyon teljes eladása, akkor mi volt ebben az esetben az Úr célja?

Elég gyakran hallottam prédikációkat elítélni egy gazdag fiatalembert, azt mondják, pecséttel elment így és úgy, nehéz volt teljesíteni, amit Jézus parancsolt neki? De gondoljunk csak bele: ha mindannyiunktól azt követelnénk, hogy mentsünk meg mindenünk eladását – házainkat, autóinkat, ingatlanainkat... és ugyanabban a ruhában maradunk az utcán… sokan lettek volna menekülő emberek? Ha a keresztség előfeltétele volt, hogy Krisztus egy gazdag fiatalembert állított fel – hányan keresztelkedtek meg? Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az állapot rendkívül nehéz, és ezt csak Isten követelheti meg. Mielőtt azonban az Úr céljairól beszélnénk, térjünk át a következő lépésekre. Az ifjú szomorúan távozott, és Krisztus így szólt tanítványaihoz: „Bizony mondom néktek, nehéz a gazdagnak bejutni a mennyek országába; Azt is mondom nektek: könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a Magasságos országába."... És itt jön a szórakoztató rész.

Heinrich Hoffmann. Krisztus és a gazdag fiatalok, 1889 (részlet)

Korunkban keresztény (és nem csak) körökben elterjedt az a vélemény, hogy minél gazdagabb az ember, annál nehezebben jut el az üdvösségre. Ez a vélemény azon alapul, hogy egy gazdag embernek sok a kísértése, sok mindenről le kell mondania stb. És szegényeknek könnyebb. Emlékezzünk Agur szavaira: „Ne adj nekem szegénységet és gazdagságot, hanem táplálj napi kenyér hogy ha elegem lesz, ne tagadjak meg Téged, és ne mondjam: Ki az Úr? (Példabeszédek 30:8-9). Általában az ószövetségi időkben az emberek megértették, hogy egy gazdag embernek nehéz Istenhez mennie. Értelmeink szerint tehát a gazdagoknak nehéz, de a szegényeknek könnyebben bejutniuk Isten országába. De vajon a tanítványok így gondolták?

És itt az "ugyanaz" részecske segít nekünk: "Ezt hallván tanítványai nagyon elcsodálkoztak, és így szóltak: Hát akkor ki üdvözülhet?"(Mt 19,25). Ez az „ugyanaz” minden evangéliumban benne van, amely leírja ez a történet... Megjegyzés – a diákok elképedtek. Máté ebből származó szót használ εκπλασσω , ami azt jelenti, hogy önmaga mellett kell lenni a meglepetéssel, csodálkozva, csodálkozva. Vagyis nagyon-nagyon meglepődtek az elhangzottakon és a válaszokon – Szóval kit lehet megmenteni?... Az "ugyanaz" szót használják άρα , amit helyesebb így fordítani "azután"... Gyakran kombináljuk az "ugyanazt" és az "akkor" kifejezést, azt mondjuk: – Ha nem ő, akkor ki?... Például az ugrás világbajnoka nem tudott felvenni egy kis magasságot, és mi azt mondjuk: "Ha Javier Sotomayor nem vette fel ezt a magasságot, akkor ki fogja bírni?" Vagyis azt feltételezik, hogy akiről ezt mondják, az jobban meg tudja csinálni, mint mások. Vagyis annak a mondatnak a jelentése, amelyet a tanítványok mondtak Krisztusnak, a következő: "Ha a gazdagoknak nehéz megmenekülniük, hogyan lehet megmenteni bárkit?"

Tehát a tanítványok azt feltételezték, hogy egy gazdag ifjú könnyebben bejut a mennyek országába. Itt két fontos következtetést kell levonni:

Első: Ha feltételezzük, hogy Jeruzsálemben voltak olyan kapuk, mint a "tűfülek", akkor a tanítványok meglepődésének rendkívüli mértéke teljesen következetlen. Valóban, a történelem szerint ezen a kapun egy teve térdelve is átmehetett. Vagyis nem lehetetlen cselekvés. A hallgatók csodálkozási foka alapján csak arra lehet következtetni, hogy soha nem volt ilyen kapu. Ráadásul ezt a tényt történelmi bizonyítékok is megerősítik. Különösen Jegor Rosenkov ír erről. Gordon de Fee és Douglas Stewart a Hogyan olvassuk a Bibliát és lássuk annak minden értékét című könyvében beszélnek erről. Craig Kinnear azt is megjegyzi, hogy a kapuelmélet nem állja meg a helyét a vizsgálatnak.

Van még egy Érdekes tény szöget verni egy adott elmélet koporsófedelébe: Gordon de Phi rámutat, hogy az első alkalommal ezt az értelmezést már a 11. században előfordul és Toefelakt szerzeteshez tartozik. A szerzetes láthatóan nem tudta ezzel az egyszerű és egyértelmű összehasonlítással összefüggésbe hozni az egyháziak gazdag adományait, templomait és földjeit, ezért egy értelmezésre jutott.

Ezenkívül az általam használt főbb megjegyzések a kapuval kapcsolatos elmélet következetlenségét jelzik. Különösen MacArthur és MacDonald beszél róla, Matthew Henry és Bibliai értelmezések A Dallasi Teológiai Szeminárium nem is tartja szükségesnek, hogy bármit is bizonyítson erről a kapuról szóló elméletről. Carson ezt a pontot teljesen kihagyja. Egyedül Barkley említi a kaput pozitív kontextusban, és akkor is csak az "azt mondják, volt ilyen kapu" szóra korlátozódik az érvelése. Ennek az érvelésnek a szintjéről nem kell beszélni. Az általam használt referenciakönyvek a kapuelméletre is utalnak, mint alternatívára, vagy lehetségesre, anélkül, hogy történelmi bizonyítékokat idéznének.

A nagyon modern "tűfülek", amelyeket a turistáknak mutatnak

Csak egy dolog zavar: azok, akik jártak Jeruzsálemben, saját szemükkel látták ezt a kaput. Által legalább, mondta nekik a kalauz. Felesleges ilyenekkel vitatkozni, mert erős alapjuk van a csodálatos kapuba vetett hitüknek: ez a saját benyomásuk (saját szemükkel látott), és a kalauz szavai, akikben jobban megbíznak, mint komoly kutatókban. és a Szentírás kontextusa. Azt azonban elmondom, hogy Krisztus kora óta Jeruzsálem többször is különböző uralkodók és birodalmak kézről kézre került, majd elpusztult, kezdve Titus híres ostromával 70-ben, majd újra felépítették. A Jeruzsálemet körülvevő modern fal pedig Csodálatos Szulejmán szultán uralkodása idején épült a középkorban. Tehát ha ma is van kapu a jeruzsálemi falban, akkor azok a Theofelact rossz értelmezése alapján épültek. És nincs semmi meglepő, hogy a jeruzsálemi turisták számára néhány kiskaput tűfülnek neveztek. Végül is kár lenne Jeruzsálembe jönni, és nem ott találni a híres kapukat, és így a turisták számára öröm - fényképek, benyomások. Röviden, ebből a szövegből az első következtetés az, hogy soha nem volt ilyen kapu Jeruzsálemben. És a szokásos tűszemre gondolok.

Arról, hogy teve helyett kötelet értünk-e, azt mondom, hogy nem hiszem. Mert először is a három evangélium említi, és egy ilyen torzítás változata a három evangéliumban egyszerre nullára hajlik. Másodszor, hasonló kifejezés található az ókori irodalomban, legalábbis a Talmudban és a Koránban. Bár ebben az esetben a teve vagy a kötél egy, ne nyomja a tűket a lyukba. Krisztus tehát így szólt a tanítványokhoz: lehetetlen, hogy a gazdagok megmeneküljenek! Ahogy MacDonald írja: „Az Úr nem a nehézségről beszélt, hanem a lehetetlenségről. Egyszerűen fogalmazva: egy gazdag embert egyszerűen nem lehet megmenteni."

Borisz Olsanszkij. A kereskedők kiűzése a templomból

Második Ebből a történetből egy fontos következtetés az, hogy Krisztus tanítványai velünk ellentétben nem sejtették, hogy egy gazdag embernek nehéz üdvözülnie. Oda-vissza! Azt hitték, hogy a gazdagok könnyebben öröklik az örök életet. Szerintem ennek két oka van: egyrészt a gazdagság Krisztus kortársai számára Isten kegyelmét és hajlandóságát jelentette. (mint egyesek ma)... Bár ez nyilvánvaló Ótestamentum ezt semmilyen módon nem erősíti meg. Másodszor pedig egy gazdag ember többet tehet a kincstárba, több jócselekedetet tud tenni. Ennek megfelelően nagyobb esélye van az örök életre, ha megértjük, hogy a jegyet Isten Országába tettekkel lehet megvásárolni.

Felidézzük, mi volt a gazdag fiatalemberben: „mit tehetek jót”. A fiatalember megértette, hogy az örök életet erénnyel lehet kiérdemelni. Krisztus megmutatta az erény valódi legmagasabb szintjét – adj el mindent, és add a szegényeknek. Ennek a fiatalembernek, akinek Krisztusra kellett volna fordítania a tekintetét, a korlát gyakorlatilag kivitelezhetetlen. Azt hiszem, az Úrnak éppen ez volt a célja: elpusztítani a cselekedetek általi üdvösség hamis elképzelését. Miután elrendelte, hogy mindent adjon el, érzelmileg egy egyszerű gondolatot juttatott el a fiatalember tudatához - soha nem mentheti meg a tetteit, soha nem mentheti meg magát Nélkülem. Soha. Később újra felhívja a tanítványok figyelmét erre az igazságra – lehetetlen cselekedetekkel üdvözülni, csak hit és Jézus követése által (Isten meg tud menteni).

Egyébként figyelj az érzéseidre, miközben ezt a történetet olvasod – van benned meglepetés és rémület? Hogyan látod magad – neked könnyebben belépsz Isten Királyságába, mint egy fiatalembernek, vagy nehezebb neked? Az a helyzet, hogy érzelmileg nem soroljuk magunkat a gazdagok közé, és automatikusan megértjük, hogy ez nekik való, a gazdagoknak el kell hagyniuk a poggyászukat, térdre kell ereszkedniük az égbe kúszva, mi pedig odarepülünk. És ha az apostolok, hallva ezt az összehasonlítást, elefántnak tekintették magukat, akkor maximum egy szálnak érezzük magunkat, amely könnyen átmegy a tű fokán.

Keress még ehhez hasonlókat:

Az értelmezési hibák túlnyomó többségét nem azért követik el, mert az ember nem tud görögül, vagy rosszul érti a hermeneutika alapelveit, hanem egyszerűen a hétköznapi gondatlanság miatt. Néha egy kis szó, amely csak két betűből áll, óriási különbséget jelenthet. Például egy olyan szó, mint "ugyanaz". Összességében egy erősítő részecske. De egy ilyen kicsi és nem feltűnő szó, mint az "ugyanaz", nagy és észrevehető szerepet játszhat. És csak „ugyanaz” képes átmérőjűen megváltoztatni a szövegértésünket. Természetesen nem magáról a részecskéről van szó, hanem a kontextusról, amelynek vizsgálatára késztet, azokról a kérdésekről, amelyekhez elvezethet bennünket. Olyan, mint egy horog, amellyel egy nehéz halat is meg lehet akasztani.

Vladimir Kush festménye "A tű szeme" (innen készült)

Az „ugyanaz” szóról már írtam a „A hit a várt beteljesedése” (Zsid 11:1) versben. Ebben a versben az „ugyanaz” az előző szöveghez való viszonyt mutatja, és segít a szöveg helyes megértésében. Miután megvizsgáltuk ezt a szöveget, látni fogjuk, hogy a Zsidók 11:1 nem a hit meghatározása, hanem annak tulajdonságai. Nos, nem ismétlem magam, itt olvashatsz bővebben.

Az előző bejegyzés közzétételekor azt írtam, hogy nagyon gyakori a félreértelmezés a "tűfülekkel" kapcsolatban, és ennek megértéséhez elég csak a szövegkörnyezetet nézni. Szeretnék néhány pontosítást adni ebben a kérdésben. Ezért ma egy érdekes exegetikai megfigyelést ajánlok Máté evangéliuma 19. fejezetének szövegére vonatkozóan. Kérdéseket fogunk megfontolni egy gazdag fiatalemberről, aki az örök életre vágyik, a tűfülekről és a tevékről, valamint azokról, akik még megmenthetők.

Nézzük újra az egész történetet. Egy gazdag fiatalember odamegy a Messiáshoz, és azt mondja neki: "Mi jót tehetek, hogy örök életet kapjak?" (Mt 19:16) Szerintem ez a kifejezés nagyon fontos. Hasonló módon fogalmazódik meg minden szinoptikus evangélista kérdése – „mit tegyek” Márknál, „mit tegyek” Lukácsnál. Ahogy Donald Carson rámutat, a fiatalember nem látta a kapcsolatot Jézus és az örök élet között. Nyilvánvalóan azt hitte, hogy az örök életet a Törvény parancsolatainak teljesítése által lehet elnyerni. Más szóval, hitt a cselekedetek általi üdvösségben.

Mironov Andrey, a "Ha tökéletes akarsz lenni" című festmény töredéke

Krisztus azt válaszolja neki, hogy be kell tartani a parancsolatokat. Mire a fiatalember azt válaszolja, hogy minden parancsolatot betartott fiatalkorától fogva. Ebben az esetben teljesen mindegy, hogy igaz-e, vagy eltúlozta a képességeit. Személy szerint kétlem, hogy maradéktalanul betartotta-e a fenti parancsolatokat. Egy másik fontos dolog – Krisztus felajánlja neki az üdvösség útját – menj, add el minden vagyonodat, és kövess Engem. Nyilvánvalóan ebben az esetben az ingatlan eladási parancsot közvetlenül az adott személy kapta ebben a helyzetben, és Isten egy konkrét célt követett. Az evangélium szövegéből világosan megértjük, hogy az üdvösséghez nem szükséges minden vagyon teljes eladása, akkor mi volt ebben az esetben az Úr célja?

Elég gyakran hallottam prédikációkat elítélni egy gazdag fiatalembert, azt mondják, pecséttel elment így és úgy, nehéz volt teljesíteni, amit Jézus parancsolt neki? De gondoljunk csak bele: ha mindannyiunktól azt követelnénk, hogy mentsen meg mindent, amink van - házakat, autókat, ingatlanokat... és ugyanabban a ruhában maradunk az utcán... sok lenne menekülő emberek? Ha a keresztség előfeltétele volt, hogy Krisztus egy gazdag fiatalembert állított fel – hányan keresztelkedtek meg? Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az állapot rendkívül nehéz, és ezt csak Isten követelheti meg. Mielőtt azonban az Úr céljairól beszélnénk, térjünk át a következő lépésekre. Az ifjú szomorúan távozott, és Krisztus így szólt tanítványaihoz: „Bizony, mondom nektek, a gazdagnak nehéz bejutnia a mennyek országába; Azt is mondom nektek: könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a Magasságos országába." És itt jön a szórakoztató rész.

Heinrich Hoffmann. Krisztus és a gazdag ifjúság, 1889-es töredék (innen)

Korunkban keresztény (és nem csak) körökben elterjedt az a vélemény, hogy minél gazdagabb az ember, annál nehezebben jut el az üdvösségre. Ez a vélemény azon alapul, hogy egy gazdag embernek sok a kísértése, sok mindenről le kell mondania stb. És szegényeknek könnyebb. Emlékezzünk vissza Agur szavaira: "Ne adj szegénységet és gazdagságot, etess mindennapi kenyeremmel, hogy amikor elegem lesz, ne tagadjak meg téged, és ne mondjam: "Ki az Úr?" Példabeszédek 30. 8-9). Általában az ószövetségi időkben az emberek megértették, hogy egy gazdag embernek nehéz Istenhez mennie. Értelmeink szerint tehát a gazdagoknak nehéz, de a szegényeknek könnyebben bejutniuk Isten országába. De vajon a tanítványok így gondolták?

És itt segítségünkre lesz az „ugyanaz” részecske: „Ezt hallva tanítványai nagyon elcsodálkoztak, és azt mondták: hát ki üdvözülhet?” (Mt 19,25). Ez az "ugyanaz" minden evangéliumban megtalálható, ahol ez a történet le van írva. Megjegyzés – a diákok elképedtek. Máté a εκπλασσω szóból származó szót használ, ami azt jelenti, hogy önmaga mellett van a csodálkozással, csodálkozva, csodálkozva. Vagyis nagyon-nagyon meglepődtek az elhangzottakon, és azt válaszolták, hogy "na ki menthető meg?" Az „ugyanaz” szó a άρα szót használja, amit helyesebb „akkor”-nak fordítani. Gyakran kombináljuk az "ugyanazt" és az "akkor" kifejezést, azt mondjuk: "ha nem ő, akkor ki?" Például az ugrás világbajnoka nem tudott felvenni egy kis magasságot, és mi azt mondjuk: "Ha Javier Sotomayor nem vette fel ezt a magasságot, akkor ki fogja bírni?" Vagyis azt feltételezik, hogy akiről ezt mondják, az jobban tudja, mint mások. Vagyis annak a mondatnak a jelentése, amit a tanítványok mondtak Krisztusnak: "Ha nehéz a gazdagnak üdvözülni, akkor hogyan üdvözülhet valaki?"

Tehát a tanítványok azt feltételezték, hogy egy gazdag ifjú könnyebben bejut a mennyek országába. Itt két fontos következtetést kell levonni:

Van még egy érdekes tény, ami szöget üt ennek az elméletnek a koporsójába: Gordon de Phi rámutat, hogy ezzel az értelmezéssel először a 11. században találkoztak, és Toefelakt szerzetesé. A szerzetes láthatóan nem tudta ezzel az egyszerű és egyértelmű összehasonlítással összefüggésbe hozni az egyháziak gazdag adományait, templomait és földjét, ezért értelmezést adott.

Ezenkívül az általam használt főbb megjegyzések a kapuval kapcsolatos elmélet következetlenségét jelzik. Különösen MacArthur és MacDonald beszél erről, Matthew Henry és a Dallas Teológiai Szeminárium bibliai értelmezései pedig nem is tartják szükségesnek, hogy bármit is bizonyítsanak erről a kapuról szóló elméletről. Carson ezt a pontot teljesen kihagyja. Egyedül Barkley említi a kaput pozitív kontextusban, és akkor is csak az "azt mondják, volt ilyen kapu" szóra korlátozódik az érvelése. Ennek az érvelésnek a szintjéről nem kell beszélni. Az általam használt referenciakönyvek is a kapuelméletre utalnak, mint alternatívára, vagy lehetségesre, anélkül, hogy történelmi bizonyítékokat idéznének.

Azok a nagyon modern "tűfülek", amelyeket a turistáknak mutatnak.

Csak egy dolog zavar: azok, akik jártak Jeruzsálemben, saját szemükkel látták ezt a kaput. Legalábbis a kalauz mondta nekik. Felesleges ilyenekkel vitatkozni, mert erős alapjuk van a csodálatos kapuba vetett hitüknek: ez a saját benyomásuk (saját szemükkel látott), és a kalauz szavai, akikben jobban megbíznak, mint komoly kutatókban. és a Szentírás kontextusa. Azt azonban elmondom, hogy Krisztus kora óta Jeruzsálem többször is különböző uralkodók és birodalmak kézről kézre került, majd elpusztult, kezdve Titus híres ostromával 70-ben, majd újjáépítették. A Jeruzsálemet körülvevő modern fal pedig Csodálatos Szulejmán szultán uralkodása idején épült a középkorban. Tehát ha ma is van kapu a jeruzsálemi falban, akkor azok a Theofelact rossz értelmezése alapján épültek. És nincs semmi meglepő, hogy a jeruzsálemi turisták számára néhány kiskaput tűfülnek neveztek. Végül is kár lenne Jeruzsálembe jönni, és nem ott találni a híres kapukat, és így a turisták számára öröm - fényképek, benyomások. Röviden, ebből a szövegből az első következtetés az, hogy soha nem volt ilyen kapu Jeruzsálemben. És a szokásos tűszemre gondolok.

Arról, hogy teve helyett kötelet értünk-e, azt mondom, hogy nem hiszem. Mert először is három evangélium említi, és egy ilyen torzítás változata egyszerre három evangéliumban a nullára hajlik. Másodszor, hasonló kifejezés található az ókori irodalomban, legalábbis a Talmudban és a Koránban. Bár ebben az esetben a teve vagy a kötél egy, ne nyomja a tűket a lyukba. Krisztus tehát azt mondta tanítványainak: lehetetlen, hogy egy gazdag ember üdvözüljön! Ahogy MacDonald írja: „Az Úr nem a nehézségről beszélt, hanem a lehetetlenségről. Egyszerűen fogalmazva: egy gazdag embert egyszerűen nem lehet megmenteni."

Második Ebből a történetből egy fontos következtetés az, hogy Krisztus tanítványai velünk ellentétben nem sejtették, hogy egy gazdag embernek nehéz üdvözülnie. Oda-vissza! Azt hitték, hogy a gazdagok könnyebben öröklik az örök életet. Szerintem ennek két oka van: először is, a gazdagság Krisztus kortársai számára Isten kegyelmét és kegyelmét jelentette (mint egyesek ma is). Bár nyilvánvaló, hogy az Ószövetség ezt semmilyen módon nem erősíti meg. Másodszor pedig egy gazdag ember többet tehet a kincstárba, több jócselekedetet tud tenni. Ennek megfelelően nagyobb esélye van az örök életre, ha megértjük, hogy a jegyet Isten Országába tettekkel lehet megvásárolni.

Emlékszünk, mi volt a gazdag fiatalemberben: „mit tehetek jót”. A fiatalember megértette, hogy az örök életet erényekkel lehet kiérdemelni. Krisztus megmutatta az erény valódi legmagasabb szintjét – adj el mindent, és add a szegényeknek. A bár gyakorlatilag lehetetlen ennek a fiatalembernek, aminek meg kellett volna törnie a büszkeségét, és tekintetét Krisztusra fordítani. Azt hiszem, az Úrnak éppen ez volt a célja: elpusztítani a cselekedetek általi üdvösség hamis elképzelését. Miután elrendelte, hogy mindent adjon el, érzelmileg egy egyszerű gondolatot juttatott el a fiatalember tudatához - soha nem mentheti meg a tetteit, soha nem mentheti meg magát Nélkülem. Soha. Később ismét felhívja a tanítványok figyelmét erre az igazságra – lehetetlen cselekedetekkel üdvözülni, csak hit és Jézus követése által (Isten meg tud menteni).

Valójában tehát a következtetések:

Ez a történet a tevére és a tű fokára vonatkozik.
Tettekkel ne lépj be az örök életbe
De az örök élet el van rejtve a mi Jézus Krisztusunkban
Lehetetlen, hogy egy gazdag ember belépjen az örök életbe, amíg meg nem szabadul a vagyonába vetett bizalmától, és be nem ismeri lelki csődjét.

Tehát egy „ugyanaz” kis részecske figyelmesebb tanulmányozásra késztethet bennünket, valamint megváltoztathatja a szövegértésünket, miközben megsemmisít egy hamis elméletet.

– kérdezi Andrey
Vaszilij Yunak válaszol, 2010.07.03

Üdvözlet, Andrey testvér!

Az egyik változat szerint Jeruzsálemben keskeny, utazóknak szánt kapuk voltak, amelyeken csak emberek mehettek át, teherhordók nem, nemhogy szekerek. Ezeket a kapukat vagy vámügyi célokra, vagy későn utazók számára, vagy titkos be- és kilépésre szánták az ellenségeskedések során. Ma már nehéz erről mit mondani, mert Jeruzsálem az első században teljesen elpusztult, és a töredékes történelmi feljegyzések sem mindig teljesek. Ennek ellenére ugyanazon verzió szerint ezen a kapun keresztül, amelyet a tű fokának neveztek, a teve még mindig tudott mászni, ami rendkívül nehéz volt számára.

Ha mindez valóban így van, ha Jézus nem egy közönséges, akár egy régi és nagy tű szemére gondolt, amellyel sátrakat vagy fonalat varrtak, hanem pontosan ezeket a kis keskeny kapukat, akkor ez nem lehetetlenséget jelent, hanem csak olyan nehézség, amelyben le kell vetni az összes terhet, és le kell térdelni, feladva minden kényelmét. Ez az, ami a gazdag embernek néha hiányzik - levetkőzni vagyonának terhét, megbékélni, letérdelni mások előtt, feláldozni a földi áldásokat, a kényelmet és az élet kényelmét.

A gazdagoknak megvan az üdvösség lehetősége – ugyanaz az Ábrahám volt meglehetősen gazdag, és ismertek Dávid és Salamon gazdagságai. Csak nem szabad megengedned, hogy a gazdagság falat építsen Istentől és felebarátaidtól. És ez nem csak a vagyonra vonatkozik, hanem más kategóriákra is - oktatás, társadalmi pozíció, hírnév és egyéb dolgok, amelyek általában megosztják az embereket, és arra késztetik, hogy valaki mások felett gondolja magát. Az Úr azt tanította: aki első akar lenni, legyen az utolsó és legyen mindenki szolgája. Hány gazdag, művelt, eminens képes erre? Nem sok, de van néhány! Ezért nehéz a bogotamosziaknak, de még mindig lehet belépni és megmenekülni.

Áldás!

Vaszilij Yunak

Bővebben az "Ég, angyalok és égiek" témában:

Kifejezés a Bibliából, az evangéliumból (Máté 19:24; Lukács 18:25, Márk 10:25). A kifejezés jelentése az, hogy nagy gazdagság ritkán érhető el becsületes módon. Nyilvánvalóan ez egy héber közmondás.

Vadim Serov, a könyvben enciklopédikus szótár szárnyas szavak és kifejezések. - M .: "Lokid-Press". 2003 ezt írja: "Két változata van ennek a kifejezésnek. Egyes bibliatolmácsok úgy vélik, hogy egy ilyen kifejezés megjelenésének oka az eredeti bibliai szöveg fordításának hibája volt: a" teve helyett" vastag kötelet "olvasni" "vagy "hajókötél", amelyet valóban nem lehet átvezetni a tű fokán.

Másrészt a Júdea történetét tanulmányozó, a „teve” szót elfogadó tudósok a maguk módján értelmezik a „tűszem” szavak jelentését. Azt hiszik, hogy az ókorban így hívták Jeruzsálem egyik kapuját, amelyen szinte lehetetlen volt átmenni egy súlyosan megrakott tevének.

Egy részlet Máté evangéliumának 19. fejezetéből:

„16 És íme, valaki odament, és így szólt hozzá: Jó Mester, mi jót tehetek, hogy örök életem legyen?
17 És monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egyedül Isten. Ha be akarsz lépni az életbe örök, tartsd meg a parancsolatokat.
18 Azt mondta neki: Melyek? Jézus azt mondta: ne ölj; ne kövess el házasságtörést; ne lopj; ne tanúskodjon hamis tanúzásról;
19 Tiszteld apádat és anyádat; és: szeresd felebarátodat, mint önmagadat.
20 Monda néki az ifjú: Mindezeket megtartottam ifjúkoromtól fogva; mi hiányzik még?
21 Jézus ezt mondta neki: Ha tökéletes akarsz lenni, menj el, add el vagyonodat, és add a szegényeknek; és kincsed lesz a mennyben; és gyere és kövess engem.
22 Az ifjú hallván ezt a szót, szomorúan távozott, mert nagy vagyona volt.
23 Jézus ezt mondta tanítványainak: Bizony mondom néktek, nehéz a gazdagnak bejutni a mennyek országába;
24 és ismét mondom nektek: kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bejutni Isten országába.
25 Amikor ezt meghallották tanítványai, nagyon elcsodálkoztak, és ezt mondták: Ki üdvözülhet hát?
26 Jézus pedig ránézett, és így szólt hozzájuk: Embereknek ez lehetetlen, de Istennek minden lehetséges.

Részlet Lukács evangéliumának 18. fejezetéből

18. És az egyik uralkodó megkérdezte Tőle: Jó Mester! mit tegyek, hogy örököljem az örök életet?
19. Jézus ezt mondta neki: Miért mondasz engem jónak? senki sem jó, csak egyedül Isten;
20. Ismered a parancsolatokat: ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, tiszteld apádat és anyádat.
21. De ő azt mondta: Mindezt megőriztem ifjúságomtól fogva.
22. Jézus ezt hallva így szólt hozzá: Van még valami hiányod: add el és oszd el mindenedet a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben, és gyere, kövess engem.
23. De amikor ezt meghallotta, elszomorodott, mert nagyon gazdag volt.
24. Jézus, látva, hogy elszomorodik, így szólt: Milyen nehéz bejutni Isten országába azoknak, akiknek vagyonuk van!
25. mert kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bemenni Isten országába.

Részlet Márk evangéliumának 10. fejezetéből

17. Amikor elindult, valaki odaszaladt, térdre borult előtte és megkérdezte tőle: Jó Tanár! mit tegyek, hogy örököljem az örök életet?
18. Jézus így szólt hozzá: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egyedül Isten.
19. Ismered a parancsolatokat: ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, ne bánts, tiszteld apádat és anyádat.
20. Felele és így szólt hozzá: Mester! Mindezt ifjúkoromtól megőriztem.
21. Jézus ránézett, megszerette őt, és így szólt hozzá: Egy valami hiányzik belőled: menj el, add el mindenedet, ami van, és add a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; és jöjj, kövess engem, felvéve a keresztet.
22. Megszégyenítve e szótól, szomorúan távozott, mert nagy vagyona volt.
23. És körülnézve Jézus azt mondja tanítványainak: milyen nehéz bejutni Isten országába azoknak, akiknek vagyonuk van!
24. A tanítványok megrémültek szavaitól. De Jézus ismét azt mondja nekik válaszul: gyerekek! milyen nehezen jutnak be Isten országába azok, akik gazdagságot remélnek!
25. Kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bemenni Isten országába.

Példák

"Jákób újra elkezdett olvasni és énekelni, de már nem tudott megnyugodni, és anélkül, hogy észrevette volna, hirtelen a könyvre gondolt; bár bátyja szavait valamiért csekélységnek tartotta. mostanában az is kezdett eszembe jutni gazdag embernek nehéz bejutni a mennyek országába hogy a harmadik évben nagyon jövedelmezően vásárolt egy ellopott lovat, hogy egy napon még az elhunyt feleségével is meghalt valami részeg a kocsmájában a vodkától...

Levél A. S. SUVORIN-nak 1891. május 18-án Alekszin (Csehov, miután letelepedett a bogimovói dachában, ezt írja gazdag barátjának):

"A Rochefortnak két emelete van, de nem lenne elég szobája vagy bútora. Ráadásul az üzenet fárasztó: az állomásról közel 15 versztnyit kell kerülni. Nincsenek más dachák sem, és Kolosovszkij birtoka csak jövőre, amikor mindkét emelet elkészül. a teve könnyebben átjut a tű fokán mint egy gazdag és családos dachát találni. Számomra annyi dacha van, amennyit csak akar, de neked egyet sem."

Rodion Csasovnyikov, az Orosz Újságírók Szövetségének tagja

Mindannyian hallottuk ezt a kifejezést: "Könnyebb a tevének átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába." Sokan tudjuk, hogy ez nem csak egy ősi közmondás, hanem az evangéliumi szavak (Máté evangéliuma, 19. fejezet, 24. vers; Lukács evangéliuma, 18. fejezet, 25. vers).

Egyes tolmácsok úgy vélik, hogy a méretkülönbség valamelyest csökkenthető. Például egyesek azzal érvelnek, hogy a "tűszem" alatt Jeruzsálem szűk kapuját kell érteni, amelyen egy megrakott teve nem mehetett át. Mások úgy vélik, hogy a „teve” szó helyett a helyes fordítás a „vastag kötél” vagy „kötél” lesz. Mindenképpen szeretnénk megőrizni legalább némi reményt vagy illúziót, hogy át lehet csúszni, megkerülni a kényelmetlen törvényeket és mintákat. "Nos, lehet, hogy" szigorítunk "és "beszorítunk", talán nem minden olyan szigorú és végzetes..."

A cikk szerzője semmilyen módon nem tiltakozik a bibliai szövegek történelmi valóságot és tudományos adatokat figyelembe vevő értelmezése ellen. De még a fenti fenntartásokkal és értelmezésekkel is, a lényeg névtelen marad: a gazdagság megszerzése általában ragadozó, tisztességtelen, könyörtelen cselekedetekkel jár. A gazdagsághoz és a luxushoz való ragaszkodás leggyakrabban megöli az ember lelki életét, erkölcsi magját, együttérzését, az ideálra való törekvést... Lehetnek kivételek, de most arról beszélünk, hogy mi az általánosabb és a történelem számtalan példája igazolja, ill. a mi életünk.

Azok egyikét, akik jogtalanul szerezték vagyonukat, a zsidók körében apostolnak tartották, és - apostolsága előtt, abban az időben, amikor még nem volt Krisztus tanítványa. Tudniillik akkor vámszedő volt, vagyis vámszedő. Mint minden, a rómaiak által meghódított földet, Júdeát is Róma javára adóztatták meg. A vámosok beszedték ezt az adót, és gyakran gazdagodásuk érdekében a kelleténél sokkal többet szedtek be az emberektől, a hatóságok védelmét felhasználva. A vámszedőket rablóknak, az ellenséges pogány kormány szívtelen és kapzsi, aljas ügynökeinek (a zsidók közül) tekintették.

Nem volt szokás a vámszedővel egy asztalhoz ülni, ahogyan a leggonoszabb és legbűnösebb emberekkel, a társadalom kitaszítottjaival sem volt szokás vacsorázni. V modern világ minden más: sokan megtiszteltetésnek tekintik, ha megosztanak egy étkezést azokkal, akik igazságtalanul gazdagodtak, különösen, ha ezek a gazdagságok felbecsülhetetlenek. És milyen gyakran emlékezteti valaki egy ilyen étkezésnél a tulajdonost nagy vagyon a lelkiismeretről, az irgalmasságról? Csak hogy ne keverjük össze az irgalommal vulgáris játékok„jótékonyságban”, amikor az ember újságírók és operatőrök társaságában magánrepülőgépen repül, hogy „megoldja” az afrikai menekültek „problémáit”, vagy amikor száz milliomos évek óta újjáépít egy templomot, amely eredetileg épült. hétköznapi emberek szerény adományaival.

De ritkán ül le kortársunk egy oligarcha asztalához, hogy útváltásra ösztönözze, hogy emlékeztesse az örökkévalóságra...

És azokban a távoli időkben, amikor az emberek meglepve látták Krisztust Máté társaságában: „Hogyan eszik és iszik vámszedőkkel és bűnösökkel?” Az Úr így válaszolt:

Nem az egészségeseknek van szükségük orvosra, hanem a betegeknek. Nem azért jöttem, hogy megtérésre hívjam az igazakat, hanem a bűnösöket. Ettől kezdve Máté minden vagyonát elhagyva Krisztust követte (Lukács evangéliuma, 5. fejezet, 28. v.).

Tehát Máté apostol és evangélista egy szent, aki Krisztus követése előtt életével a pénzzel, a világ hiábavaló és képzeletbeli előnyeivel volt összekötve. Miután feláldozta vagyonát és az akkoriban nagyon jövedelmező vámszedő gondviselését, inkább a tanítvány, Krisztus-követő útját választotta - az alázat, a szegénység, a vértanúság útját. Azt az utat választotta, amely a Magasságba vezet.

Most nem próbálunk válaszolni arra a kérdésre: "Egy ember képes-e egyenesen tartani az utat anélkül, hogy feladná a gazdagságot?" Csak arra fogunk emlékezni, hogy kortársaink vagyona, amelyet a rohamos kilencvenes években szerzett, ritkán lesz tisztább, mint a Máté vámszedő által beszedett.

Máté apostol választása révén egy kép tárul elénk a megértésre - hol a valódi cél, hol a képzeletbeli, hol a hivatásunk, hol pedig csak eszköz az eredmény elérésére.

Manapság az, aki anyagi értelemben sokat tudott szert tenni, gyakran büszkélkedik valamiféle felsőbbrendűségre másokkal szemben. Biztos abban, hogy képességei, értelme vagy intuíciója sokkal nagyobb, mint a kisebb jövedelműeké. Az ilyen ember pedig a pénz "árfolyam" szerint méri az embereket. Más szóval, magasabb, mint mindenki, aki szegényebb nála, és alacsonyabb mindenkinél, aki gazdagabb nála.

Ezzel a megközelítéssel nap mint nap találkozunk. Erős a világból ezt gyakran normálisnak tartják. De kétségtelenül ez egy mélyen hibás megközelítés. És nem csak azért, mert az Úr nem jóváírja jólétünket. Egy másik dolog fontosabb. A rászorulók felett felmagasztalva, sorsaik döntőbíróinak érzik magukat, szabadon dönthetnek vagy elhanyagolják az embereket, a pénz menedzserei nem látnak játékuk, személyük és megváltási esélyük mögé.

Valaki ebben az életben kapott dachákat és drága autók, valaki jószívű, valakinek bölcsesség, valakinek szegénység (próbában, amit szintén méltósággal kell teljesíteni).

De minden birtoklás mindenekelőtt felelősséget jelent a Teremtő előtt. Mert minden javunk Isten ajándéka, amelyet elhívásunk teljesítésére kapott. És mindaz, ami rossz nekünk, semmiképpen sem ok a büszkeségre.

Az irgalmasság megtagadására tett minden kísérletnek az evangéliumi igazsággal és lelkiismerettel kell összefüggésben lennie, nem pedig a saját áligazságával. Nem a saját cinikus „mércével”, a fizetőképességhez, a kereskedelmi vagy politikai célszerűséghez való hozzáállásra hangolva.

A gazdagságra adott normális válasz a nagyobb felelősség tudata, nem pedig a nagyobb jogok. Egyáltalán nem azért adják, hogy magával vigye a sírba, vagy hogy maximális örömet szerezzen magának, vagy hogy saját akarata szerint rendelkezzen valaki más akaratával ...

A felvetett probléma másik fontos aspektusa a magát ortodoxnak valló gazdag ember egyházi szeretethez való hozzáállása.

Ezért úgy döntött, hogy pénzt adományoz a templomnak. Vajon a szívébe nézve látni fogja, hogy az ő áldozata olyan, mint az evangélium özvegy atkája? Amit adott, mivel milliói voltak, az a tizede vagy egy rézpenny. A pennyje nagy volt - és ez a pénz talán semmit sem ér. De a legfontosabb, hogy milyen szándékkal, milyen belső céllal hozták meg az áldozatot. Mindezeket a közös igazságokat, így vagy úgy, halljuk a templomokban a prédikációkban, látjuk a patrisztikus utasításokat, újrameséljük egymásnak, de újra és újra elfelejtjük saját beszámolónknak tulajdonítani.

Miért áldozok - azért, hogy segítsem a szent hely és lelkem újjáéledését, vagy hogy elmondjam barátaimnak: "Én akasztottam ide a harangokat és bearanyoztam a kereszteket." Melyik gyülekezetnek adományozok - annak, amelyiknek többre van szüksége, mint másoknak, ahol felcsillan a lelki élet, vagy annak, ahol "rangos összejövetel" van? Megfeledkeztem a jócselekedetemről, vagy most minden ma élőnek és utódainak dicsőítsék?

És nem nyomja-e el a szívet a túlzott büszkeség, amikor az ember, akinek sok van, hidegvérrel megkockáztatja, hogy egy kis kérésben megtagadjon egy papot, egy öreg főispánt vagy egy koldust? És a felsorolt milliárd bárhol, saját akaratából, felmenti-e ezt a felelősséget az Úr előtt?

Amint a szentatyáktól és szegényes tapasztalatainkból tudjuk, az Úr a szándékunkat tekinti, amely szívünk legmélyén tükröződik. A kettős mérce szerint élő ember integritását pedig egyetlen marketingmegoldás sem fogja visszaállítani.

Nem lehetsz hétfőtől péntekig farkas, és nem lehetsz keresztény szombaton és vasárnap. Lehetetlen megszerezni az alázat és az engedelmesség tapasztalatát, amely nélkül nincs keresztény, miközben a saját fejed szélén a sorsok szándékos döntőbírója maradsz.

Az alázatot, lelki felelősséget és egyszerűséget nem ismerő „ortodox” üzletember számára pedig szörnyű pillanat lehet az a nap, amikor a tizedével eljön a templomba, és az Úr nem fogadja el.