Susijęs su Nikolajaus II atsisakymu sosto ir jo mirties bausme. Paskelbtų straipsnių sąraše buvo Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto aktas, pasirašytas pieštuku - „Nikolajus“. Prieš kurį laiką Poklonskaja išsakė plačiai paplitusią nuomonę, kad toks dokumentas neturi teisinės galios,
1. Iš imperatoriaus Nikolajaus II dienoraščio:
„Ryte atėjo Ruzskis ir perskaitė labai ilgą pokalbį telefonu su Rodzianko... Reikia mano išsižadėjimo... Aš sutikau... Vakare iš Petrogrado atvyko Gučkovas ir Šulginas, su kuriais kalbėjausi ir įteikiau pasirašytą ir pataisytą manifestą. Vieną valandą nakties iš Pskovo išvykau su sunkiu jausmu, ką patyriau. Aplink yra išdavystė, bailumas ir apgaulė!
Imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto aktas.
Imperatoriškojo teismo ministro grafo V.B. Fredericks apie Nikolajaus II pranešimą apie jo atsisakymą.
Didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus aktas dėl sosto nepriėmimo
„...Todėl, šaukdamiesi Dievo palaiminimo, Prašau visų Rusijos valstybės piliečių paklusti Laikinajai Vyriausybei, Valstybės Dūmos iniciatyva, kuri atsirado ir buvo investuota visa galia...“
Tai tik klausimas, kad tam tikra įkaitusios baltųjų emigracijos grupė, seniai susiliejusi į glėbes su Vakarais, Romanovų monarchinę Rusijos valdžią bando pateikti kaip vis dar legalų, nenutrūkstamą.
Šiuo atžvilgiu pažymėtina Rusijos Federacijos federacijos tarybos atsakymasį ponios Poklonskajos spėliones, veržiasi į politinį elitą teigia.
1. Krymo prokuroras [tuo metu šias pareigas dar ėjo Poklonskaja] pareiškė, kad Nikolajaus II atsižadėjimas nuo sosto buvo surašytas nesilaikant teisinių formų ir procedūrų.
2. SF atsakymas:
„Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto originalas saugomas Maskvos valstybės archyve. Autokratas tuo metu turėjo visą galią, įskaitant galimybę savo paties išsižadėti būtent tokia forma, kurią Dievo pateptieji laiko įmanomu, ir su kokiu rašikliu jis laiko tinkamą. Net vinis ant geležies lakšto.
Ir turės absoliutus juridinę galią “, – RIA Novosti sakė Federacijos tarybos Konstitucinių įstatymų leidybos komiteto pirmininko pavaduotojas Konstantinas Dobryninas.Jis tai pabrėžė Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto aktas„Pašalinti abejones ir klaidingas interpretacijas“ patvirtino imperatoriškųjų namų ūkio ministras baronas Fredericksas. Pats atsisakymo aktas buvo paskelbtas ir paskelbtas visuose laikraščiuose Carinė Rusija ir jo niekas neapklausė“, – pabrėžė senatorius.
„Jei Poklonskajos kolega mano, kad be procedūros ir formalios atsisakymo pusės, yra ir savanoriškos autokrato valios išreiškimo klausimas, verta prisiminti, kad po 1917 m. kovo 2 d. Nikolajus Romanovas beveik pusantrų metų niekur nedeklaravo, kad buvo priverstas atsisakyti sosto, nors turėjo daug galimybių“, – sakė Dobryninas.
„...Poklonskaja, taip. Bet ji tiesiog, atleiskite, „kvailys“, nieko nesuprantantis apie šaltinių studijas, be to, ji man yra „specialistė“! Valdovo parašas pieštuku buvo nulakuotas čia pat, kad nenusitrintų, tai veiksmas tada patikino imperatoriškųjų namų ūkio ir apanažų ministras grafas Fredericksas, kuris šias pareigas ėjo 20 metų. Visa tai matoma akte, įskaitant jo parengimo datą. Taigi ji sako – teisinės galios nėra, bet ji yra teisininkė – bet Įstatyme niekur neparašyta, kad tokie aktai turi būti pasirašyti tušinuku arba šratinukas - tereikia parašo, ir viskas. Ir kaip suverenas-imperatorius padėjo šį parašą - grynai jo asmeninis reikalas. Pieštuko parašo buvimas jokiu būdu nesumenkina šio parašo šiame dokumente.
Beje, Nikolajaus II atsisakymo teisėtumo nepripažinimo pozicija yra ir nesusitaikytos ROCOR dalies, kuri vis dar turi parapijų Rusijos teritorijoje, pozicija, nepripažįsta ROC MP kaip tikra. Rusijos bažnyčia ir tik save laiko tikruoju stačiatikių tikėjimo „globėju“.
Pietinėje Krymo pakrantėje esančioje Livadijoje per paskutinio Rusijos valdovo gimtadienį prie pagrindinio įėjimo į buvusius Baltuosius imperatoriškuosius rūmus buvo atidengtas šventojo kankinio caro Nikolajaus II biustas.
Per paminklo Suvereniam imperatoriui, Krymo prokurorui, atidarymo ceremoniją Natalija Poklonskaja, kuriam prieš kelias dienas buvo suteiktas trečiojo laipsnio valstybės teisingumo patarėjo laipsnis, pareiškė, kad Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto neturi teisinės galios. ir ryžtingai atmetė kaltę dėl mirties Rusijos imperija, kurį išdavikai jau beveik 100 metų laiko Nikolajui II ir neleidžia suabejoti jo absoliučiu nekaltumu, meile Viešpačiui, Rusijai, pasiaukojimu ir šventumu.
Visų pirma, kalbant apie „Suvereno atsisakymą“, ji pasakė:
„Bet kuris teisininkas bent jau supranta, kad oficialus dokumentas turi turėti tam tikrų tokio oficialaus dokumento savybių. Tas popierius, popieriaus kopija, kuris istorijos vadovėliuose buvo pateiktas kaip tariamas valdžios išsižadėjimas, jis neturi jokios teisinės reikšmės. Tai yra popieriaus lapo kopija, pasirašyta pieštuku, nesilaikant visų teisinių ir procedūrinių būtinų procedūrų ir formų. Todėl šis dokumentas neturi jokios teisinės galios. Visi tai puikiai supranta“.
Ji palygino „atsižadėjimo“ situaciją su šiandieniniais bandymais perrašyti Didžiojo istoriją Tėvynės karas, pergalė jame.
„Nebuvo jokio atsisakymo ir, kaip matyti šiandien, daugelis teisinių žinių turinčių žmonių supranta, kad šis dokumentas neturi jokios teisinės galios“, – reziumavo Natalija Vladimirovna.
Norėčiau padėkoti Natalijai Vladimirovnai, ji ne kartą kalbėjo apie Suverenų Imperatorių, tačiau tai pirmas tokio pobūdžio vyriausybės pareigūno pareiškimas. aukštas lygis apie „išsižadėjimą“. Melas apie „Suvereno atsisakymą“ mūsų žmonėms į galvas buvo intensyviai kalamas beveik šimtą metų, nors objektyviai žiūrint šis mitas byra į dulkes.
Tie, kurie gali kalbėti apie išsižadėjimo savanoriškumą, yra arba niekšai, arba politikai, kurių politinės pažiūros drumsčia sąžinę, arba tiesiog kvailiai, kurie tiki absoliučiai viskuo, kas buvo įdėta studijuojant mokyklos programą.
Federacijos tarybos Konstitucinių įstatymų leidybos ir valstybės kūrimo komiteto vadovo pavaduotojas Konstantinas Dobryninas, žinoma seksualinių mažumų gynėja ir kovotoja su „gėjų kovotojais“, reagavo į Natalijos Vladimirovnos pareiškimus ir parašė atvirą laišką Krymo prokurorei Natalijai Poklonskajai. Laiškas buvo kupinas arogancijos ir neslepiamos nepagarbos Natalijai Poklonskajai ir asmeniškai carui Nikolajui II. Nestebina dar du dalykai: 1. Laiškas parašytas asmeniniame Konstantino Dobrynino tinklaraštyje, kuris yra viename pagrindinių rusofobijos ruporų – radijo „Maskvos aidas“ svetainėje; 2. Laiškas parašytas liepos 16 d., priminsiu, kad naktį iš liepos 16 į 17 d., prieš 97 metus, Karališkoji šeima buvo nužudyta (tokią dieną padorus žmogus tikrai būtų tylėjęs). Mano nuomone, tai yra įdomūs taškai, skirti papildomai apibūdinti kovotoją su „homofobija“ ir „amerikietiškų moliūgų“ gynėją.
Skelbiame visą jo laišką:
„Krymo prokurorė Natalija Poklonskaja vakar sulaužė vasaros informacinę blokadą, užtikrintai pareikšdama, kad imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymas neturi teisinės galios. Apie šį teisinį posūkį ji paskelbė per paminklo imperatoriui Livadijoje atidarymo ceremoniją.
Idėja istoriškai drąsi, nors ir su pasekmėmis, nes jei tada teisėtai valdžios atsižadėjimas neįvyko, tai klausimų dėl jos (dabartinės valdžios) teisinio statuso galima kelti ir dabar. Tačiau mes taip toli nenueisime, nes Natalija Poklonskaja giliai ir sąžiningai klysta, manydama, kad imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto neturi teisinės galios, ir tai puikiai supranta visi teisininkai ir istorikai.
Jos pagrindiniame darbe yra klaidų, kurios laužo jos pasiūlytą struktūrą, tačiau tai ne jos kaltė, o tiesiog informacijos trūkumas. Tai, ką ji tekste vadina „pieštuku pasirašyta popieriaus lapo kopija, nesilaikant visų teisinių ir procedūrinių būtinų procedūrų, formų“ ir panašiai, yra originalus visos Rusijos autokrato atsisakymas (saugomas valstybėje). Archyvas), kuris turi visą galią, įskaitant galimybę išsižadėti būtent tokia forma, kurią Dievo pateptasis laiko įmanomu, ir su rašikliu, kurį jis laiko tinkamu. Net vinis ant geležies lakšto. Ir tai turės absoliučią juridinę galią, nes jo valdžia ne tik ir ne tiek nuo tėvo sūnui, bet ir nuo Dievo, kuris jį patepė krizma ir patikėjo jam Rusiją.
Tačiau siekiant pašalinti abejones ir klaidingas interpretacijas, šį aktą patvirtino arba kontrasignavo (tai yra tvarkos laikymosi klausimas) imperatoriškosios namų ūkio ministras baronas Fredericksas. Pats atsisakymo aktas buvo paskelbtas ir išspausdintas visuose carinės Rusijos laikraščiuose ir niekieno neabejojo.
Reikia atsiminti, kad tai buvo pereinamasis laikotarpis nuo autokratijos prie laikinosios vyriausybės. Jei Poklonskajos kolega mano, kad, be procedūros ir formalios atsisakymo pusės, yra klausimas ir autokrato valios savanoriškumu, verta prisiminti, kad po 1917 m. kovo 2 d. Nikolajus Romanovas beveik metus ir pusė niekur nedeklaravo apie priverstą atsisakyti sosto, nors progų turėjo daug. Ir viskas dėl to, kad jis suprato ir suvokė savo nesugebėjimą vadovauti Rusijai karo metu ir Rodziankos raginimo gilumą, kad „norint išgelbėti Rusiją ir tęsti karą su Vokietija, būtinas jūsų atsisakymas“.
Ir paskutinis dalykas. Žinoma, atsisakymo aktas nebuvo spontaniškas ar neapgalvotas sprendimas, kitaip nebūtų egzistavusi pirminė atsisakymo akto versija įpėdinio Aleksejaus naudai, vadovaujant Mykolo valdybai. Todėl aktas buvo sunkiai įveiktas žingsnis ir baigtas teisinis veiksmas, kurį imperatorius padarė savo noru ir neišsižadėjo iki pat mirties Ipatijevo rūsyje. Kitas dalykas – niekas nesitikėjo monarchijos žlugimo. Bet tai visiškai kita istorija. Nors tai naudinga studijuoti.
Nuolankiai siūlau kolegei Poklonskajai, kai ji turės galimybę būti Maskvoje, apsilankyti Valstybės archyve, kur jai parodys originalų atsisakymą nuo sosto, popierių apie Michailo nepriėmimą į sostą ir daugybę kitų dokumentų, nušviesti užmirštus istorijos puslapius. Ir aš maloniai ir su malonumu palaikau jai kompaniją, jei ji to nori, nes prasminga diskusija visada naudinga visiems.
Šio laiško tekstas yra čia: http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1585898-echo/
Kas atsitiko ir kaip atsitiko
Praėjo beveik 100 metų nuo tada, kai mums buvo sukrėstas melas apie vadinamąjį Nikolajaus II atsisakymą, įvykusį 1917 m. kovo 2 d. Iki šiol nebuvo išnagrinėtas tas keistas „dokumentas“, kuris yra vienintelis Nikolajaus II atsisakymo „įrodymas“.
Neapykanta imperatoriui suvienijo visus priešus Ortodoksų Rusija, besislepiantis po laisvės ir demokratijos šūkiais. Tai buvo išskirtinai masonų sąmokslas, nukreiptas iš Anglijos. Ir nenuostabu, kad visi šio sąmokslo dalyviai buvo slaptų ložių nariai, taip pat tai, kad visi vėlesnės Laikinosios vyriausybės nariai buvo masonai. Sąmoksle dalyvavo palyginti labai nedaug žmonių, bet tai buvo vadinamoji aukštuomenė – kunigaikščiai, generolai, o netrukus prie jų prisijungė net didysis kunigaikštis Kirilas Vladimirovičius.
Imperatorius Nikolajus II yra labiausiai šmeižiama figūra per visą mūsų istoriją, tačiau pagrindinis melas yra tai, kad jis atidavė šalį revoliucionieriams „be pasipriešinimo, savo noru, dėl charakterio silpnumo“. Bet tai visiškai neteisinga. Norint įsitikinti kaltinimų klaidingumu, geriausia susipažinti net ne su monarchistų studijomis, o su komunistinio publicisto M. Kolcovo esė. Taip jis apibūdina Valdovo elgesį Vasario sąmokslo dienomis: „...Dvariškiai visiškai veltui savo vadą paskutinėmis jo valdymo minutėmis vaizduoja kaip nuobodų kretiną“, – tikina jis, „a. nesipriešinimo, kuris rezignuotai pasidavė savo režimui pirmam revoliucijos reikalavimui“. Su nuoširdžia pagarba Kolcovas aprašo, kaip caras atkakliai priešinosi visiems kariuomenės sąmokslininkų (Aleksejevo, Ruzkio ir kt.) reikalavimams sukurti atsakingą ministeriją (t. y. iš esmės autokratiją paversti konstitucine monarchija). Jo pasipriešinimas buvo toks stiprus, kad net Aleksandra Fedorovna laiške sušuko: „Tu esi vienas, be armijos už nugaros, pagautas kaip pelė į spąstus - ką tu gali padaryti?“ O caras padarė viską, ką galėjo – net išsiuntė į Petrogradą ekspedicines pajėgas, vadovaujamas generolo N.I. Ivanovas. Su revoliucija kovojo vienas (nes sąmokslininkai atkirto jį nuo bendravimo su išoriniu pasauliu, nuo ištikimųjų dalių). Ir šia proga Kolcovas klausia: „Kur yra skuduras? Kur silpnavalis niekšiškumas? Išsigandusioje sosto gynėjų minioje matome tik vieną sau ištikimą žmogų – patį Nikolajų. Nereikšmingumas pasirodė esąs atkaklus, mažiausiai išsekęs.
Imperatorius ne veltui rašė: „Išdavystė, bailumas ir apgaulė yra visur“ (1917 m. kovo 2 d. įrašas iš dienoraščio).
Deja, straipsnio apimtis neleidžia mums apsvarstyti visų sąmokslo prieš carą Nikolajų II aplinkybių; rekomenduoju perskaityti šią medžiagą:
Trumpai apsistosiu tik prie kelių punktų.
Pradžioje apie patį „išsižadėjimo dokumentą“., apie kurį, pavyzdžiui, Anatolijus Romanevikas straipsnyje „Nebuvo valdovo atsisakymo“ labai tiksliai nurodė: „Leningrado revoliucijos muziejuje daug metų buvo saugomas dokumentas, vadinamas pirminiu Nikolajaus II atsisakymu nuo sosto. Jo fotokopijos pateikiamos įvairiuose leidiniuose, rašo jis. Bet tai ne originalas, o dublikatas akto, kurį pasirašė imperatorius, spaudžiamas sąmokslininkų. Anot Shulgino, originalas buvo parašytas mašinėle: „Jie buvo du ar trys ketvirtadaliai – tokie, kurie akivaizdžiai buvo naudojami būstinėje telegrafo formoms“. Parašas buvo padarytas pieštuku. Išanalizuokime šį faktą. Nikolajus Aleksandrovičius, būdamas vyriausias sosto įpėdinio sūnus, nuo vaikystės buvo „mokytas karalystėje“. Be bendrojo lavinimo kurso, įpėdinis įgijo teisės ir aukštąjį išsilavinimą karinis išsilavinimas. Jo mokytojai buvo puikūs aukštojo mokslo profesoriai švietimo įstaigų. Imperatorius puikiai žinojo ir griežtai laikėsi imperatoriškosios kanceliarijos reikalavimų. Pagal šiuos reikalavimus bet kurio karališkojo dekreto originalą Valdovas savo ranka parašė rašalu ant specialaus antspauduoto popieriaus. Išleidžiamos Valdovo „išsižadėjimo“ kopijos, atspausdintos rašomąja mašinėle, o ne savo ranka. Ir ant tų popieriaus lapelių, apie kuriuos kalba Šulginas, tekstas taip pat buvo atspausdintas. Parašas gali būti padirbtas, bet viso teksto negalima – grafologai iš karto atpažins klastotę. Galima teigti, kad Nikolajus Aleksandrovičius sąmoningai padarė tokį dokumentacijos reikalavimų pažeidimą, nepriimtiną net ir mažiau atsakingais atvejais, siekdamas duoti ženklą jam ištikimiems žmonėms, kad valdžia iš jo išplėšta.
Dokumentas, apie kurį kalbame, skirtas ne Rusijos žmonėms, o vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininkui generolui Aleksejevui. Nežinodamas apie pastarojo išdavystę, Valdovas šia telegrama akivaizdžiai bando prisivilioti priesaikai ištikimus karius padėti. Keista, kad daug metų daugelis tyrinėtojų nekreipė dėmesio į adresą: štabas, štabo viršininkas. Dokumentas, gudriai pavadintas „Manifestu“, buvo paskelbtas 1917 m. kovo mėnesio laikraščiuose su falsifikuota antrašte: „Manifestas. Mes, Dievo malone, Nikolajus II...“, kaip iš tikrųjų buvo priimta imperatoriškuose manifestuose“.
O apie išsižadėjimo kaip tokio neįmanomumą, net ir su teisinius įstatymus Rusijos imperija:
Faktas yra tas, kad pagrindiniai Rusijos valstybės įstatymai visiškai nežino sosto atsisakymo sąvokos. Į tai neatsižvelgė namiškiai Robespjerai, „kankinami“ klausimo: „Ar Nikolajus turi teisę atsisakyti savo sūnaus sosto didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai? imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymo“.
Vienintelis UGZ straipsnis, kuriame minima teisė atsisakyti, yra str. 37. Bet ji kalba apie teisę atsisakyti sosto ne valdančiojo monarcho, o tik apie įpėdinius. Jame tiesiogiai kalbama apie laisvę „atsisakyti“ teisės „pagal aukščiau pavaizduotas Sosto paveldėjimo tvarkos taisykles“. Ir ši laisvė apsiriboja tik tais atvejais, „kai nebus sunku tolimesniam Sosto paveldėjimui“. Kitaip tariant, net ir Sosto paveldėjimas tam tikrais atvejais suprantamas kaip prievolė, kurios atsisakyti neleidžiama.
Galima prieštarauti, kad net jei įstatymai nenumatytų teisės atsisakyti sosto, tada, vadovaudamasis principu „viskas, kas nedraudžiama, yra leidžiama“, imperatorius vis tiek galėjo atsisakyti sosto. Tačiau šis principas yra civilinės nuosavybės apyvartos reguliavimo pradžia, o ne valstybės teisė. Aukščiausiosios valdžios, „pavaldumo“ santykių atžvilgiu jis netaikomas.
Atsižvelgiant į tai, kad Dievas Valdovui suteikia didžiules teises, neatsiejamai susijusias su jo atsakomybe, pareiga Karališkoji paslauga, taip pat patepimo faktą, reikia pripažinti, kad pareigos ir pareigos prieš Dievą atsisakymas yra visiškai nepriimtinas nei pasaulietinės, įskaitant civilinės, teisės, nei kanonų teisės požiūriu, pagal bent jau, be atitinkamo išankstinio leidimo, jei ne iš Bažnyčios tarybos, tai bet kuriuo atveju iš Šventojo Sinodo. Kaip žinoma, tokio leidimo nebuvo.
Kanonizacijos komisija buvo priversta pripažinti: „... imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymo faktas negali būti laikomas doktrininiu ar kanoniniu pažeidimu, nes nėra Ortodoksų Bažnyčios susitarimu priimtų nuostatų, kurios lemtų galimybę atsisakyti sosto. Ortodoksų Valdovas, pateptas į Karalystę“.
Taigi, tiek teisiniu, tiek Bažnyčios požiūriu, Nikolajus II ir po 1917 metų kovo 2/15 dienos liko karališkojo rango nešėjas, teigia Anatolijus Romanevikas. Rusijos priešai gerai suprato, kad žudo ne didįjį kunigaikštį, o Rusijos carą. Pats laikas tai suvokti ir mums!
Deja, iki šios dienos, nepaisant daugybės bėdų ir sielvarto, kurie ištiko rusų žmones po stačiatikių Rusijos žlugimo, nepaisant baisių, kruvinų išbandymų po 1917 m. revoliucijos, nemaža visuomenės dalis vis dar yra be galo toli nuo sveiko proto. įvykių vertinimai nacionalinė istorija XX amžiuje. Be to, pati ši istorija taip mitologizuota, kad net specialistui kartais sunku suprasti, kur tiesa...“ (Metropolitas Jonas. Rusijos katedra. Sankt Peterburgas, 1995, p. 138).
1932 m. gruodžio 27 d. Maskvoje SSRS Centrinio vykdomojo komiteto pirmininkas M. I. Kalininas, SSRS liaudies komisarų tarybos pirmininkas V. M. Molotovas ir SSRS Centrinio vykdomojo komiteto sekretorius A. S. Enukidzė pasirašė nutarimą. Nr.57/1917 „Dėl vieningos pasų sistemos sukūrimo SSRS ir privalomo pasų registravimo“.
Laikas pasirinktas neatsitiktinai: kaimo gyventojai buvo išrauti iš gimtosios žemės ir išsibarstę po visą šalį. Milijonai žmonių, kurie buvo „išvaryti“ ir išsigandę pabėgo iš kaimo nuo „kolektyvizacijos“ ir netvaraus grūdų pirkimų, turėjo būti identifikuoti, į juos atsižvelgti, paskirstyti į srautus, atsižvelgiant į jų „socialinę padėtį“ ir paskirti į valdiškus darbus. Reikėjo sumaniai pasinaudoti „radikalių pokyčių“ metu pasiektos „pergalės“ vaisiais, įtvirtinti šią naują būseną – žmonių išsiskirstymą, neleisti jiems sugrįžti į gimtąsias vietas ir nutraukti priverstinį atsiskyrimą. Rusijos visuomenėį „švarų“ ir „nešvarų“. Dabar kiekvienas asmuo turėjo būti po akylos OGPU akimis.
Pasų nuostatai nustatė, kad „visi SSRS piliečiai, vyresni nei 16 metų, nuolat gyvenantys miestuose, darbininkų gyvenvietėse, dirbantys transporte, valstybiniuose ūkiuose ir naujuose pastatuose, privalo turėti pasus“. Nuo šiol visa šalies teritorija ir jos gyventojai buvo padalinti į dvi nelygias dalis: tą, kurioje buvo įvesta pasų sistema, ir tą, kurioje jos nebuvo. Pasui patvirtintose vietose pasas buvo vienintelis dokumentas, „identifikuojantis savininką“. Visos ankstesnės pažymos, kurios anksčiau buvo leidimai gyventi, buvo panaikintos. Įvestas privalomas pasų registravimas policijoje „ne vėliau kaip per 24 valandas atvykus į naują gyvenamąją vietą“. Taip pat išleidimas tapo privalomas visiems, „visiškai arba ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui palikusiems tam tikros vietovės ribas“; visiems, išvykstantiems iš ankstesnės gyvenamosios vietos, pasikeičiant pasus; kaliniai; suimtųjų ir suimtųjų ilgiau nei du mėnesius.
Be to trumpa informacija apie savininką (vardas, tėvavardis, pavardė, gimimo laikas ir vieta, tautybė) pase buvo nurodyta: socialinė padėtis (vietoj Rusijos imperijos rangų ir titulų sovietinė naujienų kalba žmonėms nustatė tokias socialines etiketes: „darbininkas“). , "kolūkietis", "vienintelis valstietis", "darbuotojas", "studentas", "rašytojas", "menininkas", "menininkas", "skulptorius", "amatininkas", "pensininkas", "išlaikomas", "be konkreti profesija), nuolatinė gyvenamoji ir darbo vieta, privalomosios karo tarnybos atlikimas ir dokumentų, kurių pagrindu buvo išduotas pasas, sąrašas. Įmonės ir įstaigos privalėjo reikalauti iš samdomųjų pasų (arba laikinųjų pažymų), pažymint įsirašymo į juos laiką. Vyriausiajai Darbininkų ir valstiečių milicijos direkcijai prie SSRS OGPU buvo pavesta per dešimt dienų Liaudies komisarų tarybai pateikti nurodymus dėl nutarimo įgyvendinimo. Nutarime minimas minimalus instrukcijų rengimo terminas rodo: jis buvo parengtas ir suderintas visuose aukščiausio sovietų valdžios partinio ir valstybinio aparato lygiuose gerokai iki 1932 m. gruodžio mėn.
Dauguma sovietmečio teisėkūros dokumentų, reglamentuojančių pagrindinius žmonių gyvenimo klausimus, niekada nebuvo iki galo paviešinti. Daugybė SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretų ir atitinkamų sąjunginių respublikų aktų, Liaudies komisarų tarybos ir partijos CK nutarimų, aplinkraščių, direktyvų, liaudies komisariatų (ministerijų) įsakymų, t. svarbiausi – vidaus reikalai, teisingumas, finansai, pirkimai – buvo pažymėti „Neskelbtini“, „Neskelbti“, „Neatskleista“, „Slapta“, „Visiškai slapta“ ir kt. turėjo dvi puses: vieną, kurioje ji buvo atvirai ir viešai – „dėl žmonių“ – apibrėžta. teisės norma. Ir antra, paslaptis, kuri buvo pagrindinė, nes joje visi vyriausybines agentūras buvo tiksliai nurodyta, kaip įstatymas turi būti suprantamas ir praktiškai įgyvendinamas. Dažnai įstatyme sąmoningai, kaip ir mūsų cituojamame 1932 m. gruodžio 27 d. nutarime, buvo tik bendros nuostatos, o jo įgyvendinimas, tai yra taikymo praktika, buvo atskleista suinteresuotųjų slaptuose poįstatyminiuose teisės aktuose, instrukcijose ir aplinkraščiuose. skyrius. Todėl SSRS liaudies komisarų tarybos 1933 m. sausio 14 d. nutarimu Nr. 43 buvo patvirtinta „Pasų išdavimo instrukcija“, kuri turėjo du skyrius – bendrąjį ir slaptąjį.
Iš pradžių buvo nurodyta atlikti pasus su privaloma registracija Maskvoje, Leningrade (įskaitant šimto kilometrų juostą aplink juos), Charkove (įskaitant penkiasdešimties kilometrų juostą) 1933 m. sausio - birželio mėnesiais. Tais pačiais metais buvo planuojama baigti darbus likusiuose šalies regionuose, kuriems buvo taikomas pasas. Trijų minėtų miestų teritorijos su nuo šimto iki penkiasdešimties kilometrų juostomis buvo paskelbtos apribotomis. Vėliau SSRS liaudies komisarų tarybos 1933 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 861 „Dėl pasų išdavimo SSRS piliečiams SSRS teritorijoje“ Kijevo, Odesos, Minsko miestai Rostovas prie Dono, Stalingradas, Stalinskas, Baku, Gorkis, Sormovas, Magnitogorskas buvo priskirti jautriems miestams, Čeliabinskas, Groznas, Sevastopolis, Stalinas, Permė, Dnepropetrovskas, Sverdlovskas, Vladivostokas, Chabarovskas, Nikolsko-Ussuriyskas, Anvežeročenskas. -Sudženskas, Prokopjevskas, Leninskas, taip pat gyvenvietės šimto kilometrų SSRS Vakarų Europos pasienio juostoje. Šiose vietovėse buvo draudžiama išduoti pasus ir apsigyventi asmenims, kuriuose Sovietų valdžia matė tiesioginę ar netiesioginę grėsmę jos egzistavimui. Šie asmenys, kontroliuojami policijos, per dešimt dienų buvo deportuoti į kitas šalies dalis, kur jiems buvo suteikta „teisė netrukdomai gyventi“ su paso išdavimu.
Minėtų 1933 m. instrukcijų slaptasis skyrius nustatė pasų išdavimo ir registravimo jautriose srityse apribojimus šioms piliečių grupėms: „nedirbantiems visuomenei naudingu darbu“ gamyboje, įstaigose, mokyklose (išskyrus neįgalieji ir pensininkai); „kulakai“ ir „išvaryti“ žmonės, pabėgę iš kaimų („pabėgę“, tarybine terminija), net jei „dirbo įmonėse ar tarnavo sovietinėse institucijose“; „perbėgėliai iš užsienio“, tai yra, savavališkai kirtę SSRS sieną (išskyrus politinius emigrantus, turinčius atitinkamą Maskvos politinių reikalų ministerijos Centro komiteto pažymą); atvyko iš kitų šalies miestų ir kaimų po 1931 m. sausio 1 d. „be kvietimo dirbti įstaigoje ar įmonėje, jei šiuo metu neturi tam tikrų profesijų arba nors dirba įstaigose ar įmonėse, yra akivaizdūs skrajutės (tai yra ką tie, kurie dažnai keitė vietas, vadino darbu ieškant geresnio gyvenimo. V.P.), arba buvo atleisti iš darbo už gamybos dezorganizavimą“, tai vėlgi tie, kurie pabėgo iš kaimo iki „visiškos kolektyvizacijos“ pradžios; „Atimta teisė“ - sovietų įstatymų atimti žmonės balsavimo teisės, - tie patys „kulakai“, „naudojantys samdomą darbą“, privatūs prekybininkai, dvasininkai; buvę kaliniai ir tremtiniai, įskaitant nuteistus net už nesunkius nusikaltimus (1933 m. sausio 14 d. nutarime buvo pateiktas specialus šių asmenų sąrašas „neviešas“); visų minėtų piliečių grupių šeimos nariai.
Kadangi sovietinis liaudies ūkis neapsieidavo be specialistų, pastariesiems buvo daromos išimtys: jiems buvo išduodami pasai, jei jie galėjo pateikti „iš šių įmonių ir įstaigų pažymą apie naudingo darbo“ Tokios pat išimtys buvo padarytos „neteisėtiems“, jei jie buvo priklausomi nuo savo artimųjų, tarnavusių Raudonojoje armijoje (šių senolių ir moterų sovietų valdžia nebelaikė pavojingais, be to, „nelojalaus elgesio“ atveju jie buvo įkaitai “ karinio personalo), taip pat dvasininkams, „atliekantiems esamų bažnyčių išlaikymo funkcijas“, kitaip tariant, visiškai kontroliuojamiems OGPU.
Iš pradžių išimtys buvo taikomos tiems, kurie nedirba „socialiai naudingu darbu“, ir tiems, kuriems buvo atimta balsavimo teisė, kurie buvo vietiniai režimo vietovėse ir ten nuolat gyveno. SSRS Liaudies komisarų tarybos 1935 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 440 tokia laikina „nuolaida“ buvo panaikinta (apie tai plačiau aptarsime toliau).
Norėdami užsiregistruoti naujai atvykstantys į draudžiamąsias zonas, be paso turėjo pateikti pažymą apie laisvą gyvenamąjį plotą ir vizito tikslą patvirtinančius dokumentus (kvietimą į darbą, įdarbinimo sutartį, kolūkio valdybos pažymą). apie „atostogų“ atostogas ir pan.). Jei ploto, į kurį lankytojas ketino registruotis, dydis buvo mažesnis nei nustatyta sanitarinė norma (pavyzdžiui, Maskvoje sanitarinė norma buvo 4 - 6 kv.m bendrabučiuose ir 9 kv.m valstybiniuose namuose), tada jam buvo atsisakyta registruoti.
Taigi iš pradžių režimo zonų buvo nedaug - tai buvo naujas dalykas, OGPU neužteko rankų viskam iš karto. Ir reikėjo leisti žmonėms priprasti prie nepažįstamo baudžiavos ryšio, nukreipti spontanišką migraciją valdžios pageidaujama kryptimi.
1953 metais režimas jau buvo išplitęs 340 miestų, vietovių ir geležinkelio mazgų, pasienio zoną per visą šalies sieną nuo 15 iki 200 kilometrų pločio, o Tolimuosiuose Rytuose – iki 500 kilometrų. Tuo pačiu metu Užkarpatės, Kaliningrado, Sachalino sritys, Primorskio ir Chabarovsko teritorijos, įskaitant Kamčiatką, buvo visiškai paskelbtos režimo zonomis. Kuo sparčiau miestas augo ir jame buvo pastatyta daugiau pramonės objektų, kurie buvo karinio-pramoninio komplekso dalis, tuo greičiau jis buvo perkeltas į „režimo“ režimą. Taigi, laisvės pasirinkti gyvenamąją vietą gimtojoje šalyje požiūriu, industrializacija lėmė greitą priverstinį visos teritorijos padalijimą į dideles ir mažas „zonas“. Režimo miestai, sovietų valdžios „išvalyti“ nuo visų nepageidaujamų „elementų“, gyventojams suteikė garantuotas pajamas, tačiau mainais reikalavo „sunkaus darbo“ ir visiško ideologinio bei elgesio paklusnumo. Taip susiformavo ypatingas „miesto žmogaus“ ir „miesto kultūros“ tipas, laisvai susijęs su istorine praeitimi.
Ši baisi nelaimė buvo giliai suprasta ir teisingai aprašyta dar 1922 m. – likus dešimčiai metų iki pasų sistemos įvedimo! - Rusų poetas Sergejus Jeseninas: „Mieste, mieste, tu esi įnirtingoje kovoje / Pakrikštijo mus nešvariais ir nuodėmėmis. / Laukas stinga ilgaakių melancholijoje, / Telegrafo stulpai užspringimas. / Velnio sprandas raumeningas raumenukas, / O ketaus virvė jai lengva. / Na ir kas? Juk mums ne pirmas kartas / Ir atsilaisvinti ir išnykti“. Poetas pateikė istoriškai tikslų, itin teisingą ir religiniu požiūriu prasmingą Rusijos krašto niokojimo vaizdą, nors dauguma žmonių šiandien, skaitydami šiuos eilėraščius, nėra linkę teikti rimtos reikšmės pranašiškam įžvalgumui – į poeto žodžius žiūri kaip į lyrinį ilgesį. „blėstam kaimui“.
...Tais pačiais tikslais buvo vykdomas „atestavimas geležinkelių transporte“, kuris vyko trimis etapais – nuo 1933 metų rugpjūčio iki 1934 metų vasario mėnesio. Iš pradžių sertifikavimas buvo atliktas Oktyabrskaya, Murmanskaya, Vakarų, Pietvakarių, Jekaterininskaya, Pietų, Ussuriyskaya ir Transbaikalskaya geležinkeliai. Tada Užkaukazės, Šiaurės Kaukazo, Pietryčių, Permės, Samaros-Zlatousto ir Riazanės-Uralo keliuose ir galiausiai Vidurinės Azijos, Turkestano-Sibiro, Tomsko, Omsko, Maskvos-Kazanės, Šiaurės ir Maskvos-Kursko keliais. Slaptų OGPU įsakymų serija nustatė pagrindinę užduotį išduodant pasus darbuotojams ir darbuotojams geležinkelių transportas„atidus jų socialinės padėties nustatymas ir tikslus nustatymas“. Tam buvo pasiūlyta naudoti ne tik operatyvinės apskaitos medžiagą, kuri buvo saugoma apie visus atvirus ir slaptus „sovietų valdžios priešus“ OGPU ir policijoje, bet ir duomenis, gautus iš savanorių padėjėjų - politinių skyrių, profesinių sąjungų. , partinės organizacijos ir „asmenys“, tai yra slaptieji informatoriai (bendrinėje kalboje - informatoriai). Dėl taikytų priemonių OGPU transporto institucijos nustatė ir „išravėjo“ (policijos vartojamas terminas) tuos, kurių pozicija sovietų valdžios buvo apibūdinta kaip socialiai svetima ir priešiška. Šis veiksmas sustiprino šalies padalijimą į „zonas“.
Kitas paso formavimo etapas teritoriją „prie geležinkelių“ pavertė draudžiamąja zona. SSRS NKVD 1939 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 001519, įgyvendinant kitą slaptą SSRS liaudies komisarų tarybos nutarimą, visiems šio liaudies komisariato kelių ir transporto skyrių viršininkams buvo įsakyta „nedelsiant pradėti ruoštis. antisovietinių ir kriminalinių elementų, gyvenančių laikinuose gyvenamuosiuose pastatuose prie geležinkelių, užgrobimas“. Iš visų šių pastatų (žemynų, „Šanchajaus“, „kinų“, kaip buvo nurodyta įsakyme) dviejų kilometrų juostoje nuo geležinkelių žmonės buvo iškeldinti, o patys pastatai – nugriauti. Trisdešimt aštuoni SSRS geležinkeliai (neįskaitant Vakarų Ukrainos ir Baltarusijos kelių), įskaitant 64 geležinkelių ir 111 karinių-ekonominių mazgų, veikė visu pajėgumu. „Operacija“ – taip šis veiksmas buvo pavadintas įsakyme – buvo atlikta pagal įrodytą scenarijų: buvo sudaryti sąrašai „visiems nustatytiems antisovietiniams ir nusikalstamiems elementams“ (naudojant tyrimo ir archyvinę medžiagą bei slaptus tardymus) ir žmonės, kurie anksčiau buvo išvaryti iš savo namų, bet tie, kurie išgyveno „statant socializmo pamatus“, Ypatingų susirinkimų sprendimais buvo priverstinai išsiųsti į „atokias vietoves“ ir „pataisos darbų stovyklas“. Buvo nugriauti ir geležinkelio pastatai, ir tie, kurie priklausė nedirbantiems transporte. SSRS prokuroro V. Bočkovo teigimu, „Čeliabinske daug dirbančių šeimų gyvena po atviru dangumi, tvartuose ir įėjimuose. Kadangi nėra konkrečios gyvenamosios vietos, vaikai lieka už mokyklų ribų. Tarp jų prasideda ligos. Kai kurie benamiai palikę darbuotojai kreipėsi į savo įmonių administraciją dėl atleidimo, kad galėtų susirasti darbą su būstu. Jų prašymai daugeliu atvejų lieka nepatenkinti. Siekdama sustabdyti spontanišką žmonių bėgimą, SSRS Liaudies komisarų taryba išsiuntė sąjungos Liaudies komisarų tarybai aplinkraštį, įpareigojantį miestų ir rajonų tarybas kartu su įmonių direktoriais „nedelsiant aprūpinti būstu iš iškeldintiems darbininkams ir darbuotojams. laikinas būstas“. Tačiau šie nurodymai, kaip taisyklė, liko popieriuje, o reikalingo būsto fondo sovietai rezerve neturėjo...
Kaimo gyventojai patyrė ypač žeminantį pavergimą, nes pagal minėtus SSRS liaudies komisarų tarybos 1932 m. gruodžio 27 d. nutarimus Nr. 57/1917 ir 1933 m. balandžio 28 d. Nr. 861 kaimo vietovėse. pasai buvo išduodami tik valstybiniuose ūkiuose ir „režimo“ paskelbtose teritorijose. Likę kaimo gyventojai pasų negavo. Abu reglamentai nustatė ilgą ir sudėtingą pasų gavimo tvarką tiems, kurie nori išvykti iš kaimo. Formaliai įstatymas nustatė, kad „tais atvejais, kai kaimo vietovėse gyvenantys asmenys išvyksta ilgalaikiam ar nuolatiniam gyvenimui į vietovę, kurioje įvesta pasų sistema, pasus jie gauna iš rajono ar miesto darbininkų ir valstiečių skyrių. milicija savo ankstesnėje gyvenamojoje vietoje vienerius metus. Pasibaigus vienerių metų terminui, atvykę nuolat gyventi asmenys pasus naujoje gyvenamojoje vietoje gauna bendra tvarka“ (TSRS Liaudies komisarų tarybos balandžio 28 d. nutarimo Nr. 861 3 punktas). , 1933). Tiesą sakant, viskas buvo kitaip. 1933 m. kovo 17 d. TSRS Centrinio vykdomojo komiteto ir liaudies komisarų tarybos nutarimu „Dėl otchodničestvo iš kolūkių tvarkos“ kolūkių valdybos įpareigotos „išbraukti iš kolūkio tuos kolūkiečius, kurie be leidimo, be susitarimo su kolūkių valdyboje registruotomis ūkio institucijomis (taip vadinosi administracijos atstovai, važinėję tarybinių įmonių kaimų vardu ir sudarę sutartis su kolūkiečiais). V.P.) apleisti savo kolūkį“. Būtinybė turėti sutartį prieš išvykstant iš kaimo yra pirmoji rimta kliūtis otchodnikams. Išvarymas iš kolūkio negalėjo nei labai išgąsdinti, nei sustabdyti valstiečių, kurie savo akimis sužinojo apie kolūkio darbų sunkumą, grūdų supirkimą, apmokėjimą už darbo dienas ir badą. Kliūtis buvo kitokia. 1934 m. rugsėjo 19 d. buvo priimtas SSRS liaudies komisarų tarybos uždaras nutarimas Nr.2193 „Dėl kolūkiečių-otchodnikų, stojančių dirbti įmonėse, neturinčiose sutarčių su ūkio subjektais, pasų registravimo“. Tradicinis terminas „otchodnikai“ užmaskavo masinį valstiečių išvykimą iš kolūkio „rezervacijų“.
1934 m. rugsėjo 19 d. nutarimas nustatė, kad sertifikuotose vietovėse įmonės gali samdyti kolūkiečius, išėjusius į pensiją be susitarimo su kolūkio valdyboje įregistruotomis ūkio institucijomis, „tik jei šie kolūkiečiai turi pasus, gautus ankstesnėje gyvenamojoje vietoje ir kolūkio valdybos pažyma apie sutikimą kolūkiečiui išvykti“. Bėgo dešimtmečiai, keitėsi pasų darbo instrukcijos ir nuostatai, liaudies komisarai, o paskui vidaus reikalų ministrai, diktatoriai, biurokratai, tačiau šis sprendimas – valstiečių skyrimo į kolūkio darbus pagrindas – išlaikė savo praktinę galią.
Nors 1953 m. spalio mėn. priimtas pasų reglamentas įteisino trumpalaikių pasų išdavimą „otchodnikams“ „sutarties galiojimo laikui“, kolūkiečiai puikiai žinojo santykinę šių dokumentų vertę, laikydami juos oficialiu leidimu sezoniniams darbams. . Kad nesiveltų į policiją, paėmė kolūkių valdybos ir kaimų tarybų pažymas. Tačiau praėjus penkeriems metams po vadinamųjų trumpalaikių kolūkiečių pasų įvedimo, SSRS vidaus reikalų ministerija 1958 m. pastebėjo daugybę faktų, „kai nesertifikuotose kaimo vietovėse sezoniniams darbams įdarbinti piliečiai neišduodami trumpalaikių pasų“.
Kai valstiečiai rado mažiausias pasų įstatymų spragas ir bandė jomis pabėgti iš kaimo, valdžia įstatymą sugriežtino. SSRS NKVD Vyriausiosios policijos direkcijos 1935-03-16 aplinkraštis Nr.37, priimtas pagal SSRS liaudies komisarų tarybos 1935-02-27 nutarimą Nr.302, numatė: „Gyv. kaimo vietovėse, kuriose nėra dokumentų, nepaisant to, kur vyksta (net jei vyksta į paso neturinčią kaimo vietovę), jie privalo turėti pasus prieš išvykdami savo gyvenamojoje vietoje vienerių metų laikotarpiui. Valdžia, žinoma, suprato, kad valstiečiai klajojo iš kaimo į kaimą, ieškodami vietos, kur būtų lengviau pabėgti į miestą. Pavyzdžiui, žmonės sužinojo, kad Čeliabinske statoma didelė traktorių gamykla, todėl aplinkiniuose kaimuose ir regionuose bus vykdomas didesnis organizacinis įdarbinimas. Ir daugelis plūdo į kaimą arčiau šio miesto išbandyti laimės.
Tiesa, Čeliabinskas, kaip ir kitas šio regiono miestas – Magnitogorskas – buvo priskirtas „režimo“ kategorijai, o sovietiniam režimui „socialiai svetimos“ kilmės žmonės ten beveik neturėjo galimybės registruotis. Tokie žmonės turėjo ieškoti vietos nuo kelio, eiti ten, kur jų niekas nežinojo, o ten bandyti gauti naujus dokumentus, kad nuslėptų praeitį. Bet kuriuo atveju persikėlimas nuolat gyventi iš vienos kaimo vietovės į kitą iki 1935 m. kovo buvo tarsi „teisėtas“ pabėgimo būdas, nedraudžiamas įstatymų.
Tačiau priėmus minėtą aplinkraštį vietos valdžia buvo įpareigota iš kaimo išvežti pasų neturinčius migrantus. Aplinkraštyje nebuvo tiksliai paaiškinta, kur reikia siųsti dokumentų neturinčius bėglius, tai yra suteikė visišką veiksmų laisvę vietos valdžios savivalei.
Įsivaizduokime psichologinė būklė asmuo, kuriam buvo taikomas „pašalinimas“. Grįžti į gimtąjį kaimą reiškia ne tik dar kartą tempti pavargusią kolūkio naštą, bet ir atimti visas, net iliuzines, ramaus gyvenimo viltis. Juk pats pabėgimo iš kolūkio faktas vargu ar galėjo likti kaimo valdžios nepastebėtas. Vadinasi, buvo tik viena išeitis: bėgti toliau, ten, kur, kaip atrodė, dar neužkliuvo pelėkautai, kur šmėkštelėjo bent menkiausia viltis. Todėl tikroji aplinkraščio prasmė buvo užtikrinti bėgantiems valstiečiams, neturintiems pasų, „nelegalios padėties“ niekur SSRS, paversti juos priverstiniais nusikaltėliais!
Kaimuose ir kaimuose liko tų, kurie pasitikėjo sovietų valdžia, kurie nusprendė jai ištikimai tarnauti, kurie ketino daryti karjerą iš savo bendraminčių žeminimo ir pavergimo, kurie išnaudodami norėjo susikurti sau geresnį gyvenimą. paprastų kolūkiečių. Liko režimo apgauti ir tie, kurie dėl amžiaus, šeimyninių aplinkybių ar fizinių sužalojimų negalėjo pabėgti. Pagaliau atsirado ir tokių, kurie jau 1935 metais suprato, kad nuo sovietų režimo nėra kur slėptis.
Laikydamasi nerašytos taisyklės slėpti nuo žmonių būtiniausius dalykus, valdžia naujojo dekreto spaudoje neskelbė. Policijos aplinkraštyje buvo siūloma „plačiai paskelbti kaimo gyventojams“ apie pasų įstatymo pakeitimus „per vietinę spaudą, skelbimais, per kaimų tarybas, vietos inspektorius ir kt.
Valstiečiai, nusprendę palikti kaimą laikydamiesi pasų įstatymų, apie kuriuos žinojo iš nuogirdų, susidūrė su sunkia užduotimi: jie turėjo susitarti su įmone - tik tada galėjo gauti policijos pasą ir išvykti. . Jei nebuvo susitarimo, reikėdavo nusilenkti kolūkio pirmininkui ir prašyti pažymos „išvykti“. Bet kolūkio sistema nebuvo sukurta tam, kad kaimo vergai galėtų laisvai „vaikščioti“ po šalį. Kolūkio pirmininkas puikiai suprato šį „politinį momentą“ ir savo užduotį – „laikytis ir nepaleisti“. Jau nurodėme, kad formalios teisės gauti pasą taip pat buvo rezervuotos „nepaso vietovių“ gyventojams – tai nustatyta 1933 m. balandžio 28 d. Vyriausybės nutarimu. Skaitydami šį dokumentą normalus žmogus gali susidaryti įspūdis, kad gauti pasą rajono (ar miesto) policijos komisariate buvo paprastas dalykas. Tačiau taip galėjo galvoti tik nepatyrę kaimo paprasti žmonės. Pačioje pasų darbo instrukcijoje, įsigaliojusioje 1935 m. vasario 14 d. SSRS vidaus reikalų liaudies komisaro G. G. Yagodos įsakymu Nr. 0069, buvo daug teisinių keistenybių, išoriškai (forma) prieštaringų, tačiau įtrauktas į dokumentą sąmoningai siekiant suteikti vietos karaliams (nuo kolūkio ar kaimo tarybos pirmininko iki rajono policijos skyriaus viršininko) galimybę neribotai savivalei eilinio kolūkio atžvilgiu. Vienintelis „ribojimas“, kuris galėjo iškilti jų visagalybei, buvo tas „didesnis susidomėjimas“, kai pramoninis Molochas vėl plačiai atvėrė savo nepasotinamą burną, reikalaudamas naujų aukų. Tik tada valstiečius reikėjo išleisti į miestą pagal vadinamąjį „organizacinį verbavimą“. Ir jie buvo pasmerkti pakliūti po kitu štampavimo mašinos sraigteliu. sovietinis žmogus“ iš stačiatikių rusų.
1935 m. paso darbo instrukcijos 22 punkte buvo išvardyti pasui gauti reikalingi dokumentai: 1) nuolatinės gyvenamosios vietos namo administracijos ar kaimo tarybos pažyma (forma Nr. 1); 2) įmonės ar įstaigos pažyma apie darbą ar tarnybą su privaloma nuoroda „nuo kokio laiko ir kokius pareigas jis dirba šioje įmonėje (įstaigoje)“; 3) dokumentas dėl požiūrio į karo tarnybą „visiems įpareigojantiems ją atlikti pagal įstatymą“; 4) bet koks dokumentas, patvirtinantis gimimo vietą ir laiką (metrinis registras, metrikacijos įstaigos pažyma ir kt.). Tos pačios instrukcijos 24 punkte buvo nurodyta, kad „kaimo vietovėse gyvenantys kolūkiečiai, pavieniai valstiečiai ir nebendradarbiaujantys amatininkai nepateikia jokių darbų pažymų“. Atrodytų, kad ši sąlyga kolūkiečiui suteikia teisę nepateikti policijai kolūkio valdybos pažymos apie leidimą važiuoti „atliekomis“, kitaip kam instrukcijoje apie tai įrašyti specialų punktą? Bet tai buvo gudri išvaizda. 46, 47 straipsniuose įvairiomis formomis, kad būtų aiškiau, pabrėžta, kad visi valstiečiai (kolūkiečiai ir individualūs ūkininkai) įpareigotas išvykti iš kaimo ilgesniam nei penkių dienų laikotarpiui, turėti pažymą nuo vietos valdžia institucijos, kuri buvo praktiškai pagrindinis dokumentas pasui gauti.
Valstiečiai nieko to nežinojo, nes pasų darbo instrukcija buvo SSRS NKVD įsakymo priedas, ant kurio buvo uždėtas antspaudas „Sov. paslaptis“. Todėl jiems susidūrus, žmonėms ypač ciniškai nuskambėjo gerai žinoma teisės norma: įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo bausmės pagal ją.
Pabandykime įsivaizduoti valstiečio išbandymą gauti „laisvę“... Paprastai jokios sutarties rankose nėra, nes valstybė akylai stebėjo ir reguliavo „organizaciją“ kaime. Priklausomai nuo situacijos su darbuotojais konkrečioje pramonės šakoje, statybvietėje, gamykloje, kasykloje, tada valstybės įdarbintojams buvo leista samdyti darbuotojus kaimuose (remiantis valstybiniu planu, kuriame buvo atsižvelgta ne tik į pramonės šakas, kurioms reikia „personalo“, bet taip pat nurodė konkretų jų numerį kiekvienam skyriui ar statybvietei, taip pat toms kaimo vietovėms, kuriose buvo leista samdyti darbuotojus), tada ši spraga buvo uždaryta. Tai reiškia, kad visų pirma valstietis turėjo eiti pas kolūkio pirmininką dėl pažymos. Jis atsisako tiesiogiai arba delsia, siūlydamas palaukti išvykimo iki žemės ūkio darbų pabaigos. Kolūkyje nieko nepasiekęs, valstietis bando pradėti nuo kito galo – pirmiausia gauti sutikimą iš kaimo tarybos. Kaimo tarybos pirmininkas yra toks pat „drebantis padaras“, kaip ir kolūkio pirmininkas, priklausomas padaras, labiau už viską vertinantis savo, kaip „šefo“ vietą. Natūralu, kad paklausia valstiečio, ar turi pažymą iš valdybos, prašo parodyti. Jei pažymos nėra, pokalbis baigtas, ratas užsidaro. Belieka tik papirkti kaimo valdininkus arba suklastoti reikiamą pažymą. Bet tam ir skirta policija, kad patikrintų visus dokumentus iki galo, o prireikus paklaustų pažymą išdavusios institucijos. Tai sukuria dirvą vietinio valdžios elito – kolūkio, sovietų, policijos – elito susijungimui, kuris tampa nedalomu kaimo šeimininku. Jis plėšia, gadina, žemina žmones, sukurtas būtent tam, o pasų sistema čia suteikia neribotas galimybes.
Rašytojas V. Belovas liudija rusų, per prievartą „kolūkiečiu“ paversto dvasios būseną: „Kaimo gyvenimui trečiojo dešimtmečio pradžioje (pridurkime: gal tik 30-ieji? V.P.) tokia sąvoka kaip „kopija“ arba „kopija iš kopijos“ buvo labai tipiška. Popierius ar jo nebuvimas galėjo būti išsiųstas į Solovkus, nužudytas arba numarintas badu. Ir mes, vaikai, jau žinojome šią rūsčią tiesą. Ne veltui pamokoje buvome mokomi rengti dokumentus... Septintoje ar šeštoje klasėje, pamenu, mintinai išmokome Nekrasovo eilėraštį „Atspindžiai priekiniame įėjime“: „Čia priekinis įėjimas. Ypatingomis dienomis, apimtas vergiškos ligos, visas miestas su kažkokia baime artinasi prie brangių durų. N. A. Nekrasovas įprastą sėkmę pavadino vergiška liga. Tačiau ar baimę, kad kaimo berniukas be paso stovi prieš visagalį valdininką, galima pavadinti tarnybine liga? Du kartus, 1946 ir 1947 m., bandžiau eiti į mokyklą. Rygoje, Vologdoje, Ustjuge. Kiekvieną kartą, kai mane apversdavo. Pasą gavau tik 1949 m., kai iš kolūkio pabėgau į Federalinį zoologijos sodą. Tačiau už kaimo pakraščio pareigūnų buvo dar daugiau...“
...Pagal 1935 m. pasų darbo instrukcijas, be trejus metus galiojančių ir vienerių metų pasų, buvo ir laikinieji pažymėjimai, galiojantys iki trijų mėnesių. Jie buvo išduoti „ne režimo teritorijose, nesant pasui gauti reikalingų dokumentų“ (instrukcijų 21 punktas). Kitaip tariant, daugiausia buvo kalbama apie kaimo gyventojus, kurie laikinai (sezoniniam) darbui vykdavo į „sertifikuotą zoną“. Šia priemone valstybė stengėsi reguliuoti migracijos srautus ir tenkinti šalies ūkio darbo jėgos poreikius, tuo pačiu nepraleisdama nė vieno žmogaus iš policijos akiračio.
Dažnai jie bėgdavo iš kaimo visai be jokių dokumentų. Tai, kad tokie reiškiniai buvo plačiai paplitę, liudija tokia ištrauka iš 1934 m. kovo 17 d. SSRS Centrinio vykdomojo komiteto aplinkraščio Nr.563/3: „Nepaisant policijos vykdomos aiškinamosios kampanijos, šio reikalavimo nevykdoma. : masiškai atvyksta piliečių iš kaimo vietovių į miestus be pasų, todėl policija imasi priemonių sulaikyti ir išvežti lankytojus. Dažnai buvo bandoma registruotis naudojant padirbtus ir suklastotus otkhodnichestvo sertifikatus. Bet, žinoma, šis „rankdarbis“ negalėjo rimtai atsispirti totalitarinės mašinos mechanizmui, paso kilpai, užmestai žmonėms ant kaklo.
Teisinis valstiečio statusas kolūkio laikais padarė jį atstumtu gimtojoje šalyje. Ir ne tik jam, bet ir jo vaikams teko gyventi tokio psichologinio spaudimo. Pagal galiojančią pavyzdinę žemės ūkio artelio įstatą (1935 m.), narystė kolūkyje buvo įforminama pateikiant prašymą, po kurio buvo priimtas sprendimas dėl priėmimo į artelio visuotinį susirinkimą. Praktikoje šios taisyklės nebuvo laikomasi kolūkiečių vaikų atžvilgiu, kuriuos, sulaukus šešiolikos metų, valdyba be prašymo priimti mechaniškai įtraukė į artelio narių sąrašus. Paaiškėjo, kad kaimo jaunimas negali valdyti savo likimo: jis negalėjo savo noru po šešiolikos metų gauti apygardos policijos komisariato paso ir laisvai išvykti į miestą dirbti ar mokytis. Pilnamečiai jaunuoliai automatiškai tapo kolūkiečiais, todėl tik tokiu būdu galėjo siekti gauti pasus. Jau rašėme, kuo baigėsi dauguma šių bandymų. Formaliai ši praktika nebuvo teisiškai įtvirtinta žemės ūkio artelio chartijoje. Tiesą sakant, kolūkiečiai tapo priverstine klase „iš kartos į kartą“.
...Skrydis į miestus sukūrė laisvės įgavimo vaizdą. Gyvenimas privertė kaimo bėglius iš Rusijos regionų į pakraščius.
Iki 1939 m. smarkiai išaugo rusų dalis šiuose nacionaliniuose regionuose (palyginti su 1926 m. surašymu): Čečėnijos-Ingušo autonominėje sovietinėje socialistinėje respublikoje nuo 1,2 - 2,9 iki 28,8 proc., Šiaurės Osetijos autonominėje sovietų socialistinėje respublikoje - nuo 6,6 proc. iki 37,2 proc., Jakutų ASSR nuo 10,4 iki 35,5 proc., Buriatų-Mongolų ASSR nuo 52,7 iki 72,1 proc., Kirgizijos TSR nuo 11,7 iki 20,8 proc. Vėliau „industrializacija“ tik sustiprino šį išcentrinį procesą.
Gyventojų sertifikavimas prisidėjo prie visiškos piliečių kontrolės. Slaptas sekimas įgavo precedento neturintį mastą pasaulio istorijoje. Regionų policijos skyriuose atsirado pasų skyriai, miestų ir rajonų skyriuose (filialuose) – pasų skyriai. Gyvenvietėse, kuriose gyveno per 100 tūkstančių „pasą turinčių gyventojų“, buvo sukurti adresų biurai. Be jų, bet kitais tikslais - ne gyventojų registracijai ir pasų išdavimui, o „pabėgusių ir pabėgusių nusikaltėlių paieškai gerinti“ - SSRS NKVD 1936-09-10 įsakymu Nr.0102 m. visuose didžiuosiuose šalies miestuose (per 20 tūkst. gyventojų) buvo organizuoti klasterių adresų biurai. Maskvoje veikė Centrinis adresų biuras (CAB). Jei 1936 metais klasterių biurai egzistavo 359 SSRS miestuose, tai 1937 metais - 413. Likę šalies miestai ir rajonai buvo prijungti prie konkretaus klasterio adresų biuro. Taigi tyrimas apėmė visą SSRS teritoriją. Tai buvo užmaskuota kaip „gyventojų judėjimo skaičiavimas“.
SSRS NKVD 1937-08-16 įsakymu Nr.077 patvirtintuose klasterių adresų biurų nuostatuose buvo nustatyta, kad „pagrindinis registracijos, registracijos ir informacinis dokumentas yra atvykimo lapas, kuris pildomas registruojant visus gyventojus. ir kiekvienam piliečiui, atvykstančiam į tam tikrą vietovę. Atvykimo ir išvykimo lapai turėjo tą patį pavadinimą - „adresų lapas“. Gyventojų judėjimo apskaita buvo antraeilis uždavinys. Prieš patalpinant juos į atvykstančių asmenų dokumentų spintą, visi adresų lapai vietiniuose biuruose buvo patikrinti pagal pasų paieškos knygelę, nes daugelis gyveno su svetimais arba padirbtais pasais. Tuo pačiu metu atvykimo lapai buvo tikrinami pagal vadinamuosius stebėjimo sąrašus (ieškomos kortelės), kurie buvo pildomi „ieškomiems nusikaltėliams“, paskelbtiems sąjungos ar vietos ieškomų asmenų sąraše, ir buvo saugomi specialiose kartotekų spintose klasteryje. adresų biurai. Kai buvo aptiktas ieškomas asmuo, apie tai buvo nedelsiant pranešta „kratą paskelbusiam NKVD aparatui“, tačiau kortelės ir toliau buvo saugomos „kaip kompromituojanti medžiaga, kol buvo duotas nurodymas jas paimti ir sunaikinti“.
1939 m. sausio 1 d. buvo įvesta nauja, pažangesnė adresų lapų forma, kuri nebuvo atsitiktinė. Sausio 17 dieną turėjo įvykti sąjunginis gyventojų surašymas. Ankstesnis surašymas buvo atliktas vos prieš dvejus metus. Vadinasi, valstybei reikėjo ne tiek tikslios informacijos apie gyventojus, kiek nustatyti kiekvieno asmens gyvenamąją vietą. Iš tiesų, 1937–1938 metais šalyje buvo atliktas didžiulis sovietinio biurokratinio sluoksnio valymas („rotacija“). Buvę vadovybės kadrai teroro ir bendros baimės atmosferoje bandė bet kokiu būdu pakeisti gyvenamąją vietą ir gauti naujus dokumentus. Žmonės artėjantį surašymą vertino kaip tiesioginę grėsmę savo gyvybei ir stengėsi iš anksto slėptis. Todėl režimas manė, kad būtina sustiprinti „gyventojų judėjimo“ kontrolę, kad bet ką būtų galima suimti tinkamu laiku. Asmenys (vasarnamiai, poilsiautojai sanatorijose, poilsio namuose, atostogaujantys, ekskursantai, turistai, atvykstantys į susitikimus, suvažiavimus ir išvykstantys atgal) buvo laikinai registruojami adresų lapuose be nuplėšiamų talonų. Visiems kitiems registracija ir išrašas buvo įrašomi į adresų lapus su nuplėšiamais talonais, o vėliau šie duomenys buvo siunčiami į skyrių, o iš ten – į TSRS valstybinio plano komiteto (TSUNKHU) Centrinį liaudies ūkio apskaitos skyrių. Adreso lapas liko policijoje. Jautriose vietose tokios formos buvo pildomos dviem egzemplioriais: vienas liko adresų biure, o kitas policijos departamente „sukontroliuoti užsiregistravusiųjų išvykimą laiku“. Už „socialiai svetimus“ ir „nusikalstamus elementus“ buvo pildomi papildomi atvykimo (arba išvykimo) lapai, kurie buvo išsiųsti centralizuotai registracijai į klasterio adresų biurus. Taigi „gyventojų judėjimai“ šalyje buvo skaičiuojami dvigubai. Svarbiausia – policijoje, antraeilis – Valstybės planavimo komitete. 1935 m. pasų darbo instrukcijos apibrėžė adresų biurų užduočių prioritetą taip: „a) teikti pagalbą. administracinės institucijos ieškant jiems reikalingų asmenų; b) piliečių gyvenamosios vietos pažymėjimų išdavimas institucijoms ir asmenims; c) tvarkyti gyventojų judėjimo apskaitą. Priešingai tradicinėms idėjoms, pasų aparatas SSRS egzistavo ne tiek gyventojų poreikiams, kiek maištaujančių žmonių paieškai.
1938 m. gruodžio 16 d. SSRS NKVD įsakyme Nr. 230 dėl klasterių adresų biurų darbo buvo tiesiogiai nurodyta, kad jie buvo sukurti „gerinti policijos darbą ieškant nusikaltėlių“, o ne atsižvelgti į judėjimą. gyventojų. Pastarajai problemai išspręsti, rašoma įsakyme, yra adresų biurai. Klasterio biuruose buvo tikrinami nauji atvykėlių lapai, ar asmens biografijoje nėra „kompromituojančios informacijos“, po to, atsižvelgiant į „kompromituojančių įrodymų“ pobūdį, apie tai buvo pranešta įmonės vadovui. asmens darbo vietą arba „nedelsiant į nusikaltimų tyrimo skyrių“.
1935 m. Pasų darbo instrukcijos apibrėžė pagrindinius policijos „pasų režimo palaikymo“ uždavinius SSRS: neleisti žmonėms gyventi be paso ir be registracijos; draudimas dirbti ar tarnauti be pasų; saugių teritorijų išvalymas nuo „kriminalinių, kulakinių ir kitų asocialių elementų, taip pat nuo asmenų, nesusijusių su gamyba ir darbu“; visų „kulakų, kriminalinių ir kitų antisocialinių elementų“ įtraukimas į specialią registraciją ne režimo teritorijose.
Žmonių policijos aparato praktinis darbas „specialiajai registracijai“ atlikti buvo suskirstytas taip: namo administracijos ar kaimo tarybos pažymoje iš nuolatinės gyvenamosios vietos (forma Nr. 1), kuri privalomas buvo pateiktas policijai gavus pasą, visi „kompromituojantys duomenys“ apie paso gavėją buvo įrašyti į stulpelį „Specialiems RK policijos institucijų pastaboms“. Nuo 1936 m. buvusių kalinių ir tremtinių, netekusių balsavimo teisės ir „perbėgėlių“, pasuose buvo pradėta daryti speciali pastaba. 1 formos pažymos buvo saugomos policijos pasų kasos bendrojoje bylų spintoje; asmenys, įtraukti į specialų registrą, buvo įrašyti į sąrašus naudojant specialią formą. „Industrializacija“ išplėsta, baigta „ visiška kolektyvizacija“, augo miestai, buvo išgalvoti politiniai procesai, vis siautėjo teroras, daugėjo „nusikaltėlių“, „skrajučių“ ir kitų „antisocialių elementų“. Atitinkamai patobulintas tyrimas, padidintos Centrinio ir klasterio adresų biurų kartotekos.
Siekiant pagerinti SSRS piliečio tapatybės atpažinimą, nuo 1937 metų spalio mėnesio į pasus pradėta klijuoti fotokortele, kurios antrasis egzempliorius buvo saugomas policijoje dokumento išdavimo vietoje. Siekiant išvengti padirbinėjimo, Vyriausiasis policijos komisariatas įvedė specialų rašalą pasų blankams pildyti ir specialią plombų mastiką, antspaudus nuotraukų kortelėms pritvirtinti, o visiems policijos padaliniams išsiuntė operatyvines ir metodines „gaires“, kaip atpažinti padirbtus dokumentus. Tais atvejais, kai, gaunant pasus, buvo pateikiami kitų regionų ir respublikų gimimo liudijimai, policija privalėjo pirmiausia prašyti pažymų išdavimo punktų, kad pastarieji patvirtintų dokumentų tikrumą. Sugriežtindama priemones „pasų režimui palaikyti“, policija, be savo pajėgų, pritraukė sargybinius, budėtojus, brigadų milicijas, „kaimo prižiūrėtojus“ ir kitus „patikimus asmenis“ (taip jie buvo vadinami policijos žargonu).
Gyventojų stebėjimo mastą liudija toks faktas. Pagrindinio policijos departamento duomenimis, 1946 m. pradžioje Maskvos srities regionuose „agentų-informacinį aparatą“ sudarė 396 gyventojai (iš jų 49 mokami), 1142 agentai, 24 maršruto agentai ir 7876 informatoriai. Tuo pačiu metu departamento vadovas generolas leitenantas Leontjevas pažymėjo, kad „žvalgybos tinklas regione yra didelis, bet kokybiškai vis dar silpnas“. Svetimžodžių žodynas pateikia keletą sąvokos „gyventojas“ interpretacijų, tačiau visada kalbame apie asmenį, atliekantį diplomatinį, žvalgybinį ar administracinės funkcijos svetimoje, svetimoje šalyje. Matyt, komunistų valdžia turėjo pakankamai priežasčių laikyti Rusiją svetima šalimi.
...1940 metais pasai buvo keičiami Maskvoje, Leningrade, Kijeve ir kituose „režimo“ miestuose. Kaip ir 1936 m., SSRS NKVD reikalavo, kad mainai būtų vykdomi „einamų planuotų darbų tvarka, nesuteikiant tam masinės kampanijos pobūdžio ir nesukuriant tam specialaus aparato“. Šalis ėmėsi priemonių, kad pavergtų didžiąją dalį gyventojų, ir valdžiai dėl to nereikėjo nereikalingo šurmulio. Iki 30-ųjų pabaigos sovietų vadovybė galėjo teisėtai pareikšti visam pasauliui apie „socializmo pamatų kūrimą SSRS“. Galutinis pasų režimo suformavimas buvo įtikinamiausias argumentas.
Norėdami teisingai įvertinti Rusijos žmonių teisinio statuso pokyčių pobūdį, trumpai apsvarstykime pagrindines carinės Rusijos pasų sistemos nuostatas. Pagrindinis dokumentas buvo „Pasų chartija“, išleista 1903 m. Pagal ją visi, gyvenantys savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, neprivalėjo turėti pasų. Nuolatinė gyvenamoji vieta buvo suprantama kaip: bajorams, pirkliams, valdininkams, garbės piliečiams ir eiliniams – vieta, kurioje jie turėjo nekilnojamojo turto ar buities technikos arba dirbo tarnyboje; buržuazams ir amatininkams – miestas ar miestelis, kuriame jie buvo priskirti prie buržuazinių ar amatų draugijų; valstiečiams – kaimo bendruomenė ar valst., kuriai jie buvo priskirti. Gamyklose, gamyklose, manufaktūrose ir kasybos operacijose, kurioms buvo taikomos pramonės įmonių priežiūros taisyklės, visi darbuotojai privalėjo turėti pasus, net ir tais atvejais, kai įmonė buvo šių darbuotojų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Nebuvo reikalavimo turėti pasą tais atvejais, kai žmonės išvyko iš nuolatinės gyvenamosios vietos savo rajone ar už jo ribų, bet ne toliau kaip 50 mylių ir ne ilgiau kaip šešis mėnesius. Neribojant pravaikštos laiko ir negavus paso buvo galima samdyti kaimo darbams, jei tekdavo dirbti prie apskrities esančiose valsčiuose.
Kitais atvejais, keičiant nuolatinę gyvenamąją vietą, pasai išduodami: neriboti - netarnaujantiems bajorams, atleidžiami su Civilinė tarnyba atsargos karininkai, garbės piliečiai, pirkliai ir paprasti žmonės, penkiamečiai – miestiečiai, amatininkai ir kaimo gyventojai. Jei pastarieji turėjo viešųjų, valstybinių, žemstvo ar pasaulietinių mokesčių įsiskolinimų, pasai buvo išduodami tik gavus draugijų, kurioms jie buvo priskirti, sutikimą iki vienerių metų.
Vyrai iki septyniolikos metų, nedirbantys valstybės tarnyboje, ir moterys iki 21 metų individualius pasus galėjo gauti tik gavę tėvų ir globėjų, į kurių pasus buvo įrašyti, sutikimą. Ištekėjusios moterys pasus gaudavo sutikus savo vyrui (išimtys buvo padarytos tiems, kurių vyrai buvo nežinia kur nebuvę, kalėjime, tremtyje ar kenčia nuo beprotybės).
Valstiečių šeimų nariams, tarp jų ir suaugusiems, buvo išduodami pasai su valstiečių namų savininko sutikimu. Be to, dokumentai galėjo būti išduodami tik zemstvo ar valstiečių vado ar kitų atsakingų asmenų įsakymu.
Asmenims, atlikusiems bausmę pataisos skyriuose, kalėjimuose ir tvirtovėse pagal Baudžiamąjį kodeksą (kai kuriais atvejais neeilinių vidaus reikalų ministro pasitarimų sprendimu), buvo taikoma speciali policijos priežiūra. Pasai šiems asmenims buvo išduoti tik gavus policijos leidimą, juose buvo įrašas apie savininko teistumą ir įrašas, ribojantis gyvenamąsias vietas. Rusijos imperijoje galiojantis pasų režimas leido net revoliucionieriams, atlikusiems bausmę už ypač pavojingus nusikaltimus, ne tik nesijausti visuomenės atstumtaisiais, bet ir gyventi pakenčiamai, žmogaus sąlygomis, pakeisti gyvenamąją vietą, toliau užsiimti revoliuciniais reikalais ir toliau, keliauti į užsienį. Daugelis piktnaudžiavimų tuomet buvo siejami būtent su pernelyg dideliu pasų režimo liberalizavimu.
1900 metais užsienio pasas buvo išduotas, pavyzdžiui, mirties bausme įvykdyto teroristo broliui V. Uljanovui, aktyviam monarchijos nuvertimo rėmėjui, propagavusiam jo idėjas. Net juokinga įsivaizduoti, kad SSRS gali atsirasti kažkas panašaus įvedus pasų sistemą.
Tarp Rusijos ir SSRS pasų sistemų panašumų, kurie iš pirmo žvilgsnio turi tam tikrų panašumų, yra kaimo gyventojams taikomi apribojimai. Tačiau ir čia tai lengva pamatyti įvairiems tikslams, kurie buvo persekiojami įvedant pasų standartus. Ikirevoliucinėje Rusijoje, kai kaimo gyventojai aiškiai vyravo prieš miesto gyventojus, „otkhodnichestvo“ tarnavo ne tik kaip būdas išlyginti kaimo darbo sezoniškumą, bet ir kaip papildomos valstiečių pajamos, leidžiančios jiems susimokėti. nuo mokesčių ir įsiskolinimų. Kalbant apie teisinius apribojimus, net sovietų istorikai yra priversti pripažinti, kad 1906 m. spalio 5 d. caro įsakas suteikė valstiečiams „tas pačias teises valstybės tarnyboje“ kaip ir kitoms klasėms ir „laisvę pasirinkti nuolatinę gyvenamąją vietą“, be kurios. Stolypino reformos įvykdyti buvo neįmanoma.
Sovietinės pasų sistemos tikslas buvo paskirti žmones į kolūkio darbus, o tradicinis terminas „otchodničestvo“ maskavo žmonių bėgimą nuo kolektyvizacijos siaubo.
Prieš revoliuciją valstiečių namų vadovo diktatas dėl leidimo išduoti pasus savo šeimos nariams, visų pirma, buvo pagrįstas per šimtmečius susiformavusia ekonomine ir religine tradicija, kurią nulėmė šeimyninio gyvenimo būdas. Žemdirbystė, antra, jo negalima lyginti su sovietų valdžios savivale ir tyčiojimusi išduodant pasus kolūkiečiams.
Antra Pasaulinis karas pademonstravo naujas totalitarinės pasų sistemos galimybes. 1939 m. SSRS grąžino teritorijas, kurios buvo vidutiniškai prarastos per karinę kampaniją prieš devyniolika metų. Šių vietų gyventojai buvo priverstinai sovietizuoti. 1940 m. sausio 21 d. įsigaliojo laikini nurodymai Vakarų regionuose diegti pasų sistemą, kuri niekuo nesiskyrė nuo galiojančios Sovietų Sąjungoje.
...Tais pačiais metais SSRS liaudies komisarų tarybos rugsėjo 10 d. nutarimu Nr.1667 pradėtas įgyvendinti naujas pasų reglamentas ir nauja SSRS NKVD instrukcija dėl jo taikymo. Naujasis dokumentas turėjo vieną reikšmingą skirtumą nuo 1932 m. gruodžio mėn. nutarimo: juo buvo išplėsta pasų išdavimo teritorija, įtraukiant regioninius centrus ir gyvenvietes, kuriose buvo MTS. Atrodė, kad artėja puoselėjama linija, už kurios prasidėjo gyvenimas su pasu. Atrodė, kad valdžia kaimo gyventojams darė kviečiantį gestą; padidėjo migracija iš kaimų. Tačiau, įsidarbinę naujoje vietoje įmonėse, buvę kaimo gyventojai iškart pateko į 1940 metų birželio 26 dienos dekretą. Pagal ją, numatant baudžiamąją bausmę, buvo uždraustas neleistinas darbuotojų ir darbuotojų išvykimas iš įmonių. Fiktyvus pasų sistemos „liberalizavimas“ iš tikrųjų atsiliepė tiems, kurie ją įsigijo. Paso teritorijos plėtimas liudijo nuolatinį miesto veržimąsi į kaimą, nes regionų centruose buvo kuriama urbanistinė atmosfera su visais sovietinio rezervato malonumais.
Be minėtos naujovės, pasų reglamentuose buvo atsižvelgta ir į pokyčius, įvykusius po 1932 m. Režimo teritorijų ribos buvo patikslintos dėl SSRS teritorinių užgrobimų 1939–1940 m.; pasų sistemos išplėtimas naujųjų žemių gyventojams įformintas įstatymu; nustatyta pasų išdavimo klajokliams čigonams ir asmenims, priimtiems į SSRS pilietybę, tvarka, neterminuotam laikui nustatyta pasų konfiskavimo iš gynybos ir anglies pramonės, geležinkelių transporto ir specialių pažymėjimų išdavimo praktika. Ordino nešėjai, vyresni nei penkiasdešimt penkerių metų asmenys, neįgalieji ir pensininkai nuo šiol turėjo gauti neribotą pasą; penkerių metų kortelės buvo išduodamos piliečiams nuo 16 iki 55 metų. Laikinųjų pažymėjimų išdavimo praktika „piliečiams, keliaujantiems iš vietovių, kuriose neįvesta pasų sistema“ tęsėsi.
Dar 1940 metų gegužę SSRS NKVD įsakė anglies pramonės darbuotojams vietoj pasų išduoti specialius pažymėjimus. Pasai buvo saugomi įmonių personalo skyriuose ir buvo išduodami išimtiniais atvejais (pavyzdžiui, pateikti dokumentą metrikacijos įstaigoje keičiant pavardę, santuoką ar skyrybas). Ši procedūra buvo panaikinta tik 1948 m. gegužę, grąžinant pasus savininkams. Panaši padėtis, kaip ir anglies pramonėje, 1940–1944 m. išsiplėtė į tuos šalies ūkio sektorius, kurių įmonėse buvo būdingos ypač sunkios darbo sąlygos ir nuolatiniai sunkumai su darbuotojais (daugiausia nekvalifikuotais) – juodųjų ir spalvotųjų metalų metalurgija, chemijos pramonė, sunkioji pramonė, laivų statyba. Pažymų išdavimas vietoj pasų egzistavo geležinkelių, jūrų ir upių transporte, Vyriausiosios darbo rezervų direkcijos sistemoje.
1940 m. birželį buvo uždraustas neteisėtas darbuotojų ir darbuotojų išvykimas iš įmonių ir įstaigų, o 1941 m. gruodį – baudžiamoji atsakomybė visiems karinės pramonės darbuotojams, įskaitant ir tas pramonės šakas, kurios gynybai dirbo „bendradarbiavimo principu“. kurie išvyko be leidimo.buvo paskelbti dezertyrais ir buvo teisiami karo tribunoluose. 1942 m. papildomais dekretais ši nuostata buvo išplėsta ir taikoma anglies ir anglių pramonės darbuotojams naftos pramonė, transportas, taip pat individualių įmonių (pavyzdžiui, Magnitostroy) darbuotojai ir darbuotojai. Taigi, į būtini atvejai Pasų sistemą papildė darbo teisės aktų pakeitimai.
1941–1945 m. Tėvynės karas pareikalavo papildomų sovietų policijos pastangų išlaikyti pasų režimą šalyje. 1941 m. liepos 17 d. SSRS NKVD slaptajame aplinkraštyje Nr. 171 buvo nustatyta tokia tvarka respublikų vidaus reikalų liaudies komisarams ir teritorijų bei apygardų NKVD skyrių viršininkams „piliečių, atvykstančių be registracijos, dokumentavimo tvarka. pasas gale, susijęs su kariniais įvykiais. Iš pradžių reikėjo patikrinti visus, atsidūrusius gale be pasų: išsamiai apklausti apie dokumentų praradimo aplinkybes, nustatyti jų gavimo vietą, ten nusiųsti prašymą ir pareiškėjo nuotrauką. Tik po atsakymo „patvirtinantis paso išdavimą ir nuotraukos kortelės tapatybę“ buvo leista išduoti pasą. Jei dėl vokiečių okupacijos nebuvo įmanoma atlikti patikrinimo, o žmonės turėjo kitus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, gaudavo laikinąsias pažymas. Pametus visus dokumentus, po kruopštaus asmens apklausos ir pakartotinio šių duomenų patikrinimo paso neturintiems buvo išduodama pažyma, kuri negalėjo būti savininko tapatybę patvirtinantis dokumentas, tačiau palengvino jo laikiną registraciją ir įsidarbinimą.
Šis papildomas sovietinės pasų sistemos ypatybių prisilietimas, kuris iš pirmo žvilgsnio atrodo nereikalingas, iš tikrųjų atspindi jos esmę. Sunku įsivaizduoti, kad vokiečių agentai įsiveržtų į mūsų teritoriją neturėdami operatyvinę legendą atitinkančių asmens dokumentų. NKVD tai gerai suprato. Be jokio matomo tikslo karo sąlygomis, šio didžiulio valstybės aparato pastangos buvo eikvojamos nesibaigiantiems (ir dažniausiai beprasmiams) patikrinimams, tardymams ir dvigubiems patikrinimams, siekiant išaiškinti tai, kas akivaizdu. Būtent tas toks ir toks, bėgdamas nuo mirties ir nenorėdamas likti okupacijoje, pabėgo į užnugarį ir tuo pačiu pametė arba sunaikino (gresia nelaisvė) savo dokumentus. Jis pateko į savo žmones, buvo išgelbėtas nuo mirties, jam tai yra džiaugsmas, jis turi teisę tikėtis dalyvavimo savo likime. Vietoj to, valdžia nukreipė jį į teisingą kelią. Valdžios institucijos turi užuominą, „kompromituojančius duomenis“ apie asmens buvimą laikinai užimtoje teritorijoje. Ir visą likusį gyvenimą jis privalo šį faktą nurodyti visose anketose. Šis nedidelis, vienu mašinėle spausdintas aplinkraštis turėjo lemiamos įtakos šimtų tūkstančių žmonių likimams ir buvo atšauktas tik 1949 m.
Mažiausia ceremonija SSRS buvo su kaliniais. 1933 m. gruodžio 19 d. slaptu OGPU aplinkraščiu Nr. 124 buvo pranešta visoms pavaldžioms institucijoms apie paleidimo iš OGPU pataisos darbų stovyklų tvarką, susijusią su pasų režimo nustatymu. Iš lagerių paleistiesiems reikėjo taikyti „diferencijuotą požiūrį“.
Nuteistiesiems už šiuos nusikaltimus nebuvo išduoti pasai ir jie nebuvo registruoti saugiose vietose: kontrrevoliucinė veikla (išimtys buvo padarytos asmenims, „pagal OGPU įstatus prijungtiems prie tam tikrų įmonių darbo reikalais“ ir amnestuotiems pagal specialius vyriausybės nutarimus, tai yra labai kvalifikuoti specialistai, be kurių niekas negalėtų dirbti vienoje byloje), banditizmas, riaušės, juodraščių vengimas karinė tarnyba„su sunkinančiomis aplinkybėmis“, dokumentų klastojimas ir klastojimas, kontrabanda, išvykimas į užsienį ir atvykimas į SSRS „be leidimo“, monopolijos pažeidimas. užsienio prekyba ir taisykles dėl valiutos keitimo sandorių, piktavališko mokesčių nemokėjimo ir atsisakymo eiti pareigas, suimtųjų pabėgimo, mėnesienos, pasipriešinimo valdžios pareigūnams smurtu, smurto prieš visuomenininkus, turto grobstymo, kyšininkavimo ir kyšininkavimo, valstybės ir viešosios nuosavybės vagystės. , nelegalūs abortai, nepilnamečių tvirkinimas, išžaginimas, suteneris, pasikartojančios vagystės, plėšimai, sukčiavimas, padegimas, šnipinėjimas. Iš pateikto sąrašo aišku, kad nusikaltėlių kategorijai priklausė ne tik nusikaltėliai ir politiniai režimo priešininkai, bet ir daugiamilijoninė gyventojų masė, tapusi įvairių sovietų valdžios „eksperimentų“ kuriant socialistinę visuomenę aukomis. . Daugelis buvo nuteisti be jokios kaltės, nes pagal Baudžiamojo kodekso su 1926 m. pataisomis komentarą „nusikalstama veika“ buvo suprantama kaip „pasibandymas gauti pagrindinių proletarinės revoliucijos laimėjimų; todėl baigta nusikalstama veika jau bus nuo pasikėsinimo momento; faktinis žalingų pasekmių gali ir nebūti“.
Visi, kurie atliko „skubią tarnybą (bet kuriuo laikotarpiu. - V.P.) laisvės atėmimas, tremtis ar pašalinimas pagal įsiteisėjusius teismų ir OGPU kolegijos nuosprendžius“ už aukščiau išvardintus nusikaltimus buvo įtraukti į specialų asmenų, kuriems nebuvo išduoti pasai jautriose srityse, sąrašą. 1933 m. sausio 14 d. Vyriausybės nutarimas Nr. 43, kuriame pateiktas aukščiau pateiktas sąrašas, buvo taikomas visiems, nuteistiems už šiuos nusikaltimus po 1927 m. lapkričio 7 d., tai yra likus penkeriems metams iki valstybės įstatymo dėl pasų sistemos priėmimo!
...Tarp sovietinio režimo atstumtų piliečių valstiečiai buvo pačiame dugne. 1935-02-03 SSRS NKVD Vyriausiosios policijos direkcijos aplinkraštis Nr.13 buvo grindžiamas tų pačių metų sausio 25 d. pilietines teises išvaryti kulakai nesuteikia jiems teisės išvykti iš įsikūrimo vietos“. Pagal šį aplinkraštį visiems išvarytiems „kulakams, kurių pilietinės teisės buvo atkurtos“, pasai buvo išduoti „išimtinai darbo gyvenvietės vietoje“ pagal apygardų komendantūrų pateiktus sąrašus. Pase būtinai turi būti nurodyta, kad jis išduotas „pagal tokios ir tokios darbo gyvenvietės komendantūros, tokios ir tokios apygardos sąrašą, sąrašo numeris ir data“. 3 punktas įpareigojo: „Asmenys, kurių pasuose yra nurodytas įrašas, neturėtų būti registruojami gyventi niekur, išskyrus gyvenvietes. Jei šie asmenys aptinkami kitose vietovėse, sulaikykite juos taip, lyg jie būtų pabėgę, ir nusiųskite į gyvenvietės vietą.
Nuo 1933 metų slapta (specialiose policijos registracijos formose), o nuo 1936 m. rugpjūčio 8 d. ir slapta, ir atvirai (VRM registracijos dokumentuose ir pase) buvo daroma pažyma apie asmens teistumą. Buvusių kalinių, „neteisėtų“ ir „perbėgusių“ (TSRS sieną kirtusių „neteisėtai“) pasuose buvo toks įrašas: „Išduotas Liaudies tarybos nutarimo 11 punkto pagrindu. SSRS komisarai 1933 04 28 Nr.861.“ 1940 m. priėmus naują reglamentą dėl pasų ir jo taikymo instrukcijas, įrašas buvo tokios formos: „Išduotas remiantis 2010 m. 38 (39) Nuostatai dėl pasų. Šis papildymas buvo padarytas ir klajoklių čigonų pasuose.
Rasti padorų darbą žmogui, kurį sovietų valdžia priskyrė „socialiai svetimam elementui“ arba pati per prievartą pavertė „nusikalstamu elementu“, buvo beveik neįmanoma.
Milijonams teistų žmonių kelias namo pas savo šeimas ir artimuosius iš esmės buvo uždarytas amžiams. Jie buvo pasmerkti klajoti po gimtąją šalį, kiekvieną dieną be jokio paaiškinimo galėjo būti atleisti iš darbo. Tai buvo gyvenimas po iškeltu kardu, kuris bet kurią akimirką galėjo nukristi jiems ant galvų. Daugelis buvusių kalinių nebandė grįžti į buvusį gyvenimą, nes suprato savo pastangų beprasmiškumą. Kiti apsigyveno netoli lagerių, iš kurių buvo kilę, arba buvo užverbuoti į atokias šalies vietoves. Dažnai, siekdama užkimšti personalo „skyles“ įmonėse, kuriose yra sunkių darbo sąlygų, vyriausybė naudojo savotišką „masinio įdarbinimo“ metodą. „Vadovaujantis SSRS vidaus reikalų ministerijos ir SSRS generalinio prokuroro 1947 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 0039/3“, – teigiama SSRS Vidaus reikalų ministerijos aplinkraštyje Nr. 155. tų pačių metų kovo 19 d., „Rytų regionų anglių pramonės ministerijos siunčiamos dirbti į kasyklas ir kitas Anglies pramonės ministerijos įmones 70 000 žmonių, anksčiau laiko paleistų iš kalėjimų ir stovyklų“. Pasirodo, žmonės buvo paleisti anksti, kad vieną sunkų darbą pakeistų kitu, kaip masalą naudojant „ankstyvą paleidimą“. Kadangi 1947 metais dar galiojo tvarka, pagal kurią anglies pramonės darbininkams ir darbuotojams vietoj pasų buvo išduodami specialūs pažymėjimai, aplinkraštis įpareigojo respublikų vidaus reikalų ministrus ir Vidaus reikalų ministerijos departamentų vadovus 2014 m. teritorijoms ir regionams užtikrinti legalizuotą paso normą.
Kartais sovietų valdžia švietimo tikslais demonstruodavo „humanizmą“ buvusių kalinių atžvilgiu. 1945 m. bendru SSRS NKVD, SSRS NKGB, SSRS teisingumo liaudies komisariato ir SSRS prokuroro įsakymu Nr.0192/069/042/149 „Dėl Dekreto įgyvendinimo tvarkos. SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1945 m. liepos 7 d. nutarimo dėl amnestijos, susijusios su pergale prieš nacistinę Vokietiją“, atitinkamoms institucijoms buvo leista siųsti nepilnamečius, nėščias moteris ir moteris su mažais vaikais, senus žmones ir neįgaliuosius. režimo rajonams taikoma amnestija ir registracija šiose srityse, kurie „sekė savo ankstesnę gyvenamąją vietą, savo giminaičius ar artimus giminaičius“. Iki 1945 m. lapkričio mėnesio pabaigos į laisvę buvo visiškai paleisti 620,8 tūkst. įvairioms kadencijoms nuteistų ir 841,1 tūkst. Daugiau nei trejiems metams nuteistų asmenų likusios bausmės sumažintos 212,9 tūkst. Nepaisant to, nuo 1945 m. spalio mėnesio – pasibaigus amnestijai – padaugėjo nuteistųjų, patenkančių į lagerius. Vos per keturis mėnesius (1945 m. spalis – 1946 m. sausio mėn.) kalinių skaičius visoje šalyje išaugo 110 tūkst., o kas mėnesį lageriuose patenkančių žmonių skaičius viršijo 25-30 tūkst. žmonių. Praktiškai amnestija buvo ne gailestingumas pergalingiems žmonėms, o būdas pakeisti ir atnaujinti lagerių darbo jėgą.
1949 m. kovo 3 d. SSRS Ministrų Tarybos biuras svarstė naujos rūšies pasų įvedimo klausimą ir naujo pasų sistemos SSRS reglamento projektą. Plėtrą vykdė SSRS Vidaus reikalų ministerija SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojo, Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) CK politinio biuro nario L. P. Berijos asmeniniais nurodymais ir iniciatyva. Pasiūlymas buvo motyvuotas tuo, kad „karo metu nemaža dalis galiojančių pasų formų ir pasų taisyklių taikymo instrukcijų pateko į priešo ir nusikalstamų elementų rankas, kurie iš esmės iššifravo pasų darbo techniką m. SSRS“. Svarbiausias siūlomo projekto skirtumas buvo tas, kad ši pasų sistemos nuostata numatė „pasų išdavimą ne tik miesto, bet ir kaimo gyventojams“.
Šis bandymas neturėtų būti vertinamas kaip tikras sovietinio režimo liberalizavimas. Visų 16 metų ir vyresnių šalies gyventojų atestavimas tokiomis sąlygomis reiškė visišką kiekvieno gyvenimo kontrolę, nes paso turėjimas tik sukūrė žmogaus teisių – SSRS piliečio – įvaizdį, nes svarbiausia lemti jo likimą. vis dar turi būti „kompromituojantys duomenys“, saugomi Centriniame ir klasterio adresų biuruose. Perėjimas prie visiško šalies gyventojų paso žadėjo nemenką naudą Vidaus reikalų ministerijai ir asmeniškai jos kuratorei Berijai, nes padidėtų šios ministerijos svarba ir atsirastų papildomų šansų kovoje dėl valdžios. Valstybės požiūriu – visiška kiekvieno visuomenės nario gyvenimo kontrolė – buvo visos priežastys sutikti su pasiūlymu. Tačiau jis buvo atmestas tokia formuluote, kurioje nepaaiškintos atsisakymo priežastys: „Siūlyta, kad Vidaus reikalų ministerija būtų galutinai parengta remiantis Biuro nuomonėmis“. Dar apie pasų suteikimo viskam klausimą kaimo gyventojų(įskaitant kolūkiečius) grįžo tik 1974 m., nors po Stalino mirties 1953 m. spalį buvo priimtas naujas reglamentas dėl pasų.
...Tiesa, tai, ką Beriui pavyko pasiekti per savo karjeros viršūnę, kai 1953 metų kovą jis buvo paskirtas pirmuoju SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotoju ir atgavo vidaus reikalų ministro postą, pavyko pramušti Vyriausybė iki jo suėmimo ir įvykdymo nutarimo „Dėl draudžiamų zonų mažinimo ir pasų apribojimų“ projektą. Berijos pasirašytas pranešimas, skirtas naujajam SSRS Ministrų Tarybos pirmininkui Malenkovui, buvo išsiųstas 1953 m. gegužės 13 d. Atitinkamos ataskaitos kopijos buvo išsiųstos visiems TSKP CK prezidiumo nariams – V. M. Molotovui, K. E. Vorošilovui, N. S. Chruščiovui, N. A. Bulganinui, L. M. Kaganovičiui, A. I. Mikojanui, M. Z. Saburovui, M. G. Pervuchinui. 1953 m. gegužės 21 d. šis projektas patvirtintas SSRS Ministrų Tarybos nutarimu Nr. 1305-515. Pagrindiniai pakeitimai buvo susiję su maždaug šimto penkiasdešimties miestų ir vietovių, visų geležinkelio mazgų ir stočių pašalinimu iš režimo apribojimų sąrašo (režimo apribojimai išliko Maskvoje ir dvidešimt keturiuose Maskvos srities rajonuose, Leningrade ir penkiuose). rajonuose Leningrado sritis, Vladivostoke, Sevastopolyje ir Kronštate); sumažinti apribotos pasienio juostos dydį (išskyrus juostą pasienyje su Turkija, Iranu, Afganistanu ir Karelijos sąsmauka); sumažinti nusikaltimų, už kuriuos teistumas uždraustas gyventi saugiose vietose, sąrašą (išliko visi „kontrrevoliuciniai nusikaltimai“, banditizmas, chuliganizmas, tyčinis nužudymas, pakartotinės vagystės ir plėšimai). Tačiau Berijos sumanyta pasų sistemos reforma, kaip minėta, turėjo gilesnę prasmę. Tai patvirtina daugybė informacinių medžiagų (įskaitant apie Rusijos imperijos pasų sistemą), kurią Vidaus reikalų ministerija parengė 1953 m. balandžio mėn.
Berijos pasirašytas 1953 m. birželio 16 d. Vidaus reikalų ministerijos įsakymas Nr. 00375, kuriuo panaikinti pasų apribojimai, išleistas rengiant Vyriausybės nutarimą, dvelkia tiesiog tėvišku rūpesčiu buvusių kalinių ir jų šeimų poreikiais: „Pagal Esant dabartinei situacijai, piliečiai, atlikę bausmę įkalinimo ar tremties vietose ir taip išpirkę savo kaltę prieš visuomenę, ir toliau patiria nepriteklių... Šalyje galiojantis platus pasų apribojimas apsunkina įsitvirtinimą ne tik piliečiams, yra atlikę bausmę, bet ir savo šeimų nariams, kurie taip pat dėl to atsiduria sunkioje padėtyje. Taip pat buvo pažymėta, kad „šiose zonose (ribojama zona, kuri tęsiasi šimtus kilometrų į sausumą) įvestas režimas ir pasų apribojimai. V.P.), trukdo jų ekonominei plėtrai“. Turėdamas savo rankose pačius išsamiausius informacijos šaltinius, Berija pirmasis iš komunistų lyderių suprato, kad pokario Gulago sistema nebebuvo pelninga ir neatsakė. būtinas sąlygas technokratinė ir ekonominė totalitarinės visuomenės raida.
Tačiau sovietų valdžia ir toliau laikė savo pagrindinį priešą – rusų valstietį – ant savo paso „kabliuko“. O pagal 1953 m. spalio 21 d. pasų reglamentą kaimo vietovių (išskyrus režimines vietoves) gyventojai ir toliau gyveno be pasų. Jeigu jie laikinai – ne ilgiau kaip vienam mėnesiui – buvo įtraukti į žemės ūkio darbus, medienos ruošą, durpių gavybą savo rajone, teritorijoje, respublikoje, jiems buvo išduodama kaimo tarybos pažyma, patvirtinanti asmens tapatybę ir paskirtį. išvykimas. Ta pati tvarka galiojo ir pasų neturinčių vietovių kaimo gyventojams, vykstantiems į poilsio namus, į susitikimus ar komandiruotes. Jei jie išvykdavo už savo regiono ribų į kitas šalies dalis ilgesniam nei trisdešimčiai dienų laikotarpiui, pirmiausia iš savo gyvenamosios vietos policijos privalėjo gauti pasą, o tai buvo nerealu.
...Po Stalino mirties valstiečiui gyvenimas tarsi palengvėjo: 1953 metais buvo pakeista valstiečių ūkių apmokestinimo žemės ūkio mokesčiais tvarka, o nuo 1958 metų panaikintas privalomas visų žemės ūkio produktų tiekimas iš kolūkiečių ūkių; Kovo (1953 m.) amnestija sustabdė visų be išimties bausmių, pagal kurias kolūkiečiai buvo nuteisti priverstiniam darbui už jų nevykdymą, vykdymą. privalomas minimumas darbo dienos Tiems, kurie nuolat dirbo kolūkyje, amnestija gerokai palengvino gyvenimą. Be leidimo iš kolūkių valdybų „pasitraukę“ žmonės dėl amnestijos jautėsi laisvi. Bet tai buvo saviapgaulė, nes esminių kolūkiečio teisinio statuso pokyčių neįvyko: toliau galiojo apytikslis žemės ūkio artelio statutas, o kolūkio metinėje ataskaitoje „otchodnikai“ ir toliau buvo. į kurią valstybė atsižvelgia kaip į kolūkiuose registruotą darbo jėgą. Vadinasi, valdžia bet kurią akimirką galėjo priverstinai grąžinti visus be leidimo išvykusius į kolūkius. Kardas vis dar buvo iškeltas virš jų galvų, tik atrodė, kad jie „pamiršo“ jį nuleisti. Valdžia ir toliau sąmoningai laikėsi kaimo gyventojų teisių į pasus apribojimų. Taigi 1958 m. vasario 27 d. slaptame aplinkraštyje Nr.4 2 SSRS vidaus reikalų ministras N.P.Dudorovas, adresuotas šio skyriaus vedėjams sąjunginėse respublikose, pareiškė: „Neleiskite piliečiams iš kaimo nesertifikuotų vietovių pagal kaimo tarybų ar kolūkių pažymas siunčiami už regiono, teritorijos, respublikos ribų (kurioje nėra regioninio padalinio) sezoniniams darbams, užtikrinant trumpalaikių pasų išdavimą šios kategorijos piliečiams sutarčių galiojimo laikui. jie padarė išvadą“. Taigi teisiškai šeštojo dešimtmečio kolūkiečiams taikomi pasų apribojimai nedaug skyrėsi nuo 30-ųjų.
SSRS Vidaus reikalų ministerijos 1953 m. spalio 31 d. įsakymas Nr. 0300, kuriuo skelbiama vadovautis ir vykdyti minėtą Vyriausybės 1953 m. spalio 21 d. potvarkį Nr. 2666-1124 ir naują pasų reglamentą. : „Neišduoti pasų asmenims, paleistiems iš įkalinimo vietų ir po ankstesnės gyvenamosios vietos kaimo vietovėse, kurių nuolatiniai gyventojai pagal pasų nuostatų 2 straipsnio d dalį ir 3 str. turėti pasus“.
Pasirodo, kad iš esmės - Rusijos valstiečių atžvilgiu - šie „Atšilimo“ epochos teisės aktai tapo dar sudėtingesni nei anksčiau. Tokios specialios sąlygos nebuvo 1935 m. Yagodino instrukcijose dėl pasų darbo ir 1940 m. Berijos pasų taisyklėse. Savo laikais visi kaliniai išėję į laisvę gaudavo pažymą (ar pažymą), o atvykę į nuolatinę gyvenamąją vietą nerežimo vietovėje – pasą. Be to, SSRS vidaus reikalų liaudies komisaro G. G. Yagodos 1935 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 84 buvo pasmerktos tos policijos įstaigos, kurios atsisakė išduoti pasus buvusiems kaliniams ir tremtiniams. „Toks bejausmis biurokratinis požiūris į asmenis, atlikusius jiems nustatytą socialinės apsaugos priemonę“, – rašoma įsakyme, „grąžina juos į nusikalstamą kelią“. Įsakymas įpareigojo policiją besąlygiškai išduoti pasus visiems buvusiems kaliniams ir tremtiniams ne režimo teritorijose, pateikus pataisos darbų įstaigos (pataisos darbų įstaigos) pažymą. V.P.) dėl socialinės apsaugos priemonės užbaigimo.
Žinoma, Yagoda buvo veidmainis, bet kiek ciniškesnis buvo 1953 m. Vidaus reikalų ministerijos įsakymas! Į kaimą po lagerių ir kalėjimų grįždavo ne profesionalūs vagys ar pakartotinai nusikaltėliai, o valstiečiai, išgyvenę visus sovietinius „eksperimentus“ kuriant socialistinę visuomenę, ėjo namo gyventi savo dienų. Būtent jie – nuteisti už „smaigalius“ ir panašias „valstybės ir visuomenės turto vagystes“ alkanais prieškario, karo ir pokario laikais – sudarė didžiąją kalinių dalį. Policijos įsakymas aiškiai nubrėžė jų vietą sovietinės visuomenės piramidėje: žemiau paleisti profesionalūs vagys, grįžtantys į miestus, lygiaverčiai kaliniams ir ypatingiems naujakuriams. Ypač pašaipiai į šį punktą reikėjo žiūrėti masinės buvusių „valstybininkų“ (įvairaus rango sovietų valdininkų), kurie savo politika varė valstiečius į lagerius, reabilitacijos laikotarpiu.
...1956 m. rugsėjį buvo paskelbta amnestija sovietų kariams, nuteistiems už pasidavimą „priešui per Tėvynės karą“. Policija buvo įpareigota „pakeisti anksčiau išduotus pasus (su apribojimais) piliečiams, iš kurių, remiantis paskelbtu nutarimu (SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1956 m. rugsėjo 20 d. nutarimas). V.P.) panaikinamas teistumas ir teisių netekimas. Tai reiškė, kad nuo šiol šie žmonės galės išvykti nuolat gyventi į bet kurį šalies regioną, įskaitant ir privilegijuotuosius. 1957 m. sausį kalmikams, balkarams, karačajams, čečėnams, ingušams ir jų šeimų nariams buvo leista gyventi ir registruotis vietovėse, iš kurių jie anksčiau buvo iškeldinti. Reabilitacijos kampanija įgavo pagreitį.
Ir tik rusų valstiečiai ir toliau liko atstumti savo šalyje. Pagal esamą situaciją nuteistieji pagal 1947 m. birželio 4 d. potvarkio „Dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės ir visuomenės turto vagystę“ 2 ir 4 straipsnius negalėjo grįžti namo į ankstesnę gyvenamąją vietą, jeigu jų kaimas buvo saugi zona. Vien 1950 m. RSFSR pagal minėto dekreto 2 ir 4 straipsnius buvo nuteisti 82,3 tūkst. žmonių (ketvirtadalis iš jų buvo moterys). Šį nutarimą valdžia įvedė tuo metu, kai daugelis kaimo gyventojų, kad nemirtų badu, turėjo vogti grūdus iš kolūkio laukų ir srovių.
...Nuo 1953 metų spalio mėnesio buvo išduodami: neriboti - asmenims, sulaukusiems keturiasdešimties, dešimties metų - asmenims nuo 20 iki 40 metų, penkerių metų - asmenims nuo 16 iki 20 metų. Kitos rūšies pasai buvo išduodami – trumpalaikiai (ne ilgesniam nei šešių mėnesių laikotarpiui) – tais atvejais, kai žmonės negalėjo pateikti visų pasui gauti reikalingų dokumentų, pametus pasus, taip pat išvykstant. kaimo vietovėse sezoniniam darbui („išvykstant“) . Pastarieji, kaip jau minėta, trumpalaikius pasus gaudavo „sutarčių galiojimo laikui“ ir galėjo juos pasikeisti „tik iš naujo pasirašę sutartis“.
Plačiai paplitusi nuomonė, kad N. S. Chruščiovo laikais pasai pradėti išduoti visiems SSRS piliečiams, sulaukusiems šešiolikos metų. Net tie, kurie paliko kaimą šeštajame dešimtmetyje, mano, kad, be kitų reformų, Chruščiovas sugebėjo įvykdyti pasų reformą. Tokia didžiulė visuomenės klaidingo supratimo galia, susimaišiusi su „atšilimo“ prietarais ir naujausios Rusijos istorijos faktų nežinojimu. Taip pat yra psichologinė potekstė: tiems, kuriems Chruščiovo laikais pavyko pabėgti iš kaimo į miestą ir gauti pasą, šis klausimas neteko aktualumo ir nustojo suvokti kaip vienas pagrindinių kaimo gyvenime.
Tiesą sakant, tik 1974 m. rugpjūčio 28 d. TSKP CK ir TSRS Ministrų Tarybos nutarimu „Dėl priemonių toliau tobulinti pasų sistemą SSRS“ buvo priimtas sprendimas įvesti naują SSRS piliečio paso tipo nuo 1976 m. Ši pasų sistemos nuostata nustatė, kad „visi sovietų piliečiai, sulaukę 16 metų, privalo turėti SSRS piliečio pasą“. Naujų dokumentų išdavimas ir keitimasis turėjo vykti 1976–1981 m.
Kodėl valstiečiams buvo suteiktos lygios teisės kitiems šalies piliečiams praėjus daugiau nei keturiasdešimčiai metų po pasų sistemos įvedimo SSRS? Nes toks laikotarpis buvo reikalingas, kad rusų tauta taptų sovietine. Tai istorinis faktas ir buvo įrašyta SSRS Konstitucijos preambulėje (priimta 1977 m. spalio 7 d.): „SSRS susikūrė išsivysčiusi socialistinė visuomenė... Tai brandaus socializmo visuomenė. ryšiai su visuomene, kurioje visų klasių ir socialinių sluoksnių suartėjimo, teisinės ir faktinės visų tautų ir tautybių lygybės, jų broliško bendradarbiavimo pagrindu susikūrė nauja istorinė bendruomenė – tarybinė liaudis.
Kol Rusijos kaimai ir kaimai buvo naikinami, miestai išsipūtė ir industrializavosi, neatsižvelgdami į savo kultūros tradicijas ir aplinkos tausojimą. Sovietinė ideologija suformavo tikrai naują žmogų, neturintį istorinių tautinių šaknų. Dievas buvo iš jo atimtas ir į rankas įdėtas „komunizmo statytojo kodeksas“.
Viena iš įtartinų asmenų stebėjimo priemonių valstybės saugumo srityse. Stebėdami savo pavaldinius ir atvykstančius užsieniečius, valdžios institucijos gali reikalauti iš jų asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, taip pat įrodymų, kad jie nekelia pavojaus visuomenės rimčiai. Šie reikalavimai, kuriuos lengva įvykdyti asmens nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, tampa sunkūs keliautojams, taip pat užsieniečiams. Siekdamos įrodyti savo tapatybę, valstybės įveda pasus, kuriuose nurodoma profesija, amžius, gyvenamoji vieta, veido bruožai, taip pat kelionės trukmė, tikslas ir vieta. Kartu pasas yra ir leidimas išvykti iš asmens; nustatytas draudimas keliauti be paso, taip pat įpareigojimas registruotis pasą buvimo vietoje; Įteisinamos griežtos policijos priemonės keliautojams be legalizuotų pasų. Tokių dėsnių visuma vadinama pasų sistema.
Įkeliama...