Rusijos imperija
Ukrainos SSR
ėjo divizijos vado pareigas
Nikolajus Shchorsas ant atviruko iš IZOGIZ, SSRS
Nikolajus Aleksandrovičius Shchors(gegužės 25 d. (birželio 6 d.) – rugpjūčio 30 d.) – antrasis leitenantas, raudonasis vadas, divizijos vadas per pilietinį karą Rusijoje. Komunistų partijos narys nuo 1918 m., prieš tai buvo artimas kairiųjų socialinių revoliucionierių.
Biografija
Jaunimas
Gimė ir užaugo Koržovkos kaime, Velikosčimelio rajone, Gorodnyansky rajone, Černigovo gubernijoje (su Snovsko miestu, dabar Ukrainos Černigovo srities Ščorso regiono centru). Gimė turtingo valstiečio dvarininko šeimoje (pagal kitą versiją – iš geležinkelininko šeimos).
Civilinis karas
1918 m. rugsėjį jis suformavo 1-ąjį Ukrainos sovietų pulką. Bohuna. Spalio - lapkričio mėn. vadovavo Bogunskio pulkui mūšiuose su vokiečių intervencininkais ir etmonais, nuo 1918 m. lapkričio mėn. - 1-osios Ukrainos sovietų divizijos (Bogunskio ir Taraščanskio pulkai) 2-ajai brigadai, kuri užėmė Černigovą, Kijevą ir Fastovą, atmušdama juos iš kariuomenės. Ukrainos žinyno .
1919 m. rugpjūčio 15 d. 1-oji Ukrainos sovietų divizija, vadovaujama N. A. Ščoro, buvo sujungta su 44-ąja pasienio divizija, kuriai vadovavo I. N. Dubovojus, ir tapo 44-ąja pėstininkų divizija. Rugpjūčio 21 d. Shchors tapo jos viršininku, o Dubova – skyriaus viršininko pavaduotoja. Diviziją sudarė keturios brigados.
Korosteno geležinkelio mazgą atkakliai gynusi divizija, kuri užtikrino Kijevo evakuaciją (rugpjūčio 31 d. miestą užėmė generolo Denikino savanorių armija) ir išeitį iš 12-osios armijos pietinės grupės apsupties.
Mirties studijos
Oficiali versija, kad Shchorsas žuvo mūšyje nuo Petliuros kulkosvaidininko kulkos, buvo pradėta kritikuoti prasidėjus septintojo dešimtmečio „atšilimui“.
Iš pradžių tyrėjai dėl vado nužudymo kaltino tik Charkovo karinės apygardos vadą Ivaną Dubovojų, kuris pilietinio karo metu buvo Nikolajaus Ščorso pavaduotojas 44-ojoje divizijoje. 1935 m. rinkinyje „Legendinis divizijos vadas“ yra Ivano Dubovojaus liudijimas: „Priešas atidengė stiprią kulkosvaidžio ugnį ir, ypač prisimenu, vienas kulkosvaidis „išdrįso“ prie geležinkelio būdelės... Ščorsas paėmė žiūronus ir pradėjo šliaužti. pažiūrėk, iš kur kilo kulkosvaidžio ugnis. Bet praėjo akimirka, ir žiūronai nukrito nuo Ščoro rankų ant žemės, o Ščoro galva irgi... Mirtinai sužeisto Shchors galvą sutvarstė Dubovojus. Shchorsas mirė ant rankų. „Kulka įskriejo iš priekio“, – rašo Dubovojus, „ir išlindo iš galo“, nors jis negalėjo nežinoti, kad įėjimo kulkos anga buvo mažesnė už išėjimo angą. Kai Bohunskio pulko slaugytoja Anna Rosenblum norėjo pakeisti pirmąjį, labai skubotą tvarstį ant jau mirusio Shchors galvos į tikslesnį, Dubovojus to neleido. Dubovojaus įsakymu Ščorų kūnas be Medicininė apžiūra išsiųstas ruoštis laidotuvėms. Shchors mirtį matė ne tik Dubovojus. Netoliese buvo Bohunskio pulko vadas Kazimiras Kvjatykas ir 12-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos atstovas Pavelas Tankhilas-Tanchilevičius, išsiųstas su 12-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos nario Semjono Aralovo patikrinimu. Trockio globotinis. Jam buvo dvidešimt šešeri, gimęs Odesoje, baigęs vidurinę mokyklą, mokėjo prancūziškai ir vokiškai. 1919 m. vasarą tapo 12-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos politiniu inspektoriumi. Praėjus dviem mėnesiams po Shchorso mirties, jis paliko Ukrainą ir atvyko į Pietų frontą kaip 10-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos Karinės cenzūros skyriaus vyresnysis cenzorius-kontrolierius.
Kūno ekshumacija, atlikta 1949 metais Kuibyševe per perlaidojimą, patvirtino, kad jis žuvo iš arti – šūviu į pakaušį. Netoli Rovno vėliau žuvo Novgorodo-Severskio pulko vadas schorsovitas Timofejus Černyakas. Tada mirė brigados vadas Vasilijus Boženko. Jis buvo apsinuodijęs
„Būtys ėjo pakrante,
Ėjo iš toli
Ėjo po raudona vėliava
pulko vadas"
Net ir tie, kurie užaugo posovietiniais laikais, tikriausiai yra girdėję šias eilutes ne kartą. Tačiau ne visi žino, kad jie buvo paimti iš „Šchorų dainos“.
Nikolajus Ščorsas sovietiniu istorijos laikotarpiu buvo įtrauktas į revoliucijos didvyrių sąrašą, apie kurių žygdarbius vaikai sužinojo m. pradinė mokykla, jei dar ne darželis. Draugas Shchorsas buvo vienas iš tų, kurie atidavė savo gyvybes kovoje už darbo žmonių laimę. Štai kodėl jo, kaip ir kitų mirusių revoliucionierių, vėlesni etapai nepaveikė politinė kova iš istorijos ištrynus vakarykščius bendražygius, paskelbtus „liaudies priešais“.
Nikolajus Aleksandrovičius Shchorsas (1895-1919), raudonasis vadas, divizijos vadas pilietinio karo metu Rusijoje. Nuotrauka: Commons.wikimedia.org
Nikolajus Aleksandrovičius Shchorsas gimė 1895 m. birželio 6 d. Černigovo srityje, Snovsko kaime, Velikoschimelsky volost, Gorodnios rajone, remiantis kai kuriais šaltiniais, turtingo valstiečio, anot kitų - geležinkelio darbuotojo, šeimoje.
Būsimasis revoliucinis herojus jaunystėje negalvojo apie klasių kovas. Kolya Shchors galėjo padaryti dvasinę karjerą - baigęs parapinę mokyklą, jis mokėsi Černigovo teologinėje mokykloje, o vėliau - Kijevo seminarijoje.
Shchors gyvenimas pasikeitė prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui. Nevykęs kunigas baigia karo paramediko mokyklą ir savanoriškai paskiriamas į artilerijos pulko karo felčerio pareigas. 1914–1915 m. dalyvavo karo veiksmuose Šiaurės Vakarų fronte.
Antrasis leitenantas, sergantis tuberkulioze
1915 m. spalį jo statusas pasikeitė – 20-metis Shchorsas buvo paskirtas į aktyvią tarnybą. karinė tarnyba ir eiliniu perkeltas į atsargos batalioną. 1916 m. sausio mėn. buvo išsiųstas į keturių mėnesių pagreitintus kursus Vilniaus karo mokykloje, evakuotas į Poltavą.
Tuo metu Rusijos kariuomenė turėjo rimtų problemų su karininkų personalu, todėl visi, kurie vadovybės požiūriu turėjo galimybių, buvo išsiųsti į mokymus.
Baigęs koledžą praporščiko laipsniu, Nikolajus Shchorsas tarnavo jaunesniuoju kuopos karininku 84-osios pėstininkų divizijos 335-ajame Anapos pėstininkų pulke, veikiančiame Pietvakarių ir Rumunijos fronte. 1917 metų balandį Shchorsui buvo suteiktas antrojo leitenanto laipsnis.
Jaunąjį karį į mokymus siuntę vadai neklydo: jis tikrai turėjo vado savybių. Jis mokėjo laimėti savo pavaldinius ir tapti jiems autoritetu.
Tačiau antrasis leitenantas Shchorsas, be karininko pečių diržų, karo metu susirgo ir tuberkulioze, kurios gydyti buvo išsiųstas į Simferopolio karo ligoninę.
Būtent ten iki tol apolitiškas Nikolajus įsijungė į revoliucinį judėjimą, pateko į agitatorių įtaką.
Shchors karinė karjera galėjo baigtis 1917 metų gruodį, kai iš karo besitraukiantys bolševikai pradėjo demobilizuoti kariuomenę. Nikolajus Shchorsas taip pat išvyko namo.
Plokštės „Daina apie Ščorus“ reprodukcija. Palekh meistrų darbas. Palekh kaimas. Nuotrauka: RIA Novosti / Khomenko
Lauko vadas
Ramus Ščorų gyvenimas truko neilgai – 1918 metų kovą Černigovo sritį užėmė vokiečių kariuomenė. Shchorsas buvo tarp tų, kurie nusprendė kovoti su įsibrovėliais su ginklais rankose.
Per pirmuosius susirėmimus Shchors demonstruoja drąsą ir ryžtą ir tampa sukilėlių vadu, o kiek vėliau – vieningo partizanų būrio, sukurto iš skirtingų grupių, vadu.
Du mėnesius Shchorso būrys kėlė daug galvos skausmo vokiečių kariuomenei, tačiau jėgos buvo per daug nelygios. 1918 metų gegužės mėnesį partizanai pasitraukė į teritoriją Sovietų Rusija, kur karinė veikla nutrūksta.
Shchors dar kartą bando integruotis į civilinį gyvenimą, pateikdamas dokumentus priėmimui Medicinos fakultetas Maskvos universitetas. Tačiau pilietinis karas įgauna pagreitį, ir Ščorsas priima vieno iš savo bendražygių pasiūlymą partizanų būryje. Kazimiras Kviatekas vėl įsitraukė į ginkluotą kovą už Ukrainos išlaisvinimą.
1918 metų liepą Kurske buvo suformuotas Visos Ukrainos centrinis karinis revoliucinis komitetas (VTsVRK), kuris planuoja Ukrainoje vykdyti plataus masto bolševikų ginkluotą sukilimą. VTsRVK reikia vadų, turinčių patirties kovoti Ukrainoje, o Ščorai praverčia.
Shchorsui pavesta iš vietinių gyventojų neutralioje zonoje tarp Vokietijos kariuomenės ir Sovietų Rusijos teritorijos suformuoti pulką, kuris turėtų būti 1-osios Ukrainos sukilėlių divizijos dalis.
Shchors puikiai susidoroja su užduotimi ir tampa 1-ojo Ukrainos sovietų pulko, pavadinto paskirto etmono, kurį jis surinko, vadu. Ivanas Bogunas, kuris dokumentuose buvo nurodytas kaip „Ukrainos revoliucinis pulkas, pavadintas draugo Boguno vardu“.
„Atamano“ Ščoro priekaištas „Pan-hetmanui“ Petliurai, 1919 m. Nuotrauka: Commons.wikimedia.org
Kijevo komendantas ir petliuristų grėsmė
„Shchors“ pulkas labai greitai pasirodo esąs vienas efektyviausių kovinių vienetų tarp sukilėlių formacijų. Jau 1918 m. spalio mėn. Shchorso nuopelnai buvo pažymėti, kai jis buvo paskirtas 2-osios brigados vadu į 1-osios Ukrainos sovietų divizijos Bohunsky ir Tarashchansky pulkus.
Brigados vadas Shchorsas, kurį kareiviai tiesiogine prasme įsimyli, vykdo sėkmingas Černigovo, Kijevo ir Fastovo užėmimo operacijas.
1919 m. vasario 5 d. Ukrainos laikinoji darbininkų ir valstiečių vyriausybė Nikolajų Ščorą paskyrė Kijevo komendantu ir apdovanojo garbingu auksiniu ginklu.
O herojui, kurį kovotojai pagarbiai vadina „tėčiu“, tik 23 metai...
Pilietinis karas turi savo įstatymus. Sėkmę pasiekiantys kariniai lyderiai dažnai yra žmonės, neturintys pakankamo karinio išsilavinimo, labai jauni žmonės, kurie žavi žmones ne tiek savo įgūdžiais, kiek savo polėkiu, ryžtu ir energija. Būtent toks buvo Nikolajus Shchorsas.
1919 metų kovą Ščorsas tapo 1-osios Ukrainos sovietų divizijos vadu ir pavirto tikru priešo košmaru. Ščorų divizija vykdo lemiamą puolimą prieš petliuristus, nugalėdamas pagrindines jų pajėgas ir užimdamas Žitomirą, Vinicą ir Žmerinką. Nuo visiškos nelaimės Ukrainos nacionalistai išgelbėjo įsikišusi Lenkija, kurios kariai remia petliuristus. Ščorsas yra priverstas trauktis, tačiau jo traukimasis nelabai primena kitų bolševikų dalinių skrydį.
1919 metų vasarą Ukrainos sukilėlių sovietų daliniai buvo įtraukti į jungtinę Raudonąją armiją. 1-oji Ukrainos sovietų divizija prisijungia prie Raudonosios armijos 44-osios šaulių divizijos, kurios vadas yra Nikolajus Ščorsas.
Į šias pareigas Shchorsas būtų buvęs patvirtintas rugpjūčio 21 d. ir jose būtų išbuvęs tik devynias dienas. 1919 m. rugpjūčio 30 d. divizijos vadas žuvo mūšyje su Galisijos Petliuros armijos 2-ojo korpuso 7-ąja brigada prie Belošicos kaimo.
Shchorsas buvo palaidotas Samaroje, kur gyveno jo žmonos tėvai Iš Rostovos. Ščorų dukra Valentina gimė po tėvo mirties.
Paminklas prie Shchors kapo Samaroje, pastatytas 1954 m. Nuotrauka: Commons.wikimedia.org
PR draugui Stalinui
Kaip bebūtų keista, 1920-aisiais Nikolajaus Šchoro vardas buvo žinomas nedaugeliui. Jo populiarumas išaugo 1930-aisiais, kai valdžia Sovietų Sąjungaį kūrybą žiūrėjo rimtai herojiškas epas apie revoliuciją ir pilietinį karą, apie kuriuos turėjo būti ugdomos naujos sovietų piliečių kartos.
1935 metais Josifas Stalinas, įteikdamas Lenino ordiną kino režisierius Aleksandras Dovženko, pažymėjo, kad būtų malonu sukurti herojišką filmą apie „ukrainietį Čapajevą“ Nikolajų Ščorą.
Toks filmas iš tikrųjų buvo sukurtas, jis buvo išleistas 1939 m. Tačiau dar prieš išleidžiant pasirodė knygos apie Shchors ir dainas, iš kurių garsiausia buvo parašyta 1936 m. Matvey Blanteris Ir Michailas Golodny„Daina apie Shchors“ - šios medžiagos pradžioje pateikiamos jos eilutės.
Gatvės, aikštės, miesteliai ir miestai pradėti vadinti Šchoro vardais, įvairiuose SSRS miestuose atsirado jam paminklų. 1954 m., minint 300-ąsias Ukrainos ir Rusijos susijungimo metines, Kijeve buvo pastatytas paminklas abiejų tautų didvyriui.
Shchors įvaizdis sėkmingai išgyveno visus permainų vėjus iki pat SSRS žlugimo, kai visi, kovoję raudonųjų pusėje, buvo šmeižiami.
Shchorsui ypač sunku po Euromaidano: pirma, jis yra raudonasis vadas, o viskas, kas susiję su bolševikais, dabar Ukrainoje yra anatema; antra, jis garsiai sutriuškino Petliuros būrius, dabartinio Kijevo režimo paskelbtus „didvyriais-patriotais“, o tai, žinoma, jam negali būti atleista.
Šūvis į pakaušį
Nikolajaus Shchorso istorijoje yra viena paslaptis, kuri dar nebuvo išspręsta - kaip tiksliai mirė „ukrainietis Chapajevas“?
Paveikslo „Divizijos viršininko mirtis“ (triptiko „Ščors“ dalis) reprodukcija. Menininkas Pavelas Sokolovas-Skalya. Centrinis SSRS ginkluotųjų pajėgų muziejus. Nuotrauka: RIA Novosti
Klasikinėje versijoje rašoma: Shchorsas žuvo nuo Petliuros kulkosvaidininko kulkos. Tačiau tarp Shchorso artimų žmonių buvo nuolat kalbama, kad jis mirė nuo savo žmonių rankų.
1949 m., 30-osiomis Shchors mirties metinėmis, Kuibyševe (taip tuo laikotarpiu buvo vadinama Samara), herojaus palaikai buvo ekshumuoti, o jo iškilmingas perlaidojimas įvyko centrinėse miesto kapinėse.
Palaikų tyrimo, atlikto 1949 m., rezultatai buvo įslaptinti. Priežastis buvo ta, kad ekspertizė parodė, kad Shchors buvo nušautas į pakaušį.
1960-aisiais, kai tapo žinomi šie duomenys, versija, kad Shchorsą pašalino jo bendražygiai, labai paplito.
Tiesa, dėl to neįmanoma įprastai kaltinti draugo Stalino, o esmė ne tik ta, kad „lyderis ir mokytojas“ pradėjo kampaniją, skirtą Šchorso šlovinimo akcijai. Tiesiog 1919 m. Juozapas Vissarionovičius sprendė visiškai kitas problemas ir neturėjo tokiems veiksmams būtinos įtakos. Ir iš principo Shchors negalėjo nieko padaryti, kad trukdytų Stalinui.
Ar „Shchors“ „užsakė“ Trockis?
Kitas reikalas Levas Davidovičius Trockis. Tuo metu antrasis Sovietų Rusijoje po Lenino Trockis užsiėmė reguliariosios Raudonosios armijos formavimu, kurioje buvo įvesta geležinė drausmė. Nevaldomi ir per daug užsispyrę vadai buvo disponuojami be jokio sentimentalumo.
Charizmatiški Šchorai priklausė būtent tai vadų kategorijai, kurios Trockis nemėgo. Ščorų pavaldiniai pirmiausia buvo atsidavę vadui, o tik paskui revoliucijos reikalui.
Tarp tų, kurie galėjo įvykdyti įsakymą pašalinti Shchorsą, buvo įvardijamas jo pavaduotojo vardas Ivanas Dubovojus, taip pat įgaliota 12-osios armijos revoliucinė karinė taryba Pavelas Tankhilas-Tanchilevičius, pavaldinys GRU įkūrėjas Semjonas Aralovas.
Remiantis šia versija, per kilusį susišaudymą su petliuristais vienas iš jų šovė Ščorui į pakaušį, vėliau tai perdavė kaip priešo ugnį.
Dauguma argumentų pateikiami prieš Ivanas Dubovojus, kuris asmeniškai sutvarstė Shchors mirtiną žaizdą ir neleido pulko felčerei jos apžiūrėti. Būtent Dubovojus po Shchors mirties tapo naujuoju divizijos vadu.
1930-aisiais Dubovojus sugebėjo parašyti prisiminimų knygą apie Shchors. Tačiau 1937 m. Dubovojus, pakilęs į Charkovo karinės apygardos vado pareigas, buvo suimtas, apkaltintas trockistų sąmokslu ir įvykdytas mirties bausmė. Dėl šios priežasties jis negalėjo prieštarauti 1960-aisiais pareikštiems kaltinimams.
Jei pereisime nuo versijos, kad Shchorsas buvo nušautas norint atsikratyti „nesistemingo“ vado, paaiškėja, kad Trockis buvo juo labai nepatenkintas. Tačiau faktai sako ką kita.
Prieš pat savo vado mirtį Shchors divizija atkakliai gynė Korosteno geležinkelio mazgą, kuri leido surengti planuotą Kijevo evakuaciją prieš kariuomenės puolimą. Denikinas. Dėl Ščorų kovotojų atsparumo Raudonosios armijos traukimasis jai nevirto visapusiška katastrofa. Kaip jau minėta, devynias dienas iki jo mirties Trockis patvirtino Shchorsą 44-osios divizijos vadu. Mažai tikėtina, kad tai bus padaryta asmens, kurio jie ketina atsikratyti artimiausiu metu, atžvilgiu.
Paveikslo „N. A. Ščorsas su V. I. Leninu“. 1938 m Autorius Nikita Romanovičius Popenko. V. I. Lenino centrinio muziejaus Kijevo filialas. Nuotrauka: RIA Novosti / Pavelas Balabanovas
Mirtinas rikošetas
O kas, jei Shchors nužudymas buvo ne „iniciatyva iš viršaus“, o asmeninis ambicingo Dubovoy pavaduotojo planas? Tuo taip pat sunku patikėti. Jei toks planas būtų iškilęs, Dubovojus būtų pametęs galvą - arba nuo Ščorų kovotojų, kurie dievino vadą, arba nuo Trockio pykčio, kuriam labai nepatiko tokie veiksmai, atliekami be jo paties pritarimo.
Lieka dar vienas variantas, gana tikėtinas, bet nepopuliarus tarp sąmokslo teoretikų – divizijos vadas Shchorsas galėjo tapti rikošeto kulkos auka. Toje vietoje, kur viskas įvyko, pasak liudininkų, buvo pakankamai akmenų, dėl kurių kulka galėjo atsimušti į juos ir pataikyti į raudonojo vado pakaušį. Be to, rikošetą galėjo sukelti arba petliuristų šūvis, arba vieno iš Raudonosios armijos karių šūvis.
Šioje situacijoje taip pat yra paaiškinimas dėl to, kad pats Dubovojus sutvarstė Shchors žaizdą, niekam neįleisdamas jos pamatyti. Pamatęs, kad kulka pataikė į pakaušį, skyriaus vado pavaduotojas tiesiog išsigando. Paprasti kareiviai, išgirdę apie kulką pakaušyje, lengvai susidorodavo su „išdavikais“ - pilietinio karo metu tokių atvejų buvo daug. Todėl Dubovojus suskubo perkelti savo pyktį į priešą ir gana sėkmingai. Įsiutę dėl savo vado mirties, Ščorų kovotojai užpuolė galisiečių pozicijas, priversdami juos trauktis. Tuo pačiu metu Raudonosios armijos kariai tą dieną į nelaisvę nepaėmė.
Šiandien vargu ar įmanoma tiksliai nustatyti visas Nikolajaus Shchorso mirties aplinkybes, ir tai neturi esminės reikšmės. Raudonasis vadas Shchorsas seniai užėmė savo vietą pilietinio karo Ukrainoje istorijoje, o daina apie jį pateko į folklorą, nepaisant to, kaip istorikai vertina jo asmenybę.
Praėjus kiek mažiau nei šimtui metų po Nikolajaus Ščoro žūties, Ukrainoje vėl siaučia pilietinis karas, o naujieji šchorai iki mirties kaunasi su naujaisiais petliuristais. Bet, kaip sakoma, tai visiškai kita istorija.
1919 m. rugsėjį Samaroje įvyko įvykis, kurio beveik nepastebėjo nei vietos valdžia, nei miesto gyventojai. Iš paprasto prekinio traukinio „šildytuvo“ buvo iškrautas sandariai uždarytas cinko karstas ir nugabentas į čia, netoli stoties, buvusias Visų Šventųjų kapines. Laidotuvės praėjo greitai, o prie karsto stovėjo tik jauna moteris gedulinga suknele ir keli vyrai karine uniforma. Atsisveikinus ant kapo neliko jokio ženklo, jis greitai buvo pamirštas. Tik daugelį metų tapo žinoma, kad tą dieną Samaroje buvo palaidotas raudonasis vadas Nikolajus Aleksandrovičius Shchorsas, miręs 1919 m. rugpjūčio 30 d. traukinių stotis Korosten prie Kijevo
Nuo Dniepro krantų iki Volgos
Gimė 1895 m. gegužės 25 d. (pagal naująjį stilių birželio 6 d.) Snovsko kaime (dabar Ščorų miestas) Černigovo srityje Ukrainoje geležinkelininko šeimoje. 1914 m. Nikolajus Shchorsas baigė karo paramedikų mokyklą Kijeve, o vėliau – karinius kursus Poltavoje. Jis buvo Pirmojo pasaulinio karo dalyvis, kur iš pradžių tarnavo karo paramediku, o vėliau – antruoju leitenantu Pietvakarių fronte.
Po Spalio revoliucijos grįžo į tėvynę, o 1918 m. vasarį Snovske įkūrė partizanų būrį kovai su vokiečių intervencininkais. 1918–1919 m. Shchorsas buvo Raudonosios armijos gretose, kur pakilo į divizijos vado laipsnį. 1919 m. kovą kurį laiką buvo Kijevo miesto komendantas.
Laikotarpiu nuo 1919 m. kovo 6 d. iki rugpjūčio 15 d. Shchors vadovavo pirmajai Ukrainos sovietų divizijai. Per greitą puolimą ši divizija atkovojo iš Petliuristų Žitomirą, Vinicą, Žmerinką, nugalėjo pagrindines UPR pajėgas Sarny – Rivne – Brody – Proskurovo srityje, o vėliau 1919 m. vasarą apsigynė Sarny – Novogradas – Volynskis. - Šepetivkos sritį nuo Lenkijos kariuomenės ir petliuristų, tačiau spaudžiamas aukštesniųjų pajėgų buvo priverstas trauktis į rytus.
Po to, 1919 m. rugpjūčio 15 d., pertvarkant Ukrainos sovietų divizijas į reguliarius vienetus ir vienos Raudonosios armijos junginius, Pirmoji Ukrainos sovietų divizija, vadovaujama N. A. Shchorsa buvo sujungta su 3-iąja pasienio divizija, kuriai vadovavo I. N. Dubovoy, tapęs 44-ąja Raudonosios armijos šaulių divizija. Rugpjūčio 21 dieną skyriaus viršininku buvo paskirtas Ščorsas, o skyriaus vedėjo pavaduotoja – Dubova. Jį sudarė keturios brigados.
Divizija atkakliai gynė Korosteno geležinkelio mazgą, kuri užtikrino sovietų darbuotojų ir visų rėmėjų evakuaciją iš Kijevo. Sovietų valdžia. Be to, 1919 m. rugpjūčio 30 d. mūšyje su Galisijos armijos 2-ojo korpuso 7-ąja brigada prie Belošicos kaimo (dabar Ščorsovkos kaimas, Korostenskio rajonas, Žitomiro sritis, Ukraina), o pažengusiose Bohunsky pulkas, Shchorsas žuvo, o jo mirties aplinkybės iki šiol liko visiškai neaiškios. Tuo pačiu metu daugeliui buvo netikėta, kad mirusio divizijos vado kūnas vėliau buvo palaidotas ne Ukrainoje, kur jis kovojo, o labai toli nuo jo žūties vietos – Samaroje.
Po Shchors mirties 1919 m. rugpjūčio 31 d. Kijevą užėmė generolo Denikino savanorių armija. Nepaisant savo vado mirties, Raudonosios armijos 44-oji šaulių divizija suteikė išeitį iš 12-osios armijos pietinės grupės apsupties. Tačiau N.A. mirties paslaptis. Nuo to laiko „Shchorsa“ tapo daugelio oficialių ir neoficialių tyrimų objektu, taip pat daugelio publikacijų tema.
Liudininko prisiminimai
Apie savo divizijos vado mirtį jis kalbėjo taip:
„Priešas atidengė stiprią kulkosvaidžio ugnį... Kai atsigulėme, Ščorsas pasuko į mane galvą ir pasakė:
Vanya, pažiūrėk, kaip kulkosvaidininkas tiksliai šaudo.
Po to Ščorsas paėmė žiūronus ir pradėjo žiūrėti, iš kur sklinda kulkosvaidžio ugnis. Tačiau po akimirkos žiūronai iškrito iš Ščoro rankų ir nukrito ant žemės, kaip ir Ščoro galva. Aš jam šaukiau:
Nikolajus!
Bet jis neatsakė. Tada priėjau prie jo ir pradėjau žiūrėti. Matau, kad pakaušyje pasirodo kraujas. Nusiėmiau jo kepurę – kulka pataikė į kairę smilkinį ir išlindo iš pakaušio. Po penkiolikos minučių Shchorsas, neatgavęs sąmonės, mirė ant mano rankų.
Tas pats Dubovojus, pasak jo, nešė vado kūną iš mūšio lauko, o po to žuvę Shchors buvo nuvežti kažkur į galą. Remiantis visais šaltiniais, Dubovoy nenumanė, kad Shchors kūnas netrukus buvo išsiųstas į Samarą. Ir apskritai net tuo metu labai keistai atrodė pats faktas, kad Ukrainoje mūšyje žuvusio Raudonojo vado palaidojimas kažkodėl pasirodė esąs už tūkstančių kilometrų nuo jo žūties vietos. Vėliau valdžia iškėlė oficialią versiją, kad tai buvo padaryta siekiant išvengti galimo piktnaudžiavimo Ščorų kūnu petliuristų, kurie anksčiau ne kartą buvo iškasę raudonųjų kovotojų kapus ir išmetę jų palaikus į tualetus.
Tačiau dabar neabejotina, kad Samara buvo pasirinkta šiam tikslui mirusio divizijos vado našlės Fruma Efimovna Khaikina-Shchors prašymu.
Faktas yra tas, kad būtent šiame mieste tuo metu gyveno jos motina ir tėvas, kurie galėjo prižiūrėti kapą. Tačiau bado 1921 metais mirė abu jos tėvai. O 1926 m. Visų Šventųjų kapinės buvo visiškai uždarytos, o Ščorso kapas, be kita ko, buvo sulygintas su žeme
Tačiau vėliau paaiškėjo, kad legendinis Raudonosios divizijos vadas Samarai nebuvo toks svetimas. Kaip liudija dabar tyrinėtojams prieinama archyvinė medžiaga, 1918 m. vasarą Shchorsas, vardu Timofejevas, buvo išsiųstas į Samaros provinciją su slaptu čekos pavedimu – organizuoti partizaninį judėjimą tose vietose, kur buvo Čekoslovakijos kariuomenė. dislokuotas, kuris tuo metu užėmė Vidurio Volgos sritį. Tačiau kol kas nepavyko rasti jokių detalių apie jo veiklą Samaros pogrindyje. Grįžęs iš Volgos krantų, Ščorsas buvo paskirtas į Ukrainą, 1-osios Ukrainos Raudonosios divizijos vado pareigas, kurias ėjo iki mirties.
Pilietinio karo herojus buvo prisimintas tik po dviejų dešimtmečių, kai sovietų kino žiūrovai pamatė vaidybinį filmą „Šchors“. Kaip dabar žinome, po to, kai 1934 m. Vasiljevo režisieriai plačiajame ekrane išleido filmą „Čapajevas“, kuris beveik iš karto tapo sovietų klasika, Josifas Stalinas rekomendavo Ukrainos vadovams pasirinkti „savo Čapajevą“ iš daugybės civilių herojų. karą, kad apie jį taip pat rašytų, sukurtų vaidybinį filmą. Pasirinkimas teko Shchorsui, kurio karjera ir karinis kelias atrodė kaip raudonojo vado pavyzdys. Tačiau tuo pat metu dėl partijos cenzūros įsikišimo į filmą „Šchors“, pasirodžiusį 1939 m., mažai kas išliko. tikra biografija legendinis divizijos vadas
Stalinui paveikslas patiko, o jį apžiūrėjęs jis savo aplinkai uždavė visiškai pagrįstą klausimą: kaip herojaus atminimas įamžintas Ukrainoje, koks paminklas pastatytas ant jo kapo? Ukrainos lyderiai griebėsi už galvų: kažkodėl ši aplinkybė jiems iškrito iš akių. Būtent tada paaiškėjo stulbinantis faktas, kad Ščorsas prieš du dešimtmečius buvo palaidotas ne Ukrainoje, o kažkodėl Samaroje, kuri tuo metu buvo tapusi Kuibyševo miestu. O liūdniausia buvo tai, kad mieste prie Volgos nebuvo ne tik paminklo Shchorsui, bet net ir jo kapo pėdsakų. Tuo metu buvusių Visų Šventųjų kapinių teritorijoje jau buvo pastatyta kabelių gamykla.
Prieš Didįjį Tėvynės karas Shchors palaidojimo vietos paieškos nebuvo vainikuotos sėkme. Tačiau, siekdamos išvengti didžiausio pykčio, regiono valdžia nedelsdama nusprendė Kuibyševe atidaryti Shchors memorialą. 1941 m. pradžioje buvo patvirtinta Charkovo skulptorių L. Muravino ir M. Lysenkos parengta jojimo paminklo versija. Jo klojimas aikštėje prie geležinkelio stoties buvo numatytas 1941 m. lapkričio 7 d., tačiau prasidėjus karui šis planas taip ir nebuvo įgyvendintas. Tik 1954 m. Kijeve buvo įrengta Charkovo gyventojų sukurta jojimo statula Ščorams, iš pradžių skirta Kuibyševui.
Slapta ekspertizė
Kuibyševo valdžia grįžo prie Shchorso kapo paieškos tik 1949 m., kai, minint 30-ąsias jo mirties metines, regioninis partijos komitetas gavo atitinkamą Maskvos įsakymą. Čia pagaliau pasisekė archyvarams. Remdamiesi išlikusiais dokumentais, jie nustatė tiesioginį Shchorso laidotuvių liudininką – darbininką Ferapontovą. Paaiškėjo, kad 1919 metais jis, tuomet dar 12 metų berniukas, padėjo kapinių duobkasiui iškasti kapą tam tikram Raudonojo vadui, kurio vardo jis nežinojo. Būtent Ferapontovas nurodė vietą, kur galėtų būti palaidotas. Darbuotojo atmintis neapleido: nuėmus skaldos sluoksnį, komisijos narių akims pusantro metro gylyje pasirodė gerai išsilaikęs cinko karstas. Kasinėjimuose dalyvavusi Shchors našlė Fruma Efimovna neabejotinai patvirtino, kad karste yra jos mirusio vyro palaikai.
Remiantis ekshumacijos rezultatais, buvo surašytas teismo medicinos ekspertizės aktas, kuris ilgus dešimtmečius buvo klasifikuojamas kaip „Visiškai slaptas“. Jame visų pirma rašoma: „... Kuibyševo kabelių gamyklos teritorijoje (buvusios stačiatikių kapinės), 3 metrai nuo dešiniojo elektros parduotuvės vakarinio fasado kampo, rastas kapas, kuriame lavonas N. A. buvo palaidotas 1919 m. rugsėjo mėn. Ščorai... Nuėmus karsto dangtį, aiškiai matėsi bendri lavono galvos kontūrai su Ščorams būdinga šukuosena, ūsais ir barzda... Mirė N.A. Shchorsa atsirado dėl šautinės žaizdos pakaušio ir kairiosios kaukolės pusės... Įėjimu reikia laikyti kiaurymę pakaušyje, kurią rodo ovalūs lygūs kaulo defekto kraštai. pakaušio iškilimas. Išėjimu laikytina anga, esanti kairiajame parietaliniame regione, ką rodo skylės forma su išorinės kaulo plokštelės fragmentu... Galima daryti prielaidą, kad kulka yra revolverio skersmens... Šūvis buvo šaudoma iš nugaros į priekį, iš apačios į viršų ir šiek tiek iš dešinės į kairę, iš arti, tikriausiai 5-10 žingsnių.
Iš aukščiau pateikto teksto aišku, kodėl Ščorų palaikų teismo medicinos ekspertizės aktas buvo įslaptintas daugelį metų. Galų gale, šis dokumentas visiškai paneigia oficialią Shchorso mirties versiją, kad jis tariamai nukentėjo nuo kulkosvaidžio ugnies. Kulkosvaidžiai, kaip žinote, nešaudo revolverio kulkų, be to, Shchorsas, žiūrėdamas iš priedangos, aiškiai buvo nukreiptas į priešą, o ne į pakaušį. Vadinasi, divizijos vadą nušovė kažkas, kas buvo už jo, o visai ne Petliuros kulkosvaidininkas, kaip teigiama kanoniniuose atsiminimuose ir filme apie legendinį divizijos vadą. Pasirodo, kad Shchorsa pašalino savo žmones mūšio įkarštyje? Bet jei taip, kas tai padarė ir kodėl?
Tačiau 1949 metais įvykusio Shchorso palaidojimo ekshumavimo liudininkai vargu ar išdrįso užduoti tokius klausimus net sau. Ir kodėl? Mat po daugelio metų kasinėjimo pagaliau buvo rastas jo kapas, o laidotuvių ceremonijos diena jau buvo nustatyta. Dėl to legendinis divizijos vadas 1949 metų liepos 10 dieną iškilmingai perlaidotas naujose miesto kapinėse. Pilietinio karo didvyrio pelenai čia buvo atvežti ginklu vežimu, o prieš didelę žmonių minią jis buvo palaidotas su visa karine garbe. Ant kapo buvo įrengta memorialinė marmurinė plokštė. Po metų čia buvo atidarytas gražus granitinis obeliskas su divizijos vado vardu. Tuo pačiu metu Kuibyševkabelio gamykloje, kur buvo pirmasis Shchorso kapas, buvo įrengtas herojaus biustas. O 1953 metais buvusių Visų Šventųjų kapinių teritorijoje buvo atidarytas vaikų parkas, pavadintas N.A. Ščorsa. Parke pastatytas paminklas legendiniam raudonosios divizijos vadui
Tik prasidėjus perestroikos ir glasnost erai, tyrėjai galėjo išspręsti tikrąsias Shchorso mirties aplinkybes. Po 1985 m., išslaptinus pilietinio karo dokumentus ir paskelbus tragedijos liudininkų atsiminimus, beveik iš karto buvo iškelta versija, kad Shchors buvo likviduotas tiesioginiu karinio liaudies komisaro Levo Davidovičiaus Trockio įsakymu.
Bet kodėl sėkmingas divizijos vadas jam taip trukdė ir taip trukdė, kad liaudies komisaras nesustojo net fiziškai jį pašalindamas?
Matyt, ši priežastis galėjo būti iššaukiantis Ščorų nepriklausomybę, kuris daugeliu atvejų atsisakė vykdyti savo tiesioginės vadovybės įsakymus, taip pat buvo žinomas dėl Ukrainos „nepriklausomybės“ troškimo. Nemažai memuarų tiesiogiai teigia, kad „Trockis apibūdino Ščorą kaip nenumaldomą partizaną, nepriklausomybę, reguliarių principų priešininką, sovietų valdžios priešą“.
Būtent tuo metu, karinio liaudies komisaro Trockio iniciatyva, Raudonojoje armijoje prasidėjo kova, siekiant sustiprinti vadovavimo vienybę ir sugriežtinti drausmę, visų pirma vykdant aukštesnės vadovybės įsakymus. Tokios kampanijos paaiškinimas yra gana paprastas. Pilietinio karo metu į Raudonosios armijos gretas įstojo daug „nepriklausomų“ ginkluotų formacijų, kurios buvo suformuotos iš talentingų savamokslių karinių vadovų, paaukštintų iš žmonių. Be Nikolajaus Šchoro, tarp jų pirmiausia galime paminėti Vasilijų Ivanovičių Chapajevą, Grigorijų Ivanovičių Kotovskį ir Nestorą Ivanovičių Makhno
Tačiau pastarojo būriai, kaip žinoma, per ilgai nekovojo raudonųjų kariuomenės gretose. Dėl nuolatinių konfliktų su aukštesne vadovybe machnovistai greitai atitrūko nuo bolševikų, po to perėjo prie savarankiškos karo taktikos, kuri dažnai būdavo su šūkiu „Mušik baltus, kol jie taps raudoni, mušk raudonus, kol jie taps balti. “ Tačiau Kotovskio, Chapajevo ir Shchorso būriai iš pradžių priešinosi Baltųjų judėjimui. Dėl savo vadų autoriteto jie vos per kelis mėnesius sugebėjo išaugti iki divizijų dydžio, o vėliau gana sėkmingai veikė tarp kitų Raudonosios armijos dalinių ir formacijų.
Nepaisant priklausymo reguliariems daliniams ir Tarybų Respublikai duotos priesaikos, anarchistinės tendencijos vis dar buvo gana stiprios visuose raudonuosiuose junginiuose, kurie atsirado „partizaniniu“ principu. Tai pirmiausia išreiškė tuo, kad daugeliu atvejų „iš apačios“ išrinkti vadai atsisakė vykdyti tuos aukštesnės kariuomenės vadovybės įsakymus, kurie, jų nuomone, buvo duoti neatsižvelgiant į situaciją vietoje ar vadovaujant. iki nepagrįstos daugelio raudonųjų kovotojų mirties.
Todėl nenuostabu, kad karo liaudies komisaras Trockis, kuriam nuolat buvo pranešama apie visus tokius nepaklusnumo atvejus, Liaudies komisarų tarybos pirmininko Vladimiro Lenino sutikimu 1919 m., pradėjo minėtą kampaniją Raudonojoje. Kariuomenei stiprinti drausmę ir „kovoti su anarchizmo ir partizaniškumo apraiškomis“. Skyriaus vadas Nikolajus Ščorsas buvo Trockio sąraše tarp pagrindinių „nepriklausomų asmenų“, kurie bet kokiu būdu turėjo būti pašalinti iš Raudonosios armijos vadovybės. Ir dabar, atsižvelgiant į tų metų įvykius ir visa tai, kas išdėstyta pirmiau, visiškai įmanoma atkurti tikrąjį divizijos vado Shchors mirties vaizdą, kuris, kaip ir plytos, yra sudarytas iš atskirų medžiagų. išsibarstę po archyvus ir memuarus.
Tą lemtingą 1919 metų rugpjūčio dieną, kai nebuvo įvykdyti keli aukštesnės armijos vadovybės įsakymai, 12-osios armijos revoliucinės karinės tarybos narys Semjonas Ivanovičius Aralovas, Trockio patikėtinis, buvo išsiųstas į Ščorą apžiūrėti.
Dar anksčiau jis du kartus bandė pašalinti iš vado pareigų šį „nepalaužiamą partizaną“ ir „reguliariosios kariuomenės priešą“, kaip jis vadino Ščorais štabe, tačiau bijojo Raudonosios armijos kareivių sukilimo. Dabar, po ne ilgiau nei tris valandas trukusios apžiūros kelionės, Aralovas kreipėsi į Trockį su įtikinamu prašymu – surasti naują skyriaus viršininką, bet ne iš vietinių, nes „ukrainiečiai visi yra kulakiškai nusiteikę“. Koduotame atsakyme Trockis įsakė jam „atlikti griežtą divizijos vadovybės štabo valymą ir atgaivą. Taikinimo politika yra nepriimtina. Bet kokios priemonės yra geros, bet reikia pradėti nuo galvos.
Galva sutvarstyta, kraujas ant rankovės
1989 m. Kijeve išleistas Rabochaya Gazeta tiksliai pranešė, kokių priemonių buvo imtasi siekiant pašalinti Ščorus. Tada ji paskelbė tiesiog sensacingą medžiagą – ištraukas iš generolo majoro Sergejaus Ivanovičiaus Petrikovskio atsiminimų, parašytų dar 1962 m., tačiau vėliau dėl sovietinės cenzūros neskelbtų.
1919 metų rugpjūčio pabaigoje jis vadovavo 44-osios armijos Atskirai kavalerijos brigadai – ir, pasirodo, divizijos vadą lydėjo ir į fronto liniją.
Kaip matyti iš Petrikovskio atsiminimų, draugas Aralovas į naują patikrinimo kelionę į Ščorą išvyko ne vienas, o kartu su 12-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos politiniu inspektoriumi Pavelu Samuilovichiumi Tankhilu-Tankhilevičiumi (jo portretas neišliko). Tyrėjai šį asmenį vadina daugiau nei paslaptingu. Mirties metu jis buvo šalia Shchorso, o iškart po mirties išvyko į kariuomenės štabą. Tuo pat metu savo atsiminimuose Petrikovskis teigia, kad šūvis, nužudęs Ščorą, pasigirdo po to, kai Raudonoji artilerija į gabalus sudaužė geležinkelio dėžę, už kurios buvo priešo kulkosvaidininkas.
„Kai šaudė priešo kulkosvaidis, – rašo generolas, – Dubovojai gulėjo prie Ščoro vienoje pusėje, o politinis inspektorius – kitoje. Dar nenustačiau, kas dešinėje, o kas kairėje, bet tai nebėra reikšminga. Vis dar manau, kad atleido politikos inspektorius, o ne Dubovojus...
Manau, kad Dubovojus tapo nesąmoningu bendrininku, galbūt net tikėdamas, kad tai buvo naudinga revoliucijai. Kiek tokių atvejų žinome!!! Dubovojų pažinojau ne tik iš pilietinio karo. Man jis atrodė sąžiningas žmogus. Bet jis man pasirodė ir silpnavalis, be ypatingų gabumų. Jis buvo nominuotas, ir jis norėjo būti nominuotas. Todėl aš manau, kad jis buvo bendrininkas. Tačiau jis neturėjo drąsos užkirsti kelią žmogžudystei.
Tvarstytas mirusio žmogaus galva Shchorsa buvo čia pat mūšio lauke, pats Dubovojus asmeniškai. Kai Bohunskio pulko slaugytoja Anna Rosenblum pasiūlė atidžiau sutvarstyti, Dubovojus neleido. Dubovojaus įsakymu Shchors kūnas buvo išsiųstas palaidoti be medicininės apžiūros... Dubovojus negalėjo nežinoti, kad kulkos „išėjimo“ anga visada yra didesnė už įėjimo angą...“
Taigi, remiantis visais duomenimis, paaiškėja, kad Shchors gavo revolverio kulką į pakaušį būtent iš Tanhilevičiaus, ir tai atsitiko tuo metu, kai jis pradėjo žiūrėti į Petliuros kariuomenės buvimo vietą per žiūronus. Taip pat iš atsiminimų aiškėja, kad šio šūvio nevalingu liudininku tapo minėtasis Ivanas Dubovojus, tačiau divizijos vado mirties vargu ar norėjo – vėliau buvo priverstas tylėti. Ir kol jis bandė sutvarstyti Shchorsą ir ištraukti jo kūną iš mūšio lauko, Aralovas ir jo padėjėjas, kaip jau minėta, paliko divizijos vietą ir grįžo į štabą. Vėliau atlikėjų pėdsakai dingo kažkur frontuose, o Dubovojus 1937 m. buvo apkaltintas išdavyste Tėvynei ir netrukus buvo sušaudytas.
Daugumai ekspertų atrodo akivaizdu, kad Shchors neramiais pilietinio karo laikais tapo viena iš daugelio sovietų karinio-politinio elito kovos dėl valdžios aukų. Tuo pat metu istorikai mano, kad kitas Raudonosios divizijos vadas Vasilijus Čapajevas, kuris Trockiui taip pat buvo vienas iš „partizaniškumo“ šalininkų, netrukus galėtų pasidalinti savo likimu, tačiau kaip tik tuo metu jo „laiku“ mirtis įvyko šiaurės vandenyse. Uralo upė. Ir nors perestroikos metais ne kartą buvo iškeltos versijos, kad Čapajevo, kaip ir Ščoro, mirtį lėmė Trockio vidinis ratas, realių įrodymų šioms prielaidoms nerasta.
Paslaptingos kelių raudonųjų vadų mirtys per pilietinį karą ir iškart po jo yra vienas tamsiausių puslapių. Sovietų istorija, kurią vargu ar kada pavyks perskaityti iki galo. Belieka tikėtis, kad tai kada nors bus padaryta tyrėjų, dirbančių su medžiaga iš archyvų, kurie neseniai buvo įslaptinti, pastangomis.
Valerijus EROFEEVAS.
Legendinio divizijos vado N.A. mirties paslaptis. Shchorsa: žvilgsnis per metus
IN pastaraisiais metais priemonėmis žiniasklaida Nuolat pasirodo publikacijų, nagrinėjančių netolimoje praeityje garsių žmonių mirčių ištakas: M.V. Frunze, M. Gorky, S.A. Jesenina, V.V. Majakovskis ir kt. Tuo pačiu metu dauguma autorių stengiasi ne tiek nustatyti tiesą, kiek suteikti skaitytojams tam tikrą pojūtį.
Nikolajaus Aleksandrovičiaus Shchors1 mirties istorija neišvengė panašių požiūrių. Žurnalistai, nesivargindami ieškoti galimybių moksliškai, objektyviai įvertinti turimą medžiagą, pradėjo tvirtinti, kad Shchorsą nužudė jo paties žmonės. Tuo pat metu vieni Ščorų žudikus laikė tam tikru išdaviku, kiti – divizijos vado bendražygiais, kuriems jis kažkokiu būdu nepatiko. Tiesioginis žmogžudystės kaltininkas buvo vadinamas 12-osios armijos Revoliucinės karinės tarybos politiniu inspektoriumi P.S. Tankhil-Tankhilevich, bendrininkas - pavaduotojas Shchors I.N. Dubovoy2, o organizatorius buvo 12-osios armijos S.I. revoliucinės karinės tarybos narys. Aralov3, kuris tariamai dezorientavo L.D. Trockis, susijęs su Shchors asmenybe. Buvo ir tokių, kurie patį Trockį laikė tiesioginiu divizijos vado nužudymo organizatoriumi ir laikė tai kontrrevoliuciniu veiksmu4.
Pagrindinis argumentas, kuriuo grindžiamos visos šios versijos, buvo šūvio įėjimo angos vieta pakaušio srityje, kuri paprastiems žmonėms tradiciškai siejama su šūviu į pakaušį. Pateikiami argumentai: Dubovoy, kuris buvo represuotas 1937 m., prisipažinimas ir faktas, kad Shchorsas buvo palaidotas Samaroje, tariamai siekiant pasislėpti. tikros priežastys jo mirtį ir ištrinti jo atminimą.
Net nespecialistas supranta, kad kovinėmis sąlygomis, būdamas tranšėjoje, žmogus tam tikromis akimirkomis gali atsisukti į priešą bet kuria kūno vieta, įskaitant nugarą. Kaip 1937 metais buvo gauti prisipažinimai, šiandien taip pat nėra paslaptis. Iš F.E. parodymų. Rostova5 iš to išplaukia, kad sprendimą palaidoti Shchorso kūną Samaroje priėmė ne I. N. Dubovas, kaip apie tai rašo kai kurie autoriai, ir armijos Revoliucinė karinė taryba, bijodami išniekinti jo kapą, kaip atsitiko su brigados vado V. N. kapu. Boženko6. Sprendimą laidoti Samaroje galėjo įtakoti tai, kad 1918 m. gegužės-birželio mėn. Ščorsai RKP(b) CK nurodymu suorganizavo partizaninį judėjimą Samaroje ir Simbirske (dabar Uljanovsko sritis). provincijose Timofejevo vardu. Remiantis kai kuriais pranešimais, jis netgi dalyvavo išlaisvinant Samarą nuo baltųjų čekų. Buvo ir kitų argumentų, neva rodančių pasikėsinimą į Shchors gyvybę (žaizda padaryta revolverio kulka, šūvis iš parabelio iš 5-10 ar 8-10 žingsnių atstumo), kas, tačiau, lyginant su archyvine. dokumentai, dabar saugomi Samaros regiono valstybiniame archyve (GASO), pasirodė esantys netikri7.
Dokumentai, susiję su N. A. palaikų tyrimu. Shchorsa, 1949–1964 m. buvo saugomi TSKP miesto komiteto archyve. 1964 metų rugsėjį beveik visi jie buvo išsiųsti į Kuibyševo (dabar Samara) teismo medicinos biurą (BSME), kad paruoštų atsakymus į Valstybinio memorialinio muziejaus direktoriaus N.A. prašyme pateiktus klausimus. Shchorsa8. Vėliau, 1997 m., BSME išsiųsti dokumentai buvo aptikti asmeniniame teismo medicinos eksperto N.Ya archyve. Beliajevas, dalyvavęs tiek tiriant Ščorų palaikus, tiek rengiant atsakymus muziejui 1964 m. 2003 m. visi dokumentai buvo perduoti Samaros srities valstybiniam archyvui. Kodėl dokumentų archyvas nepaprašė anksčiau, nežinome. Kitas dokumentas – „A. N. lavono palaikų ekshumacijos ir medicininės apžiūros aktas. Shchorsa“ pasirodė Valstybinėje visuomeninėje draugijoje 1964 m. gruodžio mėn., kai čia buvo perkelta iš TSKP civilinio kodekso archyvo. Pirmasis šio straipsnio autorius ilgam laikui dirbo kartu su N.Ya. Belyajevas, ir būtent jam buvo perduoti archyviniai dokumentai po N.Ya mirties. Beljajeva.
Kaip žinote, Nikolajus Aleksandrovičius Shchorsas, tuo metu 44-osios pėstininkų divizijos, kuri buvo 12-osios armijos dalis, vadas, mirė 1919 m. rugpjūčio 30 d. Ukraina). Jo kūnas buvo nugabentas į Klintsų miestą (dabar Briansko sritis), o palaidotas 1919 m. rugsėjo 14 d. miesto (buvusios Visų Šventųjų) kapinėse Samaroje (1935–1991 m. – Kuibyševas). Kapinės 1926-1931 m buvo uždarytas, dalį jos teritorijos užėmė kabelių gamykla, kapas buvo prarastas. Tačiau po karo iškilo poreikis išsiaiškinti legendinio divizijos vado žūties priežastį ir imta ieškoti jo palaidojimo vietos. Šie bandymai buvo sėkmingi tik 1949 m. gegužės mėn.
1949 m. gegužės 16 d. kapas buvo iškastas, tačiau norint atidaryti karstą, reikėjo Kuibyševo miesto tarybos vykdomojo komiteto ir bolševikų sąjunginės komunistų partijos regioninio komiteto kreipimosi į Centro komiteto sekretorių. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos G.M. Malenkovas. 1949 m. liepos 5 d., 13.30 val., karstas su palaikais buvo išneštas ir nuvežtas į tuometinės miesto teismo medicinos ekspertizės patalpas, kur tą pačią dieną vyko teismo medicinos ekspertizė, kurią atliko 6 asmenų komisija, kuriai pirmininkavo. miesto sveikatos skyriaus vedėjas K. P. . Vasiljevas, norėdamas nustatyti N. A. palaikų tapatybę. Shchors. Klausimas dėl palaikų apžiūros metu nustatytos šautinės kaukolės žaizdos galimų aplinkybių nekilo.
Ataskaitų apie komisijos veiklą nebuvo paskelbta. Tie, kurie tai žinojo, taip pat tylėjo.
Dabar, įvertinus tiek pirminių, tiek kitų dokumentų, kuriuose yra palaikų tyrimo aprašymas, duomenis, tenka pripažinti, kad atlikti tyrimai paliko daug norimų rezultatų. Taigi, tiriant kaukolę, skylės ilgio orientacija pakaušio kaulas; neatskirtas kaukolės skliautas ir netirti vidinės kaulo plokštelės pažeidimo požymiai; Kaukolės kaulų storis nebuvo matuojamas, ypač pažeidimo srityje, kuri neatitiko pastraipų reikalavimų. 26, 57 ir 58 „Lavonų teismo medicinos ekspertizės taisyklių“ (1928 m.), galiojusių ir 1949 m.
Praleidžiant su šio straipsnio tema nesusijusias tyrimo detales, pateikiame pažodinį ataskaitoje pateiktą kaukolės kaulų pažeidimo aprašymą: „... pakaušio kaulo gumburo srityje, 0,5 cm į dešinę nuo jo yra netaisyklingos ovalios pailgos 1,6 x 0,8 cm dydžio skylė su gana lygiais kraštais. Nuo viršutinio šios skylės krašto į kairę, šiek tiek kylant į viršų, per kairę laikinasis kaulas, yra įtrūkimas, kuris nesiekia kairiojo žandikaulio kaulo užpakalinio krašto. Kairiojo parietalinio kaulo srityje, ties mastoidinius procesus jungiančioje linijoje, 5 cm žemiau sagitalinės siūlės, yra 1 x 1 cm apvali skylė su 2 cm skersmens išorinės plokštelės atsiskyrimu. Nuo šios angos priekyje ir žemyn iki išorinės klausos angos tęsiasi plyšiai, suformuojantys uždarą netaisyklingos keturkampės formos plotą, kurio matmenys 6 x 3,5 cm. Atstumas tarp skylių kaukolės kauluose tiesia linija yra 14 cm . Pašalinus minkštuosius galvos audinius, atsiskyrė kaulų fragmentai, sudarant skylę kaukolėje.
Tyrimo metu buvo darytos palaikų karste ir atskirai galvos nuotraukos. Nuotraukos buvo pridėtos prie dokumento „Teismo medicinos ekspertizės aktas“, kurį surašė trys minėtos komisijos atstovai: skyriaus vyr. topografinė anatomija ir Kuibyševo valstijos operatyvinė chirurgija medicinos institutas(KSMI) gydytojas medicinos mokslai, profesorius I.N. Askalonovas; teismo medicinos ekspertai, KSMI Teismo medicinos skyriaus asistentai N.Ya. Beliajevas ir V.P. Golubevas. Visi yra specialistai, turintys didelę praktinio ir mokymo darbo patirtį.
Šiame dokumente pateikiami pažodiniai duomenys iš ataskaitos apie kaukolės kaulų pažeidimo pobūdį, neįskaitant informacijos apie skylės susidarymą kaukolėje pašalinus minkštuosius audinius, ir baigiamas išvadomis iš 5 balų.
Pirmoje pastraipoje nurodoma mirties priežastis: „Shchors N.A. mirtis. sekė nuo šautinės žaizdos į pakaušį ir kairiąją kaukolės pusę su smegenų medžiagos pažeidimu, kaip rodo aukščiau aprašytas kaukolės kaulų pažeidimas.
Antroje pastraipoje numanoma forma („matyt“) kalbama apie ginklą, nuo kurio Shchorsas buvo mirtinai sužeistas: „... arba iš „revolverio“ tipo trumpavamzdžio ginklo, arba iš kovinio šautuvo“. Šiam nuosprendžiui nėra pagrindo.
Trečioje pastraipoje kalbama apie įėjimo ir išėjimo angų vietą: „Kiaurymė pakaušio srityje turėtų būti laikoma įėjimu, ką rodo gana lygūs kaulo defekto kraštai pakaušio iškilimo srityje. Skylė, esanti kairiajame parietaliniame regione, turėtų būti laikoma išėjimo anga, kurią rodo skylės forma su išorinės kaulo plokštelės atsiskyrimu.
Ketvirtoje išvadų pastraipoje nurodoma šūvio kryptis („nugara į priekį, iš apačios į viršų ir šiek tiek iš dešinės į kairę“) ir smegenų pažeidimo sritis – „smegenėlės, pakaušio skiltys smegenys ir kairysis pusrutulis“ – „išilgai kulkos kanalo“.
Pirmoji šios pastraipos dalis apie šūvio kryptį buvo suformuluota priešingai žinomiems moksliniams duomenims apie tokių sąvokų kaip kryptis netapatumą. žaizdos kanalas ir šūvio kryptis, nes šaudymo kanalo kryptis ne visada sutampa su išorine kulkos skrydžio kryptimi. Patyrę teismo medicinos gydytojai, ypač teismo medicinos dėstytojai, negalėjo apie tai nežinoti.
Paskutiniame, penktame punkte, ekspertai atkreipė dėmesį į tai, kad neįmanoma nustatyti šūvio atstumo.
1964 metais remiantis šiais dokumentais buvo parengtas 4 puslapių atsakymas Valstybinio memorialinio muziejaus direktoriui N.A. Shchors į jo 1964 m. rugpjūčio 6 d. ir rugsėjo 16 d. prašymus, kuriuos gavo Visos Sąjungos komunistų partijos (bolševikų) Kuibyševo miesto komiteto 1-asis sekretorius L. N. Efremova. Atsakymą parengė teismo medicinos ekspertai N.Ya. Beliajevas ir V.P. Golubevas, taip pat Kuibyševo BSME N.V. vadovas. Pichugina.
Dokumento preambulėje rašoma, kad muziejaus direktoriui siunčiamas „Teismo medicinos ekspertizės aktas...“ ir mirusiojo kaukolės nuotraukos. Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad kulkos kalibro ir jos korpuso buvimo neįmanoma nustatyti, „nes... kai apžiūrėjo atkastą Ščorų lavoną specialus tyrimas nebuvo jokio poveikio kulkos korpusui.
Informacinio turinio požiūriu didžiausią vertę turi Ščorų kaukolės nuotraukos, nes iš visų išlikusių medžiagų jos yra vienintelės, kurios neatspindi subjektyvių aprašymų ir nuomonių, o yra objektyvus Ščoro patirtos žaizdos atspindys. Tiesa, nuotraukos turi nemažai reikšmingų trūkumų: nėra mastelio juostos ar kito objekto, leidžiančio nustatyti mastelį; dėl pasirinktų kampų sunku nustatyti tikslią pažeidimo vietą. Nepaisant to, Shchorso kaukolės nuotraukų tyrimas leido mums iš naujo pažvelgti į šautinės žaizdos, kuri tapo mirtina, pobūdį. Tuo pačiu metu nebuvo jokių abejonių dėl ekspertų išvados, kad ant Shchors kaukolės yra būtent šautinė žaizda, taip pat išvados dėl įleidimo ir išleidimo angų vietos. Tačiau ataskaitoje aprašyta išleidimo angos forma ir matmenys, mūsų nuomone, yra, švelniai tariant, neteisingi. Taigi akte rašoma: „Nufotografavus lavono palaikus karste ir atskirą galvos nuotrauką, Medicininė apžiūra galvą, o kartu su plaukais atskyrus minkštus galvos apdangalus, buvo aptikta...“ Nuotraukose matyti, kad jau fotografuojant atsiskyrė kai kurios kaulo fragmentai aplink išeinamąją angą. Greičiausiai ekspertai ištyrė ir aprašė kaukolę po jų atskyrimo. Tokiais atvejais atkurti pradinį paveikslėlį ir Išsamus aprašymas būtina iš naujo suderinti fragmentus. Galbūt tai nebuvo padaryta. Bet kokiu atveju, tik tai, mūsų nuomone, gali paaiškinti jų pateiktą išėjimo angos aprašymą: „apvali skylė, kurios matmenys 1 x 1 cm“. Laimei, vienoje iš nuotraukų buvo užfiksuota išėjimo anga ant Shchorso kaukolės prieš atsiskiriant didžiausiam fragmentui.
Nuotraukoje aiškiai matyti išorinės kaulo plokštelės drožlės išilgai viršutinio krašto, priekinio ir užpakalinio galų bei išilgai apatinio krašto užpakaliniame gale, sudarant tam tikrą laikiklį, kuris eina aplink šią defekto dalį. Šios drožlės stačiakampę defekto dalį apibūdina kaip išėjimo šūvio pažeidimą, o šios defekto dalies forma atitinka kulkos profilio formą. Vietoje trikampės defekto dalies, esančios apatiniame kairiajame nuotraukos kampe, greičiausiai buvo kitas (-i) fragmentas (-ai), kuris (-iai) atsiskyrė prieš fotografuojant.
Jei specialistai tyrimo metu būtų apibūdinę ir išmatavę stačiakampę defekto dalį, tai būtų leidę aukštas laipsnis tikimybė padaryti išvadą apie tariamą sviedinį ir atitinkamai apie ginklą, nuo kurio buvo mirtinai sužeistas Nikolajus Aleksandrovičius.
Tai, kad nuotraukoje nėra mastelio juostos, taip pat bet kokios kitos mastelio nuorodos, atima iš mūsų galimybę padaryti vienareikšmiškas išvadas. Tačiau sutelkiant dėmesį į bendruosius kaukolės matmenis, taip pat į ataskaitoje užfiksuotų defektų matmenis („netaisyklingos keturkampės formos uždara sritis, kurios matmenys 6 x 3,5 cm“, „apvali skylė 1 x 1 cm “), vis tiek rizikavome atlikti savo skaičiavimus kaulo defekto stačiakampio ploto dydis.
Mūsų skaičiavimais, pažeidimo ilgis 3,2 cm, plotis priekiniame-apačiame gale 1,1 cm, plotis viršutiniame-užpakaliniame gale 1 cm (pastarasis dydis atitinka skylės dydį, nurodytą pranešimas). Atsižvelgiant į žaizdos kanalo kryptį prie išėjimo, kulka pasislinko gana aštriu kampu į parietalinį kaulą, todėl kaulo defekto dydis greičiausiai yra keli daugiau dydžių kulkos profilis. Bet net ir atsižvelgiant į tai ir galimą mūsų skaičiavimų klaidą, kulkos ilgis turėjo būti bent 3,0 cm.
Taigi, remiantis jau turimais duomenimis apie Ščoro kaukolės pažeidimo pobūdį, papildytais mūsų skaičiavimais, Ščorą mirtinai sužeidusios kulkos skersmuo buvo apie 0,8 cm (mažesnis įėjimo angos dydis), o ilgis – apie 0,8 cm. ne mažiau kaip 3,0 cm Nė viena iš mums žinomų kulkų, naudotų šaudyti to meto pistoletais, neatitinka šių parametrų, pirmiausia ilgio.
Dauguma tinkamos savybės turi vadinamąją Mannlicher kulką. Jo skersmuo vos 0,8 cm, o ilgis apie 3,2 cm.. Mannlicher šovinys, kiek mums žinoma, buvo naudojamas šaudymui iš šių šautuvų: Mannlicher Repetiergewehr M.1888/90, Mannlicher Repetiergewehr M.1890, Mannlicher Repetier- Karabiner M.90, Mannlicher Repetirgewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, taip pat šaudymui iš kulkosvaidžio Schwarzlose MG 07/12. Visa tai yra vadinamosios stiprios kovos ginklas, kuris tarnavo su priešo kariuomene10.
Iš tokio ginklo paleista kulka turi labai didelį pradinį skrydžio greitį, taigi ir kinetinę energiją. Išleistas iš arti, jis būtų padaręs daugiau žalos kaukolei11.
Dėl didelio skrydžio greičio kulka, suformavusi įėjimo angą kaukolės kauluose (po kurios gali prasidėti jos sukimasis), paprastai nespėja pasisukti kaukolės ertmės viduje, kad iš jos išeitų. šoninis paviršius.
Tais atvejais, kai kulka į kaukolės ertmę patenka tiesia linija, be išankstinio sukimosi, ant kaukolės dažniausiai susidaro apvalūs perforuoti lūžiai. Shchorso kaukolę ištyrę ekspertai paaiškino pailgą įėjimo angos formą sakydami, kad „matyt, kulka velionio pakaušio srityje neprasiskverbė griežtai statmena kryptimi arba buvo deformuota“. Mūsų nuomone, labiausiai tikėtinas variantas yra rikošetas, po kurio kulka neišvengiamai turėjo keisti skrydžio kryptį ir galėjo pradėti suktis dar neįžengdama į kaukolę, o kaukolės ertmės viduje tik tęstų anksčiau pradėtą sukimąsi. ir išeikite ant šoninio paviršiaus. Taip pat turėtumėte turėti omenyje rikošeto galimybę nuo daikto, esančio už aukos. Šiuo atveju šaulys turėjo būti Shchors priekyje ir šone.
Pateikti duomenys rodo, kad versija apie legendinio divizijos vado nužudymą, kurį įvykdė jo žmonės, ypač bet kas, esantis šalia jo, ypač Dubovas ar Tankhilas-Tankhilevičius, neturi jokio realaus pagrindo. Taigi klausimas, kas nužudė Shchorsą ir ar jis buvo nužudytas tyčia, ar mirė nuo priešo nuklydusios kulkos, mūsų nuomone, vis dar lieka atviras.
Atsakymas į straipsnį [E.A. Gimpelsonas ir E.V. Ponomareva] "Ar buvo žudikų?"
2011 m. rugpjūtį E. A. Gimpelsono straipsnis buvo paskelbtas Karo istorijos žurnalo svetainėje pavadinimu „Teismai ir versijos“. ir Ponomareva E.V. „Ar buvo žudikų? Legendinio divizijos vado N. A. Shchorso mirties paslaptis: žvilgsnis per metus. Tie, kurie domisi šia tema, pastebėjo, kad straipsnis yra gerokai pataisyta Gimpelson E.A. leidinio versija. ir Ardashkina A.P. „Tyčinis N. A. Shchors nužudymas – tiesa ar pramanas?“, paskelbtas žurnale „Samara Destines“, 2007 m. 5 Nr.
Abiejose versijose autoriai atlieka profesionalią N. A. Shchors palaikų ekshumavimo rezultatų analizę, remdamiesi 1949 m. archyvine medžiaga ir nuotraukomis, ir įtikinamai atmeta plačiai paplitusią versiją apie tyčinį N. A. Shchorso nužudymą šūviu. pakaušis:
„Pateikti duomenys rodo, kad versija apie legendinio divizijos vado nužudymą, kurį įvykdė jo žmonės, ypač bet kas, esantis šalia jo, ypač Dubovas ar Tankhilas-Tankhilevičius, neturi jokio realaus pagrindo. Taigi klausimas, kas nužudė Shchorsą ir ar jis buvo nužudytas tyčia, ar mirė nuo priešo nuklydusios kulkos, mūsų nuomone, vis dar lieka atviras.
Kartu autoriai išsako savo poziciją, kuriai aš visiškai pritariu, teigdami, kad daugelis istorinių leidinių nesivargina sistemine analize ir bando išgauti sensaciją iš fragmentiškų, nepatikrintų faktų ar tiesiog nepagrįstų teiginių. Iš tiesų, yra begalė to pavyzdžių.
Tačiau išvada, kad „nužudymo versija neturi realaus pagrindo“, man atrodo, turi tą patį trūkumą – sisteminės analizės nebuvimą. Bet analizė yra ne tik kriminalistinė, bet ir istorinė, atsižvelgiant į visus žinomus faktus.
Visų pirma noriu pastebėti, kad tyčinio nužudymo versija kilo ne iš publicistų plunksnos. Ji gimė tarp Shchorso kolegų kitą dieną po jo mirties. Tačiau karinė ir politinė padėtis neleido pradėti karšto tyrimo. Ir gali būti, kad būtent ši aplinkybė paskatino Shchorso draugus balzamuoti jo kūną, kruopščiai supakuoti ir palaidoti toli nuo kariuomenės ir politinės vadovybės. Dažnai kartojamas teiginys, kad sprendimą palaidoti Ščorus Samaroje priėmė 12-osios armijos RVS, neatitinka tikrovės. Pasak RVS-12 nario Semjono Aralovo, telegrama apie divizijos vado-44 žūtį gauta tik rugsėjo 8 d., kai laidojimo traukinys jau buvo pakeliui į Samarą. Tai patvirtina po jo atsiųsta telegrama – nedelsiant grąžinti šaunų vežimą.
Vėlesniais metais buvo bandoma pradėti tyrimą. Štai ką savo atsiminimuose rašo generolas Petrikovskis (Petrenko) S.I., Ščoro kolega ir draugas:
„Jeigu išsiaiškinsite, kaip susiklostė situacija 1-ajame Ukrainos mieste. 1919 m. vasarą įvyko padalijimas, tada turėjo įvykti žmogžudystė (sekite).
Beje, netrukus po divizijos vado-44 mirties buvo atliktas vadovybės štabo valymas divizijoje, į kurią pateko pats Petrikovskis, būdamas Specialiosios kavalerijos brigados vadu. (Tačiau netrukus jį pasiėmė Frunzė ir paskyrė 25-osios Chapajevo divizijos kariniu vadu).
Ir daug vėliau savo atsiminimuose jis išreiškė buvęs narys RVS-12 Semjonas Aralovas:
„...Reikia pridurti, kad, kaip tada paaiškėjo iš pokalbio tiesioginiu laidu nuo pat pradžių. 1-osios divizijos štabas, draugas Kasseris, Ščorsas nepranešė divizijos daliniams apie jų pasitraukimo planą ir paliko Kijevo gynybai itin svarbų Zhitomir-Kiiv greitkelį atvirą priešui, o tai buvo vertinama kaip nevykdymas. kovinis nurodymas“.
Manau, kad nereikia skaitytojams priminti, ką ši frazė reiškia karo veiksmų metu.
Vėlesniais metais buvo bandoma suprasti absurdišką Nikolajaus Shchorso mirtį. Tačiau kuo giliau veteranai skverbėsi į istoriją, tuo baisesnės išvados – įtakingų partijos valdininkų įsitraukimas. Ir veteranai priima sprendimą, kad nėra prasmės toliau propaguoti Nikolajaus Ščorso nužudymo temą, „... nes tokia versija diskredituoja mūsų partiją. Ir jie išpylė ant mūsų tiek daug šūdo.
Taip pat priminsiu garsiąją Ivano Dubovojaus išpažintį, kurią jis padarė 1937 m. NKVD požemiuose. Ivanas Dubovojus gana netikėtai ir savo noru parašė pareiškimą, kuriame prisipažino dėl savanaudiškų priežasčių įvykdęs Ščorų nužudymą, būdamas Ščoro pavaduotoju. Tačiau valdžia nesijaudino dėl šio fakto - Dubovojui vis tiek grėsė „bokštas“ už antisovietinę veiklą. Kyla klausimas: kodėl Dubovojui reikėjo sugalvoti šią istoriją, jei anksčiau savo atsiminimuose jis teigė, kad „kulka pateko į šventyklą ir išlindo per pakaušį“. Ir Dubovojus buvo vienintelis tikras Shchorso mirties liudininkas - „jis mirė ant mano rankų“. Arba, kaip sakoma, „nėra dūmų be ugnies“?
Pirmą kartą „savo“ įvykdytą Ščorų nužudymą plačiai išsakė rašytojas Dmitrijus Petrovskis 1947 m. savo knygoje „Pasakojimas apie Bogunskio ir Taraščanskio pulkus“:
„Niekas dar nematė, išskyrus Bogengardą, kad kulka, nužudžiusi Shchorsą, patekdavo jam į pakaušį – žemiau ausies ir išėjo į šventyklą, kad ji klastingai jį pervėrė iš nugaros. Kad žudikas, kaip gyvatė, įsipainioja ir pereina į keršto siekiančiųjų gretas. [cit. pagal 1947 m. leidimą]
Pažymėtina, kad daugelis veteranų iš karto pasmerkė šią knygą ir reikalavo ją išimti iš apyvartos. Motyvas tas pats – partijos niekas negali diskredituoti.
Atkreipkite dėmesį, kad viskas, kas paminėta aukščiau, reiškia laikotarpį iki 1949 m., t.y. Kol nepasirodė ekshumacijos rezultatai, planuotos žmogžudystės versija neturėtų būti siejama su publicistų išradimu, remiantis 1949 m. Ekshumacijos aktu.
O 1962 metais veteranai, istorikai ir partijos organai buvo susprogdinti S.I. Petrikovskis:
„...Aš nerašau šio laiško publikavimui. Nemanau, kad dabar naudinga taisyti spaudoje tai, kas jau parašyta. Bet bet kuriame sovietų ar partijos teisme įsipareigoju įrodyti, kad Ivanas Dubovojus yra Nikolajaus Ščorso nužudymo ar žudiko bendrininkas. Šis mano laiškas yra mano liudytojas...“
1964 metais Petrikovskio nepavyko patraukti iš trečiojo širdies smūgio. O partijos organai panaudojo jėgą, kad nuslopintų bet kokias diskusijas šiuo klausimu. Kai kurios medžiagos iš tyrimo dėl Shchors mirties pateko į publicistų rankas tik devintojo dešimtmečio pabaigoje. Ir buvo tirštas kepto maisto kvapas.
Dabar tiesiai į straipsnį. Nesu kriminologijos specialistas ir man paliko įspūdį įžvalgi ir įtikinama straipsnio autorių atlikta analizė. Bet vis tiek nesuprantu:
Arba jie mano, kad 1949 metų ekspertai (pabrėžiu, tai buvo 1949, o ne 1964 m.) išorinis poveikis, kuris privertė juos šiek tiek pameluoti.
Tiesą sakant, yra dvi ekspertų nuomonės. Vienas pagamintas 1949 metais ant tikrų palaikų, o antrasis – 1964 metais iš nuotraukų ir archyvinių dokumentų. Be to, 1949 m. išvadoje yra bekompromisių teiginių (išskyrus revolverinio ginklo tipą ir šaudymo atstumą), o 1964 m. ekspertų atsakymai dažniausiai yra neaiškūs ir tikimybiniai. Gali būti, kad tai lėmė tai, kad 1964 metais ekspertams teko atsakyti į tiesioginius ir gana profesionalius klausimus, kurie suprato, kad nuo jų atsakymo priklauso kažkas svarbaus, o ne tik tuščias smalsumas. Vienas dalykas buvo tikras – įėjimo anga buvo pakaušyje, o išėjimo anga buvo ant šventyklos.
Dabar prie atšokimo klausimo. Žinoma, straipsnio autorių versija turi įtikinamų įrodymų ir turi kiekviena teisė egzistuoti, nors tai tikėtina. Bet šiuo atveju tiek 1949, tiek 1964 metų ekspertų teisinė kompetencija kelia abejonių. Juk jei ekspertai svarstytų rikošeto variantą, tai Akte būtų teisiškai aiški formuluotė: „Kulka įskriejo į pakaušį ir išėjo iš šventyklos“, o ne vienareikšmiškas teiginys: „Šūvis buvo paleistas. iš nugaros į priekį“. Tie. rikošeto versija verčia suabejoti ne tik kulka, bet ir šūvis iš nugaros. Atrodo, kad ekspertai tuo neabejojo.
Ir pabaigai keli žodžiai apie esminius diskusijos principus. Kai kurie tyrinėtojai, ir aš jiems pritariu, siūlo visą šį ginčą – kas šaudė, kokiu ginklu, iš kur ir t.t. - tai bandymas nukreipti klausimą nuo pagrindinio dalyko: ar Shchors mirtis yra tikslinga ir ar ji telpa į formulę „nėra žmogaus - nėra problemų“. Ekshumacijos veiksmai yra tik netiesioginiai įrodymai.
1 Ščorsas Nikolajus Aleksandrovičius (1895 m. gegužės 25 d. (birželio 6 d., Snovsko kaimas, dabar Ščorso miestas, Černigovo sritis, Ukraina – 1919 m. rugpjūčio 30 d., Belošicos kaimas, dabar Ščorsovkos kaimas, Žitomiro sritis, Ukraina). ). Baigė karo felčerinę mokyklą (1914) ir karo mokykla(1916). Pirmojo pasaulinio karo dalyvis, antrasis leitenantas (1917). Raudonojoje armijoje nuo 1918 m. organizavo partizanų būrį, kuris kovojo prieš vokiečių okupantus. 1918 m. gegužės-birželio mėn. dalyvavo organizuojant partizaninis judėjimas Samaros ir Simbirsko gubernijose, rugsėjį Unečos srityje suformavo 1-ąjį Ukrainos sovietų pulką, pavadintą. Bohuna. Nuo 1918 m. lapkričio mėn. - 1-osios Ukrainos sovietų divizijos, išlaisvinusios Černigovą, Fastovą, Kijevą, 2-osios brigados vadas. Nuo 1919 m. vasario - Kijevo komendantas, nuo kovo - 1-osios Ukrainos sovietų divizijos, išlaisvinusios Žitomirą, Vinicą, Žmerinką iš Petliuristų, sumušusios pagrindines jų pajėgas Sarnų, Rivnės, Radzivilovo, Brodžių apylinkėse, viršininkas. Proskurovas, atkakliai gynė Novogrado-Volynskio, Šepetivkos, Sarnų srityse. Nuo 1919 m. rugpjūčio mėn. vadovavo 44-ajai pėstininkų divizijai, kuri atkakliai gynė Korosteno geležinkelio mazgą, kuri užtikrino sovietinių institucijų evakuaciją iš Kijevo ir išėjimą iš Pietų grupės 12 A apsupties. Ukrainos laikinoji darbininkų ir valstiečių vyriausybė.
2 Argumentas apie Dubovoy dalyvavimą Shchors nužudyme buvo pagrįstas tuo metu vyravusia nuomone apie nuolatinį įėjimo ir išėjimo žaizdų dydžio skirtumą. Dubovojus, anot jo kaltintojų, apie tai žinojo, matė žaizdą, bet parašė, kad kulka įskriejo iš priekio ir išėjo iš galo (Žr.: N. Zenkovich. Kulka iš kepenų ginklo // Kaimo jaunystė. 1992. Nr. 1. P. 52-57); Ivanovas V. Kas šaudė į divizijos vadą? // Interfax Vremya – Samaros ir Samaros laikraštis, 2001 m. rugsėjo 5 d.; Erofejevas V. Ščorų mirties paslaptis // Volgos komuna. Nr.234. 2009. Liepos 4 d.
3 Aralovas Semjonas Ivanovičius (1880-1969). Revoliuciniame socialdemokratiniame judėjime nuo 1903 m., sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) narys nuo 1918 m. Pilietinio karo metu – Respublikos revoliucinės karinės tarybos, kariuomenės, Pietvakarių fronto narys. 1921-1925 metais. – Įgaliotasis atstovas Lietuvoje, Turkijoje, paskui dirbo Užsienio reikalų liaudies komisariate, Liaudies ūkio Aukščiausiojoje Taryboje.
4 Žr.: Petrovskis D.V. Bogunskio ir Taraščanskio pulkų istorija. M., 1955. S. 398, 399.
5 Žr.: „Rostovos Frumos Efimovnos, N. A. žmonos, liudijimas. Shchorsa, gyvenantis [tuo metu]: Maskva, 72, g. Serafimovicha, 2, apt. 487, tel.: 31-92-49. Dokumentas yra dviejų puslapių, jo pabaigoje nurodyta surašymo data ir vieta: „1949 m. gegužės 7 d., Kuibyševas“ ir Rostovos parašas. Samaros regiono valstybinis archyvas (SASO). F. 651. Op. 5. D. 115.
6 Boženko Vasilijus Nazarjevičius (1871-1919) - Pilietinio karo didvyris, bolševikų partijos narys nuo 1917 m., 1918-1919 m. - kovų su vokiečių okupantais ir petliuristais Ukrainoje dalyvis. 1918-1919 metais - Taraščanskio partizanų pulko, vėliau Taraščanskio brigados 1-osios Ukrainos (44-osios) divizijos N.A. Ščorsa. Boženkos daliniai dalyvavo išlaisvinant Sovietų Ukrainos teritoriją nuo vokiečių okupantų, etmonų ir petliuristų. Taip pat žiūrėkite: Špačkovas V. Paramedikas, tapęs raudonuoju vadu // Medicinos laikraštis. Nr.70. 2007. Rugsėjo 19 d.
Įkeliama...