Kol yra žmogus, tęsiasi daug ginčų, kas yra žmogaus gyvybė, kokia ji turėtų būti. Pasak filosofų, psichologų, kultūrologų ir tiesiog neabejingų žmonių, gyvenimas yra daugiau nei tiesiog valgymas, ėjimas laiku miegoti, kaulų plovimas Maryai Ivanovnai nuo apskaitos ar perėjimas prie naujas lygis net labiausiai priklausomybę sukeliančiame kompiuteriniame žaidime.
Galite pakilti aukščiau kasdienybės, paversti savo gyvenimą aktyvų, gyvybingą, kupiną įdomių įvykių, jei suprasite ir įsivaizduojate, kuo gyvenate, laikotės tam tikrų vertybių. Į ką konkrečiai gyvenime skirti dėmesį, kiekvienas nusprendžia pats. Gyvenimo idealai skirtingi žmonės gali skirtis. Kartu egzistuoja ir universalios žmogiškosios vertybės (tiesa, gėris, grožis, meilė artimui), į kurias turėtų įsitraukti visi.
Per visą istoriją žmonės sukūrė skirtingas idėjas apie tai, kas yra idealai ir koks turėtų būti idealus žmogus.
Žmogaus idealas kultūroje
Įvairių istorinių epochų kultūrose idėjos apie žmogaus esmę nėra vienodos.
Senovės pasaulis
Pirmą kartą žmonės pradėjo galvoti apie žmogų nuo neatmenamų laikų. Taigi senovės graikų filosofai laikė kalokogacijos sąvoką, kurios esmė buvo savęs pažinimas ir tobulumas. Aristotelis piešė Ypatingas dėmesys tai, kad tobulas žmogus laikosi moralės normų, neleidžia sau daryti piktų darbų ir siekia grožio dėl grožio.
Viduramžiai
Viduramžiais žmogaus idealas buvo svarstomas tarnavimo Dievui kontekste. Buvo tikima, kad tobulumas pasiekiamas per discipliną, romumą, paklusnumą, asketizmą. Šį auklėjimo idealą skelbė bažnyčios tarnai. Tačiau tuo metu vystėsi ir gamtos mokslai, išsilavinimas pamažu įgavo pasaulietinį pobūdį, atitinkamai keitėsi ir idėjos apie žmogų bei jo galimybes. Buvo tikima, kad žmogus per patirtį gali įvaldyti gamtos paslaptis ir įgyti naujų žinių.
Kitas šio laikotarpio žmogaus idealas buvo kilnus ir narsus riteris. Riteriai susivienijo į ordinus, kūrė savo garbės kodeksus, organizavo turnyrus. Kiekvienas riteris turėjo savo Graži dama”(tikra ar menama), kuriai buvo skirtos pergalės sąrašuose ir atlikti žygdarbiai.
renesansas
Idėjos apie žmogaus visagalybę buvo plėtojamos Renesanso (Renesanso) laikais. Priešakyje – žmogus savo prigimties ir galimybių požiūriu. Tačiau žmonės vis tiek suprato, kad ne viskas nuo jų priklauso, ir tai prisidėjo prie idėjų apie laisvę ir būtinybę atsiradimo. Panašios pažiūros egzistavo Antikos laikais, tačiau dabar jos aktyviai permąstomos ir įgyvendinamos.
Šiuo laikotarpiu žmogaus ir Dievo santykiai aiškinami skirtingai. Vis dar manoma, kad Dievas sukūrė žmogų, tačiau žmogus nuo pat gimimo apdovanotas veikla, noru keisti pasaulį ir save, todėl jis gali ir turi tapti savo gyvenimo šeimininku. Kartu formuojasi ir pirminės idėjos apie žmonių skirtumus.
naujas laikas
Apšvietos amžiuje vokiečių klasikinė filosofija prisidėjo prie idėjų apie žmogaus idealą formavimo. Taigi, Immanuelis Kantas rašė, kad svarbiausia gyvenime yra mokėti naudotis savo protu. To meto idealas buvo protingas, pagal logikos dėsnius išsidėstęs ir galintis keistis žmogus pasaulis pagal protą. Šios eros žmonės vis dar tiki Dievu, tačiau kai kurių galvose atsiranda laisvo mąstymo idėjos.
Vystantis kapitalizmui, dirbantis žmogus tampa idealu, o darbo drausmė, darbštumas, profesionalumas ir gana sveika konkurencija – tikrosiomis vertybėmis.
Idealus sovietinis žmogus- yra herojus. Tais metais buvo aktyviai propaguojama utopinė komunizmo kūrimo idėja ir reikėjo „visada būti pasiruošus“ šiai statybai, tai yra kovoti, eiti į priekį nenaudai. savų norų, poreikių ar net jų gyvybės kaina. Panašų požiūrį į tikrovę demonstravo pionierių herojų, gamybos lyderių ir kitų asmenų, sugebėjusių paaukoti save siekdami bendro tikslo, pavyzdys.
Tačiau tokios idėjos apie idealų žmogų buvo gana oficialios. Iš tikrųjų sąžinė buvo idealas, kai daug svarbiau „būti“ nei „turėti“. Žmonės padėjo vieni kitiems, dalijo paskutinį duonos gabalėlį, užjautė ne tik artimuosius ir draugus. Tačiau gyvenimas baimės, represijų, laisvių suvaržymų sąlygomis taip pat buvo savotiškas didvyriškumas.
Žmogus skirtingų tautų kultūroje
Idėjos apie žmogaus idealą priklauso nuo konkrečių žmonių gyvenimo sąlygų ir atsispindi tautosakos kūriniuose: pasakose, legendose, tradicijose, epuose, dainose. Taigi, rusė mergina tikrai yra gražuolė, čerkesams (ir ne tik jiems) svarbiausia žmoguje yra jo garbė ir orumas. Kaukazo tautos garsėja svetingumu, o čiukčiai – gebėjimu medžioti. Tačiau, kad ir kokie būtų skirtumai, visos tautos sutaria dėl vieno dalyko: žmogaus idealas yra tautinis herojus, turintis gerą sveikatą, tvirtumą, sumanumą, darbštumą ir reagavimą.
Žmogaus idealas mene
Istoriškai nusistovėjusios idėjos apie žmogaus idealą atsispindi meno kūriniuose.
Antika
Šio laikotarpio idėjos apie tobulą žmogų įkūnytos dievų, herojų ir nugalėtojų statulose. olimpinės žaidynės. Tiesą sakant, senovės graikų dievai buvo idealūs žmonės, o žmonės buvo lyginami su dievais. Myrono „Diskobolo“ statula yra plačiai žinoma. Skulptūros prototipas yra tikras asmuo, stiprus, sveikas ir pasitikintis savimi, koks turi būti tikras Hellas pilietis.
Neribotas žmogaus galimybes apdainavo Sofoklis, Homeras ir kiti poetai. Gražaus herojaus, moralinių idealų nešėjo įvaizdis buvo rodomas ir senovės graikų teatre.
Viduramžių menas
Kaip minėta aukščiau, viduramžių žmonių gyvenimui didelę įtaką darė bažnyčia. Todėl, priešingai nei senovės tradicija, žmogus buvo suprantamas kaip žolės ašmenys, smėlio grūdelis, maža Visatos dalelė, pavaldi Dievo valiai. Panašios pažiūros atsispindi ir meno kūriniuose: kyla ne pats žmogus, o dvasinė jėga, kuri jį sieja su Dievu. Ryškus žmogaus idealo pavyzdys viduramžių mene yra Jobo, sergančio biblinio personažo, nuolankiai priimančio Dievo valią, ikonografinis atvaizdas.
Kiek vėliau idėjos apie žmogų tapo optimistiškesnės. Pamažu žmonių galvose ima formuotis darbuotojo, kūrėjo, kūrėjo įvaizdis. Darbas jau suvokiamas ne kaip bausmė už nuodėmes, o kaip pagrindinė žmogaus pareiga. Šios pažiūros atsispindi Kristaus Kankinio atvaizduose, jo gyvenimo Žemėje aprašyme. Jėzus Kristus tų metų tapytojų drobėse įkūnija pažemintą, kenčiantį, bet iš prigimties dievišką žmogų.
Žmogus renesanso mene
Renesanso laikais menininkus domino nebe dieviškoji, o žemiškoji žmonių esmė. Menas pamažu tampa pasaulietiškas, o portretų ir kitų žanrų vaizduojamojo meno kūrinių kūrimo metodai yra moksliškai pagrįsti. Tai veda prie to, kad žmogus meistrų drobėse tampa natūralus. Žiūrovas gali nustatyti paveikslo herojaus charakterį ir nuotaiką. To pavyzdys yra pasaulinio garso Leonardo da Vinci sukurta Mona Liza.
Nepaisant humanizmo idėjų raidos, Renesanso meistrai ir toliau naudojo religinę tematiką, tačiau Kristaus, apaštalų ir Mergelės Marijos atvaizdai labiau priminė tikrus žmones. Tikriausiai tai buvo padaryta siekiant parodyti žmogui jo esmę per gerai žinomus siužetus. Taigi Rafaelis įkūnytas Siksto Madonos pavidalu graži moteris kuri myli savo sūnų ir dėl jo nerimauja.
Naujųjų laikų žmogus
Apšvietos epochoje toliau vystėsi realistinis menas. Feodalinės santvarkos pakeitimas kapitalistine, pramonės plėtra prisideda prie vadinamosios naujos žmonių veislės atsiradimo. Žmogus tampa žemiškesnis, užsiėmęs savo problemomis, bet tuo pačiu ir išsilavinęs, bandantis savo protu spręsti gyvenimo problemas. Taip tai rodoma paveiksluose ir literatūros kūriniuose. Pavyzdys yra J.B. drobės. Chardin, W. Hogarth, A. Watteau, Diderot traktatai, Rousseau, romanai J.S. Turgenevas, L. N. Tolstojus, F. M. Dostojevskis ir kt.
Žmogaus įvaizdis socialistiniame realizme
Sovietmečiu iš paveikslų, propagandinių plakatų, televizorių ekranų į žmones žiūrėjo šoko darbininkai, pažangūs kolūkiečiai, kilmingos melžėjos, rūpestingos šeimų mamos. Valdžios atstovai SSRS pozicionavo kaip šalį, kurioje nėra žmogaus išnaudojamo žmogaus, o žmonės demonstruoja didvyriškumą išskirtinai savanoriškai, vedami noro kuo greičiau kurti šviesesnę ateitį. Todėl socialistinio realizmo mene idealu tapo darbininkas. Be to, sovietinis žmogus turėtų turėti klestinčią šeimą, gerus TRP rodiklius, taip pat puikų kovinį ir politinį pasirengimą.
Visa tai atsispindi P. Smurkovičiaus paveiksluose „Ant slidžių“, V. Kutilino „Pirmasis laukas“, T. Jablonskajos „Duona“, V. Majakovskio, A. Tvardovskio, K. Simonovo eilėraščiuose, M. prozoje. Gorkis, M. Šolohovas, A. Fadejevas, dainos pagal V. Lebedevo-Kumacho žodžius ir kt.
Žmogaus idealas religijoje
Be kultūros, meno, žmogaus idealas yra atstovaujamas visose pasaulio religijose. Religiniams mokymams būdinga meilė artimui, gėrio pergalė prieš blogį, tiesa prieš melą ir šviesa prieš tamsą. Šias vertybes žmogus turi išpažinti. Tačiau kiekviena religija turi savo idėjas apie idealą. Pakalbėkime apie tai išsamiau.
krikščionybė
Idealus žmogus šioje religijoje atitinka Jėzaus Kristaus atvaizdą. Krikščionio dorybės yra gerumas, romumas, nuolankumas. Kas išpažįsta krikščionišką tikėjimą, tas siekia Dievo, todėl vykdo jo valią, stengiasi išlaikyti ramybę savo sieloje, kurti geranoriškus santykius su artimaisiais ir draugais, niekam nedaryti žalos.
Islamas
Pagal musulmonų idėjas, idealus žmogus turėtų išvaryti nuo savęs nuodėmingas mintis, daryti gerus darbus, siekti žinių, būti geras, kuklus, kantrus ir švarus. Be to, tikras tikintysis nerūko, nevartoja alkoholio ir nelošinėja.
budizmas
Čia Buda laikomas idealu žmogaus, kuris iš pradžių buvo paprastas žmogus, bet sugebėjo pasiekti nušvitimą (Nirvana). Budizmo pasekėjai tiki, kad prie šios būsenos galite priartėti, jei užsiimsite dvasine praktika ir darysite gerus darbus. Islame ir krikščionybėje žmogaus idealas nepasiekiamas.
induizmas
Šios doktrinos pasekėjai mano, kad idealią būtybę galima pasiekti tik išsivadavus iš karmos – įvykių, gimimų ir mirčių ciklo, kuriame yra žmogus. Išsilaisvinusi siela vėl susijungia su viena iš dievybių arba pasilieka viena. Joga padeda greičiau pasiekti išsivadavimą. Tik išrinktieji sugeba tikrą laisvę. Paprastiems mirtingiesiems belieka išgryninti karmą (maldas, gerus darbus), kad kitame gyvenime gimtų sėkmingiau nei šiame.
Šiuolaikinio žmogaus idealas
Neįmanoma tiksliai apibrėžti šiuolaikinio žmogaus idealo. Mūsų laikas yra gana sudėtingas ir prieštaringas vertybių, moralės normų, leidimų ir draudimų atžvilgiu.
Šiandien „nemadinga“ būti labai moraliam, kurti savo gyvenimą pagal dvasines vertybes ir aukštus idealus. Išryškėja pragmatiškumas, vartojimo troškulys, noras linksmintis ir nesistengti.
Šiuolaikinė visuomenė žmogui kelia didelius reikalavimus. Šiandien tiesiog būtina žiūrėti pagal naujausią madą, turėti superprestižinį darbą ir sėkmingai dirbti. Kas nesistengia siekti karjeros aukštumų, sukelia nesusipratimą.
Tuo pačiu metu visų Žemėje gyvenančių žmonių pavadinti įkyriais pragmatikais vis dar neįmanoma. Nemažai žmonių skaito grožinę literatūrą, lankosi šventyklose, užsiima labdara, praktikuoja perjungimą žemyn. Atrodo, kad šiuolaikinio žmogaus idealas dar nesusiformavęs, bet norisi tikėti, kad tai įvyks artimiausiu metu.
Asmenybės problema visada buvo kultūros studijų centre. Tai natūralu, nes kultūra ir asmenybė yra neatsiejamai susijusios. Viena vertus, kultūroje formuojasi tam tikras asmenybės tipas. bendras istorinis fonas, istorinė atmintis, erdvės ir laiko santykiai, mitologija, religinės doktrinos, visuotinai pripažinti ritualai, biosocialinė patirtis, visuotinai galiojančių modelių sistema, geografinės erdvės bruožai, socialinių institucijų ypatumai, grupės sąžinė, vyraujantys ekonominiai modeliai, kolektyvinės nuomonės ir jausmai, išankstiniai nusistatymai, šeimos modeliai, istorinės tradicijos, idealai ir vertybės, požiūris į kitų žmonių vertybes - tai nėra visas sąrašas veiksnių, turinčių įtakos asmenybės formavimuisi kultūroje.
Kita vertus, asmenybė kultūroje atkuria, keičiasi, atranda naujų dalykų. Nėra kultūros be asmenybės, nes asmenybė yra ne tik kultūros varomoji jėga ir kūrėja, bet ir pagrindinis jos formavimo tikslas. „Žmogaus savirealizacija vykdoma kultūroje ir tik kultūroje ta prasme, žinoma, kad pati kultūra vyksta istorijoje. Nors istorija prasmingai yra asmeninis procesas, vis dėlto pats asmeninis procesas yra kultūros procesas, o istorija veikia kaip kultūros objektyvavimo sfera“ (M.B. Turovskis).
Asmenybė kultūroje ne tik prisitaiko prie aplinkos, kaip būdinga viskam, kas gyva, bet pati kuria savo „mikropasaulį“. Ji sugeba išeiti iš savo pasaulio į svetimą netvarkingą, prasiskverbti į kitas kultūras, į kažkieno dvasinį gyvenimą ir nulemti savo požiūrį į juos, šio požiūrio pagrindu sukurti „naują“. Tikras kūrybiškumas negali nepripažinti savęs kaip vertybių iš praeities istorijos atkūrimo. Tai turi Gera vertė suprasti ir kurti savo kultūrą, nes sava kultūra yra kuriama dviejų galimybių derinyje – gebėjimo atskirti save nuo kitos kultūros ir gebėjimo atsiverti kitoje kultūroje.
Žmogus išsiskiria tuo, kad jis išskiria save kaip kultūros ir istoriniai procesai nuo savo veiklos rezultatų. Savo darbo produktus jis atiduoda kitiems. Todėl atsiranda neišvengiamas daugialypiškumas, susvetimėjimas net ir „savo“ rėmuose (kai rašytojas nepatenkintas savo kūryba, menininkas perrašo paveikslą, o filosofas neigia savo priklausymą vienai ar kitai krypčiai).
Tikrosios žmonijos istorijos pradžia buvo transformacinės veiklos, nukreiptos į ateitį, atsiradimas, pagrįstas tradicijų tęstinumu. Žmogus pradėjo kurti darbo produktus savo vaikams, kitoms kartoms, tapdamas istorijos ir kultūros bendrakūrėju. Netiesioginis judėjimas nuo vieno asmens prie kito per kultūros, patirties ir žinių produktus yra žmogaus kultūros ir istorijos formavimosi pagrindas. Vienintelis universalus būdas suvokti supančio pasaulio vientisumą buvo tarpasmeninio bendravimo kultūroje būdas.
Svarbu pažymėti, kad be komunikacijos sistemų kultūroje neįmanoma abipusė kultūros ir asmenybės įtaka. Šią ryšių sistemą sudaro informacijos perdavimo, platinimo ir saugojimo sistemos; socialinės ir tarpkultūrinės komunikacijos sistemos. Pats kultūros gyvenimas tęsiasi laike ir erdvėje, išreiškiamas simboliais, perduodamas komunikacijos mechanizmais, sustiprinamas naujų komunikacijos elementų kūrimu. Kultūros raidos eigoje kuriama įvairių dalykinių ir simbolinių priemonių, užtikrinančių netiesioginį bendravimą. Per informacines ir komunikacijos priemones žmonės tobulėja tarpusavio kalba, patirtį, vertybes, įvaldyti socialinę erdvę ir laiką. Informacinės ir komunikacijos sistemos tampa pagrindine kolektyvinių žinių ir patirties išsaugojimo ir perdavimo priemone – svarbiausiu kultūros raidos veiksniu. Jų pagalba abipusiai mainai tapo abipusiu praturtinimu. Kultūros rezultatų kaupimas, materialiai ir idealiai fiksuotas, žmonijos kultūrinė atmintis yra mūsų įsitraukimo į nuolatinį „prasmių ir prasmių lauką“ (M.K. Mamardašvili), sąlyga žmogaus kūrybinės veiklos vystymuisi.
Kūryba – tai naujų įvaizdžių, žinių, bendravimo priemonių, vertybių kūrimas. Kūrybiškumas yra produktyvi veikla, skirta atnaujinti buvimą kultūroje. Tai vyksta procese Kūrybiškumas yra individo saviugda ir savirealizacija. Filosofijos istorijoje ir kultūros teorijoje kūrybiškumas visų pirma laikomas giliu, tikrai žmogišku, „dievišku“ procesu, kurio negalima racionaliai paaiškinti; antra, dėl visuomenės, meno, mokslo ir technikos raidos, didėjančių reikalavimų kuriant naują (pradedant nuo Renesanso) rezultatas. Kūrybiškumo esmė slypi bendrakūryboje, bendroje žmonių veikloje gyvybei atnaujinti, atsakomybės visuotiniam suvokime, individo savęs dovanojime. B. Pasternakas taip pasakė kūrybinis veiksmas- tai didžiausias savęs pasireiškimas išorėje. Kūrybinis procesas tam tikro istorijos laikotarpio kultūroje priklauso nuo: socialinės tvarkos naujovėms; tam tikrų kultūros formų buvimas naujovėms diegti; socialinės ar profesinės grupės, kurioje gimsta kūrybingas žmogus, bruožai; ugdymo sistema ir sąlygos kūrybiškumui visuomenėje. Šiuo atžvilgiu ypač svarbus yra kūrybiškumo šaltinių, individo ir socialinės bei kultūrinės aplinkos sąveikos, individo laisvės ir atsakomybės klausimų tyrimas. Pagrindinė ateities tema turėtų būti žmogaus vietos kultūros pasaulyje, naujajame pasaulyje, sąmoningo teisingo ir atsakingo pasirinkimo tema. Tam svarbu inkultūracijos problema. .Ši sąvoka reiškia laipsniškas žmogaus įtraukimas į kultūrą, tam tikram istoriniam laikotarpiui būdingų tam tikram kultūros tipui būdingų įgūdžių, manierų, elgesio normų, mąstymo ir emocinio gyvenimo formų laipsniškas ugdymas.
Kitaip tariant, tai ilgas ir laipsniškas metodų, normų, praktinių patarimų kasdieniame gyvenime. Senasis praktikos menas yra žmogaus savęs patvirtinimo istorijoje pagrindas. Žmogus paklūsta stereotipams, grupėje priimtoms procedūroms, kultūrai. Šios procedūros yra fiksuotos gestų, kūno bendravimo, žodinės kalbos, rašymo ir skaitymo metu.
Kultūracija suponuoja tokių sociokultūrinių elementų, kaip kalbos sistema, buvimą; vertybinės-semantinės gairės; kūrybinės veiklos ugdymo tvarka; kultūroje sukauptų turtų visuma; paveldėjimo tradicijos ir formos. Inkultūracijos procesai tyrinėjami kultūrinėje antropologijoje (M. Herskovitz). Inkultūracijos ir akultūracijos sąvokų nereikėtų painioti. Akultūracija – tai procesas, kai vienos tautos iš kitos tautos įgyja kultūros savybių ir formų. Pirmoji įkultūrinimo sąlyga – žmogaus savęs patvirtinimas laike. Tam žmogui reikia pasisavinti įgytus įgūdžius, gebėjimus, paruošti galimybes kūrybiškumui ir taip įgyti tam tikrą nepriklausomybę nuo gamtinių, socialinių sąlygų nuolat kintančiomis aplinkybėmis. Šis žmogaus laiko užkariavimas vyksta kuriant autonominę kultūrinę erdvę. Kita įkultūrinimo sąlyga yra paskyrimas įvairių būdų erdvės įvaldymas, jos „vizija“. Mokėti matyti reiškia mokėti numatyti, bėgti į priekį ir „skaityti“ erdvę. Tačiau svarbiausia šiame procese žmogui yra žinių, patirties, normų, įgūdžių įsisavinimas siekiant istorijos neapibrėžtumus perkelti į žmogui suprantamą kultūros pasaulio laiką ir erdvę. Jis vykdomas kaip socializacija – tai procesas, kai žmogus kuria socialines normas ir socialinio gyvenimo taisykles, skirtas aktyvaus, visaverčio visuomenės nario ugdymui, kultūringos asmenybės formavimuisi. Socializacijos procese individas palaipsniui įtraukiamas į visuomenės gyvenimą, supažindinamas su istorija ir tradicijomis, perduodamas pagrindines sociokultūrinės patirties formas. Šeimoje, mokykloje, aukštojoje mokykloje asmuo įgyja reikiamus įgūdžius, įgyja žinių, įsilieja į kultūros normas ir tradicijas. Socializacija taip pat yra individo tapatinimas su „kitais“. Jie gali būti tėvai, mokytojai, bendraamžiai, mėgstami aktoriai, elgesio modeliai, paimti iš literatūros kūriniai, iš televizijos programų ir kt. Yra daug socializacijos proceso interpretacijų. G. Tarde manė, kad socializacijos pagrindas yra imitacijos principas. T. Parsonsas jame įžvelgė socialinių normų suvokimo, informacijos apie reikšmingus „kitus“ įsisavinimo procesą. J. Smelseris pažymėjo, kad socializacija – tai žmonių patirties ir vertybių, reikalingų išsipildyti, įgijimas socialinius vaidmenis. Socializacija suteikia mums galimybę bendrauti vieniems su kitais, taip pat prisideda prie patirties perdavimo iš kartos į kartą Socializacijos procese asmeninė, arba privati, ir socialinė sferos yra nuolatinėje sąveikoje, tarpusavio apsisprendime. Privatioji sfera (asmeninių santykių sistema) išreiškia viešąją (viešąją) nuomonę, užmezga viešus dialoginius santykius su viešosiomis institucijomis (J. Habermas).
Visada reikia atsiminti, kad socializacijos procesas galiausiai visada tampa apsisprendimo procesu. Kiekvienoje visuomenėje ir kultūroje palaipsniui formuojasi savas individo socializacijos proceso pobūdis. Socializacijos tipų bruožai priklauso nuo istoriškai specifinės visuomenės struktūros ir nuo kultūros tipo. IN modernus pasaulis socializacija ir inkultūracija vykdoma kultūrinių „skilimų“ ir sociokultūrinių krizių, augančio socialinių procesų nestabilumo, kultūrinių paradigmų susidūrimo ir mutacijos sąlygomis. Visa tai dar labiau apsunkina katastrofiškas informacijos srautų poveikis žmogaus sąmonei, vis labiau apsunkinantis kultūrinį savęs identifikavimą.
Tokiomis sąlygomis kone vienintelė priemonė išgelbėti individą, jo išlikimą ir tobulėjimą yra gimtosios kultūros ištakų pažinimas, kultūrinio tapatumo praradimo pavojaus suvokimas, kritiškas požiūris į kultūrinę globalizaciją.
Kultūros studijų studijos gali labai padėti suvokti individo, ypač jauno žmogaus, atsakomybę už Tėvynės ir jos kultūros likimą.
Literatūra
Batkinas L. M. Itališkas renesansas ieškant individualumo. M., 1989 m.
Batkinas L. M. Nesvajokite apie save! Apie kultūrinę-istorinę „aš“ reikšmę „Išpažintyje“ Bl. Augustinas. M., 1993 m.
Gurevičius P.Žmogus kaip mikrokosmosas // ONS. 1993. Nr.6.
Husserlis E. Straipsniai apie atsinaujinimą // Filosofijos klausimai. 1997. Nr.4.
Zenkovskis V. Asmenybės vienybė ir reinkarnacijos problema // Rusija XXI . 1998. Nr 9-10.
Kon I. S. Ieškodamas savęs. M., 1984 m.
Kon I. S. Atidarymas Ya.M., 1978 m.
Kon I. S. Vaikas ir visuomenė. M., 1988 m.
Kultūra: teorijos ir problemos. M., 1994 m.
Kultūrinė antropologija. SPb., 1996 m.
PurvasM. Kultūra ir vaikystės pasaulis. M., 1988 m.
Michailovas F. T.Žmogaus paslaptis Ya. M., 1976 m.
Odisėjas.Žmogus istorijoje. M., 1995 m.
Odisėjas.Žmogus istorijoje. Kultūros-antropologinė istorija šiandien. M., 1991 m.
Odisėjas. Pasaulio paveikslas populiariojoje ir mokslinėje sąmonėje. M., 1994 m.
Kiekviena tipologija yra santykinė ir apytikslė. Tai žino net sociologijos srityje nepatyręs žmogus. Bet net jei kurį nors iš jų priimtume kaip labai patikimą ir gyvybingą, reikia turėti omenyje, kad kiekvienoje istorinėje epochoje asmenybės tipas turi labai reikšmingą savitumą. Tarkime, ekstravertas antras pusė XIX o XXI amžiaus pradžios ekstravertas yra visiškai skirtingi arba iš esmės skirtingi žmonės. Ir natūraliai kyla klausimas: „Kokia ji yra šiuolaikinis žmogus, kokie bruožai jai būdingi“? Sociologai, ir psichologai, ir rašytojai, ir tiesiog paprasti žmonės. Vaizdas toli gražu nėra aiškus. Šio vadovo autorius išanalizavo daugybę šaltinių. MEPhI studentai, jam vadovaujami, atliko daugybę tyrimų šia tema. Remdamiesi gauta medžiaga, nusprendėme apibūdinti dviejų tipų šiuolaikinio žmogaus savybes ir apskritai du asmenybės tipus - teigiamas ir neigiamas. Žinoma, kraštutinumai, pasakys skaitytojas, ir jis bus teisus. Tačiau tam yra tipologija. Pagrindinius vyraujančio teigiamo asmenybės tipo bruožus galima apibendrinti taip. - Maksimalus modernumo suvokimas, gilios sąmonės turėjimas ir mūsų dienų supratimas. - Orientacija į dabartį ir ateitį, o ne į praeitį. – Laisvė nuo tradicinių autoritetų. Baimės ir diskomforto trūkumas dėl greitai besikeičiančio pasaulio. Noras priimti naujas idėjas, net pačias radikaliausias, netikėtas. - Didelis savarankiškumas ir nepriklausomumas priimant sprendimus. Tai žmogus, kuris, I. Kanto žodžiais tariant, „turi drąsos naudotis savo protu“. – Gilus domėjimasis socialinėmis problemomis – politinėmis, ekonominėmis, socialinėmis, dvasinėmis. Noras būti tiesioginiu ar bent netiesioginiu, bet būtinai aktyviu jų diskusijos ir sprendimo dalyviu. Šiuolaikinis žmogus yra aktyvus žmogus. – Racionalumas visuose reikaluose, žinių troškimas, universalus ir profesionalus išsilavinimas. - Noras ilgalaikiam, vidutiniam ir trumpalaikiam savo veiklos planavimui tiek asmeniškai, tiek socialiai. - Nuolatinis siekis gerinti savo socialinį statusą, didinti vaidmenų funkcijas; noras greitai padaryti karjerą. - Didelis domėjimasis informacija, gebėjimas ją objektyviai interpretuoti, atpažinti teisingą, teisingą ir klaidingą. Tai nuolat besimokantis žmogus, įskaitant savęs pažinimą. - Puikios inžinerijos, technologijų žinios, aukštas kompiuterinis ir apskritai techninis raštingumas. - Didelis selektyvumas nustatant artimiausią socialinę aplinką tiek grupiniu, tiek asmeniniu požiūriu. Didžiulis privatumo ir asmeninės laisvės vaidmuo. - aukštas jausmas orumo , asmeninė valdžia. - Orientacija į teisinius savo ir socialinių problemų sprendimo būdus. - Patogumo, malonumo troškimas, prašmatnus gyvenimo būdas, išpūstos materialinės pretenzijos. Šiuolaikinis žmogus – atviras ir betarpiškas žmogus, kuris nesislėpdamas kalba apie savo pretenzijas moteriai (vyrui), darbą, pareigas, valdžią, turtus, poilsį. Jis ne toks gudrus, betarpiškai deklaruoja savo pretenzijas, troškimus, nuostatas, idealus. Jis siekia maksimalios naudos, didelio komforto už minimalias išlaidas. Gėdos jausmas, kaip ir viso individo gyvenimo moralinis veiksnys, aiškiai nustumiami į antrą planą ir ne tik santykiuose su nepažįstamais visuomenės draugais, bet ir su artimiausiais giminaičiais, draugais, darbo kolegomis. . Kalbant apie vyraujantį neigiamą asmenybės tipą, joje yra daug bruožų, būdingų ir teigiamam tipui. Jis yra tas pats pragmatikas visais klausimais, tik daug kartų daugiau. Jo pragmatiškumas nuolat ribojasi su nusikalstamumu arba „amoralumu“. Vertybių sistema įgauna tokią formą: „Mano ir aš – bet kokia kaina“. Jis tapo absoliučiu pragmatiku šeimos reikaluose. Tuokiasi (susituokia) ne tik ir ne tiek dėl meilės, kiek dėl maksimalios naudos. Dvasinė sąjunga pakeista teisine sutartimi. Šeimos biudžetas taip pat tapo derinamas ir diferencijuotas. Turėti meilužes (meilužus) tapo kone norma. Dvasingumas ir nuoširdumas santykiuose su vaikais vis labiau prarandamas. Be to, toks žmogus neskuba nei tekėti, nei tuoktis. Ji tikrai nenori turėti vaikų. Su elementariu paprastumu ir betarpiškumu išsiskyrė. Maždaug taip pat ji išteka iš naujo, tada trečią, penktą ir dešimtą. Daugelis išvis nesituokia ir nesituokia dėl to, kad šeima neva apriboja jų laisvę ir reikalauja papildomo streso. Sudarykite nenatūralias homoseksualų santuokas. Santykiai su tėvais perkeliami į formalų kanalą. Juos, senukus, ligonius, galima „įgrūsti“ į specialias įstaigas, keletą metų nebendrauti, nesimatyti, tiesiog pamiršti „protėvius“. Toks žmogus nelabai nori mokytis. Ji moko tik to, kas turi pragmatišką prasmę. Jis mokosi už minimalias išlaidas (lovytės, kyšiai už egzaminų išlaikymą jam yra norma). Dar geriau, nusipirkite diplomą. Ieškau darbo už pinigus. Būtų malonu nieko neveikti ir bet kokiomis priemonėmis čiupti daugiau. Profesionalus atsidavimas minimalus. Pareigos jausmas artimiesiems ir visuomenei nublanko. Jis nenori aukotis. Vengia fizinio darbo. Kaip gyvena kiti, jam nerūpi. Jis stengiasi negalvoti apie vargstančius ir kenčiančius. Gamtai yra vartotojas. Viskas tiesiogine to žodžio prasme išeina iš jos. Viešoji sritis bando tai padaryti savo. Mokesčių mokėti nenori. Dėl gyvenimo nesėkmių jis nekenčia visų, taip pat ir savęs. Gali kelti triukšmą, ūžti savo būste, negalvodamas apie kaimynų ramybę. Jis lengvai palieka automobilį ant kelio arba prie įėjimo, kad negalėtų išlipti ir praeiti. Neigiamajam tipui priklausantys valstybių vadovai ar valdytojai lengvai įsitraukia į korupciją, dovanoja „viešus kūrinius“ artimiesiems ar draugams, yra neįskaitomi seksualinis gyvenimas. Jie sugeba viešose vietose šokiruoti girtuokliautus ir mano, kad gali dalyvauti homoseksualų vestuvių ceremonijose. Teisėjas, o tarp neigiamų asmenybių taip pat yra daug, nusikaltimo sudėties neranda ten, kur tai akivaizdu. Narkomanas nužudo seną vyrą, norėdamas atimti iš jo trupinius pinigų kitam „įkrovimui“. Motina parduoda vaiką, kad pagerintų savo finansinę padėtį. Įsižeidęs mokinys ar moksleivis paima ginklą ir žiauriai susidoroja su klasės draugais, bendramoksliais, mokytojais ir net pirmą kartą sutiktą žmogų. Už nieką, už nieką gali atimti trijų dešimčių žmonių gyvybes. Nelaimingi gydytojai visiškai atsisakė sveikų žmonių organus, kad vėliau juos parduotų. Jie ironiškai žiūri į mirštantį žmogų, kuris buvo nuvežtas į ligoninę ir, remdamasis tuo, kad nedavė jokios „Hipokrato priesaikos“, jo neduoda. būtina pagalba. Sūnus pareigūnas „įsako“ žudiko motinai ir tėvui, kad greitai taptų buto savininke. Naujai nukaldintas ekstrasensas, pasivadinantis Kristumi, žada atgaivinti vaikus, žuvusius nuo teroristų rankos už pinigus, arba, apsvaiginęs tikinčiuosius su „pasaulio pabaigos“ idėja, tempia juos į izoliaciją nuo likusi visuomenės dalis požemyje. Įstatymų leidėjai ima kyšius, kad padidintų komunalinius mokesčius savo rinkėjams. Jie kuria įstatymus prieš žmones. Partijų lyderiai parduoda mandatus nesąžiningiems verslininkams ir nusikaltėliams, kad jie gautų parlamentarų imunitetą. Universiteto dėstytojas už elementariausią testą sukūrė kyšių ir studentų prievartavimo sistemą. Kitas, priešingai, deda nuopelnus visiems iš eilės, nežinodamas, kas tai – studentas, ar tik praeivis, o niūriai sako: „Man ne viskas rūpi“. Kitas prie studentų auditorijos gali ateiti girtas, visiškai nepasiruošęs pamokoms. Karo vadai parduoda ginklus priešams, nuo kurių tada miršta jie patys ir jų kariai. Teisėsaugos institucijų atstovai, užuot kovoję su nusikalstamumu, patys tampa nusikalstamo pasaulio dalimi. Muitininkai valstybės kontrolės sistemą pavertė verslu. Panašu, kad akimirksniu, nors iš tikrųjų, per 20 metų susiformavo vyriškų „nepasiekiančių sargybinių“ karta, kurią pelnytai galima vadinti ypatingu (žinoma, neigiamu) asmenybės tipu. Pastaraisiais metais beveik daugiausia populiari profesija Rusijoje buvo objektų ir subjektų apsauga. Visi (su retomis išimtimis) neturintys gero išsilavinimo ir profesijos, pašalinti iš armijos, FSB ir policijos, sumažinti ir atleisti, puolė ginti, kad ir kas ir kas. Geras uždarbis pagal Rusijos standartus, bet kuriuo atveju, didesnis nei profesoriaus, inžinieriaus ar gydytojo. Kiti žinomų žmonių apsaugos darbuotojai (nejuokauju!!!) save laiko elitu. Tačiau baisiausia, kad sargybinių gretos kartu yra ir pagrindinė nusikaltėlių, nusikaltėlių gaujų, gaujų, grupuočių buveinė. Atrodo, kad Rusijoje atsirado nauja klasė, kuri netrukus deleguos „savuosius“ atstovams ir vykdomieji organai autoritetai. Žinoma, tai, kas išdėstyta aukščiau, yra šiek tiek perdėta. Tačiau pragmatizavimo, demoralizavimo, žmogaus gyvenimo komforto tendencijos yra gana akivaizdžios. Savaime suprantama, kad kyla klausimas: „Ar žmogus tapo geresniu žmogumi nuo Budos, Konfucijaus, Solono, Sokrato, Platono ir Kristaus laikų? Greičiausiai ne. Juk kaip apgavo, taip apgaudinėja, kaip vogė, taip vagia, kaip žudė, taip žudo. Be to, šis neigiamas kiekis išaugo daug kartų. Skirtumas tik tas, kad visa tai jie daro įmantriau, rafinuočiau, pasislėpę už teisės, laisvės, demokratijos, reformų, būtinybės, šviesesnės ateities pažadų ir daug daugiau. Taip, žmogus tapo labiau išsilavinęs, daug daugiau žino, veikia greičiau, protingesnis. Bet ar išsilavinimas pridėjo sąžinės, garbės, gerumo? Klausimas lieka atviras.
Asmenybės formavimasis šiuolaikiniame pasaulyje yra sudėtingas reiškinys. Schillingas teigia, kad tradicinėje visuomenėje žmogus nevalingai įgavo asmenybę dėl ritualinių praktikų, kurios jį siejo su kūnu, kad atkartotų nusistovėjusias socialines tradicijas. bet aukštas lygis modernumas leidžia save identifikuoti svarstomas(J.-F. Lyotardas:) 1. Ego nebėra vienalytė, nekintanti šerdis, įtvirtinta žmoguje (E. Shils:). Vietoj to, asmenybė formuojasi reaguojant į kylančius klausimus ir nuolatinį savęs identifikavimo persitvarkymą, kurio pagrindinė savybė yra ryšys su kūnu (A. Giddensas:). Savęs identifikavimas ir kūnas tampa „refleksiškai“. organizuotus projektus“, kurie turėtų būti kuriami iš sudėtingo modernumo siūlomų pasirinkimų rinkinio ir neturi aiškios moralinės nuorodos, kurį variantą pasirinkti.
Klausimas "Kas aš, po velnių?" mūsų kultūroje užima svarbią vietą. Idėja būti savimi, būti kitokiu, išskirtiniu vaidina nepaprastai svarbų vaidmenį šiuolaikinėje Vakarų ideologijoje. Anksčiau individas buvo glaudžiai susijęs su socialine ir simboline atskaitos sistema. Ji mums buvo padovanota. Simbolinė tvarka atspindėjo socialinę hierarchiją, didžioji dauguma žmonių savo vietą ir funkciją sistemoje gavo net gimę. Savęs identifikavimas nebuvo problema. Žinoma, žmonės buvo skirtingi, tačiau šis skirtumas tapo pasirinkimo ir judėjimo idėjos šaltiniu arba galimybe formuoti asmenybę ir susikurti savo socialinius bei simbolinius įpročius, taip pat jausti savo būtį. Būtent todėl J.-F. Lyotardas (1984) asmenybę pavadino „svarstymąja“: ją reikia ugdyti remiantis besikeičiančia visų įmanomų simbolių erdve, ideologinėmis nuostatomis ir socialiniais įpročiais. Mes tikime individualumu kaip idėja, bet niekada nebuvome mokomi būti individais, nes mūsų visuomenę tenkinančios praktikos ir socialinės sistemos praeina pro mus.
Įtemptas individo santykis su viešąja erdve, suskilęs tarp „būties ir nieko“, kurį laiko J.-P. Sartre'as, sukuria sunkumų realioje individo egzistencijos praktikoje 1. Kur tu gali būti savimi ? Darbe? Namai? Slaptoje slėptuvėje? Tiesą sakant, jūs visada esate savimi, nes ego iš tikrųjų susideda iš daugelio „aš“, „daug eskizų“, sujungtų kūno, kuriame jie gyvena. Kūnas yra stabilizuojanti „protoego“ jėga, anot A. Damasio, jis į stabilų įvaizdį sujungia alternatyvias asmenybes, alternatyvias istorijas, alternatyvius socialinės reprezentacijos tipus. Damasio rašo:
Įvairios proto svajonės ruošia organizmo gyvenimo scenarijaus „daug eskizų“, jei apie šią idėją kalbėsime D. Dennetto pasiūlytos koncepcijos rėmuose. Kartu giliai biologinio pagrindinio ego ir jo įtakoje besivystančio autobiografinio ego atspindys nuolat mažina vientisą ego atitinkančio „eskizo“ pasirinkimo svarbą.
Šių ego skirstymas į kategorijas vykdomas dviem būdais: vidiniu (paties žmogaus) ir išoriniu (socialinė erdvė). Žinome, kad daugelis išorinių kategorijų, tokių kaip darbas, klasė ir net vardas, kurias J.-P. Sartre'as (1993) vadina priešingas asmenybes, turinčias daug mažesnę galią klubuose, o tai savaime simbolių lygmeniu klubus atitolina vienu žingsniu nuo juos supančios socialinės erdvės.
Kartais galime būti savimi, ir, kaip jau supratome, klubavimas leidžia daugeliui žmonių patirti šį jausmą. Klubuojantis kūnas peržengė socialinius ir emocinius habitus apribojimus ir tapo išraiškingesnis. Ji tapo socialinės erdvės dalimi, kurioje išraiškingumas turi savo taisykles. Darbo ir namų ego užleido vietą laisvalaikio ego. Apie laisvalaikio erdvę P. Willis rašo taip:
Dabar terminas „laisvalaikis“ daugeliu atžvilgių tinkamai neatspindi jam suteiktos reikšmės. Jame tiesiog negali būti ar palaikoma idėja apie didžiulį simbolinį apvalkalą, kuris neseniai atsirado laisvalaikiu, būdų, kaip ištirti pereinamuosius augimo, naujų asmenybių kūrimo ir įsisavinimo etapus.
Naujų asmenybių asimiliacijos procesas nėra vien simbolinis, jis siejamas su naujų praktikų, per kurias žmonės palieka pažįstamą, kūrimu ir patyrimu. socialine sfera, be to, yra atpažįstamas modelis, pagal kurį buvo kuriama mano informantų klubavimo patirtis ir pasikeitė jų savęs jausmas. Šis šablonas taip pat paaiškina pokyčius, įvykusius per daugelį metų klubo scenoje. Viskas prasidėjo nuo reivų ir visi žmonės buvo tik reiveriai. Laikui bėgant, iš dalies dėl komercinių priežasčių ir iš dalies dėl to, kad žmonės norėjo išsiskirti iš klubų lankytojų minios, klubavimas įgavo begalę skirtingų formų. (Išsamesnę šio proceso analizę žr. S. Thornton.) Pirminis žmonių priklausymas tam tikrai klubų lankytojų grupei, pagrįstas muzikine klasifikacija, susijusia su seksualine orientacija, arba madinga, ar etnine, kurioje kartais būdavo klasė. grynai simbolinis katalizatorius, buvo tik pirmasis asmenybės pasikeitimo žingsnis ir turėjo savo ribas. K. Wuters paaiškina:
Laisvų žmonių kartos turi ryškų polinkį siekti pasitenkinimo ir savirealizacijos grupėje ar socialiniame judėjime. Šiuo požiūriu individualistinės tendencijos, su kuriomis žmogus susiduria, labai skiriasi nuo būdingų politiniam ar kultūriniam liberalizmui. [Taigi] ... grupinio gyvenimo nustatyti apribojimai gali kartas nuo karto sugriauti įsivaizduojamas asmeninės laisvės viltis
Tačiau K. Wuterso prielaida, kad grupės formuojamos tam, kad sukurtų bendras asmenybes ir panašiai, atspindi kultūrinės grupuotės struktūrą. Jis neatsižvelgia į neformalių socialinių grupių, neturinčių bendro simbolinio židinio ar ideologinės struktūros, kūrimosi, o tik į bendras praktikas, suteikiančias galimybę individualiai raiškai ir eksperimentuoti. Daugelis mano informatorių pirmą kartą apsilankė tam tikrų tipų klubų, bet pamažu iš tos erdvės išsikraustė į mažesnes grupes, kur galėjo būti savimi. Vienas iš mano informatorių pasakė:
Klubai leidžia jausti vienybę su kitais žmonėmis, šlovinti jį ir gerbti. Tačiau šią vienybę sustiprina individualumas.
(vyras, 33 m., klubo stažas 20 m.).
Klubavimo patirtis nuolat tobulėja, kol simbolinį dėmesį pakeičia empiriniai kriterijai. Vakarėlis tampa svarbesnis už ženklus, o mano informatoriai vis labiau išreiškia save, vis mažiau prisirišdami prie simbolinių kodų. Kai kuriose išskirtiniais atvejais tai veda prie klubinės scenos atsiradimo, kur niekas nepanašus į kitus, todėl išskirti tam tikrą stilių tampa visiškai neįmanoma. Tokiais vakarėliais siekiama išreikšti individualumą, o tai bet kuriuo atveju žmonėms teikia malonumą. Vienintelis dalykas, kurio iš jūsų tikimasi, yra tai, kad stengsitės tęsti vakarėlį. Kaip išreikšite save? tavo asmeninis Esmė ta, kad elgesio taisyklės platesnėje viešojoje erdvėje čia negalioja. Tokie vakarėliai sukuria erdvę, kurioje žmonės gali likti savimi tarp minios, visada ja pasikliauti, tyrinėdami savo „aš“ ir išbandydami naujas jo versijas, paremtas kitais pateikimo būdais. Klausimas "Kas aš esu?" nustoja būti egzistencine problema, virsta socialiniu eksperimentu, paremtu kūrybinėmis praktikomis, iškeliančiomis ontologinį arba paslėptąjį „aš“ į kūno paviršių, kur jis turi galimybę atsiverti.
Šios patirtys kaupiasi, kaupiasi organizme žmogui priprantant prie klubo; kiek šia galimybe bus pasinaudota, priklauso tik nuo pačių klubinėtojų. Kai kuriems klubų siūloma pokyčių erdvė pakankamai skiriasi nuo kasdienybės, kad patenkintų norus. Kitiems pokyčių erdvė tampa atspirties tašku griauti kasdienio pasaulio ribotumus, leidžiančius ne tik patirti laisvės pojūtį, bet ir vystytis bei tyrinėti laisvo ego savybes, taip plečiant juslinį ir išraiškingos asmenybės savybės. Asmenybės formavimasis virsta nenutrūkstamu kūrybiniu procesu, kuriuo siekiama sukurti individualų ir socialinį autentiškumą. Kuriamos asmenybės yra nestabilios, o ne nuolatinės, nes remiasi praktika, o ne ženklais. Taigi jie remiasi patirtimi ir emociniu bei jusliniu pasakojimu, kuris išlieka kūno atmintyje. Jie nusėda kūne, jo emocinės atminties sistemoje, jo socialinė tikrovė ir praktikos. Asmenybė pamažu formuojasi iš apačios į viršų, o ne atvirkščiai, o mylimiausi pasakojimai persmelkia žmogaus esmę ir kuria kūno bei psichinių žinių sistemą, kuri lemia žmogaus padėtį pasaulyje.
Įkeliama...