Komunikācija kā sociālo un starppersonu attiecību īstenošana. III nodaļa. Komunikācija un cilvēku mijiedarbība

Komunikācija. komunikācija. sociālā uztvere.

Komunikācija starppersonu un sociālo attiecību sistēmā.

Saiknes analīze starp publisko un starppersonu attiecībasļauj likt pareizo uzsvaru uz jautājumu par komunikācijas vietu visā sarežģītajā cilvēku sakaru sistēmā ar ārpasauli. Tomēr vispirms ir nepieciešams pateikt dažus vārdus par komunikācijas problēmu kopumā. Šīs problēmas risinājums ir ļoti specifisks iekšzemes ietvaros sociālā psiholoģija. Terminam “komunikācija” nav precīza analoga tradicionālajā sociālajā psiholoģijā ne tikai tāpēc, ka tas nav pilnībā līdzvērtīgs plaši lietotajam. angļu valodas termins“komunikāciju”, bet arī tāpēc, ka tās saturu var aplūkot tikai speciālā konceptuālajā vārdnīcā psiholoģiskā teorija, proti, darbības teorijas. Protams, komunikācijas struktūrā, kas tiks aplūkota turpmāk, var izcelt tās aspektus, kas aprakstīti vai pētīti citās sociālpsiholoģisko zināšanu sistēmās. Tomēr problēmas būtība, kāda tā tiek izvirzīta sadzīves sociālajā psiholoģijā, ir būtiski atšķirīga.

Abas cilvēku attiecību sērijas - gan sociālās, gan starppersonu attiecības,

Tie tiek atklāti un realizēti tieši komunikācijā. Tādējādi komunikācijas saknes

Personu ļoti materiālajā dzīvē. Komunikācija ir tāda, kāda tā ir

Visas cilvēcisko attiecību sistēmas ieviešana. "Normālos apstākļos

Cilvēka attiecības ar apkārtējo objektīvo pasauli vienmēr ir

Tās ir viņa attieksme pret cilvēkiem, pret sabiedrību,” t.i. iekļauts komunikācijā. Šeit īpaši svarīgi ir uzsvērt domu, ka reālā komunikācijā tiek dotas ne tikai cilvēku savstarpējās attiecības, t.i. atklājas ne tikai viņu emocionālās pieķeršanās, naidīgums u.c., bet komunikācijas audumā iemiesojas arī sociālie, t.i. bezpersonisks raksturs, attiecības. Cilvēka daudzveidīgās attiecības neaptver tikai starppersonu kontakts: cilvēka pozīcija ārpus šaurajiem rāmjiem

Arī starppersonu sakari plašākā sociālajā sistēmā, kur viņa vietu nosaka nevis ar viņu mijiedarbojošo indivīdu cerības, prasa zināmu viņa sakaru sistēmas uzbūvi, un arī šis process var tikt realizēts tikai komunikācijā. Bez komunikācijas cilvēku sabiedrība vienkārši nav iedomājama. Komunikācija tajā parādās kā veids, kā nostiprināt indivīdus, un vienlaikus kā veids, kā attīstīt šīs personas. Tieši no šejienes komunikācijas esamība plūst gan kā sociālo attiecību realitāte, gan kā starppersonu attiecību realitāte. Acīmredzot tas ļāva Sent-Ekziperī radīt poētisku komunikācijas tēlu kā "vienīgo greznību, kas cilvēkam ir". Protams, katra attiecību sērija tiek realizēta īpašas formas ah komunikācija. Komunikācija kā starppersonu attiecību īstenošana ir process, kas vairāk pētīts sociālajā psiholoģijā, savukārt komunikācija starp grupām, visticamāk, tiks pētīta socioloģijā. Komunikāciju, tai skaitā starppersonu attiecību sistēmā, uzspiež cilvēku kopīgā dzīves aktivitāte, tāpēc nepieciešams veikt visdažādākās starppersonu attiecības, t.i. dota gan viena cilvēka pozitīvas, gan negatīvas attieksmes gadījumā pret otru. Starppersonu attiecību veids nav vienaldzīgs pret to, kā tiks veidota komunikācija, taču tās pastāv īpašās formās pat tad, ja attiecības ir ārkārtīgi saspringtas. Tas pats attiecas uz komunikācijas raksturojumu makrolīmenī kā sociālo attiecību īstenošanu. Un vai šajā gadījumā grupas vai indivīdi sazinās savā starpā kā pārstāvji sociālās grupas, komunikācijas aktam ir jānotiek neizbēgami, tas ir spiests notikt, pat ja grupas ir antagonistiskas. Šī divējāda komunikācijas izpratne – šī vārda plašā un šaurā nozīmē – izriet no pašas loģikas, kā saprast saikni starp starppersonu un sociālajām attiecībām. IN šajā gadījumā Ir vietā apelēt pie Marksa domas, ka komunikācija ir beznosacījumu cilvēces vēstures pavadonis (šajā nozīmē var runāt par komunikācijas nozīmi sabiedrības “filoģenēzē”) un vienlaikus beznosacījuma pavadonis ikdienas darbībās, t.sk. cilvēku ikdienas kontaktos (sk. A.A. Ļeontjevs, 1973). Pirmajā plānā var izsekot komunikācijas formu vēsturiskajām izmaiņām, t.i. mainot tās, sabiedrībai attīstoties līdz ar ekonomisko, sociālo un citu sabiedrisko attiecību attīstību. Šeit tiek risināts visgrūtākais metodoloģiskais jautājums: kā bezpersonisko attiecību sistēmā figurē process, kas pēc savas būtības prasa indivīdu līdzdalību? Darbojoties kā noteiktas sociālās grupas pārstāvis, cilvēks komunicē ar citu citas sociālās grupas pārstāvi un vienlaikus realizē divu veidu attiecības: gan bezpersoniskas, gan personiskas. Zemnieks, pārdodot preci tirgū, saņem par to noteiktu naudas summu, un nauda šeit darbojas svarīgākie līdzekļi komunikācija sabiedrisko attiecību sistēmā. Tajā pašā laikā šis pats zemnieks tirgojas ar pircēju un tādējādi “personīgi” sazinās ar viņu, un šīs saziņas līdzeklis ir cilvēka runa. Parādību virspusē tiek dota tiešas komunikācijas forma - komunikācija, bet aiz tās ir pašas sociālo attiecību sistēmas uzspiesta komunikācija, šajā gadījumā preču ražošanas attiecības. Sociāli psiholoģiskajā analīzē var abstrahēties no “sekundārā plāna”, bet iekšā īsta dzīvešis komunikācijas “otrais plāns” vienmēr ir klātesošs. Lai gan pats par sevi tas ir galvenokārt socioloģijas studiju priekšmets, tas ir jāņem vērā arī sociāli psiholoģiskajā pieejā.
^ Komunikācijas un darbības vienotība.
Būtisks ir jautājums par saikni starp komunikāciju un darbību. Vairākos psiholoģiskos jēdzienos ir tendence pretstatīt komunikāciju un darbību. Tā, piemēram, E. Durkheims galu galā nonāca pie šāda problēmas formulējuma, kad, strīdoties ar G. Tardi, viņš īpašu uzmanību pievērsa nevis sociālo parādību dinamikai, bet gan to statikai. Sabiedrība uz viņu skatījās nevis kā uz dinamisku aktīvu grupu un indivīdu sistēmu, bet kā uz statisku komunikācijas formu kopumu. Uzvedības noteikšanā tika uzsvērts komunikācijas faktors, bet par zemu tika novērtēta transformatīvās aktivitātes loma: pats sociālais process tika reducēts uz garīgās runas komunikācijas procesu. Tas izraisīja A.N. Ļeontjevs atzīmē, ka ar šo pieeju indivīds vairāk šķiet "kā komunicējoša, nevis praktiski darbojoša sociāla būtne".

Pretstatā tam, sadzīves psiholoģija pieņem ideju par komunikācijas un darbības vienotību. Šāds secinājums loģiski izriet no izpratnes par komunikāciju kā cilvēku attiecību realitāti, kas paredz, ka jebkādas komunikācijas formas ir iekļautas konkrētās kopīgās darbības formās: cilvēki komunicē ne tikai izpildes procesā. dažādas funkcijas, bet viņi vienmēr sazinās kādā darbībā, “par” to. Tādējādi aktīvs cilvēks vienmēr komunicē: viņa aktivitātes neizbēgami krustojas ar citu cilvēku aktivitātēm. Bet tieši šis darbību krustojums rada noteiktas aktīvas personas attiecības ne tikai ar viņa darbības subjektu, bet arī ar citiem cilvēkiem. Tā ir komunikācija, kas veido indivīdu kopienu, kas veic kopīgas darbības. Tādējādi komunikācijas un darbības saiknes faktu tā vai citādi apgalvo visi pētnieki. Tomēr šī savienojuma būtība tiek saprasta dažādi. Dažkārt darbība un komunikācija tiek uzskatīta nevis par paralēli esošiem savstarpēji saistītiem procesiem, bet gan par cilvēka sociālās eksistences divām pusēm; viņa dzīvesveids. Citos gadījumos komunikāciju saprot kā noteiktu darbības aspektu: tā ir iekļauta jebkurā darbībā, ir tās elements, savukārt pašu darbību var uzskatīt par komunikācijas nosacījumu. Visbeidzot, komunikāciju var interpretēt kā īpašu darbības veidu. No šī viedokļa izšķir divas tās šķirnes: vienā no tām saziņa tiek saprasta kā komunikatīva darbība vai komunikācijas darbība, kas notiek patstāvīgi noteiktā ontoģenēzes stadijā, piemēram, pirmsskolas vecuma bērniem un īpaši pusaudža vecumā ( Elkonins, 1991). No otras puses, komunikācija vispārīgi tiek saprasta kā viens no darbības veidiem (ar to saprotot, pirmkārt, runas darbību), un saistībā ar to tiek meklēti visi darbībai kopumā raksturīgie elementi: darbības, darbības, motīvi, utt.

Maz ticams, ka būs ļoti svarīgi noskaidrot katra no šiem viedokļiem priekšrocības un salīdzinošos trūkumus: neviens no tiem nenoliedz vissvarīgāko - neapšaubāmo saikni starp darbību un komunikāciju, visi atzīst to atdalīšanas nepieļaujamību. citi analīzes laikā. Turklāt nostāju atšķirības ir daudz acīmredzamākas teorētiskās un vispārīgās metodoloģiskās analīzes līmenī. Kas attiecas uz eksperimentālo praksi, visiem pētniekiem ir daudz vairāk kopīga nekā atšķirīga. Šī kopīgā lieta ir komunikācijas un darbības vienotības fakta atzīšana un mēģinājumi šo vienotību salabot. Mūsuprāt, ir vēlama visplašākā izpratne par aktivitātes un komunikācijas saistību, kad komunikācija tiek uzskatīta gan par kopīgās darbības aspektu (jo pati darbība ir ne tikai darbs, bet arī komunikācija darba procesā), un kā tās unikālais atvasinājums. Tik plaša izpratne par komunikācijas un darbības saistību atbilst plašai izpratnei par pašu komunikāciju: kā vissvarīgāko nosacījumu, lai indivīds piesavinātos cilvēces vēsturiskās attīstības sasniegumus, vai tas būtu mikrolīmenī, tuvākajā vidē. , vai makro līmenī, visā sociālo sakaru sistēmā. Darba pieņemšana par komunikācijas un darbības organisko saikni nosaka dažus ļoti specifiskus standartus komunikācijas pētīšanai, īpaši eksperimentālo pētījumu līmenī. Viens no šiem standartiem ir prasība pētīt komunikāciju ne tikai un ne tik daudz no tās formas, bet gan no satura viedokļa. Šī prasība ir pretrunā ar tradicionālajai sociālajai psiholoģijai raksturīgo komunikācijas procesa izpētes principu. Parasti komunikācija šeit tiek pētīta galvenokārt ar laboratorijas eksperimentu - tieši no formas viedokļa, kad vai nu saziņas līdzeklis, vai kontakta veids, vai tā biežums, vai gan viena komunikatīvā akta struktūra, gan tiek analizēti sakaru tīkli. Ja komunikāciju saprot kā darbības aspektu, kā unikālu tās organizēšanas veidu, tad ar šī procesa formas analīzi vien nepietiek. Šeit var vilkt analoģiju ar pašas darbības izpēti. Darbības principa būtība slēpjas apstāklī, ka tas tiek aplūkots arī ne tikai no formas puses (t.i., netiek vienkārši norādīta indivīda darbība), bet gan no tās satura puses (t.i., tieši no objekta, uz kuru vērsts). šī darbība ir vērsta tiek atklāta). Darbību, ko saprot kā objektīvu darbību, nevar pētīt ārpus tās priekšmeta īpašībām. Tāpat komunikācijas būtība atklājas tikai tad, ja tiek pateikts ne tikai pats komunikācijas fakts vai pat komunikācijas metode, bet gan tās saturs (Saziņa un darbība, 1931). Cilvēka reālajā praktiskajā darbībā galvenais jautājums ir nevis par to, kā subjekts komunicē, bet gan par to, ko viņš komunicē. Šeit atkal ir piemērota analoģija ar darbības izpēti: ja tur ir svarīga darbības priekšmeta analīze, tad šeit tikpat svarīga ir komunikācijas priekšmeta analīze. Psiholoģijas zināšanu sistēmai nav viegls ne viens, ne otrs problēmas formulējums: psiholoģija vienmēr ir slīpējusi savus instrumentus tikai mehānisma – ja ne darbības, bet aktivitātes – analīzei; varbūt ne komunikācija, bet komunikācija. Abu parādību būtisko aspektu analīze ir metodoloģiski vāji pamatota. Bet tas nevar kļūt par iemeslu, lai atteiktos izvirzīt šo jautājumu. (Svarīgs apstāklis ​​ir tas, ka piedāvāto problēmas formulējumu nosaka praktiskās vajadzības optimizēt darbību un komunikāciju reālās sociālajās grupās.)

Protams, komunikācijas tēmas izcelšana nav jāsaprot vulgāri: cilvēki sazinās ne tikai par darbību, ar kuru viņi ir saistīti. Lai izceltu divus iespējamos komunikācijas iemeslus, literatūrā ir nošķirti jēdzieni “uz lomām balstīta” un “personiskā” komunikācija. Atsevišķos apstākļos šī personiskā saziņa formātā var izskatīties kā lomu spēle, lietišķa, “pamatojoties uz tēmu”. Tādējādi lomu audzēšana un personiskā komunikācija nav absolūts. IN noteiktas attiecības un situācijas, abas ir saistītas ar aktivitāti.

Ideja par komunikācijas “ieausšanu” darbībā ļauj arī detalizēti apsvērt jautājumu par to, kas tieši darbībā var “veidot” komunikāciju. Vispārīgākajā formā atbildi var formulēt tā, lai ar saziņas palīdzību darbība tiktu organizēta un bagātināta. Kopīgu pasākumu plāna sastādīšana prasa, lai katrs dalībnieks optimāli izprastu savus mērķus, uzdevumus, izprastu sava objekta specifiku un pat katra dalībnieka iespējas. Komunikācijas iekļaušana šajā procesā pieļauj atsevišķu dalībnieku darbību “koordināciju” vai “neatbilstību”. Šo atsevišķu dalībnieku darbību koordināciju var panākt, pateicoties tādai komunikācijas īpašībai kā tai raksturīgā ietekmes funkcija, kurā izpaužas “komunikācijas apgrieztā ietekme uz aktivitāti” (Andreeva, Yanoushek, 1987). Mēs noskaidrosim šīs funkcijas specifiku, ņemot vērā dažādus komunikācijas aspektus. Tagad svarīgi uzsvērt, ka darbība caur komunikāciju tiek ne tikai organizēta, bet faktiski bagātināta, tajā veidojas jaunas saiknes un attiecības starp cilvēkiem.

Viss iepriekšminētais ļauj secināt, ka sadzīves sociālajā psiholoģijā izstrādātais saiknes un organiskās vienotības princips komunikācijas ar darbību paver patiesi jaunas perspektīvas šīs parādības izpētē.

^ Komunikācijas struktūra. Ņemot vērā komunikācijas sarežģītību, ir kaut kā jānorāda tās struktūra, lai pēc tam būtu iespējama katra elementa analīze. Saziņas struktūrai var pieiet dažādi, kā arī tās funkciju noteikšanai. Mēs piedāvājam raksturot komunikācijas struktūru, identificējot tajā trīs savstarpēji saistītus aspektus: komunikatīvo, interaktīvo un uztveres. Komunikācijas puse jeb komunikācija šī vārda šaurā nozīmē sastāv no informācijas apmaiņas starp komunicējamām personām. Interaktīvā puse sastāv no mijiedarbības organizēšanas starp komunicējošiem indivīdiem, t.i. ne tikai zināšanu, ideju, bet arī darbību apmaiņā. Komunikācijas uztveres puse nozīmē komunikācijas partneru savstarpējās uztveres un izziņas procesu un savstarpējas sapratnes nodibināšanu uz šī pamata. Protams, visi šie termini ir ļoti nosacīti. Dažkārt citi tiek izmantoti vairāk vai mazāk līdzīgā nozīmē. Piemēram, komunikācijā ir trīs funkcijas: informācijas-komunikatīvā, regulējošā-komunikatīvā, afektīvā-komunikatīvā. Uzdevums ir rūpīgi analizēt, tostarp eksperimentālā līmenī, katra no šiem aspektiem vai funkcijām saturu. Protams, patiesībā katra no šīm pusēm nepastāv atsevišķi no pārējām divām pusēm, un to izolēšana ir iespējama tikai analīzei, jo īpaši eksperimentālo pētījumu sistēmas izveidošanai. Visi šeit identificētie komunikācijas aspekti tiek atklāti mazās grupās, t.i. tieša kontakta apstākļos starp cilvēkiem. Atsevišķi jāapsver jautājums par līdzekļiem un mehānismiem cilvēku ietekmei vienam uz otru un viņu kopīgo masu akciju apstākļos, kas būtu īpaši jāanalizē, jo īpaši, pētot lielu grupu un masu kustību psiholoģiju. .
^ Informācijas apmaiņas specifika komunikācijas procesā.
Runājot par komunikāciju šī vārda šaurā nozīmē, mēs pirmām kārtām domājam to, ka kopīgu aktivitāšu gaitā cilvēki savā starpā apmainās ar dažādām idejām, idejām, interesēm, noskaņām, jūtām, attieksmi utt. jāuzskata par informāciju, un tad pats komunikācijas process var tikt saprasts kā informācijas apmaiņas process. No šejienes var spert nākamo vilinošo soli un visu cilvēku komunikācijas procesu interpretēt informācijas teorijas izteiksmē, kas tiek darīts vairākās sociāli psiholoģisko zināšanu sistēmās. Tomēr šo pieeju nevar uzskatīt par metodoloģiski pareizu, jo tā izlaiž dažus svarīgākās īpašības proti, cilvēku komunikācija, kas neaprobežojas tikai ar informācijas pārraides procesu. Nemaz nerunājot par to, ka ar šo pieeju būtībā tiek fiksēts tikai viens informācijas plūsmas virziens, proti, no komunikatora līdz saņēmējam (jēdziena “atgriezeniskā saite” ieviešana lietas būtību nemaina), cits. šeit rodas ievērojams izlaidums. Ikreiz, kad aplūkojam cilvēku komunikāciju no informācijas teorijas viedokļa, tiek fiksēta tikai lietas formālā puse: kā tiek pārraidīta informācija, savukārt cilvēku komunikācijas apstākļos informācija tiek ne tikai pārraidīta, bet arī veidota, noskaidrota un attīstīta. .

Tāpēc, neizslēdzot iespēju pielietot dažus informācijas teorijas nosacījumus, aprakstot komunikācijas komunikatīvo pusi, ir skaidri jāliek viss uzsvars un jāidentificē specifika pašā informācijas apmaiņas procesā, kad tas notiek komunikācijas gadījumā. starp diviem cilvēkiem.

Pirmkārt, komunikāciju nevar uzskatīt tikai par informācijas nosūtīšanu ar kādu pārraides sistēmu vai par tās saņemšanu citā sistēmā, jo atšķirībā no vienkāršas “informācijas kustības” starp divām ierīcēm šeit ir runa par divu indivīdu attiecībām, katra no tām. kurš ir aktīvs subjekts: viņu savstarpēja informēšana paredz kopīgu aktivitāšu izveidi. Tas nozīmē, ka katrs komunikatīvā procesa dalībnieks uzņemas aktivitāti arī savā partnerī, viņš nevar uzskatīt viņu par noteiktu objektu. Arī otrs dalībnieks parādās kā subjekts, un no tā izriet, ka, sūtot viņam informāciju, ir jākoncentrējas uz viņu, t.i. analizēt viņa motīvus, mērķus, attieksmi (izņemot, protams, savu mērķu, motīvu, attieksmes analīzi), “uzrunāt” viņu, V.N. vārdiem runājot. Miasiščeva. Shematiski komunikāciju var attēlot kā intersubjektīvu procesu (S S). Bet šajā gadījumā jāpieņem, ka, reaģējot uz nosūtīto informāciju, jaunu informāciju kas nāk no cita partnera. Tāpēc komunikācijas procesā nenotiek vienkārša informācijas kustība, bet vismaz aktīva tās apmaiņa. Galvenais “piedeva” specifiski cilvēciskā informācijas apmaiņā ir tas, ka šeit informācijas nozīmei ir īpaša nozīme katram komunikācijas dalībniekam (Andrejeva, 1981), jo cilvēki ne tikai “apmainās” ar nozīmēm, bet, kā norāda A.N. Ļeontjevs, mēģiniet izveidot kopīgu nozīmi. Tas ir iespējams tikai tad, ja informācija ir ne tikai pieņemta, bet arī saprotama un jēgpilna. Komunikācijas procesa būtība nav tikai savstarpēja informācija, bet gan kopīga izpratne par tēmu. Tāpēc katrā komunikācijas procesā darbība, komunikācija un izziņa faktiski tiek dota vienotībā. Otrkārt, informācijas apmaiņas raksturu starp cilvēkiem, nevis kibernētiskām ierīcēm nosaka tas, ka ar zīmju sistēmas palīdzību partneri var viens otru ietekmēt. Citiem vārdiem sakot, šādas informācijas apmaiņa obligāti ietver partnera uzvedības ietekmēšanu, t.i. zīme maina komunikatīvā procesa dalībnieku stāvokli, šajā ziņā “zīme komunikācijā ir kā instruments darbā” (Ļeontjevs, 1972). Komunikācijas ietekme, kas šeit rodas, nav nekas cits kā viena komunikatora psiholoģiskā ietekme uz otru ar mērķi mainīt viņa uzvedību. Komunikācijas efektivitāti mēra tieši pēc tā, cik veiksmīga ir šī ietekme. Tas nozīmē, ka, apmainoties ar informāciju, mainās pats attiecību veids, kas izveidojies starp komunikācijas dalībniekiem. Nekas līdzīgs nenotiek “tīri” informācijas procesos.

Treškārt, komunikatīvā ietekme informācijas apmaiņas rezultātā iespējama tikai tad, ja informācijas sūtītājam (paziņotājs) un saņēmējam (saņēmējam) ir vienota vai līdzīga kodifikācijas un dekodēšanas sistēma. Ikdienas valodā šis noteikums tiek izteikts vārdos: “visiem jārunā vienā valodā”.

Tas ir īpaši svarīgi, jo komunikators un adresāts komunikācijas procesā pastāvīgi mainās vietām. Jebkura informācijas apmaiņa starp viņiem ir iespējama tikai ar nosacījumu, ka zīmes un, galvenais, tām piešķirtās nozīmes ir zināmas visiem komunikatīvā procesa dalībniekiem. Tikai pieņemšana vienota sistēma nozīmē, ka partneri var saprast viens otru. Lai aprakstītu šo situāciju, sociālā psiholoģija aizņemas no valodniecības terminu "tēzaurs", kas apzīmē kopīgu nozīmju sistēmu, ko pieņem visi grupas dalībnieki. Bet visa būtība ir tāda, ka, pat zinot vienu un to pašu vārdu nozīmi, cilvēki tos var saprast dažādi: tam var būt sociālās, politiskās, vecuma īpašības. Arī L.S. Vigotskis atzīmēja, ka doma nekad nav vienāda tieša nozīme vārdus Tāpēc tiem, kas sazinās, ir jābūt identiskiem - gadījumā skaņa runa- ne tikai leksiskās un sintaktiskās sistēmas, bet arī tāda pati izpratne par komunikācijas situāciju. Un tas ir iespējams tikai tad, ja komunikācija ir iekļauta kādā vispārējā darbības sistēmā. To labi izskaidro J. Millers, izmantojot ikdienas piemēru. Šķiet, ka mums ir būtiski atšķirt izteikuma interpretāciju un izpratni, jo izpratni parasti veicina kaut kas cits, nevis ar konkrēto izteikumu saistītais lingvistiskais konteksts. Vīram, kuru pie durvīm sveica sievas vārdi: “Šodien nopirku dažas spuldzes”, nevajadzētu aprobežoties ar to burtisku interpretāciju: viņam jāsaprot, ka jāiet uz virtuvi un jānomaina izdegusī spuldze.

Visbeidzot, ceturtkārt, cilvēku komunikācijas apstākļos var rasties pilnīgi specifiskas komunikācijas barjeras. Tās nav saistītas ar ievainojamībām nevienā saziņas kanālā vai kodēšanas un dekodēšanas kļūdām, bet ir sociālas vai psiholoģiskais raksturs. No vienas puses, šādi šķēršļi var rasties komunikācijas situācijas izpratnes trūkuma dēļ, ko izraisa nevis vienkārši dažādās valodās, ko runā komunikatīvā procesa dalībnieki, bet ar dziļākām atšķirībām, kas pastāv starp partneriem. Tās var būt sociālās, politiskās, reliģiskās, profesionālās atšķirības, kas ne tikai rada atšķirīgu saskarsmes procesā lietoto jēdzienu interpretāciju, bet arī kopumā atšķirīgas attieksmes, pasaules uzskatus un pasaules uzskatus. Šāda veida šķēršļus rada objektīvi sociāli iemesli, komunikācijas partneru piederība dažādām sociālajām grupām, un, tām izpaužoties, īpaši skaidra kļūst komunikācijas iekļaušana plašākā sociālo attiecību sistēmā. Komunikācija šajā gadījumā parāda savu īpašību, ka tā ir tikai komunikācijas puse. Protams, komunikācijas process notiek pat šo barjeru klātbūtnē: sarunas ved pat militārie pretinieki. Bet visu komunikatīvā akta situāciju būtiski sarežģī viņu klātbūtne.

No otras puses, komunikācijas šķēršļi var būt arī vairāk psiholoģiska rakstura. Tās var rasties vai nu kā individuālas sekas psiholoģiskās īpašības komunikācijā (piemēram, viena no viņiem pārmērīga kautrība (Zimbardo, 1993), otra slepenība, kādas īpašības klātbūtne, ko sauc par “nekomunikativitāti”), vai īpaša veida psiholoģisko attiecību dēļ, kas izveidojušās starp komunicējamiem: naidīgums vienam pret otru, neuzticēšanās utt. Šajā gadījumā īpaši skaidra kļūst saikne, kas pastāv starp komunikāciju un attieksmi, kuras kibernētiskajās sistēmās dabiski nav. Tas viss ļauj uzdot jautājumu par komunikācijas mācīšanu pilnīgi īpašā veidā, piemēram, sociāli psiholoģiskās apmācības kontekstā, par ko sīkāk tiks runāts tālāk. Minētās cilvēku komunikācijas iezīmes neļauj to aplūkot tikai informācijas teorijas aspektā. Daži šīs teorijas termini, ko izmanto, lai aprakstītu šo procesu, vienmēr prasa zināmu pārdomāšanu, vismaz tie grozījumi, kas tika apspriesti iepriekš. Tomēr tas viss neizslēdz iespēju aizņemties vairākus jēdzienus no informācijas teorijas. Piemēram, veidojot komunikācijas procesu tipoloģiju, ieteicams izmantot jēdzienu “signāla virziens”. Komunikācijas teorijā šis termins ļauj izšķirt: a) aksiālās komunikācijas procesu (no latīņu ahis - ass), kad signāli tiek nosūtīti uz atsevišķiem informācijas uztvērējiem, t.i. privātpersonām; b) reāls komunikācijas process (no latīņu valodas rete — tīkls), kad signāli tiek nosūtīti daudziem iespējamiem adresātiem. Zinātniskā un tehnoloģiskā progresa laikmetā saistībā ar līdzekļu gigantisku attīstību masu mēdijiĪpaša nozīme ir reālu komunikatīvo procesu izpētei.

Tā kā šajā gadījumā signālu nosūtīšana grupai liek grupas dalībniekiem apzināties, ka viņi pieder šai grupai, tad retiālās komunikācijas gadījumā notiek arī ne tikai informācijas nodošana, bet arī komunikatīvā procesa dalībnieku sociālā orientācija. Tas arī norāda, ka šī procesa būtība nav aprakstāma tikai informācijas teorijā. Informācijas izplatīšana sabiedrībā notiek caur sava veida “uzticības” un “neuzticības” filtru. Šis filtrs darbojas tā, ka var tikt noraidīta absolūti patiesa informācija un pieņemta nepatiesa informācija. Psiholoģiski ir ārkārtīgi svarīgi noskaidrot, kādos apstākļos šis filtrs var bloķēt konkrēto informācijas kanālu, kā arī noteikt līdzekļus, kas palīdz informācijas pieņemšanai un vājina filtru iedarbību. Šo līdzekļu kombināciju sauc par fascināciju. Dažādi pavadošie līdzekļi darbojas kā valdzinājums, kas darbojas kā “transports”, informācijas pavadonis, radot kādu papildu fonu, uz kura pamata informācija gūst labumu, jo fons daļēji pārvar neuzticības filtru. Aizraušanās piemērs varētu būt runas muzikālais pavadījums, tā telpiskais vai krāsu pavadījums. Pati informācija, kas nāk no komunikatora, var būt divu veidu: motivējoša un paziņojoša. Stimulējošā informācija tiek izteikta rīkojumā, ieteikumā vai pieprasījumā. Tas ir paredzēts, lai stimulētu kādu darbību. Savukārt stimulācija var būt dažāda. Pirmkārt, tā var būt aktivizēšana, t.i. motivācija rīkoties noteiktā virzienā. Tālāk tas var būt aizliegums, t.i. stimuls, kas nepieļauj, gluži pretēji, noteiktas darbības, nevēlamu darbību aizliegums. Visbeidzot, tā var būt destabilizācija – dažu autonomu uzvedības vai darbības veidu neatbilstība vai traucējumi.

Informācijas noskaidrošana parādās ziņojuma veidā, tā notiek dažādās izglītības sistēmās un nenozīmē tiešu uzvedības maiņu, lai gan netieši veicina to. Pati vēstījuma būtība var būt dažāda: objektivitātes pakāpe var atšķirties no apzināti “vienaldzīga” pasniegšanas toņa līdz diezgan acīmredzamu pārliecināšanas elementu iekļaušanai ziņojuma tekstā. Ziņojuma iespēju norāda komunikators, t.i. persona, no kuras iegūta informācija.
^ Saziņas līdzekļi. Runa. Jebkuras informācijas pārsūtīšana
ir iespējams tikai caur zīmēm, pareizāk sakot, zīmju sistēmām. Komunikācijas procesā tiek izmantotas vairākas zīmju sistēmas, attiecīgi var izveidot komunikācijas procesu klasifikāciju. Aptuvenā sadalījumā tiek nošķirta verbālā un neverbālā komunikācija, kurā tiek izmantotas dažādas zīmju sistēmas. Attiecīgi rodas dažādi komunikācijas procesu veidi.

Katrs no tiem ir jāapsver atsevišķi. Verbālajā komunikācijā kā zīmju sistēma tiek izmantota cilvēka runa, dabiskā skaņu valoda, t.i. fonētisko zīmju sistēma, kas ietver divus principus: leksisko un sintaktisko. Runa ir universālākais saziņas līdzeklis, jo, pārraidot informāciju ar runas palīdzību, ziņojuma nozīme tiek zaudēta vismazāk. Tiesa, tam vajadzētu būt kopā ar visu komunikatīvā procesa dalībnieku augsta līmeņa vienotu izpratni par situāciju, kas tika apspriests iepriekš.

Ar runas palīdzību tiek kodēta un atšifrēta informācija: komunikators kodē runājot, un saņēmējs šo informāciju atkodē klausoties. Terminus “runāšana” un “klausīšanās” ieviesa I.A. Zimnyaya kā verbālās komunikācijas psiholoģisko komponentu apzīmējums (Zimnyaya, 1991). Runātāja un klausītāja darbību secība ir pietiekami detalizēti izpētīta. No ziņojuma pārraides un jēgas uztveres viedokļa K - S - R (komunikators - ziņojums - saņēmējs) shēma ir asimetriska.

Komunikatoram informācijas nozīme ir pirms kodēšanas procesa (izteikšanas), jo “runātājam” vispirms ir noteikta ideja un pēc tam to iemieso zīmju sistēmā. “Klausītājam” saņemtā ziņojuma nozīme tiek atklāta vienlaikus ar dekodēšanu. Šajā gadījumā īpaši skaidri izpaužas kopīgās darbības situācijas nozīme: tās apzināšanās tiek iekļauta pašā dekodēšanas procesā; ziņojuma nozīmes atklāšana ārpus šīs situācijas nav iedomājama. Klausītāja izteikuma jēgas izpratnes precizitāte komunikatoram var kļūt acīmredzama tikai tad, kad mainās “komunikatīvās lomas” (konvencionāls termins, kas nozīmē “runātājs” un “klausītājs”), t.i. kad saņēmējs pārvēršas par komunikatoru un ar savu izteikumu dara zināmu, kā viņš atklāja saņemtās informācijas nozīmi. Dialogs jeb dialogiskā runa kā specifisks “sarunas” veids ir konsekventa komunikatīvo lomu maiņa, kuras laikā tiek atklāta runas vēstījuma nozīme, t.i. notiek parādība, kas tiek apzīmēta kā "informācijas bagātināšana, attīstība".

Saskaņotības pakāpe starp komunikatora un saņēmēja darbībām situācijā, kad viņi pārmaiņus uzņemas šīs lomas, lielā mērā ir atkarīga no to iekļaušanas darbības vispārējā kontekstā. Ir daudz eksperimentālu pētījumu, kuros šī atkarība tika atklāta (jo īpaši pētījumi, kas veltīti darbības līmeņa noteikšanai ar izmantoto zīmju kopīgajām nozīmēm). Verbālās komunikācijas panākumus dialoga gadījumā nosaka tas, cik lielā mērā partneri nodrošina informācijas tematisko fokusu, kā arī tās divpusējs raksturs.

Kopumā runājot par runas kā noteiktas zīmju sistēmas izmantošanu komunikācijas procesā, viss, kas teikts par komunikācijas būtību kopumā, ir patiess. Jo īpaši, raksturojot dialogu, ir svarīgi vienmēr paturēt prātā, ka to savā starpā vada indivīdi, kuriem ir noteikti nolūki (nodomi), t.i. dialogs ir “aktīvs, divvirzienu mijiedarbības raksturs starp partneriem”. Tas nosaka nepieciešamību pievērst uzmanību sarunu biedram, konsekvenci un runas koordināciju ar viņu. Pretējā gadījumā tas tiks salauzts svarīgākais nosacījums verbālās komunikācijas panākumi - izpratne par to, ko saka cits, un galu galā - izpratne, cita cilvēka pazīšana (Bakhtin, 1979). Tas nozīmē, ka caur runu nav tikai “informācija, kas kustas”, bet komunikācijas dalībnieki viens otru īpaši ietekmē, orientē, pārliecina, t.i. censties panākt noteiktas izmaiņas uzvedībā. Komunikācijas partnera orientēšanā var būt divi dažādi uzdevumi. A.A. Ļeontjevs ierosina tos apzīmēt kā personīgās runas orientāciju (LRO) un sociālās runas orientāciju (SRO), kas atspoguļo ne tik daudz ziņojuma saņēmēju atšķirību, bet gan dominējošo saziņas tēmu un saturu. Pati ietekme var tikt saprasta dažādi: tā var būt manipulācijas ar citu cilvēku dabā, t.i. tieša viņam kādas pozīcijas uzspiešana, vai var veicināt partnera aktualizāciju, t.i. dažu jaunu iespēju atklāšana viņā un sevī. Sociālajā psiholoģijā ir liels skaits eksperimentālu pētījumu, kas noskaidro runas ietekmes paaugstināšanas nosacījumus un metodes, pietiekami detalizēti pētītas gan dažādu komunikācijas barjeru formas, gan to pārvarēšanas veidi. Tādējādi pretestības izpausme informācijas pieņemšanai (un līdz ar to arī ietekmei) var būt klausītāja uzmanības atvienošana, apzināta komunikatora autoritātes uztveres samazināšana, tas pats - tīša vai netīša ziņojuma “pārpratums”. : vai nu runātāja specifiskās fonētikas, vai tā stila īpatnību vai teksta uzbūves loģikas dēļ. Attiecīgi katram runātājam ir jāspēj no jauna piesaistīt klausītāja uzmanību, ar kaut ko piesaistīt viņu, tādā pašā veidā apliecināt viņa autoritāti, uzlabot materiāla pasniegšanas veidu utt. (Krizhanskaya, Tretjakov, 1992). Īpaši svarīgi, protams, ir fakts, ka izteikuma raksturs atbilst komunikācijas situācijai (Bern, 1988), komunikācijas formālā (rituālā) rakstura mēram un pakāpei un citiem rādītājiem.

Noteiktu pasākumu kopums, kuru mērķis ir palielināt runas ietekmes efektivitāti, tiek saukts par "pārliecinošu komunikāciju", uz kura pamata tiek izstrādāta tā sauktā eksperimentālā retorika - pārliecināšanas māksla ar runas palīdzību. Lai ņemtu vērā visus runas komunikācijas procesā iekļautos mainīgos, K. Hovlands piedāvāja “pārliecināšanas komunikācijas matricu”, kas ir sava veida runas komunikācijas procesa modelis ar tā atsevišķo saišu apzīmējumu. Šāda veida modeļu (un ir ierosināti vairāki) konstruēšanas mērķis ir nepalaist garām nevienu procesa elementu, palielinot ietekmes efektivitāti. To var parādīt, izmantojot vienkāršāko modeli, ko savulaik ierosināja amerikāņu žurnālists G. Lasvels, lai pētītu mediju (īpaši laikrakstu) pārliecinošo ietekmi. Lasvela komunikācijas procesa modelis ietver piecus elementus.

1) Kurš? (pārraida ziņojumu) — komunikators

2) ko? (pārsūtīts) — Ziņojums (teksts)

3) kā? (notiek pārsūtīšana) — kanāls

4) Kam? (ziņa nosūtīta) - Auditorija

5) Ar kādu efektu? - Efektivitāte

Par katru šīs sistēmas elementu ir veikti dažādi pētījumi. Piemēram, ir visaptveroši aprakstītas komunikatora īpašības, kas veicina viņa runas efektivitātes paaugstināšanu, jo īpaši tiek identificēti viņa pozīcijas veidi komunikatīvā procesa laikā. Šādas pozīcijas var būt trīs: atvērts - komunikators atklāti pasludina sevi par izteiktā viedokļa piekritēju, izvērtē dažādus faktus šī viedokļa atbalstam; atdalīts - komunikators ir uzsvērti neitrāls, salīdzina pretrunīgus viedokļus, neizslēdzot orientāciju uz kādu no tiem, bet nav atklāti izteikts; slēgts - komunikators klusē par savu viedokli, dažreiz pat ķeras pie īpašiem pasākumiem, lai to slēptu. Protams, katras šīs pozīcijas saturu nosaka mērķis, uzdevums, kas tiek īstenots komunikatīvajā ietekmēšanā, taču ir svarīgi, lai principā katrai no šīm pozīcijām būtu noteiktas spējas ietekmes efekta palielināšanai (Bogomolova, 1991).

Tāpat ir plaši pētīti veidi, kā palielināt teksta ietekmi.

Komunikācija ir kontaktu nodibināšanas un attīstīšanas process starp cilvēkiem, ko rada vajadzība pēc kopīgām darbībām un ietver informācijas apmaiņu, vienas personas mijiedarbības, uztveres un izpratnes detaļu attīstīšanu.

Abas cilvēku attiecību kopas - gan sociālās, gan starppersonu attiecības - tiek atklātas un realizētas tieši komunikācijā. Tādējādi komunikācijas saknes ir indivīdu ļoti materiālajā dzīvē. Komunikācija ir visas cilvēcisko attiecību sistēmas realizācija.

Ļeontjevs: Normālos apstākļos cilvēka attiecības ar apkārtējo objektīvo pasauli vienmēr ir saistītas ar viņa attiecībām pret cilvēkiem, ar sabiedrību, t.i. iekļauts komunikācijā.

Reālajā saskarsmē tiek dotas ne tikai cilvēku savstarpējās attiecības, bet arī sociālās, t.i. bezpersonisks raksturs, attiecības.

Cilvēka daudzveidīgās attiecības neaptver tikai starppersonu kontakts: cilvēka pozīcija ārpus šaurajiem starppersonu attiecību rāmjiem plašākā sociālajā sistēmā, kurā viņa vietu nenosaka ar viņu mijiedarbojošo indivīdu cerības, prasa arī noteikta viņa savienojumu sistēmas konstrukcija, un arī šis process var tikt realizēts tikai komunikācijā. Bez komunikācijas cilvēku sabiedrība vienkārši nav iedomājama. Komunikācija tajā parādās kā veids, kā nostiprināt indivīdus, un vienlaikus kā veids, kā attīstīt šīs personas. Tieši no šejienes komunikācijas esamība plūst gan kā sociālo attiecību realitāte, gan kā starppersonu attiecību realitāte.

Katra attiecību sērija tiek realizēta noteiktās komunikācijas formās. Komunikācija kā starppersonu attiecību īstenošana ir process, kas vairāk pētīts sociālajā psiholoģijā, savukārt komunikācija starp grupām, visticamāk, tiks pētīta socioloģijā.

Komunikāciju, tai skaitā starppersonu attiecību sistēmā, uzspiež cilvēku kopīgā dzīves aktivitāte, tāpēc nepieciešams veikt visdažādākās starppersonu attiecības, t.i. dota gan viena cilvēka pozitīvas, gan negatīvas attieksmes gadījumā pret otru. Tas pats attiecas uz komunikācijas īpašībām makrolīmenī kā sociālo attiecību īstenošanu

Darbojoties kā noteiktas sociālās grupas pārstāvis, cilvēks komunicē ar citu citas sociālās grupas pārstāvi un vienlaikus realizē divu veidu attiecības: gan bezpersoniskas, gan personiskas.

9. Jēdzienu “komunikācija”, “darbība”, “personība” korelācija.

Vairākos psiholoģiskos jēdzienos ir tendence pretstatīt komunikāciju un darbību.

E. Durkheims: sabiedrība nav dinamiska aktīvu grupu un indivīdu sistēma, bet gan statisku komunikācijas formu kopums. Uzvedības noteikšanā tika uzsvērts komunikācijas faktors, bet par zemu tika novērtēta transformatīvās aktivitātes loma: pats sociālais process tika reducēts uz garīgās runas komunikācijas procesu.

Mājas psiholoģija: komunikācijas un darbības vienotības ideja. Šāds secinājums loģiski izriet no izpratnes par komunikāciju kā cilvēku attiecību realitāti, kas paredz, ka jebkādas komunikācijas formas ir iekļautas konkrētās kopīgās darbības formās: cilvēki ne tikai komunicē dažādu funkciju veikšanas procesā, bet vienmēr sazinās kādās darbība, “par” to. Tā ir komunikācija, kas veido indivīdu kopienu, kas veic kopīgas darbības.

Šī savienojuma būtība tiek saprasta dažādi.

Lomovs: darbība un komunikācija tiek uzskatīta nevis par paralēli pastāvošiem savstarpēji saistītiem procesiem, bet gan par cilvēka sociālās eksistences divām pusēm; viņa dzīvesveids.

Ļeontjevs: komunikāciju saprot kā noteiktu darbības aspektu: tā ir iekļauta jebkurā darbībā, ir tās elements, savukārt pašu darbību var uzskatīt par komunikācijas nosacījumu.

Komunikāciju var interpretēt kā īpašu darbības veidu. No šī viedokļa izšķir divas tās šķirnes: vienā no tām saziņa tiek saprasta kā komunikatīva darbība vai komunikācijas darbība, kas notiek patstāvīgi noteiktā ontoģenēzes stadijā, piemēram, pirmsskolas vecuma bērniem un īpaši pusaudža vecumā ( Elkonins). No otras puses, komunikācija vispārīgi tiek saprasta kā viens no darbības veidiem (ar to saprotot, pirmkārt, runas darbību), un saistībā ar to tiek meklēti visi darbībai kopumā raksturīgie elementi: darbības, darbības, motīvi, utt (A.A. Ļeontjevs)

Komunikācijas koncepcija. Komunikācija un runa. Runas jēdziens. Runas veidi. Runas īpašības. Komunikācijas un runas ietekme uz cilvēku dzīvi un darbību. Attīstības un runas traucējumi.

Komunikācija kā mijiedarbība un informācijas apmaiņa. Komunikācija kā kopsakarība un savstarpēja ietekme. Komunikācijas procesa galvenie aspekti: uztveres, komunikatīvs, interaktīvs. Komunikācijas veidi. Neverbāla komunikācija. Komunikācijas funkcijas. Komunikācijas un runas loma cilvēka garīgajā un personiskajā attīstībā.

Psiholoģiskie ietekmes un ietekmes līdzekļi komunikācijas procesā. Komunikācijas stils. Kontaktu stratēģijas.

Komunikācijas laikā risināmo sociāli psiholoģisko procesu raksturojums (imitācija, infekcija, pārliecināšana, suģestēšana). Atsauksmes komunikācijā. Komunikācijas barjeras jēdziens.

Tēmas pamatjēdzieni: komunikācija, runa (ārēja, iekšēja, mutiska, rakstiska, afektīva, dialogisks, monologs), komunikācija, uztveres, interaktīvie komunikācijas aspekti, valoda, neverbālā komunikācija, starppersonu mijiedarbība, psiholoģiskais kontakts, semantiskā barjera, starppersonu konflikts, stils un komunikācija stratēģijas: apgrieztais savienojums.

20. tēma. Komunikācija kā savstarpēja sapratne un savstarpējas zināšanas.

Starppersonu attiecības (attiecības) kā sociāli psiholoģiska parādība. Attiecību klasifikācija un veidi. Cilvēku savstarpējo attiecību izpausmes modeļi. Komunikācijas loma sociālo un starppersonu attiecību sistēmā.

Saprotot, kā augstākais līmenis mijiedarbības. Savstarpējās sapratnes psiholoģiskās iezīmes. Savstarpējās sapratnes mehānismi komunikācijas procesā. Nosacījumi un faktori savstarpējas sapratnes sasniegšanai.

Avoti un iemesli, kāpēc cilvēki neizprot viens otru. Sarunu biedra runas izpratne. Mijiedarbojošo indivīdu izpausmju īpašību apzināšanās. Mijiedarbības ar partneri situācijas ietekmes uz personību identificēšana.

Tēmas pamatjēdzieni: starppersonu attiecības, partnerības īpašības, savstarpēja sapratne, savstarpēja nesaprašanās, savstarpēja palīdzība, opozīcija, empātija, savstarpēja ietekme, kontakts.

2.3. Semināru nodarbību tematiskais plāns.

1. tēma: Psiholoģijas zinātnes veidošanās vēsture

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Psiholoģija kā priekšmets. Galvenās psiholoģijas nozares

Dvēseles, psihes un garīgās darbības jēdziens.

Psiholoģijas loma sociālā darbinieka darbībā.

Ikdienas un zinātniskās psiholoģijas attiecības.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Demokrits, Platons, Aristotelis - biogrāfija un filozofiskas pārdomas par dvēseli.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Psiholoģisko zināšanu nozīme sociālajam darbiniekam.

Ievads psiholoģijā. Mācību grāmata augstskolu studentiem / Red. ed. prof. A.V.Petrovskis. - M.: "Akadēmija", 1995. 496 lpp.

Gipenreiter Yu.B. Ievads psiholoģijā. – M., 2006. gads.

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - SPb.: PĒTERS, 2006.

Enikejevs M.I. Vispārējā un sociālā psiholoģija. – M.: Izdevniecība

NORMA, 2002. gads.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2006.

2. tēma: Psiholoģijas zinātnes veidošanās vēsture.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Dziļuma psiholoģija.

Biheiviorisms.

Geštalts - psiholoģija.

Transpersonālā psiholoģija.

Kognitīvā psiholoģija.

Ģenētiskā psiholoģija.

Humānistiskā psiholoģija.

Iekšzemes psiholoģiskā skola.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Krievu psiholoģijas pamatlicējs V.M. Bekhterevs.

MINI PĒTĪJUMS:

Atrodi iekšā izglītojoša literatūra visās psiholoģijas jomās. Izvēlieties zinātniekus, kuri ir devuši ieguldījumu šajā jomā. Izveidojiet galdu

LITERATŪRA:

Gipenreiter Yu.B. Ievads psiholoģijā. – M., 2006. gads.

Petrovskis A.V., Jaroševskis M.G. Psiholoģijas vēsture un teorija. - Rostova pie Donas: Fēnikss, 1996. - 416 lpp.

Kjell L. Ziegler D. Personības teorijas. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2006. – 608 lpp.

TĒMA: Psiholoģiskās izpētes metodika

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Psiholoģiskās izpētes metodes.

Psiholoģiskās izpētes metodoloģijas, metožu un paņēmienu attiecības.

Objektīvās izpētes metodes.

Novērošanas veidi. Novērošanas priekšrocības un trūkumi.

Eksperimentālo pētījumu būtība. Eksperimentālās metodes priekšrocības un trūkumi.

Novērojumu un eksperimentu salīdzinošā analīze.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Zinātniskās psiholoģijas metodes.

Metodes praktiskā psiholoģija.

Novērošanas un pašnovērošanas metode psiholoģijā.

Psiholoģiskie testi un to iezīmes.

Pētniecības metodes psiholoģijā.

MINI PĒTĪJUMS:

Izpētīt psiholoģijas metodes zinātniskajā literatūrā. Izveidojiet tabulu:

TĒMA:

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Jēdziena "psihe" definīcija

Psihes struktūra krievu psiholoģijas tradīcijās

Galvenās atšķirības starp dzīvnieku psihi un cilvēka psihi.

Dzīvnieku intelektuālās uzvedības galvenās iezīmes.

Augstāku garīgo funkciju attīstība.

Apzināta realitātes atspoguļošana.

Cilvēka psihes izcelsmes vispārīgās problēmas.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Psihe un apziņa: par parādību un jēdzienu attiecībām.

Cilvēka psihes un uzvedības dabiskās vai sociālās kondicionēšanas noteikšanas problēma.

Apziņas noslēpumi.

Apziņas struktūra pēc A.N.Ļeontjeva un V.P.Zinčenko.

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2006.

Lurija A.R. Lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2007. - 320 lpp.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2006.

TĒMA: Psihes un apziņas izcelsme un attīstība

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Apziņa kā augstākais garīgās refleksijas līmenis un augstākais pašregulācijas līmenis.

Sevis apzināšanās. Koncepcija.

Pašapziņas funkcijas.

Pašapziņas struktūra. Pašapziņas līmeņi.

Pašapziņas attīstības posmi.

Objekta apziņas traucējumu kritēriji

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Bezsamaņas problēma psiholoģijā.

Apziņas kognitīvās un aktīvās-radošās puses.

Bērna (pieaugušā) apziņas attīstība.

Apziņas līmeņi un īpašības.

Izmainīti apziņas stāvokļi. Miegs un tā stadijas.

Mākslīgi izraisīti apziņas stāvokļi.

Intuīcija kā virsapziņas parādības forma.

TĒMA: Darbības psiholoģiskās īpašības JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Aktivitāte. Starpdisciplināra pieeja aktivitātēm.

Attiecības starp ārējām un iekšējām darbībām.

Darbības apgūšana.

Galvenie aktivitāšu veidi un to raksturojums (darbs, rotaļas, mācības)

Spējas, prasmes, paradumi un to īpašības.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Cilvēku paradumu psiholoģiskā analīze.

Mākslinieka, zinātnieka, izgudrotāja darbs.

Spējas, prasmes, paradumi un to īpašības.

MINI PĒTĪJUMS:

Analizējiet zinātnisko literatūru, izveidojiet tabulu par tēmu: "Galvenie darbības veidi un to īpašības".

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006. gads.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006.g.

Petrovskis A.V. Ievads psiholoģijā. - M.: Akadēmija, 2005.

Rubinšteins S.L. Vispārējās psiholoģijas pamati: 2 sējumos - T.1 - Sanktpēterburga: Pēteris, 2002. - 720 lpp.

TĒMA: Sajūta.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Jūties.

Sajūtu pamatīpašības (kvalitāte, intensitāte, ilgums, stimulu telpiskā lokalizācija)

Vispārēji sajūtu modeļi (jutīgums, sajūtu sliekšņi, adaptācija, sensibilizācija, sinestēzija)

Kompensācija par sajūtām.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Šeringtons Čārlzs Skots - galvenie zinātniskie atklājumi.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Lurija A.R. Sajūta un uztvere - Sanktpēterburga: Pēteris, 2005. – 320 lpp.

TĒMA: Uztvere.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Uztvere un tās psiholoģiskās īpašības.

Laika uztveres īpatnības atkarībā no darbības satura.

Uztveres darbības uztveres procesā.

Nosacījumi adekvātai pasaules uztverei.

Uztveres ilūzijas.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Vizuālās uztveres likumi un noslēpumi.

Uztveres attīstība bērniem.

Jutīguma (sajūtu) loma un veidi cilvēkos.

Bashaeva T.V. Uztveres attīstība bērniem. Forma, krāsa, skaņa. - Jaroslavļa, 1998.

Gippenreiter Yu.B. Sajūtu un uztveres psiholoģija. – M., 2002. gads

Lurija A.R. Sensācija un uztvere. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2005

Martsinkovskaja G.D., Jaroševskis M.G. 100 izcili pasaules psihologi. - Voroņeža, 1996. – 320 s.

Shiffman H. Sensācija un uztvere. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2003.

TĒMA: Atmiņa.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Atmiņa, definīcija, jēdziens, veidi.

Atmiņas procesu raksturojums.

Individuālās atšķirības atmiņas procesos.

Atmiņas modeļi.

Racionālas iegaumēšanas metodes

MINI PĒTĪJUMS:

Izpētiet zinātnisko literatūru, izveidojiet tabulu par tēmu: “Atmiņas raksturlielumi un modeļi”.

ABSTRAKTĀS TĒMAS

Attiecības un mijiedarbība dažādi veidi cilvēka atmiņa.

Atmiņas un cilvēka spēju individuālās īpašības.

Atmiņas traucējumi.

Racionālas iegaumēšanas metodes.

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006. gads.

Lapp D. Māksla atcerēties un aizmirst. – Sanktpēterburga: Pēteris, 1995

Lapp D Mēs uzlabojam atmiņu jebkurā vecumā. M.: Mir, 1993

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006.g.

TĒMA: Domāšana.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Domāšanas vispārīgās īpašības. Domāšanas veidi.

Domāšanas veidu klasifikācija.

Domājoša runa.

Domāšana un sensorā izziņa.

Domāšana kā problēmu risināšana.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Radošās domāšanas psiholoģija.

Problēmas un veidi, kā attīstīt radošo domāšanu.

Garīgās attīstības diagnostika.

Teorētiskās un empīriskās domāšanas salīdzinošās īpašības

Gipenreiter Yu.B. Ievads psiholoģijā. Lekciju kurss. – M., 2006. – 336 lpp.

Godefroy J. Kas ir psiholoģija: 2 sējumos. / red. Ankelova A.G. – M.:Mir, 1996. – 370 lpp.

Lurija A.R. Lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2007. – 320 lpp.

Martsinkovskaja G.D., Jaroševskis M.G. 100 izcili pasaules psihologi. - Voroņeža, 1996. – 320 s.

Nemovs R.S. Psiholoģija: 3 grāmatās. Grāmata 1. Vispārīgie psiholoģijas pamati. –M.: VLADOS centrs, 1998.g.

TĒMA: Iztēle.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Iztēle, psiholoģiskās īpašības.

Iztēles individuālās īpašības.

Fantāzijas loma personības darbībā.

Psiholoģiskās metodes iedomātu attēlu radīšanai.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Iztēle un individuālais radošums.

Iztēle un mākslinieciskā jaunrade.

Iztēles izmantošana sociāliem un psihoterapeitiskiem mērķiem.

Gipenreiter Yu.B. Ievads psiholoģijā. Lekciju kurss. – M., 2006. – 336 lpp.

Lurija A.R. Lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2007. – 320 lpp.

Martsinkovskaja G.D., Jaroševskis M.G. 100 izcili pasaules psihologi. - Voroņeža, 1996. – 320 s.

Nemovs R.S. Psiholoģija: 3 grāmatās. Grāmata 1. Vispārīgie psiholoģijas pamati. –M.: VLADOS centrs, 1998.g.

TĒMA: Uzmanību

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Uzmanību : definīcija, veidi. Salīdzinošās īpašības galvenie uzmanības veidi.

Uzmanības īpašības.

Uzmanības īpašību izpētes metodes.

Uzmanības traucējumi.

Uzmanības attīstība ontoģenēzē.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Lange Nikolajs Nikolajevičs, Galperins Pjotrs Jakovļevičs, Uhtomskis Aleksejs Aleksejevičs, Uznadze Dmitrijs Nikolajevičs - biogrāfija un psiholoģiskie darbi.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Uzmanība un attieksme (koncepcija D.N. Uznadze)

Paņēmieni uzmanības attīstīšanai.

T. Ribota emocionāli motora teorija

Studentu uzmanības individuālās īpašības.

Vai saprātīga darbība ir iespējama bez uzmanības?

Kāds varētu būt skolēnu neuzmanības iemesls? Studenti?

Atklājiet katras uzmanības kvalitātes saturu, lomu cilvēka dzīvē un darbībā, nosauciet faktorus, kas ietekmē šo īpašību izpausmi un attīstību.

Kādi ir veidi, kā piesaistīt uzmanību dažādos lekcijas posmos? Nodarbība?

Gipenreiter Yu.B. Ievads psiholoģijā. Lekciju kurss. – M., 2006. – 336 lpp.

Godefroy J. Kas ir psiholoģija: 2 sējumos. / red. Ankelova A.G. – M.: Mir, 1996. – 370 lpp.

Lurija A.R. Lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2007. – 320 lpp.

Martsinkovskaja G.D., Jaroševskis M.G. 100 izcili pasaules psihologi. - Voroņeža, 1996. – 320 s.

Nemovs R.S. Psiholoģija: 3 grāmatās. Grāmata 1. Vispārīgie psiholoģijas pamati. – M.: VLADOS, 2007. gads.

TĒMA:

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

1. Teorētiskās pamatpieejas personības izpētē.

2. Personības psihodinamiskā teorija.

3. Personības analītiskā teorija.

4. Personības uzvedības teorija.

5. Vispārīga pašrealizācijas ideja humānistiskajā psiholoģijā.

6. Četru komponentu personības modelis aktivitātes pieejā.

7. Personības dispozicionālā teorija.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Zigmunds Freids, C.G. Jungs, A. Maslovs, K. Rodžerss, A. Bandura, Dž. Roters, A.N. Ļeontjevs - biogrāfija un psiholoģiskie darbi.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Personiskās nozīmes problēma psiholoģijā.

Kādi ir galvenie kritēriji dažādu teoriju atšķiršanai?

Kāpēc ir nevis viena, bet daudzas teorijas?

Kādas ir līdzības un atšķirības starp S. Freida klasisko psihoanalīzi un C. Junga analītisko personības teoriju?

Kā vajadzības attīstās pēc A. Maslova domām?

Kāda ir uzvedības potenciāla galvenā funkcija?

Kā pēc A. Banduras veidojas pašefektivitāte?

Kāda ir principiāla atšķirība starp aktivitātes pieeju personības izpētē un citām pieejām.

Kādi ir galvenie personības attīstības faktori dispozicionistu vidū?

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006. gads.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006.g.

Nemovs R.S. Psiholoģija: 3 grāmatās. Grāmata 1. Vispārīgie psiholoģijas pamati. –M.: VLADOS, 2005.

Pershina L.A. Vispārējā psiholoģija. – M.: Akadēmiskais projekts, 2004.

TĒMA: Personības psiholoģiskās īpašības

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Personības orientācija kā dominējošo motīvu sistēma.

Personiskā pašapziņa. Personības paškoncepcija.

Personības novērtējums un pašcieņa.

Socializācija un individualizācija kā personības attīstības formas. Socializācijas stadijas, faktori.

Personiga attistiba. Nenormāla personības attīstība.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Personības socializācija.

Personības paškoncepcija.

Normālas un patoloģiskas personības attīstības apstākļi un faktori.

Personības attīstības avoti, faktori, apstākļi un virzītājspēki.

Blum J. Personības psihoanalītiskās teorijas / Tulk. no angļu valodas, ievads. Art. A.B. Havina. - M.: Akadēmiskais projekts; Jekaterinburga: Biznesa grāmata, 1999. - 222 lpp.

Družinins V.N. Vispārējā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006. gads.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Izdevniecība PETER, 2006.g.

Nemovs R.S. Psiholoģija: 3 grāmatās. Grāmata 1. Vispārīgie psiholoģijas pamati. –M.: VLADOS, 2005.

Pershina L.A. Vispārējā psiholoģija. – M.: Akadēmiskais projekts, 2004.

Kjell L., Ziegler D. personības teorijas. – Sanktpēterburga, 2006, 105.-146., 161.-187., 271.-315., 479.-514., 528.-556.lpp.

TĒMA: Emocijas un jūtas.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Emociju veidi un to vispārīgās īpašības.

Emociju loma.

Emociju psiholoģiskās teorijas.

Emocionālais stress, tā veidi un fāzes.

Emociju vadīšana. Veidi, kā mazināt emocionālo stresu.

Emociju attīstība un to nozīme cilvēka dzīvē.

Iespējamie pārkāpumi emocionālā sfēra persona.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Emociju attīstība un to nozīme cilvēka dzīvē.

Emocijas un cilvēku attiecības.

Pieaugušo loma bērnu emociju un emocionālā stāvokļa veidošanā

Gorbatkovs A.A. Divi pozitīvo un negatīvo emociju sakarību dinamikas modeļi // Psiholoģijas jautājumi, Nr.3, 2004.g.

Izard K.E. Emociju psiholoģija - Sanktpēterburga, Pēteris, 1999.g.

Ļeontjevs A.N. lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – M, 2000. gads. 48., 49. lekcija.

Langle A. Ievads emociju eksistenciāli analītiskajā teorijā: aizkustinoša vērtība // Psiholoģijas jautājumi, Nr. 4, 2004. 3. lpp.

Subbotin V.E. Motivācija un emocijas // Mūsdienu psiholoģija. Uzziņu rokasgrāmata/Ed. Družinina. – M: Infra, 1999. gads.

Stolyarenko L.D. Psiholoģijas pamati. – Rostova pie Donas, 2000, 255.-259.lpp.

TĒMA: gribas.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Griba kā regulējošs process. Gribas mehānisms.

Gribas procesa struktūra.

Apzinātas personības iezīmes.

Gribas attīstība cilvēkā.

Spēcīgas gribas personības iezīmju veidošanās.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

V. Džeimss - biogrāfija un ieguldījums psiholoģijā.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Brīvprātīga uzvedības regulējuma veidošanās bērniem.

Gribas attīstīšanas galvenie virzieni un veidi.

Iļjins E.P. Gribas psiholoģija. – Sanktpēterburga, 2000. gads.

Ladanovs I.D. Stresa vadība. – M., 1989. Gribas apmācība. Lappuse 43-69.

Ļeontjevs A.N. Will / Maskavas Valsts universitātes biļetens. Sērija 14. – M., 1993, Nr.2 lpp. 3-14.

Ļeontjevs A.N. lekcijas par vispārējo psiholoģiju. – M, 2000. gads. 50. lekcija.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga, 2006. gads.

Pershina L.A. Vispārējā psiholoģija. -M., 2004. gads.

Rubinšteins S.L. Vispārējās psiholoģijas pamati. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2006.

Smirnovs B.N. Par dažādām pieejām gribas problēmai psiholoģijā // Žurnāls “Psiholoģijas jautājumi” Nr.3 2004, 64.-70.lpp.

TĒMA: Raksturs.

JAUTĀJUMI SEMINĀRAM:

Rakstura jēdziens. Rakstura iezīmes.

Teorētiskās un eksperimentālās pieejas raksturu izpētei. (fiziognomija, hiromantija, grafoloģija, konstitucionālā metode).

Rakstura tipoloģija pēc Leonharda.

Rakstura tipoloģija pēc Ličko.

Rakstura veidošanās.

Faktoru ietekme uz rakstura veidošanos (darba aktivitātes faktors, imitācijas faktors, konfliktsituācijas).

Rakstzīmju diagnostika.

ZIŅOJUMS PAR TĒMĀM:

Johans Kaspers Lavaters - dzīves ceļš, izcili darbi.

E. Fromms – izcils pētījums.

ABSTRAKTĀS TĒMAS:

Raksturs un temperaments.

Ar vecumu saistītas rakstura iezīmju attīstības iezīmes cilvēkiem.

Granovskaja R. M. Praktiskās psiholoģijas elementi. - Sanktpēterburga: Gaisma, 2005.

Maklakovs A.G. Vispārējā psiholoģija. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2006.

Rubinšteins S. L. Vispārējās psiholoģijas pamati. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2005.

Praktiskie uzdevumi:

1. vingrinājums.

RAKSTUROJUMA ANKETA(K. LEONHARDA ANKETA)

Instrukcijas: “Jums tiks piedāvāti paziņojumi par jūsu raksturu. Ja piekrītat apgalvojumam, novietojiet zīmi blakus tā numuram « + » (jā), ja nē – parakstās « - » (nē). Nedomājiet par jautājumiem pārāk ilgi, nav pareizo vai nepareizo atbilžu.

№ p/p	Spriedums	(Ne īsti) « + »/« - »
	Vai jūs bieži esat jautrā un bezrūpīgā noskaņojumā?
	Vai esat jutīgs pret apvainojumiem?
	Vai kādreiz gadās, ka kinoteātrī, teātrī, sarunās utt. asaras sakrīt acīs?
	Vai, kaut ko izdarījis, jūs šaubāties, vai viss tika izdarīts pareizi, un nenomierināties, līdz vēlreiz pārliecināsities, ka viss ir izdarīts pareizi?
	Vai bērnībā bijāt tikpat drosmīgs kā jūsu vienaudži?
	Cik bieži jūsu noskaņojums pēkšņi mainās no bezgalīgas gaviles stāvokļa uz riebumu pret dzīvi un pret sevi?
	Vai sabiedrībā vai uzņēmumā parasti esat uzmanības centrā?
	Vai kādreiz gadās, ka bez iemesla esi tik kašķīgā noskaņojumā, ka labāk ar tevi nerunāt?
	Vai tu esi nopietns cilvēks?
	Vai tu spēj kaut ko apbrīnot un apbrīnot?
	Vai esat uzņēmīgs?
	Vai jūs ātri aizmirstat, ja kāds jūs aizvaino?
	Vai tu esi labsirdīgs?
	Vai, ievietojot vēstuli pastkastītē, pārbaudāt, palaižot ar roku gar kastītes spraugu, vai vēstule tajā ir pilnībā iekritusi?
	Vai esat kādreiz nobijies bērnībā pērkona negaisa laikā vai tiekoties ar nepazīstams suns?
	Vai jūs cenšaties uzturēt kārtību it visā un visur?
	Vai jūsu garastāvoklis ir atkarīgs no ārējiem faktoriem?
	Vai tavi draugi tevi mīl?
	Vai jums bieži ir iekšēja nemiera sajūta, iespējamu nepatikšanas vai nepatikšanas sajūta?
	Vai jūs bieži jūtaties nomākts?
	Vai jums kaut reizi ir bijusi histērija vai nervu sabrukums?
	Vai jums ir grūti ilgstoši sēdēt vienā vietā?
	Ja pret jums izturas netaisnīgi, vai jūs enerģiski aizstāvat savas intereses?
	Vai jūs varat nokaut vistu vai aitu?
	Vai jūs kaitina, ja mājās galdauts vai aizkars karājas nevienmērīgi, vai arī jūs nekavējoties mēģināt to iztaisnot?
	Bērnībā tev bija bail palikt vienai mājās?
	Vai jums bieži ir garastāvokļa svārstības?
	Vai jūs vienmēr cenšaties būt pietiekami spēcīgs darbinieks savā profesijā?
	Vai jūs ātri kļūstat dusmīgs vai dusmīgs?
	Vai jūs varat būt pilnīgi, bezrūpīgi jautrs?
	Vai kādreiz gadās, ka bezgalīgas laimes sajūta burtiski pārņem jūs?
	Vai jūs domājat, ka uzņemtos galveno lomu humoristiskā lugā?
	Vai jūs parasti izsakāt savu viedokli cilvēkiem diezgan atklāti, tieši un nepārprotami?
	Vai jums ir grūti paciest asiņu redzi? Vai tas jums nerada diskomfortu?
	Vai jums patīk darbs ar augstu personīgo atbildību?
	Vai jūs sliecaties izteikties, aizstāvot cilvēkus, pret kuriem izturējās netaisnīgi?
	Vai jums ir grūti vai biedējoši iekāpt tumšā pagrabā?
	Vai dodat priekšroku darbam, kurā jārīkojas ātri, bet kvalitātes prasības ir zemas?
	Vai tu esi sabiedrisks?
	Vai jums skolā patika skaitīt dzeju?
	Vai bērnībā aizbēgāt no mājām?
	Vai dzīve tev šķiet grūta?
	Vai kādreiz gadās, ka pēc konflikta vai aizvainojuma jūs esat tik ļoti satraukts, ka došanās uz darbu šķita nepanesama?
	Vai jūs varat teikt, ka tad, kad jums neizdodas, jūs zaudējat humora izjūtu?
	Vai jūs spētu pirmos soļus ceļā uz izlīgumu, ja kāds jūs aizvainotu?
	Vai tu tiešām mīli dzīvniekus?
	Atgriežoties pārliecinies, ka esi izgājis no mājas vai darba vieta tādā stāvoklī, ka tur nekas nenotiks?
	Vai jūs dažreiz vajā doma, ka ar jums un jūsu mīļajiem var notikt kaut kas briesmīgs?
	Vai jums šķiet, ka jūsu garastāvoklis ir ļoti mainīgs?
	Vai jums ir grūti ziņot (uzstāties uz skatuves) liela cilvēku skaita priekšā?
	Vai jūs varat sist likumpārkāpējam, ja viņš jūs apvaino?
	Vai jums ir liela vajadzība sazināties ar citiem cilvēkiem?
	Vai esat viens no tiem, kas, vīlušies, krīt dziļā izmisumā?
	Vai jums patīk darbs, kas prasa enerģisku organizatorisku darbību?
	Vai neatlaidīgi sasniedzat savu mērķi, ja ceļā uz to jāpārvar daudz šķēršļu?
	Vai traģiska filma var tik ļoti aizkustināt, ka asaras sariesās?
	Vai jums bieži ir grūti aizmigt, jo jūsu domās vienmēr griežas dienas un nākotnes problēmas?
	Vai jūs skolā dažreiz devu padomus draugiem vai ļāvāt viņiem kopēt?
	Vai jums būs nepieciešams vairāk gribasspēka, lai staigātu pa kapsētu vienam?
	Vai jūs rūpīgi sekojat, lai jūsu dzīvoklī visi priekšmeti vienmēr atrastos vienā un tajā pašā vietā?
	Vai gadās, ka, kamēr pirms gulētiešanas esi labā noskaņojumā, nākamajā dienā ceļas nomāktā noskaņojumā, kas ilgst vairākas stundas?
	Vai jūs viegli pierodat pie jaunām situācijām?
	Vai jums ir galvassāpes?
	Vai tu bieži smejies?
	Vai jūs varat būt draudzīgs pat ar kādu, kuru jūs acīmredzami nevērtējat, nemīlat vai necienat?
	Vai tu esi aktīvs cilvēks?
	Vai jūs ļoti uztrauc netaisnība?
	Vai jūs tik ļoti mīlat dabu, ka varat to saukt par draugu?
	Vai, izejot no mājām vai ejot gulēt, pārbaudāt, vai gāze ir izslēgta, gaismas ir izslēgtas, vai durvis ir aizvērtas?
	Vai tu esi ļoti bailīgs?
	Vai jūsu garastāvoklis mainās, kad lietojat alkoholu?
	Vai jaunībā labprāt piedalījāties kādā amatiermākslas kolektīvā?
	Vai tu uz dzīvi skaties nedaudz pesimistiski, negaidot prieku?
	Vai jūs bieži vēlaties ceļot?
	Vai tavs garastāvoklis var mainīties tik krasi, ka prieka stāvoklis pēkšņi pāriet drūms un nomākts?
	Vai kompānijā tev ir viegli uzmundrināt draugus?
	Cik ilgi tu esi apvainojies?
	Cik ilgi jūs esat piedzīvojis citu cilvēku bēdas?
	Cik bieži jūs, būdams skolnieks, savā kladē pārrakstījāt lapu, ja nejauši tajā atstājāt traipu?
	Vai jūs izturaties pret cilvēkiem ar neuzticību un piesardzību, nevis ar uzticēšanos?
	Cik bieži jūs redzat biedējoši sapņi?
	Vai gadās tā, ka baidāties, ka pametīsieties zem garāmbraucoša vilciena riteņiem vai, stāvot pie daudzstāvu ēkas loga, baidāties, ka pēkšņi varētu izkrist pa logu?
	Vai jūs parasti esat jautrs jautrā kompānijā?
	Vai spējat novērst uzmanību no sarežģītām problēmām, kuras ir jāatrisina?
	Vai pēc alkohola lietošanas jūs kļūstat mazāk inhibēts un jūtaties brīvāks?
	Vai jums trūkst vārdu sarunā?
	Ja tev būtu jāspēlē uz skatuves, vai tu spētu iejusties lomā un aizmirst, ka tā ir tikai spēle?

Aprēķinot punktus katrā Leonharda anketas skalā, katras skalas vērtība tiek reizināta ar noteiktu skaitli, lai standartizētu rezultātus. Tas ir norādīts metodes atslēgā. Akcentētas personības nav patoloģiskas. Viņiem ir raksturīga spilgtu rakstura īpašību izcelšana.

ATSLĒGA

1. Hipertimija x 3 1, 11, 23, 33, 45, 55, 67, 77	6. Ciklotisks x 3 6, 18, 28, 40, 50, 62, 72, 84
2. Uzbudināms x 2 2, 15, 24, 34, 37, 56, 68, 78, 81	7. Demonstratīva x 2 7, 19, 22, 29, 41, 44, 63, 66, 73, 85, 88
3. Emocionāls x 3 3, 13, 35, 47, 57, 69, 79	8. Nesabalansētsx 3 8, 20, 30, 42, 52, 64, 74, 86
4 . Pedantisks x 2 4, 14, 17, 26, 39, 48, 58, 61, 70, 80, 83	9. Distīmisks x 3 9, 21, 43, 75, 87
5. Satraucoši x 3 16, 27, 38, 49, 60, 71, 82	10. Pacilāts x 6 Sots.ps vispirms analizē tos cilvēku uzvedības un darbības modeļus, kurus nosaka saskarsmes un cilvēku mijiedarbības fakts. Ch. uzdevums, kat. stāv sociālo priekšā ps, - atklāt specifisko mehānismu indivīda “ieausšanai” sociālās realitātes audumā, lai saprastu, kāds ir ietekmes rezultāts sociālie apstākļi par indivīda aktivitātēm. Pati personība, no vienas puses, jau ir šo sociālo saikņu “produkts”, no otras puses, ir to radītāja, aktīva radītāja. Pastāv mijiedarbība starp indivīdu un sabiedrību kopumā, tāpēc indivīda izpēte vienmēr ir vēl viena sabiedrības izpētes puse. Ir divi galvenie attiecību veidi: publisks un starppersonu Vispārējā struktūra attiecības pēta socioloģija. Viņi ir bezpersoniski. Tie ir balstīti uz ražošanu, materiālajām attiecībām, un uz tām tiek uzcelta vesela virkne: sociāla, politiska, ideoloģiska. Tas viss kopā veido sociālo attiecību sistēmu. Viņu hipotēkas specifika. tajā, ka viņi nevis vienkārši “saskaras” ar indivīdu ar indivīdu, bet gan “sastopas” kā atsevišķu sociālo grupu (šķiru, profesiju, politisko partiju u.c.) pārstāvji. Šādas attiecības nav veidotas uz mijiedarbības pamata konkrētas personas, bet gan pamatojoties uz noteiktu amatu, ko katrs ieņem sabiedrības sistēmā. Starppersonu(Mjaščevs tās sauc par “psiholoģiskām”) attiecības neveidojas kaut kur ārpus kopienas. rel., un tajos nav “tīro” vispārīgo rel. Gandrīz visās grupu darbībās to dalībnieki parādās divos veidos: kā bezpersoniskuma izpildītāji sociālā loma un cik unikāla cilvēku personības. Jēdziens “starppersonu loma” tiek ieviests kā personas pozīcijas fiksācija grupu savienojumu sistēmā, pamatojoties uz indivīda individuālajām psiholoģiskajām īpašībām (krekls-puisis, insaiders, grēkāzis utt.). Interl. rel. var uzskatīt kā grupas psiholoģiskā “klimata” faktoru. Svarīgākā interl specifiskā iezīme. rel. – emocionālais pamats. Pamatojoties uz sajūtu kopumu, var izdalīt divas lielas grupas: 1) konjunktīvs - tas ietver dažāda veida lietas, kas satuvina cilvēkus, apvienojot viņu jūtas. Puses demonstrē gatavību sadarboties, sadarboties. darbības. 2) disjunktīvās jūtas – šeit rel. jūtas, kas šķir cilvēkus, nav vēlmes sadarboties. Praktiskā rel. attiecības starp cilvēkiem grupā neveidojas tikai uz tūlītēju emociju pamata. kontaktpersonas. Šeit svarīgas ir attiecības, ko veicina kopīga darbība. Kad komunikācijas aktam jānotiek pat tad, ja grupas ir antagonistiskas. 26. jautājums Valoda kā saziņas līdzeklis Atkarībā no ziņojuma pārsūtīšanas metodēm ir divi saziņas veidi - verbālā un neverbālā. Lai gan neverbālā komunikācija tiek identificēta ar “ķermeņa valodu”, verbālā komunikācija ir sadalīta runā (mutiski vai telefoniski), tekstā (rakstiskā), datorā un grafiskā (vizuālā). Mūsdienu tendences tehnoloģiju attīstība liecina, ka personiskā komunikācija un komunikācija ar jauno mediju palīdzību nākotnē kļūs īpaši svarīga. Verbālie saziņas līdzekļi, pirmkārt, ir runa, valoda, vārdi. Notiek īsta komunikācija Cilvēki ziņojumu nodošanai visbiežāk izmanto runu un valodu. Valoda kā saziņas līdzeklis ir visdiferencētākais un produktīvākais cilvēka izpratnes līdzeklis. Tas nav tikai līdzeklis domu un jūtu izteikšanai. Valodas apguves procesā cilvēks apgūst arī kultūru, kas savukārt nosaka viņa uztveri, domāšanas process un uzvedību. Un, tā kā kultūru var saprast kā komunikāciju, valoda ir saziņas process tīrākajā formā ikvienā mums zināmā sabiedrībā. Valoda un tās funkcijas: Valoda darbojas kā līdzeklis cilvēku domu un jūtu izteikšanai. Tas ir nepieciešams daudziem cilvēka dzīves aspektiem sabiedrībā, kas izpaužas šādās funkcijās: - Komunikabls(mijiedarbība starp cilvēkiem). Valoda ir galvenais pilnīgas saziņas veids starp cilvēku un viņu pašu. - Uzlādējams. Ar valodas palīdzību varam uzkrāt un uzkrāt zināšanas. Ja mēs uzskatām kādu konkrētu cilvēku, tad tās ir viņa piezīmju grāmatiņas, pieraksti, radošie darbi. Globālā kontekstā tas tā ir daiļliteratūra un rakstveida pieminekļi. Kognitīvs. Ar valodas palīdzību cilvēks var apgūt zināšanas, kas ietvertas grāmatās, filmās vai citu cilvēku prātos. Konstruktīvs. Ar valodas palīdzību ir viegli veidot domas, nodot tās materiālā, skaidrā un konkrētā formā (vai nu mutvārdu verbālās izteiksmes veidā, vai rakstiskā formā). Etniskā. Valoda ļauj apvienot tautas, kopienas un citas cilvēku grupas. Emocionāls. Ar valodas palīdzību jūs varat izteikt emocijas un jūtas, un šeit tiek ņemta vērā to tieša izpausme caur vārdiem. Bet pamatā šo funkciju, protams, veic neverbālie saziņas līdzekļi. 27. jautājums Neverbālā komunikācija Neverbālā komunikācija ir cilvēka uzvedība, kas norāda uz saziņas indivīdu emocionālajiem stāvokļiem un mijiedarbības raksturu. Neverbālie saziņas līdzekļi tiek izteikti apģērbā, frizūrā, sejas izteiksmēs, pozā un apkārtējos objektos. Šāda informācija ļauj izprast saziņas cilvēku noskaņojumu, pārdzīvojumus, gaidas, jūtas, nodomus, kā arī morālās un personiskās īpašības. Neverbālās komunikācijas loma: Neverbālā komunikācija var nodot daudz informācijas. Jo īpaši tas var attiekties uz komunikatora personību: viņa emocionālais stāvoklis, temperaments, personiskās īpašības un īpašības, sociālais statuss, komunikatīvā kompetence, kā arī pašcieņa. galvenā loma neverbālā komunikācija ir iegūt plašu informāciju par personu. Šādu informāciju varam iegūt ar žestiem, sejas izteiksmēm un intonācijām, jo ​​tās spēj izteikt un pareizi interpretēt cilvēka garīgo enerģiju, simptomus un kustības. Neverbālās komunikācijas īpatnības slēpjas to atkarībā no situācijas, jo tās ļauj izprast visu komunikācijas dalībnieku stāvokli reāllaikā. Taču nav iespējams iegūt informāciju par objektiem vai personām, kuru šobrīd nav vai nemaz nav. Neverbālā komunikācija ir spontāna un piespiedu kārtā. Tas ir praktiski nekontrolējams, tāpēc ir tik viegli atklāt patiesību, kad vārdiska komunikācija. Kā saka, no patiesības nevar izvairīties. Neverbālajiem saziņas līdzekļiem ir šādi avoti: iedzimts vai iegūts cilvēka sociālās attīstības laikā, bioloģisks un sociāls. Neverbālo komunikāciju var iedalīt trīs konvencionālos veidos:Uzvedības pazīmes– ir fizioloģiskas reakcijas, piemēram, apsārtums, bālums, uzbudinājums, trīce utt. Neapzinātas pazīmes– šādu zīmju lietošana ir tieši saistīta ar cilvēka ieradumiem, piemēram, lūpu sakošana, kājas šūpošana bez redzama iemesla, deguna skrāpēšana. komunikācijas prasmes signāli ir specifiski signāli, kas var nodot konkrētu informāciju par notikumiem, objektiem vai personas stāvokli. Apskatīsim galvenos neverbālās komunikācijas veidus:Kinēzija– šis elements attēlo ķermeņa kustību, žestu un pozu kopumu, ko izmanto kā papildinājumu izteiksmīgiem līdzekļiem komunikācijas. Galvenie kinētikas elementi ir sejas izteiksmes, pozas, žesti un uzskati, kuriem ir fizioloģiska vai sociāli kulturāla izcelsme. Izmantotie žesti ir jāsaprot viennozīmīgi, jo, ja žesti tiek interpretēti nepareizi, var rasties nepatīkami apstākļi; Taustāma e uzvedība – ir konstatēts, ka sazinoties visi cilvēki izmanto dažāda veida pieskārienus tiem sarunu biedriem, kuri atrodas tiešā tuvumā. Dažādiem pieskārienu veidiem ir atšķirīgs raksturs, un tiem ir atšķirīga, atšķirīga efektivitāte un nozīme. Taktilo uzvedību var iedalīt šādos veidos: : profesionāla, rituāla, draudzīga un mīlestība. Tomēr dažādās kultūrās neverbālajiem elementiem ir dažādas etiķetes; Sensors- ir viens no neverbālās komunikācijas veidiem, kas visās kultūrās balstās uz sensoro uztveri. Attieksme pret partneri balstās uz maņu sajūtām: smaržām, garšu, skaņas un krāsu kombināciju uztveri, sarunu biedra ķermeņa sajūtu un no viņa izplūstošo siltumu. Pateicoties tam visam, tiks izveidota neverbālā komunikācija ar šo partneri; Proksemika– neverbālās komunikācijas veids, kura pamatā ir telpisko attiecību izmantošana. Šis komunikācijas veids nozīmē attālumu un teritoriju tiešu ietekmi uz starppersonu attiecību izpausmēm starp cilvēkiem. 28 Komunikācija kā mijiedarbība (mijiedarbība) Komunikācijas interaktīvā puse ir vispārpieņemts termins, kas apzīmē to komunikācijas komponentu īpašības, kas ir saistītas ar cilvēku mijiedarbību. Mijiedarbība - Komunikācijas laikā dalībniekiem ir svarīgi ne tikai apmainīties ar informāciju, bet arī organizēt “darbību apmaiņu” un plānot kopīgu stratēģiju. Sadarbojoties ar citiem dažādos gadījumos, mēs, kā likums, izvēlamies situācijai atbilstošas ​​uzvedības stratēģijas. Cilvēku mijiedarbība ir dažāda. Tāpēc zinātnieki cenšas racionalizēt daudzveidīgos mijiedarbības veidus, radīt holistisku ainu, kas modelē komunikācijas bagātību. dihotomisks dalījums: sadarbība un konkurence, vienošanās un konflikts, pielāgošanās un opozīcija. Polāro mijiedarbības veidu identificēšana, lai gan tā paredz starpposma veidu klātbūtni, sniedz nedaudz vienkāršotu priekšstatu par cilvēku komunikāciju. Ja, mijiedarbojoties ar citiem cilvēkiem, cilvēks koncentrējas tikai uz saviem mērķiem, neņemot vērā komunikācijas partneru mērķus, tad viņš ienāk opozīcijā vai konkurencē. Kompromiss tiek realizēts privātā partneru mērķu sasniegšanā nosacītas vienlīdzības labad. Sadarbība ir vērsta uz to, lai mijiedarbības dalībnieki pilnībā apmierina viņu vajadzības (sadarbības). Atbilstība ir saistīta ar savu mērķu upurēšanu, lai sasniegtu mērķus partneris (altruisms). Izvairīšanās ir atteikšanās no kontakta, savu mērķu zaudēšana, lai izslēgtu cita ieguvumu (individuālisms). uzskata R.Beils ka jebkuru mijiedarbību var aprakstīt, izmantojot četras parādības (pozitīvas emocijas, problēmu risināšana, problēmu izvirzīšana, negatīvas emocijas). J. Homans, apmaiņas teorijas autors, uzskata, ka cilvēki mijiedarbojas viens ar otru, pamatojoties uz viņu pieredzi, izsverot iespējamos ieguvumus un izmaksas. Šī teorija balstās uz četriem principiem: 1) jo vairāk tiek atalgots noteikta veida uzvedība, jo biežāk tā tiks atkārtota; 2) ja atlīdzība par noteiktiem uzvedības veidiem ir atkarīga no noteiktiem apstākļiem, persona cenšas tos radīt no jauna; 3) ja atlīdzība ir liela, cilvēks ir gatavs tērēt vairāk pūļu, lai to iegūtu; 4) kad cilvēka vajadzības ir tuvu piesātinājumam, viņš ir mazāk gatavs pielikt pūles, lai tās apmierinātu. Izmantojot Homansa teoriju, var raksturot dažādus sarežģītus mijiedarbības veidus: attieksmi pret varu, sarunu procesu, vadību u.c. Viņš sociālo mijiedarbību uzskata par sarežģīta sistēma apmaiņa, ko nosaka atlīdzības un izmaksu līdzsvarošanas veidi. Šāda mijiedarbība iekšā vispārējs gadījums vairāk nekā vienkārša atlīdzības apmaiņa, un cilvēku reakciju uz atlīdzību ne vienmēr nosaka lineāra stimula-atbildes attiecība. Tādējādi augsta atlīdzība var izraisīt aktivitātes zudumu. Z. Freids uzskatīja, ka starppersonu mijiedarbību galvenokārt nosaka idejas, kas apgūtas Agra bērnība, un konflikti, kas piedzīvoti šajā dzīves periodā. Tādējādi, saskaņā ar psihoanalītisko teoriju, mijiedarbības procesā cilvēki reproducē bērnības pieredzi. Pieejas pamats E. Gofmanis– “iespaidu vadības teorija” – slēpjas pieņēmumā, ka sociālās mijiedarbības situācijas atgādina dramatiskas izrādes, kurās cilvēki, tāpat kā aktieri, cenšas radīt un uzturēt labvēlīgu iespaidu. Komunikācijas interaktīvā puse visdetalizētāk pētīta simboliskā interakcionisma pārstāvju darbos (Dž. Mīds, G. Blūmers), kurš uzskatīja, ka cilvēku uzvedību vienam pret otru un apkārtējās pasaules objektiem nosaka nozīme, ko viņi tiem piešķir. Dž.Mīds cilvēku rīcību uzskatīja par sociālu uzvedību, kas balstīta uz informācijas apmaiņu. Viņš uzskatīja, ka cilvēki reaģē ne tikai uz citu cilvēku rīcību, bet arī uz viņu nodomiem. 29. Mijiedarbības struktūras aprakstīšanas pieejas Šis mēģinājums bija neveiksmīgs: darbības diagramma, kas atklāj tās “anatomiju”, bija tik abstrakta, ka tai nebija nozīmes dažādu darbību veidu empīriskai analīzei. Tas izrādījās neizturīgs arī eksperimentālajai praksei: pamatojoties uz šo teorētisko shēmu, vienu pētījumu veica pats koncepcijas veidotājs. Metodoloģiski nepareizs šeit bija pats princips - atsevišķu individuālās darbības struktūras abstraktu elementu identificēšana. Ar šo pieeju kopumā nav iespējams aptvert darbības būtisku pusi, jo to nosaka sociālā darbība kopumā. Tāpēc loģiskāk ir sākt ar raksturlielumiem sociālās aktivitātes, un no tā pāriet uz atsevišķu atsevišķu darbību struktūru, t.i., tieši pretējā virzienā. Pārsonsa ierosinātais virziens neizbēgami noved pie sociālā konteksta zaudēšanas, jo tajā visa sociālās aktivitātes bagātība (citiem vārdiem sakot, sociālo attiecību kopums) ir atvasināta no indivīda psiholoģijas. Vēl viens mēģinājums veidot mijiedarbības struktūru ir saistīts ar tās attīstības posmu aprakstu. Šajā gadījumā mijiedarbība tiek sadalīta nevis elementārajos aktos, bet gan posmos, caur kuriem tā iziet. Šo pieeju jo īpaši ierosināja poļu sociologs J. Ščepanskis. Ščepanskim galvenais jēdziens, aprakstot sociālo uzvedību, ir jēdziens sociālā saikne. To var uzrādīt kā sekojošu: a) telpiskā kontakta, b) garīgā kontakta (saskaņā ar Ščepanska teikto, tā ir savstarpēja interese), c) sociālo kontaktu (šeit tā ir kopīga darbība), d) mijiedarbības (kas ir definēta) realizāciju. kā “sistemātiskas, pastāvīgas īstenošanas darbības, kuru mērķis ir izraisīt atbilstošu reakciju no partnera puses...”, visbeidzot, e) sociālās attiecības (savstarpēji saistītas darbību sistēmas). Lai gan viss iepriekš minētais attiecas uz “sociālās saiknes” pazīmēm, tās veids, piemēram, “mijiedarbība”, ir parādīts vispilnīgāk. Pirms starppersonu mijiedarbības veikt virkni darbību nav pārāk stingra: telpiskie un mentālie kontakti šajā shēmā darbojas kā priekšnoteikumi individuālam mijiedarbības aktam, un tāpēc shēma nenovērš iepriekšējā mēģinājuma kļūdas. Taču “sociālā kontakta”, kas tiek saprasts kā kopīga darbība, iekļaušana starp mijiedarbības priekšnoteikumiem lielā mērā maina ainu: ja mijiedarbība rodas kā kopīgas darbības īstenošana, tad ceļš uz tās būtiskās puses izpēti paliek atvērts. Visbeidzot, šodien darījumu analīzē tiek piedāvāta cita pieeja starppersonu mijiedarbības strukturālajam aprakstam - virziens, kas ierosina regulēt mijiedarbības dalībnieku darbības, regulējot viņu pozīcijas, kā arī ņemot vērā situāciju raksturu un mijiedarbības stilu ( sk. 15. att.). Runājot par manipulatīvā mijiedarbības stila izmantošanu, mērķis, to lietojot, ir nodoms vadīt, mācīt, ietekmēt un uzspiest savu pozīciju. Lai veiktu manipulācijas, tiek izmantots plašs līdzekļu klāsts, piemēram, uzmanības novēršana, iniciatīvas pārtveršana, “ekspluatācija”. personiskās īpašības manipulācijas objekts. Plaši pazīstama ir parādība “pēda durvīs”, kad ietekme uz partneri tiek veikta pa daļām: vispirms viņam tiek lūgts nedaudz piekāpties un tad nemanāmi pakārtot uzspiestajam viedoklim. Spēja pretoties manipulatīvam stilam ir atkarīga no vairākiem faktoriem: pietiekami augsta pašcieņa, iedibināto uzskatu stingrība, spēja pretoties citu cilvēku viedokļiem utt. Ērika Berne teorija. Darījumu analīze. No darījumu analīzes viedokļa katrs mijiedarbības dalībnieks principā var ieņemt vienu no trim pozīcijām, kuras nosacīti var apzīmēt kā Vecāks, Pieaugušais, Bērns. Šīs pozīcijas nekādā ziņā nav saistītas ar atbilstošo sociālā loma: tas ir tikai tīri psiholoģisks apraksts noteiktai mijiedarbības stratēģijai (Bērna pozīcija var tikt definēta kā pozīcija "Es gribu!", Vecāka pozīcija "Man vajag!", Pieaugušā pozīcija - kombinācija “es gribu” un “man vajag”). Mijiedarbība ir efektīva, ja darījumi ir “papildinoši”, t.i. sakrīt: ja partneris uzrunā otru kā Pieaugušo, tad arī viņš atbild no tādas pašas pozīcijas. Ja viens no mijiedarbības dalībniekiem uzrunā otru no Pieaugušā pozīcijām, bet otrs viņam atbild no Vecāka pozīcijām, tad mijiedarbība tiek traucēta un var apstāties pavisam. Šajā gadījumā darījumi “pārklājas”. 30. mijiedarbības veidi. Sadarbības un konkurences psiholoģiskās īpašības Praktiski cilvēki iesaistās bezgalīgā daudzumā dažādu mijiedarbības veidi. Lai norādītu galvenos mijiedarbības veidus pp. visizplatītākais dihotomiskais dalījums iespējamie veidi abpusēji starp diviem pretējiem veidiem: sadarbība un konkurence Sadarbība ir uzvedība, kas maksimāli palielina grupas darbības (vai labklājības) rezultātu. Sadarbība ir šāda veida attiecības starp diviem indivīdiem, kad pirmā indivīda virzība uz savu mērķi netraucē otrā indivīda virzību uz savu mērķi. Konkurence ir uzvedība, kas maksimāli palielina relatīvā priekšrocība viens priekšmets pār otru. Sacensību veidi: konkurence, sāncensība, konfrontācija, konflikts. Sadarbība jeb kooperatīvā mijiedarbība nozīmē dalībnieku individuālo spēku saskaņošanu (šo spēku sakārtošanu, apvienošanu, summēšanu). Sadarbība ir nepieciešams kopīgās darbības elements, ko rada tās īpašais raksturs. A.N. Ļeontjevs nosauca divas galvenās kopīgās darbības iezīmes: a) vienota darbības procesa sadalīšana starp dalībniekiem; b) izmaiņas ikviena darbībā, jo katras personas darbības rezultāts nenoved pie viņa vajadzību apmierināšanas, kas vispārējā psiholoģiskajā valodā nozīmē, ka darbības “objekts” un “motīvs” nesakrīt. Runājot par citu mijiedarbības veidu - konkurenci, šeit analīze visbiežāk tiek koncentrēta uz tās visspilgtāko formu, proti, konfliktu. Ādams Smits uzskatīja, ka sabiedrības veiksmīgi funkcionē tieši tāpēc, ka katrs īsteno savas savtīgās intereses, tādējādi uzlabojot visas sabiedrības stāvokli. Tas ir, viņš kopumā noliedza pretrunu starp konkrētas personas interesēm un sabiedrības interesēm. Spēļu teorija. ^ Ērika Bērna grāmata "Spēles, kuras spēlē cilvēki, cilvēki spēlē cilvēkus". Kopumā pirmo reizi Džons fon Neimans uzrakstīja "Spēļu teoriju un ekonomisko uzvedību". 31. Eksperimentālās metodes mijiedarbības reģistrēšanai . Eksperimentālai praksei nepietiek, ja visas mijiedarbības tiek sadalītas divos veidos. Šī iemesla dēļ tiek identificētas mazākas mijiedarbības parādības, kuras var izmantot kā novērošanas vienības. R. Beils izstrādāja shēmu, kas ļauj reģistrēties dažādi veidi mijiedarbība grupā. Katra grupas darbība jāapraksta, izmantojot 4 kategorijas, kurās tiek reģistrētas tās izpausmes: 1) Platība pozitīvas emocijas: - solidaritāte - stresa noņemšana - vienošanās. 2) Problēmu risināšanas joma: - priekšlikums, instrukcija - viedoklis - orientēšanās uz citiem 3) Problēmu izvirzīšanas zona: - informācijas pieprasījums - lūdzu izteikt savu viedokli - pieprasījums pēc norādījumiem 4) Platība negatīvas emocijas: - nesaskaņas - radot spriedzi - antagonisma demonstrēšana. Kopā 12 mijiedarbības veidi. Kritika: nav loģiska pamatojuma tieši 12 iespējamiem veidiem, kā arī četru kategoriju definīcijai. Šīs mijiedarbības nav pamata atšķirt, ir jauktas indivīdu komunikatīvās izpausmes (viedokļa paušana) un tiešas izpausmes darbībās (cita atgrūšana). Diadiskās mijiedarbības teorija (J. Thibault, G. Kelly). Grūtības noteikt mijiedarbības jēgpilno pusi noveda pie diādes - divu cilvēku mijiedarbības - izpētes. Ieslodzīto dilemma (pamatojoties uz matemātisko spēļu teoriju). Eksperimentā ir divi ieslodzītie, viņš atrodas nebrīvē un nevar sazināties viens ar otru. Ja ņemam divas galējas viņu uzvedības iespējas: atzīties, neatzīt, tad katram ir šī izvēle. Mēs iegūstam 4 ieslodzīto stratēģiju kombinācijas. Tiek aprēķināti laimesti, kas tiks iegūti no dažādām šo stratēģiju kombinācijām. Šī shēma ļauj prognozēt katra mijiedarbības dalībnieka uzvedību. Spēļu teorijā tiek aplūkotas divu veidu spēles: nulles summas (vienas ieguvums ir tieši vienāds ar otras zaudējumu) un nulles summas. Pastāv organiska saikne starp personību un starppersonu attiecībām. No vienas puses, pat visīstākajā mijiedarbībā ir starppersonu reakcijas, t.i. starppersonu attiecības. No otras puses, pati personības attīstība ir sapinusies starppersonu attiecību tīklos, un starppersonu attiecību raksturu nosaka indivīda raksturs. Iesaistoties starppersonu komunikācijā, cilvēki paliek unikālas dzīvas būtnes. Katra indivīda reakcijas izrādās atkarīgas no noteiktām to cilvēku īpašībām, ar kuriem viņi saskaras. Starppersonu attiecību raksturs katrā konkrētajā gadījumā ir atkarīgs no mijiedarbībā iesaistīto cilvēku individuālajām personības iezīmēm, un to diapazons ir neparasti plašs – no mīlestības no pirmā acu uzmetiena līdz naidam līdz nāvei. Sociālās psiholoģijas studiju ietvaros mēs saskaramies ar apziņu, ka gan sociālās, gan starppersonu attiecības tiek atklātas un realizētas tieši komunikācijā. Saskarsmes saknes ir cilvēku materiālajā dzīvē. Mūsdienās ikvienam ir skaidrs, ka parastos apstākļos cilvēka attiecības ar apkārtējo objektīvo pasauli vienmēr ir saistītas ar viņa attiecībām ar sabiedrību, ar cilvēkiem, t.i. iekļauts komunikācijā Bez komunikācijas cilvēku sabiedrība vienkārši nav iedomājama. Komunikācija pastāv vienlaikus gan kā sociālo, gan starppersonu attiecību realitāte. Varbūt tāpēc Sent-Ekziperī poētisku tēlu par saziņu uzgleznoja kā “vienīgo greznību, kas cilvēkam ir”. Cilvēku kopīgā dzīves aktivitāte liek viņiem sazināties visdažādākajās starppersonu attiecībās, t.i. gan pozitīvo, gan negatīvo viena cilvēka attiecību gadījumā ar otru. Tas pats attiecas uz sociālajām grupām. Komunikācija starp grupām ir neizbēgama, pat ja grupas ir antagonistiskas. Viens no īpašajiem saziņas veidiem ir karš. Komunikācijas traucējumu cēlonis parasti ir disonanse – nesakritība starp saziņas saturu un metodi. Var būt daudz veidu, kā sazināties vai, kā saka, izturēties pret cilvēku ar cilvēku: Mīksts vai ciets; Pazemojoši vai pacilājoši; Pārsteidzošs vai vienāds; Iedrošina vai nomāc; rupjš vai pieklājīgs; Silts vai auksts; Sirsnīgs vai bezjūtīgs; Saziņas nepieciešamības veidošana vai izvairīšanās no tās utt. Mēs varam runāt par dažādiem komunikācijas līmeņiem: Makro līmenis: personas komunikācija ar citiem cilvēkiem saskaņā ar noteikto sabiedriskās attiecības, normas un tradīcijas; Mezo līmenis: komunikācija jēgpilnas tēmas ietvaros, vienreizēja vai vairākkārtēja; Mikrolīmenis: vienkāršākais komunikācijas akts. Notiek ielāde...