«Industrialisasjonshistorie» - Leksjonsoppgave. Stakhanoviter mottok opptil 2000 rubler i måneden og mottok priser. N. Doglorukov. V. Denis, N. Dolgorukov. 1. femårsplan. A. Stakhanov. i min. Amerikansk utstyr. russisk historie. Timeplan. Kunngjøringer om rekruttering av arbeidstakere. 1. Årsaker til industrialisering. 2. Den første femårsplanen. XX århundre Propagandaplakat.
"Stalin-biografi" - Nevn de viktigste manifestasjonene av totalitarisme i USSR. Fremveksten av I.V. Stalin. "... Boken er full av mange forvrengninger, overdrivelser og ufortjente lovord..." I 1907-1908 - medlem av Baku-komiteen til RSDLP. En brosjyre ble utgitt til ære for femtiårsjubileet, med tittelen "Kamerat Stalin". Biografi om I. Stalin. Stalins død er slutten på totalitarismen.
"Kollektivisering av landbruket" - Fremveksten av kollektivt jordbruk. Sted for materiale og metodikk. forskning. Mange kollektive bønder fulgte eksemplet til Davydovs. Introduksjon. Arakel 1782 Grigor 1814 Ov+Akim? Kombinerkonkurranse. Slutten på krigen, ser det ut til, skapte forutsetningene for å gjenopprette økonomien. I 1965 fikk bygdekollektgården status som statsgård.
"USSR-politikk på 1930-tallet" - Sovjet-tyske forhold. Cccr. Hjelper Spania i kampen mot fascismen; Anti-Komintern-pakten; München-avtalen. USSR og problemer med kollektiv sikkerhet. Sovjetisk-finsk krig. Økende militær trussel. W. Churchill. Internasjonal isolasjon av Sovjetunionen. 30-tallets utenrikspolitikk. USSRs internasjonale stilling på begynnelsen av 30-tallet.
"Finsk krig" - Hvorfor "ukjent krig"? Frykt for aggresjon fra USSR. Mannerheim-banens forsvarssystem. Krigen er over, men problemene gjenstår! Den finske hærens motstandskraft. Håper på hjelp fra England og Frankrike. Historielærer ved den kommunale utdanningsinstitusjonen Lyceum of Lobnya Alexander Viktorovich Paperis. Hvem provoserte krigen? Resultater av krigens fredsavtale 12. mars 1940
"Masseundertrykkelse i USSR" - Problem. Prosjekttema: Introduksjon. "Masseundertrykkelse i USSR 20-50-tallet. Hvorfor trengte Stalin undertrykkelse? Konklusjon. Hardt arbeid. En runde med undertrykkelse etter krigen. Den første som ble undertrykt i «JAC-saken». Person 1920 – 5 tusen ble skutt Hva er diktatur? For 1946-1949 det var en ny topp av undertrykkelse.
Det er totalt 33 presentasjoner i temaet
SAKEN OM DEN "JØDISKE ANTIFASCISTKOMITEEN (JAC)" (1948-52)
De første tegnene på antisemittisme begynte å dukke opp under den store patriotiske krigen. I 1948-53. Den statlige politikken for antisemittisme nådde sitt klimaks. I løpet av denne perioden var det en kampanje mot "kosmopolitisme" (1949), masseavskjedigelser av jøder, inkludert fra vitenskapelige institutter, nederlaget til den jødiske antifascistiske komiteen (1948) med en "rettssak" og dødsdommer (1952) og "Legenes plot" (1952). -53). I "JAC-saken" ble fysiolog akademiker ved USSR Academy of Sciences Lina Solomonovna Stern arrestert og dømt.
Den jødiske antifascistiske komiteen ble opprettet i krigsårene (februar-mars 1942), som den ble proklamert, for å samle antifascistiske krefter i kampen mot fascistisk folkemord. Den virkelige pragmatiske hensikten med dens funksjon var å hente ut økonomiske ressurser fra amerikanske jødiske finansmagnater for å føre krigen mot fascismen. For medlemmer av JAC var hovedaktiviteten innsamling av dokumentarmateriale til "Svarteboken" om nazistenes grusomheter mot jødene (denne ideen oppsto uavhengig blant mange - inkludert A. Einstein, I. Ehrenburg, etc.) . I 1947 ble trykkingen av Black Book stoppet, og en del av den allerede trykte utgaven ble overført til JAC. Heldigvis ble kopier av Black Book fraktet til Vesten, hvor den ble utgitt. I dag er 27 mapper av "Black Book" lagret i GARF.
JAC inkluderte blomsten av jødisk kultur. Den ble ledet av den store tragiske skuespilleren Solomon Mikhoels. Medlemmene var poeter og forfattere I.S. Fefer, L.M. Kvitko, P.D. Markish, D.R. Bergelson, S.Z. Galkin, kunstnerisk leder av Moscow State Jewish Theatre (GOSET) V.L. Zuskin (A. Borshchagovsky kaller ham den "åndelige broren" til S. Mikhoels) , overlege ved Central Clinical Hospital oppkalt etter. Botkina B.A. Shimeliovich, direktør for Institutt for fysiologi ved USSR Academy of Medical Sciences, akademiker ved USSR Academy of Medical Sciences og USSR Academy of Medical Sciences L.S. Stern, medlem av sentralkomiteen for All-Union Communist Party of Bolsheviks , formann for Sovinformburo S.A. Lozovsky og andre. Komiteen hadde sitt eget trykte organ - avisen "Einikait" ("Unity"), som ble distribuert i USSR og i utlandet. Under turer til USA, utført etter instrukser fra sentralkomiteen til All-Union Communist Party of Bolsheviks, kommuniserte S. Mikhoels og andre medlemmer av JAC med representanter for den jødiske kulturelle eliten i USA, hvorav mange var medlemmer av sionistiske organisasjoner (senere ble de anklaget for dette). S. Mikhoels møttes i USA med A. Einstein. I 1946 ble S. Mikhoels tildelt Stalinprisen for å lage stykket «Freylekhs» basert på jødisk musikalsk folklore. Etter slutten av andre verdenskrig uttømte eksistensen av JAC oppgavene som den sovjetiske ledelsen tildelte den, og JAC begynte å bli oppfattet som et farlig organisasjonsnasjonalistisk senter. Til tross for at aktivitetene til JAC var fullstendig under kontroll av sekretariatet til sentralkomiteen til All-Union Communist Party (bolsjevikene) gjennom formannen for JAC, medlem av sentralkomiteen for All-Union Communist Party (Bolsjeviker) S.A. Lozovsky og fra spesialtjenestene - gjennom sekretæren for JAC I.S. Fefer, som var ansatt i MGB (IS. Fefer kunngjorde dette under "rettssaken" i juli 1952), bestemte de høyeste partimyndighetene å bli kvitt av JAC fullstendig.
Etter en serie notater til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti og Ministerrådet for USSR, begynte MGB, under direkte ledelse av VS Abakumov, i desember 1947 direkte forfalskning av straffesaken om anti-sovjetiske nasjonalistiske aktiviteter til JAC. Vitnesbyrd mot ledelsen av JAC ble oppnådd gjennom tortur (som ble fastslått under etterforskningen av omstendighetene rundt dødsfallet til medlemmer av JAC) fra seniorforskere ved to akademiske institusjoner - I.I. Goldstein (Institute of Economics of the USSR Academy of Sciences ) og Z.S. Grinberg (Institute of World War II) Litteratur ved USSR Academy of Sciences). Minister for statssikkerhet V.S. Abakumov sendte avhørsprotokoller til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. Tilsynelatende ble den første protokollen, som ble plassert på Stalins skrivebord 10. januar 1948, en dødsdom for Solomon Mikhoels, lederen av den jødiske kultureliten. I det minste den 13. januar, i Minsk, drepte statlige sikkerhetsoffiserer S. Mikhoels og hans eskorte - hodeskallene deres ble ødelagt - en karakteristisk metode for de svarte hundre på begynnelsen av det 20. århundre. . Den offisielle versjonen - en kollisjon med en bil - ble gitt i henhold til vitnesbyrdet til Stalins datter S. Alliluyeva av Stalin selv, i en telefonsamtale som fant sted foran henne. Etterforsker L. Sheinin, som etterforsket deres død og dro til Minsk, ble selv arrestert. S. Mikhoels ble gravlagt med heder i Moskva, og en bok om ham ble utgitt i 1948. Den 20. november 1948 bestemte politbyrået til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti for hele unionen å "instruere USSR-departementet for statssikkerhet om umiddelbart å oppløse den "jødiske antifascistiske komiteen", siden, som fakta viser, dette komiteen er sentrum for anti-sovjetisk propaganda og leverer regelmessig anti-sovjetisk informasjon til utenlandske etterretningsbyråer. I samsvar med "Dette betyr å stenge presseorganene til denne komiteen og ta bort komiteens saker. Ikke arrester noen for nå." . Snart ble tabuet om arrestasjoner opphevet - på slutten av 1948 ble I.S. Fefer, V.L. Zuskin (han ble arrestert på en klinikk for nervøse pasienter), D.N. Gofshtein arrestert. I midten av januar 1949 - B.A. Shimeliovich og I.S. Yuzefovich, og fra 24. til 28. januar - L.M. Kvitko, P.D. Markish, D.R. Bergelson, akademiker L.S. Stern, I.S. Vatenberg, Ch.S. Vatenberg-O. Situasjonen var mer komplisert med styrelederen for JAC S.A. Lozovsky, som var medlem av sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti og en stedfortreder for det øverste rådet for de to siste innkallingene. På dagen for årsdagen for drapet på S. Mikhoels den 13. januar 1949, ble S. A. Lozovsky innkalt til sekretæren for sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti G. M. Malenkov, som i nærvær av formannen av CPC under sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti, M. F. Shkiryatov, forsøkte å oppnå at han tilsto å ha utført anti-sovjetiske nasjonalistiske aktiviteter. Etter dette skrev Malenkov og Shkiryatov et notat adressert til Stalin med et forslag om å fjerne Lozovsky fra medlemskapet i sentralkomiteen med ordlyden "for politisk upålitelige forbindelser og oppførsel som er uverdig for et medlem av sentralkomiteen." Ved avgjørelsen fra sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti av 18. januar 1949 (etter meningsmåling), ble S.A. Lozovsky fjernet fra sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti og utvist fra partiet, den 20. januar ble han innkalt til sentralkomiteen og gjort kjent med avgjørelsen, og den 26. januar 1949 .arrestert 5 . Den 29. januar ble også akademiker ved Academy of Sciences og Academy of Medical Sciences, biokjemikeren Ya.O. Parnas, arrestert og døde samme dag, tilsynelatende under det første avhøret. Det er uklart om arrestasjonen hans var relatert til «JAC-saken». Hans død ble ikke rapportert, og i flere år ble pakker akseptert fra hans kone for Ya.O. Parnas.
28. januar publiserte avisene en anonym artikkel «Om en antipatriotisk gruppe teaterkritikere», der begrepet «rotløs kosmopolitisme» først dukket opp. Med denne avisalven startet en 2-måneders kampanje mot kosmopolitisme - faktisk en statlig antisemittisk kampanje, der det ble holdt møter i alle institusjoner og institusjoner for å avsløre og avskjedige "rotløse kosmopolitter" (for det meste jøder).
Midt i støyen fra denne kampanjen ble vitnesbyrd presset ut fra de arresterte medlemmene av JAC. Under tortur vitnet alle de som ble arrestert i «JAC-saken» (med unntak av legen B.A. Shimeliovich) om antisovjetiske, nasjonalistiske og spionasjeaktiviteter utført av medlemmer av JAC. Kampanjen mot kosmopolitismen ble imidlertid brått innskrenket i april 1949, og "rettssaken" mot JAC-medlemmene ble utsatt i 3,5 år - til august 1952.
Under den interne partikampen ble V.S. Abakumov utvist fra partiet og arrestert i juni 1951 6 . JAC-saken ble brakt for "domstolen" gjennom innsatsen til M.D. Ryumin i juli 1952. Beslutningen om å skyte 14 av de 15 siktede (bortsett fra Lina Stern) ble tatt på et møte i Politbyrået etter rapporten fra ministeren for Statssikkerhet S.D. Ignatiev (medvirkning til å forfalske saken JAC vil ikke påvirke hans påfølgende karriere på noen måte, bortsett fra tapet av stillingen som sekretær for CPSU sentralkomité) og hans stedfortreder M.D. Ryumin (senere vil han selv bli skutt) , og ble gjort oppmerksom på formannen for Militærkollegiet ved Høyesterett i USSR A.A. Cheptsov . «Reksssaken», som begynte 18. juli 1952, formaliserte denne avgjørelsen fra den høyeste partimyndigheten juridisk. 12. august 1952 ble dommen fullbyrdet. I forbindelse med "saken om den jødiske antifascistiske komité" i 1948-1952. Ytterligere 110 personer ble arrestert og tiltalt på siktelser for spionasje og nasjonalistiske aktiviteter, hvorav 10 personer ble henrettet, 5 døde under etterforskningen, 5 ble løslatt, og de resterende 90 ble dømt til forskjellige betingelser, inkludert 20 personer - til 25 år, og 50 - til 10 år i leirer. Senere ble de alle rehabilitert på grunn av mangel på bevis for en forbrytelse. Den nye «saken med skadedyrleger» som utspant seg i desember 1952, der 37 leger og familiemedlemmer ble arrestert, hadde også en klar nasjonalsjåvinistisk karakter. Det er bemerkelsesverdig at informasjon om "legesaken" ble publisert i Pravda 13. januar 1953 - på femårsdagen for drapet på S. Mikhoels, som ble erklært som en "Joint agent". S. Mikhoels’ bror, lege M. Vovsi, var også involvert i «legesaken». Ifølge noen kilder var det antisemittiske hysteriet som fulgte med "legenes komplott" begynnelsen på forberedelsene til masseutvisningen av alle jøder, etter eksemplet til andre undertrykte folk - Volga-tyskerne, Krim-tatarer, mesketiske tyrkere, tsjetsjenere, ingusher, karachaier og sirkassere.
Litteratur:
1. G. Kostyrchenko. Fanget av den røde faraoen. Politisk forfølgelse av jøder i USSR i det siste stalinistiske tiåret, M., International Relations, 1994.
2.E. Maksimova. Frelser. Sider som de ønsket å slette fra vår historie // Izvestia, 13. august 1992, s.7.
3. M. Geller, A. Nekrich. Utopia er ved makten. russisk historie. 1917-1995. M., 1996, bind 2.
4. Ya.B. Greenwald. Mikhoels, M., 1948.
5. “Jewish Anti-Fascist Committee” // “Izvestia of the Central Committee of the CPSU”, 1989, nr. 12, s. 40; Rehabilitering. Politiske prosesser på 30-50-tallet, M., Politizdat, 1991, s. 322-327.
6. A. Borshchagovsky. Notater fra skjebnens minion, M., sovjetisk forfatter, 1991.
JEWISH ANTI-FASCIST COMMITTEE (JAC), en komité av jødiske offentlige personer og kulturpersonligheter i Sovjetunionen (1942–48). Den jødiske antifascistiske komiteen ble opprettet under andre verdenskrig med mål om å organisere all-out støtte til USSR fra jødene i demokratiske land i krigen mot Nazi-Tyskland.
Etter Tysklands angrep på USSR opprettet sovjetiske regjeringsorganer en rekke antifascistiske komiteer (slaviske, kvinner, ungdom), som skulle bidra til å forme verdens opinion og gi bistand til Sovjetunionen. Da oppsto ideen om å appellere til verdens jøder. Den 24. august 1941 ble det innkalt til et møte med «representanter for det jødiske folk», hvor S. Mikhoels, I. Ehrenburg, D. Bergelson og andre holdt taler. De oppfordret "bror jøder over hele verden" til å komme Sovjetunionen til unnsetning. Denne oppfordringen gjorde et stort inntrykk på jødene i demokratiske land. I USA ble det jødiske råd opprettet for å hjelpe Russland i krigen, ledet av A. Einstein. I Palestina ble oppfordringen besvart på vegne av Yishuv i en hebraisk radiosending 28. september 1941; En offentlig komité ble også opprettet for å bistå USSR i kampen mot fascismen, senere kjent som "League V" (på engelsk seier, "victory").
Samtidig var MGB engasjert i å lage en sak om et amerikansk-sionistisk spionsenter i Sovjetunionen, opprettet under dekke av den jødiske antifascistkomiteen. A. Lozovsky ble nominert for rollen som hovedkonspiratoren. For å få kompromitterende informasjon om ham, ble ansatte i Sovinformburo arrestert: leder av presseavdelingen E. Dolitsky (1901–1984), redaktør Y. Guralsky, M. Borodin (Gruzenberg), administrerende redaktør for avisen Moscow News, og andre De arresterte ble avhørt med bruk av tortur, grusomme selv etter standarder for stalinistisk rettferdighet (M. Borodin døde i fengsel av tortur). Til tross for den modige oppførselen til mange av de arresterte, ga de "spesielle" etterforskningsmetodene resultater, og det nødvendige vitnesbyrd ble innhentet.
Den 26. mars 1948 sendte V. Abakumov et notat til Stalin, der han uttalte: «Sovjetriksdepartementet for statssikkerhet, som et resultat av sikkerhetstiltakene som ble utført, fastslo at lederne for den jødiske antifascisten Komiteen, som er aktive nasjonalister og fokuserer på amerikanerne, utfører i hovedsak anti-sovjetisk nasjonalistisk arbeid ... Mikhoels og hans likesinnede, som avslørt av deres etterretningsarbeid og etterforskning av jødiske nasjonalisters anliggender, brukte den jødiske anti -Fascistkomiteen som et dekke for å utføre anti-sovjetisk arbeid.» Det ble påstått at medlemmer av den jødiske antifascistiske komiteen "er knyttet til jødiske nasjonalister i Ukraina og Hviterussland ... og styrer deres anti-sovjetiske aktiviteter."
Men Stalin bestemte seg igjen for å utsette ødeleggelsen av den jødiske antifascistiske komiteen, og igjen var hovedårsaken til forsinkelsen situasjonen i Midtøsten. Men da det ble klart at Israel ikke ville bli et folkedemokrati, at sovjetiske jøder var entusiastiske for den jødiske staten og mange av dem ønsket å reise dit, bestemte Stalin seg for å intensivere den antisemittiske kampanjen. Et av hovedstøtene falt på den jødiske antifascistkomiteen (se).
Den 17. september 1948 ble et medlem av presidiet til den jødiske antifascistkomiteen arrestert. D. Gofshtein. Artikler fulle av forsikringer om kjærligheten til sovjetiske jøder "til deres moderland - Sovjetunionen" begynte å dukke opp på sidene til avisen Einikait. Viseeksekutivsekretær i den jødiske antifascistiske komité G. Heifetz (1899–1958) fortsatte å sende rapporter om situasjonen i Israel til sentralkomiteen, den siste rapporten ble sendt 20. november 1948. Det var på denne dagen at Politbyrået godkjente avgjørelsen fra Ministerrådet om umiddelbart å oppløse den jødiske antifascistiske komiteen. Den 21. november ble lokalene til den jødiske antifascistkomiteen ransaket og den ble forseglet; samme dag ble avisen Einikait stengt. Den 25. november bestemte politbyrået å stenge forlaget "Der Emes" (se "Emes"), og settet med alle bøkene i produksjon ble spredt. Den 24. desember 1948 ble V. Zuskin og I. Fefer arrestert. Den 26. januar 1949 ble A. Lozovsky arrestert. Fra 1948 til 1952, mer enn 100 forskere, forfattere, journalister, kunstnere, statsmenn, parti- og økonomiske arbeidere som ble anklaget for «kriminelle forbindelser med den jødiske antifascistkomiteen».
I henhold til planene til MGB skulle den jødiske antifascistkomiteen ha blitt presentert under rettssaken som det ledende, koordinerende senteret for nasjonalistisk aktivitet. Fra begynnelsen av 1949 ble det gjennomført intensive avhør av de arresterte. 35 etterforskere deltok i dem under ledelse av oberst V. Komarov, nestleder for etterforskningsenheten til USSR MGB. De arresterte ble utsatt for alvorlig tortur. Abakumov krevde å «slå i hjel» overlegen ved Botkin Clinical Hospital, medlem av presidiet til den jødiske antifascistiske komiteen B. Shimeliovich (1892–1952), som nektet å erkjenne straffskyld og avgi bevis. Under rettssaken sa Shimeliovich: "Jeg mottok 80–100 slag per dag i løpet av en måned (januar–februar 1949), og totalt fikk jeg... omtrent to tusen slag." Åtte personer, ledet av sekretær V. Abakumov, var involvert i å slå Shimeliovich.
Avhørene ble ledsaget av grov antisemittisk oppførsel fra etterforskerne. V. Komarov var spesielt rasende. A. Lozovsky sa under rettssaken: «... under åtte nattes avhør, hvor oberst Komarov fortsatte å fortelle meg at jøder er et sjofel og skittent folk, at alle jøder er verdiløse jævler, at all opposisjonen i partiet besto av jøder , at alle jødene i Sovjetunionen suser mot det sovjetiske regimet, at jødene ønsker å utrydde alle russere.» V. Komarov ble senere arrestert under utrenskingen av MGB-apparatet fra tilhengere av V. Abakumov (se nedenfor), og skrev fra fengselet til Stalin i februar 1953: «... Jeg hatet spesielt og var nådeløs overfor jødiske nasjonalister, som jeg så i. de farligste og ondeste fiendene."
En ekte avhørstransportør ble satt opp. I de første månedene etter arrestasjonen ble P. Markish avhørt hver dag, to til tre ganger om dagen, i totalt 12 timer om dagen. Etterforskerne brukte vitnesbyrdet til I. Fefer, som, som en MGB-agent, signerte alt som ble diktert til ham. Intensive avhør med bruk av tortur ga først resultater: vitneforklaringen ble behandlet i Abakumovs sekretariat under ledelse av nestlederen for sekretariatet B. Broverman. Ledelsen for MGB rapporterte til Stalin om den vellykkede fremdriften av etterforskningen. Den 25. mars ble de arresterte presentert for en tiltale, som navnga 29 personer, inkludert V. Molotovs kone Polina Zhemchuzhina (Karpovskaya; 1897–1970).
Men i 1950 fant ikke prosessen sted. Implementeringen ble forhindret av den modige oppførselen til de arresterte: noen av dem fant styrken etter slutten av etterforskningen til å nekte deres vitnesbyrd, for eksempel A. Lozovsky, I. Yuzefovich, V. Zuskin. B. Shimeliovich erkjente også ikke straffskyld. Etterforskere fryktet at andre fanger også ville trekke tilbake vitnesbyrdet sitt for militærkollegiet ved USSRs høyesterett. Rettssaken fant ikke sted også fordi noen representanter for landets øverste ledelse ikke ønsket denne prosessen (V. Molotov, L. Beria, K. Voroshilov, A. Andreev). Som et resultat ble noen av de arresterte dømt av et spesialmøte i MGB til ulike fengselsstraff, og journalisten, ansatt i den jødiske antifascistkomiteen Miriam Aizenstadt-Zheleznova (1909–50) og Sh. Persov ble dømt. til døden.
Sommeren 1951 begynte rengjøringen av sentralapparatet til MGB. Den 11. juli 1951 signerte I. Stalin et lukket brev fra sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti "Om den ugunstige situasjonen i USSR MGB." Den 12. juli ble V. Abakumov arrestert. Årsaken var et brev til Stalin fra MGB-ansatt M. Ryumin, som anklaget Abakumov for å ha gjemt seg for regjeringen «den jødiske nasjonalisten J. Etingers terrorplan» (se Sovjetunionen. Jøder i Sovjetunionen i 1945–1953). Mange ledende MGB-tjenestemenn ble arrestert, inkludert alle jøder som jobbet i sentralapparatet. De ble sett på som medlemmer av en nasjonalistisk undergrunnsorganisasjon og håpet å vise at det var en sammenheng mellom den jødiske nasjonale organisasjonen i MGB og den jødiske antifascistkomiteen. M. Ryumin ble ny leder for etterforskningsenheten for spesielt viktige saker, og saken til den jødiske antifascistkomiteen kom under hans jurisdiksjon.
19. januar 1952 ble etterforskningen gjenopptatt. Etterforskerne hadde et spesielt spørreskjema utarbeidet av Stalin, der hovedfokuset var på spørsmål om de arrestertes forbindelser med utenlandske etterretningstjenester; etterforskerne prøvde sitt beste for å bevise det. For dette formålet ble arkivet til den jødiske antifascistkomiteen igjen sjekket, og spesielt utvalgte eksperter forsøkte gjennom erstatninger, strekk og direkte forfalskninger å lage et dokumentarisk grunnlag for å anklage medlemmer av den jødiske antifascistkomiteen for spionasje, men de klarte ikke å skape noe overbevisende.
Etterforskere prøvde å presentere den jødiske antifascistiske komiteen som et senter som ledet "jødiske nasjonalistiske organisasjoner" i ulike strukturer myndighetene, og spesialmøtet avsa harde dommer, inkludert dødsstraff, til de som ble anklaget for å ha forbindelser med den jødiske antifascistiske komiteen (for eksempel i ZIS-saken, i Kuznetsk Metallurgical Plant-saken). Andre saker utført av MGB ble kunstig knyttet til saken til den jødiske antifascistiske komiteen; totalt var det rundt 70 av dem.
Etterforskningen forsøkte å bevise eksistensen av et omfattende aktivitetssystem for den jødiske borgerlig-nasjonalistiske organisasjonen i Sovjetunionen og å innhente vitnesbyrd fra de tiltalte om kontaktene til lederne av den jødiske antifascistiske komiteen med kjente politiske skikkelser , inkludert L. Kaganovich og V. Molotov. Den 13. mars 1952 ble det besluttet å starte en etterforskning av sakene til alle personer hvis navn ble nevnt under avhør i saken om den jødiske antifascistkomiteen. Listen over fremtidige tiltalte inkluderte 220 navn, blant dem I. Ehrenburg, V. Grossman, S. Marshak, M. Blanter, B. Zbarsky, B. Slutsky mfl. Etterforskningen ble ledsaget av enda flere grove brudd lovlighet enn i 1949
Våren 1952 var undersøkelsen fullført. Den 5. mars utstedte oberstløytnant P. Grishaev en beslutning om å konsolidere sakene til A. Lozovsky, S. Bregman, I. Yuzefovich, B. Shimeliovich, L. Kvitko, D. Gofshtein, V. Zuskin, samt journalister og ansatte i den jødiske antifascistkomiteen L. Talmi (1893–1952), Emilia Teumin (1905–52), Chaika Vatenberg-Ostrovskaya (1901–52; de tre siste bodde lenge i USA og iht. etterforskere, ble rekruttert av amerikansk etterretning) i en etterforskningssak, ble straffen fastsatt på forhånd (se Sovjetunionen: Jøder i Sovjetunionen 1945–1953).
Den 8. mai - 18. juni 1952 ble det holdt et lukket møte i Military College of the Supreme Court of the USSR under formannskap av justisgeneral A. Cheptsov, hvor saken til den jødiske antifascistkomiteen ble behandlet uten deltakelse av representanter for påtalemyndigheten og forsvaret og uten å innkalle vitner. De tiltalte ble anklaget for å ha forbindelser med "jødiske nasjonalistiske organisasjoner i Amerika", at de, på instruks fra amerikanske jødiske nasjonalister, reiste spørsmålet om "bosettingen av Krim av jøder, opprettelsen av en jødisk republikk der", og for å opprette «Svarteboken» (se I. Ehrenburg) etc.
Under rettssaken sto de tiltalte frem med mot uten sidestykke i Stalin-tiden. B. Shimeliovich, A. Lozovsky, Lina Stern, S. Bregman benektet fullstendig sin skyld, andre innrømmet det delvis; bare I. Fefer erkjente fullstendig straffskyld. Noen tiltalte, først og fremst A. Lozovsky, viste retten grunnløsheten og absurditeten i anklagene. Lozovsky understreket at hans aktiviteter var strengt kontrollert av V. Molotov og M. Sjtsjerbakov, og at delegasjonen til USA ble sendt med tillatelse fra Folkekommissariatet for utenrikssaker. Lozovsky viste den antisemittiske atmosfæren i prosessen, da ordet "jødisk" ble synonymt med ordet "nasjonalist".
Ved slutten av rettssaken ga alle de siktede avkall på vitnesbyrdet, den siste som gjorde det var I. Fefer. På et lukket møte holdt på hans anmodning den 6. juni 1952, vitnet Fefer at han var en MGB-agent og handlet etter instruksjoner fra «myndighetene». Han ga avkall på sitt tidligere vitnesbyrd og uttalte at han ga det som et resultat av trusler: «Etterforsker Likhachev sa under den foreløpige etterforskningen: «Hvis vi arresterte deg, vil vi finne en forbrytelse. Vi vil slå alt vi trenger ut av deg."
18. juli 1952 Militærstyret dømte A. Lozovsky, I. Fefer, I. Yuzefovich, B. Shimeliovich, L. Kvitko, P. Markish, D. Bergelson, D. Gofshtein, V. Zuskin, L. Talmi, I. Vatenberg, Ch. Vatenberg-Ostrovskaya, E. Teumin til dødsstraff og L. Stern i eksil i 5 år. I forhold til den alvorlig syke S. Bregman ble det besluttet å «utsette behandlingen av straffesaken til han blir frisk». I følge noen rapporter nektet A. Cheptsov å etterkomme Ryumins krav om umiddelbart å fullbyrde dommen. Han videresendte Lozovskys personlige uttalelse til Stalin og bestemte seg for å vente på svar på begjæringen om benådning. Men 12. august ble dommen fullbyrdet. Etter hvert som undertrykkelsen av den jødiske befolkningen utvidet seg, var hovedanklagen forbindelse med den jødiske antifascistiske komiteen.
Den 22. november 1955 opphevet Høyesteretts militærkollegium dommen i saken til den jødiske antifascistiske komiteen «på grunn av mangel på corpus delicti av en kontrarevolusjonær forbrytelse».
KEE, volum: 1 + Legg til. 3.
Kol.: 156–159 + 159–165.
Publisert: 2003.
Den ganske raske avviklingen av kampanjen har tilsynelatende en annen grunn. Spørsmålet om den jødiske antifascistiske komité var på dagsorden på den tiden. Opprinnelsen til denne saken kan grovt spores tilbake til 1944. Så sendte lederne av JAC, gjennom V. Molotovs kone P. Zhemchuzhin, et brev til regjeringen om opprettelsen av en jødisk republikk på Krim-territoriet (det ble ikke spesifisert om det var autonomt eller union). I anken argumenterte de for sitt forslag på følgende måte. "De intellektuelle av jødisk nasjonalitet, samlet over århundrer, kunne stor nytte gjelde i konstruksjonen av jødisk sovjetisk kultur, som har store prestasjoner. Men spredningen av den jødiske befolkningen, som utgjør en ubetydelig minoritet i alle republikker, gjør det ikke mulig å gjennomføre dette... Under krigen ble noen kapitalistiske rester i psyken til visse lag av ulike nasjonaliteter, inkludert en del av deres intelligentsia. , ble forverret. Et av de mest slående uttrykkene for disse restene er de nye utbruddene av antisemittisme. Disse utbruddene er på alle mulige måter drevet av fascistiske agenter og lurende fiendtlige elementer med sikte på å undergrave stor prestasjon Sovjetmakt - vennskap av folk.
Disse usunne fenomenene oppfattes ekstremt smertefullt av alle lag av den jødiske befolkningen i Sovjetunionen, som viste seg å være sanne patrioter i hjemlandet gjennom heltemoten til deres beste sønner og døtre på fronten av den patriotiske krigen og bak. Manifestasjonen av antisemittisme forårsaker en skarp reaksjon i sjelen til enhver sovjetisk jøde, uten unntak, også fordi hele det jødiske folket opplever største tragedie i sin historie, etter å ha mistet rundt 4 millioner mennesker fra fascistiske grusomheter i Europa. Sovjetunionen- det eneste landet som reddet livet til nesten halvparten av den jødiske befolkningen i Europa. På den annen side bidrar fakta om antisemittisme, kombinert med fascistiske grusomheter, til veksten av nasjonalistiske og sjåvinistiske følelser blant noen deler av den jødiske befolkningen.»
Et av argumentene var således tesen om at opprettelsen av en republikk på Krim ville bidra til å eliminere antisemittisme, hvis eksistens ble understreket av forfatterne av forslaget. De understreket videre at for å normalisere den økonomiske situasjonen til alle lag av den jødiske befolkningen og den videre veksten og utviklingen av den jødiske sovjetiske kulturen, med sikte på å maksimere mobiliseringen av alle styrkene til den jødiske befolkningen til fordel for den sovjetiske hjemland, med sikte på å fullstendig utjevne posisjonen til de jødiske massene blant broderfolkene, anser vi det betimelig og Det er hensiktsmessig å reise spørsmålet om å opprette en jødisk sosialistisk sovjetrepublikk for å løse problemer etter krigen.
"...Det virker for oss," hevdet de, "at et av de mest egnede områdene ville være territoriet Krim, som best oppfyller kravene både når det gjelder kapasitet for gjenbosetting og på grunn av den vellykkede erfaringen med å utvikle jødisk nasjonalitet. områder der...
Basert på ovenstående foreslår vi:
1. Opprett en jødisk sosialistisk sovjetrepublikk på Krim-territoriet...
Vi håper at du vil være oppmerksom på forslaget vårt, som skjebnen til en hel nasjon avhenger av.
S. Mikhoels, S. Epstein, I. Fefer.»
Da så dette forslaget ut til å henge i lufta. Men Stalin glemte ham selvfølgelig ikke, og under de nye forholdene ble dette forslaget et av argumentene i kampen mot sionismen. Det var akkurat slik han vurderte forslaget om å opprette en jødisk republikk på Krim. Han forklarte medlemmer av politbyrået hvorfor han var imot det: "Dette ville gjøre Krim til et usinkbart amerikansk hangarskip."
Etter krigen, på Stalins instruksjoner, vendte de tilbake til dette problemet: en grundig revisjon av aktivitetene til JAC og alle dens ansatte ble utført. Notatet etter undersøkelsen bemerket at medlemmer av JAC, som glemmer klassetilnærmingen, har internasjonale kontakter med borgerlige skikkelser og organisasjoner på nasjonalistisk basis, og når de snakker om livet til sovjetiske jøder i borgerlige publikasjoner, overdriver de sitt bidrag til prestasjonene til USSR, som bør betraktes som en manifestasjon av nasjonalisme. Det ble understreket at komiteen aktivt utviklet sin virksomhet i landet, og påtok seg funksjonene som sjefskommissær for den jødiske befolkningens anliggender og en mellommann mellom denne befolkningen og de parti-sovjetiske organene. Som et resultat ble det konkludert med at utvalgets virksomhet hadde gått utover kompetansen, fått funksjoner som var uvanlige for den, og derfor var politisk skadelig og utålelig. I denne forbindelse ble det fremsatt et forslag om å avvikle JAC. Et notat med lignende innhold ble sendt av M.A. Suslov 26. november 1946 til I.V. Stalin.
På slutten av 1947 krysset linjene til to "utviklinger" av departementet for statssikkerhet, hvorav den ene var rettet mot JAC, den andre fanget Alliluyev-familien, slektninger til Stalins kone. Statlige sikkerhetsoffiserer fabrikkerte en annen sak mot et av medlemmene av denne familien - K.A. Alliluyev. Den 16. desember 1947 undertegnet hun en avhørsprotokoll, som sa at en nær venn av familien hennes, seniorforsker ved Institutt for økonomi ved USSR Academy of Sciences I.I. Goldstein var angivelig fiendtlig innstilt til den sovjetiske regjeringen og uttrykte i samtaler med den baktalende oppspinn om den sovjetiske virkeligheten. Goldstein erkjente straffskyld og vitnet om at i 1946 var hans bekjente Z.G. Greenberg informerte ham om at JAC utførte anti-sovjetisk nasjonalistisk arbeid, og at alt dette arbeidet ble ledet av S.M. Mikhoels, som etablerte brede forbindelser med jødiske borgerlige nasjonalister i USA og nøt full støtte fra amerikanske sionister. Grinberg rapporterte også at Mikhoels og den jødiske antifascistiske komiteen, ledet av ham, satte seg i oppgave å opprette en jødisk republikk på Sovjetunionens territorium, og å løse "jødespørsmålet" og undertrykke antisemittisme i landet, de har til hensikt å bruke ekteskapet til Svetlana Stalin med G. Morozov, i håp om å behandle det tilsvarende Morozov og gjennom ham informere Stalin om «jødespørsmålet».
I følge arrangørene av aksjonen, unnfanget i dypet av MGB og godkjent av Stalin, skulle JAC fremstå som det ledende, koordinerende senteret for nasjonalistiske anti-sovjetiske spionasjeaktiviteter. Rollelisten ble også valgt for dette scenariet. tegn. Den mest aktive delen av JAC ble valgt ut, og arbeidet konstant som en del av presidiet. Blant dem som var målrettet for arrestasjon og påfølgende rettssak var fremtredende representanter for den jødiske intelligentsiaen: diplomater, vitenskapsmenn, kunstnere, poeter, forfattere, offentlige personer og høytstående tjenestemenn i det sovjetiske statsapparatet. Det var en konstellasjon av navn viden kjent i landet. Det ble åpenbart antatt at siden så store skikkelser var involvert i anti-sovjetiske jødiske nasjonalistiske aktiviteter, så var saken her på ingen måte langsøkt.
For å være objektiv kan man ikke benekte det åpenbare faktum at blant den jødiske befolkningen i Sovjetunionen ble følelser av nasjonalistisk karakter ganske utbredt, som ble brukt av sionistene for å eskalere situasjonen og oppmuntre til misnøye med myndighetenes politikk. Dette ble spesielt merkbart etter dannelsen av staten Israel i mai 1948. USSR var den første de facto og andre etter USA de jure som anerkjente Israels uavhengighet 14. mai 1948. Den jødiske antifascistkomiteen sendte umiddelbart et velkomsttelegram til president Chaim Weizmann. Tusenvis av sovjetiske jøder sendte brev til forskjellige institusjoner, inkludert militære registrerings- og vervingskontorer, med en forespørsel om å bli sendt til Israel, hvor de kunne forsvare landet med våpen i hånd fra den imperialistiske aggresjonen til britiske marionetter (som betyr de arabiske landene som hadde startet en fullskala krig mot opprettet en jødisk stat) og bygge sosialisme der.
Noen forskere mener at Stalin gikk med på å anerkjenne Israel, i håp om å bruke det som et slags våpen i kampen mot Vesten. Det var noen grunner til dette: mange emigranter fra Russland og Polen bodde i det jødiske Palestina, og senere i Israel, og delvis av denne grunn var sosialismens ideer ganske populære. I tillegg nøt USSR stor prestisje blant jødene i Palestina som Europas frigjører fra nazistene. Tilstedeværelsen av russiske røtter blant mange ledere av den jødiske staten i Palestina, samt tilstedeværelsen av en stor jødisk befolkning i USSR, ble også tatt i betraktning. Disse geopolitiske beregningene til Stalin viste seg imidlertid å være ustødige og ble snart forsvunnet av den virkelige utviklingen av hendelsene.
Fremkomsten av staten Israel på verdenskartet styrket i stor grad pro-sionistiske følelser både blant jøder som bodde i Sovjet-Russland og i Vesten. De regjerende kretsene i Israel viste snart sin sanne sympati og vendte seg mot Vesten, først og fremst til USA. Stalin kunne ikke la være å ta hensyn til denne faktoren i sin politikk. Dessuten var det konkrete bevis på dette. Spesielt mottakelsen som ble gitt til den israelske utsendingen i Moskva, Golda Meir. Det tror jeg på i dette tilfellet Det mest overbevisende vil ikke være mine egne resonnementer og antagelser, men vitnesbyrdet til Golda Meir selv, et ganske omfattende utdrag fra memoarene jeg vil gi, spesielt siden det spesifikt er knyttet til utsagnet om eksistensen av tydelige pro- Israelske følelser blant den jødiske befolkningen i USSR, som lett forvandlet seg til pro-sionistiske følelser. Dette er hva hun skriver i memoarene om møtet hun fikk i Moskva.
«Den dagen, som vi hadde planlagt, dro vi til synagogen. Alle vi - menn, kvinner, barn - kledde oss i våre beste kjoler, slik jøder skal gjøre på ikke-jødiske høytider. Men gaten foran synagogen var ugjenkjennelig. Det var stappfullt av folk. Det var mennesker i alle generasjoner her: offiserer fra den røde hær, soldater, tenåringer og babyer i armene til foreldrene sine. Vanligvis, på helligdager, kom rundt hundre til to hundre mennesker til synagogen; en folkemengde på femti tusen ventet umiddelbart på oss. Først kunne jeg ikke forstå hva som skjedde, eller hvem de var. Men så forsto jeg. De kom - gode, modige jøder - de kom for å være med oss, de kom for å demonstrere sin følelse av tilhørighet og for å feire opprettelsen av staten Israel. Noen sekunder senere omringet de meg, nesten knuste meg, nesten løftet meg i armene, og ropte meg ved navn igjen og igjen. Til slutt skiltes de slik at jeg kunne gå inn i synagogen, men demonstrasjonen fortsatte der også. Nå og da kom noen i kvinnegalleriet bort til meg, rørte på armen min, rørte på eller kysset kjolen min. Uten parader, uten taler, faktisk - uten ord, uttrykte jødene i Moskva sitt dype ønske, deres behov - for å delta i miraklet med opprettelsen av den jødiske staten, og for dem var jeg et symbol på denne staten."
Og så fortsetter hun: «Vi var skilt fra dem i tretti år. Nå var vi sammen igjen, og når jeg så på dem, forsto jeg at ikke engang de mest forferdelige truslene ville hindre de entusiastiske menneskene som var i synagogen den dagen fra å forklare oss på sin egen måte hva Israel betyr for dem... Vi ble sjokkert til dypet sjeler. Ingen sa et ord. Vi bare satt og var stille. Åpenbaringen var for stor til at vi kunne diskutere, men vi måtte være sammen... Men jeg kunne ikke engang gråte. Jeg satt med et dødt ansikt og stirret på et tidspunkt. Og så, spente til det punkt av målløshet, brukte vi flere timer. Jeg kan ikke si at jeg følte meg sikker på at jeg tjue år senere ville se mange av disse jødene i Israel. Men jeg forsto én ting: Sovjetunionen klarte ikke å bryte deres ånd; her ble Russland, med all sin makt, beseiret. Jøder forble jøder."
Jeg mener at kommentarer er unødvendige her. Tross alt skriver Meir tydelig om Russlands nederlag og ser ikke noe overraskende i det faktum at innbyggerne i Sovjet-Russland så entusiastisk demonstrerer sitt engasjement for Israel som deres ikke bare åndelige, men nesten virkelige hjemland.
Av enda større interesse er beskrivelsen av hennes møte og samtale med P. Zhemchuzhina, kona til den andre karakteren etter Stalin i det sovjetiske hierarkiet. Så et ord fra Golda Meir: "Et mye mer interessant og hyggelig møte fant sted ved mottakelsen min med Molotov i anledning årsdagen for den russiske revolusjonen, som alle diplomater som er akkreditert i Moskva alltid er invitert. Ambassadørene ble tatt imot av utenriksministeren selv i et eget rom. Etter at jeg håndhilste på Molotov, kom hans kone Polina bort til meg. «Jeg er så glad for at jeg endelig ser deg!» sa hun med genuin varme, selv med spenning. Og hun la til: "Jeg snakker jiddisk, vet du?"
- Er du jøde? – spurte jeg litt overrasket.
– Ja! – svarte hun på jiddisch. – Ikh bin a Jiddishe tokhter (jeg er datteren til det jødiske folk).
Vi snakket sammen ganske lenge. Hun visste hva som skjedde i synagogen og sa hvor bra det var at vi dro dit. "Jødene ønsket så mye å se deg," sa hun. Hun snakket til oss på jiddisk og ble henrykt da Sarah svarte henne på samme språk. Da Sarah forklarte at alt i Revivim er delt og at det ikke er privat eiendom, ble fru Molotova merkbart flau. "Dette er feil," sa hun. – Folk liker ikke å dele alt. Til og med Stalin er imot dette. Du bør gjøre deg kjent med hva han tenker og skriver om det.» Før hun kom tilbake til de andre gjestene, klemte hun Sarah og sa med tårer i øynene: «Alt godt til deg. Hvis alt går bra for deg, vil alt være bra for alle jødene i verden.»
Jeg så aldri fru Molotova igjen eller hørte noe om henne.
Mye senere fortalte Gurney Shapiro, den gamle United Press-korrespondenten i Moskva, at etter å ha snakket med oss, var Polina Molotova blitt arrestert, og jeg husket mottakelsen og militærparaden på Røde plass som vi hadde sett dagen før. Hvordan jeg misunnet russerne - tross alt var selv en liten del av våpnene som de viste, utenfor våre evner. Og Molotov, som om han leste tankene mine, løftet glasset med vodka og sa til meg: "Ikke tro at vi fikk alt på en gang. Tiden kommer når vil du ha slike ting. Alt vil bli bra"".
Selvfølgelig ble alt som skjedde umiddelbart kjent for Stalin, som (blant annet gitt hans mistanke, og i dette tilfellet var den velbegrunnet) ikke kunne annet enn å styrke hans mistillit til ikke bare Molotov og hans kone, men også til pro-israelske bestemte borgere i Sovjetunionen. Han så sentrum av attraksjonen for slike følelser i den jødiske antifascistiske komiteen. En hard reaksjon fulgte. Den 20. november 1948 tok politbyrået en avgjørelse: "Å godkjenne følgende avgjørelse fra byrået til USSRs ministerråd: "Byrået til USSRs ministerråd instruerer departementet for statssikkerhet i USSR å umiddelbart oppløse den jødiske antifascistiske komiteen, siden, som fakta viser, denne komiteen er sentrum for anti-sovjetisk propaganda og regelmessig leverer anti-sovjetisk informasjon til utenlandske etterretningsbyråer.
I samsvar med dette er presseorganene til denne komiteen stengt og komiteens filer fjernet. Ikke arrester noen ennå."
Andre handlinger fulgte, spesielt etter en etterforskning av rollen til P. Zhemchuzhina. Nestlederen i partikontrollkommisjonen under sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, Shkiryatov, og ministeren for statssikkerhet, Abakumov, sendte et notat til Stalin datert 27. desember 1948. Det het bl.a. at det var fastslått at Zhemchuzhina P.S. oppførte seg politisk uverdig. I lang tid holdt hun kjent med personer som viste seg å være fiender av folket, hadde nære forhold til dem, støttet deres nasjonalistiske handlinger og var deres rådgiver. Zhemchuzhina forhandlet med dem, møtte Mikhoels flere ganger, ved å bruke sin stilling, la hun til rette for overføringen av deres politisk skadelige, baktalende uttalelser til regjeringsorganer. 29. desember ble hun utvist fra partiet. Molotov avsto fra å stemme, men en måned senere skrev han et notat til Stalin med følgende innhold: «Når han stemte i sentralkomiteen, forslaget om å utvise P.S. fra partiet. Jeg avsto fra Perlen, som jeg anerkjenner som politisk feil. Jeg erklærer at etter å ha tenkt gjennom denne saken, stemmer jeg for denne avgjørelsen til sentralkomiteen, som imøtekommer partiets og statens interesser og lærer riktig forståelse kommunistparti. I tillegg innrømmer jeg den alvorlige skyldfølelsen for at jeg ikke i tide holdt Zhemchuzhina, en person nær meg, fra å gjøre falske skritt og forbindelser med anti-sovjetiske jødiske nasjonalister som Mikhoels.
V. MOLOTOV.»
Som leseren gjetter, glemte verken Stalin eller Molotov alt dette. Lederen husket dette i sin tale i sentralkomiteens plenum, som fant sted etter den 19. partikongressen. På dette plenum husket lederen Molotovs synder, og uttrykte dermed sin politiske mistillit til sin nærmeste våpenkamerat i tre tiår. Her er hva Stalin sa om denne saken:
«Hva er forslaget fra kamerat Molotov om å overlate Krim til jødene? Dette er en grov feil av kamerat Molotov. Hvorfor trengte han dette? Hvordan kan dette tillates? På hvilket grunnlag kom kamerat Molotov med et slikt forslag? Vi har jødisk autonomi - Birobidzhan. Er ikke dette nok? La denne republikken utvikle seg. Og kamerat Molotov burde ikke være advokat for ulovlige jødiske krav på vår sovjetiske Krim. Dette er kamerat Molotovs andre politiske feil. Kamerat Molotov oppfører seg feil som medlem av politbyrået. Og vi avviste kategorisk hans langtrekkende forslag.
Kamerat Molotov respekterer sin kone så mye at før vi rekker å ta en politbyråbeslutning om dette eller det viktige politiske spørsmålet, blir kamerat Zhemchuzhina raskt klar over det. Det viser seg at en usynlig tråd forbinder politbyrået med Molotovs kone, Zhemchuzhina, og vennene hennes. Og hun er omgitt av venner som ikke er til å stole på. Det er klart at slik oppførsel fra et medlem av politbyrået er uakseptabel.»
Molotov etterlot seg ingen memoarer. Bare et lite fragment av memoarene hans ble publisert av hans barnebarn V. Nikonov. I delen om emnet for historien vår skrev han: «I 1948 ble jeg tvunget til å skille meg fra min kone, som jeg elsket og elsker av hele min sjel som en hustru, som en hengiven person og som en kommunist viet til parti. Hun behandlet meg med usedvanlig gode følelser, og det var tydelig for meg at det ble begått ekstrem urett mot henne, på grensen til kriminell umenneskelighet. Spørsmålet dukket opp foran meg - å gjøre opprør mot den grove urettferdigheten til Koba (Stalin) og bryte med sentralkomiteen, eller å protestere, forsvare min kones ære, men å underkaste seg for å, i det minste i fremtiden, fortsette kamp i partiet og sentralkomiteen for partiets korrekte politikk, for å eliminere åpenbare og mange usynlige feil, uregelmessigheter og - viktigst av alt - for en slik partilinje, som var farlig, til skade for partiets interesser. årsak til kommunismen, forvrengt av den arrogante Koba og, Gud tilgi ham, «våpenkamerater» som var enige med ham. Det virket for meg som om jeg, til tross for alle mine teoretiske og praktiske svakheter (mangler), inntar en så viktig plass i partiets ledende organ og i utgangspunktet forsvarer den politiske linjen som er mest i samsvar med leninismens ånd (essensen), at min hovedoppgave overfor partiet er å tenke over dette, sørge for at jeg med all min styrke og innflytelse i partiet kan bidra til å rette opp, eller i det minste bidra til å signalisere til partiet om behovet for å rette opp partiets politikk, som har i stor grad falt under den perverterte, subjektivt ustabile innflytelsen fra den arrogante Koba, som forestiller seg hvem som vet hva.
Jeg hadde liten styrke til å gjøre åpent opprør mot Koba, noe som ville vært nødvendig under andre, mer gunstige forhold for en slik sak. Jeg så ikke folk rundt Koba som kunne lede en slik virksomhet, fordi... andre var ikke sterkere enn meg. Men jeg så ikke håpløst på fremtiden. Jeg var sikker på, uansett hva, å opprettholde en virkelig marxistisk-leninistisk linje – som jeg etterstrebet, som jeg var sikker på, mer konsekvent og mer ærlig enn andre – var det eneste riktige for en kommunist.
Dette var den eneste måten jeg rettferdiggjorde min formelle forsoning med den åpenbare urettferdigheten i forhold til Polina, som var en stor urettferdighet i forhold til meg selv. Samtidig følte og forsto jeg selvfølgelig at urettferdigheten og den alvorlige undertrykkelsen mot Polina var nok et forsøk på å undergrave meg selv, først å forholde meg til personen som stod meg nærmest, og så, etter en tid, med meg. Alt gikk mot dette, og jeg møtte sannheten, men jeg hadde ikke krefter til å motstå den. Når det gjelder menneskene rundt Koba, sympatiserte de eller halvsympatierte de med meg i en eller annen grad, men generelt sett setter de sine mål og karriereinteresser over andre. Det er mulig at noen av dem var i så åndelig avhengighet av Koba at de til en viss grad trodde på behovet for tiltak rettet mot meg, og først og fremst mot menneskene som sto meg nærmest.»
Det er et annet interessant bevis - fra en av Stalins vakter. Han fortalte korrespondenten som intervjuet ham: «En gang var jeg vitne til en samtale mellom Molotov og Stalin. Akkurat da ble Vyacheslav Mikhailovichs kone Polina Zhemchuzhina dømt og ble fengslet. Stalin og Molotov gikk, vi fulgte dem. De diskuterte noe, og da de var ferdige, hvisket Molotov bønnfallende: "Koba, slipp kona di... (bare Molotov tillot Stalin å henvende seg slik)." «Hvis du ikke kan omskolere kona di, så vil Beria omskolere henne,» brøt Stalin tørt.»
Ovennevnte utdrag fra Stalins tale og Molotovs notater refererer så å si til tider da det ikke lenger var mulig å endre noe. Rettssaken i JAC-saken fant sted i mai–juli 1952. Militærkollegiet ved Høyesterett i USSR vurderte saken til en gruppe mennesker knyttet til arbeidet til den jødiske antifascistiske komiteen. Det ble reist siktelser mot 15 personer, blant dem var S. Lozovsky (tidligere leder av Sovinformburo), I. Fefer - sekretær for denne komiteen, I. Yuzefovich - forsker ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences, L. Kvitko - poet, P. Markish - poet, V. Zuskin er kunstnerisk leder for Moscow State Jewish Theatre, L. Stern er akademiker, direktør for Institute of Physiology og en rekke andre personer.
De som møtte for retten ble anklaget for å ha, i sine offentlige muntlige taler, i artikler i avisen Einikait og andre litterære verk, propagert jødenes nasjonale trangsynthet og isolasjon, den falske tesen om det jødiske folks eksklusivitet, som et folk som angivelig viste eksepsjonell heroisme i kampen mot fascismen og angivelig har eksepsjonelle meritter i arbeid og vitenskap.
Idealiserte den fjerne fortid, sang de i en nasjonalistisk ånd bibelske bilder, forplantet ideen om en ikke-klasse "broderlig" enhet av jøder rundt om i verden bare på grunnlag av "samme blod", og dermed innordnet seg med de borgerlige nasjonalistene i USA, Palestina og andre land.
Tiltalte nektet straffskyld. Dermed uttalte Lozovsky i retten: «Tiltalen mot meg er fundamentalt mangelfull. Den tåler ikke kritikk verken fra politisk eller juridisk synspunkt. Dessuten er det i konflikt med sannhet, logikk og mening...”
Skjebnen deres var imidlertid forhåndsbestemt på forhånd. Militærstyret dømte S.A. Lozovsky, I.S. Fefer og andre - totalt 13 personer - skal skytes, L.S. Stern - til fengsel i 3 og et halvt år og påfølgende eksil i 5 år. I 1948 - 1952, i forbindelse med saken om den jødiske antifascistiske komiteen, mange andre mennesker av jødisk nasjonalitet, inkludert parti- og sovjetarbeidere, vitenskapsmenn, forfattere, poeter, journalister, kunstnere, ansatte offentlige etater og industribedrifter - totalt 110 personer. Av de undertrykte ble 10 personer dømt til dødsstraff, 20 til 25 år i tvangsarbeidsleirer, 3 til 20 år, 11 til 15 år, 50 til 10 år, 2 til 8 år, 7 år - 1, med 5 år - 2, etter 10 års eksil – 1, døde under etterforskningen – 5, saker mot 5 personer ble avsluttet etter arrestasjon. Alle er nå rehabilitert.
Som det fremgår av statistikken, var antallet dødsdømte 10 personer. Dette er selvsagt ikke sammenlignbart med setningene fra 30-tallet. Selv om selv ett uskyldig offer også er et brudd på rettferdigheten og har ingen begrunnelse. Men fra synspunktet om å vurdere endringer i Stalins politiske linje, er det viktig å ta hensyn til dette faktum. Jeg tror ikke at alt ble diktert av et anfall av nåde fra lederens side - det er bare at en annen situasjon utviklet seg i landet, og det som var mulig på 30-tallet har blitt umulig nå. Stalin forsto at det ikke var noen tilbakevending til fortiden, selv om dette selvfølgelig ikke var ensbetydende med at han forlot undertrykkelsen som et middel for å oppnå spesifikke politiske mål. Men tegn på en viss utvikling var tydelige.
Som en konklusjon denne seksjonen Det er verdt å reise, i det minste i den mest generelle formen, spørsmålet om Stalin førte en politikk med statlig antisemittisme? Dette er et grunnleggende spørsmål og bør besvares klart og konsist. Tilhengere av denne oppgaven hevder kategorisk og utvetydig at Stalin selv var en ivrig antisemitt og bevisst førte en politikk med statlig antisemittisme. G. Kostyrchenko trekker derfor i sin omfangsrike bok viet dette spørsmålet følgende generelle konklusjon: «statlig antisemittisme oppsto i USSR på slutten av 30-tallet, da terroren hersket fullt ut i landet, og den politiske makten var helt konsentrert i hendene til Stalin, en avgjørende, grusom mann, og samtidig ekstremt lumsk og mistenksom, klar til å mistenke hvem som helst, inkludert jøder, for en konspirasjon mot sin egen person. Ting kom til det punktet at diktatoren, ubegrenset i sin vilkårlighet, utstyrt med en utpreget tribalistisk psykologi og derfor tenkte i termer av den kollektive skyldfølelsen til hele folk, deretter utsatte noen av dem for vilkårlig straff. Den historiske overlappingen av to faktorer – objektiv (totalitarisme) og subjektiv (stalinisme) – spilte en avgjørende rolle i det faktum at nasjonal intoleranse og diskriminering av jøder, deklarativt fordømt ved lov i USSR, i hemmelighet ble hevet av regimet til rangering av jøder. offisiell politikk ..."
Den samme forfatteren, som tyr til en tilslørt og derfor ikke alltid klart uttrykt fortellerstil, formidler implisitt ideen om at alt dette ble gjort i navnet til storrussisk og stormaktsjåvinisme. Det vil si at Stalin opphøyde det russiske folket til skade for andre og undertrykte andre, igjen av hensyn til det russiske folkets opphøyelse. Som uttalt av G. Kostyrchenko, høres det slik ut:
"Frøene til statsantisemittisme spiret i den fruktbare jorden til stormaktsjåvinismen, gjenopplivet av Stalin under påvirkning av det faktum at sistnevnte begynte på 30-tallet, i konkurransen mellom tre verdensideologier - liberalisme, kommunisme og nasjonalisme å lede trygt. Det var da han ble tilbudt nasjonalstatskonseptet "storebror", som fremmet russernes prioritet i samveldet av folk i Sovjetunionen. I hovedsak var det i stor grad en imperialistisk modell, siden prioriteringen ikke var dannelsen av en enkelt nasjon, men å sikre frivillig tvungen sameksistens av flere såkalte sosialistiske nasjoner, forent på grunnlag av et strengt hierarki til en enkelt stat. juridisk konglomerat. Som ethvert annet imperium av den militærføydale typen, bygget på styrken til senteret, lederens autoritet og etnopotensialet til det imperiumdannende folket, var USSR dømt helt fra begynnelsen.»
Etter sin avhandling hevder G. Kostyrchenko i en annen, tidligere bok at Stalin, i det siste tiåret av sin regjeringstid, gjorde mye for å sikre at jødene var på det laveste nivået i dette hierarkiet. Utsatt for massiv undertrykkelse og tvungen assimilering ble de fratatt et nasjonalt perspektiv innenfor rammen av en kommunistisk totalitær stat. Situasjonen var slik at den sovjetiske jødedommen faktisk kunne bevare sin identitet, sin kultur og ikke oppløses i andre folk bare på en ikke-alternativ måte, i samsvar med den sionistiske ideen, ved utvandring utenfor grensene til imperiet som undertrykte dem og finne et nytt hjemland på deres forfedres land, hvor staten Israel ble gjenfødt etter andre verdenskrig.
Jeg vil ikke gå inn i en diskusjon med forfatteren av disse oppgavene. Jeg vil begrense meg til å uttrykke min egen vurdering av dette problemet. Kampen mot kosmopolitismen var på ingen måte begrenset til å skade mennesker av jødisk nasjonalitet. Det hadde også et annet, etter min mening, bredere mål - å beskytte folkene i Sovjet-Russland fra linjen som følges av styrker som var fiendtlige innstilt til det for å undergrave enheten til alle nasjonaliteter, å stille spørsmål ved det russiske folkets rolle som ryggraden i det sovjetiske. Union. Det er ikke uten grunn at lederens skål for det russiske folket blir utskjelt på alle mulige måter av folk med en viss orientering. For dem er den ledende rollen til det russiske folket absolutt uakseptabel, akkurat som den tusen år gamle kulturen og historien til den russiske staten selv er fiendtlig. Stalin strebet etter å sikre at Russland var og alltid forble en original og uavhengig makt, som hadde all rett til å bli kalt stor. Stalin forsøkte å fullstendig gjenopprette den brutte historisk uoppløselige forbindelsen mellom tider, uten hvilken enhver stat blir til et slags kaotisk konglomerat, blottet for utviklingsutsikter. Dette er en av hans store historiske fordeler.
En av nøkkelkomponentene i kampen mot kosmopolitismen var en konsekvent og fullstendig berettiget kamp mot den servile beundring av alt fremmed. Stalin understreket: «Vi må få slutt på beundring for fremmede land. Vi, russere, har opprettholdt en beundring for fremmede land siden førrevolusjonær tid. Dette er en slaveegenskap. Utenlandske spioner fanget vårt folk på å gjøre dette. Hvordan kan vi forklare denne situasjonen når en russisk general blir rekruttert av en utenlandsk korporal?»
Allerede på den tiden oppfattet Stalin tydelige, men vidtrekkende symptomer på at et aktivt angrep ble utført på den nasjonale unike kulturen til det russiske folk. Tilsynelatende er det nødvendig å spesielt understreke her at Stalin så langt frem og hadde et bredt historisk syn, siden han pekte ut dette problemet og ga det virkelig nasjonal og nasjonal betydning. Situasjonen som den nasjonale kulturen i Russland befinner seg i på det nåværende tidspunkt, indikerer igjen indirekte at Stalin hadde en fantastisk gave til historisk fremsyn og så i mange tiår i forveien de kolossale truslene som undervurdering av dette problemet innebærer.
For å komme tilbake til det umiddelbare temaet for vår historie, vil jeg tydelig understreke at jeg på ingen måte er tilbøyelig til å lukke øynene for de negative komponentene i kampen mot kosmopolitismen. Ingen kommer til å frita Stalin for ansvar for alle perversjoner og grove feil, og noen ganger til og med forbrytelser, begått i gjennomføringen av målene han satte. Generelt sett kan vi trekke en ganske rimelig konklusjon at hans politikk i jødespørsmålet, som manifesterte seg under kampanjen mot kosmopolitismen, bærer trekk av inkonsekvens, noen ganger mistenksomhet og mistillit. Det er imidlertid ingen grunn til å heve den til rangering av statspolitikk, som Stalin angivelig fulgte.
Hvordan kombinere noen virkelige fakta, inkludert fra historien til sin egen familie, med avhandlingen om statlig antisemittisme. Som en forfatter som ikke er av russisk opprinnelse skrev, hadde Stalins barn, Yakov Dzhugashvili (fra Ekaterina Svanidze) og Svetlana Stalin (fra Nadezhda Alliluyeva), foreløpig ustraffede affærer med jøder og jødiske kvinner, som Kreml-palasset og dens omgivelser var fulle. Den første seriøse romansen til 17 år gamle Svetlana endte med at hennes strenge far sendte hennes forfører, 39 år gamle filmdramatiker A. Ya. Kapler, til leirer i 10 år for å tenke gjennom kreative planer og kjærlighetsplaner i en rolig atmosfære. Og selv om det var diktatorisk, var det slett ikke antisemittisk. Til slutt ga lederen opp kjærlighetsforholdene til barna, og de gjorde det alle elskere gjør, dvs. på min egen måte. Yakov og Svetlana ble gift med jødiske familier, i strid med farens fast uttrykte forbud. Dette forbudet kan ha komplekse motiver, ikke nødvendigvis antisemittiske.
Det er vanskelig å være uenig i denne logikken. Akkurat som det faktum at jøden L. Kaganovich var medlem av politbyrået, viktige stillinger (ministre osv.) ble besatt av mange representanter for jødisk nasjonalitet, passer ikke inn i tesen om statlig antisemittisme. Konene til politbyråmedlemmene Molotov, Voroshilov, Andreev var jødiske. (Det er sant, de kan protestere mot meg: hva var skjebnen til Molotovs kone?) Men ikke desto mindre er dette alle fakta. Det K. Simonov skrev om er også et faktum: «Da de begynte å diskutere Orest Maltsevs roman «Den jugoslaviske tragedien», stilte Stalin spørsmålet:
– Hvorfor er Maltsev og Rovinsky i parentes? Hva er i veien? Hvor lenge vil dette fortsette? I fjor snakket de allerede om dette temaet og forbød folk å sende inn nominasjoner til prisen ved å angi doble etternavn. Hvorfor gjøres dette? Hvorfor skriver du et dobbelt etternavn? Hvis en person har valgt et litterært pseudonym for seg selv, er dette hans rett, la oss ikke snakke om noe annet, bare om grunnleggende anstendighet. En person har rett til å skrive under pseudonymet han har valgt for seg selv. Men tilsynelatende er noen glade for å understreke at denne personen har et dobbelt etternavn, for å understreke at han er jøde. Hvorfor understreke dette? Hvorfor gjøre dette? Hvorfor spre antisemittisme? Hvem trenger dette? En person skal skrives under navnet han selv skriver under. En person ønsker å ha et pseudonym. Han føler seg selv på en måte som er naturlig for ham. Hvorfor trekke ham, dra ham tilbake?"
Det er hele innlegget om denne saken. Jeg vil legge til at Stalin snakket veldig sint, irritert, til og med, vil jeg si, med et snev av uforsonlighet til det som skjedde, selv om han i dette spesielle tilfellet traff blink.»
Forfatterne av en bestemt tankegang hevder kategorisk og ubetinget, som en selvfølge, at Stalin selv personlig var en ivrig antisemitt, noe som var en av grunnene til at han fulgte linjen med statlig antisemittisme. Imidlertid tilbakeviser mange anerkjente historikere dette. Jeg vil ikke referere til mange, jeg vil bare gi én. I 1931 sa Stalin, som svarte på spørsmål fra en korrespondent for American Jewish Telegraphic Agency: «Nasjonal og rasesjåvinisme er en relikvie av misantropisk moral som er karakteristisk for perioden med kannibalisme. Antisemittisme, som en ekstrem form for rasesjåvinisme, er den farligste relikvien fra kannibalisme.
Antisemittisme er gunstig for utbytterne, som en lynavleder som tar kapitalismen bort fra slagene til det arbeidende folket. Antisemittisme er farlig for arbeidere, som en falsk vei som leder dem på avveie fra rett vei og leder dem inn i jungelen. Derfor kan kommunister, som konsekvente internasjonalister, ikke annet enn å være uforsonlige og svorne fiender av antisemittismen.
I USSR er antisemittisme strengt forfulgt ved lov som et fenomen som er dypt fiendtlig mot det sovjetiske systemet. Aktive antisemitter kan straffes med dødsstraff i henhold til lover i Sovjetunionen.»
Jeg tror at oppfatningen til L. Kaganovich, en jøde etter nasjonalitet, også er interessant på dette poenget. Det kan innvendes at de siterer som et argument
Jødisk antifascistisk komité. Tragisk skjebne sine medlemmer
I USSR, både under den stalinistiske perioden og i 36 år etter Stalins død, var det ingen virkelig uavhengige og uavhengige offentlige, humanitære og til og med vitenskapelige organisasjoner og samfunn. Hver slik organisasjon var en del av en stat eller partistruktur og var derfor underordnet enten regjeringen eller sentralkomiteen til CPSU. Vitenskapelige samfunn var underordnet vitenskapsakademiene, og akademiene var på sin side underlagt regjeringen. Writers' Union eller Composers' Union rapporterte til avdelingen for agitasjon og propaganda i CPSUs sentralkomité. Blindesamfunnet var en del av Sosialdepartementet. Den jødiske antifascistiske komiteen var intet unntak. Det ble opprettet i 1941 under det sovjetiske informasjonsbyrået, og selve informasjonsbyrået var en del av de administrative strukturene til Council of People's Commissars (SPK). I 1947 var styrelederen for USSR Information Bureau Solomon Abramovich Lozovsky, medlem av sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti. Han, allerede som jøde, var også medlem av JAC. Solomon Mikhoels var styreleder for JAC, siden det var han som var mest kjent blant medlemmene av JAC-ledelsen både i USSR og i utlandet.
Etter krigen ble det ikke gjennomført folketellinger i USSR før i 1959, men hvis vi tar i betraktning at minst to millioner jøder ble utryddet av nazistene i de okkuperte områdene i USSR, så i 1948 var antallet jøder i USSR oversteg tilsynelatende ikke to og en halv million mennesker. Hitlers folkemord på jøder, hovedsakelig bosatt i Ukraina, Hviterussland og de baltiske statene, som var utsatt for svært rask okkupasjon, reduserte andelen jøder som betraktet jødisk eller hebraisk som sitt morsmål (i sovjetisk demografisk litteratur var det et enhetlig konsept om "jødisk Språk"). Omtrent 30 % av den jødiske befolkningen snakket hebraisk i 1939, og bare 18 % i 1959. For resten av den jødiske befolkningen var morsmålet russisk, bortsett fra rundt 80 tusen jøder fra de georgiske og bukhariske samfunnene, for hvem den innfødte språk var lokalbefolkningen.
Mangelen på et nasjonalt territorium for jøder i USSR førte til akselerert assimilering av jøder i russisk kultur.I USSR var det bare to skoler, begge i Birobidzhan, der barn kunne studere det jødiske språket og den jødiske kulturen som en del av normalen. studier. Hvis vi ikke tar i betraktning alle de regionale og republikanske trekk ved jødiske problemer, må vi fortsatt innrømme at den virkelige hovedstaden til det jødiske folket ikke bare i Sovjetunionen, men også i Europa var Moskva, hvor det bodde rundt 400 tusen jøder i 1948. På andreplass etter Moskva var Leningrad, hvor det allerede i 1939 bodde mer enn 200 tusen jøder.
Før krigen startet var den andre og tredje største jødiske befolkningen i Sovjetunionen ikke Leningrad, men Kiev og Odessa. Verken Moskva eller Leningrad hadde jødiske skoler eller noen distrikter eller til og med individuelle nabolag med en overveiende jødisk befolkning. Relativt moderat jødisk sosial aktivitet sentrert rundt den jødiske synagogen i Moskva, Statens jødiske teater og den jødiske antifascistiske komiteen. I Moskva ble avisen "Einikait" også utgitt på jiddisk i et lite opplag (10 tusen eksemplarer).
Etter krigens slutt begynte JAC uunngåelig å endre sine oppgaver. Hovedproblemene for sovjetiske jøder var interne, ikke eksterne. Med en sterk forenkling av den virkelige situasjonen, som var forskjellig i forskjellige republikker, regioner og til og med byer, ble den jødiske befolkningen i USSR delt inn i to hovedgrupper: nasjonalistiske og assimilerte. Innenfor hver av disse gruppene var det mange forskjellige mentaliteter knyttet til nivået av religiøsitet eller grad av assimilering. Siden JAC i 1946–1947. begynte å gradvis forsvare først og fremst interessene til jøder som strebet etter kulturell autonomi, og ikke for assimilering, ble konflikten mellom denne komiteen og de politiske myndighetene uunngåelig. Utseendet til den israelske ambassaden i Moskva og Golda Meir som den første israelske diplomaten fremskyndet slutten på JAC. Den 4. oktober 1948 ankom Golda Meir og en gruppe israelske diplomater den jødiske synagogen i Moskva for å feire det jødiske nyttåret. Hun ble møtt i nærheten av synagogen av en enorm demonstrasjon av jøder, som ifølge noen anslag teller rundt 10 tusen mennesker, og ifølge Golda Meir selv, opptil 50 tusen mennesker. En uke senere, den 13. oktober 1948, besøkte Golda Meir igjen Moskva-synagogen i anledning den jødiske høytiden Yom Kippur, og den jødiske massedemonstrasjonen ble gjentatt igjen. De fleste rapporter om disse demonstrasjonene som dukket opp i den vestlige pressen fremstilte dem som «spontane». I Israel og i sionistiske organisasjoner i USA og andre land ble denne uventede solidariteten mellom Moskva-jødene med staten Israel oppfattet som ønsket fra det jødiske folk om masseemigrasjon fra landene hvor de oppholdt seg midlertidig.
I oktober 1948 bodde jeg i Moskva og var student. Fra mars til september 1948 var jeg på Krim, hvor jeg jobbet i et biokjemisk laboratorium og fullførte oppgaven min. Da jeg kom tilbake til Moskva i slutten av september 1948, var det, etter stemningen til intelligentsiaen, en helt annen by. I juli-august skjedde det alvorlige endringer i ideologi og utenrikspolitikk i USSR, som kan karakteriseres som en konservativ vending, som forårsaket en akutt konfrontasjon med Vesten. 26. juni 1948 begynte Stalin blokaden av Vest-Berlin. USA, Storbritannia og Frankrike kunne bare forsyne de to millioner befolkningen i deres Berlin-sektor med fly. Berlin-krisen brakte forholdet mellom Sovjetunionen og vestlige land til randen av krig. Den 28. juni 1948 ble det kunngjort en pause mellom CPSU(b) og League of Communists of Jugoslavia. Marskalk Tito, en nylig krigshelt og den mest populære lederen av "folkedemokratiene" i USSR, ble erklært en forræder og en fascist. Jugoslaviske studenter (det var tusenvis av dem i Moskva) begynte å bli sendt hjem fra USSR. I juli ble Zhdanov fritatt fra stillingen som andresekretær for sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, og Malenkov ble utnevnt til rollen som Stalins partietterfølger. Zhdanov var stalinist og konservativ, men Malenkov var enda verre. Siden han ikke hadde tilstrekkelig utsikt til å lede ideologi, kom alle ideologiske avdelinger i apparatet til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti under fullstendig kontroll av Suslov. Dette styrket uunngåelig antisemittiske tendenser i både innenriks- og utenrikspolitikken. Den internasjonale avdelingen til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti var også under kontroll av Suslov. I august fant det sted en pogromsesjon av Landbruksakademiet (VASKhNIL) mot genetikk, og pseudovitenskapsmannen og sjarlatanen Trofim Lysenko fikk monopol på alle områder innen biologi og landbruksvitenskap. Tusenvis av forskere og lærere sluttet i hele landet. I Moskva ble disse oppsigelsene og utvisningene utført spesielt bredt og gjaldt ikke bare professorer og lærere, men også avgangsstudenter og studenter. Det ble også gjort arrestasjoner, ikke mange så langt, men alle forventet det verste. Stemningen til intelligentsiaen var dyster og redd. Man kan derfor stille et enkelt spørsmål: var det mulig under disse forholdene for en spontan og massiv demonstrasjon av titusenvis av jøder nær synagogen og i anledning Golda Meirs besøk til den? Ingen har ennå gitt en rasjonell forklaring på disse to demonstrasjonene. Den andre demonstrasjonen, 13. oktober, ser spesielt merkelig ut, siden det etter 5. oktober 1948 var uoffisiell sorg i landet over døden til mer enn hundre tusen mennesker fra jordskjelvet i Ashgabat. Hovedstaden i Turkmenistan ble fullstendig ødelagt.
«En enestående folkemengde på femti tusen mennesker samlet seg foran synagogen der Golda Meir kom på det jødiske nyttåret. Det var soldater og offiserer, gamle mennesker, tenåringer og babyer, hevet høyt opp i armene til foreldrene... «Golda vår!» Hallom, Goldele! Lenge leve og hei! Godt nytt år!" - de hilste på henne.
Edward Radzinsky, fra hvis bok "Stalin" denne beskrivelsen er gitt, forklarer fenomenet veldig enkelt: "...Ånden av lettsindig frihet har ennå ikke fordampet etter seieren." Det var ingen "frihetsånd" i USSR etter krigen, spesielt blant jødene. 1945–1948 var en periode med masseundertrykkelse, spesielt etnisk og religiøs. G. V. Kostyrchenko, forfatteren av den nylige, mest grundige studien av antisemittisme i USSR, ga heller ikke en overbevisende forklaring på disse demonstrasjonene. Etter hans mening resulterte feiringen av det jødiske nyttåret i en imponerende demonstrasjon av jødisk nasjonal enhet, og høytiden 13. oktober var en spontan manifestasjon av religiøsitet.
«Denne dagen sa overrabbiner S. M. Shlifer bønnen «Neste år i Jerusalem» så inderlig at han forårsaket en bølge av stormende entusiasme blant de som ba. Denne hellige setningen, etter å ha blitt til et slags slagord, ble plukket opp av en stor folkemengde, som etter å ha ventet ved synagogen på slutten av gudstjenesten, beveget seg etter Meir og de israelske diplomatene som fulgte henne, som bestemte seg for å gå til bolig på Metropol Hotel.»
Det var ingen rapporter i sovjetiske aviser om denne demonstrasjonen av tusenvis av jøder over hele sentrum av Moskva, ledet av Golda Meir og en gruppe utenlandske diplomater. Den utenlandske pressen, spesielt den israelske pressen, var full av oppsiktsvekkende rapporter. De jødiske demonstrasjonene i Moskva vakte jubel i sionistiske kretser og USA. I Moskva i sovjetisk tid verken før oktober 1948 eller etter var det noen flere spontane demonstrasjoner i noen sak. Det er interessant å merke seg at Moskva rettshåndhevelsestjenester, og spesielt politiet, var fraværende i området for demonstrasjonene. USSRs innenriksdepartement, som sendte Stalin-rapporter om alle større uventede hendelser, uavhengig av om han jobbet i Kreml eller ferierte i sør, sendte ham ingen rapporter 5. oktober 1948.
Meir Molotov mottok ingen rapporter om demonstrasjonen av jøder i Moskva og om den uvanlige oppførselen til den israelske ambassadøren Golda. Beria mottok det største antallet rapporter fra innenriksdepartementet i 1948, siden det var han som var ansvarlig i politbyrået for arbeidet til innenriksdepartementet i USSR. Hver dag i oktober 1948 falt fra tre til syv rapporter på Berias skrivebord, noen ganger om trivielle saker som å forsyne noen Gulag-bedrifter med tømmer, også produsert i Gulag, noen ganger om uventede hendelser som krever etterforskning, for eksempel om en eksplosjon på Dashava gassrørledning - Kiev. Men ingen rapporterte om demonstrasjonene i Moskva i anledning Golda Meirs besøk i den jødiske synagogen i Beria. Fra denne uforståelige tausheten til både pressen og Moskva-politiet angående hendelsene i Moskva, som vakte oppmerksomheten til de viktigste vestlige avisene, kan man trekke den udiskutable konklusjonen at verken Stalin, Molotov eller Beria så massedemonstrasjoner av jøder i Moskva, å uttrykke solidaritet med Israel og dets ambassadør var ikke uventet. Dette tyder igjen på at disse demonstrasjonene tilsynelatende ble organisert av myndighetene selv. For Stalin, og kanskje for MGB, som bestemte seg for å likvidere JAC og arrestere aktivistene i denne allerede unødvendige jødiske organisasjonen, var det nødvendig med en overbevisende grunn for slike represalier. Demonstrasjoner i Moskva 4. og 13. oktober ga denne anledningen. JAC var ikke involvert i å organisere disse demonstrasjonene. I følge konklusjonen til G.V. Kostyrchenko, som nøye studerte alle arkivene til JAC og vitnesbyrdene fra medlemmer av ledelsen, forsto toppen av JAC og spesielt den nye styrelederen Fefer at alvorlig straff ville følge demonstrasjonene i Moskva . "Vi vil aldri bli tilgitt for dette," formulerte Fefer den mulige reaksjonen fra myndighetene. Men Fefer, til tross for sin parti- og agenterfaring, innså åpenbart ikke at disse manifestasjonene, helt uvanlige for den sovjetiske virkeligheten, ble provosert av myndighetene selv.
Den jødiske antifascistiske komité ble formelt oppløst 20. november 1948. Politbyråets resolusjon om avvikling av JAC, signert av Stalin, er nå velkjent. En gjengivelse av originalen av denne resolusjonen som finnes i arkivene til CPSUs sentralkomité er gjengitt på forsiden av boken av G. V. Kostyrchenko.
G.V. Kostyrchenko stiller spørsmålet: "Men hadde ryktene som feide landet og verden om deportasjonen av jøder nesten utført av Stalin, noe grunnlag i virkeligheten?" - og mener at "selvfølgelig eksisterte den potensielle trusselen om deportasjon, for nesten fra det øyeblikket bolsjevikene kom til makten i Russland, praktiserte myndighetene konstant tvangsutkastelse av mennesker (først av klassemessige årsaker, og deretter av nasjonale grunner). ) - derav de naturlige forventningene til jødene på slutten av 40-tallet - begynnelsen av 50-tallet», men uttrykker samtidig grunner til at, etter hans mening, denne trusselen ikke kunne realiseres under disse forholdene.
Blant versjonene om den forestående deportasjonen, selv om den ikke er dokumentert og derfor ikke kan betraktes som absolutt pålitelig, er kanskje meldingen til professor E.I. Dolitsky, nært knyttet til kretsene til den jødiske intelligentsiaen i Moskva, en ansatt hos S. Lozovsky i Sovinformburo, som ble arrestert tidlig i 1948, fortjener omtale og tjenestegjorde i eksil i Gulag. Ifølge Dolitsky hadde han til disposisjon en utskrift - han spesifiserer imidlertid ikke hvordan det kom til ham, og dette reiser naturlig nok tvil - av et møte som fant sted med M. A. Suslov, antagelig i midten av november 1948, før vedtak om oppløsning av JAC. På dette møtet foreslo Suslov, angivelig på Stalins instruks, lederne av JAC å lede den frivillige gjenbosettingen av sovjetiske jøder til Fjernøsten i regionen i den jødiske autonome regionen, med mulig påfølgende transformasjon av den til en autonom republikk . Et av argumentene for en slik avgjørelse var hensynet til at Israel «ikke levde opp til forhåpningene til det, ikke ble en stat av arbeidere og bønder», og derfor «var det nødvendig å bevise for hele verden at en ekte sosialistisk jødisk stat bare kan oppstå på sovjetisk jord.» .
I følge Dolitskys versjon avviste representanter for JAC S. Lozovsky og P. Markish forslaget, og noen dager senere ble det tatt en beslutning om å avvikle JAC.
Det konkluderes med at, etter å ikke ha funnet støtte fra den sovjetiske jødiske eliten, våget ikke Stalin å deportere ham med makt, mens han fortsatt tok hensyn til verdens opinion. Hvis dette er tilfelle, reddet posisjonen til JAC-lederne sovjetiske jøder fra en forferdelig "frivillig" katastrofe.
Den 20. november 1948, i protokollen nr. 66 fra møtet i Politbyrået til sentralkomiteen for Bolsjevikenes kommunistiske parti i hele union, opptrådte punkt nr. 81 "Om den jødiske antifascistiske komité", som hadde høyeste parts klassifisering av hemmelighold - "Spesiell mappe". Resolusjonen vedtatt den dagen, som ble sendt for henrettelse til Malenkov og Abakumov, lyder:
"Å godkjenne følgende avgjørelse fra byrået til USSRs ministerråd:
"Byrået til USSRs ministerråd instruerer departementet for statssikkerhet i USSR om umiddelbart å oppløse den jødiske antifascistiske komiteen, siden, som fakta viser, denne komiteen er sentrum for anti-sovjetisk propaganda og regelmessig leverer anti-fascistiske komiteer. -Sovjetisk informasjon til utenlandske etterretningsbyråer.
I samsvar med dette er presseorganene til denne komiteen stengt og komiteens filer fjernet. Ikke arrester noen ennå."
Neste morgen, til tross for at det var søndag, ankom en MGB-arbeidsstyrke 10 Kropotkinskaya og gjennomførte et søk i lokalene til den likviderte JAC. Alle komiteens dokumenter ble konfiskert og ført til Lubyanka. 20. november kom avisen Einikait ut for siste gang. Den 25. november ble det undertegnet en resolusjon fra politbyrået om å stenge forlaget Der Emes, som ga ut litteratur på hebraisk. For å unngå snakk om antisemittisme og forfølgelse av nasjonal kultur, ble nedleggelsen begrunnet med en ytre nøytral formulering: «...på grunn av at kretsen av lesere i det jødiske språket er ekstremt liten» og «de fleste bøkene utgitt av Der Emes forlag finner ikke distribusjon.» .
Et søk ble også utført i det jødiske teatret, i det tidligere kontoret til Mikhoels, omgjort til et minnemuseum. Samtidig foregikk avhør av JAC-medlemmer og de som hadde noe med det å gjøre. Men, som det ble skrevet i politbyråets resolusjon av 20. november, er ingen arrestert ennå. Tilsynelatende mente Stalin at MGB først skulle presentere mer overbevisende bevis på JACs "kriminelle aktiviteter". En slik tilstand kunne ikke passe MGB, siden "bevis" som ikke eksisterer i naturen kun kunne fremstilles på grunnlag av selvinkriminering av JAC-medlemmene selv, og det virket usannsynlig å tvinge dem til å gjøre dette uten arrestasjon, trusler og bruk av fysisk tvang. Snart sendte imidlertid Abakumov Stalin avhørsprotokollene til Z. G. Grinberg og D. N. Gofshtein, som hadde blitt arrestert tidligere, hvorfra de "presset ut" fakta ettersøkt av statens sikkerhet. Dette ble fulgt av en sanksjon for arrestasjon av to nøkkelfigurer i JAC - I. S. Fefer og V. L. Zuskin, Mikhoels' etterfølgere i komiteen og Statens jødiske teater.
Valget av den hemmelige politisjefen var ikke tilfeldig. Siden det var planlagt å bygge en siktelse som inkriminerte JAC med spionasje for USA og nasjonalistisk propaganda både i landet og i utlandet, håpet de å få det nødvendige vitnesbyrd fra Fefer, for det første om arbeidet til komiteen som helhet; for det andre om hans reise til Amerika og påfølgende kontakter med fremmede land, og tolket dem som samarbeid med vestlige etterretningstjenester; for det tredje om de «nasjonalistiske aktivitetene» til avisen «Einikait» og den jødiske delen av Union of Sovjet Writers (både her og der spilte Fefer en ledende rolle). Med "hjelp" fra Zuskin, som var en personlig venn av Mikhoels, var det planlagt å skaffe nytt skitt på den avdøde lederen av JAC som arrangør av den sionistiske undergrunnen i USSR. I tillegg skulle Zuskin «hjelpe» etterforskningen med å presentere Det jødiske teateret som det viktigste senteret for jødisk nasjonalistisk propaganda.
Det var en annen viktig omstendighet som avgjorde prioriteringen av å arrestere disse to personene: for MGB utgjorde de ingen fare med tanke på psykologisk motstand mot etterforskningsangrepet. Selv før arrestasjonen deres, under foreløpige avhør, var Zuskin og Fefer moralsk ødelagte, og det var ikke vanskelig å tvinge dem til å innrømme både sin egen ikke-eksisterende skyld og de falske anklagene mot JAC som helhet. Dessuten utviklet Zuskin en alvorlig form for nervøs utmattelse, og Fefer, som en hemmelig MGB-agent, anså det ganske enkelt som sin plikt å samarbeide med etterforskningsmyndighetene.
Så den 24. desember 1948 havnet Fefer og Zuskin i Lubyanka, og sistnevnte ble arrestert under en terapeutisk søvnprosedyre på et sykehus for nervøse pasienter. Intensive avhør startet umiddelbart for å fremstille nye anklager og skaffe formelle grunner for arrestasjonene av andre JAC-medlemmer. Vi trengte ikke rote med Fefer lenge. Senere, under rettssaken, forklarte han hvorfor han begynte å baktale sine tidligere kolleger: «Selv på natten da jeg ble arrestert, fortalte Abakumov meg at hvis jeg ikke tilsto, ville de slå meg. Derfor ble jeg redd, og det var grunnen til at jeg ga uriktig vitneforklaring under forundersøkelsen.»
Så var det B. A. Shimeliovich og I. S. Yuzefovich tur. Den første på mange år ledet det største sykehuset i Moskva oppkalt etter S.P. Botkin, og av alle medlemmene av den jødiske antifascistiske komiteen hadde de nærmeste og vennlige relasjonene til Mikhoels, og støttet ham iherdig i hans ønske om å gjøre komiteen til en organisasjon som ikke i ord, men i handling, representerte interessene til den sovjetiske jødedommen. Shimeliovich var en aktiv og energisk spesialist og arrangør. I 1923, for eksempel, for aktiv og effektiv hjelp til det sultende folket i Russland, ble han tildelt et diplom fra den sentrale eksekutivkomiteen i USSR. En gang i Lubyanka, nektet denne stolte og modige mannen resolutt å gi vitnesbyrdet som kreves av etterforskningen, som han ble overført til Lefortovo fengsel og utsatt for tortur for. Den 15. mai 1949 skrev han i en uttalelse til ledelsen i USSR-departementet for statssikkerhet: «Fire måneder har gått siden dagen jeg ble arrestert. I løpet av denne tiden uttalte jeg gjentatte ganger: Jeg er ikke en forræder, ikke en kriminell, protokollen for avhøret mitt, utarbeidet av etterforskeren, ble signert av meg i en vanskelig mental tilstand, med en uklar bevissthet. Denne tilstanden min var et direkte resultat av min metodiske juling i en måned hver dag, dag og natt, hån og hån.»
Til tross for all innsats fra torturmesterne, var det ikke mulig å knekke Shimeliovich. I begynnelsen av den lukkede rettsmøtet, da presidenten ble spurt om han erkjenner straffskyld, svarte han: «Jeg har aldri innrømmet det og aldri innrømmet det.» Og i det siste ordet under rettssaken, i stedet for å be om mildhet, uttalte han følgende: «Jeg ber retten om å gå inn i de aktuelle myndighetene med en anmodning om å forby fysisk avstraffelse i fengsel... Avvenne individuelle MGB-offiserer fra ideen om at den undersøkende delen er det "helligste"... Basert på meg Det som ble sagt i retten, vil jeg be om at noen MGB-ansatte blir holdt strengt ansvarlige. Jeg innrømmet aldri skyld... Ikke en eneste gang kastet tanken min en skygge på partiet eller MGB som helhet. Men en slik skygge har falt på enkelte individer blant de MGB-ansatte, inkludert Abakumov, og jeg ber om at det tas de strengeste tiltak mot dem... Jeg vil nok en gang understreke at under rettssaken var det ingenting igjen av tiltalen. Alt som ble "innhentet" under den foreløpige etterforskningen ble diktert av etterforskerne selv, inkludert Ryumin.
Fra Yuzefovich forventet etterforskerne baktalelsen av det høyest rangerte offeret for denne etterforskningsorgien i fortiden - S. A. Lozovsky, som han var godt kjent med siden han jobbet i fagforeningene i 1917. Men Yuzefovich holdt også fast ganske standhaftig og slapp derfor ikke unna torturkammeret. Det han opplevde der, blir klart av uttalelsen hans under rettsmøtet i Military Collegium ved USSRs høyesterett 6. juni 1952: «I begynnelsen av etterforskningen ga jeg sannferdig vitnesbyrd og fortalte etterforskerne at jeg gjorde det. ikke føle noen forbrytelse... Etter det ble jeg innkalt til selveste statssikkerhetsminister Abakumov og sa at hvis jeg ikke tilsto, ville han overføre meg til Lefortovo fengsel, hvor de ville slå meg. Og før det hadde jeg allerede vært "knust" i flere dager. Jeg nektet Abakumov, så overførte de meg til Lefortovo fengsel, hvor de begynte å slå meg med en gummitang og tråkke på meg da jeg falt. I denne forbindelse bestemte jeg meg for å signere ethvert vitnesbyrd, bare for å vente på rettssaken.»
Dermed kunne Yuzefovich, som, selv om han fortsatt var herdet av det tsaristiske fengselssystemet (fengslet i Warszawa-citadellet, Lomzhinsk og andre fengsler), fortsatt ikke tåle den brutale torturen av sovjetiske fangevoktere og vitnet, inkludert mot Lozovsky. Alle «bevis» som ble oppnådd på denne måten ble umiddelbart sendt til Stalin og sentralkomiteen. Og der, under tilsyn av Malenkov og nestlederen for partikontrollkommisjonen, Shkiryatov, var saksbehandlingen om den "personlige saken" som ble åpnet mot Lozovsky, et medlem av sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti. full sving.
Apparatet til partiet og det politiske politiet arbeidet synkront og harmonisk. Da MGB arresterte Shimeliovich og Yuzefovich 13. januar 1949, ble Lozovsky innkalt til sentralkomiteen. Der ble han forhørt i flere timer av Malenkov og Shkiryatov, og søkte med virkelig inkvisitorisk iver en tilståelse av forbrytelser begått. Deretter utarbeidet de et utkast til resolusjon fra politbyrået, som spesielt uttalte at "et medlem av sentralkomiteen til bolsjevikenes (bolsjevikene) Lozovskys allunions kommunistiske parti, etter å ha vært involvert i lang tid som leder av Sovinformburo med arbeidet til den jødiske antifascistiske komiteen, bidro ikke bare til å avsløre de antisovjetiske aktivitetene til denne komiteen, men bidro med sin politisk skadelige oppførsel til at ledelsen av den jødiske antifascistiske komiteen utførte nasjonalistisk og spionasje. arbeid fiendtlig mot partiet og regjeringen.»
18. januar ble dette prosjektet vedtatt, og på grunnlag av det ble Lozovsky "for politisk upålitelige forbindelser og oppførsel uverdig for et medlem av sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti" fjernet fra sentralkomiteen til bolsjevikene. All-Union kommunistparti av bolsjeviker og utvist fra partiet. Den 20. januar ble han innkalt til sentralkomiteen, og Shkiryatov leste denne avgjørelsen for ham. Dagen etter sendte Lozovsky et brev til Stalin der han insisterte: "Jeg ber deg lytte til meg for siste gang og ta i betraktning at jeg aldri har lurt partiet og sentralkomiteen." Men alt var forgjeves.
Partirepressalien ble fulgt av sivil gjengjeldelse. 26. januar ble Lozovsky arrestert og satt i varetekt.
Fra 24. til 28. januar 1949 satt andre representanter for den jødiske intelligentsia bak lås og slå, senere dømt i saken om den jødiske antifascistiske komiteen: forfattere Leiba Kvitko, Perets Markish, David Bergelson, akademiker biokjemiker Lina Stern, forlagsredaktører Emilia Teumin og Ilya Vatenberg, hans kone, oversetter Chaika Vatenberg-Ostrovskaya.
Full av fortvilelse forlot Markish landet i 1921 og reiste i fem år rundt i seks land: Polen, Tyskland, Frankrike, Italia, Spania, Palestina. Han reflekterer inntrykkene sine fra å besøke hvert land i fantastiske dikt som "Roma", "London", "Den ukjente soldats grav" (Paris), "Jerusalem", "Hungersnødmarsj" (Warszawa).
I mellomtiden, i hjemlandet, skapes det gunstige forhold for litterær kreativitet på jiddisk. Jeg vil ikke gå inn på motivene som ledet de sovjetiske myndighetene i å åpne veien for litteratur og kunst på jiddisch bredt – de er velkjente: å bruke språket som snakkes av det overveldende flertallet av den jødiske befolkningen i Ukraina og Hviterussland for å fremme kommunistisk ideologi .
Det er vanskelig å tro at så talentfulle forfattere som Peretz Markish, David Gofshtein, Lev Kvitko, David Bergelson, som bodde i utlandet i disse årene, ikke forsto hvilken djevelsk plan som lå bak ønsket om å involvere dem i propaganda og glorifisering av sovjetregimet. . De var ikke så naive. Men oppveid av det store ønsket om å skape for et bredt jødisk lesertall, ønsket om å publisere og kommunisere med leserne. Muligheten til å forbedre deres økonomiske situasjon var også av ingen liten betydning: ledende poeter og prosaforfattere i USSR kunne praktisk talt leve av royalties fra bøkene sine.
Det bør også bemerkes at Markish, Kvitko, Bergelson og andre, mens de bodde i utlandet, ikke var motstandere av sovjetisk makt. De, noen med mer og noen med mindre skepsis, hadde generelt en positiv holdning til endringene som skjer i Sovjetunionen. Og de savnet selvfølgelig alle hjemlandet sitt. Bare noen få måneder etter avreise, i 1922, i Warszawa, sier Markisch i diktet "Høst":
Jeg vil gå til deg til fots, o russiske grense!
Jeg skal møte duer fra øst på veien.
Kom tilbake, duer, flammene er sinte på takene,
Jeg slo ut glassene, tørket til glans, med hodet...
I 1926 vendte Peretz Markish tilbake til sitt hjemland. Han kaster seg ut i kreativ aktivitet, skriver utrettelig poesi og dikt - lyrisk og episk, komponerer prosaverk, fungerer som dramatiker og litteraturkritiker. De fleste av verkene hans er farget med optimisme og lyse forhåpninger. Hans lyriske dikt høres oppriktige ut. Men samtidig, i en rekke dikt, sier poeten at miljøet i USSR viste seg å være helt annerledes enn det han drømte om. Allerede i 1929 hørtes følgende alarmerende toner ut i diktet "Hvite netter":
På 30-tallet Poeten, sammen med en rekke lyriske mesterverk, som åpenbart ønsker å overbevise myndighetene om sin lojalitet, lager dikt dedikert til den stalinistiske grunnloven, den røde hæren og Komsomol. Disse diktene, skrevet retorisk, i tidsånden, er tørre, deklarative og lite uttrykksfulle. Som et eksempel vil jeg gi to strofer fra «Oktoberdikt» (1930):
Stien går oppover! Opp! Rettere overganger!
Gå mer selvsikkert dag for dag!
Vi deler årene med lamper på pannen,
Som antrasitt i gruvenes grå dyp!
Vi er ungdommen i landet, vi er i styrke og velstand
Og vi føler oss gladere dag for dag,
Og når du står på fjellet i morgengryet,
Vi ønsker det første oktober århundre velkommen!
Hvor forskjellige disse diktene er fra de fantasifulle, oppriktige diktene fra 1918–1919, som glorifiserer revolusjonen og er fulle av forventninger om en lys fremtid!
På samme tid, på de samme 30-tallet, skrev Markish "på bordet" sitt berømte dikt "Førti år gammel". I følge vitnesbyrdet til Markishs yngste sønn, David, viste dikteren noen dager før arrestasjonen den 27. januar 1949 sin kone papirlapper som hadde blitt gule med tiden og fortalte henne: «Jeg begynte å skrive dette diktet i utlandet ( i eksil), ikke en eneste linje fra den ikke skrevet ut. Uansett hva som skjer, må det bevares. Dette er det viktigste jeg har gjort i livet mitt.» Det er nysgjerrig hvordan manuskriptet til diktet ble reddet. Hendelser utspant seg som i en actionfylt detektivfilm. På den skjebnesvangre kvelden 27. januar 1949 pakket Markish diktet «The Forty Years Old» inn i en reisekoffert sammen med flere andre verk og ga kofferten til sin svigermors søster. Hun forlot umiddelbart leiligheten. Heisen var opptatt, så hun gikk ned. Heisen stoppet ved Markishs etasje og syv offiserer gikk ut. Markish ble tatt bort og sa at ministeren kalte ham til et intervju. Omtrent tre timer senere kom fire betjenter og presenterte en arrest- og ransakingsordre.
La oss gå tilbake til diktet. I den maler Markish metaforisk, men ganske gjennomsiktig, et trist bilde av den sovjetiske virkeligheten:
Det er utallige spente mennesker i dalen,
Der skinner tinnet som rent gull,
Klovner suser rundt i den begeistrede mengden
Og de tygger tinn med gyldne tenner.
I en kommentar til disse linjene skriver David Markish, som oversatte diktet til russisk, «Dalen er Sovjet-Russland, bedratt og voldtatt. Klovner er bolsjevikiske kommissærer, stormestere i bedrag.»
I diktet sitt innrømmer Markish at han også har skylden for det som skjer i den "svake dalen", for ikke å hindre etableringen av et system basert på løgn og vold:
Jeg vil komme til deg med makt, med vanskeligheter,
Lastet, tynget av skam,
Jeg vil ikke møte deg og jeg vil ikke ta av deg bagasjen din,
Og der, på toppen, skal jeg fjerne skammen min.
Å publisere slike dikt på 30-tallet. var selvfølgelig umulig. I 1940 klarte Markish å publisere et dikt som avslørte den tyske fascismens bestialistiske ansikt, som sovjetiske myndigheter inngikk en vennskapsavtale med i september 1939... Vi snakker om diktet «Danser fra gettoen». Det gir en briljant kunstnerisk og filosofisk generalisering av fascismens bestialistiske essens:
Idolet går med en øks,
Gir nye ordrer til folk.
Han dro en død mann. Han er full.
Han er som en gorilla. Han er en arisk av fødsel.
Markish mener at fascismen med sin umenneskelige ideologi og praksis vil bli ødelagt. De optimistiske strofene i diktet høres bra ut:
Det var en gang her under elementenes truende brøl
Det var et brøl over den dansende folkemengden
Det høytidelige ordet "Du skal ikke drepe!"
Det har nå blitt en stille frykt.
Men sannhetens vrede torden opphører ikke,
Og tanken er ikke dårligere enn mørke og frykt...
Det er ikke den som døde som falt under øksen,
Og han som brakte øksa til hoggestabben!
La det være kjent for alle på forhånd,
Den tanken er ikke dårligere enn mørke og frykt...
Helten er ikke den som smir lenker,
Og den som bryter lenkene sine!
Jeg går til den mest tragiske siden i biografien om Peretz Markish.
Det er allment kjent at rett etter krigen gjorde statsantisemittismen seg tydeligere og tydeligere. Jøder blir ofte og åpent fremstilt og akseptert som utlendinger her i landet. Selvfølgelig kunne Perets Markish ikke la være å se og føle dette. Denne følelsen av jødisk isolasjon fra det dominerende miljøet ble uttrykt med ekstraordinær uttrykksfullhet i en kort skål som Markish holdt i hjemmet sitt, ved bordet hans, i de første etterkrigstiden. "Vi samlet forfattere (ikke jødiske denne gangen), skuespillere og et dusin kjente militærgeneraler: kona til en av dem var god venn familien vår», minnes Simon Markish. - Etter en herlig drink til ære for seieren og vinnerne, reiste Markish seg og sa: "Jeg vil drikke for gjestfriheten som det russiske folket viste og viser til mitt jødiske folk" - "Hva snakker du om, Perets Davidovich! - protesterte en av generalene. – Hva slags gjestfrihet det er! Du er hjemme!." Men Markish gjentok hardnakket: "For din gjestfrihet!"
Året 1948 kom. Den 13. januar drepte KGB brutalt lederen av den jødiske antifascistiske komiteen, Solomon Mikhoels. Selv om myndighetene hevder at Mikhoels døde i en bilulykke og organiserer en storslått avskjedsseremoni for den avdøde, er det ingen av slektningene og vennene til den store kunstneren som tviler på at Mikhoels ble drept. Du kan ikke snakke høyt om dette, du kan betale med livet ditt for «fiendtlig, anti-sovjetisk propaganda». Men Markish leser ved graven til Mikhoels i en overfylt sal i Moskva statsjødiske teater de to første delene av diktet "Mikhoels er en uslukkelig lampe", som han komponerte der, i teatret, på en kort tid forlater graven. Poeten uttaler åpent: Mikhoels ble brutalt drept. Dette er linjene:
Den stikkende snøen dekket mitt ødelagte ansikt,
Dekker utallige arr fra det grådige mørket.
Men øynene mine rant ut i to strømmer av tårer,
Et sta gråt bobler i det knuste brystet:
O evighet! Jeg er på din vanhelligede terskel
Jeg går, hacket i hjel, død, livløs.
Jeg, som mitt folk, har bevart sporene etter kriminalitet,
Slik at du kjenner oss igjen ved å se inn i disse sårene.
Is og snø vil aldri skjule veien din.
Ditt rop vil ikke dempes av den innleide skulderrullen,
Smerten av dine kloke øyne strømmer fra under øyelokkene dine
Og den suser mot himmelen som en diger fjellrygg.
Oversettelsen av diktet ble utført på mesterlig vis av A. Steinberg. Jeg har allerede nevnt at dikterens enke først ba Boris Pasternak om å oversette diktet, men han nektet ...
Etter elimineringen av Mikhoels følte jødiske kulturpersonligheter at det stalinistiske regimet ikke ville begrense seg til dette drapet alene. Alle var på vakt, selv om ingen av dem selvfølgelig visste at ministeren for statssikkerhet Abakumov i mars 1948, vel vitende om holdningen til den stalinistiske eliten til "jødespørsmålet" i landet, henvendte seg til politbyrået og personlig. til Stalin med et omfattende notat om de "fiendtlige anti-sovjetiske aktivitetene til den jødiske nasjonale undergrunnen i USSR" ( Borshchagovsky A. Blod får skylden. M., 1994, s. 76). Markishs dikt, skrevet i 1948, er fylt med angst og tristhet. Her er det vakre diktet «Høst», som alltid dyktig oversatt av Anna Akhmatova:
Der rasler ikke bladene i mystisk alarm,
Og krøllet sammen la de seg ned og døser i vinden,
Men så trasket en langs veien fra søvnen,
Som en gullmus - se etter hullet.
Og hagen er ikke voktet - la alle som vil komme inn,
Det er virvelvind, kulde, regn, sekant og skrå,
Og - ingen. Tristhet alene forsvinner,
Men plutselig fanger ørene mine opp summende lyden.
Bien skynder seg til fots langs den løse sanden,
Biens mage er komprimert med en tung bøyle,
Og så kryper hun gjennom en stubbe og over en pukkel,
Og plutselig står han krampaktig på hodet,
Og plutselig løfter den vingene skjevt,
Som en ødelagt paraply stikker de nå ut,
Og døden kan allerede høres i et oppjaget surr.
Om høsten beveger stillheten seg inn i hagen.
Et annet fantastisk dikt, fullt av tristhet og tristhet, er "Rose":
Falt til det hvite lin
En nylig kuttet, visnende rose;
For første gang i livet sover hun på duken,
I heksekunstens grep, mangel på vilje, bedøvelse.
Den kjølige saften er ennå ikke uklar,
Såret på strupen på stilken ble ikke festet,
Grønn hud sjenert belte
Det ser ut som et rundt strømpebånd, revet uventet.
Så hun blir svimmel i søvne,
Det er som om den stikkende stilken har løftet seg igjen,
Og nattergalen forsvinner i magiens sløvhet,
Og månen flimret: hvem vet om den er i sjelen eller på himmelen?
Men jeg er ingen nattergal! Og jeg skal gi det tilbake til deg
Velsignet måne og evig livs flamme,
Som kroppen din vil jeg klamre meg til tornene dine:
Ikke nøl, blodet mitt, sprut det raskt på bakken!
Poeten ser sin «triste grense» mer og mer tydelig; det gjenstår bare å vente på den skjebnesvangre dagen. Og Markish, som levde en vanskelig, men ekstremt interessant kreativt liv, ønsker å feire denne dagen med et glass vin:
Hvor lenge å leve i denne verden
Til den triste grensen
Hvor lenge har vi fått på å brenne!
Hell vin i et glass!
La oss kaste ansiktene våre opp til stjernene,
La drømmen gå i oppfyllelse!
(Hell den full! 1948)
Dessverre tok det ikke lang tid før dikterens forutsigelser gikk i oppfyllelse. Bare noen få måneder etter det brutale drapet på Solomon Mikhoels begynte arrestasjonene av de mest fremtredende skikkelsene i den jødiske kulturen - medlemmer av den jødiske antifascistkomiteen. 16. september 1948 ble David Gofshtein ført bort, 23. desember ble Itzik Fefer arrestert, 24. desember Venyamin Zuskin, og natt til 23.-24. januar ble David Bergelson og Lev Kvitko tatt. Dette var de mest kjente figurene i jødisk kultur. Markish var ikke i tvil om at de ville komme etter ham hver dag. De ankom natten mellom 27. og 28. januar 1949. Poetens kone, Esther Markish, minnes: «Han ble tatt bort veldig raskt, jeg hadde knapt tid til å si farvel til ham. Skrivemaskinen inneholdt dikt som Markish leste i Mikhoels begravelse. Og da KGB-offiserene var i huset vårt, kom en av dem bort til skrivemaskinen, tok et blikk og sa: "Så, Markish tror at Mikhoels ble drept... Vi tar den bort."
I tre og et halvt år har Perets Markish, som alle de andre arrestert i «saken» til den jødiske antifascistiske komiteen, torturert, misbrukt, brutalt slått, satt ham i en straffecelle i mange dager for å prøve å utvinne tilståelser om spionasjeaktiviteter, om overføring av viktig informasjon til Vesten, hemmelig informasjon, i et forsøk på å opprette en jødisk republikk på Krim og deretter overføre Krim til amerikanerne... Markish avviste resolutt alle disse anklagene. Det er en anklage til igjen - borgerlig nasjonalisme. Noen av de arresterte med smerte i hjertet innrømmer denne skylden, i håp om at de ikke vil bli dømt til døden for en slik «feil». Peretz Markish nekter hardnakket å innrømme denne anklagen under avhør. Men, utmattet til randen av brutale avhørsmetoder, gir han en dag en innrømmelse til etterforskeren: «Fra 1939 til 1943 var jeg formann for den jødiske seksjonen av Forfatterforbundet, og jeg må innrømme at jeg ikke lønnet noe. kamp mot nasjonalistiske manifestasjoner i jødisk litteratur...» Med hvilken skulle han ha kjempet mot nasjonalistiske manifestasjoner? Hvem våget å gi uttrykk for slike synspunkter offentlig i disse forferdelige årene? I forbindelse med denne tilståelsen til Markish, husker Alexander Borshchagovsky, forfatter av den fantastiske boken "Blood is Blamed,": "Markish husket de berømte ordene til K. A. Timiryazev - jeg hørte dem fra ham den morgenen da Markish fortalte meg om Fefers arrestasjon: " Brannen kvalte Brunos stemme, som trakk ut Galileos forsakelse, fremtvang Descartes' feighet.» Borshchagovsky A. Blod får skylden. s. 298). Torturen av etterforskeren utpresset en tilståelse av nasjonalisme, men forstått av Markish som kjærlighet til folket sitt, for deres kultur og tradisjoner.
Til tross for at Kvitko forlot JAC tilbake i 1946 og viet seg helt til poetisk kreativitet, ble han arrestert sammen med andre medlemmer av JAC 22. januar 1949.
Under etterforskningen ble han minnet om alt: det faktum at han i ungdommen dro for å studere i Tyskland, angivelig for å forlate Sovjetunionen for alltid, og i Hamburg sendte han våpen under dekke av retter for Chiang Kai-shek, og hans arbeid i JAC. Han ble også anklaget for å ha etablert et personlig forhold til en amerikansk innbygger i 1946, som han informerte om tingenes tilstand i Union of Soviet Writers. Under tortur tilsto Kvitko alle sine «synder». Selv i det faktum at han skrev på jiddisk, og dette var en bremse på assimileringen av jøder, at jiddisk har overlevd sin tid, skiller jødene fra den vennlige folkefamilien i USSR, og er en manifestasjon av borgerlig nasjonalisme. Kvitko tilbrakte mer enn to år i isolasjon i Lubyanka-fengselet. Rett før sin død, mens han satt i fengsel, skrev han diktet "Prison Romance", som inneholder følgende linjer:
Nei, kjære venn,
Vi møtes ikke igjen -
Døren min var frosset i hjørnene.
Og det er vanskelig å unnslippe, tro meg, tro meg...
Og ikke møt opp i dag, min venn!
Stillhet og glemsel besøker meg,
Og det er frykt i hjertet mitt fra bitre forutsigelser.
Vi møtes i morgen... Eller kanskje senere,
Når duggen glitrer på bladene,
Når en fin dag skinner i vinduet,
Og solen vil se inn i øynene dine...
En slik dag var ikke bestemt til å skje i livet til Lev Kvitko. Den 12. august 1952 dømte retten ham til dødsstraff – henrettelse. På denne dagen ble fremtredende representanter for jødisk litteratur på jiddisch skutt. Fascismen drepte sine lesere, et annet totalitært regime drepte sine forfattere.
Om det forferdelig hendelse, som mange andre ting, var ikke kjent på den andre siden av jernteppet. Rett etter Stalins død kom den første gruppen av sovjetiske forfattere til USA. Blant dem var Boris Polevoy. Den berømte amerikanske forfatteren G. Fast spurte ham: «Hvor ble det av Lev Kvitko, som jeg ble venn med i Moskva og deretter korresponderte med? Hvorfor sluttet han å svare på brev? Det er illevarslende rykter som spres her." "Ikke tro på ryktene," svarte Polevoy. – Lev Kvitko lever i beste velgående. Jeg bor på samme sted som ham i forfatterhuset og så ham forrige uke.» Faktisk var det på den tiden gått mer enn seks måneder siden Kvitkos henrettelse. Du kan lese om denne episoden i G. Fasts bok «The Naked God».
I 1955 ble dikteren rehabilitert, og mange av hans barnebøker ble utgitt. I 1976 dukket det opp en samling artikler og memoarer om Kvitko, som var vanlig å gjøre bare for anerkjente klassikere av sovjetisk litteratur. Forfatteren L. Panteleev skrev i sine memoarer om L. Kvitko: «Det er mennesker som sender ut lys. Slik var Kvitko.» Slik forble han i sine snille, muntre dikt.
Ved rettssaken, som fant sted fra 8. mai til 18. juli 1952, ble Peretz Markish forvandlet. Som den eneste overlevende tiltalte i JAC-saken, husket akademiker Lina Stern, holdt Markish en lys, eksplosiv tale under rettssaken. Han ble ikke avbrutt – det var tross alt bare dommerne og tiltalte som hørte på ham. Og dommerne var sikre på at ingen noen gang ville vite hva Markish snakket om. I sitt siste ord ga han skylden på bødlene og de som ledet hånden deres. Dette var ikke siktedes tale, men anklagerens tale. Han avviser resolutt anklager om nasjonalisme og hyller jiddisk språk, som spilte en stor rolle i selvoppholdelsen av nasjonen: «Dette språket, som en arbeider, arbeidet for massene, ga dem sanger, klager. Han ga alt til folket i deres vanskelige år, da de levde isolert fra Russland i bosettingens blek» (de fire siste ordene tvinges selvfølgelig fram når du står foran dommere som allerede har avsagt sin dom på forhånd).
Aktor krevde alle tiltalte dømt til 25 års fengsel. Denne dommen virket for mild for Stalin og gjengen hans, og Høyesteretts militærkollegium gjennomgikk den og dømte tretten av de fjorten tiltalte til døden. Bare Lina Stern fikk fem år.
I min anmeldelse fokuserte jeg på bare én sjanger av Peretz Markishs verk - hans poesi. Peretz Markish er først og fremst en poet. Men han var en stor mester i alle andre sjangre av litteratur - prosa, drama, litteraturkritikk, essays, journalistikk.
Avslutningsvis vil jeg bemerke følgende. Under Markishs tid, som før og etter ham, var det folk som foraktet jiddisk språk. Og nå er det mange slike mennesker.
Peretz Markish, som andre store jødiske poeter, prosaforfattere og dramatikere, beviste at alle nyanser av tanker og følelser kan formidles på jiddisk. I denne forbindelse vil jeg sitere et interessant utdrag fra en artikkel av den berømte poeten Lev Ozerov: «Mesterverk ble skapt på jiddisk språk som ville forherlige enhver litteratur ... Noen mistillitende og skeptiske mennesker tvilte på kraften til det jiddiske språket . For eksempel den en gang fasjonable publisisten Karl Radek. Før han gikk til forestillingen til Mikhoels, som iscenesatte Shakespeares «King Lear» i Samuil Galkins oversettelse, resonnerte han omtrent slik: Vel, hvordan kan en av de mest komplekse tragediene formidles i dette pasta-lignende lappeteppespråket... Etter å ha sett forestillingen publiserte Radek en artikkel i Izvestia , der han skrev noe slikt: Mikhoels og Zuskins skuespill, kulissene og, viktigst av alt, språket er så overbevisende og imponerende, som om Shakespeare skrev på jiddisk.»
Den store poeten Peretz Markish var i likhet med sine medforfattere en virkelig jødisk poet. Som Simon Markish bemerker i sine memoarer: "Folket i Peretz Markishs hus bråket ikke om sine personlige interesser, og ikke om interessene til det "multinasjonale sosialistiske hjemlandet", men om hva som er viktig for jøder, jødisk kultur, jødisk skjebne. , og den jødiske fremtiden.»
År, tiår og kanskje århundrer vil gå - folk vil nyte den fantastiske poesien til Peretz Markish.
Det massive undertrykkende angrepet som ble satt i gang på slutten av 1948 - begynnelsen av 1949 mot de mest fremtredende representantene for den jødiske offentligheten og kulturen kan lettest sees på som en manifestasjon av den personlige patologien til medlemmer av den stalinistiske ledelsen. Dette er imidlertid ikke helt sant... Selv om Stalin selv og mange av hans følge var infisert med jødefobiens basill, som det er mange bevis fra samtidige, spilte likevel denne lasten en birolle. Hovedårsaken til jødeforfølgelsen var forankret i den politiske sfæren, hvor hovedguden er makt, som var kritisk kombinert med tyrannens permanente frykt for å miste den som et resultat av et opprør, opposisjonens maskineri, et palasskupp og til slutt den beryktede sionistiske konspirasjonen.
Fra boken Jewish Moscow forfatter Gessen Yuliy IsidorovichJødisk antifascistisk komité Men krigen tvang landets ledelse til å henvende seg til religiøse og nasjonale organisasjoner. Ideen om å opprette en jødisk antifascistisk komité ble diskutert i den første måneden av krigen. 24. august 1941 på det jødiske teateret på Malaya Bronnaya
Fra boken Stalins hemmelige politikk. Makt og antisemittisme forfatter Kostyrchenko Gennady VasilievichJØDISK ANTIFASCISTKOMITE I USSR. Etter å ha forlatt det risikable propagandaeksperimentet med utlendinger, bestemte Stalin seg for å stole på at den sovjetjødiske offentligheten var fullstendig underordnet ham. Det var her det tilsvarende alternativet kom godt med for lenge siden
Fra boken Jews of Russia. Tider og hendelser. Jødenes historie Det russiske imperiet forfatter Kandel Felix SolomonovichEssay syttende "Opinion" av senator G. Derzhavin. Jødisk komité under Alexander I. Utkastelse fra landsbyer. Jødiske landbrukskolonier «Jeg snakker ikke for å bringe meg selv på scenen i pompøsitet. Kan forfengelighet ha en plass i et trist og trist hjerte?
Fra boken In the Footsteps of Ancient Treasures. Mystikk og virkelighet forfatter Yarovoy Evgeniy VasilievichDEN TRAGISKE SKJEBEN TIL EN RÅVER Skatten er ikke gitt til alle; enten vil du ikke finne det i det hele tatt, eller du vil finne det, men du vil ikke ta det, det vil ikke bli gitt i dine hender; eller, til slutt, du tar det, og du selv er ikke lykkelig; hele familien vil dø ut på rad. Vladimir Dal I 1997 var Andrei utrolig heldig: han gravde ut til venstre
forfatter Tolmachev Evgeniy PetrovichDel V Utvikling av russisk kultur på 80-90-tallet av 1800-tallet. De siste årene av livet til Alexander III, skjebnen til medlemmer av keiserens familie Tiden med store reformer hadde den mest gunstige innvirkningen på den videre kulturelle utviklingen av Russland. Ingen forsøk fra de konservative på 80-90-tallet. mislyktes
Fra bok Alexander III og hans tid forfatter Tolmachev Evgeniy PetrovichKapittel tjuefire FAMILIEMEDLEMMERNES SKJEBNE
Fra boken av Georgy Zhukov. Avskrift av oktober (1957) plenum for CPSU sentralkomité og andre dokumenter forfatter Historie Forfatter ukjent --Nr. 21 ERKLÆRINGER FRA MEDLEMMER AV CPSU sentralkomité, KANDIDATER FOR MEDLEMMER AV CPSU sentralkomité og medlemmer av CPSU sentralkomité TIL CPSU sentralkomité OG PRESIDIET FOR PLENARET FOR CPSU sentralkomité 25. oktober - 19. november
Fra boken Verdenshistorie i personer forfatter2.8.2. Alkibiades mellom Sparta og Athen: den tragiske skjebnen til en desertør rundt 450 f.Kr. e. I familien til den rike og edle athenske militærlederen Clinias ble en sønn, Alkibiades, født. Clinias døde i en av kampene, og gutten ble oppdratt av slektninger, men blant mentorene
Fra boken Russian Beograd forfatter Tanin Sergey YurievichSkjebnen til "oktobristen" Rodzianko og medlemmene av hans familie Mikhail Vladimirovich Rodzianko ble født i 1859 i Yekaterinoslav-provinsen i en familie av arvelige adelsmenn. Faren hans var V.M. Rodzianko, vaktoberst, assisterende sjef for Gendarme Corps, trakk seg tilbake med rang som
Fra boken Russian History in Persons forfatter Fortunatov Vladimir Valentinovich6.3.2. Den tragiske skjebnen til Red Marshals After februarrevolusjonen Den raske nedbrytningen av den gamle russiske hæren begynte. Bolsjevikenes håp om at en ny arbeider- og bonderøde armé kunne dannes på frivillig basis, viste seg å være ubegrunnet.
Fra boken Another Look at Stalin av Martens LudoStalin og den internasjonale antifascistiske unionen Stalin ødela den femte kolonnen av nazister på territoriet til Sovjetunionen og har siden 1935 forsøkt å skape en internasjonal front av antifascistiske styrker og land. I 1935 foreslo Sovjetunionen opprettelsen av en kollektivt system
Fra boken "Sons of Rachel" [jødiske varamedlemmer i det russiske imperiet, 1772–1825] forfatter Minkina Olga YurievnaTredje jødiske komité. 1809–1812 Den tredje jødiske komiteen ble opprettet ved et personlig keiserlig dekret den 5. januar 1809. En av hovedretningene for komiteens aktiviteter var å være "forskningen" av en enorm mengde prosjekter av "deputerte for jødiske samfunn" i 1807.
forfatter Anishkin V. G. Fra boken Life and Manners of Tsarist Russia forfatter Anishkin V. G. Fra boken Marriage Alliances of the House of Romanov forfatter Manko Alexander VasilievichDen tragiske skjebnen til Tsarevich Alexei Litt over et år etter ekteskapet fødte dronning Evdokia en sønn 18. februar 1690, som fikk navnet Alexei til ære for sin bestefar. Tsar Peter var veldig glad for fødselen av sitt første barn: han godtok gratulasjonene fra bueskytterne til Butyrsky-regimentet og en uke senere
Laster inn...