Interviu cu Elena Anatolyevna Prudnikova. trebuie să vorbim și să scriem despre marea minciună din istoria URSS. Interviu cu Elena Prudnikova. Deci când

Am aflat recent despre acest grup muzical și am devenit deja fanul lor. Mă bucur foarte mult că apar din ce în ce mai mulți tineri talentați și creativi cu vederi de stânga și, de asemenea, pricepuți teoretic. Nu poate fi altfel, pentru că comunismul este tineretul lumii!...

12 iunie 2017

Cele mai multe memorii ale liderilor militari sovietici repetă neobosit ideea că începutul Marelui Războiul Patriotic i-a găsit pe majoritatea soldaților Armatei Roșii dormind liniștiți, motiv pentru care trupele din raioanele de graniță au fost înfrânte. În mod firesc, de vină este Stalin, care nu a ținut seama de avertismentele armatei și până la ultima a rezistat să pună armata în stare de luptă. La fel, generalii francezi și germani au jurat în memoriile lor că au făcut tot posibilul să-l descurajeze pe Napoleon și, respectiv, pe Hitler să atace Rusia, dar nu au ascultat. Scopul în toate cele trei cazuri este același - să transfere vina pentru înfrângeri de la sine la șeful statului, iar studierea documentelor de fiecare dată dă o imagine complet opusă.

()

Cu toate acestea, polonezii au fost recunoscuți de sovietici și apoi autorităţile ruse Nu sunt mulțumit de vinovăția URSS în execuția Katyn. Partea poloneză de la Strasbourg a contestat închiderea anchetei oficiale privind masacrul de la Katyn, a cărei decizie a fost luată de Parchetul Militar Principal al Rusiei în 2004, invocând moartea infractorilor. Polonezii cer continuarea anchetei și reabilitarea legală a ofițerilor uciși.

În mod ciudat, mulți cetățeni ruși cer același lucru. La fel ca polonezii, nu sunt mulțumiți de starea acestui caz și ar dori să continue ancheta și să stabilească adevărul. Pe scurt, pe lângă confesiunile vagi ale lui Gorbaciov și Elțin, ar fi de dorit să se obțină măcar câteva fapte.

Această dorință de a obține fapte ne-a determinat pe cercetătorul moscovit Ivan Chigirin și pe mine să scriem o carte despre Katyn în urmă cu doi ani. Acest lucru s-a dovedit a fi surprinzător de ușor de făcut - aproape toate materialele primare sovietice se află în fondul „Comisia Burdenko” la GARF și există și surse germane acolo. Am analizat în detaliu această întreagă gamă de informații în carte, dar aici voi raporta doar principalele fapte și rezultate.

Când ne-am cunoscut, Elena Anatolyevna s-a dovedit a fi o femeie foarte activă, plină de viață și fermecătoare. Este interesant să comunici cu ea, ea știe multe.

Foarte primitor și primitor. Am petrecut câteva ore împreună și îmi pare rău că s-au terminat mai repede decât ne-am fi dorit.
Întreaga conversație cu Elena Anatolyevna este în aceste trei videoclipuri. Cel mai important lucru este că am convenit că această întâlnire nu va fi ultima.

Există încă atât de multe puncte goale în istoria noastră recentă, atât de multe fapte există de la sine. Toți cei care sunt interesați de adevărul despre istoria noastră, despre oficialii de vârf ai statului URSS și despre cei care au fost calomniați pe nedrept ar trebui să știe despre ei și nu este nevoie să-i ascundeți pe cei care au lucrat pentru distrugerea în țară, care au falsificat istoria. și a înlocuit adevărul, care a denaturat faptele în interesele lor globale mărunte și străine, indiferent de ce cuvinte este justificat, indiferent de motivație.

Lenin, Stalin, Beria

Sistemul Beria

Colectivizare

Biografia Elenei Prudnikova

Elena Anatolyevna Prudnikova s-a născut la Leningrad.
Absolvent de la Leningrad Institutul Politehnic, Facultatea de Fizică și Mecanică, Departamentul de Fizică Solid State.

Și-a început activitatea jurnalistică în ziarul de mare tiraj al uzinei Elektropribor, o sursă de personal pentru jurnalismul din Leningrad. Apoi a lucrat în ziarul de mare tiraj al asociației „Soyuz”, a lucrat ca prim redactor-șef adjunct în ziarul „Ziua bună” din districtul Frunzensky și ca corespondent pentru ziarul „Solidaritate”.

Ea a devenit cunoscută pentru biografiile sale senzaționale ale lui Stalin și Beria. La întrebarea corespondentului „Ce s-a întâmplat?” autorul a răspuns: „Doar că în intestine, în ficat, am simțit mereu un fel de mare minciună în tot ce se spunea despre vremea lui Stalin și am vrut să înțeleg măcar puțin, dar tot nu am putut. ajunge la el. Și apoi istoricul nostru din Sankt Petersburg, Alexander Kolpakidi, mă invită brusc să lucrez cu el la o carte. Ei bine, cum ai putea rata o asemenea oportunitate? La urma urmelor Cel mai bun mod studiază ceva – scrie despre asta.”

A colaborat cu mai multe edituri centrale. Cărțile ei „Stalin. A doua crimă”, „Beria. Ultimul cavaler al lui Stalin”, „Conspirație dublă. Secrete represiunile lui Stalin„, „Hruşciov. Creatorii Terorii”, „Țara Fecioarei Maria”, fiecare dintre acestea a devenit un fel de senzație. Specializarea istorică a autorului poate fi numită „o încercare asupra miturilor”.
Din 2007, Elena Anatolyevna este redactor-șef al ziarului „Versiunea noastră pe Neva”.

În calitate de expert, a jucat în seriale de filme documentare de pe canalul NTV „Kremlin Children”, „Kremlin Funerals”, „Soviet Biografii” și mai multe filme pe canalul Mir TV.

Bibliografie (cărți de Elena Prudnikova)
Kolpakidi A.I., Prudnikova E.A. Conspirație dublă. Stalin și Hitler: Lovituri de stat eșuate. - M.: „Olma-Press”, 2000
Prudnikova E.A. Stalin. A doua crimă. - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, „Olma-Press”, 2003
Prudnikova E.A. Beria. Crime care nu s-au întâmplat niciodată. Sankt Petersburg: Editura „Neva”, „Olma-Press”, 2005
Prudnikova E.A. Richard Sorge - ofițer de informații nr. 1? - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, 2004
Prudnikova E.A., Gorchakov O.A., Popov A.Yu., Tsvetkov A.I., Paporov Yu.N. Legendele GRU - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, 2005
Prudnikova E.A. Beria. Ultimul cavaler al lui Stalin. - M.: „Olma Media Group”, 2005
Prudnikova E.A. Iosif Djugașvili. Cea mai umană persoană. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2005
Prudnikova E.A. Te neg, Satana. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2005
Prudnikova E.A. Țara Fecioarei. - M.: „Olma Media Group”, 2006
Prudnikova E.A. Kolpakidi A.I. Conspirație dublă. Secretele represiunilor lui Stalin. - M.: „Olma Media Group”, 2006
Prudnikova E.A. Hruşciov. Creatori de teroare. - M.: „Olma Media Group”, 2007
Prudnikova E.A. 1953. An fatal istoria sovietică. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2008
Prudnikova E.A. Ultima redută Lavrentiy Beria. - M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Pod peste râul de foc. - M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Fiul unei vrăjitoare - M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Lenin-Stalin. Tehnologia imposibilului. - M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Stalin. Luptă pentru pâine. - M.: „Olma Media Group”, 2010
Prudnikova E.A. A doua crimă a lui Stalin (reeditare). - M.: „Grupul Olma-Media”, 2010

Material extrem de interesant.
Există atât de multă „artă de calitate scăzută” adunată în jurul Lavrentiy Beria, încât nu mai crezi.
O privire calmă (ca cea a lui Stalin) este de mare ajutor.

Original preluat din vladimir_krm în Elena Prudnikova: interviu pentru cartea „Ultima bătălie de la Lavrentiy Beria”

Interviul este o postfață la noua carte „Ultima bătălie de la Lavrentiy Beria”.

Prezentat cu abrevieri.

Știi, Elena, este al meu dorință După ce am citit cartea dvs., vă întreb imediat: ce este adevărat în ea și unde este ficțiunea aici?

Problemă complexă. Abordând problema în calitate de cercetător, cu toată oboseala necesară, voi spune că, practic, totul este inventat - ei bine, de unde să știu cu adevărat despre ce au vorbit Stalin și Beria și cum? Și ca autor fictiune- că cartea este supraîncărcată cu fapte și că există prea mult manual de istorie în ea. Asta, știi, este o chestiune de criterii. Dacă vorbim despre fapte goale- aici există ce s-a întâmplat de fapt, ce nu s-a întâmplat și, de asemenea, povestește despre ceea ce, cel mai probabil, sa întâmplat de fapt, dar nu există dovezi despre acest lucru și despre ceea ce nu s-a întâmplat, dar există dovezi ample despre acest lucru și amintiri detaliate.

- Vrei să vorbești în ghicitori? Atunci hai să clasificăm. Deci mai intai...

Despre ce sa întâmplat cu adevărat

(Doi conducători Uniunea Sovietică)

- ...În primul rând, a fost cu siguranță o lovitură de stat la 26 iunie 1953. Aceasta nu este o luptă pentru putere între moștenitorii lui Stalin, ci cel mai obișnuit și normal putsch.

-Poti justifica?

Cu siguranță. Versiunea „împărțirii puterii” se bazează pe presupunerea complet ridicolă că Stalin și-ar putea permite să moară fără să identifice și să pregătească un succesor, astfel încât să-i poată lua cârma din mâini în orice moment. Povestea despre pofta patologică de putere a lui Stalin, că îi era frică de concurenți - ca mulți alții de aceeași natură - a fost lansată de Hrușciov. Nici una, nici alta nu este absolut imposibilă pentru adevăratul Stalin.

- De ce crezi că Beria a fost succesorul?

Deci, acest lucru este scris în scrisori afiș în întreaga structură postbelică a URSS. Faptul este că succesorul lui Stalin este căutat în mod constant acolo unde, în principiu, nu putea fi în acel moment - în Comitetul Central. Dar aceasta este o aberație de viziune introdusă de epoca ulterioară, Brejnev, când partidul a primit putere absolută și nelimitată în țară. Același lucru s-a întâmplat înainte de 1939. Cu toate acestea, din 1940 până în 1953, acest lucru nu a fost absolut cazul. Să ne amintim: în plenul din iulie 1953, Malenkov a fost numit succesorul lui Stalin și a fost pe primul loc onorabil în conducerea țării începând cu luna martie, imediat după moartea liderului. Dar Malenkov a fost președinte al Consiliului de Miniștri și doar un membru obișnuit al Biroului Politic, după ce a refuzat postul de secretar al Comitetului Central în primăvara lui 1953. Schimbarea centrului de greutate controlat de guvern de la Biroul Politic la Consiliul Comisarilor Poporului a început încă din 1939, iar succesorul lui Stalin trebuie căutat tocmai în Consiliul de Miniștri. Și acolo este surprinzător de ușor.

- Cum anume?

- În 1942 s-a format Biroul Operațional al Comitetului de Apărare a Statului, după război acesta a fost transformat în Biroul Operațional al Consiliului de Miniștri, iar apoi denumit simplu Biroul Consiliului de Miniștri. Era un fel de „sediu general” al Uniunii Sovietice. Au rămas în afara jurisdicției lui – dacă au rămas! - doar câteva ministere, dintre cele semnificative: Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Securității Statului, Ministerul Controlului de Stat și comanda armatei. Omul care conducea Biroul Consiliului de Miniștri era, prin funcția sa, a doua persoană din URSS. Deci: începând din 1944, acest om era Beria. În plus, a supravegheat și trei agenții de aplicare a legii: Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Securității Statului și Comitetul de Stat din Moscova (Ministerul Afacerilor Externe și armata erau supravegheate personal de Stalin, care se ocupa și de chestiuni generale, strategice). a dezvoltării ţării). De fapt, puterea în stat a fost împărțită între Stalin și Beria, cu supravegherea generală de către Stalin a jumătății „Beria”. - Nu este evident cui avea să-i predea liderul cârma? În plus, rezultă că Beria a fost fie o persoană completă și absolută cu gânduri asemănătoare lui Stalin, fie părerile sale i-au potrivit liderului - altfel Lavrenty Pavlovici nu ar fi văzut niciodată un asemenea volum de puteri în viața sa. De fapt, după război, țara a fost condusă nu de un singur lider, ci de doi: bătrâni și tineri, iar primul a transferat treptat pârghiile de control către al doilea. Apropo, despre asta, dacă voiește Dumnezeu, voi scrie următoarea carte, care se va numi „Sistemul dublu stelar”.

- Vrei să spui că deja în 1944 Stalin și-a identificat succesorul?

Cred că acest lucru s-a făcut mult mai devreme, în 1944 soluția lui tocmai a ieșit la suprafață. Și cum să spun... Până acum, am luat ca punct de referință 1944, când Beria a devenit adjunctul lui Stalin la Comitetul de Apărare a Statului. Apoi, în timp ce studiam subiectul zilei de 22 iunie, am aflat că și atunci Beria făcea parte din „troica” de conducere a URSS - cea mai îngustă dintre conducerea îngustă care a existat vreodată în țară. De asemenea, i s-a încredințat realizarea celei mai importante operațiuni din Marele Război Patriotic - evacuarea industriei din zonele amenințate. Iar noul punct condiționat a fost 8 august 1941, când Stalin a devenit comandantul suprem suprem. Chiar dacă era un geniu, pentru a conduce cu calm cursul războiului, concentrându-se pe conducerea armatei, a trebuit să se bazeze pe „comandantul șef” al întregului spate, adică pe un singur lagăr militar numit URSS. Dintre cei patru membri rămași ai Comitetului de Apărare a Statului și ai întregului Birou Politic, doar Beria era potrivit pentru acest post.

- Ai uitat de Molotov...

Molotov nu a lucrat niciodată independent; Stalin l-a îngrijit îndeaproape la toate posturile. Și în momentul de față despre care vorbim, liderul pur și simplu nu a avut timp sau energie pentru asta. Avea nevoie de o persoană care să poată acționa independent, fără bone. În timp ce era primul în Georgia, Beria a arătat că poate face asta și cum a arătat-o! Dar 8 august este, din nou, un moment de acțiune, iar decizia, cred, a fost luată mult mai devreme.

- Deci când?

Există o singură indicație indirectă. Cert este că un succesor nu va crește singur, el trebuie să fie antrenat, iar acest proces nu este rapid. La Congresul al XIX-lea, Stalin a spus: pentru a educa un om de stat este nevoie de zece ani, apoi s-a corectat - cincisprezece. Dacă scadem cincisprezece ani din 1952, obținem 1937. Dar dacă este adevărat că din 1949 Stalin a început să transfere puterea, atunci ne vom afla deja în 1934. Aceasta este o întâlnire foarte interesantă. În treizeci și patru, Kirov a fost ucis, iar Stalin a trebuit să se gândească la un nou succesor. Și nu este genul de persoană care gândește mult timp.

- Deci, prima persoană pe care Stalin a pregătit-o să-i fie succesorul a fost Kirov?!!

Și pur și simplu nu este nimeni altcineva! Pentru Stalin, economia a fost întotdeauna o prioritate. Aceasta înseamnă că el ar putea fi înlocuit ca șef de stat doar de cineva care a avut experiență în managementul integrat de succes al unei țări sau regiuni. Erau puține dintre acestea la vremea aceea. În Politburo - Ordzhonikidze și Kirov. Primul nu încapea în rând calitati personale si din cauza nationalitatii. Și faptul că ei spun că nici Kirov nu era prea potrivit pentru o serie de proprietăți - dar Stalin nu a avut ocazia să se uite lider ideal, trebuia să aleagă dintre cei care erau în apropiere.

- Naționalitatea lui Ordzhonikidze a fost o piedică pentru Stalin. Dar ce zici de naționalitatea lui Beria?

Nu este vorba doar de naționalitate. Ordzhonikidze avea un temperament incredibil de fierbinte și, cel puțin, își folosea mâinile. Ei bine, ce fel de șef de stat este acesta care poate să se enerveze și să-l lovească în față? Cât despre Beria, era un bărbat de un asemenea calibru când lucrurile mărunte precum naționalitatea nepotrivită nu mai contează. Cred că dacă ar fi reușit să trăiască în postul său până la vârsta de șaptezeci de ani, ca Stalin, acum ne-am certa care dintre ei a făcut mai mult pentru URSS.

- Chiar și așa?

„Numai în „sute de zile” ale sale, el s-a arătat a fi un om de stat de proporții istorice. S-ar părea, ce se poate face într-o sută de zile? Dar au început transformări politice atât de interesante... și încă nu știm ce era planificat în economie!

- Deci cine s-a gândit la asta? reforma economica- Stalin sau Beria?

Probabil Stalin a fost cel care a venit cu ideea, dar rolul lui Beria, cred, a fost foarte important aici.

- Deci, în opinia dumneavoastră, Stalin a fost împotriva economiei socialismului?

Dar pur și simplu nu au avut timp să-l creeze. Începând de la primele planuri cincinale, economia URSS a fost întotdeauna o urgență și din acest motiv o economie de comandă. Au început să se gândească la mecanismele economice după război, când nu mai era nevoie de o astfel de cursă frenetică și era necesar să se treacă la o economie normală pe timp de pace. În mod clar se pregătea un fel de transformare. Să ne amintim de „Problemele economice ale socialismului în URSS” ale lui Stalin - au apărut tocmai în acea perioadă. Și cred că impulsul a fost dat de „cazul Gosplan” când a apărut - Ce Ceea ce se poate întâmpla cu economie este un planificator fără scrupule sau pur și simplu un trădător. Voznesensky a fost împușcat, dar problema a rămas.

- Și credeți că economia trebuia să fie o economie de piață?

Piața planificată, desigur. În anii 30, când întreaga țară lucra nu pentru bani, ci conform comenzilor, mecanismele economice au fost folosite cu succes în Georgia „Beria”. Acolo intr-un mod interesant s-au combinat întreprinderi de subordonare sindicală, care lucrează după un plan național, și cele locale, precum și metode de comandă și economice. În general, ar fi necesar să se studieze cu atenție experiența georgiană din anii 30 - tocmai ca un teren de testare pentru noua economie socialistă. Apropo, a trebuit să mă ocup de declarațiile marilor economiști occidentali - cu adevărat majori, și nu de cei cu care s-au consultat „băieții noștri în pantaloni roz” - și acești specialiști au spus că unul dintre scopurile principale ale „perestroikei” a fost distrugeți economia planificată sovietică, deoarece aceasta este economia poimâine și nu s-a inventat încă nimic mai eficient. Recent am auzit o comparație foarte interesantă, cu care sunt în general de acord. Economia de piata este una magnifica, sofisticata ultimul cuvant tehnologia și designul unei mașini de curse. Economia planificată sovietică este o navă spațială stângace, urâtă și neterminată. Și chiar și nereformată și greoaie, această economie era încă un concurent periculos. Și revenind la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50..., un singur lucru ar trebui spus: cine a dezvoltat această reformă, numai Beria a putut-o duce la bun sfârșit.

- De ce nu Stalin?

Nu mai avea aceeași forță pentru munca de zi cu zi de a face reforma. Capul este același, dar capacitatea de a lucra, vai... abia încep să lucrez în acea perioadă, dar astăzi cu cât învăț mai mult, cu atât înțeleg mai mult, care Hruşciov ne-a tăiat viitorul.

Revenind încă o dată la întrebarea unui succesor - de ce a devenit Malenkov șeful statului după moartea lui Stalin?

Poate că aceasta a fost o condiție de compromis în negocierile dintre partid și guvern, dar, mai degrabă, a fost decizia lui Beria. El a fost primul, fără a lua în considerare președinția pur formală a lui Hrușciov, care a luat cuvântul pe 5 martie la ședința în care se decidea chestiunea puterii și l-a propus pe Malenkov pentru acest post. Astfel, de altfel, în repartizarea rolurilor, el a jucat în noul guvern rolul pe care l-a jucat Stalin în anii 30. Să ne amintim că liderul nu a ocupat întotdeauna el însuși pozițiile principale. Să ne amintim, de asemenea, că Beria a fost cea care a dat instrucțiuni medicilor să Dacha lui Stalin, a ordonat el să se oprească masuri de resuscitare– adică s-a comportat ca un adevărat șef de stat. Și până pe 26 iunie, guvernul i-a ascultat fără îndoială, așa că atunci toți au fost nevoiți să se străduiască foarte mult la plen, explicând motivul pentru care au făcut asta. De ce nu a devenit Beria președintele Consiliului de Miniștri... Pot exista mai multe versiuni aici. În „Ultimul cavaler al lui Stalin” am afirmat un lucru - că era o chestiune de naționalitate. Această carte conține un alt...

- Și destul de neașteptat...

Da, dar ce este imposibil în asta? Beria a fost pentru om de stat tânăr - 54 de ani, dar părea mult mai în vârstă. Există dovezi că a lucrat întins – conform macar, l-a primit în acest fel pe tatăl unuia dintre prietenii mei, iar acel bărbat, un designer destul de mare, a rămas extrem de uimit. În cele din urmă, cu doar o lună în urmă, am aflat despre manifestările neuropsihice ale bolii de radiații - acestea sunt euforia și depresia care se transformă una în alta. Dacă luăm în considerare temperamentul lui Beria, acest lucru coincide exact cu ceea ce au spus despre el în plen și cu ce și-au amintit despre cum era el în primăvara anului 1953. Era clar că era foarte bolnav de ceva și care este cea mai firească, s-ar putea spune profesională, boală pentru președintele comitetului atomic? Apropo, doi dintre adjuncții săi, Malyshev și Zavenyagin, au murit din cauza asta la mijlocul anilor '50. Nu trebuie să uităm că boala de radiații era practic nestudiată la acea vreme, așa că medicii cu greu puteau da un prognostic cert. Și ar fi pur și simplu iresponsabil să preiei guvernarea când nu știi cât timp ai rămas. Și apoi ce - o nouă redistribuire a puterii?

- Ce altceva din cartea ta este un fapt istoric?

Evenimente politice majore, demiteri și numiri ale funcționarilor guvernamentali, plenuri și congrese etc. Conturul istoric general este verificat destul de precis prin date și evenimente. Biografiile lui Beria și ale altor persoane se bazează numai pe fapte reale- cu excepția dialogurilor, desigur. Deși în acest caz, unele dintre ele se referă la cele care ar putea avea loc - dacă nu cu aceleași cuvinte, atunci cu același sens...

Despre ce nu s-a întâmplat

(Ficțiunea ca confirmare a adevărului)

- ...În primul rând și cel mai important, nu a fost arestat Beria. Înainte de a lucra la această carte, eram nouăzeci la sută sigur de asta, acum sunt nouăzeci și nouă la sută sigur.

Prudnikova Elena Anatolyevna - scriitoare și jurnalistă rusă, lucrează în mass-media de mai bine de douăzeci de ani mass media, în ziarele din Moscova și Sankt Petersburg. În ultimii zece ani îmbină jurnalismul cu scrisul. Tirajul total al cărților ei a depășit 100 de mii de exemplare.

Când ne-am cunoscut, Elena Anatolyevna s-a dovedit a fi o femeie foarte activă, plină de viață și fermecătoare. Este interesant să comunici cu ea, ea știe multe.

Foarte primitor și primitor. Am petrecut câteva ore împreună și îmi pare rău că s-au terminat mai repede decât ne-am fi dorit.

Întreaga conversație cu Elena Anatolyevna este în aceste trei videoclipuri. Cel mai important lucru este că am convenit că această întâlnire nu va fi ultima.

Biografia Elenei Prudnikova
Elena Anatolyevna Prudnikova s-a născut la Leningrad.
Absolvent al Institutului Politehnic din Leningrad, Facultatea de Fizică și Mecanică, Departamentul de Fizică Solid State.

Ea a devenit cunoscută pentru biografiile sale senzaționale ale lui Stalin și Beria. La întrebarea corespondentului „Ce s-a întâmplat?” autorul a răspuns: „Doar că în intestine, în ficat, am simțit mereu un fel de mare minciună în tot ce se spunea despre vremea lui Stalin și am vrut să înțeleg măcar puțin, dar tot nu am putut. ajunge la el. Și apoi istoricul nostru din Sankt Petersburg, Alexander Kolpakidi, mă invită brusc să lucrez cu el la o carte. Ei bine, cum ai putea rata o asemenea oportunitate? La urma urmei, cel mai bun mod de a învăța ceva este să scrii despre asta.”

A colaborat cu mai multe edituri centrale. Cărțile ei „Stalin. A doua crimă”, „Beria. Ultimul cavaler al lui Stalin”, „Conspirație dublă. Secretele represiunilor lui Stalin”, „Hruşciov. Creatorii Terorii”, „Țara Fecioarei Maria”, fiecare dintre acestea a devenit un fel de senzație. Specializarea istorică a autorului poate fi numită „o încercare asupra miturilor”.
Din 2007, Elena Anatolyevna este redactor-șef al ziarului „Versiunea noastră pe Neva”.

În calitate de expert, a jucat în seriale de filme documentare de pe canalul NTV „Kremlin Children”, „Kremlin Funerals”, „Soviet Biografii” și mai multe filme pe canalul Mir TV.

Bibliografie (cărți de Elena Prudnikova)
Kolpakidi A.I., Prudnikova E.A. Conspirație dublă. Stalin și Hitler: Lovituri de stat eșuate. — M.: „Olma-Press”, 2000
Prudnikova E.A. Stalin. A doua crimă. - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, „Olma-Press”, 2003
Prudnikova E.A. Beria. Crime care nu s-au întâmplat niciodată. Sankt Petersburg: Editura „Neva”, „Olma-Press”, 2005
Prudnikova E.A. Richard Sorge - ofițer de informații nr. 1? - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, 2004
Prudnikova E.A., Gorchakov O.A., Popov A.Yu., Tsvetkov A.I., Paporov Yu.N. Legendele GRU - Sankt Petersburg: Editura „Neva”, 2005
Prudnikova E.A. Beria. Ultimul cavaler al lui Stalin. — M.: „Olma Media Group”, 2005
Prudnikova E.A. Iosif Djugașvili. Cea mai umană persoană. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2005
Prudnikova E.A. Te neg, Satana. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2005
Prudnikova E.A. Țara Fecioarei. — M.: „Olma Media Group”, 2006
Prudnikova E.A. Kolpakidi A.I. Conspirație dublă. Secretele represiunilor lui Stalin. — M.: „Olma Media Group”, 2006
Prudnikova E.A. Hruşciov. Creatori de teroare. — M.: „Olma Media Group”, 2007
Prudnikova E.A. 1953. Anul fatidic al istoriei sovietice. - M.: „Yauza”, „Eksmo”, 2008
Prudnikova E.A. Ultima luptă a lui Lavrentiy Beria. — M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Pod peste râul de foc. — M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Fiul unei vrăjitoare - M.: Olma Media Group, 2009
Prudnikova E.A. Lenin-Stalin. Tehnologia imposibilului. — M.: „Olma Media Group”, 2009
Prudnikova E.A. Stalin. Luptă pentru pâine. — M.: „Olma Media Group”, 2010
Prudnikova E.A. A doua crimă a lui Stalin (reeditare). — M.: „Grupul Olma-Media”, 2010

25 septembrie la Biblioteca orașului Perm numită după. LA FEL DE. Pușkin, în cadrul proiectului „Întâlniri rusești”, a avut loc o prelegere deschisă a Elenei Prudnikova „Stalin, Beria, represiuni: mituri și realitate”. Elena Prudnikova este scriitoare și publicistă, autoarea unor cărți populare care acoperă probleme ale istoriei sovietice. În ajunul prelegerii „SV – Perm” m-am întâlnit cu Elena Prudnikova.

- Elena Anatolievna, care vedeți ca fiind componenta principală, esențială a represiunilor din perioada stalinistă, care este sensul acestui fenomen?

Reprimarea este, aș spune, o catastrofă națională. Acesta este prețul pe care l-au plătit oamenii noștri pentru lupta împotriva mafiei liderilor naționali. Nu este nimic nou în asta. Avem că actualul guvern se luptă cu regionaliștii, că a luptat acum o sută de ani, că Petru cel Mare a luptat. Aceasta a fost una dintre bătăliile acestui război.

- Astăzi, mulți cred că Stalin este un fel de opus al lui Lenin: că este un patriot și aproape un monarh secret care a curățat garda leninistă „cosmolitică”...

Lenin a moștenit o țară pe moarte, prăbușită, în care puțin mai mult - și milioane de oameni pur și simplu ar începe să moară de foame. Toată lumea s-a speriat! Împăratul Mihai îi era frică, Guvernul provizoriu îi era frică - toată lumea se temea, nimeni nu voia să preia puterea în această țară. Doar pentru că bolșevicii nu le-a fost frică, merită respect. Dar, printre altele, Lenin a reunit această țară, sub conducerea lui Lenin au luptat împotriva inamicului extern, care - diferite puteri, firme, preocupări - au încheiat cu mare plăcere acorduri cu „guvernul” Rusiei. Dar Lenin le-a abandonat pe toate! I-a dat afară pe toți, i-a adunat și a liniștit țara. Și a reușit să pacifice țara destul de fără sânge. Dacă Anton Ivanovici Denikin ar fi venit aici, sângele s-ar fi scurs în ramurile inferioare ale mesteacănilor.

Stalin este succesorul operei lui Lenin. Nu știm care a fost proiectul lui Lenin - a adunat țara și a murit. Apoi Stalin a venit la putere, iar ceea ce l-a condus mai departe a fost pur și simplu necesitatea economică, pentru că statul trebuia scos din mlaștina în care se afla. Această mlaștină este veche de secole. Țara a fost scoasă din ea în 10 ani, ceea ce niciunul dintre economiști nu mai crede. Acest proiect a fost stalinist. De aceea Stalin este al doilea persoana buna.

Ei bine, Beria este al treilea mare om. Beria a reușit să creeze o astfel de industrie de apărare, care, de fapt, ne-a tras în perestroika. Dacă nu ar fi industria de apărare, cred că ar fi deja o grămadă de colonii străine aici. Așadar, cred că au fost succesori unul altuia, acești trei titani, pe care Domnul Dumnezeu, în marea Sa milă i-a trimis în Rusia, pentru că, se pare, mai avea nevoie de Rusia. Sper că mai este nevoie acum.

- Atunci aceasta este întrebarea. Chiar și cei care îl idolatrizează pe Stalin îi fac o singură plângere: unde este succesorul lui Stalin, unde este continuarea cursului său?

Beria. Beria este succesorul lui Stalin, dacă ne uităm la documentele reale postbelice. Cert este că Hrușciov a ajuns la putere ca urmare a unei lovituri de stat. A fost o lovitură de stat cu drepturi depline, guvernul s-a schimbat. Pentru că în anii '50 Stalin construise deja o țară guvernată normal, care era guvernată de Consiliul de Miniștri, unde șeful puterii executive era șeful Consiliului de Miniștri și deloc secretar general Comitetul Central. Hrușciov, după ce a sosit, a returnat totul înapoi, secretarul general a devenit din nou șeful statului - iar în țara noastră, în mod tradițional, prin inerție, ei caută succesorul lui Stalin în Comitetul Central. Dar nu este în Comitetul Central! Până atunci, partidul fusese deja înlăturat practic de la putere. Cum a devenit Beria primul adjunct al lui Stalin în GKO ( Comitetul de Stat Apărare) în 1944, așa că a rămas în Consiliul de Miniștri tot drumul.

- Care a fost atunci proiectul politic al lui Beria? Unde s-ar întoarce țara și ce s-ar întâmpla cu ea?

E greu de spus... La sfârșitul vieții, Stalin pregătea niște reforme. Care dintre ele, nu le știm - totul a fost complet șters. Se pare că Beria trebuia să le pună în aplicare. Dar, judecând după remarcile din acel plen, partidele ar fi trebuit să renunțe la personal și la propagandă în faza inițială, scoțându-le din toată administrația guvernamentală. Există o versiune conform căreia schimbarea numelui în „CPSU” era necesară, astfel încât să existe un loc pentru alte partide lângă PCUS. Deci, este foarte posibil să fi vrut să introducă un sistem multipartit, dar toate acestea sunt doar presupuneri.

- Elena Anatolyevna, spune-ne despre motivele interesului tău apropiat pentru figura lui Lavrenty Beria. Dacă majoritatea rușilor au o atitudine pozitivă față de Stalin, atunci Beria, cu o oarecare indiferență față de societate, este demonizată fără precedent de jurnaliști și de un număr de istorici.

Atitudinea mea față de Beria s-a schimbat imediat ce am început să scriu o carte despre el. Am început prin a mă întreba dacă există măcar ceva uman în acest monstru sângeros. Când am terminat cartea, nu era niciun monstru. Cât despre represiuni, îmi place foarte mult să pun întrebarea: „Unde sunt, represiunile lui Beria?” Nimeni nu i-a văzut, pentru că represiunile au fost efectuate de Nikolai Ivanovici Yezhov. Beria a stat apoi liniștit în Transcaucazia și a crescut mandarine. Când Beria a venit la NKVD, represiunile au încetat. Faptul că a fost considerat părintele represiunii este și un ecou al campaniei de calomnie lansată de Hrușciov după ce acesta a dat lovitura de stat în care a fost ucis Beria. Aceasta este doar represalii față de cea anterioară lider politic. Calomnia, desigur, s-a bazat pe principiul: „Mintiți, mințiți, ceva va rămâne”. Au mai rămas multe, dar este timpul să cunoști onoarea, nu? Încă nu putem cânta din vocea lui Hrușciov.

- Crezi că Stalin a fost comunist din punct de vedere ideologic sau a avut o altă componentă internă? Ei spun că nu era străin de viziunea ortodoxă asupra lumii.

Patriarhul Serghie de Starogorodsky, neapreciat și calomniat, a scris într-o scrisoare către Consiliul Local încă din 1923 că ceea ce fac bolșevicii este foarte bun și asta coincide aproape în totalitate cu ceea ce a spus Domnul nostru Iisus Hristos și „am fi fost cu ei deloc dacă nu pentru ateismul lor.” Dacă bolșevicii ar fi abandonat ateismul, ar fi ajuns la un acord excelent. Și până la urmă au fost de acord cu Sergius, chiar și în ciuda ateismului lor. Prin urmare, în general, de ce nu ar trebui Stalin să fie comunist? Comunismul este destul de consistent cu Predica de pe Munte.

- Pe ce grupuri s-a bazat cu adevărat Stalin? La urma urmei, nu putea să construiască singur o astfel de țară, să conducă o politică atât de dură.

Intelectualii visau să construiască o societate perfectă. Iar oameni din rândul oamenilor visau să construiască o societate în care să nu fie oameni flămând și în care oamenii să fie tratați măcar puțin corect. Această idee de justiție elementară, ideea de a construi o țară în care pur și simplu nu există oameni flămânzi, este ideea lui Stalin, pentru că singurii oameni care mor de foame mai rău decât în Caucaz erau în satele rusești. Utopia intelectuală și ideea stalinistă sunt două fluxuri diferite și nu este nevoie să le confundăm. Iar Stalin s-a bazat pe toți oamenii în acțiune. Toți specialiștii care au fost sau nu promovați sub țar, au înțeles un lucru: sosise puterea cu care puteau face lucruri și mulți s-au „grabit” fericiți la ei. Pe ei s-a bazat, în primul rând, Stalin.

Când am început să scriu cartea „Bătălia pentru pâine”, am început să-mi dau seama cum trăiau oamenii, iar părul meu a început să se ridice. Câte gospodării țărănești credeți că existau înainte de Revoluție care erau considerate sărace (săraci înseamnă cei care nu se pot hrăni singuri, sau cu mare dificultate se hrănesc singuri)?

- Având în vedere că au existat manifestări sistematice de foame, poate 70-80 la sută...

75%, ai ghicit. 75% dintre oamenii care nu au contribuit cu nimic la economia țării și au fost în permanență în pragul înfometării. Această situație se dezvoltă de foarte mult timp. Știți în câți medici au fost Imperiul Rus câți pacienți pe medic în zone rurale, ca regiunea Perm?

De ce nimeni nu vorbeste despre politica de sanatate, politica educatiei? Toată lumea s-a prins de aceste represiuni: „O, avem 10 mii de oameni împușcați nevinovați!” Iar faptul că zeci și sute de mii de vieți de copii au fost luate de la moarte nu interesează pe nimeni. Iată-l, rasismul social în toată gloria lui! Un intelectual închis timp de trei ani este interesant, dar un copil țăran salvat de la moarte, scarlatina sau rujeolă nu interesează pe nimeni. „Vite”, „bocuri”, cine are nevoie de ele?

- Ce legătură are asta cu „lacrima unui copil” pe care inteligența noastră o plânge constant?

Aceasta este lacrima copilului tău! Al tău, înțelegi? Curat, alb, dintr-o familie inteligentă. Acesta este rasismul social, care, de fapt, nu a dispărut. Așa cum a fost în Imperiul Rus, a înviat frumos în Federația Rusă.

- Care este motivul unei asemenea mari eficiență economicățări sub Stalin? Până la urmă, astfel de ritmuri de creștere, astfel de invenții într-o țară înapoiată, la un asemenea nivel, probabil că nu se găsesc în nicio altă țară din istorie.

Ei bine, în primul rând, o economie planificată. Unul dintre prietenii mei economiști a spus că economia de piață occidentală este o mașină de curse luxoasă, de lux, iar economia planificată sovietică este o navă spațială ruginită, mare, imperfectă. Adică, pur și simplu nu pot fi comparate. Și, bineînțeles, am fost norocoși, pentru că începutul industrializării a coincis cu începutul Marii Depresiuni și, prin urmare, am putut să cumpărăm literalmente tehnologie în Occident pentru bani, să cumpărăm mașini-unelte, în general, tot ce aveam nevoie. Firmele, pentru a supraviețui, au vândut la prețuri absolut ridicole. Au cumpărat și oameni și i-au adus aici la muncă. Iată doi factori: o economie planificată plus mult noroc.

- Dar sub Hrușciov și Brejnev economia încetinește...

Desigur, așa este, pentru că Nikita Sergheevici Hrușciov a luat astfel de inițiative economice care au marcat începutul prăbușirii sistemului socialist. Hruşciov a fost cel care a lansat mecanismele pentru prăbuşirea URSS. Nu numai că și-a ucis predecesorul, ci și-a schimbat cursul țării.

- Totuși, crezi că a fost o crimă?

Desigur, crimă! Nimeni nu a văzut-o pe Beria după 26 iunie, astfel încât aceste dovezi să poată fi considerate de încredere. Nu există amprente la înregistrarea la închisoare. Nu există nicio fotografie necesară la înregistrare. Scrisori din buncăr - da, sunt ușor de falsificat! Adică nu există nicio dovadă că ar fi fost în viață. Deloc.

- Și ultima întrebare. În regiunea noastră activează organizații antisovietice cunoscute: „muzeul represiunilor politice „Perm-36””, societatea „Memorial”... Ați întâlnit vreodată activitățile lor?

Nu am nicio plângere despre Memorial. Ei își câștigă subvențiile cinstit. În cele din urmă, oamenii care își câștigă banii sincer merită respect doar pentru asta, pentru că există o mulțime de freeloaders care iau bani, dar nu fac treaba. În ceea ce privește activitatea lor, o salut în toate felurile posibile, pentru că este foarte greu să lupți cu aerul, cu umbra. O lovești, iar lovitura cade în gol. Și iată-l, în fața ta - un adevărat adversar care întoarce lovitură cu lovitură. Acesta este visul oricărui boxer. Este mult mai ușor să lucrezi cu un adversar decât atunci când strigi în gol și nu știi dacă te aude sau nu. Prin urmare, în general, salut cu tărie activitățile Memorialului ca un adversar bun, demn, cu care, în general, nu este rușine să se încrucișeze.

A condus conversația
Pavel Guryanov