Sljedeće formacije tradicionalno pripadaju participima u ruskom jeziku.

• ushch(pravopis takođe - yushch) ili - asch(pravopis takođe -kutija), Na primjer: hodanje, drhtanje, postavljanje, uticaj, rotiranje, izgradnja aktivni participi sadašnjeg vremena."
• Participi formirani pomoću sufiksa - Vsh ili - w, Na primjer: u posjeti, uticao, rotirao, gradio, pisao, uplašio, došao. Takve formacije se nazivaju "aktivni prošli participi".
• Participi formirani pomoću sufiksa -jedi (-ohm) ili - njima, Na primjer: rotirao, proučavao, formirao, kretao, nosio. Takve formacije se nazivaju "pasivni participi prezenta".
• Participi formirani sufiksima koji završavaju na - n ili -T, Na primjer: studirao, školovao, pretukao, zaposlen. Takve formacije se nazivaju "pasivni participi prošlosti".

Kao što će biti pokazano u nastavku, date oznake za participe su donekle uslovne: semantička i sintaktička svojstva ovih formacija ne odgovaraju u svim slučajevima unutrašnja forma tradicionalni termini; ovdje se ove terminološke oznake koriste u strogom skladu sa morfološkim oblikom participa, odnosno u skladu s vrstom sufiksa. Konkretno, kako se tumače aktivni participi ovog tipa? u izgradnji I u izgradnji, odnosno participi koji sadrže i sufikse karakteristične za prave participe i postfiks -xia, koristi se u pasivnom smislu. Za složenu prirodu takvih formacija, vidi.

Participi kombinuju semantičke i gramatičke karakteristike karakteristične za glagole, s jedne strane (leksičko značenje osnove; kontrolni modeli i, šire, sposobnost pripajanja zavisnih rečenica, formiranje nezavisnih klauza; gramatičke kategorije glasa, vida i vremena, vidi) a za pridjeve, s druge strane (sposobnost da djeluju kao atribut imena i - za dio participa - da tvore predikat u kombinaciji s veznim glagolom; podudarne kategorije roda, broja, padeža i živosti, zajednički izražene po završecima prema modelu pridjeva; sposobnost slaganja s imenom prema ovim kategorijama kada se koristi atributivno; neke participe karakterizira i kontrast između kratkih i dugih oblika tipičnih za pridjeve, vidi), vidi i članke Glagol, pridjev . Iz tog razloga, participi se ponekad klasifikuju kao "hibridni" oblici u delimično verbalnom smislu ili se tumače kao samostalni dio govor (uporedi njihov opis kao „mešoviti deo govora” A. M. Peškovskog [Peshkovsky 1928/2001: 104] i koncept „mešovite kategorije”, široko rasprostranjen u tipologiji), vidi članak Delovi govora.

Međutim, ovdje i dalje, participi se smatraju morfološkim oblicima glagola. Glavni razlog ovakvog tumačenja je taj što je svaki participalni oblik u paradigmatskom odnosu sa oblicima određene verbalne (a ne pridevske) lekseme; na primjer, obrazac postavljanje ulazi u paradigmatske odnose s oblicima glagola ući(kao npr ulazi, ulazi, ulazi, ulazi), a ne bilo koji pridjev.

Zasebni glagolski prilog podrazumijeva se kao skup svih oblika riječi koji imaju zajedničku osnovu, uključujući sufiks participa, a razlikuju se po kategorijama pridjeva (npr. studirao, studirao, studirao itd.). Posljedica ovakvog tumačenja je da broj participalnih oblika uključuje i kratke oblike participa ( studirao itd.), unatoč činjenici da ne mogu djelovati u rečenici kao atribut imenice.

Dakle, kada govorimo o „posebnom participu“ određenog glagola, mislimo na čitav fragment flektivne paradigme glagola, koji ima približno istu unutrašnju strukturu kao i paradigme prideva (up. koncept „pridevske deklinacije“ ”). Međutim, kao predstavnik takvog fragmenta, puni oblik nominativa jednine muškog roda obično se koristi radi jednostavnosti; na primjer, kaže se da su gornji oblici riječi oblici participa riječi studirao– pasivni glagolski glagolski prilog studija.

2. Pričešće kao sredstvo relativizacije

Particijalna fraza (ili jedan particip ako nema zavisne), korištena u poziciji definicije imena, u većini je slučajeva u značenju povezana s nekom nezavisnom klauzulom (inače "predikativna grupa", ili "elementarna predikacija" ), koji uključuje konačnu klauzulu u obliku glagola od kojeg je nastao particip i imenicu koja je modificirana participom. Tako, na primjer, dizajn zalazeće sunce I kokoš koju je odnio jastreb, iz su u korelaciji sa sljedećim jednostavne rečenice odnosno:

(3) Sunce zalazi.

(4) Jastreb nosi kokošku.

Ovo svojstvo korelacije participativne strukture sa nezavisnom klauzom objašnjava se činjenicom da participi, kao i drugi glagolski oblici, uvijek ukazuju na određenu situaciju, stvarnu ili nestvarnu.

U prvom slučaju (participalna struktura se odnosi na stvarnu situaciju), situacija označena participom mora se odigrati u određenom trenutku. Dakle, rečenica (1), ponovljena ovdje radi pogodnosti pod brojem (5), znači da u trenutku posmatranja postoji situacija koja se može označiti kao sunce zalazi.

(5) Sada su jež i mali medvjed nepomično sjedili ispod brijesta i gledali u zalazeće sunce. [WITH. Kozlov. Je li istina da ćemo uvijek biti tu? (1969-1981)]

U drugom slučaju, participativna struktura se odnosi na nestvarnu situaciju, odnosno na situaciju lokaliziranu ne na vremenskoj osi zajedno s drugim situacijama označenim u kontekstu, već u jednom od "imaginarnih svjetova", kao u sljedećem primjeru :

(6) Zamislimo osoba, ležeći na plaži. [L. Ya Ginzburg. Notebooks. Uspomene. Esej (1920-1943)]

Međutim, u slučaju nerealne semantike, particip se odnosi na situaciju koja se može naznačiti nezavisnom klauzulom ( čovek leži na plaži).

Dakle, uz pomoć participa koji se koristi kao konkordantni modifikator imenice, referent te imenice karakterizira njegova uloga u određenoj situaciji, a na odgovarajuću situaciju obično se može naznačiti klauzula koja sadrži tu imenicu. Iz navedenog proizilazi da su participi jedno od sredstava relativizacije u ruskom jeziku. Sa ovim tumačenjem, participalna fraza (kao i jedan particip koji se koristi atributivno) može se smatrati vrstom relativnih ili relativnih (up. engleski “relative”) klauzula (vidi Relativne rečenice).

3. Aktivni i pasivni participi

U velikom broju slučajeva ispada da je atributivna participalna klauzula u značenju povezana s dvije nezavisne strukture koje se razlikuju po glasu, odnosno po sintaksičkoj poziciji aktanata. Tako, na primjer, participalna klauzula iz primjera (7) može biti povezana i sa nezavisnom rečenicom u aktivnom glasu (8) i nezavisnom rečenicom u pasivu (9).

(7) karakter, kreirao Chaplin, postaje jedan od glavnih likova novog cirkusa... [Yu. K. Olesha. U cirkusu (1928)]

(8) Chaplin je kreirao lik.

(9) Lik (je) kreirao Chaplin.

Može se primijetiti da sama pasivna konstrukcija (9) sadrži kratak oblik istog participa kreiran, koji se koristi u konstrukciji atributa koji se analizira (7). U tom smislu, korelacija atributivne konstrukcije (7) sa nezavisnom klauzulom (9) stvorila bi nepoželjnu kružnost. Umjesto toga, participativne konstrukcije ove vrste obično su povezane s bilo kojom od dvije moguće nezavisne rečenice koja koristi aktivnu glasovnu konstrukciju. Dakle, konstrukcija (7) i slične se smatraju slučajevima relativizacije direktni objekat. To nam omogućava da odgovarajuće participe protumačimo kao pasivne, što je u skladu s općeprihvaćenom praksom. Ovakvim pristupom ispada da formiranje pasivnih participalnih relativnih rečenica istovremeno služi za relativizaciju i izražavanje kategorije glasa (pasivizacija).

U tradicionalnoj ruskoj gramatici pri određivanju participa obično ne preovladava sintaksički pristup koji je gore predstavljen, već semantički pristup [Grammatika 1953: 506], Gramatika 1980: 665 (§1577)]. Ovim pristupom definicije se obično zasnivaju na tvrdnji da participi kombinuju značenje procesnosti, svojstveno glagolima, i značenje atributa, svojstveno pridjevima; ponekad se kaže da se uz pomoć participa radnja (proces) predstavlja kao znak objekta. U okviru ovog pristupa, kontrast između aktivnih i pasivnih participa također se obično provodi na semantičkoj, a ne sintaksičkoj osnovi, usp.

“U zavisnosti od toga da li je atribut predstavljen participom kao aktivan, odnosno kao karakterizira izvršenu radnju, ili kao pasivni, odnosno karakterizirajući doživljenu radnju, svi participi se dijele na aktivne i pasivne.<разрядка источника>„[Gramatika 1980: 665 (§1577)].

Ova semantička interpretacija je generalno u skladu sa ovde usvojenim shvatanjem, ali iz više razloga treba je smatrati ranjivom. Zaista, formulacije „izvršena radnja” i „doživljena radnja” direktno se odnose na semantičke uloge koje imaju učesnici u odgovarajućim situacijama (na primjer, agent i pacijent). Međutim, svojstva participa zapravo nisu izvedena iz semantičkih uloga direktno, već iz svojstava osnovne dijateze određenog glagola, odnosno iz njegovog tipičnog odnosa između semantičkih uloga i sintaktičkih pozicija. Tako, na primjer, za glagole izdržati, spaliti, slomiti Osnovna dijateza je ona kod koje subjekt odgovara ulozi pacijenta. Uprkos činjenici da je npr. osoba koja pati,spaljena kuća ili pokvaren lift možemo reći da ove objekte karakteriše “doživljena radnja” (a ne “proizvedena”) radnja, istraživači još uvijek jednoglasno tumače odgovarajuće participe kao stvarne.

Poseban problem u svjetlu navedenog predstavljaju participi sa sufiksima - ushch(-yushch), -asch (-kutija), -Vsh i - w nastao od povratnih glagola koji imaju pasivno značenje:

(10) Fabrika duvana u izgradnji u Dagestanu vremenom mogao postati i investitor u proizvodnju list duhana u regionu i njegovim potrošačima... [“Život nacionalnosti” (2004)]

(11) Kultura najmanje od svega hemijski proces koji je proučavao Prigožin.["Rezerva za hitne slučajeve" (2003)]

Participativne fraze ovog tipa mogu se u značenju povezati s rečenicama u kojima se konačni refleksivni oblici koriste u pasivnom značenju, usp. za zadnja dva primjera:

(12) U Dagestanu u izgradnji fabrika duvana.

(13) (neki/ovaj) hemijski proces studirao Prigogine.

Kao što vidite, definirane imenice iz primjera (10) i (11) su u značenju povezane sa subjektima konstrukcija (12) i (13), u kojima se refleksivni oblici koriste u pasivnom značenju. Dakle, oblici poput participa u izgradnji, studirao iz datih primjera, treba tumačiti kao aktivne participe koji pripadaju podparadigmi pasivnog glasa, čije je značenje izraženo refleksivnim postfiksom -xia. Stoga je u principu moguća situacija u kojoj, unutar paradigme jednog glagola, koegzistira npr. ( studirao) i , koji se odnose na podparadigmu pasivnog glasa, koja sadrži postfiks -xia(studiranje).

Ovdje usvojenim pristupom razdvajanju aktivnih i pasivnih participa, otkriva se da, prvo, proces formiranja participa ne dovodi do pojave postfiksa u oblicima riječi. -xia, i drugo, aktivni i pasivni participi jasno se razlikuju po skupu sufiksa koji se koriste u njihovoj tvorbi.

4. Participi sadašnji i prošli participi

U ruskoj gramatici opće je prihvaćeno postojanje participa sadašnjih i prošlih participa. Osnova za ove tradicionalne oznake najjasnije se vidi u primjerima kao što su sljedeći:

(14) - Gdje si? vidi ljubljenje golubova? „Samo dva starca“, rekao je Dmitrij Mihalič. [F. Svetov. Moje otvaranje muzeja (2001.)]

(15) I ja cujemškljocanje i udaranje otvoriti gvozdene čepove za pivo. [F. Knorre. Kameni vijenac (1973)]

(16) Šta je on misliti O nedostaje zlato? [YU. O. Dombrovsky. Fakultet nepotrebnih stvari, dio 5 (1978)]

(17) Sjećaš li se one pucao Shultz braća? [YU. O. Dombrovsky. Fakultet nepotrebnih stvari (1978)]

U prva dva navedena primjera situacije izražene participima tumače se na približno isti način kao što bi se tumačili konačni oblici prezenta (usp. lovebirds kiss,čepovi piva otvoreni), odnosno kao što se dešava u trenutku posmatranja. U sljedeća dva primjera participi imaju tumačenja bliska onima koja bi karakterizirala konačne oblike prošlog vremena istih glagola (usp. zlato je nestalo,braća Šulcev su streljana), odnosno participi se odnose na situacije koje su se dogodile prije trenutka posmatranja. Dakle, u prva dva slučaja imamo participe prezenta, u druga dva slučaja imamo participe prošlosti.

U isto vrijeme, sadašnji i prošli participi se ne koriste uvijek u direktnom skladu s tim koji bi se oblik vremena koristio da je željeno značenje izraženo konačnim oblikom glagola. Štaviše, ne postoji direktna korespondencija između izbora participa sadašnjih/prošlih i toga da li se situacija koju oni označavaju dešava u sadašnjosti ili u prošlosti govornika. Razmotrite sljedeća dva primjera:

(18) Prva tri čitaoca, oni koji su zvali uredniku i ispraviti onih koji su odgovorili na pitanja, će primiti po hiljadu rubalja. ["Večernja Moskva" (2002)]

(19) Iza sela Olja vidio radi stari ljudi i tinejdžeri u vodi . [IN. Gubarev. Kraljevstvo krivih ogledala (1951)]

U prvom slučaju, „particip prošli“ se odnosi na situaciju u budućnosti; Kada bi ova situacija bila naznačena konačnim oblikom glagola, najvjerovatnije bi se koristio oblik budućeg vremena (usp. prva tri čitaoca koja će nazvati i odgovoriti). U drugom slučaju, "particip prezenta" se odnosi na situaciju u prošlosti; Ako bi ova situacija bila naznačena konačnim oblikom glagola, najvjerovatnije bi se koristio oblik prošlog vremena (usp. stari ljudi i tinejdžeri koji su radili u vodi). Ovaj nesklad između kategoričkog tipa (u određenom smislu konvencionalnog naziva) participa i njegove vremenske interpretacije nastaje zbog činjenice da se u datim rečenicama oblici riječi koji ukazuju na situacije u budućnosti koriste kao glavni predikati ( će primiti) i u prošlosti ( vidio) respektivno. Iz ovih primjera jasno je da za uspostavljanje vremenske reference participa može biti bitno ne samo njihovo vlastito kategoričko značenje, odnosno upućivanje na sadašnjost ili prošlost u odnosu na trenutak govora, već i odnos sa drugu radnju (takva gramatička značenja se obično nazivaju taksi). Tako, u primjeru (18), situacije opisane participom koji je pozvao i odgovorio mogu se pojaviti nakon trenutka govora, ali prije situacije koju opisuje glagol će primiti. U primjeru (19), situacija opisana participom radi, nastao prije trenutka govora, ali se u isto vrijeme, istovremeno s njim, dogodila i situacija koju opisuje glagol vidio.

Kada se govori o participima koji se koriste kao modifikator imenice, zgodno je koristiti koncept pratećeg oblika, koji je prvi put uveden u [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] kada se opisuje taksička značenja gerunda (vidi i članak Participle). Referentni oblik (u odnosu na atributivno korišteni particip) nazvat će se verbalni oblik riječi klauze, koji direktno uključuje naziv izmijenjen participom. Dakle, u rečenici (14) pomoćni oblik za particip ljubljenje je predikat hijerarhijski najbliže klauze – forme vidiš, au rečenici (18) pomoćni oblik za participe oni koji su zvali I onih koji su odgovorili je predikat će primiti.

Za razliku od participa - po definiciji nije konačan oblik - prateći oblik je često nezavisan predikat, kao u primjerima (11)–(16) iznad. Međutim, oblik podrške može u principu biti zavisan, posebno neograničen, kao u sljedećem primjeru:

(20) Noćno nebo obasjao je vatromet, uređeno izbezumljeno, vičući "Koreja! Koreja!" gomila. ["Izvestia" (2002)]

U ovom slučaju, pomoćni oblik za participe izbezumljen I vrišti je oblik drugog participa – uređeno, za koji je, pak, noseći oblik osvetljeno. Bez obzira na to da li je određeni noseći oblik nezavisan konačan, zavisan konačan ili neograničen, njegova vremenska referenca se uspostavlja bez uzimanja u obzir svojstava zavisnog participalna fraza. Naprotiv, da bi se odredila aspektualno-vremenska interpretacija participa, vremenska referenca pratećeg oblika može igrati značajnu ulogu, kao u primjerima (18)–(19).

Dakle, semantičko opterećenje opozicije između „partikula sadašnjeg” i „prošlog participa” u opšti slučaj nije identična opoziciji konačnih oblika sadašnjeg i prošlog vremena (vidi također članak Vrijeme i dalje). Ovaj problem se posebno razmatra za aktivne (pogledajte Aktiv particip / klauzulu 3. Kontrast aktivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena) i pasiv (vidi Pasiv particip / klauzulu 3. Kontrast pasivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena) participe.

Raspravljajući o takvim problemima, A.V. Isachenko dolazi do do sljedećeg zaključka: „Tradicionalni termini koje koristimo „sadašnji particip“ i „prošlog participa“ su konvencionalne oznake oblika i ne govore ništa o opštem gramatičkom<разрядка источника>semantiku samih ovih oblika” [Isachenko 1965/2003: 542]. Ovo gledište je radikalno: teško je složiti se da tradicionalni termini „ništa“ govore bilo šta o gramatičkoj semantici participa sadašnjih i prošlih. Međutim, treba imati na umu da se pripisivanje određenog participa broju participa prošlog ili sadašnjeg vremena dosljedno zasniva na formalnom znaku (određenom tipom sufiksa), a ne na znaku smislene korelacije sa konačni oblici prošlog ili sadašnjeg vremena.

5. Participi i druge atributivne glagolske formacije; problem pridjevanja participa

5.1. Participi i druge atributivne glagolske formacije

Pored samih participa u tradicionalnom smislu, mnoge druge jedinice formirane od glagola, na primjer pridjevi poput marljiv, puzav, ustajao, raspadanje čitljivo i tako dalje. Međutim, takve formacije obično nisu uključene u paradigme odgovarajućih glagola, odnosno ne smatraju se participima (neke od ovih formacija se ponekad nazivaju "pseudoparticipli", vidi Pseudoparticipli). Osim toga, postoje glagolske lekseme formirane pomoću istih sufiksa kao i općeprihvaćeni participi, ali se iz ovog ili onog razloga izdvajaju iz verbalnih paradigmi i tretiraju se ne kao participi, već kao glagolski pridjevi (često homonimi sa samim participima) ; problemi vezani za takve formacije bit će razmatrani u.

Kriterijumi koji omogućavaju razlikovanje između samih participa i drugih glagolskih formacija pridjevskog tipa rijetko se eksplicitno navode (vidi, međutim, [Plungyan 2010]). Glavna razlika između participa i glagolski pridjevi je da su participi uključeni u paradigmu odgovarajućih glagola, dok su ostali glagolski pridevi povezani sa glagolskim leksemama samo derivacioni, rečotvorno. Dakle, traženje kriterija koji razlikuju same participe i glagolske pridjeve treba provesti među onim obilježjima koja se koriste za razlikovanje fleksije i tvorbe riječi. To uključuje, posebno:

Posebno treba spomenuti paradigmatski kriterij koji se ponekad razmatra u ovom kontekstu – prisustvo/odsustvo paralelizma između skupa i značenja gramatičkih kategorija konačnih oblika i participa/glagolskih prideva (aspekt, vrijeme, glas), vidi.

5.1.1. Produktivnost

Općenito, participi su sami po sebi produktivniji od drugih verbalnih atributivnih formacija. Posebno mjesto ovdje, međutim, postoje dvije vrste participa.

5.1.2. Sintaktička korelacija

Pravi participi su u stanju da od glagola „naslijede“ većinu njegovih sintaksičkih karakteristika redovno. Dakle, participi obično zadržavaju osnovnu sposobnost kombinovanja sa istim cirkonstantama kao i konačni oblici odgovarajućih glagola, a skup aktivnih valencija na aktantima u participima razlikuje se od odgovarajućeg skupa za konačne oblike samo u odsustvu valencija na aktantu koji je podložan relativizaciji (na subjektu s aktivnim participima i na direktnom objektu s pasivnim participima) i na subjektu (za pasivne participe; "umjesto" valencije na subjektu s pasivnim participima, valencije na agentivnom objektu u instrumentalnom padežu je fiksiran, up. moj komšija je kupio auto I auto kupio moj komšija). Metode kodiranja aktanata razmatraju se u članku Sintaksa participalnih fraza. Nijedna druga atributivna glagolska formacija ne pokazuje uporediv sintaksički paralelizam s konačnim oblicima: u većini njih broj mogućih zavisnih - i aktanata i cirkonstanti - je radikalnije smanjen u usporedbi s konačnim oblicima glagola, usp. školarac pokušava riješiti problem, Ali * školarac marljivo rješava problem; zmija se uvlači među kamenje, Ali * zmija koja puzi između kamenja; riba leži na suncu, Ali * riba leži na suncu; tinejdžeri rado čitaju časopise, Ali * časopis koji tinejdžeri rado čitaju.

5.1.3. Semantička pravilnost

Za participe (kao i za flektivne oblike glagola) leksičko značenje se normalno poklapa sa leksičkim značenjem konačnih oblika istih glagola, što se može tumačiti kao maksimalni stepen semantičke pravilnosti. U drugim verbalnim atributivnim tvorevinama leksičko značenje se obično razlikuje od verbalnog u bitnim komponentama. To se može dogoditi zbog više ili manje idiomatskih prirasta, što je posebno tipično za glagolske prideve, homonimne participe (usp. briljantna izvedba, s obzirom(n)sati su prošli, glas je pao), ili zbog prisustva relativno specifičnih komponenti semantike koje karakterišu čitave rečotvorne tipove glagolskih prideva (up. semantiku „sklonosti intenzivnom vršenju radnje“ u pridevima poput pričljiv, mrzovoljan ili „povećana sposobnost uticaja“ za prideve poput savitljiv, lomljiv, vidi [Plungyan 2010]).

Koristeći kriterij semantičke pravilnosti zajedno s kriterijem sintaksičke korelacije (vidi), možemo reći da se imeničke fraze u kojima je vrh modificiran participom ili participalnim izrazom normalno mogu korelirati - bez dodavanja ili brisanja leksičkog materijala - s jednostavnim rečenice, u kojima je predikat izražen konačnim sintetičkim oblikom istog glagola (vidi). Ovo nije tipično za druge verbalne formacije. Tako, na primjer, ako postoji galeb koji leti iznad talasa(particip), onda je tačno da galeb leti iznad talasa; protiv, leteća vjeverica(glagolski pridjev) je 'vjeverica koja (u principu) leti', odnosno 'vjeverica koja može letjeti' (ali ne nužno 'leti' ili 'letjela').

5.1.4. Paradigmatski

Čini se da tradicionalni nazivi četiri participa ukazuju na prisutnost u sistemu participa onih opozicija koje su karakteristične i za konačne oblike glagola. Postoji stajalište prema kojem je prisutnost gramatičkih kategorija tipičnih za glagole (aspekt, vrijeme i glas) glavna razlika između participa i svih drugih glagolskih pridjevskih formacija [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Zapravo, ovaj paralelizam je dijelom imaginaran, budući da se opozicija participa sadašnjeg i prošlogodišnjeg ne podudara po sadržaju s opozicijom istih grama u konačnim oblicima glagola, a opozicija pravih i pasivnih participa ne poklapa se u potpunosti sa opozicija u glasu u konačnim oblicima (vidi o ovom pitanju i članak Kolateral).

Kombinovana upotreba prva tri kriterijuma o kojima se raspravljalo (produktivnost, sintaktička korelacija, semantička pravilnost) generalno omogućava suprotstavljanje četiri klase „pravih participa“ sa drugim glagolskim formacijama pridevskog tipa (vidi takođe); posebno, ovi kriteriji omogućavaju da se iz liste participa isključe sve glagolske pridjevne jedinice u čijem se tvorenju koriste sufiksi koji nisu gore navedena četiri.

Međutim, pokazalo se da je praktično nemoguće koristiti ove kriterije pri ocjenjivanju pojedinačnih upotreba takvih jedinica, koje uključuju sufikse tipične za participe. Prva poteškoća je operativna: da bi se koristili navedeni kriteriji, potrebno je uporediti stvarno zabilježene upotrebe sa zamišljenim, čija svojstva nisu direktno vidljiva. Tako se, na primjer, u slučaju izolovane (bez zavisne) upotrebe glagolske tvorbe sa sufiksom tipičnim za particip, neminovno se postavlja pitanje da li bi se takav oblik mogao upotrebljavati uz glagolske zavisne i da li bi to bilo moguće u ovaj slučaj reći da se radi o istoj jedinici. Druga poteškoća je suštinska: ona leži u činjenici da se čak i „pravi participi“ odnose na određenu situaciju, posebno na radnju, kao znak određenog objekta; u tom smislu participi očigledno imaju tendenciju da oslabe dinamičke komponente prisutne u semantici glagola. Dakle, razlika između participa pravih i glagolskih prideva povezana je sa stepenom slabljenja glagolskih dinamičkih osobina: kod glagolskih prideva oni su oslabljeni čak i više nego u participima. Sljedeći dio je posvećen ovom problemu.

5.2. Adjektivacija participa

U velikom broju slučajeva jedinice koje se spolja podudaraju s nesumnjivim participima djelomično su lišene svojstava semantičke i sintaktičke korelacije s konačnim oblicima glagola. Ova situacija opisana je terminom adjektivacija participa, koji se shvaća kao gubitak dijela verbalnih semantičkih i sintaktičkih svojstava, što dovodi do slabljenja veze tvorbe pridjeva s verbalnom leksemom, te u konačnici do prijelaza na posebna tvorba u klasu prideva. Razmotrite sljedećih nekoliko primjera:

(21) Tom i njegovi drugovi, uvrijeđen rođaci i roditelji odlučuju da odu od kuće. ["Pitanja psihologije" (2004)]

(22) Šehtel je veoma cenio ovo delo, i to veoma uvrijeđen njegovo pismo, kada su već u sovjetsko vreme svi bili počašćeni nagradama za godišnjicu pozorišta, ali nije ostao upamćen. ["Izvestia" (2002)]

Obje ove rečenice koriste oblike riječi koji su formalno strukturirani kao pasivni glagolski participi uvrijediti. Može se primijetiti da su u (22) ispunjeni svi uslovi karakteristični za situaciju relativizacije direktnog objekta uz pomoć pasivnog participa; posebno, uslov za smislenost ove rečenice je da se u nekom trenutku u prošlosti dogodila situacija opisana rečenicom Rođaci i roditelji su uvrijedili Toma i njegove drugove. Nemoguće je konstruisati sličnu korelativnu izjavu za drugu rečenicu, usp. * pismo uvređeno. U ovom slučaju, koristeći karakteristiku uvrijeđen označava neke karakteristike pisanja koje nisu povezane ni sa jednom vremenski lokalizovanom situacijom opisanom glagolom uvrijediti.

5.2.1. Znakovi koji ukazuju na pridjev participa

Specifični obrasci pridjeva razlikuju se za različite vrste participa i opisani su u odgovarajućim odjeljcima (vidi Aktivni particip prezenta, Pasivni particip prezenta,). Ono što je uobičajeno, međutim, jeste da je pridjevavanje prvenstveno postepen proces semantičkog razvoja. Posebne manifestacije ovog procesa mogu uključivati, između ostalog, sljedeće simptome.

1) Nedostatak sintaktičke korelacije (pogledajte upravo razmatrani primjer uvrijeđeno pismo), odnosno nesposobnost da djeluje kao sredstvo relativizacije. Međutim, primjena ovog kriterija ponekad nailazi na određene poteškoće. Zaista, fraza uvrijeđeno pismo fundamentalno je nemoguće proširiti se na nezavisan prijedlog. Međutim, postoje i vrlo brojni slučajevi kada je takav razvoj u principu moguć, ali u ovom slučaju konstruirane konačne rečenice ispadaju nespretne i neprirodne. Tako, na primjer, imenička fraza zvuk zvona (23 pojavljivanja u korpusu) se vjerovatno može "proširiti" u punu klauzulu zvuk zvoni, ali ova upotreba ne izgleda sasvim prirodno (postoje samo 3 primjera u korpusu, gdje je u konačnom obliku glagola prsten predmet bi se koristio zvuk).

2) Gubitak značenjskih komponenti povezanih s lokalizacijom situacije u vremenu i prostoru: perive tapete, povećani zahtevi– u ovim frazama, zadržavajući njihovu uobičajenu interpretaciju, nemoguće je koristiti okolnosti vremena i mjesta: # tapete koje se peru svake sedmice, # povećani zahtjevi prošle godine).

3) Gubitak sposobnosti vezivanja zavisnih, karakterističan za odgovarajuće verbalne lekseme (usp. teškoća agentivne dopune u kombinaciji uobičajena bolest – ? bolest uobičajena među Evropljanima ili direktni objekt u kombinaciji super film – ? zapanjujući film). Istovremeno, odsustvo bilo kakvog tipičnog zavisnog participa za glagol u određenoj upotrebi riječi ne može se samo po sebi smatrati znakom pridjeva, jer u konačnim oblicima glagola zavisni - uključujući i one koji odgovaraju valentnostima - mogu izostati.

4) Razvijanje sposobnosti kombinovanja sa prilozima mere i stepena ( veoma, takođe, toliko) u slučaju da odgovarajući glagoli ne pokazuju takvu sposobnost ( Veoma upućena osoba / *covek zna mnogo).

5) Pojedinačne promjene u leksičkom značenju koje ukazuju na odstupanje od glagolske paradigme. Na primjer, osiguran'posedovanje bogatstva, ne znajući potrebu, udobno', sljedeći'sljedeći na redu nakon nečega', briljantno'izvanredan, odličan', odlučujući'glavni, najvažniji'. Međutim, promjene u leksičkom značenju ne mogu karakterizirati pojedinačne pridjevne participe, već čitave grupe participa sličnog tipa (vidi članke posvećene pojedinim vrstama participa: aktivni particip sadašnji, aktivni particip prošli, pasiv pasivni particip, pasivni particip prošli).

5.2.2. Znakovi koji ukazuju na očuvanje statusa sakramenta

Uz manifestacije pridjeva (vidi), možemo navesti neke znakove koji ukazuju na očuvanje statusa participa; Neke od ovih karakteristika su zrcalne slike onih koje su upravo navedene.

U osnovi je nemoguće povući jasnu granicu između „više participa“ i „već pridjeva“ koji su prestali biti oblici riječi glagola. Sposobnost pridjeva je integralno svojstvo inherentno samoj prirodi ruskih participa; Gotovo svaki ruski particip sposoban je to demonstrirati u jednom ili drugom stepenu. U odjeljcima posvećenim pojedinim vrstama participa navedeni su glavni načini pridjeva karakteristični za odgovarajuće vrste.

U praktične svrhe, posebno prilikom proračuna, koristit će se odluke donesene u potkorpusu sa uklonjenom homonimijom: ovdje je većini upotreba riječi dodijeljena jedna interpretacija – one se raščlanjuju ili kao participi ili kao pridjevi. Međutim, treba biti svjestan da je svaka binarna oznaka u ovoj oblasti u osnovi uslovna. Indikativni su, na primjer, u tom pogledu sljedeća dva primjera iz potkorpusa sa uklonjenom homonimijom: oba sadrže oblik cvjetanje, dok se u prvom slučaju raščlanjuje kao aktivni prilog prezenta glagola cvjetati, a u drugom – kao pridjev cvjetanje:

(23) Pustoš se može pretvoriti u blooming garden ako je nasledna; a rascvjetana bašta bez vlasnika će se pretvoriti u pustoš. [YU. Davidov. Plavi tulipani (1988–1989)]

(24) Nakon što je nekoliko sekundi zamračilo, arena se pretvorila u rascvjetalu baštu. [AND. E. Keogh. Iluzije bez iluzija (1995-1999)]

6. Gramatičke kategorije participa i sintaktičke funkcije participa

U svim oblicima riječi povezanim s jednim ili drugim participom implementiran je isti skup gramatičkih karakteristika karakterističnih za glagole (vidi). Ove gramatičke karakteristike su izražene izvan završetka, odnosno u osnovi participa (uključujući i sam participski sufiks), pomoću refleksivnog postfiksa (ako postoji) i, u rijetkim slučajevima, na analitički način (vidi dolje).

Flektivnim kategorijama participa donekle se konvencionalno nazivaju one kategorije koje se ostvaruju uz pomoć fleksija (završetaka) u participalnim oblicima riječi; skup ovih kategorija blizak je sastavu flektivnih kategorija prideva (vidi).

6.1. Glagolske kategorije u participima

Ovaj odjeljak ispituje kako su sljedeće verbalne kategorije predstavljene u participima:

6.1.1. Pogled

Kao oblici glagola, odnosno ulazeći u paradigmu glagolske lekseme, participi zadržavaju sve klasifikacione kategorije glagola, a posebno kategoriju aspekta (vidi Aspekt): svaki particip nastaje od glagola savršena forma ili od nesvršenog glagola. Pripada li glagol svršenom ili nesvršenom obliku bitno utiče na sastav mogućih participa: od nesvršenih glagola redovno se tvore glagoli prošli i sadašnji, a od svršenih glagola samo prošli participi.

U literaturi preovlađuje ideja da participi „imaju konzistentna značenja glagolskih tipova u čitavoj kategoriji“ [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Budući da je općenito tačan, takav prikaz stvara iluziju da će se skup posebnih aspektalnih značenja određenih participa poklopiti sa skupom posebnih aspektnih značenja „odgovarajućih“ konačnih oblika sadašnjeg i prošlog vremena, što nije sasvim točno u dva poštuje - 1) jedno ili drugo aspektualno tumačenje participa može biti odsutno u odgovarajućem konačnom obliku (vidi) i 2) naprotiv, aspektna interpretacija prisutna u konačnom obliku može izostati u participu (vidi).

6.1.1.1. Aspektno tumačenje participa koje nema u odgovarajućim konačnim oblicima

U velikom broju slučajeva participi dobijaju aspektna čitanja koja su odsutna u „odgovarajućim“ konačnim oblicima. Najupečatljiviji slučaj ove vrste je prisustvo u pasivnim participima prošlosti ne samo akcionih (dinamičkih) već i statičkih tumačenja, odsutne ili oslabljene u odgovarajućim konačnim oblicima. Ovaj problem je detaljno razrađen u studijama Yu. P. Knyazeva i E. V. Paducheve, uglavnom na materijalu upotrebe participa kao dijela predikata (u svom sastavu, kratki oblici participa mogu dobiti savršeno čitanje) [Knyazev 1989], [Knjažev 2007: 486–490] , [Padučeva 2004: 495–503]. Međutim, atributivne upotrebe pasivnih participa u prošlosti također dozvoljavaju statističku interpretaciju:

(25) Tajna “revitalizacije” moaija, potpuno izgubljena za toliko stoljeća, može se i danas koristiti – na primjer, u građevinarstvu kada se postavljaju nosači dalekovoda. [„Tehnologija za mlade“ (1989)] – *Tajna „revitalizacije“ moaija je potpuno izgubljena za toliko vekova

Još jedan slučaj pojavljivanja aspektnih značenja u participima kojih nema u odgovarajućim konačnim oblicima je sposobnost pasivnih prošlih participa SV glagola da se koriste u ograničenom višestrukom, a ne u ukupnom značenju, u kombinaciji sa višestrukim okolnostima [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Ime A.N. Afanasjev je poznat svakom Rusu, jer se najomiljenija i najpamtljivija knjiga našeg djetinjstva, mnogo puta čitana i prepričavana, zove „A.N. Afanasiev. Bajke" (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Kod složenih konačnih oblika SV i NSV, opšta okolnost višestrukosti je nemoguća, up. * mnogo puta čitan i prepričavan.

6.1.1.2. Partikulu nedostaje aspektna interpretacija koja je moguća za odgovarajuće konačne oblike

Druga vrsta neslaganja između aspektnog potencijala participativnog i konačnog oblika je situacija kada participu nedostaju određena aspektna čitanja koja su moguća za odgovarajuće konačne oblike. To uključuje, između ostalog, nesposobnost pasivnih participa prošlog vremena NSV „da označe radnju u procesu njenog nastanka“, odnosno njihovu specijalizaciju u izražavanju „općih činjeničnih, ograničenih višestrukih i drugih retrospektivnih značenja“ [Knjažev 2007: 489]. Nekoliko primjera zabilježenih u Korpusu u kojima se takvi participi upotrebljavaju u drugim značenjima, na primjer, iterativni (27) ili konativan, odnose se na tekstove 18.–19. stoljeća i uglavnom zvuče arhaično [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Dokaz o veličini ovih skladišta su dužnosti, prikupljeno u Aleksandriji godišnje sa uvozom i izvozom, koji je i pored jeftinosti prelazio 37.000.000 livra. [N. I. Novikov. O trgovini općenito (1783.)]

Pored navedenog, može se primijetiti da se u nizu slučajeva participi ispostavljaju uporedivi u skupu fundamentalno dostupnih aspektnih čitanja s odgovarajućim konačnim oblicima, ali se od njih razlikuju po prirodi ograničenja implementacije. ovih značenja ili u frekventnoj distribuciji oblika sa različitim aspektnim interpretacijama (videti [Knjazev 1989] , [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Depozit i otplata

U participima, refleksivni postfiks uvijek ima oblik -xia, ali ne - s, suprotno opštim pravilima za raspodelu opcija -xia / -s(pogledajte Ponavljanje / klauzulu 1.3. Postfix opcije).

Kombinacija sufiksa pasivnih participa i postfiksa unutar jednog oblika riječi -xia u ruskom književnom jeziku nemoguće (bez obzira na značenje ovog postfiksa).

Ovdje usvojenim pristupom, stvarni proces tvorbe participa od glagola čiji konačni oblici nemaju postfiks -xia, nikada nije praćen pojavom ovog postfiksa. Za takve formacije kategorija glasa se očituje u suprotnosti aktivnih i pasivnih participa. Konkretno, kratki oblici pasiva prošlih participa koriste se u formiranju analitičkih oblika pasiva (vidi Glas).

Situacija je nešto složenija s participima glagola čiji konačni oblici sadrže oblike s povratnim postfiksom.

Za one prelazne (nerefleksivne) glagole kod kojih je moguće formirati konačne oblike pasiva uz pomoć povratnog postfiksa, participi koji imaju sufikse aktivnih participa nalaze se i unutar pasivne potparadigme. Tako, na primjer, glagol razmotriti, koji ima konačne oblike pasivnog glasa ( se razmatra, razmatrano itd.), postoje kao stvarni aktivni participi ( gledam, gledam), i aktivni participi koji pripadaju podparadigmi pasivnog glasa, označeni refleksivnim postfiksom ( u razmatranju,razmatrano). Štaviše, formiranje potonjeg opisuje se kao da se sastoji od dva relativno nezavisna procesa: pasivizacije, označene postfiksom, i formiranja pravih participa pomoću participskih sufiksa.

Konačno, za većinu refleksivnih glagola, u kojima postfiks nije povezan s označavanjem kategorije glasa (i fiksiran je u svim konačnim oblicima), formiranje participa također ne utječe na "refleksivnost / nerefleksivnost" karakteristika (usp. smejati se I smejanje, smejanje; studija I student, student itd.). Međutim, postoje dvije vrste izuzetaka:

· pasivni participi poput ugovoren, u korelaciji s povratnim konačnim glagolom ( slažem se), cm. ;

· dijalekatske formacije poput teški radnik(od rad), cm. .

6.1.2.1. Nepovratni pasivni participi u korelaciji s povratnim glagolom

U ruskom jeziku postoje participi koji sadrže sufikse pasivnih participa (prvenstveno prošlog vremena), koji su po značenju u korelaciji sa povratnim glagolima (vidi, kao i raspravu u [Knjazev 1989: 193–196], [Knjazev 2007: 533 –551], a posebno u [Kholodilova 2011: 40–48]). Ovaj model korelacije je najočitiji za one slučajeve kada konačni oblici odgovarajućeg glagola bez povratnih riječi jednostavno ne postoje, usp. ugovoren, koji je po značenju uporediv sa slažem se(usp. * odrediti), ili kada su takvi povratni glagoli sami po sebi nekorelativni, odnosno nisu povezani pravilnim odnosima s odgovarajućim nepovratnim, up. ludo(povezano sa poludjeti, ali ne sa ometati), ugovoren(povezano sa postići dogovor, ali ne sa pregovarati), zbunjen(povezano sa zbuniti se, ali ne sa izgubiti). Uz to su participalne formacije koje su po značenju bliske prvenstveno povratnim glagolima, iako su oni, zauzvrat, izvedeni iz korelativnih nepovratnih glagola prema jednom od produktivnih modela. dakle, zaljubljen odnosi se na situaciju opisanu glagolom zaljubiti se, ali ne nužno zaljubiti se. Konačno, postoje i pasivne participalne tvorbe, koje su u određenom kontekstu u značenju povezane upravo s povratnim glagolima; da, normalno počešljanaće se koristiti u odnosu na osobu koja sama počešljao kosu(iako to nije neophodno) slomljena može se odnositi na uzročnu situaciju opisanu prijelaznim glagolom razbiti, ali u određenom kontekstu može dobiti dekauzativnu semantiku karakterističnu za glagol crash(vidi Refleksivnost / klauzulu 2.3. Dekauzativ):

(28) Često se pri tako intenzivnoj upotrebi dešavaju različiti kvarovi: polomljen džojstik, izgreban ili potpuno slomljena ako ekran padne, zvučnici otkazuju . (Yandex), primjer iz [Kholodilova 2011: 44]

Neke od ovih formacija zadovoljavaju ključne kriterijume koji se koriste za razlikovanje participa od drugih glagolskih prideva (vidi); Štaviše, karakteriše ih određeni stepen produktivnosti, o čemu svjedoči njihovo opsežno snimanje u kolokvijalnom i neformalnom govoru ( punjena; do ušiju; pitanje u veziWindows[Kholodilova 2011: 44–46]). Stoga je jedno od njihovih mogućih tumačenja da ove formacije smatraju pasivnim participima povratnih glagola. Ovakvim pristupom, u ovom marginalnom slučaju, prilikom formiranja participa, refleksivni indikator se uklanja, baš kao što se to dešava prilikom formiranja naziva radnji (usp., npr. želja, trud, dodir I nastojati, probati, dodirnuti).

6.1.2.2. Dijalekatske i narodne formacije tog tipa teški radnik

U dijalektu i podstandardnom govoru zabilježene su neke formacije koje izgledaju kao pravi participi sadašnjeg vremena, lišeni refleksivnog pokazatelja, ali su u značenju u korelaciji s povratnim glagolima: teški radnik(= radnik), izdavanje(= izvanredan), djelimično pogodan(= pogodan) i čak pranje(= perivo):

(29) Hoću da izaberem tapete za kuhinju, kažu perive tapete- najbolja opcija za kuhinju. (forum http://peredelka-forum.ru)

Status takvih formi nije sasvim jasan. Očigledno, takve formacije prodiru u tekstove na književnom ruskom jeziku oponašanjem dijalekatskog ili narodnog govora, a riječ je o upotrebi pojedinačnih oblika, a ne o proizvodnom procesu. Zapravo, u takvim slučajevima u književnim tekstovima ne završavaju stvarni dijalekatski participi, već na njihovoj osnovi razvijeni pridjevi, često stilski obojeni.

6.1.2.3. Tumačenje refleksivnosti i zaloga u participima

Dakle, u normalnom slučaju, formiranje participa u ruskom jeziku ne utječe na kategoriju "refleksivnost / nerefleksivnost", naslijeđenu od generirajućih glagola. Izuzeci se odnose na rubne slučajeve kada je formiranje participa praćeno uklanjanjem refleksivnog indikatora iz oblika riječi.

(33) Voleo bih da mogu da se odmorim kako treba Hteo bih da se lečim, možda bi još živeo i radio... [I. I. Kataev. Srce (1928)]

(34) Njoj zeleo bi da se udam, za bilo koga, ali ona ide u streljanu... [G. Shcherbakova. Ah, Manya... (2002)]

Međutim, značajno je da među participima u kombinaciji sa bi, apsolutna većina su aktivni participi prošlosti; Dakle, takve analitičke participativne formacije ispadaju paralelne sa konačnim oblicima subjunktivnog raspoloženja (koji su, sa formalne tačke gledišta, kombinacija čestice bi sa oblikom glagola u prošlom vremenu). To nas navodi na pretpostavku da su takve kombinacije u određenoj mjeri uvučene u sistem oblika ruskog glagola.

Kombinacije aktivnih participa prošlosti s partikulom bi zabeleženo u literaturi; obično se kaže da su marginalne prirode i da ih stoga ne treba uključivati ​​u participski sistem ruskog jezika, up. „nalaze se samo kod nekoliko pisaca i nisu norma književni jezik„[Gramatika 1953: 510].

Tipično, u primjerima o kojima se raspravlja u takvim slučajevima, situacija izražena referentnim oblikom odnosi se na irrealis zonu, a čestica bi kao dio participske fraze samo više puta (suvišno) izražava semantiku nestvarnosti. Tako na primjer u sljedećem primjeru bi, očito, može biti izostavljen kao dio participalne fraze, budući da se opseg markera proteže na ovaj participalni izraz bi iz glavne klauzule:

(35) Ali bi se pronašao u ovom slučaju, osoba složio bi sežrtvovati svoj život zarad beskonačnog gledanja ovog fantastičnog filma? [WITH. Alexievich. Cink Boys (1984-1994)]

sri izgrađeno: Ali u ovom slučaju bi postojala osoba pristao žrtvovati svoj život?

U gornjem primjeru (31) nerealnost nije označena u glavnoj klauzuli, ali je značenje glavne rečenice takvo da je riječ o određenoj kategoriji informacija, čija je identifikacija planirana, ali još nije sprovedena; Uz pomoć participativne fraze ova informacija se karakteriše kroz njenu ulogu u nekoj mogućoj budućoj situaciji. U takvim slučajevima, particip sa česticom bi obično lako zamjenjiv s participom prezenta, koji ima „bezvremensko“ značenje, usp. izgrađeno:

(36) Istovremeno, čini se sve što je moguće da se informacije identifikuju promoviranje identifikacija i zadržavanje osoba uključenih u rad predajnika.

Taj particip bez oznake bi može "nositi naboj subjunktivnosti", kao što se jasno može vidjeti iz sljedećeg primjera:

(37) I ovih strašnih, nježnoplavih jutra, škljocajući petama kroz pustinju grada, zamišljao sam čovjeka izgubljen razlog jer bi počeo jasno da oseća kretanje globusa. [IN. V. Nabokov. Špijun (1930)]

Evo popratne forme za particip zamišljeno postavlja kontekst jednog od “mogućih svjetova”, tako da situacija opisana participom (gubitak razuma) pripada zoni nestvarnosti. Međutim, koristi se redovni aktivni particip; Važno je, međutim, napomenuti da sam ovaj particip služi kao pomoćni oblik za podređenu rečenicu, koja već koristi konačni oblik, dok oblik subjunktivnog načina ( bi počeo). Dakle, a da nije formalno označen na osnovu konjunktiva, particip može dobro odgovarati semantici konačnih oblika konjunktivnog raspoloženja.

Dakle, u razmatranim slučajevima, čestica bi kao dio participalne fraze nije obavezan. Drugim riječima, treba priznati da su obični participi, bez kombinacije sa česticom bi, u principu, može se odnositi na situacije koje bi u nezavisnoj klauzuli bile izražene pomoću oblika subjunktivnog raspoloženja. Upravo je to ideja do koje L.P. Kalakutskaya dolazi nakon analize primjera poput Pročitaću svaku knjigu sve dok je iz njegovog pera.. Ona napominje da se takve strukture mogu zamijeniti dizajnom poput Pročitao bih bilo koju knjigu iz njegovog pera i da je „značenje ovakvih konstrukcija u potpunosti pokriveno značenjem uobičajene upotrebe verbalnog raspoloženja“ [Kalakutskaya 1971: 11].

Međutim, ponekad se koristi čestica bi kao dio participalne fraze čini se gramatički obaveznim. Ovo se uočava kada se određeni učesnik u situaciji izraženoj referentnim oblikom okarakterizira korištenjem participalne fraze kroz ulogu koju bi igrao u nekoj drugoj situaciji, a ova druga situacija se pokaže kao imaginarna modifikacija situacije koju izražava referentni obrazac.

(38) Ovratnik bijele košulje presječen je tamnom čipkom: detalj, u drugim okolnostima izgledalo bi elegantno, na pragu seoske škole, izgledao je u najmanju ruku čudno - kao da je učitelj potpuno odlučio da se obesi... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. Mađioničari mogu sve (2001)]

(39) Lenini koraci, tokom dana bi izašao u buci ulice, kao u tepihu, sada su se čuli nemilosrdni šamari. [T. Nabatnikova. Mačji rođendan (2001.)

Posebno je vrijedna pažnje upotreba u takvim slučajevima okolnosti koje eksplicitno ukazuju na razlike između svojstava situacije izražene referentnim oblikom i „imaginarne“ situacije: u drugim okolnostima u prvom primjeru, tokom dana u drugom (uslov za smislenost druge rečenice je da situacija Lenini koraci zvučali su kao nemilosrdni šamari se ne održava tokom dana).

Zanimljivo je da su takve upotrebe u potpunosti konzistentne sa tumačenjem participa kao jednog od sredstava relativizacije, u kojem je, posebno, određena samostalna klauzula pripisana participskoj frazi (vidi). Tako, na primjer, da bi posljednja rečenica bila smislena, potrebno je da sljedeća konstruirana tvrdnja sa konačnim oblikom subjunktivnog načina bude istinita:

(40) Tokom dana, Lenini koraci bi blijedili u buci ulice.

Štaviše, za opisane slučajeve aktivni particip prošli sa partikulom bi ispostavilo se da je to jedina donekle prihvatljiva strategija za relativizaciju korištenjem participa (konstruirani primjeri s običnim, nesubjunktivnim primjerima upadljivo se razlikuju u semantici od fiksne konstrukcije: Koraci,tokom dana, ulice su izblijedjele u buci...;koraci koji nestaju tokom dana u buci ulice...).

Dakle, participi u ruskom jeziku su nekompatibilni ni sa značenjem imperativa ni sa gramatikom imperativa. U velikom broju slučajeva obični participi mogu izraziti situacije koje bi u nezavisnoj klauzi bile izražene oblicima subjunktivnog raspoloženja (tako je u zoni participa djelomično neutralizirana semantička opozicija indikativnog i subjunktivnog raspoloženja). Istovremeno se bilježe slučajevi upotrebe struktura koje se mogu tumačiti kao aktivni participi subjunktivnog raspoloženja (to su kombinacije običnih aktivnih participa prošlog vremena i čestica bi). Štaviše, u nizu slučajeva ova konstrukcija se ispostavlja kao jedina moguća strategija participativne relativizacije (međutim, valja imati na umu da se u odgovarajućim komunikacijskim situacijama mogu koristiti i druga sredstva relativizacije; štoviše, sasvim je moguće zamisliti da se u ovim situacije Govornici mogu statistički izbjegavati korištenje konstrukcija sa relativizacijom).

6.1.4. Vrijeme

Čini se da tradicionalni nazivi ruskih participa ukazuju na to da izražavaju kategoriju vremena. Treba, međutim, imati na umu da semantička opozicija participa sadašnjeg i prošlog vremena (pravila za izbor participa jednog ili drugog vremena) nije identična opoziciji oblika sadašnjeg i prošlog vremena u konačnim oblicima glagola, vidi. Strogo govoreći, vrijeme participa nije potpuno ista kategorija kao obično vrijeme (konačni oblici) glagola. Unutar sistema participa, vrijeme se ponaša kao klasifikaciona kategorija, suprotstavljajući participe sadašnje i prošle, vidi o njima Pravi particip / klauzula 1. Kontrastiranje aktivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena i pasivnog participa / klauzula 1. Kontrastiranje pasivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena).

6.2. Flektivne kategorije participa

Kada govorimo o fleksiji participa, mislimo na onaj fragment paradigme glagolskih oblika koji je objedinjen zajedništvom participske osnove. Dakle, oblici participa sviram, dolazim ili spomenuto prepoznaju se svi sintetički oblici riječi u kojima se nalaze osnove sviram, dolazim I spomenuti- shodno tome, a ne samo oni od ovih oblika koji su sposobni da djeluju u atributivnoj funkciji (iako se upravo ta funkcija koristi u određivanju participa).

Iznad, kontrast između aktivnih i pasivnih participa, kao i participa prošlosti i sadašnjosti, također je uveden na osnovu njihove upotrebe u atributivnoj funkciji (vidi,). Međutim, tradicionalne oznake participa primjenjuju se na sve participalne oblike s istim korijenima; tako, na primjer, svi oblici riječi sa osnovom spomenuti-(ne samo pune forme spomenuto, spomenuto, spomenuto itd., ali kratke forme spomenuto, spomenuto, spomenuto I spomenuto) smatraju se oblicima pasivnog glagolskog priloga.

Ako osnove participa izražavaju neke kategorije karakteristične za glagole (vidi), onda se uz pomoć fleksije participa izražavaju flekcijske kategorije tipične za pridjeve: rod, broj, padež i živost; Takođe, pasivni participi, pored punih (atributivnih) oblika, karakterističnih za sve participe bez izuzetka, imaju i kratke (predikativne) oblike, vidi mogućnost njihovog formiranja za participe različitih vrsta u).

Formiranje sintetičkih ili analitičkih stupnjeva poređenja u vlastitim participima, što je karakteristično za mnoge pridjeve, obično je nemoguće. Mogućnost takvih formacija je jedna od manifestacija [Isachenko 1965/2003: 540] (npr. više voljena, više cijenjena[Kholodilova 2011: 11], više cvjetala vrsta, najeminentniji naučnik[Bogdanov et al. 2007: 534]).

6.3. Sintaktičke funkcije participa

Ovaj odjeljak će ispitati sintaktičke funkcije koje participalne klauze mogu obavljati u rečenici. Ovdje ćemo koristiti račun predložen u za pridjevne lekseme i koji uključuje 5 vrsta upotrebe, organiziranih u uređenu semantičku mapu. Ako rasporedimo ovih pet tipova po rastućoj predikativnosti, onda bismo trebali razmotriti sekvencijalno:

1) primijenjene restriktivne upotrebe ( majmun zaražen poliovirusom tipa 2 ne obolijeva), cm. ;

2) primijenjene nerestriktivne upotrebe ( Irina, zaslijepljena mržnjom, nije ga ni pogledala), cm. ;

3) prikazne upotrebe ( sam se vratio natovaren), cm. ;

5) stvarne predikativne upotrebe ( vrata su bila otvorena), cm. .

Istovremeno će se raspravljati o upotrebi punih ili kratkih oblika participa.

6.3.1. Uobičajene upotrebe: restriktivna i nerestriktivna

Kao što slijedi iz onoga što je korišteno na početku ovog članka, svaki particip može djelovati u atributivnoj poziciji, odnosno kao dogovorena definicija. Kao i drugi pridjevi, participi se mogu koristiti kao restriktivni i nerestriktivni (apozitivni) atributi. U prvom slučaju, uz pomoć participa, sužava se skup referenata označenih vršnom imenicom (sa drugim definicijama koje ovise o njoj):

(41) Majmun zaražen sojem poliovirusa tipa 2 nije obolio, ali je obolio majmun zaražen sojem poliovirusa tipa 3, izolovan 16. dana bolesti. ["Pitanja virusologije" (2002)]

Uz restriktivnu upotrebu participa, predikativni princip se u njima najmanje manifestira, jer značenje odgovarajućih oblika nije uključeno u zonu tvrdnje (npr. činjenica da su dva različita majmuna zaražena s dva različita soja virusa je nije uključena u zonu tvrdnje u datom primjeru), ali se situacija , označena participom, poziva kako bi se razjasnila referenca određenih objekata (u navedenom primjeru majmuni). Restriktivni participi i participalni izrazi ne mogu se linearno odvojiti od imeničke fraze na koju se odnose.

U drugom slučaju, odnosno uz apozitivnu (nerestriktivnu) upotrebu participa, navodi se neka karakteristika izmijenjenog naziva, a ne primjećuje se sužavanje reference. Konkretno, kao i kod drugih modifikatora, participi koji modificiraju vlastita imena s jedninom ili konačnim zamjenicama mogu se tumačiti samo neograničavajuće:

(42) Irina, zaslijepljena mržnjom, nije ga ni pogledala. [IN. Tokarev. Vaša vlastita istina (2002)]

Obično se nerestriktivne definicije koriste za prenošenje nekih pozadinskih, sporednih informacija; često se u takvim slučajevima uspostavljaju dodatni semantički odnosi između sadržaja participalne klauzule i sadržaja glavne klauzule - uzročne, koncesionalne, itd. U takvim slučajevima uočava se intonaciona izolacija participske klauze; By pisani izvori Teško je tačno utvrditi u kojim slučajevima se takvo razdvajanje pretpostavlja, međutim, u određenoj meri, slučajevi prepozitivne upotrebe participskih klauzula su indikativni: za razliku od restriktivnih prepozitnih participa i participskih fraza, neograničavajućih participa i participalnih fraza u pisanju odvojeni su od modificirane imeničke fraze zarezom:

(43) Pogođen Venizelosovom odlučnošću, kralj Konstantin je vjerovao da ova mobilizacija ipak neće biti izvedena protiv Centralnih sila. [A. K. Kolenkovsky. Dardanelska operacija (1930.)].

Za razliku od restriktivnih participa i participskih fraza, nerestriktivni participi i fraze mogu se linearno „odvojiti“ od imena svojih vrhova (istovremeno, i dalje stupaju u sporazumne odnose s njima).

(44) Borovi su tupo škripali, njihao vjetar, a samo je vrijedni djetlić tukao i tukao negdje gore, kao da želi da se probije kroz niske oblake i da vidi sunce... [P. Kozlov. Je li istina da ćemo uvijek biti tu? (1969-1981)]

6.3.2. Depictive uses

Nerestriktivna upotreba (vidi) uključuje i takozvane „slike“, u kojima je predikativnost još izraženija. Prikazi su takve upotrebe struktura koje su atributivne prirode kada:

a) postoji određeni referent koji je semantički aktant u glavnoj predikaciji, odnosno u predikaciji kojoj je na čelu pomoćni glagol;

b) atributni oblik (sekundarna predikacija) ne čini jednu komponentu sa odgovarajućim imenom;

c) u ovom slučaju atributni oblik opisuje određenu situaciju koja se događa u trenutku radnje izražene pomoćnim glagolom.

Ovdje se koristi definicija iz, vidi također).

Kao i pridjevi, participi se mogu koristiti kao dio opisa. Kao i pridjevi, participi u prikazima mogu se koristiti ili u istom padežnom obliku kao i imenička fraza koja označava odgovarajući referent u glavnoj klauzuli (45), ili u obliku instrumentalnog padeža (46); za prikaznu upotrebu instrumentalnog padeža, vidi Instrumentalni padež / klauzula 2.3.12. Štaviše, u oba slučaja slažu se sa centralnim učesnikom u kategorijama roda i broja:

(45) On sam vratio natovaren kao portir u vozu. [YU. Nagibin. Rebel Island (1994)]

(46) Poslužite tolmu zalivenu sok koji nastaje tokom dinstanja. [Recepti nacionalnih kuhinja: Jermenija (2000-2005)]

Očigledno, padežni prikazi postupno izlaze iz upotrebe: participativni prikazi u instrumentalnom padežu postaju dominantni. Za faktore koji određuju izbor između ove dvije opcije, vidjeti, između ostalog, [Rakhilina, Kuznetsova u štampi].

Takozvana opisna upotreba participa je na mnogo načina slična. komplementarne upotrebe (npr Video sam ga kako izlazi iz kuće), cm. .

6.3.3. Komplementarne upotrebe

O komplementarnoj funkciji participa se govori u slučajevima kada participi ispunjavaju semantičku valenciju glagola percepcije ili, rjeđe, mentalne aktivnosti.

(47) Videla je njegovu čvrstu, smelu direktnost, njegovu inspiraciju; vidio ga kako recituje poezija; Video sam ga kako pije laksative. [IN. Grossman. Život i sudbina (1960)]

Uz komplementarnu upotrebu participa, jedan od referenata koji učestvuje u situaciji označenoj participom ostvaruje se kao sintaktički aktant glavnog glagola; dakle, u (48) Mat zauzima poziciju direktnog objekta u nosećoj formi count. U tom pogledu, takve su konstrukcije slične depiktivnim participalnim konstrukcijama (vidi). Glavna razlika između ove dvije vrste struktura odnosi se na činjenicu da kada se koristi slikovito, referent imena se ispostavlja ne samo kao sintaktički, već i semantički aktant glavne predikacije, a situacija označena participom nije uključena u aktantnu strukturu noseće forme. Dakle, u primjeru (45) aktant glagola vrati se je On, ali ne i situacija koju opisuje particip napunjeno(posledica ovog svojstva je da se obično participalna fraza u prikazu može izostaviti bez narušavanja gramatičke ispravnosti). Uz komplementarnu upotrebu, naprotiv, aktantska struktura pratećeg oblika uključuje situaciju, ali ne i referencu imena. Dakle, u primjeru (48) Mat nije semantički aktant glagola count(iako je njegova direktna dopuna); glagol count ima sentencijalni aktant koji bi se mogao izraziti konstrukcijom Stein je... u prvih pet. Izostavljanje participalne fraze u takvim konstrukcijama dovodi do gramatičke nepravilnosti (* To je tih godina dalo razlog za razmatranje Steina) ili na značajnu promjenu aktantne strukture noseće forme ( Video sam ga kako recituje poeziju= ‘vidio sam ga kako recituje poeziju’, ¹ ‘vidio sam ga’).

U savremenom ruskom jeziku participi koji se koriste u komplementarnoj funkciji gotovo uvijek imaju oblik instrumentalnog padeža i slažu se sa "svojim" sudionikom u rodu i broju, kao u navedenim primjerima.

U tekstovima prethodnih perioda, u komplementarnoj participativnoj konstrukciji sa glagolima percepcije, preovladavala je strategija u kojoj se particip slaže u padežu sa „svojom“ imenskom grupom, odnosno sa grupom sa kojom je particip po značenju povezan. S obzirom da je riječ uglavnom o situaciji podređivanja participa prijelaznim glagolima, zapravo se u takvim konstrukcijama koristio akuzativan padežni oblik participa:

(49) Puškin, videvši ga kako pada, bacio pištolj i viknuo: "Bravo!" [IN. A. Zhukovsky. Pismo S. L. Puškinu (1837.)]

U modernim tekstovima takva se konstrukcija koristi izuzetno rijetko, ali se i dalje bilježe izolirani primjeri upotrebe:

(50) Ali jednog dana Vidio sam je kako stoji u konjskom dvorištu, a stopala su joj bila poprskana blatom. [YU. Azarov. Osumnjičeni (2002)]

Koliko se brzo promijenila upotreba u ovom fragmentu gramatike ilustruju podaci dati u sljedećoj tabeli. Evo broja primjera iz korpusa za upit: glagol vidi(u bilo kojem obliku) + zamjenice On, ona ili Oni u akuzativu + particip u akuzativu ili instrumentalnom obliku. Ručno je uklonjeno „smeće“, odnosno primjeri u kojima particip još uvijek ne obavlja komplementarnu funkciju.

Tabela 1. Participi u komplementarnoj funkciji glagola vidi prema tekstovima različitih epoha: dogovoreni participi i participi u instrumentalnom padežu

Prema podacima datim u tabeli, jasno je da se prekretnica dogodila sredinom 19. veka – otprilike od tog vremena padežno konzistentni participi u komplementarnoj funkciji glagola vidi brzo izađu iz upotrebe. Pored toga, podaci u tabeli 1 pokazuju da je tokom vremena ukupna učestalost komplementarne upotrebe participa (barem kod glagola vidi) se smanjuje (razlike u paru između perioda su statistički značajne, χ2 test, u oba slučaja p<.05).

Sa glagolima mentalne aktivnosti (kao što je npr. count, vjerovati, pretpostaviti itd.) u svim fazama razvoja ruskog jezika, što se odražava u korpusu, participi u komplementarnoj funkciji korišteni su samo u instrumentalnom padežu:

(51) Dugo smo ga smatrali kidnapovanim od onih ljudi koji su ovdje tražili tebe i tvoju ženu [V. T. Narezhny. Bursak (1822.)]

U svim do sada navedenim slučajevima (tj. uz restriktivnu i nerestriktivnu upotrebu (vidi), kao i kao dio slikovitih (vidi) i komplementarnih konstrukcija), participi se koriste gotovo isključivo u svom punom obliku (za rijetke i generalno arhaični izuzeci, vidi [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predikativna upotreba

Konačno, participi mogu biti dio predikata, odnosno upotrebljavati se predikativno. Ova klasa upotrebe uključuje kombinacije sa kopularnim glagolom biti i poluvezani glagoli ( postati, izgleda i tako dalje.).

Kao iu slučaju prideva, samo u ovoj sintaksičkoj poziciji se istinski koriste kratki oblici, međutim, odnos između kratkih i dugih oblika treba posebno razmatrati za različite vrste participa. Osim toga, sama sposobnost djelovanja kao dijela predikatnog participa značajno varira. Sve vrste participa se različito ponašaju u predikativnoj poziciji:

6.3.4.1. Aktivni prošli participi u predikativnoj poziciji

Aktivni participi prošlosti u književnom jeziku u predikativnoj poziciji koriste se u ograničenoj mjeri. Istovremeno, u Korpusu nije zabilježena niti jedna pouzdana upotreba kratkih oblika takvih participa (up. * požar je ugašen itd.).

Što se tiče punih oblika aktivnih participa prošlog, oni se povremeno koriste u predikativnoj poziciji, ali uglavnom su to participi neprelaznih glagola SV, koji označavaju promjenu stanja, a koriste se bez zavisnih. Za takve participe obično možemo govoriti o određenom stepenu pridjeva (vidi (vidi i Pravi glagolski prilog / klauzula 4. Adjektivacija pravih participa prošlosti): oni imaju stativnu semantiku i označavaju rezultirajuće stanje koje se javlja kao rezultat dostizanja prirodna granica situacije, kao u sljedeća dva primjera:

(52) Dakle, u krošnjama oko 50% stabala nakon požara na zemlji nalaze se iglice je požutjela. ["Šumarstvo" (2004)]

(53) Ne znam ni ime te rijeke. Bilo je blatno plitko. Puzala je kao zmija između klizavih obala. [E. Khaetskaya. Plavi vilinski konjici Babilona/Nalaz Enkidua (1997)]

Kao i kod drugih tipova složenog nominalnog predikata, u ovom kontekstu, uz eksplicitnu kopulu, mogući su i instrumentalni oblici (52) i nominativni padežni oblici participa (53); Prva mogućnost se češće ostvaruje.

6.3.4.2. Aktivni participi prezenta u predikativnoj poziciji

Upotreba aktivnih participa prezenta kao dijela predikata s veznim glagolom biti gotovo uvijek govori o nekom stepenu pridjeva ( muzej je bio fantastičan, vijesti su bile zapanjujuće). Međutim, (nekoliko) slučajeva upotrebe aktivnih participa prezenta u ovoj poziciji raspravlja se u [Bogdanov 2011: 108–111], up. sljedeći primjer dat u ovom radu:

(54) Ljudi u fabrici biočitanje, “Zvezda” je bila voljena i rado je pretplaćena na nju. (sa interneta)

A.V. Bogdanov napominje da u ovoj poziciji participi ne mogu imati obične glagolske zavisne [Bogdanov 2011: 111], što je u uobičajenom shvatanju upravo jedna od manifestacija pridjeva.

Aktivni participi prezenta se, međutim, nešto slobodnije koriste s poluveznim glagolima i u takvim kontekstima više ne vrijedi ograničenje prisutnosti zavisnih, odnosno odgovarajuće tvorevine više se ne koriste nužno u pridjevskim značenjima:

(55) Pri tome se zaglavila i tako podigla gornji dio tijela činilo se vrijednim na zadnjim nogama. [YU. O. Dombrovsky. Majmun dolazi po svoju lobanju (1943-1958)] – up. ??? bilo vrijedno truda na zadnjim nogama

Stvarni aktivni participi sadašnjeg vremena u savremenom ruskom jeziku nemaju kratke oblike. Mogućnost tvorbe takvih oblika u jedinicama koje imaju morfemsku strukturu pravih participa sadašnjeg vremena je manifestacija njihovog pridjeva (vidi), up., na primjer, spominjanje konstrukcija poput On je veoma obrazovan u [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Pasivni participi prezenta u predikativnoj poziciji

Kratki oblici pasivnih participa prezenta mogu se, u principu, koristiti kao dio predikata s veznim glagolom biti, međutim, u modernom jeziku rijetko se koriste na ovaj način i obično zvuče arhaično:

(56) Njihovi liturgijski propisi, tekstovi, literatura, pravne i kanonske tradicije bili odlučni i zauvek odredila Vizantija. [AND. Meyendorff. Duhovna i kulturna renesansa 14. veka i sudbina istočne Evrope (1992)]

Puni oblici pasivnih participa prezenta ne koriste se predikativno u savremenom ruskom jeziku. Odgovarajući oblici mogu se koristiti u kombinaciji sa kopulom, ali to uvijek ukazuje na određeni stepen pridjeva (vidi):

(57) Naš parking bio čuvan, za zaposlene, ali je čuvar ili spavao ili nije vidio kriminalca, ili je možda bio u isto vrijeme sa njim. [IN. Golyakhovsky. Ruski doktor u Americi (1984-2001)]

U ovom primjeru ne govorimo o opisivanju situacije koju prenosi glagol guard, već o svrstavanju određenog parkinga kao zaštićenog. U 18. i, dijelom, u prvoj polovini 19. stoljeća, puni oblici pasivnih participa prezenta mogli su se koristiti predikativno i prenositi dinamičke situacije (kao u sljedeća dva primjera), ali u savremenom ruskom se takve konstrukcije ne koriste:

(58) ... Ingria, drevna ruska provincija, nakon mnogo godina nepravedno pod švedskim jarmom održan… [A. I. Bogdanov. Opis Sankt Peterburga (1751.)]

(59) Seljani se posvuda bore protiv naših trupa i kolju odrede koji se šalju iz nužde da nađu hranu (Denis Davydov. 1812 (1825))

6.3.4.4. Pasivni glagoli prošlosti u predikativnoj poziciji

Pasivni participi prošlosti, za razliku od drugih vrsta participa, vrlo se često koriste predikativno. Kombinacije kratkih oblika ovih participa sa glagolskim oblicima biti formirajte analitičke oblike pasivnog glasa, pogledajte članak Glas. Pitanje statusa konstrukcija sa kopulom i punim oblicima pasivnih participa prošlosti je komplikovano; vidi raspravu o konstrukcijama poput vrata moraju biti otvorena / vrata moraju biti otvorena u Glasovnim / Analitičkim oblicima pasivnog glasa i kopularnih konstrukcija.

6.3.5. Generalizacija

Dakle, participi pokazuju širok spektar sintaktičkih funkcija, od čisto atributivnih (vidi) do čisto predikativnih (vidi). Prvi pol karakterizira upotreba dosljednih dugih oblika, drugi - kratki oblici; neke posredne funkcije mogu obavljati instrumentalni padežni oblici punopravnih participa.

7. Skup participativnih oblika u zavisnosti od gramatičkih karakteristika glagola

Kao što je gore spomenuto (vidi), puni skup mogućih participa ruskih glagola uključuje četiri varijante:

• aktivni participi prezenta;
• aktivni participi prošlosti;
• prezent pasiv;
• pasivni participi prošlosti.

Ovome treba dodati da u onim prijelaznim glagolima koji dopuštaju tvorbu povratnih pasivnih oblika (tj. u podskupu nesvršenih glagola, vidi Glas), uz stvarne aktivne participe, stvarni participi potparadigme pasiva , izražen refleksivnim postfiksom (kao što je u izgradnji), cm. .

U člancima posvećenim određenim participima (aktivni particip sadašnji, aktivni particip prošli, pasivni particip sadašnji, pasivni particip prošli) opisana su posebna ograničenja u formiranju određenih participalnih oblika. Međutim, treba odmah napomenuti neke opšte karakteristike takvih ograničenja. To su ograničenja povezana sa valentnim karakteristikama glagola (vidi) i ograničenja povezana sa aspektualnim karakteristikama glagola (vidi).

7.1. Ograničenja povezana sa karakteristikama valencije glagola

Prva grupa ograničenja odnosi se na karakteristike valencije glagola.

7.1.1. Ograničenja u formiranju aktivnih participa

Budući da su pravi participi sredstvo relativizacije subjekta (vidi), obično se ne mogu tvoriti od glagola koji nemaju sintaksičku valenciju na subjekt u nominativu, odnosno od bezličnih glagola ( zora, ohladiti se, smrknuti, drhtati, muka, vjerovati, misliti itd.).

Ponekad se, međutim, bilježe odstupanja od ovog ograničenja. Tako se, na primjer, ponekad pravi participi koriste od meteoroloških glagola koji se tradicionalno smatraju bezličnim (vidi Bezličnost / klauzulu 1.2. Ograničenja u fleksiji i tvorbi riječi karakteristična za bezlične glagole).

(60) Ali, ležeći do njegovih nogu i ne gledajući u gospodara svoga, nego gledajući u njega veče vrt, pas je odmah shvatio da je njegov vlasnik u nevolji. [M. A. Bulgakov. Majstor i Margarita (1929-1940)]

Možda je to zbog činjenice da takvi glagoli zapravo imaju ograničenu upotrebu s izraženim subjektom, uglavnom u književnoj prozi:

(61) Neka sila ga je izgurala u prazno, tiho dvorište bez vojnika, a on je zalutao u baštu, iza ograđene ograde od žbunja, gdje pao je mrak pred njegovim očima u senkama stabla jabuke i cool padao je mrak obrastao gustom travom zemlja. [O. Pavlov. Slučaj Matjušin (1996.)

Druga klasa fiksnih odstupanja je upotreba aktivnih participa od glagola sa značenjem prisutnosti ili odsutnosti, u čijim konačnim oblicima nema subjekta u nominativu; Uz pomoć takvih aktivnih participa ponekad se relativizuje učesnik, koji bi se u konačnim oblicima kodirao u genitivu:

(62) “Leva, kako si mi drag” (pita me nedostaju tri kopejke za čašu piva). [E. Gerstein. Ekstra ljubav (1985-2002)] – up. ok, tri kopejke nisu bile dovoljne za čašu piva, ali??? tri kopejke nisu bile dovoljne za čašu piva

Međutim, takve upotrebe su očigledno na granici književne norme ili izvan njenih granica.

7.1.2. Ograničenja u tvorbi pasivnih participa

Budući da su pasivni participi sredstvo relativizacije direktnog objekta (vidi), ne mogu se tvoriti od glagola koji nemaju sintaksičku valenciju za direktni objekat, odnosno od neprelaznih glagola. Postoji nekoliko izuzetaka od ovog ograničenja, pogledajte o njima Sintaksa participativnih fraza / paragraf 3. Sintaksa fraza s pasivnim participima.

Osim toga, nelični glagoli u kojima je jedini učesnik formalizovan u akuzativu ne tvore pasivne participe; Dakle, sami bezlični glagoli ne tvore pasivne participe, kao npr povraćanje, drhtavica, sri *povraćanje, *hlađenje. Štaviše, u nekim slučajevima, participalne konstrukcije mogu biti povezane u značenju s bezličnim rečenicama ako bezlično koriste obične prijelazne glagole, usp. sljedeća dva primjera:

(63) Kroz začepljene uši, kroz čvrsto i čvrsto zategnute opne, Lerkin glas je još izdaleka dopirao do njega. [IN. Astafiev. Tužni detektiv (1982-1985)]

(64) Cijev se poslušno ukočila, Snap je vrisnuo takvom snagom da su mi uši bile začepljene. [D. Dontsova. King Pea Dollars (2004)]

7.2. Ograničenja vezana za vrstu glagola

Druga grupa ograničenja povezana je s izostankom participa prezenta u svršenim glagolima; (up. odsustvo aktivnih ili pasivnih participa prezenta u glagolu izvuci, u prisustvu odgovarajućih participa iz glagola farba: crtanje, crtanje). Ovo ograničenje logično proizlazi iz odsustva konačnih oblika sadašnjeg vremena u ovim glagolima.

7.3. Generalizacija: mogući skup participativnih oblika iz različitih klasa glagola

Dakle, u zavisnosti od svojih karakteristika, ruski glagoli su u principu sposobni da formiraju različit broj participa:

1) Prelazni nesvršeni glagoli mogu tvoriti sva četiri participa ( crtanje, crtanje, nacrtano, nacrtano). Osim toga, kao dio njihove pasivne podparadigme, koju karakterizira prisustvo postfiksa -xia, moguća su još dva aktivna participa (sadašnje i prošlo vrijeme, redom: crtanje, crtanje).

2) Prijelazni glagoli perfektnog oblika mogu tvoriti samo aktivne i pasivne participe prošlosti ( nacrtana, oslikana) .

3) Neprelazni nesvršeni glagoli su u principu sposobni da tvore aktivne participe sadašnjeg i prošlog vremena ( sjedi, sjedi).

4) Neprelazni perfektivni glagoli mogu tvoriti samo aktivne glagole prošlosti ( sjesti).

5) Bezlični glagoli oba tipa obično ne tvore participe.

U literaturi je više puta napomenuto da se teorijske mogućnosti tvorbe participa različitih vrsta ne realiziraju u ruskim glagolima u istoj mjeri. Da bismo jasno ilustrovali ovu tezu, okrenimo se proračunima za potkorpus sa uklonjenom homonimijom. U sljedećoj tabeli prikazan je ukupan broj punih oblika participa različitih vrsta ovisno o vrsti i prolaznosti glagola.

Tabela 2. Učestalost punih oblika participa različitih vrsta u zavisnosti od vrste i prelaznosti glagola

	Prijelazni glagoli
validan prisutan
validan prošlost
patnja prisutan
patnja prošlost

Kada pogledate ovu tabelu, postaje jasno sledeće.

1) Značajno ispred svih ostalih vrsta participa su pasivni participi prošlosti SV glagola ( ubijen, pronađen, objavljen itd.), čak i ako ne uzmete u obzir predikativnu upotrebu kratkih oblika (vidi).

2) Dok su samo glagoli prošli gramatički mogući za SV glagole, participi prezenta jasno prevladavaju kvantitativno za NSV glagole. Tako se ispostavlja da je kategorija „participativnog vremena“ vrlo blisko povezana s vrstom glagola; sri sa sistemom gerundija, u kojem se ista tendencija manifestuje gotovo apsolutno (za NSV glagole, participi prošli su na granici gramatičke norme, vidi Particip / klauzulu 2.1. Izbor participalnog sufiksa).

Bibliografija

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. i dr. Savremeni ruski jezik. Morfologija. Preprint (radni materijali za udžbenik). SPb.: Fakultet filologije i umjetnosti Državnog univerziteta Sankt Peterburga. 2007.
• Gramatika 1953 – Vinogradov V.V. (Ur.) Gramatika ruskog jezika, tom 1-2. M.: Akademija nauka SSSR. 1953.
• Gramatika 1980 – Shvedova N.Yu. (Ed.) Ruska gramatika. Tom I. M.: Nauka. 1980.
• Dobrushina N.R. Semantika čestica bi I b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ed.) Korpusne studije o ruskoj gramatici. Sažetak članaka. 2009. str. 283–313.
• Zaliznyak A.A. Gramatički rječnik ruskog jezika. M.: Ruski rječnici. 2003 (1. izdanje – M. 1977).
• Zeldovich G.M. Sintetički pasiv savršenog oblika -xia: zašto ga (skoro) nema? // Pitanja lingvistike, 2. 2010. str. 3–36.
• Isachenko A.V. Gramatička struktura ruskog jezika u poređenju sa slovačkim. Morfologija, I-II. Drugo izdanje. M.: Jezici slovenske kulture. 2003 (Reprint izdanja u Bratislavi. 1965. 1. izdanje: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Djelovanje i statalitet: njihov odnos u ruskim konstrukcijama s participima koji se završavaju na - n, -T. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Gramatička semantika. Ruski jezik u tipološkoj perspektivi. M.: Jezici slovenskih kultura. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Tipološki i komparativni aspekti analize zavisnih taksija (na osnovu materijala Nivkh jezika u usporedbi s ruskim) // Bondarko A.V. (Ed.) Teorija funkcionalne gramatike. Uvod. Aspektualnost. Vremenska lokalizacija. Taksi. L. 1987. str. 296–319.
• Paducheva E.V. Dinamički modeli u semantici vokabulara. M.: Jezici slovenske kulture. 2004.
• Pertsov N.V. O flekcijskom statusu i osobinama fleksije povratnih pasivnih oblika ruskog glagola // Moskovski lingvistički časopis, 9(2). 2006. str. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju. – 8. izd., dop. – M.: Jezici slovenske kulture. 2001 (1. izdanje – M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Ruski deskriptivi // Acta linguistica petropolitana. U štampi.
• Sazonova I.K. Ruski glagol i njegovi participalni oblici. M.: Ruski jezik. 1989.
• Solovjev N.V. Ruski pravopis. Priručnik za pravopis. SPb: Norint. 1997.
• Chvany C.V. Sintaksički izvedene riječi u leksikalističkoj teoriji // Izabrani eseji Catherine V. Chvany. Kolumbo: Slavica. 1996. P. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Depiktivni sekundarni predikati u međulingvističkoj perspektivi. Lingvistička tipologija, 8. 2004. P. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Semantička mapa za prikazne pridjeve // ​​Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Sekundarna predikacija i adverbijalna modifikacija: tipologija prikaza. Oxford. 2005. P. 393–421.

Glavna literatura

• Bogdanov A.V. Semantika i sintaksa glagolskih prideva. Disertacija za zvanje kandidata filoloških nauka. M.: Moskovski državni univerzitet. 2011.
• Vlahov A.V. Budući participi u ruskom jeziku. Završni kvalifikacioni rad diplomirani filolog. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2010.
• Vyalsova A.P. Vrste taksi odnosa u savremenom ruskom jeziku (na osnovu participalnih konstrukcija). Sažetak disertacije. ... K. philol. Sci. M. 2008.
• Godizova Z.I. Aspektualna i vremenska značenja participa perfekta. Sažetak disertacije. ...cand. Philol. Sci. St. Petersburg 1991.
• Gramatika 1953 – Vinogradov V.V. (Ur.) Gramatika ruskog jezika, tom 1-2. M.: Akademija nauka SSSR. 1953. str. 506–521.
• Gramatika 1980 – Shvedova N.Yu. (Ed.) Ruska gramatika. Tom I. M.: Nauka. 1980. str. 665–671.
• Demyanova E.M. Odnos između vremena predikata i vremena atributa-particip sa sufiksima - ushch-, -yushch-, -asch-, -kutija- na morfološkoj razini // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. str. 11–17.
• Ivannikova E.A. O tzv. procesu adjektivacije participa // Pitanja historijske leksikologije i leksikografije istočnoslavenskih jezika. M.: Nauka. 1974. str. 297–304.
• Isachenko A.V. Gramatička struktura ruskog jezika u poređenju sa slovačkim. Morfologija. I-II. Drugo izdanje. M.: Jezici slovenske kulture. 2003 (Reprint izdanja u Bratislavi. 1965. 1. izdanje: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Zapažanja o vremenskim značenjima pravih participa savremenog ruskog jezika // Zbornik radova za historiju Filološki fakultet Voronješki državni univerzitet, 29. Voronjež. 1954. str. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Sintaktičke funkcije konstrukcija sa aktivnim participom u savremenom ruskom jeziku // Proceedings of Voronezh State University, 42(3). Voronjež. 1955. str. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. Pridev participa u savremenom ruskom književnom jeziku. M.: Nauka. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Vrijeme participa // Ruski jezik u školi, 1. 1967. str. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Djelovanje i statalnost: njihov odnos u ruskim konstrukcijama s participima koji se završavaju na -n, -t. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Taksijske funkcije koje se prenose participima i participalnim frazama u ruskom jeziku // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Odgovorni urednik) Problemi funkcionalne gramatike. Semantička invarijantnost/varijabilnost. SPb: Nauka. 2003. str. 175–189.
• Krapivina K.A. Participalni taksiji na ruskom. Diplomski rad. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2009.
• Krasnov I.A. Prelazak participa u prideve u savremenom ruskom književnom jeziku. Cand. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Aktivni particip kao komponenta semantičke strukture rečenice // Rečenica i njena struktura u jeziku (ruski jezik). M. 1986. str. 74–83.
• Lopatin V.V. Adjektivacija participa u odnosu na tvorbu riječi // Pitanja lingvistike, 5. 1966. str. 37–47.
• Lutsenko N.A. O karakterizaciji nekih ličnih i participalnih oblika kao članova aspektualne paradigme glagola // Naučne bilješke Univerziteta u Tartuu, 439. Pitanja ruske aspektologije, 3. 1978a. str. 102–110.
• Lutsenko N.A. O proučavanju aspekta i drugih kategorija participa (bilješke o stanju i izgledima) // / Naučne bilješke Univerziteta u Tartuu, 439. Pitanja ruske aspektologije, 3. 1978b. str. 89–101.
• Osenmuk L.P. O razlici između pasivnih glagolskih priloga i homonimnih glagolskih prideva // Ruski jezik u školi, 2. 1977. str. 81–85.
• Paducheva E.V. O atributivnoj kontrakciji podređene predikacije u ruskom jeziku. U: Mašinsko prevođenje i primijenjena lingvistika, 20. M. 1980, str. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju. – 8. izd., dop. – M.: Jezici slovenske kulture. 2001 (1. izdanje – M. 1928). str. 12–133.
• Plungyan V.A. Participi i pseudoparticipi u ruskom jeziku: o granicama varijabilnosti. Rad pročitan 26. februara 2010. (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Participi i gerundi kao markeri nivoa govorne kompetencije govornika (na osnovu materijala zvučnog korpusa ruskog jezika). Diplomski rad... master lingvistike. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Konkurencija između aktivnih participa prošlosti i sadašnjosti // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ed.) Korpusne studije o ruskoj gramatici. Sažetak članaka. M.: Probel-2000. 2009. str. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Ruski glagol i njegovi participalni oblici. M.: Ruski jezik. 1989.
• Kholodilova M.A. Konkurencija strategija relativizacije predmeta na ruskom jeziku: korpusna studija. Rad na kursu. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2009.
• Kholodilova M.A. Relativizacija O-učesnika sa pasivom u ruskom jeziku. Završni kvalifikacioni rad studenta 4. godine. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2011.
• Kholodilova M. A. Konkurencija strategija za relativizaciju predmeta u ruskom jeziku // Acta Linguistica Petropolitana. Zbornik radova Instituta za lingvistička istraživanja Ruske akademije nauka, 8(3). 2011, str. 219–224.
• Kholodilova M. A. Konkurencija glavnih strategija relativizacije predmeta u ruskom jeziku // Acta Linguistica Petropolitana. Zbornik radova Instituta za lingvistička istraživanja Ruske akademije nauka. U štampi.
• Chuglov V.I. Kategorije glasa i vremena u ruskim participima // Pitanja lingvistike, 3. 1990.
• Fowler G. Kosa pasivizacija na ruskom. The Slavic and East European Journal, 40(3). 1996, str. 519–545.

Upravo su zamjenice korištene u upitu kako bi se isključile uobičajene dogovorene definicije uključene u imeničke fraze.

U nizu ruskih dijalekata, konstrukcije poput otisao je, međutim, nisu zastupljeni u književnom jeziku.

Ovo ograničenje zapravo ima izuzetak, usp. diskusija o primjerima tipa Posao je bio težak i dugotrajan(Yandex). u [Kholodilova u štampi].

Složeni pridjevi koji uključuju participe kao drugu komponentu također mogu imati sposobnost formiranja kratkih oblika, pogledajte o tome (na primjeru oblika duboko dirljivo) V .

Kao marginalnu tvorbu od ovih glagola mogu se navesti i aktivni participi prošlosti, koji su uključeni u paradigmu pasiva, označeni indikatorom - Xia, odnosno oblici poput nacrtano, pročitano, napisano. Ovi oblici su još marginalniji od odgovarajućih participa sadašnjih i prošlih glagola NSV. Ova marginalnost logično proizlazi iz rijetkosti i kontroverzne prihvatljivosti povratnog pasiva samih SV glagola, odnosno konstrukcija kao što je npr. Knjigu će sa velikim interesovanjem čitati i mikrobiolog i mladić koji nikada nije video nijednu naučnu knjigu(o kontroverznom statusu potonjeg vidi, posebno, [Pertsov 2006], [Zeldovich 2010], tamo se takođe govori o datom primjeru). Međutim, odgovarajuće participativne formacije rijetko se bilježe u tekstovima. Kao što napominje M.A. Kholodilova, kod takvih formacija modifikatori poput iznenada, sam(sebe, sebe, sebe)sebe, vjerovatno zato što se ovi modifikatori ne kombinuju dobro s normativnim pasivnim participima prošlih odgovarajućih glagola, usp. jedan komad koji se popiškio u metrou(primjer iz Yandexa koji je dala M. A Kholodilova) i još sumnjivije jedan komad,napisao sam u metrou[Kholodilova 2011: 77].

/>

Ruski se smatra jednim od najtežih jezika za učenje. A ovu činjenicu je vrlo lako objasniti samo brojem dijelova govora u njemu, a da ne spominjemo njihove posebne oblike. U školskom kursu ruskog jezika djeca se upoznaju sa participom kao posebnim glagolskim oblikom, ali mnogi lingvisti tvrde da je to samostalni dio govor koji ima svoje gramatičke karakteristike.

Pričest na ruskom

Definicija u udžbeniku za 7. razred zvuči otprilike ovako: particip je poseban oblik riječi koji označava radnju s jasno izraženim znacima pridjeva koji odgovaraju na pitanja Koji? šta on radi? i šta je uradio? U suštini, to su glagoli koji opisuju radnju nekog objekta i istovremeno određuju njegove karakteristike u određenom vremenskom periodu. Upravo to svojstvo ovog dijela govora nije samo kamen spoticanja u određivanju njegove samostalnosti, već je i česta greška u označavanju funkcije riječi u rečenici koja se na njega odnosi. Školarci često brkaju participe s glagolima ili pridevima. Takve greške dovode do pogrešnog pisanja riječi i nepravilne interpunkcije u rečenicama. Kako razlikovati particip od glagola ili prideva, kako razumjeti da li je potpun ili kratki particip? Primjeri koji će jasno pokazati kako se participi formiraju od glagola u različitim konjugacijama možete pronaći u ovom članku. Također ovdje možete pronaći opis aktivnih, pasivnih participa i glagolskih prideva.

Sličnosti participa s glagolom i pridjevom

Particip uključuje gramatička svojstva dva dijela govora: glagola i prideva. Kao i glagol, može biti svršen ili nesvršen, ili, drugim riječima, može značiti završenu ili nedovršenu radnju. Može imati refleksivnu formu i može biti aktivna ili pasivna. Kao i pridjevi, postoje puni i kratki participi. osim toga, ovaj obrazac glagol se mijenja prema rodu, padežu i broju, što može značiti njegovu neovisnost. Također treba napomenuti da participi mogu imati samo sadašnje i prošlo vrijeme. Nema oblik budućeg vremena. Na primjer: jumping je nesavršen oblik u sadašnjem vremenu, a jumped off je savršen oblik u prošlom vremenu.

Osobine participa

Svi participi, ovisno o tome koji atribut označavaju, dijele se na dva tipa: pasivni (označavajući atribut objekta na koji je radnja usmjerena) i aktivni (koji označava atribut objekta koji je izvršio radnju). Na primjer: vođeni - vodili, otvarajući - otvaranje. U zavisnosti od toga koji je glagol uzet za formiranje participa, pojavljuje se drugačiji oblik vremena. Na primjer: gledati - gledam, gledam, gledam; pogled - pregledan, pregledan. Primjer pokazuje da se od glagola nesvršenog oblika, gdje nema naznake da će se radnja završiti, tvore participi prošli i sadašnji, a od perfekta samo prošli. Odavde također možemo zaključiti da je tvorba participa u direktnoj vezi s vrstom i prolaznošću glagola čiji oblik predstavlja. Zauzvrat, pasivni participi se također dijele na dvije vrste: kratki particip i puni particip. Još jedna karakteristika participa je da on, zajedno sa riječima zavisnim od njega, često tvori frazu, koja se u pisanom obliku ističe zarezima.

Aktivni participi

Za formiranje aktivnih participa u sadašnjem vremenu, početni oblik glagola se uzima kao osnova, a sufiks se dodaje prvoj konjugaciji -uš-, -juš-, i do drugog -pepeo-, -kutija-. Na primjer: galopirati - galopirati, liječiti - liječiti. Za formiranje aktivnog participa u prošlom vremenu, sufiksi -t- i -t- zamijenjen sa -sh- i -vsh-. Na primjer: ići - putovati, nositi - nositi.

Pasivni participi

Pasivni participi se također formiraju zamjenom sufiksa. Za formiranje sadašnjeg vremena koriste se sufiksi za prvu konjugaciju glagola -jesti-, a za drugi -oni-. Na primjer: voleti - voljeni, čuvati - čuvati. Da biste primili pasivni particip prošlo vrijeme, za osnovu se uzima infinitiv sa završetkom -at ili -et i dodaje sufiks glagolu -nn-. Na primjer: nacrtati - nacrtati, stick - zalijepiti. Za glagole koji se završavaju na -to, pri tvorbi participa koristi se sufiks -enn-. Na primjer: farba - farbana, bijeljena - bijeljena. Ako završetak glagola -ot, -ut ili -yt, zatim se za dobivanje participa koristi sufiks -T-. Na primjer: naduvati - naduvati, bičevati - bičevati.

Kratko i puno pričešće

Pasivni participi imaju dva oblika: kratki i puni. Kratki particip ima iste gramatičke karakteristike kao kratko ime pridjev. Nastaju od punog oblika participa i mogu se razlikovati po broju i rodu, ali se ne odbacuju u padežima. U rečenici, kratki prilog često djeluje kao nominalni dio složenog predikata. Na primjer: Niko me ne voli. Međutim, postoje izuzeci u kojima se kratki particip koristi kao posebna definicija povezana sa subjektom. Na primjer: blijed kao žabokrečina. Puni participi sadrže gramatičke karakteristike i pridjeva i glagola, au rečenici su uvijek modifikator.

Participi i glagolski pridjevi

Participi se ne odlikuju samo prisustvom morfoloških karakteristika glagola, već je posebno važno njihovo značenje u rečenici. Imaju sposobnost da potčine riječi, formirajući fraze koje su već spomenute. Međutim, ako se izgube privremeni znakovi koji vezuju radnju za sebe, tada znak objekta postaje trajan. A to može značiti samo da je particip izgubio sve svoje verbalne karakteristike i postao pridjev koji zavisi od imenice. Na primjer: uzdržan karakter, zategnute žice, raspoloženje. Uzimajući u obzir ovu mogućnost da se particip pretvori u pridjev, treba vrlo pažljivo analizirati riječ kako ne bi došlo do brkanja ova dva slična, ali u isto vrijeme različita dijela govora.

Šema morfološke analize participa

Iako particip nije izoliran kao zaseban samostalni dio govora, već se samo kaže da je poseban glagolski oblik s elementima pridjeva, morfološka analiza se ipak provodi po istoj shemi kao i analiza nezavisnih dijelova govora. Prije svega, određuje se ime, u ovom slučaju to je particip. To je opisano u nastavku morfološke karakteristike: Definirajte početni oblik. To jest, stavljaju riječ u nominativu u muškom rodu i jednini; opisati stalne karakteristike, koje uključuju sljedeće pokazatelje: aktivni particip ili pasiv, naznačiti vrijeme u kojem se riječ koristi u rečenici i vrstu participa; sledeći paragraf je opis nepostojanih obeležja: broj, rod i padež (za pune participe). Na kraju analize opisuje se sintaktička funkcija participa u rečenici (bilo da je definicija ili djeluje kao nominalni dio predikata).

Tokom lekcije ćete se bolje upoznati s konceptom „glasa participa“, razmotriti razlike između aktivnog i pasivnog glasa (semantičkog i gramatičkog). Posebna pažnja Tokom lekcije obratite pažnju na sufikse koji tvore participe.

Tema: Pričešće

Lekcija: aktivni i pasivni participi

Rice. 2. Konjugacija glagola

Zadaća

Vježbe br. 83 - 84. Baranov M.T., Ladyzhenskaya T.A. i dr. ruski jezik. 7. razred. Udžbenik. 34th ed. - M.: Obrazovanje, 2012.

vježba: zapišite fraze sa participima, označite sufikse participa, odredite glas participa.

1. Divan spomenik. 2. Vidljivo izdaleka 3. Visoka građevina 4. Zaštićena katedrala 5. Zaštićena zakonom 6. Nezaboravno 7. Zastrašujuće 8. Zadivljujuće 9. Uz poštovanje 10. Turisti entuzijasti 11. Arhitektonski stil 12. Zaleđena muzika

Ruski jezik u dijagramima i tabelama. Deklinacija participa.

Didaktički materijali. Sekcija "Pričešće"

3. Internet prodavnica izdavačke kuće "Licej" ().

Pravopisne participe.

4. Internet prodavnica izdavačke kuće "Licej" ().

Književnost

1. Razumovskaya M.M., Lvova S.I. i dr. ruski jezik. 7. razred. Udžbenik. 13th ed. - M.: Drfa, 2009.

2. Baranov M.T., Ladyzhenskaya T.A. i dr. ruski jezik. 7. razred. Udžbenik. 34th ed. - M.: Obrazovanje, 2012.

3. Ruski jezik. Vježbajte. 7. razred. Ed. S.N. Pimenova. 19th ed. - M.: Drfa, 2012.

4. Lvova S.I., Lvov V.V. Ruski jezik. 7. razred. U 3 dijela, 8. izd. - M.: Mnemosyne, 2012.

Ruski jezik obiluje velikim brojem različitih dijelova govora, koji pomažu da se izgradi pismen i logičan tekst. Ali nemoguće je zamisliti naš maternji govor bez participa, oblika glagola koji sadrže njegove karakteristike i prideva. Participi su sintetizovani delovi govora koji imaju veliki broj izražajnih mogućnosti i mogu da se izvode različite funkcije u rečenici. Mora se učiti kao dio školskog programa.

Prije svega, potrebno je definisati particip kao dio govora. Particip je glagolski oblik koji kombinuje karakteristike prideva i glagola i odgovara na pitanja koji? koji? Particip karakteriše radnju i njen znak u isto vreme. Ovako možete ukratko objasniti šta je sakrament. Primjeri riječi koje se odnose na ovaj dio govora su vođenje, vika, saznanje, postajanje, življenje, čitanje i mnoge druge.

Pošto je particip neodvojiv od prideva, oni imaju neke zajedničke karakteristike. Tako se participi mogu mijenjati prema brojevima, rodovima i padežima. Važno je napomenuti da i kratki i puni participi imaju ove karakteristike. Primjeri riječi koje imaju ove osobine, približavajući ih pridevima: sanjati - sanjati (mijenjati se prema rodu), prepoznati - prepoznati (jedan i plural), sastavljeno - sastavljeno - sastavljeno (mijenja se prema padežima: nominativ, genitiv i dativ).

Znakovi glagola u participu

Budući da je particip jedan od oblika glagola, ova dva dijela govora su usko povezana i imaju skup zajedničkih osobina. Među njima je vrijedno istaknuti aspekt (savršeno - rečeno, nesavršeno - govorenje), ponavljanje i neopozivost (smije se, uklonjeno), glas (pasivno - pripremljeno, aktivno - starenje). Tranzitivnost i neprelaznost su još jedna karakteristika koja karakteriše particip. Primjeri riječi koje su prolazne su čišćenje (soba), čitanje (novine), a neprelazne riječi su istrošene, nadahnute.

Posebna tačka je prisustvo vremena u participima. Neophodno je zapamtiti da ovaj dio govora ima samo prošlo i sadašnje vrijeme. Participi nemaju oblik budućeg vremena.

Aktivni participi

Ova grupa participa imenuje radnju koju sam objekt izvodi. Ali šta je u praksi pravi particip? Primjeri riječi u ovoj kategoriji su zastrašujuće, šaputanje, življenje, vrištanje, letenje itd.

U rečenici aktivni prilog opisuje radnju koja se razvija istovremeno s onom koju predikat imenuje (na primjer: Majka gleda svoje dijete kako se igra).

Posebna situacija s aktivnim glagolima prošlosti. Koju radnju opisuje određeni particip može se prosuditi nakon određivanja vrste glagola od kojeg je izveden. Dakle, ako je aktivni particip formiran uz pomoć odgovarajućih nastavaka od svršenog glagola, tada se radnja dogodila prije druge koja je glagolom imenovana. Na primjer, u učionici sjedi učenik koji je riješio test. Particip je formiran od glagola "odlučiti" (šta učiniti?) - savršen oblik. Učenik sjedi u učionici i rješava test. U ovom slučaju, rečenica koristi prilog imperfekta.

Pasivni participi

Druga vrsta ovog dijela govora su pasivni participi. Primjeri riječi koje spadaju u ovu kategoriju mogu biti: stvoren, stečen, obučen, izgrađen, vođen itd.

Ovaj tip participa opisuje radnju koja se izvodi na objektu. Zauzvrat, proces koji particip poziva može se dogoditi ili istovremeno s onim o čemu predikat govori, ili završiti ranije, ali ipak imati vezu sa sadašnjim trenutkom.

Vrlo često, kako u govoru tako i u književnosti, možete pronaći pasivni prilog sa zavisnom riječju. Primjeri takvih fraza: djelo koje je napisao kompozitor, muzička numera koju je slušao ljubitelj muzike, itd.

Veza sa drugim delovima govora

Particip se pod uticajem može transformisati u druge delove govora razne procese, promovišući razvoj ruskog jezika. Dakle, particip se može substantivirati u imenicu (treba obratiti pažnju na riječi kao što su komandant, budućnost, koje odgovaraju na pitanja SZO? I Šta?).

Drugi važan koncept je prilog sa pridjevom. Primjeri riječi koje su zahvaćene ovim procesom su pržene, zrele, skrivene, urođene itd. Postavlja se sasvim logično pitanje: kako razlikovati particip od pridjeva u svakom konkretnom slučaju? Jedan od glavnih znakova koji će vam pomoći da odvojite ove dijelove govora je da pronađete particip sa zavisnom riječju. Primjeri takvih riječi: krompir pržen u tiganju, čin koji izaziva ogorčenje, itd.

Analiza participa u temi "Morfologija"

U toku proučavanja svakog dijela govora kao u školski program, i u nastavni plan i program Svaki filološki fakultet sadrži zadatke za analizu određene riječi u rečenici. Da biste to učinili, potrebno je odrediti dio govora kojem pripada određena leksička jedinica i kompetentno izvršiti analizu. Dakle, hajde da pokušamo da raščlanimo particip. Kako odrediti da je riječ predstavnik ovog određenog dijela govora? Samo trebate znati tipične sufikse participa. Primjeri riječi koje sadrže sufikse -ush-, -yush (sudjeluje, žedan), -ash-, -yash- (žuri, spava), -vsh- (postati), -t- (prevaren), -enn-, - nn - (ugrađen, prepoznat), -om-, -em- (obožavan, vođen), - sve su to participi, aktivni i pasivni, prošlo ili sadašnje vrijeme.

Dakle, raščlanjivanje participa sastoji se od zamjene pitanja (najčešće koje?), identificiranja kao participa, označavanja početni oblik muškog roda, jednine u nominativu, definiciju glagola i sufiksa kojim se od njega tvori. Također je potrebno naznačiti vrstu, prisutnost refleksivnosti i prolaznosti, glas, vrijeme, oblik (kratki ili puni), rod, broj, padež i deklinaciju, sintaksičku ulogu u ovoj rečenici.

Participle je dio govora koji znači atribut objekta akcijom i odgovara na pitanja Koji? koji? koji? koji? Ponekad se particip ne smatra samostalnim dijelom govora, već posebnim oblikom glagola.

Participi se tvore od glagola i imaju neke od njegovih stalni znaci. Participi su savršeni ( čitam, uzbuđen ) i nesavršen oblik ( čitam, uzbuđen ). Vrsta participa poklapa se s vrstom glagola od kojeg je nastao ( uzbuđen - od perfektivnog glagola uzbuditi, zabrinuti- od nesvršenog glagola brinuti).

Kao i glagol, participi imaju znak vremena, ali za particip ovaj znak je konstantan. Participi su prošli ( slušao) i sadašnje vrijeme ( slušanje). Nema budućih participa.

Određivanje znak objekta po akciji, particip kombinuje karakteristike glagol I pridjev . Kao i pridjev, particip se slaže s imenicom u rodu, broju i padežu (ovo su njegove nepostojane karakteristike): dijete se igra, djevojčica se igra, djeca se igraju . Neki participi, poput pridjeva, mogu formirati kratku formu: izgrađen - izgrađen, rođen - rođen .

Početni oblik participa je nominativ jednine muškog roda. Funkcija sintakse participi: u punom obliku najčešće obavljaju funkciju definicije , i ukratko - imenički dio složeni predikat .

PAŽNJA. Moramo da razlikujemo!

Pridjevi I participi odgovoriti na isto pitanje, naznačiti osobinu objekta. Da biste ih razlikovali, morate zapamtiti sljedeće: pridjevi označavaju karakteristiku po boji, obliku, mirisu, mjestu, vremenu itd. Ovi znakovi su stalno karakteristični za ovaj objekat. A particip označava znak radnjom, ovaj znak se javlja u vremenu, nije trajno karakterističan za predmet. uporedimo: čitaonica - pridjev, znak po namjeni, i osoba koja čita - particip, znak radnje; podebljano - ohrabreno, tamno - zatamnjenje, zauzeto - zauzeto . Također, participi se formiraju pomoću sufiksa koji su im jedinstveni: - ush- (-yush-), -ash- (-kutija-), -vsh-(-sh-), -jesti-, -im-, -om-,-T-, -enn- (ovo drugo se javlja u pridevima).

Ojačajte teoriju praksom!

(izvršite testove sa odmah označenim odgovorom i objašnjenjem tačnog odgovora)