Au début du XVIIe siècle, toutes les routes pratiques vers l'Inde et le commerce avec les colonies qui se trouvaient le long de cette route étaient sous la juridiction de l'union ibérique (espagnole-portugaise). Et la Grande-Bretagne, naturellement, ne l'aimait pas. Bien sûr, il était possible de déclencher une autre guerre à l'ancienne, mais les Britanniques ont agi avec plus de ruse.

Campagne shopping au lieu de guerre

Les Portugais et les Espagnols exploitaient les indigènes selon le même système : le commerce était effectué exclusivement par le gouvernement, de sorte que les marchandises ne pouvaient être transportées que sur des navires gouvernementaux, pour lesquels une redevance importante était facturée. Dans le même temps, il y avait peu de navires et dans la métropole même, les marchandises ne pouvaient être stockées que dans des entrepôts gouvernementaux coûteux. En conséquence, les besoins de l'Europe n'ont pas été satisfaits et les prix des produits coloniaux ont été considérablement gonflés.

Les nouvelles puissances navales Hollande, France et Angleterre voulaient changer l'ordre établi, mais s'impliquer dans la guerre ne faisait pas partie de leurs plans. Les monarchies préférèrent remettre l'affaire entre les mains de leurs sujets, les dotant momentanément de larges pouvoirs et les soutenant de forces militaires. Ainsi, la Compagnie des Indes orientales est née d'abord en Angleterre (1600), puis en Hollande (1602) et en France (1664). Bien sûr, il y avait beaucoup plus de gens qui voulaient croquer la tarte indienne, mais ce sont ces trois puissances qui ont mené la bataille principale.

Les Français ont déjà quitté l'Inde en 1769 après un affrontement avec la Compagnie britannique des Indes orientales. La société néerlandaise a réussi à être la plus riche en 1669 et à chasser les Portugais et les Britanniques d'Indonésie, mais après environ cent ans, elle a perdu la guerre contre l'Empire britannique et a finalement déclaré faillite en 1798.

La Compagnie anglaise (et après britannique) des Indes orientales, établie par Elizabeth I avec le droit de monopole du commerce dans tout l'espace oriental (du cap de Bonne-Espérance au détroit de Magellan), a existé pendant près de 300 ans (jusqu'en 1874) , jusqu'à ce qu'il passe sous le contrôle total des couronnes britanniques. En conséquence, tous les crimes des Anglo-Saxons dans les colonies sont désormais associés non pas à l'Empire britannique, mais à la Compagnie des Indes orientales. Une position très avantageuse.

Premier crime : vol

La Compagnie britannique des Indes orientales est devenue un moyen d'expansion sûr pour les Britanniques. L'expansion de la zone d'influence s'est faite sous différents formats : les princes indiens ne pouvaient mener leurs activités qu'avec la connaissance de la compagnie, et les Indiens soutenaient l'armée britannique, pour laquelle la Compagnie des Indes orientales protégeait gentiment la population indigène. Les princes étaient autorisés à ne pas payer de subventions à la seule condition que les Britanniques soient autorisés à percevoir des impôts sur les terres princières. Cependant, ici, le gouvernement britannique a été malhonnête et a confisqué des terres pour « mauvaise gestion » ou évasion fiscale. Pour refus d'exécuter l'accord subsidiaire, le prince indien a été menacé de guerre.

En général, après avoir conquis la majeure partie de l'Inde en seulement 15 ans, les Britanniques ont exporté environ un milliard de livres de richesse. L'argent reçu par la Compagnie des Indes orientales est allé à des prêts aux parlementaires britanniques, d'où la loyauté du parlement.

Nous savons maintenant aux dépens de qui et avec quel argent la révolution industrielle s'est faite en Angleterre.

Deuxième crime : le génocide

Les dirigeants de la Compagnie des Indes orientales étaient très au fait des conflits internes de l'Inde et comprenaient qu'ils affaiblissaient l'unité du pays. Les Britanniques connaissaient également le niveau élevé de développement de l'artisanat et du commerce, principalement au Bengale. Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'afin d'étendre l'échelle de production, l'armée de la société sous la direction de Robert Clive ait attaqué le territoire du Bengale.

Après avoir remporté la victoire, la Compagnie des Indes orientales s'est immédiatement approprié tout l'argent et les bijoux du trésor du pays conquis. Cela a encore une fois multiplié son capital et lui a permis de s'engager dans des opérations commerciales encore plus importantes.

Au Bengale, la société, poursuivant tous les mêmes objectifs d'augmentation des profits, répartit les artisans locaux dans toutes les possessions britanniques et les obligea à donner leurs produits à bas prix, ce qui, d'ailleurs, n'empêcha pas la population de payer un impôt accru.

Le terrible résultat de cette politique destructrice fut la mort de millions de Bengalis. En 1769-1770. entre 7 et 10 millions de personnes sont mortes de malnutrition, et dix ans plus tard, lorsque la situation s'est à nouveau aggravée, la faim a coûté la vie à plusieurs millions d'autres.

Les activités de la Compagnie britannique des Indes orientales ne contribuèrent qu'à la dégradation des Indiens : ils étaient ruinés, leur artisanat traditionnel s'éteignait, l'agriculture tombait en décadence. Pendant la période de règne de l'entreprise en Inde, 40 millions de résidents locaux sont morts.

Crime trois : les guerres de l'opium

Cependant, la Compagnie britannique des Indes orientales ne détruisait pas seulement l'Inde et sa population indigène.

En 1711, la société a établi son bureau de vente à Guangzhou, en Chine, pour acheter du thé. Cependant, il est vite devenu non rentable d'acheter quoi que ce soit contre de l'argent à des concurrents en Asie. Et puis la Compagnie des Indes orientales fonda la « China Inland Mission », qui ne poursuivait pas du tout une noble mission d'ajouter des paysans chinois à l'opium, dont les plantations étaient cultivées au Bengale, capturé par la compagnie.

À la suite de la promotion de l'opium à fumer en Chine, un énorme marché de vente a émergé, qui a été inondé par la Compagnie britannique des Indes orientales. En 1799, le gouvernement chinois interdit l'importation d'opium, mais la compagnie continue à en faire passer en contrebande 900 tonnes par an. Lorsque, à la fin des années 1830, la cour impériale fut effrayée par le fait que même les forces de l'ordre consommaient de la drogue et que l'approvisionnement en opium était de 1 400 tonnes par an, la peine de mort fut instaurée pour contrebande.

Après la destruction d'une cargaison de 1188 tonnes d'opium (1839), le gouverneur chinois propose aux Britanniques un marché : du thé en échange d'une drogue volontairement remise. Beaucoup ont accepté et chacun a signé une déclaration selon laquelle il ne ferait plus le commerce d'opium en Chine.

Le système de trafic de drogue a commencé à s'effondrer, affectant non seulement les intérêts des individus, mais l'ensemble de l'Empire britannique. La diminution des portefeuilles britanniques a été à l'origine du début de la première guerre de l'opium, à la suite de laquelle l'importation de drogues a été légalisée, et la dégradation et l'extinction à grande échelle de la population chinoise se sont poursuivies.

Compagnie des Indes orientales. L'histoire du grand oligarque

La Compagnie anglaise des Indes orientales (1600 - 1858) a le même âge que le capitalisme anglais et l'État anglais en tant qu'État-nation. Historiquement, il n'est pas beaucoup plus jeune que l'empire moghol. Dans cette compagnie et à travers elle, les histoires de l'Angleterre et de l'Inde, ainsi qu'à l'intérieur des histoires elles-mêmes, sont liées : dans l'histoire anglaise, la Compagnie semble unir le règne de deux grandes reines - Elizabeth et Victoria, et en Inde - deux grands empires : le moghol et le britannique. La société est « née » trois ans avant la mort d'Elizabeth I et du vivant de Shakespeare, et « est décédée » sous Victoria et Dickens, ayant survécu à trois dynasties et demie (Tudors, Stuarts, Hanovriens et le protectorat de Cromwell).

Deux siècles et demi, c'est la vie d'une dynastie ou même d'un État. En fait, pendant longtemps, la Compagnie des Indes orientales était un État dans l'État, voire en deux - la Grande-Bretagne et l'Inde moghole.

La Compagnie des Indes orientales est une organisation unique dans l'histoire de l'humanité. Cette conclusion ne semble être une exagération qu'à première vue. L'histoire connaît de nombreuses formes commerciales et politiques différentes. Il s'agit de « l'État marchand » (Venise) et des « associations commerciales militaires » (comme MN Pokrovsky appelait les principautés de Kievan Rus), et l'union des villes commerçantes (Hansa). L'histoire connaît de nombreux États et entreprises puissants (par exemple, les sociétés transnationales d'aujourd'hui). Mais dans l'histoire, il n'y a qu'un seul cas d'existence d'une société commerciale, qui est en même temps un organisme politique, une société d'État dans un État, comme si elle incarnait la devise du "Nautilus" du capitaine Nemo - mobile dans mobile.

Bien sûr, des sociétés de ce type existaient non seulement en Angleterre, mais aussi, par exemple, en Hollande (1602 - 1798), en France (avec des réorganisations et des interruptions, elle existait de 1664 à 1794). Cependant, leur histoire n'est pas comparable à celle de l'anglais. La Compagnie néerlandaise des Indes orientales - à son apogée au milieu du XVIIe siècle - n'a jamais eu la force et le pouvoir que possédaient son « homonyme complet » anglais, n'a jamais contrôlé des territoires aussi vastes, tout comme la Hollande n'a jamais occupé une telle place dans l'économie mondiale comme l'Angleterre. Quant à la Compagnie française des Indes orientales, d'une part, elle existait deux fois moins longtemps, et d'autre part, et c'est l'essentiel, elle était sous le contrôle strict de l'État (ce qui se traduisait par ses constantes réorganisations et changements de nom) et en fait n'était pas un agent indépendant du processus socio-économique. Aucune des Compagnies des Indes Orientales n'occupa dans leurs empires coloniaux une place telle que les Anglais, et ne joua un tel rôle que cette dernière, dans la pénétration de l'Orient, puis dans l'exploitation des colonies. Apparemment, l'unicité de la Compagnie anglaise des Indes orientales correspond à l'unicité à la fois de l'histoire anglaise et du phénomène que les experts en histoire économique appellent « le capitalisme anglo-saxon » (J. Gray).

150 premières années

Ainsi, le 31 décembre 1600, un groupe de marchands de Londres, qui a reçu une charte de la reine Elizabeth I pour un commerce monopolistique avec l'Est pour une période de 15 ans, a fondé la Compagnie des Indes orientales. Pendant les deux premières décennies, la Compagnie a commercé avec l'île d'Asie du Sud-Est, mais elle a ensuite été remplacée par un concurrent plus puissant à l'époque - la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, et les Britanniques ont déménagé leurs activités en Inde.

La société se composait de deux organes : une assemblée des actionnaires et un conseil d'administration dirigé par un gérant. Les premiers voyages étaient financés par souscription : il n'y avait pas de capital permanent. En 1609, Jacob Ier accorda à la Compagnie une nouvelle charte, qui déclarait la période de monopole commercial de la Compagnie illimitée.

Chassant hors de l'Inde les Portugais affaiblis, les Britanniques étendirent progressivement leur commerce en Asie. L'entreprise a acheté du poivre de Malaisie et des tissus de coton indien contre de l'argent et les a vendus en Europe (principalement continentale), recevant plus d'argent pour eux (qui a afflué en Europe depuis le Mexique espagnol).

La relation entre la Compagnie et la monarchie anglaise était mutuellement bénéfique. La compagnie avait besoin de chartes royales et d'un soutien diplomatique à l'Est, et en retour, elle accorda d'importants « prêts » à la couronne.

En 1657, un changement très important se produisit dans l'histoire de la Compagnie. Cromwell a donné à la Compagnie une charte qui en a fait une organisation de capital permanente. Le changement de pouvoir n'a rien apporté de mal à la Compagnie. Au contraire, après la restauration, elle reçut de la couronne l'île de St. Hélène et Bombay. En 1683, l'État accorda à la Compagnie le droit de juridiction d'amirauté et, trois ans plus tard, autorisa la frappe de pièces de monnaie en Inde. Le succès de la Compagnie ne pouvait manquer de susciter l'envie et des actions hostiles de la part de ses rivaux en Angleterre - les marchands qui exportaient des textiles anglais. Ce dernier a soulevé au Parlement la question de l'abolition du monopole de la Compagnie et de la régulation de ses activités par l'État. N'ayant rien réalisé en 1698, ils forment une alternative à la Compagnie des Indes orientales, mais en raison de la faiblesse de la nouvelle compagnie et de la menace française à l'Est en 1702 - 1708, les Compagnies fusionnent.

Au milieu du XVIIIe siècle, après la victoire de la Grande-Bretagne sur la France lors de la guerre de Sept Ans, la United Company était devenue une puissante force militaro-politique en Inde, ou, comme l'appelait un chercheur anglais, une « compagnie- état » par analogie avec « un état-nation » (état-nation). En 1765, la Compagnie s'approprie le droit de percevoir des impôts au Bengale. Ainsi, la société commerciale est devenue essentiellement un État politique. Les impôts ont évincé les bénéfices commerciaux et la gestion a évincé le commerce.

C'était peut-être l'apothéose de la Compagnie, couronnant le premier siècle et demi de son histoire, au cours duquel le soutien de l'État britannique se multipliait. Cependant, vers le milieu des années 1760, la relation entre la Compagnie et l'État, ou plutôt l'État et la Compagnie, avait changé : la Compagnie était devenue trop friande, d'ailleurs, la « bonne vieille Angleterre » changeait, et l'État avait besoin d'argent. Bien que la guerre de Sept Ans se soit soldée par une victoire pour les Britanniques, elle a gravement épuisé le trésor. La collecte de fonds a amené la couronne à se tourner vers l'entreprise. Peut-être non moins important était le fait que la Compagnie commença progressivement à se transformer en une sorte d'État à l'Est, en l'État que le célèbre historien anglais Macaulay décrivit comme « un sujet dans un hémisphère et souverain dans l'autre ».

"Grand tournant"

En 1767, l'État, comme on disait au temps d'Ivan le Terrible et comme on recommença à parler à la fin du XXe siècle, « heurta » la Compagnie : le parlement lui ordonna de payer au ministère des Finances 400 mille livres un an par an. Au début des années 1770, la Compagnie est au bord de la faillite en raison de la ruine du Bengale et est contrainte de demander un prêt au gouvernement. Cependant, elle a dû payer cher une aide financière. En 1773, le Parlement a adopté le projet de loi du premier ministre North, connu sous le nom de Loi de réglementation. Le gouvernement, entre autres mesures visant à établir le contrôle sur la société, a obligé son conseil d'administration à faire régulièrement rapport sur les affaires de la société aux ministères des finances et des affaires étrangères. Le gouvernement indien était centralisé. Des représentants du gouvernement ont été nommés aux postes de trois des quatre conseillers du gouverneur général de Calcutta.

L'Acte du Nord était un compromis entre le gouvernement et la Compagnie. Cela a été clairement démontré par la lutte qui a suivi entre le gouverneur général Hastings et le conseiller Francis. Bien que François, qui défendait les intérêts de l'État au sein de la Compagnie, ait été vaincu dans cette lutte, la Compagnie se trouva finalement incapable de résister à la pression des deux partis au Parlement et perdit son indépendance politique. En 1784, le Pitt Act a été adopté, établissant un conseil de surveillance du gouvernement pour les affaires indiennes et donnant au gouverneur général - maintenant un protégé de facto de l'État - les pleins pouvoirs en Inde. La loi Pitt a officialisé la relation entre l'État anglais et la Compagnie des Indes orientales en tant que partenaires inégaux du gouvernement indien pendant plus de 70 ans. L'entreprise ne conserva son indépendance que dans le domaine du commerce.

Conflit au Conseil de Calcutta

Il arrive souvent dans l'histoire qu'un conflit privé, dans lequel les ambitions personnelles jouent un rôle important, non seulement devienne l'expression de tendances socio-politiques opposées, mais détermine aussi certaines tendances impersonnelles, parfois de manière très bizarre. Ce fut le cas lors du conseil de Calcutta de 1774 du conflit entre le gouverneur général bengali Hastings et son conseiller Francis, qui était le protégé du gouvernement.

L'un des points les plus importants de leur désaccord était la question de l'administration politique de l'Inde. François jugea nécessaire d'abolir le pouvoir politique de la Compagnie et de proclamer la souveraineté de la couronne britannique sur les possessions anglaises en Inde (ce qui fut fait en 1858). Les Nawabs restaurés du Bengale devraient désormais régner au nom du roi anglais. Hastings, en tant que représentant de la Compagnie, prônait la préservation du pouvoir de la Compagnie en Inde, et sa position dans la situation spécifique de la fin du XVIIIe siècle était plus réaliste, puisque l'annexion des territoires indiens par la Grande-Bretagne pourrait la conduire à un conflit armé. avec d'autres puissances européennes ayant des intérêts à l'Est.

L'histoire a montré que Hastings avait raison en termes de conséquences à court terme, bien qu'à long terme, à une autre époque, au sommet de l'hégémonie britannique dans le monde, le « programme Francis » a été mis en œuvre. Un autre point de controverse entre Hastings et Francis était la question de la gestion des terres et de la perception des impôts. Selon le plan du gouverneur général, le système de rançon introduit par lui devait être remplacé par l'ancien système moghol. Cependant, le plan de François, exécuté en 1793, l'emporta historiquement : les zamindars furent dotés du droit de propriété privée, privant tous les droits antérieurs des paysans et les réduisant au rang de tenanciers.

Hastings et Francis se sont également disputés sur la politique étrangère de la Compagnie en Inde. Si Hastings a préconisé la participation active de la Compagnie aux événements politiques de l'Hindoustan, en concluant des accords subsidiaires avec les princes indiens, alors François a appelé à la non-intervention et a lié cela au plan d'étendre la puissance britannique en Inde. À son avis, la Grande-Bretagne ne devrait annexer que le Bengale et contrôler le reste de l'Inde à travers le Delhi Mogul. Cependant, à l'époque, un tel plan était irréaliste : les Britanniques n'étaient pas encore clairement la puissance dominante en Inde.

Et ces points de vue contradictoires ont été conciliés par un développement ultérieur. Elles ont constitué la base de stratégies politiques complémentaires et alternées, selon les circonstances, de la première moitié du XIXe siècle : la conquête et la « politique du laissez-faire ». Ainsi, dans les disputes et les luttes entre les individus, d'une part, et l'État et la Société, d'autre part, se forgeaient et s'élaboraient les stratégies de l'avenir. La période décisive pour ce développement fut un peu plus d'une décennie entre 1773 et 1784. Le même temps était le point culminant de l'affrontement entre la Compagnie et l'État ; un rapport de force y a été atteint : l'acte de North avait déjà jeté les bases de la subordination de la Compagnie à l'État, mais François a été vaincu dans la lutte contre Hastings, et un autre acte du parlement était nécessaire pour faire pencher la balance en faveur de l'état.

Le dernier cercle

Le développement de la Grande-Bretagne pendant et après la révolution industrielle a conduit à un conflit d'intérêts entre la Compagnie et la bourgeoisie industrielle britannique émergente, et à une nouvelle offensive de l'État. Les jalons de cette offensive ont été trois Actes de Charte - 1793, 1813 et 1833. L'East India Company Charter Act de 1793 était un autre compromis entre la Compagnie et ses adversaires, avec le rôle d'arbitre dans la confrontation, naturellement, joué par l'État . Un « monopole réglementé » est établi : l'État oblige la Compagnie à fournir certains de ses navires à des tarifs de fret raisonnables à des marchands privés pour le commerce avec l'Inde.

Par le Charter Act de 1813, le Parlement, sous la pression d'industriels et d'armateurs britanniques, abolit complètement le monopole de la Compagnie sur le commerce avec l'Inde. Cette annulation était exigée à la fois par la logique du développement industriel de « l'atelier du monde » et la nécessité de résister au blocus continental organisé par Napoléon. L'ingérence de l'État dans la sphère administrative de la Compagnie s'est également fortement accrue : le Parlement a clairement prescrit à la Compagnie la manière dont elle doit gérer les revenus de l'État du pays asiatique qu'elle contrôle. L'approbation par la Couronne des hauts fonctionnaires de la société en Inde a considérablement élargi la zone de pouvoir du gouvernement au détriment de la zone de la société dans leur gestion conjointe de l'Inde.

Le Charter Act de 1833 a aboli le dernier monopole de la Compagnie sur le commerce avec la Chine. La logique du développement des relations entre l'État et la Compagnie a conduit à l'interdiction par le Parlement de la Compagnie de faire du commerce en Inde, c'est-à-dire pour laquelle la Compagnie a été jadis constituée.

Au milieu du XIXe siècle, la Compagnie des Indes orientales était condamnée. Elle était une centaure politico-économique, et le temps de ces "êtres organisationnels" était révolu - ils n'avaient pas leur place dans le monde de l'industrie et des États-nations.

Dans les trois quarts de siècle (moins un an) qui séparent 1784 et 1858, l'Angleterre est passée d'un pays préindustriel à un « atelier du monde ». En tant que forme d'organisation du capitalisme commercial préindustriel, la Compagnie était inadaptée au capitalisme industriel, à son époque et à ses structures politiques et économiques. Il est tout à fait naturel que les institutions et les organisations de l'ère préindustrielle soient parties avec, comme ce fut le cas avec la Compagnie des Indes orientales. Le fait qu'aux XVII-XVIII siècles était une force et était la principale victoire de la Compagnie des Indes orientales, à savoir: une unité plutôt organique (pour l'époque), une combinaison de fonctions politiques et économiques dans ses activités, est devenu le raison de son affaiblissement et de sa mort.

Dans un sens, le degré de liberté et de privilège de la Compagnie des Indes orientales peut être considéré comme une mesure du sous-développement du capital anglais en tant que, dans le langage marxiste, d'un État anglais de formation en tant que société bourgeoise et de l'anglais en tant que société de classe dans le système capitaliste. sens du mot. Le développement de l'État et de la société bourgeois en Angleterre, l'isolement croissant de la société et de l'État, la divergence de la gestion administrative et de la gestion des affaires ("loi de Lane") - tout cela a réduit "l'espace vital" de la Compagnie.

Pourquoi un État-entreprise s'il y a un État-nation ? Détentrice de fonctions administratives qui, dans une société capitaliste mature, sont le monopole de l'État en tant que personnificateur des fonctions du capital, la Compagnie des Indes orientales s'est avérée être quelque chose comme une structure étatique alternative ou parallèle, qui, au milieu de le XIXe siècle, bien sûr, était un anachronisme à détruire.

En 1853, de larges cercles de la bourgeoisie britannique ont exigé la liquidation de la Compagnie en tant qu'institution politique - l'instrument britannique pour gouverner l'Inde - et l'annexion de l'Inde. Cependant, le parlement s'est limité à poursuivre la réforme de la Compagnie. Le Charter Act de 1853 est un exemple d'intervention gouvernementale dans la structure interne de la Compagnie : le nombre d'administrateurs est réduit. De plus, la Société (conseil d'administration) a partiellement - pour un tiers - cessé d'être elle-même. C'est devenu un ministère pour un tiers, puisque maintenant 6 directeurs sur 18 sont nommés par la couronne.

Il est difficile de dire combien de temps la compagnie vétéran aurait duré sans les circonstances - le soulèvement de Sipai de 1857-1859, dont l'une des raisons était les activités des fonctionnaires de la compagnie.

En 1858, le Government of India Act a été adopté, qui a complété l'histoire de la Compagnie des Indes orientales en tant qu'institution politique. Cet acte proclame la souveraineté de la couronne britannique sur l'Inde. Après cela, la Compagnie a existé jusqu'en 1873, mais seulement en tant qu'organisation purement commerciale. Toute une époque s'écoule avec la Compagnie (maintenant une compagnie), mais les contemporains ne s'en rendent guère compte : la guerre franco-prussienne, les communards à Paris, le refus de la Russie de se plier aux termes de la paix de Paris de 1856, l'abdication du roi d'Espagne Amadeus et la déclaration de la première république en Espagne, l'effondrement de la Bourse de Vienne et le début de la crise économique américaine, qui a ouvert la Grande Dépression de 1873 - 1896 - la crise économique mondiale qui a miné l'hégémonie de la Grande-Bretagne.

Bref, au début des années 1870, le monde n'avait pas le temps pour la Compagnie des Indes orientales, cette relique du passé. Le monde, sans le savoir, est entré dans une ère qui se terminera en 1914 et deviendra un tournant entre deux siècles "courts" - XIX (1815 - 1873) et XX (1914 - 1991). Cette ère a commencé comme l'ère de l'impérialisme, l'ère de la formation finale des empires coloniaux par les États-nations. À cette époque, les États-nations étaient le personnage principal, le principal monopoleur, qui, dans l'ensemble, a lutté avec succès contre les monopoles privés.

La Compagnie des Indes orientales est-elle une mémoire du futur ?

Cependant, ce fut le cas jusqu'aux années 1950, lorsque les sociétés transnationales (STN) ont commencé à se renforcer, ce qui a progressivement commencé à évincer l'État, y compris les Britanniques. Cela ne fait qu'un siècle depuis sa victoire sur son sujet rival « transnational », et de nouveaux concurrents transnationaux sont apparus, peut-être plus sérieux que la Vénérable Compagnie.

Avec toute la surface des analogies, on peut dire qu'il existe une certaine similitude entre la Compagnie des Indes orientales et les sociétés transnationales modernes : d'une manière ou d'une autre, elles sont toutes associées à un monopole, représentent un défi pour l'État-nation et souveraineté et combiner des formes d'activité politiques et économiques. Dans un sens, on peut dire que les STN se venge de l'État en tant qu'institution de la Compagnie des Indes orientales. TNK n'est pas le seul concurrent de l'État dans le monde « postmoderne » actuel. Il y en a d'autres. Il s'agit d'associations supranationales telles que l'Union européenne et l'ASEAN, c'est la « région-économie » (K. Omae), c'est-à-dire des zones qui naissent à l'intérieur d'un État (région de São Paulo au Brésil, Lombardie en Italie), à la jonction de deux (Région Languedoc - Catalogne) voire trois (Région Penang - Medan - Phuket) et représentant des unités complètement intégrées de production et de consommation avec une population de 20 à 30 millions d'habitants. Il s'agit enfin des "zones grises", c'est-à-dire des zones non contrôlées par les autorités judiciaires (divers "triangles de la drogue", zones de conflits intertribaux auto-reproductibles, etc.).

Dans un monde où l'État n'est de plus en plus qu'une réalité cartographique, un rôle croissant est joué par les « centaures » politiques et économiques, plus précisément les néo-centaures, des structures du type de celles qui ont plus ou moins réussi à concurrencer l'État-nation dans aux XVIe - XVIIIe siècles, à l'aube de la Modernité. , et perdu pour lui dans la première moitié du XIXe siècle. Maintenant, ils apparaissent comme des ombres du passé, mais les ombres sont assez matérielles. De ce point de vue, le phénomène et l'histoire de la Compagnie anglaise des Indes orientales prennent un son tout à fait moderne, deviennent pertinents. La Vénérable Compagnie comme mémoire du futur ? Pourquoi pas. Son quatre centième anniversaire, qui tombait le dernier jour du siècle et du millénaire, est une bonne occasion d'y réfléchir.

L'examinateur du site Web a examiné l'histoire de la British East India Trading Company, qui a pratiquement pris le contrôle de l'Inde, est devenue célèbre pour ses vols et abus, et a également fait de l'Empire britannique l'un des pays les plus puissants du monde.

La Compagnie britannique des Indes orientales, comme sa compagnie néerlandaise, était en fait un État dans l'État. Disposant de sa propre armée et influençant activement le développement de l'Empire britannique, elle devint l'un des facteurs les plus importants de la brillante situation financière du pays. La société a permis aux Britanniques de créer un empire colonial, qui comprenait la perle de la couronne britannique - l'Inde.

Fondation de la Compagnie britannique des Indes orientales

La Compagnie britannique des Indes orientales a été fondée par la reine Elizabeth I. Après avoir remporté la guerre contre l'Espagne et vaincu l'Invincible Armada, elle a décidé de prendre le contrôle du commerce des épices et d'autres marchandises importées d'Orient. La date officielle de fondation de la Compagnie britannique des Indes orientales est le 31 décembre 1600.

Longtemps appelée Compagnie anglaise des Indes orientales, elle devint britannique au début du XVIIIe siècle. Parmi ses 125 actionnaires figurait la reine Elizabeth I. Le capital total était de 72 000 livres. La reine a publié une charte donnant à la société un monopole commercial avec l'Est pendant 15 ans, et Jacob I a rendu la charte indéfinie.

La société britannique a été fondée plus tôt que son homologue néerlandaise, mais ses actions sont devenues publiques plus tard. Jusqu'en 1657, après chaque expédition réussie, les revenus ou les biens étaient partagés entre les actionnaires, après quoi il fallait investir à nouveau dans un nouveau voyage. L'entreprise était supervisée par un conseil de 24 personnes et un gouverneur général. Les Britanniques de l'époque avaient peut-être les meilleurs navigateurs du monde. S'appuyant sur ses capitaines, Elizabeth pouvait espérer réussir.

En 1601, la première expédition dirigée par James Lancaster se rend aux îles aux épices. Le navigateur atteint ses objectifs : il fait plusieurs transactions commerciales et ouvre un comptoir à Bantam, et après son retour il reçoit le titre de chevalier. Du voyage, il a apporté surtout du poivre, ce qui n'était pas rare, donc la première expédition est considérée comme peu rentable.

Grâce à Lancaster, la Compagnie britannique des Indes orientales a établi une règle pour prévenir le scorbut. Selon la légende, Ser James a fait boire aux marins de son navire trois cuillères à soupe de jus de citron chaque jour. Bientôt, d'autres navires ont remarqué que l'équipage du Lancaster Sea Dragon était moins malade et ont commencé à faire de même. La coutume s'est étendue à toute la flotte et est devenue une autre carte de visite des marins qui ont servi dans la compagnie. Il existe une version selon laquelle Lancaster a forcé l'équipage de son navire à utiliser du jus de citron avec des fourmis.

Il y a eu plusieurs autres expéditions, et les informations à leur sujet sont contradictoires. Certaines sources parlent d'échecs, tandis que d'autres, au contraire, rapportent des succès. On peut dire avec certitude que jusqu'en 1613, les Britanniques étaient principalement engagés dans la piraterie : le profit était de près de 300 %, mais la population locale a choisi les Néerlandais de deux maux, qui tentaient de coloniser la région.

La plupart des marchandises anglaises n'intéressaient pas la population locale : les tissus denses et la laine de mouton n'étaient pas nécessaires dans les climats chauds. En 1608, les Britanniques sont arrivés pour la première fois en Inde, mais y ont principalement volé des navires marchands et vendu les marchandises reçues.

Cela ne pouvait pas durer longtemps, alors en 1609, la direction de la société envoya Sir William Hawkins en Inde, qui était censé obtenir le soutien de Padishah Jahangir. Hawkins connaissait bien le turc et aimait beaucoup le padishah. Grâce à ses efforts, ainsi qu'à l'arrivée de navires sous le commandement de Best, la compagnie a pu créer un poste de traite à Surat.

Sur l'insistance de Jahangir, Hawkins resta en Inde et reçut bientôt le titre et l'épouse. Il y a une légende intéressante à ce sujet : Hawkins aurait accepté de n'épouser qu'une femme chrétienne, espérant secrètement qu'une fille convenable ne serait pas trouvée. Jahangir, à la surprise générale, trouva une princesse chrétienne dans son épouse, et même avec une dot - l'Anglais n'avait nulle part où aller.

Fondation de la Compagnie britannique des Indes orientales

Qu'est-ce qui a été échangé

Les marchands anglais qui fondèrent la Compagnie des Indes orientales en 1600 étaient impatients d'accéder aux produits orientaux très demandés en Europe. Il s'agissait de tissus indiens, de poivre malais, de teintures, de thé, de céréales. Si Elizabeth I a accordé à la société le droit à un monopole commercial à l'Est pendant 15 ans, Jacob I a rendu ce privilège indéfini.

Le XVIIIe siècle a ouvert une nouvelle voie pour s'enrichir rapidement pour les Européens - l'opium. Le pavot à opium, à partir duquel la drogue était obtenue, était cultivé en Inde. La potion finie a été vendue dans la Chine voisine. En 1799, les autorités du Céleste Empire interdisent le commerce de l'opium, puis introduisent complètement la peine de mort.

Fumeurs d'opium chinois

Les lois draconiennes n'ont pas arrêté l'entreprise - elle s'est attaquée à la contrebande. Le gouvernement britannique a secrètement soutenu cette activité illégale. L'expansion du commerce a conduit à deux guerres de l'opium en 1839-1842 et 1856-1860. La Chine Qing a perdu à chaque fois, fait des concessions économiques, fixé des tarifs douaniers préférentiels et payé des indemnités gigantesques.

En 1830, la société vend 1 500 tonnes d'opium

Les autres articles importants d'exportation de l'Inde vers l'Europe pour la société étaient le satin, le taffetas, la soie, le salpêtre, le café, le riz, l'indigo, etc. En raison de la fréquence des famines dans les colonies, des plantations ont été établies. Le thé était très demandé dans la métropole et ses possessions américaines. En 1773, une cargaison de thé appartenant à la Compagnie des Indes orientales a été détruite lors d'une manifestation contre les actions du gouvernement britannique dans le port de Boston. Cet épisode ("Boston Tea") a été l'impulsion pour le début de la Révolution américaine et de la guerre d'indépendance des États-Unis.

Comment étaient les choses avec les concurrents européens

La Compagnie britannique des Indes orientales n'était pas la seule du genre. Il existait des organisations similaires en Hollande et en France. Cependant, c'est l'expérience anglaise qui s'est avérée la plus réussie. L'entreprise française était totalement dépendante de l'État, l'expansion hollandaise s'arrêta au milieu du XVIIe siècle, et plus tard elle céda le marché indien à des concurrents britanniques.

L'ironie est que les Britanniques s'intéressaient à l'origine aux îles d'Asie du Sud-Est. Mais c'est précisément à cause des Hollandais qu'ils n'ont pas réussi à prendre pied dans la région disputée. L'entreprise britannique évincée s'est réorientée vers l'Inde. Là, elle a gagné son fabuleux capital.

Comment l'Inde est devenue britannique

Poste de traite des Indes orientales au Bengale, 1795

La première possession de la Venerable Company (comme on l'appelait parfois) était un poste de traite à Surat, dans l'ouest de l'Inde. Le règlement commercial s'est emparé des Britanniques en 1612 après la victoire sur les Portugais à la bataille de Suvali. L'empire colonial portugais n'a jamais pu arrêter l'assaut de ses adversaires en Inde. En 1668, elle loua également Bombay à la société, où le siège de l'organisation fut bientôt déplacé.

Le plus grand État indien à cette époque était l'empire moghol. Dans Child's War (1686-1690), les Britanniques ont été vaincus. Cependant, déjà dans la première moitié du XVIIIe siècle, en raison de contradictions internes, l'empire auparavant monolithique a commencé à se désintégrer de lui-même. La carte de l'Inde a commencé à ressembler à une courtepointe en patchwork. Les princes féodaux désunis ne pouvaient plus arrêter l'expansion de la société commerciale, qui ressemblait de plus en plus à une force militaro-politique.

La guerre de Sept Ans (1756 - 1763) s'est déroulée non seulement en Europe continentale, mais aussi dans les colonies. En Inde, les intérêts des Britanniques se heurtaient à ceux des Français. Ici encore, la victoire revient à la société britannique. Après s'être enfin débarrassée des concurrents européens, elle a pris le contrôle du Bengale, une région de l'est de l'Inde et du Bangladesh actuel.

Quelque chose s'est mal passé

La fin de la Compagnie des Indes orientales n'a pas été causée par des révoltes ou des pertes indigènes. Elle ne pouvait pas supporter la pression de son propre état. Pendant de nombreuses années, la couronne et la société par actions ont coexisté sur le principe du bénéfice mutuel. La société bénéficiait d'un monopole et d'un soutien diplomatique de la part de l'État, et le gouvernement disposait d'un tampon commode à l'est, qui rapportait des revenus et permettait d'éviter l'annexion directe des principautés indigènes.

Tout a changé après la guerre de Sept Ans. Le conflit à grande échelle n'a pas été vain : le trésor britannique était épuisé. Pendant ce temps, l'entreprise continue de s'enrichir. En 1765, en plus des privilèges commerciaux exclusifs, elle a reçu le droit de percevoir des impôts bengalis et a commencé à remplir le rôle d'une administration coloniale.

Siège londonien de la Compagnie des Indes orientales dans la série télévisée "Taboo"

L'organisation a atteint l'apogée de son pouvoir et de son influence. Mais par sa nature même, elle était le produit du capitalisme de l'économie préindustrielle. Pendant ce temps, la révolution industrielle a commencé dans la métropole. De plus, le nombre d'opposants au monopole des Indes orientales augmenta à Londres.

Le monopole de l'entreprise a été levé sous la pression des industriels

En 1773, la loi sur la réglementation a été adoptée par le Parlement. La société était désormais obligée de rendre compte aux ministères des Affaires étrangères et des Finances. 20 ans plus tard, une partie de sa flotte est allée à des marchands indépendants. Enfin, le 1er juillet 1813 (alors que la guerre avec Napoléon était toujours en cours et que le pays survivait au blocus continental), le monopole commercial de la société fut aboli. Dans le même temps, les autorités enlevaient de plus en plus de leviers du gouvernement interne en Inde, privant « l'État dans l'État » de fonctions administratives.

Comment ça s'est terminé

La Compagnie britannique des Indes orientales est unique en ce qu'elle était une alternative à l'État indien. Gestion indépendante des colonies, remplacement des bénéfices commerciaux par des recettes fiscales, tout cela allait à l'encontre des intérêts des autorités qui construisaient la plus grande puissance de leur temps.

La société est apparue sous Elizabeth I, et a disparu sous Victoria

1858 est l'année de l'adoption de l'Indian Government Act. Le document déclarait que le pays était désormais sous la souveraineté de la couronne. Les habitants du sous-continent sont devenus sujets de Victoria. L'acte est survenu au plus fort de la révolte des Cipayes. Bien qu'il ait été supprimé par l'administration coloniale, le mécontentement des résidents locaux avec des extorsions et d'autres adversités a montré un échec évident de la politique de l'entreprise. Il a complètement dépassé son utilité en tant qu'institution administrative. Et ses décisions économiques (par exemple, l'introduction massive de la production en ligne de tissus) ont conduit au déclin d'industries entières. À l'avenir, l'organisation existait exclusivement en tant qu'organisation commerciale. Il a été liquidé en 1874.