A keresztény egyház nyugati és keleti részre szakadása 1054-ben történt. Az egy-egy vallásra vonatkozó eltérő nézetek arra kényszerítették az irányokat, hogy a saját útjukat járják. Különbségek nem csak a Biblia értelmezésében jelentek meg, hanem a templomok elrendezésében is.
Külső különbségek
Távolról is megtudhatja, hogy egy templom melyik irányba tartozik. Az ortodox templomot a kupolák jelenléte különbözteti meg, amelyek száma egy vagy másik jelentést hordoz. Egy kupola az egyetlen Úristen jelképe. Öt kupola – Krisztus négy apostollal. A harminchárom kupola arra a korra emlékeztet bennünket, amikor a Megváltót keresztre feszítették.
Belső különbségek
Az ortodox és a katolikus egyházak belső terében is vannak eltérések. A katolikus épület narthexszel kezdődik, melynek mindkét oldalán harangtornyok állnak. Néha harangtornyok nem épülnek, vagy csak egyet építenek. Ezután következik a naos, vagyis a főhajó. Mindkét oldalán oldalhajók találhatók. Ekkor látható a kereszthajó, amely metszi a fő- és mellékhajót. A főhajó oltárral végződik. Ezt követi a de-ambuláns, ami egy félköríves bypass galéria. Következő a kápolnák koronája.
A katolikus egyházak belső térszervezésében különbözhetnek egymástól. A nagy templomokban sokkal több hely áll rendelkezésre. Emellett orgonát is használnak, ami ünnepélyessé teszi az istentiszteletet. Kis templomok kicsiben lakott területek szerényebben felszerelt. Egy katolikus templomban a falakat nem ikonok, hanem freskók díszítik.
Rész Ortodox templom, az oltár előtt, háromszorosára sokkal egyszerűbb, mint a katolikus egyházban. A fő templomtér az imádkozók imádkozásának helyeként szolgál. A templom ezen része leggyakrabban négyzet vagy téglalap. A katolikus templomban az imádkozó plébánosok tere mindig hosszúkás téglalap alakú. Az ortodox templomban, ellentétben a katolikus templommal, nem használnak padokat. A hívőknek állva kell imádkozniuk.
Az ortodox templom oltárrészét talpak választják el a tér többi részétől. Az ikonosztáz itt található. A fő templomtér falaira ikonok is elhelyezhetők. Az oltárrészt a szószék és a királyi ajtók előzik meg. A királyi ajtók mögött fátyol, vagy katapetasma található. A fátyol mögött van a trón, mögötte az oltár, a szintron és a magaslat.
Az ortodox és katolikus templomok építésén dolgozó építészek és építők olyan épületek létrehozására törekednek, amelyekben az emberek közelebb érezhetik magukat Istenhez. A nyugati és a keleti keresztények gyülekezete egyaránt megtestesíti a földi és a mennyei egységét.
Videó
Ebben az évben az egész keresztény világ egyszerre ünnepli az egyház fő ünnepét - Krisztus feltámadását. Ez ismét emlékeztet bennünket arra a közös gyökérre, amelyből a fő keresztény felekezetek erednek, a minden keresztény egykor létező egységére. Ez az egység azonban csaknem ezer éve megszakadt a keleti és a nyugati kereszténység között. Ha sokan ismerik az 1054-es dátumot, mint az ortodox és a katolikus egyház szétválásának évét, amelyet a történészek hivatalosan is elismernek, akkor talán nem mindenki tudja, hogy ezt egy hosszú, fokozatos eltérés előzte meg.
Ebben a kiadványban az olvasó rendelkezésére áll Plakida archimandrita (Dezei) „A szakadás története” című cikkének rövidített változata. Ez a nyugati és a keleti kereszténység közötti szakítás okainak és történetének rövid feltárása. A dogmatikai finomságok részletes vizsgálata nélkül, csak a Hippói Ágoston tanításaiban fellelhető teológiai nézeteltérések eredetére összpontosítva, Placidas atya történelmi és kulturális áttekintést ad az említett 1054-es dátumot megelőző és azt követő eseményekről. Kimutatja, hogy az osztódás nem egyik napról a másikra vagy hirtelen következett be, hanem egy „hosszú történelmi folyamat, amelyet doktrinális különbségek, valamint politikai és kulturális tényezők befolyásoltak.”
A francia eredeti fordításának fő munkáját a Sretensky Teológiai Szeminárium hallgatói végezték T.A. vezetésével. Pojáca. A szerkesztői szerkesztést és a szöveg előkészítését V.G. Massalitina. Teljes szöveg A cikk az „Ortodox Franciaország. Kilátás Oroszországból."
A szakítás előhírnökei
Püspökök és egyházi írók tanítása, akiknek művei születtek latin, - Pictaviai Szent Hilarius (315-367), Milánói Ambrus (340-397), Római Szent János Cassianus (360-435) és még sokan mások - teljesen összhangban volt a görög szentatyák: Szent Bazilos tanításaival. a Nagy (329-379), Gergely teológus (330-390), Aranyszájú János (344-407) és mások. A nyugati atyák olykor csak abban különböztek a keletiektől, hogy nagyobb hangsúlyt fektettek a moralizáló komponensre, mint a mély teológiai elemzésre.
Az első kísérlet erre a doktrinális harmóniára Boldog Ágoston, Hippo püspöke (354-430) tanításainak megjelenésével történt. Itt találkozunk a keresztény történelem egyik legizgalmasabb titkával. Szent Ágostonban, aki a legtöbb legmagasabb fokozatérezhető volt az Egyház egysége és az iránta érzett szeretet, az eretnekségből pedig semmi. Ágoston azonban sok irányban új utakat nyitott meg a keresztény gondolkodás előtt, amely mély nyomot hagyott a Nyugat történetében, ugyanakkor szinte teljesen idegennek bizonyult a nem latin egyházaktól.
Egyrészt Ágoston, az egyházatyák „legfilozófiaibbja” hajlamos arra, hogy magasztalja az emberi elme képességeit az istenismeret terén. Kidolgozta a Szentháromság teológiai tanát, amely a Szentlélek Atyától való kivonulásáról szóló latin tan alapját képezte. és Fia(latinul - Filioque). Egy régebbi hagyomány szerint a Szentlélek csakúgy, mint a Fiú, csak az Atyától származik. A keleti atyák mindig is ragaszkodtak ehhez a formulához SzentírásÚjszövetség (lásd: János 15:26), és láthatók voltak benne Filioque az apostoli hit eltorzítása. Megjegyezték, hogy ennek a tanításnak az eredményeként ben nyugati egyház magát a hiposztázist és a Szentlélek szerepét némileg lekicsinyítették, ami véleményük szerint az Egyház életében az intézményi és jogi szempontok bizonyos fokú megerősödéséhez vezetett. V. századtól Filioque Nyugaton általánosan elfogadott volt, szinte a nem latin egyházak tudta nélkül, de később hozzáadták a Hitvalláshoz.
Addig, amíg belső életÁgoston annyira hangsúlyozta az emberi gyarlóságot és az isteni kegyelem mindenhatóságát, hogy kiderült, mintha lekicsinyelte volna az emberi szabadságot az isteni eleve elrendeléssel szemben.
Ágoston zseniális és rendkívül vonzó személyisége már életében csodálatot váltott ki Nyugaton, ahol hamarosan az egyházatyák legnagyobbjának tartották, és szinte teljes egészében az iskolájára összpontosított. A római katolicizmus és az elszakadó janzenizmus és protestantizmus nagymértékben különbözik az ortodoxiától abban, hogy Szent Ágostonnak köszönhetőek. A papság és a birodalom közötti középkori konfliktusok, a skolasztikus módszer bevezetése a középkori egyetemeken, a klerikalizmus és az antiklerikalizmus a nyugati társadalomban változó mértékben és különböző formák akár az ágostonizmus öröksége, akár következményei.
A IV-V században. Egy másik nézeteltérés jelenik meg Róma és más egyházak között. Valamennyi keleti és nyugati egyház számára a római egyház által elismert elsőbbség egyrészt abból a tényből fakadt, hogy ez az Egyház. volt főváros birodalmat, másrészt attól, hogy Péter és Pál két legfőbb apostol igehirdetése és mártíromsága dicsőítette. De ez a bajnokság inter pares("egyenlőek között") nem azt jelentette, hogy a római egyház az Egyetemes Egyház központosított kormányának székhelye.
A 4. század második felétől azonban Rómában másfajta felfogás alakult ki. A római egyház és püspöke magának követeli a domináns hatalmat, amely az Egyetemes Egyház kormányának irányító testületévé tenné. A római doktrína szerint ez az elsőbbség Krisztus világosan kifejezett akaratán alapul, aki véleményük szerint Pétert ruházta fel ezzel a hatalommal, és azt mondta neki: „Te Péter vagy, és erre a sziklára építem egyházamat” (Máté 16). :18). A pápa már nem csupán Péter utódjának tekintette magát, akit azóta Róma első püspökeként ismertek el, hanem helytartójának is, akiben a legfelsőbb apostol mintegy tovább él, és rajta keresztül uralja az Egyetemes Egyházat. .
Némi ellenállás ellenére ezt az elsőbbségi álláspontot fokozatosan elfogadta az egész Nyugat. A fennmaradó egyházak általában ragaszkodtak az elsőbbség ősi felfogásához, gyakran engedve némi kétértelműséget a Római Szentszékkel való kapcsolataikban.
Válság a késő középkorban
század VII tanúja volt az iszlám születésének, amely villámgyorsan terjedni kezdett, segített dzsihád- a szent háború, amely lehetővé tette az araboknak, hogy meghódítsák a Perzsa Birodalmat, hosszú ideje amely félelmetes riválisa volt a Római Birodalomnak, valamint Alexandria, Antiochia és Jeruzsálem patriarchátusainak területe. Ettől az időszaktól kezdve az említett városok pátriárkái gyakran kénytelenek voltak a megmaradt keresztény nyáj irányítását a helyben maradó képviselőikre bízni, míg nekik maguknak Konstantinápolyban kellett lakniuk. Ennek az lett az eredménye, hogy ezeknek a pátriárkáknak a jelentősége relatíve csökkent, és a birodalom fővárosának pátriárkája, akinek székhelye már a kalcedoni zsinat idején (451) a második helyre került Róma után, így lett: bizonyos mértékig a keleti egyházak legfőbb bírája.
Az Isaurian-dinasztia megjelenésével (717) ikonoklasztikus válság tört ki (726). III. Leó (717-741), V. Konstantin (741-775) császárok és utódaik megtiltották Krisztus és a szentek ábrázolását és az ikonok tiszteletét. A császári doktrína ellenzőit, főként szerzeteseket, börtönbe vetették, megkínozták és megölték, akárcsak a pogány császárok idejében.
A pápák támogatták az ikonoklasztus ellenfeleit, és megszakították a kommunikációt az ikonoklaszt-császárokkal. És erre válaszul az addig a pápa fennhatósága alá tartozó Calabriát, Szicíliát és Illíriát (a Balkán nyugati részét és Észak-Görögországot) a Konstantinápolyi Patriarchátushoz csatolták.
Az ikonoklaszt-császárok ugyanakkor az arabok előretörésének sikeresebb ellenállása érdekében a görög patriotizmus híveinek vallották magukat, nagyon távol álltak a korábban uralkodó univerzalista „római” eszmétől, és elvesztették érdeklődésüket a nem görög régiók iránt. birodalom, különösen Észak- és Közép-Olaszországban, amelyet a langobardok igényeltek.
Az ikontisztelet jogszerűségét a VII. Nicaeai Ökumenikus Zsinat (787) helyreállította. A 813-ban megkezdett ikonoklaszma új fordulója után az ortodox tanítás végül 843-ban diadalmaskodott Konstantinápolyban.
Ezzel helyreállt a kommunikáció Róma és a birodalom között. De az a tény, hogy az ikonoklaszt-császárok külpolitikai érdekeiket a birodalom görög részére korlátozták, oda vezetett, hogy a pápák más patrónusokat kezdtek keresni maguknak. Korábban a területi szuverenitással nem rendelkező pápák a birodalom lojális alattvalói voltak. Most, Illíria Konstantinápolyhoz csatolása nyomán, és a langobardok inváziója miatt védelem nélkül maradtak, a frankhoz fordultak, és a merovingok kárára, akik mindig is kapcsolatokat ápoltak Konstantinápolyral, elkezdték előmozdítani a az új Karoling-dinasztia érkezése, más ambíciók hordozói.
739-ben III. Gergely pápa meg akarta akadályozni, hogy Luitprand langobard király uralma alá vonja Olaszországot, Martel Károly Majordomohoz fordult, aki IV. Theodorik halálát megpróbálta felhasználni a Merovingok felszámolására. Segítségéért cserébe megígérte, hogy lemond minden hűségéről a konstantinápolyi császár iránt, és kizárólag a frank király védelmét élvezi. III. Gergely volt az utolsó pápa, aki a császár jóváhagyását kérte megválasztásához. Utódait már a frank udvar jóváhagyja.
Charles Martel nem tudta beváltani III. Gergely reményeit. 754-ben azonban II. István pápa személyesen ment Franciaországba, hogy találkozzon Rövid Pepinnel. 756-ban visszafoglalta Ravennát a langobardoktól, de ahelyett, hogy visszaadta volna Konstantinápolynak, átadta a pápának, megalapozva ezzel a hamarosan megalakuló pápai államokat, amelyek a pápákat független világi uralkodókká változtatták. A jelenlegi helyzet jogalapjának biztosítása érdekében Rómában kidolgozták a híres hamisítványt - „Konstantin adományozását”, amely szerint Konstantin császár állítólag Szilveszter pápára (314-335) ruházta át a Nyugat feletti birodalmi hatalmat.
800. szeptember 25-én III. Leó pápa, Konstantinápoly részvétele nélkül, Nagy Károly fejére tette a császári koronát, és császárnak nevezte ki. Sem Nagy Károly, sem később más német császárok, akik bizonyos mértékig helyreállították az általa létrehozott birodalmat, nem lettek konstantinápolyi császár társuralkodói, a röviddel Theodosius császár halála (395) után elfogadott törvénykönyv szerint. Konstantinápoly többször is javasolt egy ilyen kompromisszumos megoldást, amely megőrzi Románia egységét. De a Karoling birodalom az egyetlen legitim keresztény birodalom akart lenni, és a Konstantinápolyi birodalom helyébe akart lépni, azt elavultnak tekintve. Ezért engedték meg maguknak a teológusok Nagy Károly környezetéből, hogy elítéljék a VII. Ökumenikus Tanács határozatait a bálványimádással szennyezett ikonok tiszteletéről, és bemutassák Filioque a niceai-konstantinápolyi hitvallásban. A pápák azonban józanul ellenezték ezeket a meggondolatlan, a görög hit lealacsonyítását célzó intézkedéseket.
A politikai szakítás azonban egyrészt a frank világ és a pápaság, másrészt az ókori konstantinápolyi Római Birodalom között előre eldöntött dolog volt. És egy ilyen szakadék nem vezethet magához a vallási szakadáshoz, ha figyelembe vesszük azt a különleges teológiai jelentőséget, amelyet a keresztény gondolkodás a birodalom egységéhez tulajdonított, Isten népe egységének kifejeződésének tekintve.
A 9. század második felében. A Róma és Konstantinápoly közötti ellentét új alapon jelent meg: felmerült a kérdés, hogy melyik joghatóság alá vonják be az akkor a kereszténység útjára lépő szláv népeket. Ez új konfliktus mély nyomot hagyott Európa történelmében is.
Abban az időben I. Miklós (858-867) lett a pápa, energikus ember, aki a pápai felsőbbrendűség római felfogásának megteremtésére törekedett az Egyetemes Egyházban, korlátozta a világi hatóságok egyházi ügyekbe való beavatkozását, és küzdött a megnyilvánuló centrifugális tendenciák ellen is. a nyugati püspökség egy részében. Tettét a közelmúltban elterjedt, állítólag korábbi pápák által kibocsátott hamis dekrétumokkal támasztotta alá.
Konstantinápolyban Photius lett a pátriárka (858-867 és 877-886). A modern történészek meggyőzően megállapították, hogy ellenfelei nagymértékben becsmérelték Szent Photius személyiségét és uralkodásának eseményeit. Nagyon művelt ember volt, mélyen odaadó ortodox hit, az Egyház buzgó szolgája. Jól értette, mit nagyon fontos rendelkezik a szlávok műveltségével. Az ő kezdeményezésére indult el Szent Cirill és Metód, hogy felvilágosítsa a nagymorva vidéket. Morvaországi küldetésüket végül megfojtották és kiszorították a német prédikátorok mesterkedései. Ennek ellenére sikerült a liturgikus és legfontosabb bibliai szövegeket szlávra lefordítaniuk, ehhez ábécét alkotva, és ezzel megalapozták a szláv országok kultúráját. Photius a balkáni és a rusz népek nevelésében is részt vett. 864-ben megkeresztelte Boris bolgár herceget.
Borisz azonban csalódottan amiatt, hogy nem kapott Konstantinápolytól autonóm egyházi hierarchiát népe számára, egy időre Rómába fordult, ahol latin misszionáriusokat fogadott. Photius megtudta, hogy a Szentlélek körmenetének latin tanát prédikálják, és úgy tűnt, hogy a Hitvallást használják a kiegészítéssel Filioque.
Ezzel egy időben I. Miklós pápa beavatkozott a Konstantinápolyi Patriarchátus belügyeibe, és Photius eltávolítását kérte, hogy egyházi intrikák segítségével visszaállítsák a székbe a 861-ben leváltott Ignác egykori pátriárkát. erre III. Mihály császár és Szent Photius konstantinápolyi zsinatot hívtak össze (867), amelynek rendeleteit ezt követően megsemmisítették. Ez a zsinat láthatóan elfogadta a tant Filioque eretneknek nyilvánította a pápa beavatkozását a konstantinápolyi egyház ügyeibe, és megszakította vele a liturgikus közösséget. És mivel a nyugati püspökök Konstantinápolyhoz panaszkodtak I. Miklós „zsarnoksága” miatt, a zsinat azt javasolta, hogy Lajos német császár mentesse le a pápát.
Egy palotapuccs következtében Photiust leváltották, és a Konstantinápolyban összehívott új zsinat (869-870) elítélte. Ezt a katedrálist nyugaton máig a VIII. Ökumenikus Tanácsnak tekintik. Aztán I. Bazil császár alatt Szent Photius visszatért a szégyenből. 879-ben ismét zsinatot hívtak össze Konstantinápolyban, amely az új VIII. János pápa (872-882) legátusának jelenlétében visszahelyezte Photiust a székbe. Ugyanakkor engedményeket tettek Bulgáriával kapcsolatban, amely visszakerült Róma joghatósága alá, miközben megtartotta a görög papságot. Bulgária azonban hamarosan elérte az egyházi függetlenséget, és továbbra is Konstantinápoly érdekeinek pályáján maradt. János pápa levelet írt Photius pátriárkának, amelyben elítélte a kiegészítést Filioque a Hitvallásba, anélkül, hogy magát a tant elítélné. Photius, valószínűleg nem vette észre ezt a finomságot, úgy döntött, hogy nyert. A makacs tévhitekkel ellentétben vitatható, hogy nem volt úgynevezett második Photius egyházszakadás, és a liturgikus kommunikáció Róma és Konstantinápoly között több mint egy évszázadon át folytatódott.
Törés a 11. században
XI század Mert Bizánci Birodalom valóban aranyszínű volt. Az arabok hatalma teljesen aláásott, Antiókhia visszatért a birodalomhoz, még egy kicsivel - és Jeruzsálem felszabadult volna. Simeon bolgár cár (893-927), aki megpróbálta létrehozni a számára hasznos római-bolgár birodalmat, vereséget szenvedett, ugyanerre a sorsra jutott Sámuel is, aki fellázadt a macedón állam megalakítására, majd Bulgária visszatért a birodalomhoz. A Kijevi Rusz, miután felvette a kereszténységet, gyorsan a bizánci civilizáció részévé vált. A gyors kulturális és szellemi felemelkedés, amely közvetlenül az ortodoxia 843-as diadala után kezdődött, a birodalom politikai és gazdasági felvirágzásával járt együtt.
Furcsa módon Bizánc győzelmei, beleértve az iszlám feletti győzelmeket is, a Nyugat számára is előnyösek voltak, kedvező feltételeket teremtve Nyugat-Európa kialakulásához abban a formában, amelyben évszázadokon át létezni fog. Ennek a folyamatnak a kiindulópontjának pedig a német nemzet Szent Római Birodalom 962-es, 987-ben pedig a Capetian Franciaország megalakulását tekinthetjük. Az ígéretesnek tűnő 11. században azonban az új nyugati világ és a Konstantinápolyi Római Birodalom között lelki törés következett be, helyrehozhatatlan szakadás, amelynek tragikus következményei voltak Európa számára.
A 11. század elejétől. a pápa nevét már nem említették a konstantinápolyi diptichonok, ami azt jelentette, hogy megszakadt a vele való kommunikáció. Ez egy hosszú folyamat lezárása, amelyet tanulmányozunk. Nem tudni pontosan, mi volt ennek a szakadéknak a közvetlen oka. Az ok talán a befogadás volt Filioque Szergius pápa által 1009-ben Konstantinápolyba küldött hitvallásban a római trónra lépésről szóló értesítéssel együtt. Bárhogy is legyen, II. Henrik német császár koronázásakor (1014) a Hitvallást Rómában énekelték Filioque.
A bemutatkozáson kívül Filioque Számos latin szokás is volt, amely felháborította a bizánciakat, és növelte a nézeteltérések okait. Közülük különösen komoly volt a kovásztalan kenyér használata az Eucharisztia ünneplésére. Ha az első századokban mindenütt kovászos kenyeret használtak, akkor a 7-8. századtól nyugaton kezdték ünnepelni az Eucharisztiát kovásztalan kenyérből, azaz kovász nélkül készült ostyával, ahogyan az ókori zsidók tették húsvétkor. A szimbolikus nyelv abban az időben adott volt kitűnő érték, ezért a görögök a kovásztalan kenyér használatát a judaizmushoz való visszatérésként fogták fel. Ebben az ószövetségi szertartásokért cserébe felajánlott Üdvözítő áldozatának újszerűségének és szellemi természetének tagadását látták. Az ő szemükben a „halott” kenyér használata azt jelentette, hogy a Megváltó a megtestesülésben csak elvette emberi test, de nem a lélek...
A 11. században Nagyobb erővel folytatódott a pápai hatalom megerősödése, amely I. Miklós pápa idejében kezdődött, tény, hogy a X. A pápaság hatalma sohasem gyengült, a római arisztokrácia különféle csoportjainak akcióinak áldozatává vált, vagy a német császárok nyomását tapasztalta. Különféle visszaélések terjedtek el a római egyházban: egyházi állások eladása és laikusok általi odaítélése, házasságkötés vagy a papság életközössége... De XI. Leó (1047-1054) pápasága idején a nyugati valóságos reform. A templom elkezdődött. Az új pápa méltó emberekkel vette körül magát, főként Lotaringia szülötteivel, akik közül kiemelkedett Humbert bíboros, Bela Silva püspöke. A reformátorok nem láttak más eszközt a latin kereszténység katasztrofális állapotának orvoslására, mint a pápa hatalmának és tekintélyének megerősítésére. Véleményük szerint a pápai hatalomnak – ahogyan ők értelmezték – ki kell terjednie az Egyetemes Egyházra, mind a latinra, mind a görögre.
1054-ben olyan esemény történt, amely jelentéktelen maradt, de alkalmat adott a konstantinápolyi egyházi hagyomány és a nyugati reformmozgalom közötti drámai összecsapásra.
A dél-olaszországi bizánci birtokokba behatoló normannok fenyegetésével szemben a pápa segítségét igyekezvén megszerezni, Konstantin Monomachos császár a latin Argyrus ösztönzésére, akit e birtokok uralkodójává nevezett ki. , békéltető álláspontot foglalt el Rómával szemben, és vissza akarta állítani azt az egységet, amely, mint láttuk, a század elején megszakadt. Ám a dél-olaszországi latin reformátorok bizánci vallási szokásokat sértő cselekedetei aggodalommal töltötték el Michael Cyrularius konstantinápolyi pátriárkát. A pápai legátusok, akik között volt Bela Silva rugalmatlan püspöke, Humbert bíboros is, aki az egyesítésről tárgyalni érkezett Konstantinápolyba, összeesküdtek, hogy a császár kezével távolítsák el a kezelhetetlen pátriárkát. Az ügy azzal ért véget, hogy a legátusok bikát helyeztek a Hagia Sophia trónjára Kirularius Mihály és támogatói kiközösítéséért. Néhány nappal később pedig erre válaszul a pátriárka és az általa összehívott zsinat magukat a legátusokat is kiközösítette az egyházból.
Két körülmény adott jelentőséget a legátusok elhamarkodott és elhamarkodott cselekedetének, amit akkor még nem lehetett értékelni. Először ismét felvetették a kérdést Filioque, jogtalanul szemrehányást tesz a görögöknek, amiért kizárták a Hitvallásból, bár a nem latin kereszténység ezt a tanítást mindig is az apostoli hagyománnyal ellentétesnek tartotta. Emellett a bizánciak számára világossá vált a reformátorok azon szándéka, hogy a pápa abszolút és közvetlen hatalmát minden püspökre és hívőre kiterjesztik, még magában Konstantinápolyban is. Az ebben a formában bemutatott ekléziológia számukra teljesen újszerűnek tűnt, és szemükben szintén nem tehetett ellent az apostoli hagyománynak. Miután megismerték a helyzetet, a többi keleti pátriárka csatlakozott Konstantinápoly álláspontjához.
1054-et nem annyira az egyházszakadás dátumának kell tekinteni, hanem az első sikertelen újraegyesítési kísérlet évének. Akkor még senki sem gondolhatta volna, hogy a megosztottság, amely a hamarosan ortodoxnak és római katolikusnak nevezhető egyházak között bekövetkezett, évszázadokig tart.
A szétválás után
Az egyházszakadás főként a Szentháromság misztériumáról és az Egyház szerkezetéről alkotott különböző elképzelésekhez kapcsolódó doktrinális tényezőkön alapult. Ezekhez járultak a kevesebb különbségek is fontos kérdéseket egyházi szokásokhoz és rituálékhoz kapcsolódik.
A középkor folyamán a latin nyugat olyan irányba fejlődött, amely tovább távolította el az ortodox világtól és annak szellemétől.<…>
Másrészt súlyos események történtek, amelyek tovább bonyolították a megértést az ortodox népek és a latin nyugat között. Közülük talán a legtragikusabb a IV. keresztes hadjárat volt, amely letért a főútról, és Konstantinápoly elpusztításával, a latin császár kikiáltásával és a frank urak uralmának megteremtésével végződött, akik önkényesen faragták ki a földbirtokokat. az egykori Római Birodalom. Sok ortodox szerzetest kiutasítottak kolostorából, és latin szerzetesekkel helyettesítették. Mindez valószínűleg nem szándékos volt, de ennek ellenére logikus következménye volt a Nyugati Birodalom létrejöttének és a latin egyház fejlődésének a középkor kezdetétől.<…>
Mindhárman osztoznak alapelvek Kereszténység: fogadd el a niceai hitvallást, először elfogadták A 325-ös Egyházzsinat ismerje el a Szentháromságot, higgyen Jézus Krisztus halálában, temetésében és feltámadásában, isteni lényegében és eljövetelében, fogadja el a Bibliát, mint Isten Igéjét, és ért egyet abban, hogy bűnbánat és hit szükséges örök életés kerülje a poklot, ne ismerje el Jehova Tanúit és a mormonokat keresztény egyházak. Nos, a katolikusok és a protestánsok kíméletlenül máglyán égették az eretnekeket.
És most a táblázatban nézzünk meg néhány különbséget, amelyeket sikerült megtalálnunk és megértenünk:
| Ortodoxia | katolicizmus | protestantizmus (és a lutheranizmus) |
|
|
A Hit Forrása |
Biblia és a szentek élete |
Csak a Biblia |
|
|
Hozzáférés a Bibliához |
A Bibliát egy pap olvassa fel a laikusoknak, és az előírásoknak megfelelően értelmezi egyháztanácsok, vagyis a szent hagyomány szerint |
Mindenki maga olvassa a Bibliát, és önállóan tudja értelmezni elképzeléseinek és cselekedeteinek igazságát, ha megerősítést talál a Bibliában. Biblia fordítás engedélyezett |
|
|
Honnan származik? |
Csak az Atyától |
Az Atyától és a Fiútól |
|
|
Pap |
Nem a nép választotta. |
A nép választotta meg. |
|
|
Az egyház feje |
A pátriárkának van |
A tévedhetetlenség és |
Nincs fejezet |
|
Revena viselése |
Viseljen gazdag ruhákat |
Rendszeres szerény ruha |
|
|
Fellebbezés a paphoz |
"Apa" |
"Apa" |
Nincs „apa” cím |
|
Cölibátus |
Nem |
Eszik |
Nem |
|
Hierarchia |
Eszik |
Nem |
|
|
Kolostor |
Hogyan legmagasabb megnyilvánulása hit |
Nincsenek, az emberek maguk is arra születnek, hogy tanuljanak, szaporodjanak és a sikerre törekedjenek |
|
|
Isteni szolgálat |
Katedrálisokkal, templomokkal és templomokkal |
Bármely épületben. A legfontosabb dolog Krisztus jelenléte a szívben |
|
|
A trón nyitottsága az istentisztelet alatt |
Ikonosztázzal zárva a királyi ajtókkal |
Relatív nyitottság |
Nyitottság |
|
A szentek |
Eszik. Az embert a tettei alapján lehet megítélni |
Nem. Mindenki egyenlő, és az embert a gondolatai alapján lehet megítélni, és ez egyedül Istennek joga |
|
|
A kereszt jele |
Fel le- |
Fel le- |
Fel le balra jobbra, |
|
Hozzáállás |
A szűz születést elutasítják. Imádkoznak hozzá. Szűz Mária lourdes-i és fatimai megjelenését nem ismerik el igaznak |
Szeplőtelen fogantatása. Bűntelen, és az emberek imádkoznak hozzá. Ismerje el Szűz Mária lourdes-i és fatimai jelenését igaznak |
Nem bűntelen, és nem imádkoznak hozzá, mint más szentekhez |
|
A Hét Ökumenikus Tanács határozatainak elfogadása |
Kövesd vallásosan |
Hidd el, hogy hibák voltak a döntésekben, és csak azokat kövesd, amelyek összhangban vannak a Bibliával |
|
|
Egyház, társadalom |
A szellemi és világi tekintélyek szimfóniájának koncepciója |
Történelmi vágy az állam feletti hatalomra |
Az állam másodlagos a társadalom számára |
|
Az ereklyékhez való viszony |
Imádkozz és tisztelj |
Azt hiszik, nincs hatalmuk |
|
|
Bűnök |
Elbocsátotta a pap |
Csak Isten engedte el |
|
|
Ikonok |
Eszik |
Nem |
|
|
Templombelső |
Gazdag díszítés |
Egyszerűség, szobrok, harangok, gyertyák, orgona, oltár és feszület nélkül (a lutheranizmus hagyta ezt) |
|
|
A hívők üdvössége |
"A hit cselekedetek nélkül halott" |
Hittel és tettekkel egyaránt megszerezhető, különösen, ha az ember törődik az egyház gyarapításával |
Személyes hit által szerzett |
|
Szentségek |
Csecsemőkortól közösség. Liturgia kovászos kenyéren (Prosphora). |
Áldozás 7-8 éves korig. |
Csak a keresztség (és az evangélikusságban közösség). Ami az embert hívővé teszi, az a 10 parancsolat betartása és a bűntelen gondolatok. |
|
Keresztség |
Gyermekkorban merítéssel |
Gyermekkorban locsolással |
Csak bűnbánattal szabad menni, hogy a gyerekeket ne kereszteljék meg, és ha megkeresztelkednek, akkor felnőtt életújra meg kell keresztelni, de bűnbánattal |
|
Sors |
Higgy Istenben, és ne hibázz magad. Van egy életút |
Személytől függ |
Mindenki előre meghatározott már a születés előtt, ezzel igazolva az egyenlőtlenséget és az egyének gazdagodása |
|
Válás |
Ez tiltott |
Lehetetlen, de ha azt állítja, hogy a menyasszony/vőlegény szándéka hamis volt, akkor |
Tud |
|
Országok |
Görögország 99,9%, |
Olaszország, |
Finnország, |
Melyik hit a jobb? Az állam és az élvezeti élet fejlődésére - a protestantizmus elfogadhatóbb. Ha az embert a szenvedés és a megváltás gondolata hajtja, akkor az ortodoxia és a katolicizmus. Mindenkinek a magáét.
"Oroszok" könyvtár
Mi a buddhizmus
Az ezen az oldalon található összes cikk és fénykép közzététele csak közvetlen hivatkozással engedélyezett.
Hívjon Goában: +91 98-90-39-1997, Oroszországban: +7 921 6363 986.
A FÁK-országokban a legtöbb ember ismeri az ortodoxiát, de keveset tudnak más keresztény felekezetekről és nem keresztény vallásokról. Ezért a kérdés: " Mi a különbség katolikus templom az ortodoxoktól?„vagy egyszerűbben fogalmazva: „a katolicizmus és az ortodoxia különbsége” – nagyon gyakran kérdezik a katolikusokat. Próbáljunk meg válaszolni rá.
Először is, A katolikusok is keresztények. A kereszténység három fő irányzatra oszlik: katolicizmusra, ortodoxiára és protestantizmusra. De nincs egyetlen protestáns egyház (több ezer protestáns felekezet van a világon), és az ortodox egyház több egymástól független egyházat foglal magában.
Az Orosz Ortodox Egyház (ROC) mellett létezik a grúz ortodox egyház, a szerb ortodox egyház, a görög ortodox egyház, a román ortodox egyház stb. Kezelve Ortodox egyházak pátriárkák, metropoliták és érsekek. Nem minden ortodox egyház van közösségben egymással az imákban és a szentségekben (ami szükséges ahhoz, hogy az egyes egyházak az egyetlen ökumenikus egyház részei lehessenek a Metropolitan Philaret katekizmusa szerint), és nem ismerik el egymást igaz egyházként.
Még magában Oroszországban is számos ortodox egyház létezik (maga az orosz ortodox egyház, a külföldi orosz ortodox egyház stb.). Ebből az következik, hogy a világ ortodoxiának nincs egyetlen vezetése. Az ortodoxok azonban úgy vélik, hogy az ortodox egyház egysége egyetlen tanításban és a szentségekben való kölcsönös kommunikációban nyilvánul meg.
A katolicizmus egy egyetemes egyház. Minden része az különböző országok a világ kommunikál egymással, egyetlen hitvallást osztanak, és a pápát ismerik el fejüknek. A katolikus egyházban rítusokra oszlanak (a katolikus egyházon belüli közösségek, amelyek a liturgikus istentisztelet és az egyházi fegyelem formáiban különböznek egymástól): római, bizánci stb. Ezért léteznek római rítusú katolikusok, az egyházi fegyelem katolikusai. bizánci rítus stb., de mind ugyanannak az egyháznak a tagjai.
Most beszélhetünk a különbségekről:
1) Tehát az első különbség a katolikus és az ortodox egyház között az V eltérő megértés az egyház egysége. Az ortodoxok számára elegendő egy hit és szentségek megosztása, a katolikusok ezen kívül egyetlen egyházfő szükségességét látják - a pápát;
2) A katolikus egyház abban különbözik az ortodox egyháztól az egyetemesség vagy a katolicitás megértése. Az ortodoxok azt állítják, hogy az Egyetemes Egyház minden helyi Egyházban „testesült”, élén egy püspök áll. A katolikusok hozzáteszik, hogy ennek a helyi egyháznak közösségben kell lennie a helyi római katolikus egyházzal, hogy az egyetemes egyházhoz tartozhasson.
3) A katolikus egyház abban A Szentlélek az Atyától és a Fiútól származik („filioque”). Az ortodox egyház megvallja a Szentlelket, amely csak az Atyától származik. Néhány ortodox szent a Lélek körmenetéről beszélt az Atyától a Fiún keresztül, ami nem mond ellent a katolikus dogmának.
4) A katolikus egyház ezt vallja a házasság szentsége egy életre szól, és tiltja a válást, Az ortodox egyház bizonyos esetekben megengedi a válást;
5)A katolikus egyház meghirdette a tisztítótűz dogmáját. Ez a lelkek halál utáni állapota, amely a mennybe rendelt, de még nem áll készen rá. Az ortodox tanításban nincs purgatórium (bár van valami hasonló - megpróbáltatás). De az ortodoxok halottakért imái azt sugallják, hogy vannak olyan köztes állapotban lévő lelkek, akiknek még van remény arra, hogy az utolsó ítélet után a mennybe kerüljenek;
6) A katolikus egyház elfogadta a dogmát Szeplőtelen Fogantatás Szűz Mária. Ez azt jelenti, hogy még az eredendő bűn sem érintette meg a Megváltó Anyját. Az ortodox keresztények dicsőítik az Istenszülő szentségét, de úgy vélik, hogy ő is eredendő bűnnel született, mint minden ember;
7)Katolikus dogma Mária mennybemeneteléről testben és lélekben az előző dogma logikus folytatása. Az ortodoxok is úgy vélik, hogy Mária testben és lélekben a mennyben lakik, de ez nincs dogmatikusan rögzítve az ortodox tanításban.
8) A katolikus egyház elfogadta a pápa elsőbbségének dogmáját az egész Egyház felett a hit és erkölcs, a fegyelem és a kormányzás kérdéseiben. Az ortodoxok nem ismerik el a pápa elsőbbségét;
9) Az ortodox egyházban egy rítus dominál. A katolikus egyházban ez a Bizáncból származó rituálét bizáncinak hívják, és egyike a sok közül.
Oroszországban a katolikus egyház római (latin) rítusa ismertebb. Ezért a katolikus egyház bizánci és római rítusainak liturgikus gyakorlata és egyházfegyelme közötti különbségeket gyakran összetévesztik az orosz ortodox egyház és a katolikus egyház közötti különbségekkel. De ha az ortodox liturgia nagyon különbözik a római szertartású misétől, akkor a bizánci szertartású katolikus liturgia nagyon hasonló. És a házas papok jelenléte az orosz ortodox egyházban sem jelent különbséget, hiszen ők is a katolikus egyház bizánci rítusában vannak;
10) A katolikus egyház hirdette a pápa tévedhetetlenségének dogmáját o hit-erkölcsi kérdésekben azokban az esetekben, amikor az összes püspökkel egyetértésben megerősíti azt, amit a katolikus egyház már sok évszázada hisz. Az ortodox hívők úgy vélik, hogy csak az Ökumenikus Tanácsok határozatai tévedhetetlenek;
11) Az ortodox egyház csak az első hét ökumenikus zsinat döntéseit fogadja el, míg A katolikus egyházat a 21. Ökumenikus Tanács határozatai vezérlik, amelyből az utolsó a II. Vatikáni Zsinat volt (1962-1965).
Meg kell jegyezni, hogy a katolikus egyház ezt elismeri A helyi ortodox egyházak igazi egyházak, megőrizve az apostoli utódlást és az igazi szentségeket. Mind a katolikusoknak, mind az ortodox keresztényeknek ugyanaz a hitvallása.
Különbségeik ellenére a katolikusok és az ortodox keresztények szerte a világon egy hitet és egy tanítást vallanak Jézus Krisztusról. Valamikor emberi tévedések és előítéletek választottak el bennünket, de az egy Istenbe vetett hit még mindig összeköt bennünket.
Jézus imádkozott tanítványai egységéért. Tanítványai mindannyian, katolikusok és ortodoxok vagyunk. Csatlakozzunk imájához: „Hogy mindnyájan egyek legyenek, ahogy Te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is egyek legyenek bennünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél engem.” (János 17:21). A hitetlen világnak szüksége van a mi közös tanúságtételünkre Krisztusról.
Videó előadások a Katolikus Egyház dogmáiról
...Holnap reggel a pap ad egy aprót
kerek, vékony, hideg és íztelen süti.
K.S. Lewis "A veszteség fájdalma" Észrevételek" ("Gyor belülről").
A szó volt a fegyverünk...
Megáztattuk őt az ellenség vérével...
L. Bocharova, „Inquisitia”
Ez egy összefoglaló táblázat az ortodoxia és a katolicizmus közötti különbségekről. Itt csak a fő, „látható” különbségek láthatók – vagyis azok, amelyekkel egy hétköznapi plébános tisztában lehet (és találkozhat is velük).
Természetesen az ortodoxia és a katolicizmus között sok más különbség is van. Az alapvetőtől, mint a „Filioque” hírhedt dogmája, az apró, már-már nevetségesig: például nem tudunk megegyezni abban, hogy kovásztalan vagy kovászos (élesztő) kenyeret használjunk az úrvacsora szentségében. De az ilyen különbségek, amelyek közvetlenül nem érintik a plébánosok életét, nem szerepelnek a táblázatban.
| Összehasonlítási kritérium | Ortodoxia | katolicizmus |
|---|---|---|
| Az egyház feje | maga Krisztus. A földi egyházat a pátriárka irányítja, de a komoly döntéseket a Zsinat (a metropoliták találkozója), a legfontosabb döntéseket pedig – különösen hitkérdésekben – a zsinat (az egész egyház papi küldötteinek gyűlése) hozza meg. ). | Pápa, "vicarius Christi", i.e. Krisztus helytartója. Teljes személyes tekintélye van, egyházi és tanítási vonatkozásban egyaránt: hitkérdésekben hozott ítéletei alapvetően helyesek, vitathatatlanok és dogmatikai erejük van (a törvény ereje). |
| Hozzáállás az ókori egyház szövetségeihez | Be kell őket teljesíteni. Mert ez az út spirituális növekedés amelyet a szentatyák adtak nekünk. Ha a körülmények megváltoztak, és a szövetségek nem működnek, akkor nem teljesítheti azokat (lásd a következő bekezdést). | Be kell őket teljesíteni. Mert ezek azok a törvények, amelyeket a szentatyák határoztak meg. Ha a körülmények megváltoztak, és a törvények nem működnek, akkor azokat hatályon kívül helyezik (lásd a következő bekezdést). |
| Hogyan oldják meg az összetett és vitatott kérdéseket | Ebben a konkrét esetben a pap (püspök, zsinat) dönt. Miután korábban imádkoztam Istenhez az értelem elküldéséért és Isten akaratának kinyilatkoztatásáért. | A pap (püspök, zsinat, pápa) keresi a megfelelő törvényt. Ha nincs megfelelő törvény, a pap (püspök, zsinat, pápa) elfogadja új törvény erre az esetre. |
| Az egyházi szentségek teljesítése és a pap szerepe | Az Úr végzi a szentségeket. A pap kér tőlünk az Úr előtt, és szent imái által az Úr leereszkedik hozzánk, és az Ő erejével végzi el a szentségeket. Az úrvacsora érvényességének fő feltétele a közeledők őszinte hite. | A szentségeket maga a pap végzi: ő magában foglalja az isteni erő „tartalékát”, és azt a szentségekben ruházza fel. A Szentség érvényességének fő feltétele a helyes teljesítése, i.e. végrehajtása pontosan a kánon szerint. |
| A papok cölibátusa (cölibátus) | Szerzetesek és püspökök (főpapok) számára kötelező. A rendes papok lehetnek szerzetesek vagy házasok. | A cölibátus minden papság számára kötelező (mind a szerzetesek, mind a papok minden szinten). |
| A váláshoz való hozzáállás, a válás lehetősége a laikusok körében | A válás a Szentség elpusztítása, a válók bűnének és az Egyház hibáinak elismerése (mivel korábban ez áldotta meg házasságukat). Ezért a válás megengedett kivételes esetek, különleges körülmények között, a püspök engedélyével, és csak a laikusok számára (azaz házas papoknál tilos a válás). | A válás a Szentség elpusztítása, a válók bűnének elismerése, a pap tévedése (lásd fentebb a szentségek teljesítésével kapcsolatban) és az egész Egyház. Ez lehetetlen. Ezért a válás lehetetlen. Kivételes esetekben azonban lehetőség van a házasság érvénytelenné nyilvánítására (dispensatio) - pl. mintha a házasság meg sem történt volna. |
| Az istentisztelet szervezése: a) Nyelv b) Éneklés c) Időtartam d) A hívők viselkedése |
a) A szolgáltatás be van kapcsolva anyanyelv vagy annak ősi változata (egyházi szláv néven). A nyelv közeli és többnyire érthető. A hívők együtt imádkoznak, és részt vesznek az istentiszteleten. b) Csak élő éneklést használnak. c) A szolgáltatások hosszúak és nehézkesek. d) A hívők állnak. Erőfeszítést igényel. Egyrészt nem enged ellazulni, másrészt az ember gyorsabban elfárad és eltereli a figyelmét. |
A). A szolgáltatás latinul történik. A nyelvezet a jelenlévők többsége számára nem érthető. A hívők a könyv szerint követik az istentisztelet menetét, de külön-külön, mindenki saját maga imádkozik. b) Szerveket használnak. c) Közepes időtartamú szolgáltatások. d) A hívők ülnek. Egyrészt könnyebb koncentrálni (a fáradtság nem zavarja), másrészt az ülő helyzet lazításra ösztönöz, és csak nézni a szolgálatot. |
| Az ima helyes felépítése | Az ima „elme-szívű”, vagyis nyugodt. Tilos bármilyen képet elképzelni és különösen érzéseket szándékosan „szítani”. Még az őszinte és mély érzéseket (például a bűnbánatot) sem szabad demonstratívan, mindenki előtt kifejezni. Általában az imádságnak áhítatosnak kell lennie. Ez Istenhez fordulás gondolatban és lélekben. | Az ima szenvedélyes és érzelmes. Javasoljuk, hogy képzeljen el látható képeket és melegítse fel érzelmeit. A mély érzések kifelé is kifejezhetők. Az eredmény egy érzelmes, magasztos ima. Ez az Istenhez való szívvel-lélekkel való fordulás. |
| Hozzáállás a bűnhöz és a parancsolatokhoz | A bűn a lélek betegsége (vagy sebe). A parancsolatok pedig figyelmeztetések (vagy figyelmeztetések): "ne tedd ezt, különben ártasz magadnak." | A bűn a törvények (Isten parancsolatai és az Egyház intézményei) megszegése. A parancsolatok törvények (azaz tiltások): „ne tedd ezt, különben bűnös leszel”. |
| A bűnbocsánat és a gyónás értelme | A bűn megbocsátása a bűnbánat által történik, amikor az ember őszinte bűnbánatot és bocsánatkérést hoz Istenhez. (És természetesen a bűn elleni küzdelem szándéka.) A megbocsátáson túl a gyónás feladata annak meghatározása, hogy az ember miért vétkezett, és hogyan segíthet neki megszabadulni a bűntől. | A bűn megbocsátása a „sacisfaccio” révén történik, azaz. megváltást Istennek. A bűnbánat szükséges, de nem lehet mély; a fő dolog az, hogy keményen dolgozz (vagy elszenvedd a büntetést), és ezzel „ledolgozd” a bűnt Istennek. A gyónás feladata annak meghatározása, hogy egy személy pontosan hogyan vétkezett (vagyis mit sértett meg), és milyen büntetést kell elszenvednie. |
| A túlvilág és a bűnösök sorsa | A halottak megpróbáltatásokon mennek keresztül – egy „akadálypályán”, ahol próbára teszik őket a bűnökben. A szentek könnyen elhaladnak és feljutnak a mennybe. A bűn alá vetettek megpróbáltatások előtt állnak. A nagy bűnösök nem múlnak el, és a pokolba vetődnek. | Az elhunytat földi dolgai összessége értékeli. A szentek azonnal a mennybe kerülnek, a nagy bűnösök a pokolba, a „hétköznapi” emberek pedig a tisztítótűzbe. Ez a bánat helye, ahol a lélek egy ideig büntetést szenved olyan bűnökért, amelyeket élete során nem engeszteltek ki. |
| Segítség a halottaknak | A rokonok, barátok és az Egyház imáin keresztül a bűnös lelkének néhány bűne megbocsátható. Ezért az ima megkönnyíti a megpróbáltatások átvészelését. Hisszük, hogy az Egyház és a Szentatyák buzgó imái által még a pokolból is ki lehet szabadítani egy lelket. | Az ima enyhíti a tisztítótűzben a gyötrelmek súlyosságát, de nem rövidíti le annak időtartamát. A kifejezés lerövidíthető más emberek szent tettein keresztül. Ez akkor lehetséges, ha a pápa „többlet” érdemeiket a bűnösnek (az ún. „érdemek kincstárának”) utalja át, például búcsúztatással. |
| Hozzáállás a babákhoz | A csecsemőket megkereszteltetik, felkenik és úrvacsorát kapnak. Az ortodoxok úgy vélik, hogy az Úr kegyelme megadatott a csecsemőknek, és segít nekik, még akkor is, ha még nem értik a szentségek magas értelmét. | A csecsemőket megkereszteltetik, de nem kenik fel, és nem osztják őket úrvacsorával, amíg tudatos életkoruk nem lesz. A katolikusok úgy gondolják, hogy az embernek méltóvá kell válnia a szentségekre, i.e. felnőni és felismerni az ezzel járó kegyelmet. |
| Hozzáállás a hittársakhoz | "Minden ember testvér." Az ortodox keresztények általában közösségiek (kenovia). | "Mindenki értékes önmagában." A katolikusok hajlamosak az individualizmusra (idiorhythmia). |
| Az egyházhoz való hozzáállás | A gyülekezet egy család, ahol a szeretet a fő. | Az egyház olyan állam, ahol a törvény a fő. |
| A lényeg | Az ortodoxia a „szívből jövő” élet, azaz. először is – szerelemből. | A katolicizmus az élet „fejből”, azaz. Először is a törvény szerint. |
Megjegyzések
- Vegye figyelembe, hogy az ortodox istentisztelet bizonyos pillanataiban (például hosszú felolvasások alatt) a plébánosok ülhetnek.
- Ha megnézzük az ima felépítését, láthatjuk, hogy a „szívből jövő” ortodoxoknak „okos” imádságuk van, míg az „okos” katolikusoknak „szívből jövő” imádságuk van. Ez (látszólagos ellentmondás) így magyarázható: nem azzal imádkozunk, amit a mindennapi életben élünk. Ezért az ortodoxok Istenhez fordulása „okos” ortodox ima- józan, „az ortodox misztikában meg kell tisztítani az elmét, majd be kell vinni a szívbe” (nem szigorúan teológiai, de egészen pontos megfogalmazás S. Kalugintól). A katolikusok számára éppen ellenkezőleg, az Istenhez fordulás „szívből jövő”, az ima érzelmes, a katolikus misztikában először meg kell tisztítani a szívünket, majd teljesen átitatva az isteni szeretet szellemével.
- A bérmálás az Egyház szentsége, amelyben az ember a Szentlélek kegyelmében részesül különleges szent olajjal, a krizmával való megkenéssel. Egyszer adják elő az életben (kivéve a korábbi idők királyait, akiket szintén felkentek a királyságra). Az ortodox keresztényeknél a bérmálást a keresztséggel kombinálják, a katolikusoknál pedig külön-külön.
- Általában véve a csecsemőkhöz való hozzáállás nagyon beszédes példa az ortodoxia és a katolicizmus közötti különbségre. Végül is mind az ortodoxok, mind a katolikusok egyetértenek abban, hogy a csecsemők (7 év alatti gyermekek) bűntelenek. De pont ellenkező következtetéseket vonunk le. Az ortodoxok úgy vélik, hogy mivel a csecsemők bűntelenek, meg lehet (és kell is!) megkenni őket, és közösséget adni nekik: ez nem lesz Isten sértése, és a baba megkapja kegyelmét és segítségét. A katolikusok úgy vélik, hogy mivel a csecsemők bűntelenek, nem kell őket felkenni és úrvacsorát adni: elvégre eleve bűntelenek, értelemszerűen!
Betöltés...