Политическая власть. Политическая власть и её разновидности

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и даже отдельного человека по сознательному использованию власти, которая удовлетворяет их политические интересы. Политическая жизнь находит свое четкое выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений всегда является государство. Оно в лице конкретных органов в центре и на местах выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Но особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Исходя из этого, знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение форм осуществления власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их деформация в немалой степени способствует произволу, огульному решению дел и на этой основе попранию прав и свобод человека. Реализация этих принципов организации власти как ничто другое способна создать предпосылки и условия для реального политического творчества людей. Именно с этих позиций подвергается критике структура построения советских органов власти, в которой исполнительные функции тесно переплетались с законодательными, представительными.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и оценку их деятельности населением. Например, в обыденном сознании (и в советское время, и в настоящий период) продолжает существовать убежденность, что главный человек в судебной системе – это прокурор. По данным анализа соответствующих документов, в середине 90-х годов число обращений (писем) граждан в прокуратуру в десятки раз превышало число таких же обращений в суд.

Одновременно вся судебная система оценивается по-прежнему очень низко или о ней не могут сказать ничего определенного огромное количество людей. Самыми заметными для большинства людей остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о деятельности власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением всех ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, декретами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей – законодательной, исполнительной, судебной, тесно связан с адресной ответственностью за исполнение соответствующих функций. И тут уж дело технологии – отвечает ли за исполнение тех или иных функций одно или несколько лиц, один или несколько институтов (известно, что в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Важно и принципиально, чтобы всегда было юридически ясно: за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В этой связи следует остановиться на знаменитейшей римской юридической максиме: властвуй разделяя. Это положение трактовалось и сейчас трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. «Правитель – разъединяй, стравливай подвластных»). На самом же деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (« divide » – суд, различение) и только в этом смысле разделении тех, кем управляешь (т.е. «Правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции»).

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М.Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном, харизматическом . Такое деление скорее дает представление о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход очень трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует скорее некоторый логический вывод, является предметом абстрагирования от существующей практики. Это тем более показательно, что в реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одно-» временно представлены практически во всех политических режимах. Весь вопрос состоит в степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что отражается в следовании принципам функционирования советской системы, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства, и феномен харизмы, который нашел воплощение в деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении выполнения властных полномочий на взаимодействующих уровнях: федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 90-х годов исследования показали прямо противоположную установку: сравнительно высока оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым не превышал 4-10,9% в 1994–1996 годах .

Анализ социологической информации показывает, что между макро-, мезо- и микроуровнями сложилось определенное противостояние, которое связано с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения жилищных и социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе существуют различные попытки классифицировать формы и типы власти: 1) институциональные и неинституциональные; 2) по функциям; 3) по объему прерогатив; 4) по методам и т.д. .

Нам хотелось бы обратить внимание еще на одно деление, которое можно осуществить, анализируя структуру и деятельность правящего субъекта. Эта типология основана на оценке характера и качества власти, на степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов самых различных социальных групп.

Исходя из этого, можно назвать следующие типы власти.

Демократия, которая функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные: 1) с избранием законодательных органов народом; 2) со всеобщим избирательным правом; 3) со свободным волеизъявлением; 4) с правом большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; 5) с доверием народа органам власти; 6) с нахождением государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение этих и других современных принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как это произошло в России после взлета надежд в 1991–1992 годах на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1996 года за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за порядок – 81,1%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению жесткой политической власти .

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения иначе ведут себя, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам.

Олигархия олицетворяет власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Олигархия обычно не допускает своей смены даже на основе одобренных законодательством процедур, отвергает всякие попытки ограничить ее власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются «дворцовые» перевороты, разного рода тайные соглашения. Олигархия готова скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия, чтобы сохранить возможность продолжения политического господства.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе и России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах этой олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп составляет сущность происходящих политических изменений.

Все большее распространение получает такой тип власти, как этнократия, хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме. Ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобизм – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в том или ином виде в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, что ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе.

Продолжает существовать возможность и теократических форм власти, когда власть сосредоточена в руках религиозной верхушки или у политических лидеров, руководствующихся религиозными постулатами. Теократические государства существовали в древнее время (например, Иудея в V – I вв. до н.э.), в средневековье (Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов), в Новое время (Парагвай – XVII в.). В современный период существует Иран во главе с шиитским духовенством, делаются попытки создать теократические государства в Алжире и Чечне. Установление теократических режимов сопровождается усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни, что выражается в придании религиозным праздникам статуса государственных, осуществлении судопроизводства на основе требований религии, участии служителей религиозных культов в политической борьбе.

Получает распространение и такая форма власти, как технократия, когда осуществление функций государства происходит с позиций производства, экономики, без должного учета политических и социальных требований. Один из просчетов идеологов перестройки и сменивших их неолибералов состоял в том, что во все звенья государственной и общественно-политической власти пришли специалисты народного хозяйства, которые, зная многое по вопросам организации производства, как правило, не умели руководствоваться потребностями общественного развития, плохо знали человеческую психологию, выполняли свои функции в силу долга, а иногда и карьеризма в силу данного поручения, а не личного понимания значения политической работы.

Технократы достаточно последовательно проводили в жизнь свою убежденность в том, что институты и органы управления, занимающиеся хозяйственными делами, не должны участвовать в политической работе и оказывать на нее влияние. Они игнорировали тот факт, что любая форма власти так или иначе связана с воздействием на сознание человека, подчинением его определенному порядку и стремлением добиться конкретного результата. Они не понимали, что эти функции не будут полностью или частично реализованы, если не будет учтено отношение людей к различным акциям в сфере политики.

Стоит сказать и о такой форме (типе) власти, как охлократия, которая апеллирует к популистским настроениям в наиболее примитивных и вместе с тем массовидных их проявлениях. Этот тип власти отличается изменчивостью политического курса, упрощенчеством при решении сложных общественных проблем, постоянным обращениям к люмпенизированным слоям населения, прибегает к провокациям для возбуждения массовых страстей. История свидетельствует, что чем больше и чем дольше власти злоупотребляют этими методами, тем печальнее и зловещее завершают свой путь политические лидеры, обращавшиеся за содействием и поддержкой к этим слоям общества.

Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

— способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и норм и специального института — .

Власть — это необходимое условие устойчивого развития общество во всех его сферах.

Выделяют власть: политическую, экономическую, духовную семейную и др. Экономическая власть основана на праве и способности собственника каких-либо ресурсов влиять на производство товаров и услуг, духовная — на способности обладателей знаний, идеологии, информации влиять на изменение сознания людей.

Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту.

Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением.

Структурные элементы власти

Рассматривая власть как способность и возможность одних моделировать поведение других , следует выяснить, откуда берется эта способность? Почему в ходе социального взаимодействия люди разделяются на тех, кто властвует и тех, кто подвластен? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо знать, на чем зиждется власть, т.е. каковы ее основания (источники). Их бесчисленное множество. И, тем не менее, среди них есть те, которые относят к разряду универсальных, присутствующих в той или иной пропорции (или виде) в любом властном отношении.

В этой связи надо обратиться к принятым в политической науке классификациям оснований (источников) власти, и уяснить какой тип власти порождают такие из них, как сила или угроза применения силы, богатство, знание, закон, харизма, престиж, авторитет и др.

Особо следует остановиться на аргументации (доказательствах) положения о том, что властные отношения — это не только отношения зависимости, но и взаимозависимости. Что, за исключением форм прямого насилия, абсолютной власти в природе нет. Всякая власть относительная. И строится не только на зависимости подвластных от властвующих, но и властвующих от подвластных. Хотя объемы этой зависимости у них разные.

Самого пристального внимания требует также выяснение существа различий в подходах к трактовке власти и властных отношений среди политологов, представляющих разные политологические школы (функционалистов, систематиков, бихевиористов). А также того, что стоит за определениями власти как характеристике индивида, как ресурсе, как конструкции (межперсональной, причинной, философской) и пр.

Основные признаки политической (государственной) власти

Политическая власть — это некий властный комплекс, включающий как государственную власть, которая играет в нем роль «первой скрипки», так и власть всех других институциональных субъектов политики в лице политических партий, массовых общественно-политических организаций и движений, независимых СМИ и т.д.

Необходимо также учесть, что государственная власть как наиболее обобществленная форма и ядро политической власти отличается от всех других властей (в том числе политических) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер. В этой связи надо быть готовым раскрыть содержание таких понятий-признаков этой власти, как всеобщность, публичность, верховенство, моноцентризм, многообразие ресурсов, монополия на легитимное (т.е. предусмотренное и оговоренное законом) использование силы и др.

С государственной (или в более широком смысле с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «политическое господство», «легальность» и «легитимность». Первое из этих понятий используется для обозначения процесса институционализации власти, т.е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.

Институционализации власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, — с одной стороны, и исполнительной деятельности, — с другой.

Что касается понятий «легальность» и «легитимность», тохотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются понятиями-синонимами. Первое понятие (легальность) подчеркивает юридически-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т.е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений. С четко выраженными ступенями приказа и исполнения.

Легитимность политической власти

- политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Власть и властные отношения

Многие люди, включая некоторых политологов, считают, что борьба за обретение власти, ее распределение, удержание и использование составляют сущность политики . Такой точки зрения придерживался, например, немецкий социолог М. Вебер. Так или иначе, учение о власти стало одним из важнейших в политологии.

Власть вообще — это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам.

Власть — не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение , т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого.

Основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворения со стороны других на определенных условиях.

Власть — необходимый атрибут любой организации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка. Во всякой совместной деятельности людей есть те, кто командует, и те, кто им подчиняется; те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Власть характеризуется деятельностью тех, кто управляет .

Источники власти:

авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизированных культурных ценностей;
сила — «голая власть», в арсенале которой ничего, кроме насилия и подавления, нет;
богатство - стимулирующая, вознаграждающая власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;
знание — власть компетентности, профессионализма, так называемая «экспертная власть»;
харизма — вождистская власть, построенная на обожествлении лидера, наделении его сверхъестественными способностями;
престиж - отождествляющая (идентифицирующая) власть и пр.

Необходимость власти

Общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге — к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива — распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т. е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.

Предметом изучения политологии является политическая власть.

Политическая власть – понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, социальной группы или общественных объединеий, а также представляющих их инвидов проводить свою волю, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами.

Другими словами, политическая власть – это реальная способность данного класса, социального слоя, группы или элиты проводить свою волю путем распределения властных отношений. Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными признаками являются:

· Верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других видов власти;

· Суверенитет,что означает независимость и неделимость власти.

· Всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества и она функционирует во всех сферах общественных отношений и политических процессах.

· Легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

· Моноцентричность , то есть существование общего государственного центра (системы властных органов) принятия решений;

· Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

· Волевой характер власти, что предполагает наличие осознанной политической программы, цели и готовности её выполнять.

· Принудительный характер власти (подчинение, приказание, господство, насилие).

Классификация политической власти:

1. По субъектам – президентская, монархическая, государственная, партийная, церковная, армейская, семейная.

2. По сферам функционирования – законодательная, исполнительная и судебная.

3. По способам взаимодействия объекта и субъекта власти, по режиму правления – авторитарная, тоталитарная, демократическая.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы). Субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты делятся на:

· первичные – крупные социальные группы со своими интересами;

· вторичные – органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита.

Объектом власти являются индивиды, их объединения, слои и общности, классы, общество. Власть представляет собой, как правило, взаимно- обусловленные двусторонние отношения: взаимодействие субъекта и объекта.

Анализируя этот вопрос, необходимо выделить социальную причину подчинения одних людей другим, в основе которой лежит неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека определенных ценностей, в том числе и жизни (оружие, карательные органы в целом).

Спецификой политической власти является то, что она взаимодействует с экономикой, социальной, военной и другими формами власти. Политика является регулятором других сфер общественной жизни, а эффективность ее осуществления связана с уровнем развития этих сфер общественной жизни.

Политическая власть в масштабе страны существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее сложные социальные и политические отношения; публичном или ассоциативном , объединяющем коллективы и отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы), и личностном (частном, приватном), в малых группах. Совокупность всех этих уровней и форм власти образует общую структуру политической власти, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании – общество в целом, ближе к основанию – господствующие силы (классы, партии либо просто группы единомышленников), определяющие политику и формирование власти. На вершине – реальная или формальная власть: президент, правительство, парламент (руководство меньших размеров).

В функционировании политической власти в глобальном масштабе выделяют четыре основных уровня , характеризующихся различными политическими институтами и системой властных отношений:

1. Мегавласть – глобальный уровень политической власти, т.е. власть выходящая за рамки одной страны и стремящаяся рапространить свое воздействие и влияние на мировое сообщество.

2. Макровласть – высший уровень функционирования центральных государственных институтов и политических отношений, складывающихся между ними и обществом.

3. Мезовласть – средний, промежуточный уровень политической власти, связывающий два краних и различных уровня политических и властных отношений.

4. Микровласть – отношения власти в межличностных отношениях, внутри малых групп и т.д.

Здесь же следует рассмотреть вопрос о политической легитимности (от лат. "законность") власти.

Легитимность политической власти – это общественное признание, доверие и поддержка, которые оказывают ей общество, народ. В науку понятие «легитимность власти» впервые было введено Максом Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти:

1. традиционный тип (монархия);

2. харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля);

3. рационально-правовой тип – эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Легитимность основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам, всему обществу, означает поддержку власти абсолютным большинством народа. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существует порядок, является наилучшим для данной страны, с консенсусом в области основополагающих политических ценностей. Власть обретает законность тремя способами: а) по традиции; б) в силу признания правомерности системы законов; в) на базе харизмы, веры в руководителя. Вера в законность режима обеспечивает стабильность политической системы.

Далее необходимо отметить, что легитимность утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д. Она призвана обеспечивать повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается – оправдание такого принуждения, использование силы и других средств, которыми располагает власть. Показателями легитимности политической власти выступают уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления гражданского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции). Средствами и методами поддержания законности власти являются своевременное изменение законодательства и государственного управления, создание такой политической системы, законность которой основана на традициях, выдвижение харизматических лидеров, успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка в стране.

Будучи инструментом политической власти, легитимность служит также и инструментом ее общественного контроля и одним из самых действенных средств политической организации общества.

Особо следует остановиться на принципе разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Цель разделения властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властью, обеспечить политическую свободу граждан, сделать право регулятором отношений между гражданами и правительством. Механизм разделения властей связан с организационной независимостью трех звеньев власти, каждое из которых образуется самостоятельно, путем выборов; а также с разграничением между ними властных функций.

При разделении властей образуется система «сдержек и противовесов», не позволяющая интересам одной ветви власти, одного государственного органа возобладать над другими, монополизировать власть, подавлять свободу личности, деформировать гражданское общество. При этом каждая из властей должна умело реализовывать четко очерченные законом функции, но при этом быть суверенной, служить дополняющим, сдерживающим фактором для другой власти в смысле недопущения абсолютизации ее функций как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях.

Функция управления есть сущность политики, в которой проявляется сознательная реализация целей государства и общества. Она невозможна вне функции руководства, в которой выражаются определение основных задач, важнейших принципов и путей их осуществления. Руководство определяет приоритетные цели развития общества, выбирает механизмы их реализации. В управлении обществом выделяются административные, авторитарные и демократические методы руководства. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Невозможно развитие и функционирование любого государства и гражданского общества без централизации и в то же время широкой демократизации всех общественных отношений. Поэтому речь должна идти не об отрицании административных методов, а о мере их сочетания с демократическими. В становящемся демократическом государстве и обществе тенденция к росту демократических методов управления постепенно будет основополагающей. Она вытеснит не административные методы, а командно-административную систему с ее максимальной централизацией, жесткой регламентацией всей общественной жизни, огосударствлением общественной собственности, отчуждением личности от власти.

В демократическом обществе следование нормам, осуществляющим отношения политической власти, обеспечивается процессом политической социализации: человек с детства знакомится и привыкает выполнять определенные нормы, их соблюдение становится общественной традицией, своеобразной привычкой. В то же время институт политической власти обрастает разветвленной сетью организаций, осуществляющих контроль за выполнением индивидами норм, а также обладающих правом применить разнообразные санкции к нарушителям.

Ресурсы политической власти:

Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т.д.

Информационные ресурсы – это средства массовой информации.

Ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Контрольные вопросы (обратная связь)

1. В чем состоит суть и содержание власти?

2. Чем отличается понятие «власть» от понятия «политическая власть»?

3. Чем отличается политической власть от политического управления?

4. Перечислите основные признаки политической власти.

5. Какие существуют ресурсы политической власти?

Литература:

1. Балгимбаев А.С. Саясаттану. Политология. – Алматы., 2004.

2. Б. Өтемісов, Қ. Қарабала. Саяси білімдер. Оқу құралы. Ақтөбе: 2010.

3. Каменская Е.Н. Политология. Учебное пособие. – М. 2009.

4. Горелов А.А. Политология. В вопросах и ответах. Учебное пособие. – М. 2007.

5. Романов Н.В. Основы этнополитологии. Уч. Пособие, Алматы, 2001

6. Хан И.Г. Политология: Уч. Пособие. – А., 2000.

7. Панарин А.С. «Политология» М., 2005 г.

8. Демидов А.И., Федосеев А.А. «Основы политологии» Москва 2003 г.

9. Пугачев В.П. «Введение в политологию» Москва 2001 г.

Понятие власти и виды власти

В зависимости от ресурсов, на которых основывается подчинение, выделяют основные виды власти. Так, Х. Хекхаузен выделяет шесть видов власти.

1. Власть вознаграждающая. Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А будет в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.

2. Власть принуждающая. Ее сила определяется ожиданием В, во-первых, той меры, в какой А способен наказать его за нежелательные для А действия, и, во-вторых, насколько А сделает неудовлетворение мотива В зависящим от его нежелательного поведения. Принуждение здесь заключается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания сужается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически.

3. Нормативная власть. Речь идет об интериоризированных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.

4. Референтная власть. Она основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.

5. Экспертная власть. Она зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.

6. Информационная власть. Эта власть имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить Б увидеть последствия своего поведения в новом свете.

Испанский политолог Ф. Лорда-и-Алайс в своей работе анализирует экономическую, военную, информационную власти и власть страха (фобократию). При характеристике экономической власти (плутократии) он отмечает, что она представляет собой богатство, превращенное в орудие господства в обществе. Экономическая власть - это власть, основанная на богатстве. Ее главное средство – деньги. В настоящее время, отмечает автор, экономическая власть достигла исключительной силы консолидации. Экономическая власть как таковая и сама по себе не прибегает к насилию, однако она способна беззастенчиво попирать все божественные и человеческие нормы. Она как бы остается за занавесом, однако в значительной степени диктует поведение действующих лиц на общественной сцене.

Политическая наука преимущественно исследует политическую власть.

«Власть» и «политическая власть» не являются синонимами. Политическая власть является разновидностью власти. Она охватывает все виды властных отношений в сфере политики. Она выражает способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики. Политическая власть представляет собой специализированный, организационно-правовой, институционализированный тип власти. Как пишет французский политолог Ж. М. Денкен, эта власть осуществляет специализированные функции, которые имеют политический характер: она осуществляет политический выбор и обнаруживает коллективную волю, которая противопоставляется индивидуальным волям. Политическая власть - это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Специфика политической власти выражается в следующем:

она формируется путем делегирования части прав и полномочий как «наверх», так и «вниз»;
всегда мобилизует на достижение каких-то целей;
решает проблему согласия, учитывая то обстоятельство, что общество разделено различными интересами;
основана на маневре, диапазон которого определяется согласием или борьбой;
требует концентрации прав и воль людей в государственных органах, политических партиях и т. д., т. е. в субъектах политической власти, через которые она и реализуется.

В современной политической науке можно обнаружить и другой перечень особенностей политической власти: способность и готовность субъекта политической жизни выразить политическую волю; охват всего поля политического пространств; наличие организационных структур, посредством которых субъект политического волеизъявления осуществляет политическую деятельность; воздействие субъектов политической деятельности на формирование права, осуществление законности; обеспечение социального господства в обществе субъекта политической власти.

Довольно остро в науке стоит вопрос о соотношении политической и государственной власти.

Мы не согласны с К. С. Гаджиевым, что «государство является главным и единственным носителем политической власти». Во-первых, потому что субъектами (акторами) политической власти могут являться: государство; политические партии и организации; правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления); групповое и индивидуальное лидерство; личная власть; отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдума и даже толпа (охлос). Множество субъектов власти позволяет говорить, по крайней мере, о двух разновидностях политической власти: государственной и общественной.

Во-вторых, в условиях первобытно-общинного строя политическая власть (князя, старейшины) уже существовала, но не было государственной власти, реализация которой предполагает специальный, обособленный от общества аппарат.

Польский политолог Е. Вятр выделяет характерные черты государственной власти: «Эта власть осуществляется с помощью обособленного аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного законодательного институированного насилия. Государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической власти – является политической властью в ее наиболее развитом виде».

Традиционно выделяют следующие отличительные черты государственной власти:

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
верховенство, обязательность решений для всего общества и, соответственно, для других видов власти;
публичность, т. е. всеобщность и безличность, что значит – обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);
моноцентричность, т. е. наличие одного центра принятия решений;
обладание всеми ресурсами власти одновременно и наличие возможности использовать их в различной степени, в зависимости от сложившейся ситуации во властных отношениях.

Особой формой власти является общественная власть. Она формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

М. Дюверже выделяет три этапа эволюции форм власти:

1 этап: Власть анонимна, т. е. распределена среди членов рода и племени; проявляется в совокупности верований и обычаев, жестко регламентирующих индивидуальное поведение; не имеет политического характера.

2 этап: Власть индивидуализирована, т. е. власть сконцентрирована в руках вождей, групп (власть вождей, старейшин, императоров).

3 этап: Власть институциализирована, т. е. опирается на специальные институты, осуществляющие ряд функций: выражение общих интересов; управление; обеспечение социального мира и порядка и т. п.

Дополняя типологию М. Дюверже, можно сказать о четвертом этапе, который протекает в наше время, - власть «надгосударственная», представленная законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население десятка европейских стран.

Власть как социальное явление выполняет ряд функций. Основные функции политической власти в социальной системе возникают, формируются в процессе реализации потребности управления, регулирования общественных отношений.

Одна из важнейших функций политической власти заключается в сохранении социальной целостности через выстраивание приоритетов, соответствующих ценностям данной культуры, и жесткое следование им; через реализацию потребностей и интересов социальных групп, осуществляющих властные функции.

Другая функция заключается в осуществлении регулирования социальных отношений, поддержании стабильности функционирования социального организма.

Первые две функции тесно взаимосвязаны, что позволило французскому политологу Ф. Бро утверждать, что любая политическая власть имеет своей задачей «обеспечить порядок … сохранить статус-кво общества, реформировать его или революционизировать».

Французский политолог А. Турен отмечал, что накопление и концентрация национальных ресурсов также является функцией власти. Он отмечал, что: «Политическая власть есть средство от «спонтанности» потребления к «искусственности» накопления».

Одним из параметров оценки власти является её эффективность. Об эффективности власти судят по тому, в какой мере она осуществляет свои функции. Можно сформулировать следующее определение эффективности власти: это способность выполнять свои задачи и функции с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.

В современной политологической литературе выделяют следующие критерии эффективности власти:

достаточность оснований власти и оптимальность использования ее ресурсов;
наличие общенационального согласия по вопросу о целях и путях развития данного общества;
сплоченность и стабильность властвующей элиты;
рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структур власти;
действенность и своевременность контроля за выполнением своих распоряжений;
организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;
наличие действенной системы санкций в случае невыполнения распоряжения властных структур;
действенность системы самоконтроля власти, одним их показателей которой является ее авторитет;
адекватное отражение интересов тех социальных групп, на которые власть опирается, вместе с увязыванием их с интересами общества как целого.

Прочность политической власти, ее авторитет зависит от того, насколько успешно она справляется с задачей регулирования социальных отношений в обществе. Политическая власть встроена в систему управления. Социальное управление – это целенаправленное воздействие политической системы на развитие общества. Оно состоит их двух частей: самоуправление, когда регуляция системы осуществляется без постороннего вмешательства, и властное управление, когда регуляция системы осуществляется за счет принуждения, подчинения. Различия между управлением и властью нам видится в том, что управление, используя властный механизм, ориентируется на процесс, а власть - на результат.

Наиболее часто употребляемой является разделение форм осуществления власти: законодательной, исполнительной и судебной.

В зависимости от широты распространения властных отношений можно выделить:

мегауровень – международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО и др.);
макроуровень – центральные органы государства;
мезоуровень – нижестоящие органы государственной власти;
микроуровень – власть в первичных органах самоуправления и т. д.

Другим основанием для типологизации политической власти является положение М. Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном, харизматическом.

Традиционная власть основывается на убеждении в священном, непререкаемом характере традиций, нарушение которых ведет к тяжелым магико-религиозным последствиям. Вся деятельность человека нацелена на воспроизводство общности, на обеспечение стабильного порядка, устраняющего хаос и нестабильность. Власть персонализирована и предполагает личную преданность подданных и слуг правителю.

Харизматическая власть базируется на вере в «сверхъестественные», «внеповеденческие» способности лидера. Его авторитет основан на вере в способность данного человека брать на себя ответственность и решать все вопросы чудодейственным способом.

Легальная власть опирается на законы, правила и нормы; управление здесь обусловлено знанием и четким соблюдением норм, регламентирующих властную деятельность, их активным использованием для достижения поставленных целей.

Ж. Т. Тощенко предлагает свой подход к классификации форм политической власти. Специфика его подхода заключается в том, что осуществляется анализ реальных специфических характеристик, достаточно четко выражающих особенности данной формы власти; достаточно четко выявляется субъект власти; характеризуются основные мировоззренческие установки, цели и намерения представителей той или иной формы власти, что позволяет через призму идеологии выявить политическую ориентацию, возможности сохранения соответствующих властных структур, их жизнеспособность и устойчивость ко всяким потрясениям и тенденциям дезорганизации; выявляется политическая конструкция государственных и иных органов; описываются особенности взаимоотношений правителей и управляемых; позволяет определить состояние, тенденции и проблемы политического сознания и поведения, понять их сущностные и специфические формы выражения.

Он выделяет «вечные» и специфические формы власти. К первым он относит демократию, олигархию, ко вторым – охлократию, милитократию, идеократию, аристократию, монархию, этнократию, теократию, технократию. Рассмотрим более подробно каждую из названных форм .

Демократия – одна из основных форм общественно-политического управления, организации государства и политических движений (более подробно см. Глава 9).

Олигархия. Ее основные характеристики: осуществление небольшой группой (социальным слоем) политического и экономического господства в обществе, проявление корпоративности в самой высокой степени, прямое или косвенное воспрепятствование выборам властных органов и замена их назначениями, формирование монопольных прав и полномочий, принадлежащих только этой социальной группе, спонсирование, приватизация, скупка государственного аппарата. Олигархические тенденции характерны практически для всех современных государств.

Охлократия (власть толпы). По своей сути данная форма власти означает:

1) Власть социально-политических групп, использующих популистские настроения и ориентации населения в крайне примитивных формах, что создает условия для произвола и бесправия во всех сферах общественной жизни.

2) Охлократия создает ситуацию беспорядков, мятежей, погромов, пробуждающих низменные устремления, бессмысленные разрушения, безрассудные убийства и произвол, попрание всех гарантий жизни человека. Охлократия часто вступает в свои права в переходный период, в критические для общества периоды.

Милитократия. Одной из современных форм милитократии является хунта. Это форма власти, когда власть принадлежит военным, особым военизированным объединениям и организациям, осуществляющим власть в стране. Основными чертами хунты являются: массовый политический террор, насильственные методы управления страной и обществом.

Идеократия. Форма власти, при которой решающую роль имеют теории и концепции, оправдывающие заранее выдвинутые идеи и выводы. Идеократическим государством был Советский Союз.

Аристократия. Трактовка аристократии менялась по мере развития человечества. Под ней понимали: 1) форму правления, означавшую власть привилегированных групп общества; 2) часть социальной структуры общества, которая включала в себя людей, занимающих авторитетное положение в обществе, обладающих властью, богатством, влиянием; 3) людей, характеризующихся устойчивыми высоконравственными установками и целями, воспитанных в строго заданном алгоритме норм морали и предписанных правил. В настоящее время аристократия как форма власти стала отождествляться с консерватизмом.

Монархия – одна из древнейших форм управления, когда абсолютная власть сосредотачивается в руках одного лица, власть которого передается по наследству. Монархия на различных этапах меняла свои формы. В целом все монархии оказывались достаточно неустойчивыми образованиями, которые распадались под ударами как внутренних, так и внешних сил.

Этнократия – форма политической власти, при которой осуществляется управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами с позиций примата интересов доминирующей этнической группы в ущерб интересам других наций, народностей, национальностей. Ее суть проявляется в игнорировании прав национальных (этнических) групп народов при решении принципиальных вопросов общественной жизни, когда реализуется одностороннее представительство интересов господствующей нации, а не интересы человека, социальных групп независимо от этнического происхождения, религиозной и классовой принадлежности.

Ж. Т. Тощенко выделяет следующие сущностные черты этнократии:

этнократия выпячивает этнический интерес, преувеличивает его, ставит на первое место среди других возможных ценностей;
противостояние интересов нации и интересов личности этнократией поддерживается не стихийно, а сознательно, с преувеличением существующих противоречий, с героизацией этнического противостояния, его возвышением и даже попытками обожествления;
этнократия всегда использует образ мессии, вождя, фюрера, который наделяется сверхчеловеческими качествами, концентрирует в себе понимание сути и тайных помыслов своего народа;
одна из главных целей этнократии – показать окружающим государствам величие данного народа, показать его роль и значение;
экономическая, социальная, культурная сфера ставятся в подчинение главной цели – властвование над другими народами;
этнократические режимы заинтересованы в конфликтах, в ненависти, в поддержании социальной напряженности;
этнократия проповедует непримиримость.

Можно выделить следующие типы этнократии.

1. Расизм, который в своей первооснове опирается на идею деления народов на высшие и низшие. Расистская власть добивается чистоты расы, сопротивляется попыткам достижения равенства между народами, устанавливает на законодательном уровне ограничения и запреты для «низших» народов.

2. Фашизм, который открыто провозгласил этнические критерии в определении политики и организации общественной жизни.

3. Шовинизм, который характеризуется чрезмерный до недоразумения патриотизм с ориентацией на военную силу, ультранационализм с элементами авторитаризма.

4. Национализм, который выступает как политика, социальная практика, идеология и психология процесса подчинения одних наций другим, как проповедь национальной исключительности и превосходства.

5. Сепаратизм (политический), который понимается как:

движение и акции за территориальное отделение той или иной части государства в целях создания самостоятельного государства;
широкую, практически неконтролируемую автономию части государства на основе национально-языковых или религиозных признаков.

6. Фундаментализм. Данный тип этнократии выступает как крайне консервативное течение, в котором тесно переплетаются националистические и конфессиональные притязания, выражением которых становятся общественно-политические и религиозные движения и организации, демонстрирующие свою приверженность правоконсервативным идейно-политическим взглядам. (В настоящее время внимание ученых и политиков сосредотачивается на исламском (мусульманском) фундаментализме).

7. На современном этапе исторического развития наблюдается тенденция вовлечения во властные отношения представителей различных религиозных конфессий и использования религиозной идеологии в борьбе за достижение, сохранение и поддерживания власти. Это позволило Ж. Т. Тощенко выделить такую форму власти как теократию.

Основными признаками теократической формы политического управления являются: религиозно-правовая регламентация всех сторон общественной и государственной жизни, осуществление судопроизводства по нормам религиозного права, политическое лидерство религиозных деятелей, провозглашение религиозных праздников государственными, притеснение или запрещение других религий, преследование людей по религиозным мотивам, активное вмешательство религии в сферу образования и культуры. В теократических обществах устанавливается тоталитарный контроль за поведением, образом жизни личности, ибо статус личности определяется принадлежностью лица к религии и ее институтам.

В ХХ - XXI вв. наблюдается все возрастающее влияние науки и техники на политические отношения. Следствием этого является надежда многих обывателей на то, что с помощью новых научных дисциплин, новой техники, новых людей (технократов) будут разрешены проблемы и противоречия человеческой жизни. Технократические социальные и политические концепции, претендующие на принципиально новую конструкцию общества, базирующуюся на максимально механизированной технологии и эффективной организации промышленности, появились в конце XIX в. Одним из источников их формирования были реальные достижения Великобритании, США, Германии в экономике, в создании нового облика общества. Другим источником создания теории технократии стало движение прогрессистов (У. Липпман, Г. Кроули и др.), которые выступали за установление нового общественного порядка в виде централизованного общенационального управления под руководством экспертов, знающими технологию «социальной инженерии». Третьим источником является технико-организационная теория «научного менеджмента», представителем которого был Ф. Тейлор. Он доказывал, что главной фигурой общества является профессионал, который руководствуется научным способом решения любой проблемы в области промышленности, что на его взгляд, можно и нужно перенести в управление страной и государством.

Именно на основе идей прогрессивизма, социальной инженерии и научного менеджмента основатель технократизма, как политического течения, Т. Б. Веблен, делает следующие выводы:

анархия и неустойчивость современного общества являются результатом управления государством политиками;
стабилизация общества и придача ему положительной динамики возможно только путем передачи руководства всей экономической жизнью и управления государством техникам;
необходимо противопоставить власть технократии власти «денежного мешка».

Ж. Т. Тощенко делает вывод, что технократия означает:

1) управление (в широком смысле слова) всеми общественными процессами профессионалами-специалистами на основе тех закономерностей и принципов, которыми руководствуются в мире техники, технологии, науки;
2) специфическую форму политической власти, при которой используются методы управления техникой и технологией и которые переносятся во властные отношения, на государственную власть;
3) обладание политической властью техническими специалистами и руководство ими жизнью любого индустриального общества.

Власть в сфере политики является предметом особого внимания исследователей, поскольку ее результаты и последствия оказывают влияние на жизнедеятельность больших групп людей, выработку основных принципов организации общества и выбор путей его развития.

Как и большинство других понятий политической науки, понятие политической власти остается дискуссионным, и его интерпретация в значительной степени зависит от понимания базовых категорий политики и власти. Многие исследователи (Г. Лассуэлл, Р. Даль, Т. Парсонс, X. Арендт и др.) определяют политику как сферу власти. В соответствии с этим любая власть является политической по определению, а термины "власть" и "политическая власть" оказываются тождественными. Однако при таком понимании политики фактически размываются границы между политикой и другими сферами общественной жизни. Поэтому представляется целесообразным относить к политической власти только те властные отношения, которые имеют место на уровне общества или крупных социальных общностей , связаны с функционированием публичных институтов и оказывают существенное воздействие на положение больших групп людей.

Формы политической власти

Основными формами политической власти являются государственная власть , политическое влияние и формирование политического сознания.

Политическая власть возникает вместе с появлением специальных институтов, призванных осуществлять управление обществом, координировать совместную деятельность его членов. В ранних (догосударственных) обществах значительная часть функций социального управления выполнялась самими семейно-родовыми коллективами. В то время еще не было четкого разделения на властвующих и подвластных; старейшины и вожди не стояли над рядовыми общинниками, а скорее являлись исполнителями общественных обязанностей. В отличие от догосударственных институтов власти государство представляет собой обособленную от общества группу людей, которая получила право на управление обществом и соответствующие ресурсы. Субъектами государственной власти являются государственные органы (правительство, парламент, суды, силовые структуры государства, региональные и местные органы государственной власти) и представляющие их государственные служащие, наделенные легальными полномочиями. Исключительная роль государственной власти в обществе обусловлена тем, что она распространяется на всю территорию страны, при необходимости осуществляется в форме и силы и принуждения на легальных основаниях, а принимаемые государственными органами решения обязательны для исполнения всеми гражданами и не могут быть отменены негосударственными организациями. В силу этого государственная власть обеспечивает порядок и стабильность в обществе, обусловливает его целостность, несмотря на существенные различия (социальные, экономические, национальные, религиозные, региональные и др.) между людьми.

Государственная власть осуществляется в процессе принятия и реализации государственных решений в виде законов, указов, постановлений, директив и т.п. В соответствии с функциями, выполняемыми определенными государственными структурами, различаются законодательная , исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия решений государственная власть может быть центральной , региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархии , президентская и парламентская республики ; по формам государственного устройства – унитарные государства, федерации , конфедерации , империи.

Не все решения и действия государства, его структур и представителей являются осуществлением политической власти, а только те, которые касаются важных политических проблем, затрагивающих интересы больших групп людей и вызывающих открытые или скрытые конфликты между различными политическими силами; к ней не относится рутинная административная деятельность государственного аппарата, социальная и культурная функции государства. Политической властью обладают не исполнители государственных решений, а те, кто их инициирует и обеспечивает прохождение в государственных структурах, реализуя тем самым свою политическую волю.

По этой причине политическая власть не сводится к власти государства, и ее субъектами могут быть другие политические организации и группы (политические партии, организации бизнеса, профсоюзы, церковь, организации гражданского общества и т.н.), которые в силу имеющихся у них ресурсов власти (деньги, общественный статус, информация, экспертное знание, харизма и др.) могут оказывать влияние на политику государства, принятие или блокирование важнейших государственных решений. В настоящее время возникают и надгосударственные, международные структуры политической власти (Организация Объединенных Наций (ООН), Европарламент, комиссии Европейского союза, Европейский суд и др.), властные полномочия которых распространяются на территорию многих стран.

Политическое влияние как форма власти представляет собой способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на деятельность государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних полномочиями осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).

Если до середины XX в. наибольшее внимание политологов привлекала государственная власть (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 1950-х гг. на передний план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социетальном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Т. Кларк, У. Домхофф (США)). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: "Кто правит?". Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; необходимо выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры оказываются в наибольшей зависимости. Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональны рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть "в тени" и не обладать существенными легальными ресурсами.

В отличие от государственной власти определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых "лиц" или "измерений" политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно "проталкивать" выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Р. Далем в исследовании распределения политического влияния в Нью-Хейвене (США). В 1960-е гг. американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета "второго лица власти", проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения "опасных" проблем в повестку дня и (или) формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция "непринятия решений"). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решений, а имеет место и в отсутствие внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.

Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения среды) препятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно. В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаемыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.

В 1970-е гг. вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и "двухмерная" концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения, политическая власть имеет и "третье измерение", проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений , выгодных субъекту, но противоречащих "реальным" интересам объекта. Фактически речь идет о манипуляции , с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным и одновременно эффективным способом подчинения, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.

Нам представляется, что луксовское "третье лицо власти" относится к следующей форме политической власти – формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию , но и убеждение. В отличие от манипуляции убеждение представляет собой успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы. Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но, опять же, государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.

Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит лишь опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных (действующих независимо от субъектов политики) факторов, которые в определенный момент будут работать в его пользу относительно независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентаций.

В настоящее время имеет место тенденция возрастания политического эффекта данной формы власти. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать приоритеты больших групп людей хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.