ऐलेना प्रुडनिकोवा: पुस्तक "द लास्ट बैटल ऑफ लवरेंटी बेरिया" के लिए साक्षात्कार। ऐलेना प्रुडनिकोवा के साथ साक्षात्कार। तो कब

साक्षात्कार नई किताब का उपसंहार है" अंतिम स्टैंडलवरेंटी बेरिया।

संक्षिप्ताक्षरों के साथ प्रस्तुत किया गया।

तुम्हें पता है, ऐलेना, यह मेरा है इच्छाआपकी किताब पढ़ने के बाद, मैं तुरंत पूछता हूं: इसमें क्या सच है, और यहां कल्पना कहां है?

जटिल समस्या। एक शोधकर्ता के रूप में मामले को सभी आवश्यक थकाऊपन के साथ स्वीकार करते हुए, मैं कहूंगा कि, मूल रूप से, सब कुछ बना हुआ है - अच्छा, मैं वास्तव में कैसे जान सकता हूं कि स्टालिन और बेरिया ने किस बारे में बात की और कैसे? और एक लेखक के रूप में कल्पना-कि किताब में तथ्यों की भरमार है और इसमें इतिहास की बहुत सारी पाठ्यपुस्तकें हैं। आप जानते हैं, यह मानदंड का प्रश्न है। अगर हम बात करें नग्न तथ्य- यहां वह है जो वास्तव में हुआ, जो नहीं हुआ, और यह भी बताता है कि वास्तव में क्या हुआ, सबसे अधिक संभावना है, लेकिन इसके बारे में कोई सबूत नहीं है और क्या नहीं हुआ, लेकिन इसके बारे में पर्याप्त सबूत और विस्तृत यादें हैं।

क्या आप पहेलियों में बोलना चाहते हैं? तो चलिए वर्गीकृत करते हैं। तो पहले...

वास्तव में क्या हुआ इसके बारे में

(दो शासक सोवियत संघ)

उद्योग के कमांडर...

- ...सबसे पहले, 26 जून, 1953 को निश्चित रूप से तख्तापलट हुआ था। यह स्टालिन के उत्तराधिकारियों के बीच सत्ता के लिए संघर्ष नहीं है, बल्कि सबसे सामान्य, सामान्य धक्का-मुक्की है।

क्या आप इसे उचित ठहरा सकते हैं?

निश्चित रूप से। "सत्ता के बंटवारे" का संस्करण पूरी तरह से हास्यास्पद धारणा पर आधारित है कि स्टालिन उत्तराधिकारी की पहचान और तैयारी किए बिना मरने का जोखिम उठा सकता है ताकि वह किसी भी समय उसके हाथों से सत्ता ले सके। सत्ता के लिए स्टालिन की पैथोलॉजिकल लालसा के बारे में कहानी, कि वह प्रतिस्पर्धियों से डरता था - उसी प्रकृति के कई अन्य लोगों की तरह - ख्रुश्चेव द्वारा शुरू की गई थी। असली स्टालिन के लिए न तो कोई और न ही दूसरा बिल्कुल असंभव है।

आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि बेरिया उत्तराधिकारी था?

तो यह यूएसएसआर की युद्धोत्तर संरचना में पोस्टर पत्रों में लिखा गया है। तथ्य यह है कि स्टालिन के उत्तराधिकारी की लगातार तलाश की जा रही है, जहां सिद्धांत रूप में, वह उस समय नहीं हो सकता था - केंद्रीय समिति में। लेकिन यह बाद के ब्रेझनेव युग द्वारा शुरू की गई दृष्टि का विचलन है, जब पार्टी को देश में पूर्ण और असीमित शक्ति प्राप्त हुई। 1939 से पहले भी यही हुआ था. हालाँकि, 1940 से 1953 तक ऐसा बिल्कुल नहीं था। आइए याद रखें: 1953 के जुलाई प्लेनम में, मैलेनकोव को स्टालिन का उत्तराधिकारी नामित किया गया था, और वह नेता की मृत्यु के तुरंत बाद मार्च में शुरू होने वाले देश के नेतृत्व में सम्मानजनक पहले स्थान पर थे। लेकिन 1953 के वसंत में केंद्रीय समिति के सचिव के पद से इनकार करने के बाद मैलेनकोव मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष और पोलित ब्यूरो के सिर्फ एक साधारण सदस्य थे। गुरुत्वाकर्षण के केंद्र का स्थानांतरण सरकार नियंत्रितपोलित ब्यूरो से पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल तक की प्रक्रिया 1939 में शुरू हुई, और स्टालिन के उत्तराधिकारी की तलाश मंत्रिपरिषद में ही की जानी चाहिए। और वहाँ यह आश्चर्यजनक रूप से आसान है.

बिल्कुल कैसे?

1942 में, राज्य रक्षा समिति के संचालन ब्यूरो का गठन किया गया था, युद्ध के बाद इसे मंत्रिपरिषद के संचालन ब्यूरो में बदल दिया गया था, और फिर इसे केवल मंत्रिपरिषद का ब्यूरो कहा जाता था। यह सोवियत संघ का एक प्रकार का "सामान्य मुख्यालय" था। वे उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर रहे - यदि रहे तो! - केवल कुछ मंत्रालय, महत्वपूर्ण मंत्रालय: विदेश मंत्रालय, आंतरिक मामलों का मंत्रालय, राज्य सुरक्षा मंत्रालय, राज्य नियंत्रण मंत्रालय और सेना की कमान। मंत्रिपरिषद के ब्यूरो का नेतृत्व करने वाला व्यक्ति, अपने पद के अनुसार, यूएसएसआर में दूसरा व्यक्ति था। तो: 1944 से शुरू होकर, यह आदमी बेरिया था। इसके अलावा, उन्होंने तीन कानून प्रवर्तन एजेंसियों की भी निगरानी की: आंतरिक मामलों के मंत्रालय, राज्य सुरक्षा मंत्रालय और मॉस्को स्टेट कमेटी (विदेश मंत्रालय और सेना की देखरेख व्यक्तिगत रूप से स्टालिन द्वारा की जाती थी, जो सामान्य, रणनीतिक मुद्दों से भी निपटते थे) देश के विकास का) वास्तव में, राज्य में सत्ता स्टालिन और बेरिया के बीच विभाजित थी, स्टालिन के "बेरिया" आधे हिस्से की समग्र निगरानी के साथ - क्या यह स्पष्ट नहीं है कि नेता किसे सत्ता सौंपने जा रहा था? इसके अलावा, यह इस प्रकार है कि बेरिया या तो स्टालिन के पूर्ण और पूर्ण समान विचारधारा वाले व्यक्ति थे, या उनके विचार नेता के अनुकूल थे - अन्यथा लावेरेंटी पावलोविच ने अपने जीवन में इतनी अधिक शक्तियाँ कभी नहीं देखी होतीं। वास्तव में, युद्ध के बाद, देश पर एक नेता का नहीं, बल्कि दो का शासन था: बूढ़े और युवा, और पहले ने धीरे-धीरे नियंत्रण का लीवर दूसरे को हस्तांतरित कर दिया। वैसे, ईश्वर ने चाहा तो मैं इस बारे में अगली किताब लिखने जा रहा हूं, जिसका नाम होगा "द डबल स्टार सिस्टम।"

क्या आप यह कहना चाहते हैं कि 1944 में ही स्टालिन ने अपने उत्तराधिकारी की पहचान कर ली थी?

मुझे लगता है कि यह बहुत पहले किया गया था, 1944 में उसका समाधान सतह पर आ गया था। और मैं कैसे कह सकता हूं... अब तक, मैंने 1944 को संदर्भ बिंदु के रूप में लिया है, जब बेरिया राज्य रक्षा समिति के लिए स्टालिन के डिप्टी बने थे। फिर, 22 जून के विषय का अध्ययन करते समय, मुझे पता चला कि तब भी बेरिया यूएसएसआर के अग्रणी "ट्रोइका" का हिस्सा था - देश में अब तक मौजूद सबसे संकीर्ण नेतृत्व। उन्हें सबसे महत्वपूर्ण महान ऑपरेशनों को अंजाम देने की जिम्मेदारी भी सौंपी गई थी। देशभक्ति युद्ध- खतरे वाले क्षेत्रों से उद्योग को खाली कराना। और नया सशर्त बिंदु 8 अगस्त, 1941 था, जब स्टालिन सर्वोच्च कमांडर-इन-चीफ बने। भले ही वह एक प्रतिभाशाली व्यक्ति था, युद्ध के दौरान शांति से नेतृत्व करने के लिए, सेना के प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, उसे पूरे रियर के "कमांडर-इन-चीफ" पर निर्भर रहना पड़ा, यानी एक एकल सैन्य शिविर जिसे कहा जाता है यूएसएसआर। राज्य रक्षा समिति के शेष चार सदस्यों और पूरे पोलित ब्यूरो में से केवल बेरिया ही इस पद के लिए उपयुक्त थे।

आप मोलोटोव के बारे में भूल गए...

मोलोटोव ने कभी भी स्वतंत्र रूप से काम नहीं किया; स्टालिन ने सभी पदों पर उनकी बारीकी से देखभाल की। और जिस समय हम बात कर रहे हैं, नेता के पास इसके लिए समय या ऊर्जा ही नहीं थी। उसे एक ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता थी जो बिना नैनी के, स्वतंत्र रूप से कार्य कर सके। जॉर्जिया में प्रथम रहते हुए, बेरिया ने दिखाया कि वह यह कर सकता है, और उसने इसे कैसे दिखाया! लेकिन 8 अगस्त, फिर से, कार्रवाई का एक क्षण है, और मुझे लगता है कि निर्णय, बहुत पहले किया गया था।

तो कब?

एक अप्रत्यक्ष संकेत है. सच तो यह है कि कोई उत्तराधिकारी अपने आप बड़ा नहीं होगा, उसे प्रशिक्षित करना होगा और यह प्रक्रिया त्वरित नहीं है। 19वीं कांग्रेस में, स्टालिन ने कहा: एक राजनेता को शिक्षित करने में दस साल लगते हैं, फिर उन्होंने खुद को सही किया - पंद्रह। यदि हम 1952 से पन्द्रह वर्ष घटा दें तो हमें 1937 प्राप्त होता है। लेकिन अगर यह सच है कि 1949 से स्टालिन ने सत्ता हस्तांतरित करना शुरू कर दिया है, तो हम खुद को 1934 में ही पाएंगे। यह बहुत दिलचस्प तारीख है. चौंतीस में, किरोव की हत्या कर दी गई, और स्टालिन को एक नए उत्तराधिकारी के बारे में सोचना पड़ा। और वह उस तरह के व्यक्ति नहीं हैं जो लंबे समय तक सोचते हैं।'

तो, स्टालिन ने अपना उत्तराधिकारी बनने के लिए जिस पहले व्यक्ति को तैयार किया, वह किरोव था?!!

और वहाँ कोई और नहीं है! स्टालिन के लिए अर्थव्यवस्था हमेशा प्राथमिकता थी। इसका मतलब यह है कि उन्हें राज्य प्रमुख के रूप में केवल ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जिसके पास किसी देश या क्षेत्र के सफल एकीकृत प्रबंधन का अनुभव हो। उस समय ये बहुत कम थे. पोलित ब्यूरो में - ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ और किरोव। पहला पंक्ति में फिट नहीं हुआ व्यक्तिगत गुणऔर राष्ट्रीयता के कारण. और तथ्य यह है कि वे कहते हैं कि किरोव भी कई संपत्तियों के लिए बहुत उपयुक्त नहीं थे - लेकिन स्टालिन को देखने का अवसर नहीं मिला आदर्श नेता, उसे उन लोगों में से चुनना था जो पास में थे।

ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ की राष्ट्रीयता ने स्टालिन को परेशान कर दिया। लेकिन बेरिया की राष्ट्रीयता के बारे में क्या?

यह सिर्फ राष्ट्रीयता के बारे में नहीं है. ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ अविश्वसनीय रूप से गर्म स्वभाव का था और जरा भी अपने हाथों का इस्तेमाल करता था। भला, यह किस तरह का राष्ट्राध्यक्ष है जो क्रोधित होकर चेहरे पर मुक्का मार सकता है? जहां तक बेरिया का सवाल है, वह ऐसी क्षमता वाले व्यक्ति थे जब अनुचित राष्ट्रीयता जैसी छोटी चीजें अब मायने नहीं रखतीं। मुझे लगता है कि अगर वह स्टालिन की तरह सत्तर साल की उम्र तक अपने पद पर बने रहने में कामयाब रहे होते, तो अब हम बहस कर रहे होते कि उनमें से किसने यूएसएसआर के लिए अधिक काम किया।

फिर भी?

अपने "सौ दिनों" में ही उन्होंने खुद को ऐतिहासिक स्तर का राजनेता साबित कर दिया। ऐसा लगेगा, सौ दिन में क्या किया जा सकता है? लेकिन ऐसे दिलचस्प राजनीतिक परिवर्तन शुरू हो गए थे... और हम अभी भी नहीं जानते कि अर्थव्यवस्था में क्या योजना बनाई गई थी!

तो इसके बारे में किसने सोचा? आर्थिक सुधार- स्टालिन या बेरिया?

शायद यह विचार स्टालिन के पास था, लेकिन मेरा मानना है कि यहां बेरिया की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण थी।

तो, आपकी राय में, स्टालिन समाजवाद के अर्थशास्त्र के ख़िलाफ़ थे?

लेकिन उनके पास इसे बनाने का समय नहीं था। पहली पंचवर्षीय योजनाओं से शुरू होकर, यूएसएसआर अर्थव्यवस्था हमेशा एक आपातकालीन स्थिति थी और इस कारण से एक कमांड अर्थव्यवस्था थी। उन्होंने युद्ध के बाद आर्थिक तंत्र के बारे में सोचना शुरू किया, जब ऐसी उन्मत्त दौड़ की आवश्यकता नहीं रह गई थी और सामान्य शांतिकालीन अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ना आवश्यक था। किसी प्रकार के परिवर्तन की तैयारी स्पष्ट रूप से की जा रही थी। आइए हम स्टालिन की "यूएसएसआर में समाजवाद की आर्थिक समस्याएं" को याद करें - वे ठीक उसी अवधि के दौरान सामने आए थे। और मुझे लगता है कि प्रेरणा, "गोस्प्लान केस" से मिली, जब यह बात सामने आई कि एक बेईमान योजनाकार या सीधे तौर पर एक गद्दार अर्थव्यवस्था के साथ क्या कर सकता है। वोज़्नेसेंस्की को गोली मार दी गई, लेकिन समस्या बनी रही।

और क्या आपको लगता है कि अर्थव्यवस्था को बाज़ार अर्थव्यवस्था माना जाता था?

निःसंदेह, नियोजित बाज़ार। 30 के दशक में, जब पूरा देश पैसे के लिए नहीं, बल्कि आदेशों के अनुसार काम करता था, "बेरिया" के जॉर्जिया में आर्थिक तंत्र का सफलतापूर्वक उपयोग किया जाता था। वहाँ दिलचस्प तरीके सेसंघ अधीनता के उद्यम, एक राष्ट्रीय योजना के अनुसार काम कर रहे थे, और स्थानीय लोगों को एकजुट किया गया, साथ ही कमांड और आर्थिक तरीकों को भी। सामान्य तौर पर, 30 के दशक के जॉर्जियाई अनुभव का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना आवश्यक होगा - ठीक नई समाजवादी अर्थव्यवस्था के लिए एक परीक्षण मैदान के रूप में। वैसे, मुझे प्रमुख पश्चिमी अर्थशास्त्रियों के बयानों से निपटना था - वास्तव में प्रमुख, न कि जिनके साथ हमारे "गुलाबी पैंट में लड़कों" ने परामर्श किया था - और इन विशेषज्ञों ने कहा कि "पेरेस्त्रोइका" के मुख्य लक्ष्यों में से एक था सोवियत नियोजित अर्थव्यवस्था को नष्ट करें, क्योंकि यह परसों की अर्थव्यवस्था है, और इससे अधिक प्रभावी किसी भी चीज़ का अभी तक आविष्कार नहीं हुआ है। हाल ही में मैंने एक बहुत दिलचस्प तुलना सुनी, जिससे मैं आम तौर पर सहमत हूं। बाजार अर्थव्यवस्था शानदार, परिष्कृत है अंतिम शब्दरेसिंग कार की तकनीक और डिज़ाइन। सोवियत नियोजित अर्थव्यवस्था एक अनाड़ी, बदसूरत और अधूरा अंतरिक्ष यान है। और यहां तक कि सुधार न होने और बोझिल होने के बावजूद, यह अर्थव्यवस्था अभी भी एक खतरनाक प्रतिस्पर्धी थी। और 40 के दशक के अंत में - 50 के दशक की शुरुआत में..., केवल एक ही बात कही जानी चाहिए: जिसने भी इस सुधार को विकसित किया, केवल बेरिया ही इसे लागू कर सकता था।

स्टालिन क्यों नहीं?

अब उनमें सुधार लाने के रोजमर्रा के काम के लिए पहले जैसी ताकत नहीं रह गई थी। सिर वही है, लेकिन काम करने की क्षमता, अफसोस... मैं अभी उस दौर में काम करना शुरू कर रहा हूं, लेकिन आज जितना अधिक मैं सीखता हूं, उतना ही मैं समझता हूं कि ख्रुश्चेव ने हमारे लिए किस तरह का भविष्य बनाया है।

एक बार फिर उत्तराधिकारी के प्रश्न पर लौटते हुए - स्टालिन की मृत्यु के बाद मैलेनकोव राज्य के प्रमुख क्यों बने?

शायद यह पार्टी और सरकार के बीच बातचीत में एक समझौते की शर्त थी, बल्कि, यह बेरिया का निर्णय था। ख्रुश्चेव की विशुद्ध रूप से औपचारिक अध्यक्षता को छोड़कर, वह पहले व्यक्ति थे, जिन्होंने 5 मार्च को बैठक में मंच संभाला जब सत्ता का सवाल तय किया जा रहा था, और इस पद के लिए मैलेनकोव को प्रस्तावित किया। इस प्रकार, भूमिकाओं के वितरण में, उन्होंने नई सरकार में वही भूमिका निभाई जो स्टालिन ने 30 के दशक में निभाई थी। आइए याद रखें कि नेता हमेशा मुख्य पदों पर स्वयं नहीं रहते थे। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि बेरिया ने ही डॉक्टरों को निर्देश दिए थे स्टालिन का दचा, उसने रुकने का आदेश दिया पुनर्जीवन के उपाय- यानी, उन्होंने एक वास्तविक राज्य प्रमुख की तरह व्यवहार किया। और 26 जून तक, सरकार ने निर्विवाद रूप से उनकी बात मानी, इसलिए फिर उन सभी को प्लेनम में बहुत मेहनत करनी पड़ी, यह बताने के लिए कि उन्होंने ऐसा क्यों किया। बेरिया मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष क्यों नहीं बने... यहां कई संस्करण हो सकते हैं। "स्टालिन्स लास्ट नाइट" में मैंने एक बात कही थी - कि यह राष्ट्रीयता का मामला था। इस किताब में एक और...

और बिल्कुल अप्रत्याशित...

हाँ, लेकिन इसमें असंभव क्या है? बेरिया के लिए था राजनेतायुवा - 54 साल का, लेकिन बहुत अधिक उम्र का दिखता था। इस बात के प्रमाण हैं कि उन्होंने लेटकर काम किया - के अनुसार कम से कम, उन्होंने मेरे एक मित्र के पिता का इस तरह से स्वागत किया और वह व्यक्ति, जो कि एक बहुत बड़ा डिजाइनर था, बेहद चकित रह गया। अंततः, एक महीने पहले ही मुझे विकिरण बीमारी की न्यूरोसाइकिक अभिव्यक्तियों के बारे में पता चला - ये उत्साह और अवसाद हैं जो एक दूसरे में बदल रहे हैं। यदि हम बेरिया के स्वभाव को ध्यान में रखते हैं, तो यह बिल्कुल उसी से मेल खाता है जो उन्होंने प्लेनम में उसके बारे में कहा था और उन्हें याद था कि 1953 के वसंत में वह कैसा था। वह स्पष्ट रूप से किसी चीज़ से बहुत बीमार थे, और परमाणु समिति के अध्यक्ष के लिए सबसे स्वाभाविक, कोई पेशेवर कह सकता है, बीमारी क्या है? वैसे, 50 के दशक के मध्य में उनके दो प्रतिनिधि मालिशेव और ज़ेवेन्यागिन की इससे मृत्यु हो गई। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उस समय विकिरण बीमारी का व्यावहारिक रूप से अध्ययन नहीं किया गया था, इसलिए डॉक्टर शायद ही कोई निश्चित पूर्वानुमान दे सके। और जब आप नहीं जानते कि आपके पास कितना समय बचा है तो सरकार संभालना गैर-जिम्मेदाराना होगा। और फिर क्या - सत्ता का एक नया पुनर्वितरण?

आपकी पुस्तक में और क्या ऐतिहासिक तथ्य है?

प्रमुख राजनीतिक घटनाएँ, सरकारी अधिकारियों का निष्कासन और नियुक्तियाँ, पूर्ण सत्र और कांग्रेस आदि। सामान्य ऐतिहासिक रूपरेखा तिथियों और घटनाओं द्वारा काफी सटीक रूप से सत्यापित होती है। बेरिया और अन्य लोगों की जीवनियाँ केवल पर आधारित हैं वास्तविक तथ्य- बेशक, संवादों को छोड़कर। हालाँकि इस मामले में, उनमें से कुछ उन लोगों से संबंधित हैं जो घटित हो सकते हैं - यदि समान शब्दों के साथ नहीं, तो समान अर्थ के साथ...

जो नहीं हुआ उसके बारे में

(सच्चाई की पुष्टि के रूप में कल्पना)

- ...सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात, बेरिया की कोई गिरफ्तारी नहीं हुई। इस पुस्तक पर काम करने से पहले, मैं इसके बारे में नब्बे प्रतिशत आश्वस्त था, अब मैं निन्यानबे प्रतिशत आश्वस्त हूं।

आपने यह कहानी क्यों ली?!

क्योंकि दस प्रतिशत संभावना को भी खारिज नहीं किया जा सकता है, खासकर यदि यह संस्करण आम तौर पर स्वीकार किया जाता है और एक निश्चित मात्रा में साक्ष्य द्वारा समर्थित होता है। इसके अलावा, किसी संस्करण का पता लगाने का एक तरीका यह भी है - इसे कलात्मक रूप में प्रस्तुत करें और देखें कि क्या होता है। इस मामले में, काम अपने आप में काफी दिलचस्प है - साज़िश पैदा करना, पात्रों के बीच बातचीत...

और परिणाम कैसे हैं?

आप अपने लिए देख सकते है। जैसे ही ऐतिहासिक पात्र जीवन में आए, चलना शुरू किया और पात्रों की तरह नहीं, बल्कि लोगों की तरह व्यवहार करना शुरू किया, यह तुरंत स्पष्ट हो गया कि घटनाओं का तंत्र, जिसे अब आम तौर पर स्वीकृत माना जाता है, वास्तव में बोझिल, हास्यास्पद है। .. और यहां तक कि अवास्तविक भी. अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए अपरिष्कृत, कृत्रिम विस्तार और धारणाओं की आवश्यकता थी। बेशक, जीवन में ऐसा नहीं होता है - लेकिन मौके पर भरोसा करते हुए, तख्तापलट की ऐसी हास्यास्पद योजनाएँ बनाना... आख़िरकार, वे डिसमब्रिस्ट नहीं हैं!

आप किस "एक्सटेंशन" के बारे में बात कर रहे हैं?

तख्तापलट के इतिहास के बारे में. क्योंकि ऐसा नहीं है वास्तविक जीवन, और एक जासूस, तो मैं उस समय घर से बेरिया की पूरी तरह से आकस्मिक अनुपस्थिति को बर्दाश्त कर सकता हूं जब उसकी हवेली पर हमला किया गया था, और खेल से उसके डिप्टी बोगडान कोबुलोव की साहसिक वापसी, और यह तथ्य कि मोलोटोव और मैलेनकोव ने ख्रुश्चेव के नेतृत्व का पालन किया और उसकी धुन पर नाचना शुरू कर दिया, खुद को केवल बेरिया की मौत की मौखिक रिपोर्ट तक सीमित रखा और उसकी लाश को देखने की मांग नहीं की। लेकिन वास्तव में, कोबुलोव, मैलेनकोव और मोलोटोव दोनों ने वैसा ही व्यवहार किया होगा, केवल एक मामले में - यदि बेरिया मर गया था और वे इसके बारे में सटीक और विश्वसनीय रूप से जानते थे।

तो, क्या आप पोलित ब्यूरो में बेरिया की गिरफ्तारी की संभावना को पूरी तरह से खारिज करते हैं?

मैं दोहराता हूं: अब - लगभग निन्यानबे प्रतिशत। तथ्य यह है कि मुझे वस्तुतः उस मूलभूत तथ्य की पुष्टि प्राप्त हुई है, जिसके बारे में अब तक मैं केवल एक ही स्रोत से जानता था, और एक स्रोत, दुर्भाग्य से, एक समृद्ध कल्पना से संपन्न था। मेरा मतलब बेरिया की हवेली पर गोलाबारी से है, जो 26 जून 1953 को दोपहर करीब 12 बजे हुई थी। अब तक केवल सर्गो बेरिया ने ही उनके बारे में बात की थी। अब मेरे पास यूएसएसआर के पूर्व मुख्य सेनेटरी डॉक्टर प्योत्र निकोलाइविच बर्गसोव के साक्षात्कार और संस्मरणों की रिकॉर्डिंग है, जो उस समय बेरिया के विभाग में काम करते थे। 26 जून की दोपहर को, सीढ़ियों पर उसका सामना वन्निकोव और सर्गो से हुआ, जो कहीं भाग रहे थे, और बाद में वन्निकोव के पास गया, और उसने उसे बताया कि वह काचलोव स्ट्रीट पर कैसे गया, उसने वहां क्या देखा, और बेरिया की सबसे अधिक संभावना थी। . मुझे लगता है कि इस मामले में दो सबूत पर्याप्त हैं। और यह आम तौर पर स्वीकृत आधिकारिक संस्करण को पूरी तरह से उलट देता है।

क्या होगा यदि बेरिया अभी भी घर पर नहीं थी?

यदि बेरिया घर पर नहीं थे, तो उन्हें हमले के बारे में पांच मिनट के भीतर सूचित किया गया था, और क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि इसके बाद वह पोलित ब्यूरो के पास गए होंगे? कभी नहीं! उसके पास करने के लिए अन्य, बहुत अधिक महत्वपूर्ण कार्य होंगे।

अगर सब कुछ एक ही समय पर हुआ तो क्या होगा? काचलोव स्ट्रीट पर गिरफ्तारी और गोलीबारी?

एक खाली घर पर धावा बोलने का क्या मतलब है? वहां क्या देखना है और इतनी जल्दी क्यों है? यदि बेरिया को पहले ही गिरफ्तार किया जा चुका है, तो उसे सामान्य तरीके से सुरक्षा हटाने, वारंट के साथ आने आदि से कौन रोकता है... कोई भी अनुमान लगा सकता है कि यह सब कैसे हुआ। सर्गो को याद आया कि उसने अपने पिता के कार्यालय की टूटी खिड़कियां और दीवार पर मशीन-गन के फटने के निशान देखे थे। यदि आप घर में तोड़-फोड़ करेंगे, तो यह लंबा और शोर-शराबा वाला होगा। सबसे पहले, बेरिया ज्यादा मेमना नहीं है, इसलिए वह टूट नहीं सकता है। दूसरे, इस दौरान आंतरिक मामलों के मंत्रालय के तेजतर्रार लोग पहुंचेंगे। अब कल्पना करें: एक बख्तरबंद कार्मिक यार्ड में घुस जाता है, सुरक्षाकर्मी घर से बाहर निकल जाते हैं और चीजों को सुलझाना शुरू कर देते हैं। इस मामले में बेरिया क्या करती है? यह इतना सरल है: वह यह देखने के लिए खिड़की के पास जाता है कि क्या हुआ। और फिर - खिड़कियों पर मशीन गन के साथ।

क्या यह बहुत सरल नहीं है?

हमारे समय के लिए - हाँ! लेकिन वहां वे सभी अग्रिम पंक्ति के सैनिक थे, जिनके पास युद्ध का अनुभव था और इस क्षमता में वे निपुण थे सरल उपाय. और बेरिया को गिरफ्तार क्यों किया गया? जीवित रहते हुए, उसने बहुत सारी समस्याएँ पैदा कीं। और उनमें से सबसे महत्वपूर्ण यह है कि जब तक वह जीवित थे, एक वास्तविक विकल्प मौजूद रहा नई सरकार, यानी, कोई बेरिया और ख्रुश्चेव के बीच चयन कर सकता है। इसलिए, पार्टी और सरकार को अपनी धुन पर नाचने के लिए मजबूर करने के लिए, साजिशकर्ताओं को सभी को निराशाजनक स्थिति में डालना पड़ा - यह साबित करने के लिए कि बेरिया मर चुकी थी और कोई विकल्प नहीं था। नहीं तो उनके लिए सब कुछ बहुत बुरी तरह ख़त्म हो सकता था.

हाँ, कम से कम वही मैलेनकोव या मोलोटोव प्लेनम को संबोधित कर सकते थे। उनका वजन और अधिकार ख्रुश्चेव के साथ अतुलनीय थे; उनमें से कोई भी निकिता सर्गेइविच को हथकड़ी में हॉल से बाहर चला सकता था। और केवल यह तथ्य कि उन्हें प्लेनम के पहले दिन पोडियम पर छोड़ दिया गया था, बिल्कुल सटीक रूप से कहता है: कोई विकल्प नहीं था, लड़ने के लिए कुछ भी नहीं था, बेरिया मर चुका था, इसके अलावा, पोलित ब्यूरो के सदस्यों ने उसे मृत देखा।

क्या वे ख्रुश्चेव पर अन्यथा विश्वास करते, निःसंदेह! यह केवल किताब में है कि वे इतने भोले-भाले हैं...

क्या होगा यदि वे सभी एक ही समय में हों, जैसा कि ख्रुश्चेव ने दावा किया था?

साथ ही - धरती पर क्यों और किस नाम पर? सबसे पहले, उन लोगों में से कोई भी, जिन्होंने उस दिन की यादें छोड़ दीं, वर्षों बाद भी इस गिरफ्तारी के लिए कम से कम कुछ, सबसे घृणित प्रेरणा का आविष्कार नहीं कर सका। "सत्ता के लिए संघर्ष" यहूदी फ्रीमेसन की साजिशों के समान ही प्रकृति का तर्क है। सत्ता के लिए हमेशा संघर्ष होता है और तख्तापलट अत्यंत दुर्लभ हैं। आंशिक रूप से सरल कारण यह है कि, इच्छुक राजनीतिक ताकतों के अलावा, इसके लिए विशिष्ट लोगों के एक समूह की आवश्यकता होती है जो अपने जीवन को जोखिम में डालने को तैयार हों। ख्रुश्चेव, बुल्गानिन, मोस्केलेंको, ज़ुकोव के बीच इस जोखिम की प्रेरणा क्या है? और उनके लिए दीवार के ख़िलाफ़ ख़त्म होने की संभावना, इसे हल्के ढंग से कहें तो, बहुत महत्वपूर्ण थी।

और आप क्या मकसद देखते हैं?

केवल एक - जीवन! केवल अपनी जान बचाने के लिए ही आप बेरिया जैसे मजबूत शासक का विरोध कर सकते हैं। इसके अलावा, ये स्पष्ट रूप से कुछ प्रकार के गुप्त खेल हैं, क्योंकि सब कुछ घटनाओं की वास्तविक पृष्ठभूमि के बारे में है पात्रमौत तक चुप थे. यहां तक कि ख्रुश्चेव ने भी अपने संस्मरणों में कभी नहीं बताया कि वास्तव में क्या हुआ था। प्लेनम में भी कोई विशेष बातें नहीं थीं। तथाकथित "बेरिया केस" एक ऐसा मनहूस प्रहसन है जिसे पढ़कर मज़ा आता है। इस प्रश्न पर: "किसलिए?" - अभी भी कोई जवाब नहीं है. और बिना किसी कारण के, ख्रुश्चेव के लिए बेरिया को बदल दें? भय क्यों? इस तथ्य का उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि मुझे देश के लिए खेद है। यह पहली बात है.

दूसरे, ख्रुश्चेव की जासूसी कहानी कि कैसे बेरिया तख्तापलट की तैयारी कर रहा था और उन्होंने उसे गिरफ्तार करने के लिए लगभग एक सप्ताह तक साजिश रची - यह, क्षमा करें, गृहिणियों के लिए एक श्रृंखला है। क्या वाकई इस पर विश्वास करना संभव है कि पोलित ब्यूरो में से किसी ने भी, यह जानते हुए कि क्या तैयारी की जा रही थी, बेरिया को चेतावनी नहीं दी? हां, यदि ख्रुश्चेव ने अपने साथियों को अपनी योजना बता दी होती, तो वह 26 तारीख को लुब्यंका में पहले ही गवाही दे चुके होते। यहां एक छोटी सी बारीकियां है: तथ्य यह है कि तत्कालीन पोलित ब्यूरो के सदस्यों के लिए, बेरिया ख्रुश्चेव की तुलना में कहीं अधिक उनके अपने थे।

ख्रुश्चेव पहले पोलित ब्यूरो में आये थे!

हां, इससे पहले वह 1940 में और बेरिया 1946 में पोलित ब्यूरो के सदस्य बने थे। तो क्या हुआ? पोलित ब्यूरो राज्य पर शासन करने वाले लोगों के समूह की पार्टियों में से एक है। उनकी अन्य पार्टियाँ भी थीं। 30 के दशक के अंत तक, सब कुछ पोलित ब्यूरो द्वारा नियंत्रित किया जाता था, युद्ध के दौरान - राज्य रक्षा समिति द्वारा। यहां नामों पर उलझने की बिल्कुल भी जरूरत नहीं है। अंग अलग-अलग हैं, लेकिन लोग एक ही हैं! जैसा कि, मेरी राय में, मिकोयान ने कहा: "जीकेओ स्टालिन का कार्यालय था।" साथ ही काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के प्रेसिडियम और पोलित ब्यूरो - और फिर सचिव ने प्रत्येक निर्णय को अपनी मोहर के तहत औपचारिक रूप दिया, बस इतना ही।

प्रत्येक राजनेता का महत्व युद्ध द्वारा बहुत अच्छी तरह से प्रदर्शित किया गया था, जब राजनीतिक नृत्यों के लिए समय नहीं था और सरकार की संरचना कठोरता से और स्पष्ट रूप से बनाई गई थी। और इस मामले में हम बिल्कुल अलग स्थिति देखते हैं। युद्ध के दौरान, बेरिया जीकेओ का सदस्य था, और ख्रुश्चेव मोर्चे की सैन्य परिषद का सदस्य था। यह सरल नहीं है अलग - अलग स्तर, ये अतुलनीय स्तर हैं! युद्ध के बाद, बेरिया मंत्रिपरिषद के ब्यूरो के अध्यक्ष थे, वास्तव में, देश में दूसरे व्यक्ति थे, और ख्रुश्चेव पहले सचिव थे, पहले यूक्रेन में, फिर मास्को में, यानी क्षेत्रीय नेता। अपने करियर के अंत तक उन्होंने जो अधिकतम उपलब्धि हासिल की वह केंद्रीय समिति के सचिव का पद था, जिसका 50 के दशक की शुरुआत में लगभग कोई मतलब नहीं था। वह बहुत ऊपर तक है पिछले दिनोंपोलित ब्यूरो में एकत्रित लोगों के स्तर तक नहीं पहुंचे, उनके व्यक्तिगत गुणों और व्यक्तिगत प्रतिभाओं का तो जिक्र ही नहीं किया गया। और वे ख्रुश्चेव के लिए बेरिया का आदान-प्रदान करने से क्यों डरेंगे? इसके अलावा, निकिता सर्गेइविच का चरित्र भी बेहतर नहीं था। इसके अलावा: अगर बेरिया इस मामले पर डांट रहा था, तो ख्रुश्चेव बहस कर रहा था क्योंकि लगाम उसकी पूंछ के नीचे आ गई थी।

अंत में, तीसरा. क्या आप सचमुच सोचते हैं कि स्टालिन के पोलित ब्यूरो के सदस्यों ने अनुमति दी होगी, जैसा कि ख्रुश्चेव ने प्लेनम में कहा था, "पहले गिरफ़्तारी करो, और फिर इसे सुलझाओ"? खासकर अगर हम देश के दूसरे व्यक्ति की बात कर रहे हैं? उन्हें बेवकूफ़ मत समझो! आइए कम से कम पोलित ब्यूरो सदस्यों में से एक के भाई मिखाइल कगनोविच का मामला याद रखें। अगस्त '41, युद्ध चल रहा है। फिर भी, ये बेहद व्यस्त लोग पहले मामले की सामग्री को देखते हैं, फिर वन्निकोव से पूछताछ करते हैं, जिन्होंने कगनोविच के खिलाफ गवाही दी थी, फिर टकराव का संचालन करते हैं - और इस पूरे समय कगनोविच स्वतंत्र रहते हैं। लेकिन वह सिर्फ प्लांट के निदेशक हैं.

इसलिए, गिरफ़्तारियाँ पोलित ब्यूरो का निर्णय था...

बहुत बाद में आविष्कार हुआ. सब कुछ बहुत अधिक जटिल था. एनकेवीडी को गिरफ्तारी की अनुमति देने से पहले, पोलित ब्यूरो ने सभी सामग्रियों का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया...

क्या पूरा पोलित ब्यूरो यही कर रहा था?

नहीं, जहाँ तक मुझे पता है, अग्रणी "दो" - स्टालिन और मोलोटोव - और वे जो सीधे मुद्दे से संबंधित थे। अगर हम सेना के बारे में बात कर रहे थे - वोरोशिलोव, अगर पार्टी के सदस्यों के बारे में - शायद मैलेनकोव। सामान्य तौर पर, एक उच्च पदस्थ अधिकारी को गिरफ्तार करने की अनुमति प्राप्त करने के लिए येज़ोव को बहुत कड़ी मेहनत करनी पड़ी।

लेकिन एनकेवीडी रिपोर्ट पर संकल्पों के बारे में क्या: "अमुक को गिरफ्तार करो"? क्या आप कह रहे हैं कि ऐसा नहीं हुआ?

निःसंदेह, यह था। इसका कारण यह है कि "दो" के पास एनकेवीडी जांचकर्ताओं और यहां तक कि पीपुल्स कमिसार की तुलना में बहुत अधिक जानकारी थी। आख़िरकार, सभी ख़ुफ़िया और प्रति-खुफिया सेवाओं से डेटा उनके पास आता था, देश में कितने लोग थे, साथ ही जानकारी व्यक्तिगत चैनलों के माध्यम से जाती थी... केवल स्टालिन और मोलोटोव के पास पूरी तस्वीर थी, और जो कुछ वे जानते थे, उनमें से अधिकांश की कल्पना नहीं की गई थी न केवल आंतरिक मामलों के पीपुल्स कमिसर द्वारा, बल्कि पोलित ब्यूरो के अन्य सदस्यों द्वारा भी जाना जाता है। वैसे, यही कारण है कि कुछ गिरफ्तार साजिशकर्ता, जो पूछताछ के दौरान चुप थे, स्टालिन के साथ एक व्यक्तिगत बैठक के बाद बोलना शुरू कर दिया - नेता जानते थे कि उन्हें क्या पेश करना है।

क्या आप यह कहना चाहते हैं कि दमन के दौरान कोई मनमानी नहीं हुई?

वहाँ था, और क्या दूसरा! लेकिन नामकरण के व्यक्तियों के संबंध में नहीं। अब यह कल्पना करना भी कठिन है कि पोलित ब्यूरो ने महत्वपूर्ण लोगों के मामलों की जांच की निगरानी कितनी सावधानी से की! अभियोग के स्तर पर नहीं - व्यक्तिगत पूछताछ के स्तर पर! और मुझे यकीन है कि 129 लोगों की उस प्रसिद्ध स्टालिनवादी "निष्पादन" सूची में - वैसे, एकमात्र प्रकाशित सूची - वह हर मामले को जानता था... तो, जैसा कि आप देख सकते हैं, इस तथ्य के लिए बहुत सारे तर्क हैं कोई गिरफ़्तारी नहीं थी, और एक भी वास्तविक सबूत नहीं था कि 26 जून के बाद बेरिया जीवित था... हालाँकि, मैंने इसके बारे में "स्टालिन्स लास्ट नाइट" में विस्तार से लिखा था। खैर, और, तदनुसार, बेरिया और रुडेंको के बीच कोई बंकर, कोई पूछताछ, कोई द्वंद्व नहीं था...

अगर गिरफ्तारी नहीं हुई तो पूछताछ की सारी रिपोर्टें काल्पनिक हैं?

नहीं बिलकुल नहीं। प्रोटोकॉल बहुत वास्तविक हैं. ये एक झूठ है जिसके दस्तावेजी सबूत हैं. और चूँकि वे मौजूद हैं, उपन्यास में उनका उपयोग क्यों नहीं किया जाता? वे बहुत मूर्ख हैं, ये प्रोटोकॉल...

किसी न किसी संस्करण में, यह मुझे और, मुझे लगता है, बहुतों को पीड़ा देता रहता है मुख्य प्रश्न: लावेरेंटी पावलोविच बेरिया, अपने अनुभव और निस्संदेह बुद्धिमत्ता के साथ, इस तरह कैसे पकड़े जा सकते थे? क्या उसे सचमुच यह अनुमान नहीं था कि उसके विरुद्ध प्रतिशोध की तैयारी की जा रही है?

मेरे पास अभी तक इस प्रश्न का कोई निश्चित उत्तर नहीं है। लेकिन अगर उन्होंने पहले से ही अनुमान लगा लिया था, तब भी उन्होंने शायद ही ऐसी क्रूर ज़बरदस्त कार्रवाइयों की कल्पना की होगी, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि तख्तापलट सेना के हाथों, टैंकों, बख्तरबंद कर्मियों के वाहक और मशीनगनों के साथ किया जाएगा। दूसरे, ऐसा लगता है कि उन्हें अब भी ख्रुश्चेव पर भरोसा था। और तीसरा, जाहिरा तौर पर, उनका मानना था कि स्टालिन की मृत्यु बिल्कुल प्राकृतिक मौत थी। गार्डों की बेतुकी गवाही, जो दर्शाती है कि नेता की मृत्यु के साथ सब कुछ बहुत कठिन था, कई दशकों बाद दिया गया था, और तब संस्करण सरल और स्पष्ट था: गार्डों ने 2 मार्च की सुबह मरते हुए स्टालिन की खोज की और तुरंत सूचना दी जहां उसे जाना था. यदि बेरिया को पता था कि इग्नाटिव नेता की मौत में शामिल था, तो वह सावधान हो सकता था कि उसे सीधे तौर पर गिरफ्तार न किया जाए। लेकिन...सबसे अनुभवी सैनिक भी खदान पर कदम रख सकता है। और बेरिया कोई अपवाद नहीं है. (हम यह ध्यान देना अपना कर्तव्य मानते हैं कि कई गंभीर इतिहासकार हमारी राय में, अधिक प्रशंसनीय संस्करण का पालन करते हैं। उनकी हत्या से एक दिन पहले, 25 जून, 1941, एल.पी. बेरिया ने पूर्व राज्य सुरक्षा मंत्री को गिरफ्तार करने की अनुमति का अनुरोध किया था I.V. स्टालिन को जहर देने के मामले में इग्नाटिव, जिसकी वह बहुत जल्दी जांच करने में कामयाब रहे, और ख्रुश्चेव को अगला होना था। इसके अलावा, उनके हाथों में त्रासदी के वास्तविक कारणों और दोषियों के बारे में स्टालिन की जांच की सामग्री थी 22 जून, 1941 को, जो उन्हें अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले स्टालिन से मिला था, निकिता और ज़ोरा (ज़ुकोव) के लिए, तले हुए भोजन की तेज़ गंध थी... - एड।)

एक बार फिर स्टालिन, बेरिया और अन्य के बारे में

(नेताओं की मानवता)

आपको क्या लगता है स्टालिन और बेरिया के बीच क्या संबंध था?

बहुत करीब और गर्म. ये एक ही संस्कृति के, एक ही मानसिकता के दो लोग थे, एक ही तरह की सोच रखते थे जीवन मूल्यऔर जीवन में लक्ष्य। और तथ्य इस बारे में सटीक रूप से बोलते हैं। उदाहरण के लिए, 1934 की शुरुआत में सर्गो बेरिया की एक बहुत ही दिलचस्प याद है - जब बेरिया को कांग्रेस में केंद्रीय समिति का सदस्य चुना गया था। सर्गो याद करते हैं कि कैसे, कांग्रेस के बाद, वे स्टालिन के घर गए, और वह स्टालिन के साथ और अपने माता-पिता के बिना एक ही कार में थे। डाचा में, स्टालिन ने खुद उसे बिस्तर पर लिटाया, फिर वहाँ छुट्टी हो गई। माँ और पिताजी कहाँ गए? सबसे अधिक संभावना है, उन्होंने किरोव के साथ संवाद किया और स्टालिन ने बच्चे की देखभाल की, जिससे उन्हें एक साथ रहने का मौका मिला। सहमत हूं, इससे पता चलता है कि रिश्ता काफी करीबी था. या, उदाहरण के लिए, स्वेतलाना के साथ बेरिया की तस्वीरें हैं, और उनमें से कई हैं। लेकिन स्टालिन की आदत नहीं थी कि वह अपने मिलने वाले हर व्यक्ति को अपनी बेटी के साथ फिल्म देखने की इजाजत देते। यानी ऐसा लगता है कि 30 के दशक की शुरुआत में ही बेरिया स्टालिन के करीब थे। वैसे, यहाँ आश्चर्य की क्या बात है? वह एक असाधारण व्यक्ति थे, बहुत आकर्षक और अच्छे इंसान थे - क्यों नहीं?

बेरिया एक अच्छा इंसान है... यह अजीब लगता है...

अफसोस, विश्लेषण की ऐसी ठंडी आवाज है। जब, सबूतों के ढेर को छांटते हुए, मैंने ख्रुश्चेव और उनकी टीम से आई हर चीज़ को, साथ ही पूर्ण झूठ को भी खारिज कर दिया, तो बहुत कम तथ्य बचे थे। लेकिन हकीकत के ये बिखरे हुए टुकड़े एक बिल्कुल अलग तस्वीर का आकार लेने लगे।

...आइए एक बार फिर स्टालिन और बेरिया के रिश्ते पर लौटते हैं। नेता ने वास्तव में नियंत्रित किया कि बेरिया कैसे रहता था, किन परिस्थितियों में, क्या सब कुछ उसके साथ क्रम में था, और बेरिया ने वास्तव में मरते हुए स्टालिन के हाथ को चूमा। और एक से अधिक बार मैंने नेता के अंतिम संस्कार में उनके भाषण के बारे में सुना - इसकी त्रासदी लोगों की आत्माओं में इस कदर डूब गई कि यह भाषण पचास साल बाद याद किया गया, जब बाकी सब कुछ मिटा दिया गया था। लोगों की यादों से यह सब मिटाने के लिए बेरिया के राक्षसी पाखंड के बारे में एक परी कथा की जरूरत पड़ी।

लेकिन एक से अधिक लोगों ने बताया कि स्टालिन की मृत्यु के अगले दिन बेरिया सचमुच कितना उत्साहित और प्रसन्न था। आपको क्या लगता है क्या ये सब झूठ है?

आवश्यक नहीं! एक से अधिक बार मुझे ऐसे लोगों से किसी प्रियजन के खोने पर ऐसी ही प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा है, जो भावनाओं के सार्वजनिक प्रदर्शन के प्रति प्रवण नहीं हैं। यह सुरक्षात्मक है मनोवैज्ञानिक तंत्रउन लोगों के लिए जो किसी कारण से खुद को सार्वजनिक रूप से रोने की अनुमति नहीं देते हैं। वैसे, ऐसी ही एक घटना 1923 में घटी थी, जब गंभीर रूप से बीमार लेनिन ने पोलित ब्यूरो से उन्हें जहर देने की मांग की थी। जिस बैठक में इस मुद्दे पर चर्चा हुई, ट्रॉट्स्की ने अपनी स्मृति में उस भयानक "आधी मुस्कान" को बरकरार रखा जिसके साथ स्टालिन ने नेता की मांग पर रिपोर्ट की थी। लेकिन स्टालिन ने एक इंसान के तौर पर लेनिन के साथ बड़े प्यार से व्यवहार किया। आप जानते हैं, पद बाध्य करता है...

हाँ, एक रहस्यमय व्यक्ति - लावेरेंटी पावलोविच बेरिया...

इसके विपरीत, यह रहस्यमय नहीं है. जाहिर है, वह बस बहुत था एक साधारण व्यक्ति, इतना सरल कि आज हर किसी को यह अविश्वसनीय लगेगा। मूलतः एक तकनीशियन, एक औद्योगिक नेता, इस प्रकार के व्यक्तित्व की सभी विशेषताओं के साथ, बहुत भावुक और साथ ही सीधा-सादा, साज़िश रचने में अक्षम...

क्या आप गंभीर हैं?

यह मत भूलो कि बेरिया का आम तौर पर स्वीकृत चित्र हत्यारों द्वारा चित्रित मारे गए व्यक्ति का चित्र है। आप उनसे किस प्रकार की निष्पक्षता चाहते हैं? इसके अलावा, हत्या के क्षण से ही, उसके व्यवहार का नौकरशाही, तंत्र तर्क के दृष्टिकोण से विश्लेषण किया गया और वे अब भी आश्चर्यचकित हैं कि पृथ्वी पर ऐसा राक्षस कैसे मौजूद हो सकता है, जो अंत में निकला। लेकिन वास्तव में, परिणाम एक राक्षस नहीं था, बल्कि पूर्ण बकवास था, क्योंकि यह आदमी किसी भी तरह से तंत्र संबंधों में फिट नहीं था, वह विभिन्न कानूनों के अनुसार रहता था। वह हार्डवेयर तर्क को नहीं समझता था, इसे स्वीकार नहीं करता था और इसे जानना नहीं चाहता था, बस इतना ही। और जब आप इसे समझ जाते हैं, तो सब कुछ ठीक हो जाता है।

आख़िरकार, इतिहास बहुत सारी तारीखों, घटनाओं, दस्तावेज़ों से नहीं, बल्कि उन लोगों से है जो इसे बनाते हैं। कोई स्टालिन या हिटलर नहीं होगा - और दुनिया के इतिहासअलग होगा. इसके अलावा, ये लोग बड़े होते हैं, उनके अपने चरित्र, रिश्ते और विशेषताएं होती हैं। स्टालिन के बारे में पहले ही बहुत कुछ लिखा जा चुका है, लेकिन उदाहरण के लिए मोलोटोव को लेते हैं। एक ओर, वह जिद्दी, महत्वाकांक्षी, एक कम्युनिस्ट लेखक हैं, और दूसरी ओर, एक अडिग और सख्त राजनयिक हैं जो अपने काम में विशेष रूप से निर्देशित होते हैं। व्यावहारिक बुद्धि, लेकिन विचार नहीं. यहाँ मोलोटोव से क्या है और स्टालिनवादी नेतृत्व से क्या है? या, उदाहरण के लिए, एक और स्ट्रोक जो उसे बहुत अच्छी तरह से चित्रित करता है। च्यूव ने मोलोटोव से पूछा कि क्या बेरिया ने स्टालिन के साथ बहस की थी। वह उत्तर देता है: नहीं, उसने बहस नहीं की। और फिर, अगले वाक्यांश में, यह स्पष्ट हो जाता है कि उन्होंने वास्तव में क्या तर्क दिया, और कैसे, लेकिन विशेष रूप से विशिष्ट मुद्दों पर। लेकिन मोलोटोव के लिए, विशिष्ट मुद्दों पर विवाद बिल्कुल भी विवाद नहीं है, आप केवल राजनीतिक मुद्दों पर बहस कर सकते हैं, और कोई भी विशिष्ट मुद्दे कामकाजी मुद्दे हैं।

क्या आपको लगता है कि उसने सचमुच तर्क दिया?

निश्चित रूप से! जो लोग अपनी बात का बचाव करना नहीं जानते थे वे स्टालिन के पास नहीं रुके। और मोलोटोव ने स्टालिन के साथ बहस की और अक्सर अपने आप पर जोर देना जानते थे, क्योंकि वह नेता की तुलना में बहुत अधिक जिद्दी थे। वैसे, 30 के दशक की प्रक्रियाओं के बारे में बात करते हुए, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि तत्कालीन पोलित ब्यूरो में मुद्दे मतदान द्वारा तय किए जाते थे। और स्टालिन अक्सर अल्पमत में ही रहे.

और मैलेनकोव? आपके पास यहां जो कुछ है वह भी वैसा नहीं है जैसा हमेशा "परोसा" जाता रहा है...

मुझे लगता है कि उनसे भी झूठ बोला गया था.' आप देखिए, सबसे पहले, ख्रुश्चेवियों को अनुपात की कोई समझ नहीं थी। उन्होंने हर किसी को यह समझाने की बहुत कोशिश की कि यह मैलेनकोव ही था जिसने तख्तापलट का नेतृत्व किया था, यह विचार अनायास ही मन में आ गया: शायद उसका इससे कोई लेना-देना नहीं था। और उन्होंने उसके साथ दूसरों की तुलना में कहीं अधिक क्रूर व्यवहार किया। आइए याद रखें: 1957 में ख्रुश्चेव को हटाने के प्रयास के बाद - ध्यान रखें, पूरी तरह से वैधानिक तरीकों का उपयोग करते हुए - मैलेनकोव को निर्वासन में भेज दिया गया था, जहां से उन्हें केवल दस साल बाद लौटने की अनुमति दी गई थी। मुझे लगता है कि उनकी वापसी की शर्त मौन थी - उन्होंने कोई संस्मरण नहीं छोड़ा, और दिलचस्प बात यह है कि किसी भी इतिहासकार ने उनका उल्लेख तक नहीं किया। यानी वह व्यक्ति जीवन भर चुप ही रहा। इस बीच, उनकी वास्तविक भूमिका के बारे में स्टालिन का यूएसएसआरहम बेरिया की भूमिका के बारे में उससे भी कम जानते हैं। तथ्य यह है कि वह राज्य रक्षा समिति के पांच सदस्यों में से एक थे, जिसका अर्थ है कि पहले से ही इकतालीसवें वर्ष में वह सभी संकीर्ण नेतृत्वों में से सबसे संकीर्ण का हिस्सा थे।

क्या बेरिया के साथ उनके अच्छे संबंध थे?

ऐसा लगता है कि ये सिर्फ अच्छे वाले ही नहीं, बल्कि मिलनसार भी हैं। सर्गो बेरिया गुस्से में उसके बारे में आपत्ति जताता है: वह आदमी घर का दोस्त था और उसने उसे धोखा दिया! हालाँकि, एकिबस्तुज़ में दस साल आपको चुप रहना सिखा सकते हैं... आपको और कौन आश्चर्यचकित करता है?

अबाकुमोव!

ओह, यह हमारी कहानी का एक अद्भुत और ग़लत समझा जाने वाला नायक है। हाल ही में उनकी एक काफी अच्छी जीवनी प्रकाशित हुई है, जो देती है अल्पज्ञात तथ्य. आप उस व्यक्ति के बारे में क्या कह सकते हैं जिसे उसके नौकरी विवरण में "उग्र" बताया गया था? ऐसे व्यक्ति के बारे में जो ऐसी गुणवत्ता के साथ तीन साल में लेफ्टिनेंट से जनरल बन गया? चतुर, तेज़-तर्रार, हमेशा आगे रहने वाला, पूरे समर्पण के साथ प्यार और नफरत करने में सक्षम... एक ओर, वह, कई अन्य लोगों की तरह, बस बुनियादी तालीमदूसरी ओर, उनके अपार्टमेंट की तलाशी के रिकॉर्ड में डेढ़ हजार खंडों की लाइब्रेरी का संकेत मिलता है, जो उस समय के लिए काफी है। या, उदाहरण के लिए, "अंगों" में उन्हें याद है कि अबाकुमोव ने एमजीबी में एक उत्कृष्ट ऑर्केस्ट्रा शुरू किया था और अक्सर अपने लिए शास्त्रीय संगीत का आदेश दिया था...

"अधिकारियों" को उसके बारे में और क्या याद है?

वह एक उच्च योग्य प्रति-खुफिया अधिकारी, एक चौकस बॉस था, जो अपने अधीनस्थों के लिए मौत तक खड़े होने के लिए तैयार था। जीआरयू के भावी प्रमुख इवाशुतिन ने याद किया कि कैसे 1942 में उन्हें अबाकुमोव से मिलने के लिए मास्को बुलाया गया था। जैसे-जैसे बातचीत आगे बढ़ी, उन्होंने लापरवाही से पूछताछ की कि क्या वार्ताकार का परिवार बड़ा है और, जब उन्हें पता चला कि निकासी के दौरान उनके रिश्तेदार गायब हो गए थे, तो उन्होंने पूछताछ करने का वादा किया। अगले दिन, उसने इवाशुतिन को फिर से फोन किया, उसे शुष्क रूप से सूचित किया कि उसका परिवार ताशकंद में है, और उसे अपने रिश्तेदारों के पास जाने के लिए तीन दिन की छुट्टी और एक विमान दिया। ये है कहानी...

उनका ये भी कहना है कि उन्होंने कभी इस्तेमाल नहीं किया भौतिक तरीकेप्रभाव। वैसे, इसी लुब्यंका क्षेत्र में इतिहासकार यूरी ज़ुकोव को भी यही बात बताई गई थी।

फिर भी, यूरी मुखिन ने भी इस बात पर जोर देने की हिम्मत नहीं की कि अबाकुमोव निर्दोष था।

मुखिन यहूदी प्रश्न से अंधा हो गया है, अन्यथा उसने बहुत पहले और निश्चित रूप से देखा होता कि "अबाकुमोव मामले" में मुख्य दस्तावेज़, केंद्रीय समिति का प्रसिद्ध पत्र है, जहां उस पर डॉ. एटिंगर (कहानी) के साथ कहानी का आरोप लगाया गया है वैसे, यह पूरी तरह से स्किज़ोफ्रेनिक है: दो आरोप हैं - निर्दोष एटिंगर के मामले की जांच में हेराफेरी करना और दोषी एटिंगर के मामले में जांच में कटौती करना। सामान्य तौर पर, अबाकुमोव मामले में हेराफेरी करने वालों ने खुद को पकड़ लिया भ्रमित...) - एक नकली। यह बस इसके बारे में चिल्लाता है। और आरोपों की बेतुकीता, और अनाड़ी शैली, उस समय के दस्तावेज़ों की विशेषता नहीं। सामान्य तौर पर, मुझे संदेह है कि किसी तोड़फोड़ करने वाले ने ख्रुश्चेव के लिए झूठे दस्तावेज़ तैयार किए हैं, इसलिए उन्हें आसानी से पहचाना जा सकता है। और कौन आपको आश्चर्यचकित करता है?

सेरोव. आपको क्या लगता है कि वह साजिश में क्यों था?

ख्रुश्चेव आंतरिक मामलों के मंत्रालय में एक मजबूत सहयोगी के बिना नहीं कर सकते थे - किसी को बेअसर करना आवश्यक था संभावित कार्रवाई"अधिकारी", अन्यथा "ब्यूरो नंबर 2" के लोग वास्तव में आते और सभी को बांध देते। यह प्रथम उप मंत्री का स्तर माना जाता था। यह अनुमान लगाना आसान है कि वास्तव में कौन: जिसने भी नई सरकार के तहत अपना करियर बनाया वह उनके साथ चला गया। बेरिया के तीन प्रथम प्रतिनिधियों में से: कोबुलोव को गिरफ्तार कर लिया गया और गोली मार दी गई, क्रुग्लोव आंतरिक मामलों के मंत्री बन गए, यानी, उन्हें अपना पिछला पद प्राप्त हुआ, जो उन्होंने 1953 तक धारण किया, और जल्द ही उन्हें अधिकारियों से पूरी तरह से बाहर कर दिया गया, और केवल सेरोव ने एक बनाया। करियर, केजीबी का अध्यक्ष बनना और फिर जीआरयू का प्रमुख बनना।

(…)

लेख यहीं समाप्त होता है.

जब हम मिले तो ऐलेना अनातोल्येवना बहुत सक्रिय, जीवंत और आकर्षक महिला निकलीं। उसके साथ संवाद करना दिलचस्प है, वह बहुत कुछ जानती है।

बहुत मेहमाननवाज़ और आमंत्रित. हमने कई घंटे एक साथ बिताए और मुझे खेद है कि वे जितना हम चाहते थे उससे कहीं अधिक तेजी से समाप्त हो गए।
ऐलेना अनातोल्येवना के साथ पूरी बातचीत इन तीन वीडियो में है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम इस बात पर सहमत हुए कि यह बैठक आखिरी नहीं होगी।'

हमारे हालिया इतिहास में अभी भी बहुत सारे खाली स्थान हैं, बहुत सारे तथ्य अपने आप मौजूद हैं। हर कोई जो हमारे इतिहास के बारे में, यूएसएसआर राज्य के शीर्ष अधिकारियों के बारे में और उन लोगों के बारे में सच्चाई में रुचि रखता है, जिन्हें अन्यायपूर्ण तरीके से बदनाम किया गया था, उन्हें उनके बारे में जानना चाहिए, और उन लोगों को छिपाने की कोई आवश्यकता नहीं है जिन्होंने देश में विनाश के लिए काम किया, जिन्होंने इतिहास को गलत बताया। और सत्य का स्थान ले लिया, जिन्होंने अपने क्षुद्र और विदेशी वैश्विक हितों में तथ्यों को विकृत कर दिया, चाहे इसे किसी भी शब्द से उचित ठहराया जाए, चाहे कोई भी प्रेरणा हो।

लेनिन, स्टालिन, बेरिया

बेरिया प्रणाली

सामूहीकरण

ऐलेना प्रुडनिकोवा की जीवनी

ऐलेना अनातोल्येवना प्रुडनिकोवा का जन्म लेनिनग्राद में हुआ था।
लेनिनग्राद से स्नातक किया पॉलिटेक्निक संस्थान, भौतिकी और यांत्रिकी संकाय, ठोस अवस्था भौतिकी विभाग।

उन्होंने लेनिनग्राद पत्रकारिता के लिए कर्मियों के स्रोत, इलेक्ट्रोप्रिबोर संयंत्र के बड़े प्रसार वाले समाचार पत्र में अपना पत्रकारिता कार्य शुरू किया। फिर उन्होंने एसोसिएशन के बड़े प्रसार वाले समाचार पत्र "सोयुज" में काम किया, फ्रुन्ज़ेंस्की जिले में समाचार पत्र "गुड डे" में पहले उप प्रधान संपादक के रूप में काम किया, और समाचार पत्र "सॉलिडैरिटी" के लिए एक संवाददाता के रूप में काम किया।

वह स्टालिन और बेरिया की सनसनीखेज जीवनियों के लिए जानी गईं। संवाददाता के प्रश्न "क्या हुआ?" लेखक ने उत्तर दिया: "यह सिर्फ इतना है कि मेरी आंत में, मेरे जिगर में, मुझे हमेशा स्टालिन के समय के बारे में कही गई हर बात में किसी न किसी तरह का बड़ा झूठ महसूस होता था, और मैं इसे कम से कम थोड़ा समझना चाहता था, लेकिन मैं अभी भी नहीं समझ सका इसके चारों ओर जाओ. और फिर हमारे सेंट पीटर्सबर्ग के इतिहासकार, अलेक्जेंडर कोलपाकिडी, अचानक मुझे एक किताब पर उनके साथ काम करने के लिए आमंत्रित करते हैं। भला, आप ऐसा मौका कैसे चूक सकते थे? आख़िरकार सबसे अच्छा तरीकाकुछ अध्ययन करें - इसके बारे में लिखें।

कई केंद्रीय प्रकाशन गृहों के साथ सहयोग किया। उनकी किताबें “स्टालिन. दूसरी हत्या", "बेरिया. स्टालिन की आखिरी रात", "दोहरी साजिश"। रहस्य स्टालिन का दमन", "ख्रुश्चेव। आतंक के निर्माता", "वर्जिन मैरी की भूमि", जिनमें से प्रत्येक किसी न किसी प्रकार की सनसनी बन गया। लेखक की ऐतिहासिक विशेषज्ञता को "मिथकों पर एक प्रयास" कहा जा सकता है।
2007 से, ऐलेना अनातोल्येवना "अवर वर्जन ऑन द नेवा" अखबार की प्रधान संपादक रही हैं।

एक विशेषज्ञ के रूप में, उन्होंने एनटीवी चैनल "क्रेमलिन चिल्ड्रेन", "क्रेमलिन फ्यूनरल्स", "सोवियत बायोग्राफीज़" और मीर टीवी चैनल पर कई अन्य फिल्मों पर वृत्तचित्र फिल्म श्रृंखला में अभिनय किया।

ग्रंथ सूची (ऐलेना प्रुडनिकोवा द्वारा पुस्तकें)
. कोलपाकिडी ए.आई., प्रुडनिकोवा ई.ए. दोहरी साजिश. स्टालिन और हिटलर: असफल तख्तापलट। - एम.: "ओल्मा-प्रेस", 2000
. प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन. दूसरी हत्या. - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", "ओल्मा-प्रेस", 2003
. प्रुडनिकोवा ई.ए. बेरिया. अपराध जो कभी घटित ही नहीं हुए. सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", "ओल्मा-प्रेस", 2005
. प्रुडनिकोवा ई.ए. रिचर्ड सोरगे - ख़ुफ़िया अधिकारी नंबर 1? - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", 2004
. प्रुडनिकोवा ई.ए., गोरचकोव ओ.ए., पोपोव ए.यू., त्स्वेत्कोव ए.आई., पपोरोव यू.एन. जीआरयू के महापुरूष - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", 2005
. प्रुडनिकोवा ई.ए. बेरिया. स्टालिन का आखिरी शूरवीर। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2005
. प्रुडनिकोवा ई.ए. जोसेफ दजुगाश्विली। सबसे मानवीय व्यक्ति. - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2005
. प्रुडनिकोवा ई.ए. मैं तुम्हें अस्वीकार करता हूं, शैतान। - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2005
. प्रुडनिकोवा ई.ए. वर्जिन की भूमि. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2006
. प्रुडनिकोवा ई.ए. कोलपाकिडी ए.आई. दोहरी साजिश. स्टालिन के दमन का रहस्य। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2006
. प्रुडनिकोवा ई.ए. ख्रुश्चेव। आतंक के रचयिता. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2007
. प्रुडनिकोवा ई.ए. 1953. घातक वर्ष सोवियत इतिहास. - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2008
. प्रुडनिकोवा ई.ए. लवरेंटी बेरिया की आखिरी लड़ाई। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
. प्रुडनिकोवा ई.ए. उग्र नदी पर पुल. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
. प्रुडनिकोवा ई.ए. सन ऑफ ए विच - एम.: ओल्मा मीडिया ग्रुप, 2009
. प्रुडनिकोवा ई.ए. लेनिन-स्टालिन। असंभव की प्रौद्योगिकी. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
. प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन. रोटी के लिए लड़ाई. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2010
. प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन की दूसरी हत्या (पुनः जारी)। - एम.: "ओल्मा-मीडिया ग्रुप", 2010

मुझे हाल ही में इस संगीत समूह के बारे में पता चला और मैं उनका प्रशंसक बन गया हूं। मुझे बहुत खुशी है कि वामपंथी विचारों वाले और सैद्धांतिक रूप से समझदार अधिक से अधिक प्रतिभाशाली और रचनात्मक युवा सामने आ रहे हैं। यह अन्यथा नहीं हो सकता, क्योंकि साम्यवाद विश्व का युवा है!…

12 जून 2017

सोवियत सैन्य नेताओं के अधिकांश संस्मरणों में, यह विचार अथक रूप से दोहराया गया है कि महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की शुरुआत में लाल सेना के अधिकांश सैनिक शांति से सो रहे थे, यही कारण है कि सीमावर्ती जिलों के सैनिक हार गए थे। स्वाभाविक रूप से, स्टालिन दोषी है, जिसने सेना की चेतावनियों पर ध्यान नहीं दिया और आखिरी तक सेना को युद्ध के लिए तैयार रखने का विरोध किया। इसी तरह, फ्रांसीसी और जर्मन जनरलों ने अपने संस्मरणों में शपथ ली कि उन्होंने क्रमशः नेपोलियन और हिटलर को रूस पर हमला करने से रोकने की पूरी कोशिश की, लेकिन उन्होंने नहीं सुनी। तीनों मामलों में लक्ष्य एक ही है - हार का दोष खुद से हटाकर राज्य के मुखिया पर मढ़ना, और हर बार दस्तावेजों का अध्ययन करने पर बिल्कुल विपरीत तस्वीर सामने आती है।

()

फिर भी, पोल्स को सोवियत संघ द्वारा मान्यता दी गई, और फिर रूसी अधिकारीमैं कैटिन की फांसी में यूएसएसआर के अपराध से संतुष्ट नहीं हूं। स्ट्रासबर्ग में पोलिश पक्ष ने कैटिन हत्याकांड की आधिकारिक जांच को बंद करने को चुनौती दी, जिसका निर्णय अपराधियों की मौत का हवाला देते हुए 2004 में रूस के मुख्य सैन्य अभियोजक कार्यालय द्वारा किया गया था। डंडे जांच जारी रखने और मारे गए अधिकारियों के कानूनी पुनर्वास की मांग करते हैं।

अजीब बात है कि कई रूसी नागरिक भी यही मांग करते हैं। डंडे की तरह, वे इस मामले की स्थिति से संतुष्ट नहीं हैं और जांच जारी रखना और सच्चाई स्थापित करना चाहेंगे। संक्षेप में, गोर्बाचेव और येल्तसिन की अस्पष्ट स्वीकारोक्ति के अलावा, कम से कम कुछ और तथ्य प्राप्त करना वांछनीय होगा।

तथ्यों को प्राप्त करने की इच्छा ने ही मॉस्को के शोधकर्ता इवान चिगिरिन और मुझे दो साल पहले कैटिन के बारे में एक किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। ऐसा करना आश्चर्यजनक रूप से आसान हो गया - लगभग सभी सोवियत प्राथमिक सामग्रियां GARF में "बर्डेंको कमीशन" फंड में हैं, और वहां जर्मन स्रोत भी हैं। हमने पुस्तक में जानकारी की इस संपूर्ण श्रृंखला का विस्तार से विश्लेषण किया है, लेकिन यहां मैं केवल मुख्य तथ्यों और परिणामों की रिपोर्ट करूंगा।

लेनिन, स्टालिन, बेरिया

बेरिया प्रणाली

सामूहीकरण

ऐलेना प्रुडनिकोवा की जीवनी

ऐलेना अनातोल्येवना प्रुडनिकोवा का जन्म लेनिनग्राद में हुआ था।
लेनिनग्राद पॉलिटेक्निक संस्थान, भौतिकी और यांत्रिकी संकाय, ठोस राज्य भौतिकी विभाग से स्नातक की उपाधि प्राप्त की।

वह स्टालिन और बेरिया की सनसनीखेज जीवनियों के लिए जानी गईं। संवाददाता के प्रश्न "क्या हुआ?" लेखक ने उत्तर दिया: "यह सिर्फ इतना है कि मेरी आंत में, मेरे जिगर में, मुझे हमेशा स्टालिन के समय के बारे में कही गई हर बात में किसी न किसी तरह का बड़ा झूठ महसूस होता था, और मैं इसे कम से कम थोड़ा समझना चाहता था, लेकिन मैं अभी भी नहीं समझ सका इसके चारों ओर जाओ. और फिर हमारे सेंट पीटर्सबर्ग के इतिहासकार, अलेक्जेंडर कोलपाकिडी, अचानक मुझे एक किताब पर उनके साथ काम करने के लिए आमंत्रित करते हैं। भला, आप ऐसा मौका कैसे चूक सकते थे? आख़िरकार, कुछ सीखने का सबसे अच्छा तरीका उसके बारे में लिखना है।

कई केंद्रीय प्रकाशन गृहों के साथ सहयोग किया। उनकी किताबें “स्टालिन. दूसरी हत्या", "बेरिया. स्टालिन की आखिरी रात", "दोहरी साजिश"। स्टालिन के दमन का रहस्य", "ख्रुश्चेव। आतंक के निर्माता", "वर्जिन मैरी की भूमि", जिनमें से प्रत्येक किसी न किसी प्रकार की सनसनी बन गया। लेखक की ऐतिहासिक विशेषज्ञता को "मिथकों पर एक प्रयास" कहा जा सकता है।
2007 से, ऐलेना अनातोल्येवना "अवर वर्जन ऑन द नेवा" अखबार की प्रधान संपादक रही हैं।

ग्रंथ सूची (ऐलेना प्रुडनिकोवा द्वारा पुस्तकें)
कोलपाकिडी ए.आई., प्रुडनिकोवा ई.ए. दोहरी साजिश. स्टालिन और हिटलर: असफल तख्तापलट। - एम.: "ओल्मा-प्रेस", 2000
प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन. दूसरी हत्या. - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", "ओल्मा-प्रेस", 2003
प्रुडनिकोवा ई.ए. बेरिया. अपराध जो कभी घटित ही नहीं हुए. सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", "ओल्मा-प्रेस", 2005
प्रुडनिकोवा ई.ए. रिचर्ड सोरगे - ख़ुफ़िया अधिकारी नंबर 1? - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", 2004
प्रुडनिकोवा ई.ए., गोरचकोव ओ.ए., पोपोव ए.यू., त्स्वेत्कोव ए.आई., पपोरोव यू.एन. जीआरयू के महापुरूष - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "नेवा", 2005
प्रुडनिकोवा ई.ए. बेरिया. स्टालिन का आखिरी शूरवीर। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2005
प्रुडनिकोवा ई.ए. जोसेफ दजुगाश्विली। सबसे मानवीय व्यक्ति. - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2005
प्रुडनिकोवा ई.ए. मैं तुम्हें अस्वीकार करता हूं, शैतान। - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2005
प्रुडनिकोवा ई.ए. वर्जिन की भूमि. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2006
प्रुडनिकोवा ई.ए. कोलपाकिडी ए.आई. दोहरी साजिश. स्टालिन के दमन का रहस्य। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2006
प्रुडनिकोवा ई.ए. ख्रुश्चेव। आतंक के रचयिता. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2007
प्रुडनिकोवा ई.ए. 1953. सोवियत इतिहास का सबसे घातक वर्ष. - एम.: "यौज़ा", "एक्स्मो", 2008
प्रुडनिकोवा ई.ए. लवरेंटी बेरिया की आखिरी लड़ाई। - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
प्रुडनिकोवा ई.ए. उग्र नदी पर पुल. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
प्रुडनिकोवा ई.ए. सन ऑफ ए विच - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
प्रुडनिकोवा ई.ए. लेनिन-स्टालिन। असंभव की प्रौद्योगिकी. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2009
प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन. रोटी के लिए लड़ाई. - एम.: "ओल्मा मीडिया ग्रुप", 2010
प्रुडनिकोवा ई.ए. स्टालिन की दूसरी हत्या (पुनः जारी)। - एम.: "ओल्मा-मीडिया ग्रुप", 2010

अत्यंत रोचक सामग्री.
लावेरेंटी बेरिया के आसपास इतनी "निम्न-गुणवत्ता वाली कला" का ढेर लगा हुआ है कि आप उस पर विश्वास करना बंद कर देते हैं।
एक शांत नज़र (स्टालिन की तरह) बहुत मददगार होती है।

मूल से लिया गया vladimir_krm ऐलेना प्रुडनिकोवा में: "द लास्ट बैटल ऑफ़ लवरेंटी बेरिया" पुस्तक के लिए साक्षात्कार

यह साक्षात्कार नई किताब "द लास्ट बैटल ऑफ लवरेंटी बेरिया" का अंतःशब्द है।

संक्षिप्ताक्षरों के साथ प्रस्तुत किया गया।

तुम्हें पता है, ऐलेना, तुम्हारी किताब पढ़ने के बाद मेरी प्रबल इच्छा यह है कि मैं तुरंत पूछूँ: इसमें क्या सच है, और यहाँ कल्पना कहाँ है?

जटिल समस्या। एक शोधकर्ता के रूप में मामले को सभी आवश्यक थकाऊपन के साथ स्वीकार करते हुए, मैं कहूंगा कि, मूल रूप से, सब कुछ बना हुआ है - अच्छा, मैं वास्तव में कैसे जान सकता हूं कि स्टालिन और बेरिया ने किस बारे में बात की और कैसे? और एक कथा लेखक के रूप में - कि पुस्तक तथ्यों से भरी हुई है और इसमें इतिहास की पाठ्यपुस्तक भी बहुत अधिक है। आप जानते हैं, यह मानदंड का प्रश्न है। यदि हम नंगे तथ्यों के बारे में बात करते हैं, तो कुछ ऐसा है जो वास्तव में हुआ, कुछ ऐसा है जो नहीं हुआ, और यह भी बताता है कि वास्तव में क्या हुआ था, लेकिन इसके बारे में कोई सबूत नहीं है और जो नहीं हुआ, उसके बारे में, हालांकि, वहाँ है इसकी प्रचुर एवं विस्तृत स्मृतियाँ हैं।

- क्या आप पहेलियों में बोलना चाहते हैं? तो चलिए वर्गीकृत करते हैं। तो पहले...

वास्तव में क्या हुआ इसके बारे में

(सोवियत संघ के दो शासक)

-क्या आप इसे उचित ठहरा सकते हैं?

- आपको क्यों लगता है कि बेरिया उत्तराधिकारी था?

तो यह यूएसएसआर की युद्धोत्तर संरचना में पोस्टर पत्रों में लिखा गया है। तथ्य यह है कि स्टालिन के उत्तराधिकारी की लगातार तलाश की जा रही है, जहां सिद्धांत रूप में, वह उस समय नहीं हो सकता था - केंद्रीय समिति में। लेकिन यह बाद के ब्रेझनेव युग द्वारा शुरू की गई दृष्टि का विचलन है, जब पार्टी को देश में पूर्ण और असीमित शक्ति प्राप्त हुई। 1939 से पहले भी यही हुआ था. हालाँकि, 1940 से 1953 तक ऐसा बिल्कुल नहीं था। आइए याद रखें: 1953 के जुलाई प्लेनम में, मैलेनकोव को स्टालिन का उत्तराधिकारी नामित किया गया था, और वह नेता की मृत्यु के तुरंत बाद मार्च में शुरू होने वाले देश के नेतृत्व में सम्मानजनक पहले स्थान पर थे। लेकिन 1953 के वसंत में केंद्रीय समिति के सचिव के पद से इनकार करने के बाद मैलेनकोव मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष और पोलित ब्यूरो के सिर्फ एक साधारण सदस्य थे। सार्वजनिक प्रशासन के गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को पोलित ब्यूरो से पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल में स्थानांतरित करना 1939 में शुरू हुआ, और स्टालिन के उत्तराधिकारी की तलाश मंत्रिपरिषद में की जानी चाहिए। और वहाँ यह आश्चर्यजनक रूप से आसान है.

- बिल्कुल कैसे?

- 1942 में, राज्य रक्षा समिति के संचालन ब्यूरो का गठन किया गया था, युद्ध के बाद इसे मंत्रिपरिषद के संचालन ब्यूरो में बदल दिया गया था, और फिर इसे केवल मंत्रिपरिषद का ब्यूरो कहा जाता था। यह सोवियत संघ का एक प्रकार का "सामान्य मुख्यालय" था। वे उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर रहे - यदि रहे तो! - केवल कुछ मंत्रालय, महत्वपूर्ण मंत्रालय: विदेश मंत्रालय, आंतरिक मामलों का मंत्रालय, राज्य सुरक्षा मंत्रालय, राज्य नियंत्रण मंत्रालय और सेना की कमान। मंत्रिपरिषद के ब्यूरो का नेतृत्व करने वाला व्यक्ति, अपने पद के अनुसार, यूएसएसआर में दूसरा व्यक्ति था। तो: 1944 से शुरू होकर, यह आदमी बेरिया था। इसके अलावा, उन्होंने तीन कानून प्रवर्तन एजेंसियों की भी निगरानी की: आंतरिक मामलों के मंत्रालय, राज्य सुरक्षा मंत्रालय और मॉस्को स्टेट कमेटी (विदेश मंत्रालय और सेना की देखरेख व्यक्तिगत रूप से स्टालिन द्वारा की जाती थी, जो सामान्य, रणनीतिक मुद्दों से भी निपटते थे) देश के विकास का) वास्तव में, राज्य में सत्ता स्टालिन और बेरिया के बीच विभाजित थी, स्टालिन के "बेरिया" आधे हिस्से की समग्र निगरानी थी - क्या यह स्पष्ट नहीं है कि नेता किसे सत्ता सौंपने जा रहे थे? इसके अलावा, यह इस प्रकार है कि बेरिया या तो स्टालिन के पूर्ण और पूर्ण समान विचारधारा वाले व्यक्ति थे, या उनके विचार नेता के अनुकूल थे - अन्यथा लावेरेंटी पावलोविच ने अपने जीवन में इतनी अधिक शक्तियाँ कभी नहीं देखी होतीं। वास्तव में, युद्ध के बाद, देश पर एक नेता का नहीं, बल्कि दो का शासन था: बूढ़े और युवा, और पहले ने धीरे-धीरे नियंत्रण का लीवर दूसरे को हस्तांतरित कर दिया। वैसे, ईश्वर ने चाहा तो मैं इस बारे में अगली किताब लिखने जा रहा हूं, जिसका नाम होगा "द डबल स्टार सिस्टम।"

- क्या आप यह कहना चाहते हैं कि 1944 में ही स्टालिन ने अपने उत्तराधिकारी की पहचान कर ली थी?

मुझे लगता है कि यह बहुत पहले किया गया था, 1944 में उसका समाधान सतह पर आ गया था। और मैं कैसे कह सकता हूं... अब तक, मैंने 1944 को संदर्भ बिंदु के रूप में लिया है, जब बेरिया राज्य रक्षा समिति के लिए स्टालिन के डिप्टी बने थे। फिर, 22 जून के विषय का अध्ययन करते समय, मुझे पता चला कि तब भी बेरिया यूएसएसआर के अग्रणी "ट्रोइका" का हिस्सा था - देश में अब तक मौजूद सबसे संकीर्ण नेतृत्व। उन्हें महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के सबसे महत्वपूर्ण ऑपरेशन - खतरे वाले क्षेत्रों से उद्योग को खाली कराने का भी काम सौंपा गया था। और नया सशर्त बिंदु 8 अगस्त, 1941 था, जब स्टालिन सर्वोच्च कमांडर-इन-चीफ बने। भले ही वह एक प्रतिभाशाली व्यक्ति था, युद्ध के दौरान शांति से नेतृत्व करने के लिए, सेना के प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, उसे पूरे रियर के "कमांडर-इन-चीफ" पर निर्भर रहना पड़ा, यानी एक एकल सैन्य शिविर जिसे कहा जाता है यूएसएसआर। राज्य रक्षा समिति के शेष चार सदस्यों और पूरे पोलित ब्यूरो में से केवल बेरिया ही इस पद के लिए उपयुक्त थे।

-आप मोलोटोव के बारे में भूल गए...

- तो कब?

- तो, स्टालिन ने अपना उत्तराधिकारी बनने के लिए जिस पहले व्यक्ति को तैयार किया, वह किरोव था?!!

और वहाँ कोई और नहीं है! स्टालिन के लिए अर्थव्यवस्था हमेशा प्राथमिकता थी। इसका मतलब यह है कि उन्हें राज्य प्रमुख के रूप में केवल ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जिसके पास किसी देश या क्षेत्र के सफल एकीकृत प्रबंधन का अनुभव हो। उस समय ये बहुत कम थे. पोलित ब्यूरो में - ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ और किरोव। कई व्यक्तिगत गुणों और राष्ट्रीयता के कारण पहला उपयुक्त नहीं था। और तथ्य यह है कि वे कहते हैं कि किरोव भी कई संपत्तियों के लिए बहुत उपयुक्त नहीं थे - आखिरकार, स्टालिन के पास एक आदर्श नेता की तलाश करने का अवसर नहीं था, उन्हें उन लोगों में से चुनना पड़ा जो पास में थे।

- ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ की राष्ट्रीयता स्टालिन के लिए एक बाधा थी। लेकिन बेरिया की राष्ट्रीयता के बारे में क्या?

- फिर भी?

- तो आर्थिक सुधार की कल्पना किसने की - स्टालिन या बेरिया?

- तो, आपकी राय में, स्टालिन समाजवाद के अर्थशास्त्र के ख़िलाफ़ थे?

लेकिन उनके पास इसे बनाने का समय नहीं था। पहली पंचवर्षीय योजनाओं से शुरू होकर, यूएसएसआर अर्थव्यवस्था हमेशा एक आपातकालीन स्थिति थी और इस कारण से एक कमांड अर्थव्यवस्था थी। उन्होंने युद्ध के बाद आर्थिक तंत्र के बारे में सोचना शुरू किया, जब ऐसी उन्मत्त दौड़ की आवश्यकता नहीं रह गई थी और सामान्य शांतिकालीन अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ना आवश्यक था। किसी प्रकार के परिवर्तन की तैयारी स्पष्ट रूप से की जा रही थी। आइए हम स्टालिन की "यूएसएसआर में समाजवाद की आर्थिक समस्याएं" को याद करें - वे ठीक उसी अवधि के दौरान सामने आए थे। और मुझे लगता है कि प्रोत्साहन "गोस्प्लान केस" द्वारा दिया गया था जब यह सामने आया था - क्याअर्थव्यवस्था का क्या हो सकता है वह एक बेईमान योजनाकार या बस एक गद्दार है। वोज़्नेसेंस्की को गोली मार दी गई, लेकिन समस्या बनी रही।

- और क्या आपको लगता है कि अर्थव्यवस्था को बाज़ार अर्थव्यवस्था माना जाता था?

निःसंदेह, नियोजित बाज़ार। 30 के दशक में, जब पूरा देश पैसे के लिए नहीं, बल्कि आदेशों के अनुसार काम करता था, "बेरिया" के जॉर्जिया में आर्थिक तंत्र का सफलतापूर्वक उपयोग किया जाता था। वहां, एक दिलचस्प तरीके से, राष्ट्रीय योजना के अनुसार काम करने वाले संघ अधीनता के उद्यमों और स्थानीय लोगों को एकजुट किया गया, साथ ही साथ कमांड और आर्थिक तरीकों को भी जोड़ा गया। सामान्य तौर पर, 30 के दशक के जॉर्जियाई अनुभव का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना आवश्यक होगा - ठीक नई समाजवादी अर्थव्यवस्था के लिए एक परीक्षण मैदान के रूप में। वैसे, मुझे प्रमुख पश्चिमी अर्थशास्त्रियों के बयानों से निपटना था - वास्तव में प्रमुख, न कि जिनके साथ हमारे "गुलाबी पैंट में लड़कों" ने परामर्श किया था - और इन विशेषज्ञों ने कहा कि "पेरेस्त्रोइका" के मुख्य लक्ष्यों में से एक था सोवियत नियोजित अर्थव्यवस्था को नष्ट करें, क्योंकि यह परसों की अर्थव्यवस्था है, और इससे अधिक प्रभावी किसी भी चीज़ का अभी तक आविष्कार नहीं हुआ है। हाल ही में मैंने एक बहुत दिलचस्प तुलना सुनी, जिससे मैं आम तौर पर सहमत हूं। बाजार अर्थव्यवस्था एक शानदार रेसिंग कार है, जो नवीनतम तकनीक और डिजाइन से सुसज्जित है। सोवियत नियोजित अर्थव्यवस्था एक अनाड़ी, बदसूरत और अधूरा अंतरिक्ष यान है। और यहां तक कि सुधार न होने और बोझिल होने के बावजूद, यह अर्थव्यवस्था अभी भी एक खतरनाक प्रतिस्पर्धी थी। और 40 के दशक के अंत में - 50 के दशक की शुरुआत में..., केवल एक ही बात कही जानी चाहिए: जिसने भी इस सुधार को विकसित किया, केवल बेरिया ही इसे लागू कर सकता था।

- स्टालिन क्यों नहीं?

अब उनमें सुधार लाने के रोजमर्रा के काम के लिए पहले जैसी ताकत नहीं रह गई थी। सिर वही है, लेकिन काम करने की क्षमता, अफसोस... मैं अभी उस दौर में काम करना शुरू कर रहा हूं, लेकिन आज जितना अधिक सीखता हूं, उतना ही समझता हूं, कौनख्रुश्चेव ने हमारा भविष्य काट दिया।

शायद यह पार्टी और सरकार के बीच बातचीत में एक समझौते की शर्त थी, बल्कि, यह बेरिया का निर्णय था। ख्रुश्चेव की विशुद्ध रूप से औपचारिक अध्यक्षता को छोड़कर, वह पहले व्यक्ति थे, जिन्होंने 5 मार्च को बैठक में मंच संभाला जब सत्ता का सवाल तय किया जा रहा था, और इस पद के लिए मैलेनकोव को प्रस्तावित किया। इस प्रकार, भूमिकाओं के वितरण में, उन्होंने नई सरकार में वही भूमिका निभाई जो स्टालिन ने 30 के दशक में निभाई थी। आइए याद रखें कि नेता हमेशा मुख्य पदों पर स्वयं नहीं रहते थे। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि यह बेरिया ही थे जिन्होंने स्टालिन के घर में डॉक्टरों को निर्देश दिए थे, और उन्होंने पुनर्जीवन उपायों को समाप्त करने का भी आदेश दिया था - अर्थात, उन्होंने राज्य के वास्तविक प्रमुख की तरह व्यवहार किया। और 26 जून तक, सरकार ने निर्विवाद रूप से उनकी बात मानी, इसलिए फिर उन सभी को प्लेनम में बहुत मेहनत करनी पड़ी, यह बताने के लिए कि उन्होंने ऐसा क्यों किया। बेरिया मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष क्यों नहीं बने... यहां कई संस्करण हो सकते हैं। "स्टालिन्स लास्ट नाइट" में मैंने एक बात कही थी - कि यह राष्ट्रीयता का मामला था। इस किताब में एक और...

- और बिल्कुल अप्रत्याशित...

हाँ, लेकिन इसमें असंभव क्या है? बेरिया एक राजनेता के हिसाब से युवा थे - 54 वर्ष के, लेकिन वह बहुत अधिक उम्र के दिखते थे। इस बात के सबूत हैं कि उन्होंने लेटकर काम किया - कम से कम, उन्होंने मेरे एक दोस्त के पिता के साथ इस तरह का व्यवहार किया और वह आदमी, जो कि एक बड़ा डिजाइनर था, इस बात से बेहद चकित था। अंततः, एक महीने पहले ही मुझे विकिरण बीमारी की न्यूरोसाइकिक अभिव्यक्तियों के बारे में पता चला - ये उत्साह और अवसाद हैं जो एक दूसरे में बदल रहे हैं। यदि हम बेरिया के स्वभाव को ध्यान में रखते हैं, तो यह बिल्कुल उसी से मेल खाता है जो उन्होंने प्लेनम में उसके बारे में कहा था और उन्हें याद था कि 1953 के वसंत में वह कैसा था। वह स्पष्ट रूप से किसी चीज़ से बहुत बीमार थे, और परमाणु समिति के अध्यक्ष के लिए सबसे स्वाभाविक, कोई पेशेवर कह सकता है, बीमारी क्या है? वैसे, 50 के दशक के मध्य में उनके दो प्रतिनिधि मालिशेव और ज़ेवेन्यागिन की इससे मृत्यु हो गई। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उस समय विकिरण बीमारी का व्यावहारिक रूप से अध्ययन नहीं किया गया था, इसलिए डॉक्टर शायद ही कोई निश्चित पूर्वानुमान दे सके। और जब आप नहीं जानते कि आपके पास कितना समय बचा है तो सरकार संभालना गैर-जिम्मेदाराना होगा। और फिर क्या - सत्ता का एक नया पुनर्वितरण?

- आपकी किताब में और क्या ऐतिहासिक तथ्य है?

प्रमुख राजनीतिक घटनाएँ, सरकारी अधिकारियों का निष्कासन और नियुक्तियाँ, पूर्ण सत्र और कांग्रेस आदि। सामान्य ऐतिहासिक रूपरेखा तिथियों और घटनाओं द्वारा काफी सटीक रूप से सत्यापित होती है। बेरिया और अन्य लोगों की जीवनियाँ केवल वास्तविक तथ्यों पर आधारित हैं - बेशक, संवादों को छोड़कर। हालाँकि इस मामले में, उनमें से कुछ उन लोगों से संबंधित हैं जो घटित हो सकते हैं - यदि समान शब्दों के साथ नहीं, तो समान अर्थ के साथ...

जो नहीं हुआ उसके बारे में

(सच्चाई की पुष्टि के रूप में कल्पना)