Avaliani S. L. Zemsky Sobors. Odesa, 1910 ;

Belyaev I. D. Zemsky Sobors in Rus'. M., 1867 ;

Vladimirsky-Budanov M.F. Zemsky Sobors în statul Moscova, V.I. Sergheevici. (Culegere de cunoștințe de stat. Vol. II). Kiev, 1875 ;

Dityatin I. I. Rolul petițiilor și al consiliilor zemstvo în administrarea statului Moscova. Rostov n/d., 1905 ;

Knyazkov S.A. Tablouri despre istoria Rusiei, publicate sub redacția generală [și text explicativ] de S.A. Knyazkova. nr. 14: S.ÎN. Ivanov. Zemsky Sobor (secolul al XVII-lea). 1908 ;

Latkin V. N. Zemsky Sobors of Ancient Rus', istoria și organizarea lor în comparație cu instituțiile reprezentative vest-europene. Sankt Petersburg, 1885 ;

Lipinsky M. A. Critică și bibliografie: V. N. Latkin. Zemsky Sobors al Rusiei antice. Sankt Petersburg, 1885 ;

(continuare)

Verdict conciliar privind acceptarea cetăţeniei. – Comportamentul celui mai înalt cler Mic Rus.

La Moscova, decizia țarului de a accepta Mica Rusie ca cetățean a încercat în primul rând să o consolideze printr-un verdict conciliar.

La începutul anului 1651, a fost convocat un Zemsky Sobor, pentru discuție despre care s-a propus problema Micul Rus împreună cu neadevărurile poloneze, precum: nerespectarea titlului regal, publicarea cărților care conțineau dezonoare și reproșuri la adresa oficialilor moscoviți. și suveranul însuși, comploturile Hanului Crimeei de a lupta în comun cu statul Moscova etc. n. Dar apoi Marea Duma Zemskaia a vorbit în favoarea adoptării Mica Rusie iar pentru razboiul cu polonezii conditionat: daca nu se corecteaza, i.e. nu va da satisfactie. Evident, problema Rusiei mici nu s-a maturizat încă suficient în ochii guvernului de la Moscova; a așteptat să vadă ce vor mai arăta împrejurările, continuând să mențină tratatul de pace cu Polonia, iar în relațiile sale diplomatice cu aceasta s-a limitat până acum la plângeri privind încălcarea articolelor de „desăvârșire veșnică”, în principal despre nerespectarea titlul regal deplin, precum și despre dezonoarea cauzată de publicarea cărților, plină de blasfemie împotriva țarului și a întregului stat Moscova. Guvernul nostru a cerut deja nici mai mult, nici mai puțin pedeapsa cu moartea persoanele vinovate de aceasta, în conformitate cu constituția (rezoluția) Sejm din 1638. O astfel de cerere a fost făcută în 1650 de către ambasadorii Moscovei, boierul și armurierul Grigory Le Havre. Pușkin și tovarășii săi, iar în 1651 trimișii Afanasy Pronșișciov și funcționarul Almaz Ivanov. Regele și domnii consiliului au răspuns la o astfel de cerere cu diverse scuze, numind-o „o chestiune mică” și trimițând ambasade cu scuze goale și dând vina pe persoane nesemnificative care stăteau necunoscut unde. Cu un răspuns similar, de exemplu, trimișii polonezi, nobilul regal Penceslavsky și secretarul regal Unechovsky, au venit la Moscova în iulie 1652. În anul următor, 1653, când avea loc ultima luptă disperată a cazacilor cu polonezii și când cererile lui Hmelnițki către țar de a accepta Mica Rusia drept cetățenie au fost deosebit de persistente, Moscova a considerat posibil să intervină în această luptă, dar a început cu interventie diplomatica.

În aprilie, suveranul i-a trimis în Polonia pe marii și plenipotențiarii ambasadori ai prinților-boieri Boris Alexandrovici Repnin-Obolensky și Fed. Hrănit. Volkonsky cu grefierul ambasadei Almaz Ivanov și un mare alai. Această ambasadă a făcut aceleași cereri pentru pedepsirea celor vinovați de „înregistrarea” titlului regal sau de slăbit „onoarei statului”; în plus, ei s-au plâns de jafurile oamenilor polonezi și lituanieni în orașele de graniță și îndepărtarea țăranilor din moșiile și moșiile boierești și nobiliare, de legăturile perfide cu Hanul Crimeei și trecerea ambasadorului său în Suedia, toate cu aceeași intenție. , adică să lupte împreună cu statul Moscova. Dar toate aceste necorecții poloneze, ambasadorii Moscovei, în numele suveranului, au propus să fie lăsați în uitare dacă Commonwealth-ul polono-lituanian oprește persecuția credinta ortodoxa, va întoarce bisericile selectate pentru unire, va pune capăt războiului intestin cu cazacii și va stabili pacea cu aceștia conform Tratatului de la Zborov. Domnii consiliului nu au dat niciun răspuns satisfăcător acestor reprezentări și au râs direct de cererea de pedeapsă cu moartea pentru cei vinovați de înregistrarea titlului; Trupele poloneze au pornit într-o campanie împotriva cazacilor chiar dacă ambasada noastră era cu ei. Acesta din urmă a plecat fără nimic, deși a declarat că Majestatea Sa Regală nu va mai tolera necorecțiile poloneze și „va susține credința ortodoxă și onoarea lui suverană, atât cât îi va ajuta Dumnezeul milostiv”. Abia la sfârșitul lunii septembrie prințul Repnin-Obolensky și tovarășii săi s-au întors la Moscova. Aici au primit vești în timp util despre progresul nereușit al negocierilor și, desigur, au contat în avans pe acest eșec și, prin urmare, luaseră deja deciziile corespunzătoare și se pregăteau pentru o luptă armată. Aceste decizii, după cum am spus, tânărul țar și Duma boierească au considerat că este necesar să le susțină cu consimțământul popular solemn. În acest scop, obișnuitul Zemsky Sobor a fost convocat la Moscova în prealabil de la cler, boieri, nobili, negustori și toate rândurile de oameni.

Consiliul și-a început ședințele în iunie și a discutat încet o problemă importantă Micul Rus. S-a încheiat la 1 octombrie, de sărbătoarea Mijlocirii Sfintei Fecioare Maria. Țarul și boierii au ascultat slujba în biserica acestei sărbători (mai cunoscută sub numele de Sfântul Vasile); iar apoi cu o procesiune a crucii a ajuns la Palatul Fațetelor, unde s-au adunat zemstvi spirituali și aleși împreună cu catedrala sfințită, condusă de Patriarhul Nikon. La începutul ședinței a fost citită o declarație a minciunilor poloneze menționate mai sus și hărțuirea cazacului în fața țarului (de către grefierul Dumei); Mai mult, s-a raportat despre sosirea noului trimis hatman Lavrin Kaputa cu notificarea războiului reînnoit cu polonezii și cu o cerere de ajutor, deși din partea unui număr mic de militari.

Zemsky Sobor. Pictură de S. Ivanov

La consiliu, problema Micului Rus a fost pusă pe o bază predominant religioasă; mântuirea regiunii ruse de vest a venit în prim plan biserică ortodoxă din persecuţia poloneză şi din unirea introdusă de polonezi. S-a subliniat că regele Ioan Casimir, la alegerea sa, a depus un jurământ asupra libertății „diferitelor” credințe creștine și a permis în prealabil supușilor săi de la supunere și el însuși de la ascultare dacă nu a respectat acest jurământ și a început să asuprească pe cineva pentru credința lor; şi de vreme ce nu şi-a ţinut jurământul, atunci oameni ortodocși au devenit liberi și pot intra acum în cetățenia altui suveran. Oficialii Zemsky Sobor și-au exprimat voturile în mod obișnuit. Răspunsurile lor, desigur, fuseseră deja formate dinainte și erau îmbrăcate acum doar într-o formă solemnă. Părerea catedralei sfințite era deja cunoscută. Ulterior, boierii în răspunsul lor s-au concentrat mai ales pe Ortodoxia persecutată, precum și pe teama că armata Zaporojie, din necesitate, nu va ceda în fața suveranilor Busurman, a sultanului turc sau a hanului Crimeii; prin urmare, au concluzionat ei, ar trebui să „luăm pe hatmanul Bohdan Khmelnytsky și întreaga armată Zaporojie cu orașe și pământuri sub înaltul mână suverană”. După boieri, același lucru a fost repetat de funcționarii de curte, nobili și copii boieri, șefi de tir cu arcul, oaspeți, negustori și sute de negri și persoane impozabile ai așezărilor palate. Conform obiceiului, oamenii de serviciu și-au exprimat disponibilitatea de a lupta împotriva regelui lituanian pentru onoarea suverană, fără a-și cruța capul, iar comercianții s-au angajat să ofere „asistență” (moneară) pentru război și, de asemenea, „să-și moara capul” pentru Suveran. În urma verdictului consiliului, în aceeași zi a fost anunțată ambasada boierului Vas, pregătită se pare dinainte. Tu. Buturlin, administratorul Alferyev și funcționarul Duma Larion Lapukhin, care trebuia să meargă la Kiev și Ucraina pentru a jura loialitatea hatmanului, a întregii armate din Zaporojie, a orășenilor „și a tot felul de chiriași”.

Deși negocierile privind conectarea Ucrainei cu Marea Rusie au fost efectuate în principal pe baza religioasa, și guvernul de la Moscova, în special, a adus în prim-plan mântuirea Ortodoxiei în Mica Rusă, cu toate acestea, faptul curios este că cel mai înalt cler Mic Rus aproape că nu a participat deloc la aceste negocieri și - așa cum am indicat deja - a făcut-o. nu exprima nicio dorinta de a schimba cetatenia poloneza cu Moscova. Călugării și preoții, dimpotrivă, au căutat în mod clar o astfel de schimbare și chiar au mers în statul Moscova în număr semnificativ.

Cert este că mitropolitul, episcopii și stareții celor mai importante mănăstiri în majoritatea cazurilor proveneau din nobilimea rusă, care, deși păstrau încă ortodoxia, suferiseră deja o polonizare semnificativă în limba, obiceiurile, credințele și sentimentele lor, erau foarte necompletici față de sistemul autocratic al Moscovei și priveau cu dispreț poporul moscovit, considerându-i semnificativ inferiori față de ei înșiși în cultură și aproape barbari. Un exemplu clar Pe lângă celebrul Adam Kisel, se află și micul nobil rus ortodox Joachim Erlich, care în notele sale este ostil revoltei Hmelnițki și oricărui inamic al Commonwealth-ului polono-lituanian. Ierarhia de la Kiev în acest moment era de origine nobiliară și ieșea din școala lui Peter Mogila, care, după cum se știe, avea relații de familie și prietenie cu aristocrația poloneză și, dacă s-a întors la Moscova, a fost doar de dragul ajutând cu școli și biserici. Succesorul său în metropolă, Sylvester Kossov, nobil din Belarus prin naștere, a profitat la fel de binevoit de pomana de la Moscova și, la cererea ei, a trimis oameni de știință de la Kiev; dar a apreciat mai mult onorurile și privilegiile asociate departamentului său, a fost mulțumit de poziția îmbunătățită a celui mai înalt cler ortodox în timpul lui Hmelnițki și nu și-a exprimat nicio dorință de a reuni turma Mică Rusă cu cea Mare Rusă. Nu a zâmbit deloc la gândul de a schimba dependența sa nominală de Patriarhul Constantinopolului, adică independența aproape completă, cu subordonarea efectivă față de severul Patriarh al Moscovei. În plus, odată cu căderea Ucrainei din Polonia, turma ortodoxă a fost împărțită în două părți; căci Belarus şi Volyn au rămas cu polonezii; în consecință, Mitropolitul Kievului ar putea pierde atât puterea, cât și veniturile în această altă parte a metropolei sale. Prin urmare, nu numai că nu a fost jignit de refuzul senatorilor de a-l accepta în mijlocul lor, contrar Tratatului de la Zboriv, ​​dar chiar și după aceea a continuat să acționeze ca mediator între Hmelnițki și guvernul polonez și a lucrat pentru reconcilierea lor. Succesorul lui Peter Mohyla la arhimandria Kiev-Pechersk, Joseph Trizna, și parțial arhimandritul fraților de la Kiev, Inocent Gisel, au acționat în același spirit. Guvernul de la Moscova, desigur, a luat în seamă. Ei și-au exprimat nedumerirea față de neparticiparea lor constantă la petiția hatmanului pentru cetățenie; dar Hmelnițki i-a asigurat de acordul lor secret cu el, iar tăcerea lor a fost justificată de teama de a se răzbuna din partea polonezilor dacă cererea lui nu era încununată cu succes. Când a fost încoronată, atunci a fost dezvăluită adevărata atitudine a Micilor ierarhi ruși față de problema reunificării.

Referitor la Zemsky Sobor din 1651, vezi Latkina„Materiale pentru istoria lui Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea”. (Cercetarea lui „Zemsky Sobors” Rusiei antice„. 231 și urm., cu referiri la Arhiva Ministerului Justiției, Sankt Petersburg, 1885). Copil o Zemsky Sobors („Gândirea Rusă”. 1883. Nr. 12). În Actele de la Moscova. Stat (II. Nr. 459 sub 1651) sunt știri despre alegerea nobililor și a copiilor boieri din Krapivna la mare zemstvo şi afacerile lituaniene. Este clar că vorbim despre Zemsky Sobor din 1651. Nobilii au ales doi oameni. Iar în loc de doi orăşeni, însuşi guvernatorul a numit fiul de boier şi de trăsăr; pentru care a primit o mustrare. De neadevăruri poloneze se vorbește și în ordinul trimis către împăratul Ferdinand al III-lea. („Monumente ale relaţiilor diplomatice” III. 95 – 97). Actele lui Zemsky Sobor din 1653 au fost publicate în S.G.G. și D. III. nr 157. II. P. 3. I. Nr 104. Actele Sudului. și Zap. Ross. X. Nr. 2. Conținutul general al acestui act în Descărcarea de gestiune a Palatului. III. 369 – 372. O copie mai completă a acesteia, extrasă de domnul Latkin din Moscova. Arc. M. În. Cazuri, publicate de el în anexele memorabilului său studiu, 434 și urm. Diverse opinii despre această catedrală: „Istoria Rusiei” a lui Solovyov. T. X. „Vestul rusesc”. 1857. aprilie. K. Aksakov „Lucrări”. I. 207. Lucrarea amintită a copilului. Platonov „Note despre istoria lui Zemsky Sobors”. J. M. H. Ave. 1883. Nr. 3. G. Latkin dovedește pe bună dreptate că ședința de la 1 octombrie a fost doar cea definitivă, solemnă, la Consiliul din 1653, că ședințele sale au început la 5 iunie, iar alegerile pentru ea au fost făcute în mai. Confirmarea se dă de la Palat. Rezoluţie (III. 372) știrea că în aceeași zi, 1 octombrie, ambasada în Ucraina a fost anunțată boierului Buturlin și tovarășilor săi să depună jurământul. În consecință, acesta a fost pregătit în prealabil în conformitate cu verdictul conciliar care avusese deja loc. Pe baza ideii până acum incorecte a unei reuniuni de o zi a consiliului, după cum subliniază Latkin, a avut loc o polemică incorectă între Solovyov și Aksakov cu privire la semnificația acesteia în seria consiliilor zemstvo în general. (239–241). Țarul Alexei, la 24 aprilie 1654, eliberând domnitorul. Al. Nick. Trubetskoy și alți guvernatori din campanie, le-au spus militarilor: „Anul trecut au fost catedrale de mai multe ori, la care ați ales doi nobili din toate orașele; la aceste catedrale am vorbit despre minciunile regilor polonezi”. (Soloviev. X. p. 359 din prima ediție. Din afacerile poloneze ale Moscovei. Arh. M. In. D.). Evident, aceasta se referă la diferite sesiuni ale Consiliului din 1653. Actele de la Moscova. Stat II. Nr. 527, 530, 535, 538. (Știri de la Putivl și Cernigov despre Hmelnițki și Vygovsky, amenințările lor și ale colonelilor de a trece la cetățenia turcă în cazul refuzului țarului de a accepta armata Zaporojie. Art. Ambasada lui Matveev la Bogdan.Recenzia copiilor boieri ucraineni pentru pregătirea lor pentru campanie etc.).

La 8 ianuarie 1654, Pereyaslav Rada a decis reunirea poporului ucrainean cu poporul rus într-un singur stat rus. Acest eveniment a fost precedat, după cum se știe, de rezoluția Zemsky Sobor din 1653 cu privire la acceptarea Ucrainei în cetățenia rusă și la războiul cu Polonia.

În ciuda marelui sens istoric acest Consiliu, nu a atras încă atenția cercetătorilor. Prin urmare, este necesar să evidențiem cel puțin pe scurt activitățile sale.

De la începutul războiului de eliberare din 1648, guvernul rus a furnizat o amplă economie și asistență financiarăîn lupta cu Ucraina. Sprijinul diplomatic pentru Ucraina din partea Rusiei sa extins treptat, precum și asistența în oameni, arme și muniții. La începutul anului 1649, guvernul rus l-a recunoscut pe hatmanul Hmelnițki și de atunci a schimbat regulat ambasadori cu el. În același timp, guvernul l-a informat pe hatman despre disponibilitatea sa de a accepta Ucraina ca cetățenie rusă, dar a considerat că este necesar să evite războiul cu Polonia deocamdată.

În discursurile sale diplomatice din Polonia, guvernul rus nu a ascuns faptul că, în funcție de rezultatul negocierilor, ochiul va aduce problema Ucrainei la Zemsky Sobor. Astfel, ambasadorii ruși G. și S. Pușkin și G. Leontyev, care au ajuns la Varșovia în 1650, au ridicat foarte hotărâtor problema „neadevărurilor” cu guvernul regal, amenințănd că vor rupe relațiile. În același timp, ambasadorii ruși au avertizat guvernul polonez că, dacă domnii „nu se corectează”, atunci țarul „va ordona organizarea unui Consiliu la Moscova” și la acesta „scădea neadevărurile regale” și va discuta încălcările. de cealaltă parte a „sfârșitului pașnic” 1 . Domnii „nu s-au reformat”; în decembrie 1650, Sejm a decis să reia războiul în Ucraina.

La sfârşitul anului 1650 - începutul anului 1651, la Moscova a sosit ambasada hatmanului condusă de M. Sulicici. Guvernul rus l-a confruntat cu întrebarea cum să realizeze tranziția Ucrainei la cetățenie și cum să organizeze managementul Ucrainei în viitor 2 . La scurt timp după aceasta, guvernul rus a considerat pentru prima dată că este necesar să aducă chestiunea ucraineană la Zemsky Sobor. Acest lucru a fost făcut de Consiliile din 1651 și 1653.

La sfârșitul lui ianuarie 1651, după negocieri cu ambasada lui M. Sulicich, guvernul a decis să convoace în grabă Zemsky Sobor. Convocarea sa a fost programată pentru 19 februarie 1651. În „scrisoarea de conscripție” a guvernului din 31 ianuarie 1651, s-a dispus alegerea a doi oameni dintre nobili, „și dintre orășeni, imediat doi oameni”, trimițând aleșii „până la data precizată” 3 .

Totuși, la început a fost convocat doar Sinodul consacrat. El a inceput

1 S. M. Soloviev. istoria Rusiei. Carte 2. T. VI - X. Sankt Petersburg, n. ex., p. 1596

2 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Documente și materiale în trei volume. T. II. M. 1953, p. 490 - 492.

3 B. Latkin. Materiale pentru istoria lui Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea din Sankt Petersburg. 1884, p. 91.

opera sa la Moscova la 19 februarie 1651. Guvernul a raportat clerului despre starea de lucruri din Ucraina, despre relațiile Rusiei cu Polonia, precum și despre amenințarea la adresa Rusiei din Crimeea, Polonia și Suedia 4 .

La 27 februarie 1651, clerul, condus de patriarhul Iosif, și-a prezentat guvernului opinia („sfatul”). Înțelesul său era următorul: dacă guvernul polonez „nu dă dreptate și dreptate celor vinovați în temeiul acordului și desăvârșirea veșnică”, atunci biserica „poate acorda permisiunea” pentru sărutarea crucii conform acordului; în acest caz, „Etman din Cherkasy poate fi acceptat cu aprobare”. Cu toate acestea, s-a recomandat ca, chiar dacă regele polonez avea „dreptate”, atunci și atunci guvernul să acționeze în funcție de circumstanțe, așa cum „Dumnezeu va spune” 5 .

După ce a primit un răspuns de la cler, guvernul a convocat întreaga parte seculară a Zemsky Sobor. Aici erau reprezentați, pe lângă țar, cler, boieri și oameni duma, ispravnici, avocați, nobili moscoviți, nobili și copii boieri, aleși din orașe, din sufragerii, din pânze și sute negre și așezări și negustori aleși din oraș. „Postscriptul” la raportul guvernului către Consiliul consacrat precizează că ședința părții laice a Consiliului a avut loc în „cabana de mese” din Kremlin pe 28 februarie și a fost anunțată celor adunați „conform acestei scrisori”6. . Cu toate acestea, în documentele disponibile nu există informații nici despre decizia părții laice a Consiliului, nici despre decizia Consiliului în întregime.

Până acum, istoricii credeau că acesta este rezultatul unei proaste conservări a surselor. Acum, credem că această idee ar trebui reconsiderată. Guvernul rus, prin ambasadorii săi, a avertizat Polonia că va ridica problema „neadevărurilor” guvernului polonez la Consiliu. Dar în februarie 1651 s-a cerut doar avizul părții spirituale a Sinodului. Partea seculară a Consiliului a fost informată doar despre aceste „neadevăruri”. Cu toate acestea, se pare că ea nu a luat decizii în această problemă, deoarece Rusia nu era încă suficient de pregătită pentru războiul cu Polonia în acel moment. Partea seculară a Zemsky Sobor a luat această decizie în forma sa finală abia în 1653. Nu întâmplător decizia Consiliului din 1653, în special prima sa jumătate, repetă în mare măsură textul materialelor Consiliului din 1651. Se poate presupune că discuția despre problema Ucrainei la Zemsky Sobor din 1651 a fost importantă pentru guvernul rus pentru a pregăti opinia publică pentru războiul cu Polonia asupra Ucrainei. Aceasta a fost semnificația Consiliului din 1651.

După acest Consiliu, guvernul rus a luat tot mai mult calea realizării reunificării Ucrainei cu Rusia. În această privință, a fost foarte importantă ședința specială privind chestiunea Ucrainei, convocată la începutul anului 1653, care a fost puțin acoperită în literatura noastră istorică. La un moment dat, S. M. Solovyov a menționat acest fapt, dar nu i-a acordat prea multă importanță. Materialele despre această întâlnire, din păcate, nu au fost incluse în cartea în trei volume „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”.

Întâlnirea a început la 22 februarie 1653 la Moscova. La ea au luat parte țarul și boierii. S-a încheiat la 14 martie 1653. La această întâlnire, s-a hotărât trimiterea unei mari ambasade în Polonia, convocarea unui Zemsky Sobor la Moscova și începerea pregătirilor pentru războiul cu Polonia. În același timp, s-a planificat să se întărească legăturile cu hatmanul Hmelnițki și să-l informeze despre consimțământul guvernului rus de a accepta armata Zaporozhiană în cetățenia sa și, în cele din urmă, să se trimită o ambasadă la hatman „pentru a primi” Ucraina. Toate aceste activități au fost realizate.

4 Vezi „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III. pagina 11.

5 Ibid., p. 11 - 12.

6 Vezi ibid., p. 11.

La 19 martie 1653, a fost trimis un decret „în toate orașele” pentru „a fi de folos oamenilor” la Moscova „până la 20 mai, cu toate slujbele, iar pentru acea perioadă suveranul se va demni să privească Moscova, la cal” 7.

La 24 aprilie a aceluiași an, s-a decis trimiterea unei ambasade în Polonia condusă de prințul B. A. Repnin-Obolensky și B. M. Khitrovo. În același timp, au început pregătirile pentru convocarea Zemsky Sobor. Nu există niciun motiv să credem că Zemsky Sobor din 1653 a fost convocat doar la 1 octombrie și a durat doar o zi, așa cum a afirmat, de exemplu, S. M. Solovyov 8. Încă din 2 mai 1653, adică la scurt timp după ședința de stat din februarie-martie, guvernul a trimis o „scrisoare de conscripție” prin care cheamă oamenii aleși din nobilime la Moscova. În „Descărcările de Palat” pentru 1653, următoarea intrare vorbește despre aceasta: „În a doua zi a lunii mai, scrisorile suveranului au fost trimise către Zamoskovnye și toate orașele ucrainene guvernatorilor și funcționarilor. S-a ordonat în toate orașele să se trimită două oameni din fiecare oraș la alegerea lor nobili, oameni buni și rezonabili, și îi trimit la Moscova pentru o perioadă determinată, 20 mai” 9.

Până la termenul limită, majoritatea aleșilor au venit la Moscova 10. În ziua stabilită, 20 mai 1653, Zemsky Sobor și-a început activitatea. Acest lucru este indicat direct de scrisoarea din iunie pe care am descoperit-o de la țarul Alexei Mihailovici către ambasadorii din Polonia B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. „Fie știut”, a raportat această scrisoare, „a existat un Conciliu în săptămâna a șaptea în mediul mayaș în ziua a 20-a...” Același document indică faptul că o întrebare a fost adusă Consiliului - despre Ucraina. Discuția a prelungit; „Conversația a continuat mult timp”, se spunea scrisoarea. „Și toate rândurile de oameni au fost interogați dacă să accepte Cerkassy” 11.

Până pe 25 mai, avizul unanim al Consiliului a devenit clar. „Și tot felul de grade și oameni publici au vorbit în unanimitate despre asta, pentru ca Cherkassy să poată fi acceptat”. Țarul a aprobat această opinie, ceea ce i-a făcut pe cei prezenți la Consiliu „cele mai bucuroși” 12.

Faptul că la 25 mai a fost stabilit avizul Consiliului este confirmat de proiectul supraviețuitor al hotărârii acestui Consiliu (sau raportul la acesta) 13 . Ulterior, acest proiect a stat la baza verdictul final Consiliul a fost adoptat la 1 octombrie 1653. După cum se știe, această propoziție a început cu o referire la discuția din luna mai a problemei: „În trecut, în anul 161 din 25 mai, prin decret al marelui suveran... s-a vorbit la consiliu despre lituanianul și Afacerile Cherkassy.Și anul acesta, în anul 162 din octombrie, la 1 zi mare suveran... a subliniat aceleași afaceri lituaniene și de Cherkasy pentru a ține un consiliu..." 14. Expresia „vorbit la consiliu” confirmă faptul că problema a fost discutată la o serie de ședințe ale Consiliului, după cum reiese din de mai sus scrisoarea regală iunie.Sfatul s-a întrunit la 1 octombrie în componența sa anterioară, pentru a-și oficializa doar hotărârea finală, întocmită la 25 mai. Această legătură este indicată de începutul verdictului la 1 octombrie 1653. La 1 octombrie 1653. 1653, Consiliul s-a întrunit în componența aleasă în mai, întrucât în ​​perioada iunie-septembrie 1653 nu au avut loc noi alegeri.

Zemsky Sobor din 1653, desigur, aparține numărului așa-numitelor Sobor „compleți”. Include mai mult de un rang sau clasă. În evidența „Randurilor Palatului” alcătuirea Catedralei este definită astfel: țarul, Catedrala sfințită, boierii, okolnichiul, poporul Duma, „cu stolnicii și cu

7 Vorbeam despre revizuirea generală a armatei ruse, care a avut loc pe Polul Devichie în perioada 13 iunie - 28 iunie 1653. „Rangurile palatului”. T. III. St.Petersburg. 1852, p. 343, 356.

8 S. M. Soloviev. Decret. cit., p. 1631.

9 „Rangurile palatului”. T. III, p. 350.

10 Arhiva Centrală de Stat de Acte Antice (TSGADA), Rank. Tabelul Belgorod, p. 351, pp. 346 - 351.

11 Ibid., Arhivele Statului, Rangul XXVII, N 79, 1653, l. 1

14 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 406.

avocați, și de la nobilii moscoviți, și de la arendași, și de la orășeni aleși... și de la stolnici, și de la avocați, și de la nobili, și de la chiriași și de la orășeni, erau aleși. " 15.

Încă de la început, acest Consiliu a inclus o parte semnificativă a aleșilor „din orașele Zamoskovnye și ucrainene” - de la nobili, copii ai boierilor și ai negustorilor 16. De asemenea, includea Sinodul consacrat - patriarhul, doi mitropoliți, un episcop, stareți, precum și Duma boierească în întregime și țarul. De menționat că la lucrările Sinodului a participat și mitropolitul Mihail al Serbiei și a fost menționat în mod deosebit în verdict. În proiectul de hotărâre a Consiliului din 25 mai, printre participanții nealeși, mai erau numiți ispravnici, avocați și nobili ai Moscovei și grefieri, care au fost prezenți, se pare, la chemarea guvernului. Verdictul Zemsky Sobor din 1 octombrie vorbește despre o compoziție mai extinsă a participanților săi. Pe lângă cei care au participat anterior la lucrările Consiliului, actul catedralei mai numește, împreună cu nobilii din Moscova, rezidenți, apoi oaspeți și camere de zi și sute de pânză și sute de negri, și așezări palate și toate rândurile de oameni și arcași. . În partea finală a verdictului de la 1 octombrie, de asemenea, au fost numiți șefii Streltsy și s-a clarificat că au participat persoane impozabile din Sutele Negre și așezările palatului 17 .

Astfel, Zemsky Sobor din 1653 și-a început activitatea în mai într-o compoziție limitată, în care proporția reprezentanților aleși din nobilimea provincială (2 persoane din comitat) și a comercianților era relativ mare. Când verdictul a fost pronunțat, componența Consiliului a fost extinsă semnificativ pentru a include administrația administrativă de la Moscova, șefii Streltsy, precum și comercianții taxabili din Sutele Negre din Moscova, așezările palatului și Streltsy. Întrucât declarația opiniei acestor rânduri în verdict vorbește numai despre oameni de serviciu și comercianți de „toate gradele”, putem concluziona că din Sutele Negre și așezările palate au fost recrutați doar oameni de comerț, adică, de fapt, orășeni, deşi legal puteau fi ţărani. Era important ca guvernul să cunoască opinia comercianților de toate gradele, deoarece finanțarea războiului viitor era legată de aceasta.

Zemsky Sobor din 1653 s-a deschis pe 20 mai, întâlnit din pauze lungiși și-a terminat munca abia la 1 octombrie. La 25 mai, când a fost stabilit acordul unanim al membrilor Consiliului cu privire la anexarea Ucrainei și a fost deja întocmit un proiect al verdictului acesteia, lucrările Consiliului au fost întrerupte. Această pauză poate fi stabilită nu numai din citatul de mai sus din verdictul din 1 octombrie. În lista orașelor pe care le-am găsit în arhive, din care „nobilii au fost trimiși la Moscova prin decretul suveranului și au fost la consiliul” din 1653, acele orașe sunt numite și de unde „nobilii au venit după catedrală”. Cei care au ajuns după 25, 18 mai sunt incluși în lista absenților.

Guvernul urma să reia activitățile Consiliului pe 5 iunie. Acest lucru este dovedit de scrisorile trimise de la Descărcare către Kursk, Putivl, Sevsk și Voronezh. Astfel, într-o scrisoare primită la Kursk pe 30 mai, s-a ordonat ca aleșii care nu s-au prezentat să fie trimiși „la Moscova la descărcarea de gestiune pentru perioada din 5 iunie” 19 .

Cum putem explica pauza din ședințele Consiliului? La aceasta răspunde direct scrisoarea regală trimisă Poloniei în iunie către B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. După ce a anunțat acordul lui Zemsky Sobor de a „primi Cerkassy”, guvernul a anunțat amânarea ședințelor Consiliului până la întoarcerea ambasadorilor din Polonia: „și am amânat asta până la voi...” 20 .

15 „Rangurile palatului”. T. III, p. 369.

16 TsGADA, Descărcare, tabelul Sevsky, p. 145, 148. Tabelul Belgorod, p. 351, 362, 366; Afaceri poloneze, 1653, NN 6 și 8.

17 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 407, 414.

18 TsGADA, Descărcare, tabelul Belgorod, p. 351, l. 352a.

19 Ibid., Tabelul Sevsky, p. 148, pp. 152, 154, 179.

20 Ibid., Arhivele Statului, Rangul XXVII, N 79, l. 1.

Se știe că ambasada, care a plecat în Polonia pe 30 aprilie, a încheiat negocierile abia pe 7 august și s-a întors la Moscova abia pe 21 septembrie. De aceea Consiliul nu și-a reluat lucrările pe 5 iunie, întrucât guvernul a intenționat în decizia sa să țină seama de rezultatele ambasadei prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo.

Guvernul cunoștea bine sentimentele tuturor gradelor lui Zemsky Sobor. În acest sens, devine clară plecarea ambasadei lui A. Matveev și I. Fomin în Ucraina la începutul lunii iunie. A. Matveev a declarat mai târziu că a fost „trimis la hatmanul Hmelnițki pentru a cere cetățenie” 22 .

Deja pe 22 iunie, guvernul, cu o scrisoare regală, a notificat hatmanului acordul său de a accepta Ucraina ca cetățenie. Această scrisoare a fost trimisă și după dezvăluirea avizului preliminar al lui Zemsky Sobor. Informațiile primite cu puțin timp înainte despre creșterea aspirațiilor agresive din partea Turciei au accelerat acest pas al guvernului. Scrisoarea regală din 22 iunie 1653 îl anunța pe hatman că este gata să accepte Ucraina și că „oamenii noștri militari... recrutează și construiesc pentru miliție”; guvernul a propus schimbul reciproc de ambasadori 23 .

Între timp, încă nu au fost vești de la ambasada prințului B. A. Repnin din Polonia. Atunci s-a hotărât trimiterea ambasadorilor R. Streshnev și M. Bredikhin la hatman. Au trebuit să-l informeze pe hatman că guvernul așteaptă întoarcerea ambasadei lui B. A. Repnin pentru a lua o decizie finală. În același timp, a fost însărcinat să clarifice cu hatmanul problemele viitoarelor operațiuni militare comune, să cerceteze forțele inamicilor etc.

Streshnev și Bredikhin au părăsit Moscova pe 13 septembrie, iar la jumătatea acelei luni s-a primit vestea că ambasada Poloniei se întoarce. Prin urmare, pe 20 septembrie, a fost trimisă o scrisoare regală către M. Bredikhin și R. Streshnev, în care guvernul i-a invitat pe ambasadori să-l notifice pe hatman că decretul regal va fi trimis „în curând” prin reprezentantul personal al hatmanului, L. Kapusta, care a ajuns la Moscova în acel moment. În același timp, ambasadorii au fost pedepsiți să-l informeze pe hatman cu privire la acceptarea Ucrainei ca cetățenie dacă lupta cu armata regală a avut deja loc și, dimpotrivă, ca hatmanul să aștepte decretul dacă lupta nu a avut loc încă. 24.

Această directivă a guvernului rus nu dă niciun motiv să se perceapă prezența oricăror ezitări în politica sa. Dacă războiul din Ucraina a reluat și bătălia a avut deja loc, atunci aceasta a predeterminat intrarea Rusiei în război chiar înainte de decizia finală a Consiliului. Dacă nu a existat o luptă, atunci ar fi trebuit luată o decizie responsabilă, care ar fi trebuit să implice intrarea Rusiei în războiul cu Polonia, cu participarea lui Zemsky Sobor. Decizia Consiliului a fost necesară, deoarece războiul viitor va necesita în mod inevitabil mari sacrificii umane și materiale din partea Rusiei.

Acesta a fost sensul instrucțiunilor trimise de guvern lui Streșnev și Bredikhin. Klyuchevsky s-a înșelat considerând această directivă o „bătă de joc crudă”.

La 25 septembrie 1653, ambasadorii ruși s-au întors în cele din urmă din Polonia și au fost primiți imediat de țar, aflat în acel moment în Mănăstirea Treime-Serghie. În septembrie, dar ceva mai devreme, ambasada hatmanului a sosit la Moscova, condusă de confidentul personal al lui Bohdan Hmelnițki, colonelul Lavrin Kapusta, Chigirinsky. L. Kapusta a cerut guvernului să trimită imediat în Ucraina - la Kiev și alte orașe -

21 În lista de articole a ambasadei este menționată carta regală primită la 5 iulie (TsGADA, Afaceri poloneze, 1653, nr. 84, l. 552).

22 „Povestea închisorii nevinovate... a boierului Artemon Sergheevici Matveev”. St.Petersburg. 1776, p. 43.

23 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 323.

24 Vezi ibid., p. 406.

da – sub guvernanții „militari, deși cu 3000 de oameni”. El a raportat că hoarda era deja sub Biserica Albă, că la hatman au sosit ambasadori ai sultanului turc, „cheminându-l să-i fie supus”, dar că hatmanul „la el (sultanul. - A.K.) El a refuzat, dar s-a bazat pe mila suveranului” 25.

Situația din Ucraina era într-adevăr foarte gravă. Răspunsul guvernului polonez, susținut de B. A. Repnin și B. M. Khitrovo, a vorbit despre intenția Poloniei de a relua războiul din Ucraina, care deja începuse efectiv; Hatmanul a pornit cu armata sa intr-o campanie. Trebuia luată o decizie finală. Zemsky Sobor a fost suficient de pregătit pentru aceasta în timpul lucrărilor sale din 20 mai.

La 1 octombrie a avut loc ultima ședință finală a Zemsky Sobor, la care a fost aprobat actul conciliar. Întâlnirea a avut loc la Kremlin, în Camera Fațetată. Este semnificativ faptul că intrarea pentru „Descărcări de Palat” constată că la Consiliu, de fapt, s-a discutat doar chestiunea Ucrainei; relaţiile cu Polonia nici măcar nu sunt menţionate 26 . Țarul a venit la întâlnirea finală cu o procesiune religioasă de la Biserica Sf. Vasile. Aceasta a subliniat caracterul solemn al întâlnirii. La Consiliu în întregime, „scrisoarea” guvernului, adică raportul, a fost „citită cu voce tare”. Practic, prima parte a raportului, dedicată analizei relațiilor dintre Rusia și Polonia după pacea de la Polyanovsky, a repetat raportul către Consiliul din 1651 și proiectul ediției din 25 mai 1653. Apoi au fost raportate rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo în Polonia.

Ambasada a cerut guvernului polonez să oprească toate „neadevărurile”, să-i pedepsească pe cei responsabili și l-a invitat pe rege să facă pace cu Ucraina. Domnii au refuzat să respecte acest lucru și, la rândul lor, au cerut predarea completă a lui Hmelnițki. Odată cu plecarea ambasadei, Polonia a reluat războiul în Ucraina.

În raportul către Consiliu, guvernul rus a subliniat în mod special că regele a depus jurământul de a nu asupri supușii ortodocși, iar în caz de încălcare a acestuia, supușii sunt eliberați de jurământul către rege.

În raport se mai spunea că la Moscova a sosit ambasada hatmanului condusă de L. Kapusta, că războiul din Ucraina a reluat și se dezvolta favorabil pentru armata poporului ucrainean, dar domnii nu cedau și intenționau să lupte pe viitor. cu Rusia. S-a mai raportat că hatmanul a cerut trimiterea a cel puțin 3 mii de militari în Ucraina.

Pentru a lua o decizie, toate gradele care participau la Consiliu au fost audiate cu atenție și separat. Răspunsul l-au dat în primul rând boierii și duma, adică partea laică nealeasă a Sfatului. Ei au vorbit pentru războiul cu Polonia și pentru acceptarea Ucrainei. Problema eliberării populației Ucrainei de la jurământul față de regele polonez a fost considerată foarte importantă, deoarece a afectat principiile monarhismului. Potrivit oficialilor Dumei, în legătură cu încălcarea jurământului din partea regelui polonez, poporul ucrainean a fost astfel eliberat de jurământul față de rege și, prin urmare, guvernul țarist a acceptat „oameni liberi” și nu rebeli. „Și în conformitate cu aceasta, au condamnat totul: să accepte pe hatmanul Bogdan Khmelnytsky și întreaga armată Zaporojie cu orașe și pământuri” 27.

După aceasta s-a cerut părerea aleșilor. Aceștia au fost intervievați pe grupe de clasă. Toți s-au pronunțat în favoarea declarării războiului Poloniei, „pentru onoarea” regelui, „pentru a sta și a duce război împotriva regelui lituanian”. Un act deosebit de conciliar raportează decizia unanimă a aleșilor celor două clase principale - oamenii de serviciu și orășenii. Oamenii de serviciu au promis că „se vor lupta fără să-și crute capul.

25 Ibid. pagina 412.

26 „Rangurile palatului”. T. III. p. 369 - 372.

27 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 414.

și de dragul de a muri pentru onoarea lor suverană.” Posad, comerț „oameni de toate rangurile” „oamenii ajută și pentru onoarea lor suverană, capetele lor vor muri de dragul.” Aceste asigurări ale militarilor și orășenilor, desigur, au fost deosebit de importante pentru guvern. În general, partea aleasă Consiliul a recomandat cu tărie ca guvernul să accepte Ucraina ca cetățenie rusă. „Și hatmanul Bohdan Khmelnytsky... i se va acorda marele suveran... conform petiției lor, a ordonat el. ele să fie acceptate sub suveranul lor mana inalta" 28 .

După cum vedem, în actul conciliar din 1 octombrie 1653, nu se menționează opinia clerului consacrat de Consiliu, iar acest lucru nu este întâmplător, întrucât această opinie a fost deja exprimată la 27 februarie 1651 la primul Zemsky. Consiliul, dedicat problemei Ucrainei.

În ce fel a diferit verdictul Consiliului din 1 octombrie de proiectul de hotărâre (sau raportul guvernului) din 25 mai? În general, verdictul sună mai decisiv, referindu-se la justificarea rupturii cu Polonia și a adoptării Ucrainei ca cetățenie, în timp ce în proiect această intenție nu a fost formulată. A reamintit obligația părților de a nu revendica pământurile altor oameni, „și de a nu lupta sau de a pătrunde pe ambele părți ale pământului și de a lăsa deoparte tot felul de chestiuni vechi și noi, care au fost de mult uitate și de a împăca și mergi înainte... nu te răzbuna pe vreo neprietenie” 29 .

Verdictul nu menționează acest lucru. Dar întărește rechizitoriul împotriva guvernului polonez cu referire la rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. De exemplu, se raportează despre relațiile regelui cu hanul, despre trecerea ambasadorilor Crimeii în Suedia „pentru certuri și război”. Verdictul a consolidat, de asemenea, conceptul războiului de eliberare al poporului ucrainean, oferind o explicație a motivelor alianței lui Bohdan Khmelnytsky cu hanul și apelurile hatmanului la Rusia.

Verdictul îl acuză pe regele polonez Jan Casimir că și-a încălcat jurământul de toleranță religioasă și, prin urmare, susține dreptul ucrainenilor de a se considera liberi de jurământul față de regele polonez. În cele din urmă, și cel mai important, verdictul conține o parte finală cu o decizie privind războiul împotriva Poloniei și acceptarea Ucrainei în cetățenia rusă.

Astfel, comparând aceste două documente legate de începutul și sfârșitul lucrării lui Zemsky Sobor, putem urmări o anumită evoluție a opiniilor guvernului rus, disponibilitatea acestuia de a lua în sfârșit o decizie fermă în această problemă până la 1 octombrie, 1653.

În conformitate cu poziția rangurilor individuale în statul feudal-absolutist rus de la mijlocul secolului al XVII-lea. Participarea tuturor acestor rânduri la Zemsky Sobor a fost, de asemenea, de altă natură. În timp ce boierii și poporul Duma „condamnau pe toate” și sentința lor a fost inclusă în întregime în hotărârea Consiliului, rândurile rămase au fost interogate doar „separat”. Oamenii slujitori nu puteau decât să răspundă dacă, conform acestei hotărâri, erau gata să „lupte fără să-și cruțe capul” cu regele. Oamenii de comerț trebuiau să răspundă dacă vor oferi „asistență” războiului sau dacă vor lupta.

Până la sfârșitul ședinței finale, Consiliul a fost informat despre intenția guvernului de a trimite o ambasadă în Ucraina condusă de V. Buturlin pentru a „aduce la credință locuitorii săi”. „Și la această dată (1 octombrie - A.K.) Boierului Vasily Vasilyevich Buturlin și tovarășilor săi din Palatul Fațetat li sa spus" 30, - înregistrat în "Descărcări de Palat".

Pe 4 octombrie, ambasada hatmanului condusă de Lavrin Kapusta a plecat în Ucraina, iar pe 9 octombrie, ambasada lui V. Buturlin a părăsit Moscova pentru a „primi” Ucraina.

29 TsGADA, Afacerile poloneze, 1653, N 6, l. 3.

30 „Rangurile palatului”. T. III, p. 372.

Decizia lui Zemsky Sobor din 1653 în condițiile unei monarhii feudal-absolutiste nu putea fi obligatorie pentru guvernul țarist. Cu toate acestea, guvernul a ținut cont de opinia „funcționarilor” statului. Este suficient să ne amintim, de exemplu, scrisoarea regală către ambasada prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo privind întreruperea lucrărilor Consiliului din iunie 1653.

Cu toate acestea, în relațiile cu ambele noi subiecte, țarismul nu s-a referit niciodată la decizia lui Zemsky Sobor din 1653 și nici măcar nu a menționat-o. Un exemplu este scrisoarea regală trimisă în a doua zi după luarea deciziei ambasadorilor Streșnev și Bredikhin în Ucraina, precum și lista de articole a ambasadei lui V.V. Buturlin, care a „primit” Ucraina 31.

Cu toate acestea, decizia lui Zemsky Sobor din 1653 a avut cu siguranță o semnificație istorică. Ea a exprimat opinia anumitor cercuri sociale (proprietari, negustori și arcași apropiați maselor, precum și impozitarea sutelor negre și așezările palate). Opinia acestor cercuri, reprezentate la Consiliu din 1653, a fost, fără îndoială, influențată de starea de spirit a poporului rus, de atitudinea lor de simpatie față de Ucraina aflată în lupta. Fără verdictul categoric și unanim al lui Zemsky Sobor din 1653, guvernul țarist nu ar fi riscat să ia Ucraina în cetățenie și să declanșeze un război pentru ea cu Polonia domnească.

știința istorică sovietică a dat evaluare corectă Zemsky Sobor în 1653. Această evaluare a fost exprimată în „Tezele de la 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia”, aprobate de Comitetul Central al PCUS: „Decizia lui Zemsky Sobor a fost o expresie a voinței și dorinței întregului popor rus. pentru a ajuta poporul fratern ucrainean în lupta sa de eliberare împotriva robitorilor străini” 32.

31 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III, p. 415.

32 „Teze cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia (1654 - 1954)”. M. 1954, p. 10.

Istoria statului și a legii ruse: Cheat sheet Autor necunoscut

15. ZEMSKY SOBRAH 1549–1653. STRUCTURA LOR, PUTERI

Primul Zemsky Sobor („Catedrala Reconcilierii”) a avut loc în 1549, sub țarul Ivan al IV-lea. Zemsky Sobor din 1584 a confirmat pe tronul regal ultimul țar din dinastia Rurik, Fiodor Ioannovici. Zemsky Sobor din 1598 l-a ales pe Boris Godunov pe tronul regal al Rusiei. Consiliul din 1613 l-a ales pe tronul regal pe primul țar din dinastia Romanov, Mihail Fedorovici. Alexei Mihailovici, la urcarea sa pe tronul regal în 1645, a fost aprobat și prin decizia lui Zemsky Sobor (după cum cred unii autori, de parcă ar fi fost ales din nou).Tarii ulterioare au urcat pe tronul Rusiei fără a cere niciun acord de la soborul Zemsky.

În 1613–1615 Consiliile Zemstvo (sub țarul M.F. Romanov, au fost convocate cel mai des) s-au angajat să sintetizeze rapoartele guvernatorilor și să le trimită instrucțiuni, să negocieze cu Polonia, să combată jafurile, să conducă forțele militare ale statului și să introducă noi taxe.

Consiliile 1616–1642 a stabilit noi taxe, a organizat apărarea împotriva agresiunilor poloneze, turcești și din Crimeea. În 1619, Zemsky Sobor l-a confirmat pe Filaret Romanov la patriarhia rusă. Zemsky Sobor 1648–1649 a elaborat și aprobat Codul Consiliului din 1649.

Zemsky Sobor în 1653 a decis să anexeze Ucraina la Rusia. Acesta a fost ultimul Zemsky Sobor adevărat.

În anii 60-80. Secolul XVII Zemsky Sobor nu a fost convocat în întregime; se întruneau doar comisii pe moșii (în principal boieri), ceea ce.

în numele țarului, ei au luat în considerare o mare varietate de probleme (de la un acord cu negustorii armeni până la aflarea motivelor costului ridicat al alimentelor la Moscova) și i-au oferit monarhului propriile opțiuni pentru rezolvarea problemelor stringente.

Şedinţele consiliilor se ţineau în funcţie de clasă curiae(cleri, boieri, birocrați, nobili și negustori).

Autoritate Zemsky Sobor erau nesiguri și nelimitați: de la alegerea unui rege și adoptarea celor mai importante coduri până la rezolvarea problemelor economice minore. La început, nu existau reglementări speciale pentru activitățile Zemsky Sobor.Zemsky Sobor a fost convocat numai prin comandă regală și a acționat în conformitate cu legătură strânsă cu putere regală şi Duma boierească.

Delegații lui Zemsky Sobor au fost aleși, dar la Soborul secolului al XVI-lea. delegatul putea ajunge acolo în virtutea rangului, funcției sau funcției sale oficiale. Zemsky Sobor din secolul al XVI-lea. nu a fost o reprezentare a poporului, ci doar o extindere a guvernului central (administrația țaristă și Duma boierească).

Zemsky Sobor a devenit o instituție cu adevărat reprezentativă sub Romanov. XVII V. A fost elaborată o anumită procedură pentru alegerea participanților la Zemsky Sobor și luarea deciziilor acestuia, alegătorii chiar primeau ordine de la alegători și trebuiau să le urmeze în activitățile lor practice.